Klima a kůrovec, prezident a zelené ministerstvo

18. 09. 2008 | 20:26
Přečteno 5270 krát
Nemohu si odpustit upozornění na jeden zvláštní rozpor.

1. Prezident odmítá zásahy do ekonomiky, jejichž cílem je omezit negativní dopady skleníkových plynů v atmosféře a zmenšit tak antropogenní část klimatických změn. Člověk by měl nechat na přírodě, ať si poradí. Prezident volá po zásazích v Kyrilem, Emou a kůrovcem postižených částech Šumavy. Není přece možné nechat na přírodě, aby si poradila.

2. Ministerstvo životního prostředí prosazuje adaptační i mitigační opatření směřující k omezování následků a prohlubování klimatických změn. Člověk musí přírodě pomoct, aby si s klimatickou změnou poradila. Ministerstvo životního prostředí prosazuje bezzásahové hospodaření v lesích napadených kůrovcem. Příroda si přece pomůže sama.

Nehodnotím a neanalyzuji. Každé srovnání kulhá. Nejsem příznivcem extrémních postojů. Boj proti klimatu na straně jedné a zlehčování jakýchkoliv možných řešení a zásahů na straně druhé. Al Gore, Lomborg, Stern, Crichton a další. Všichni se snaží upoutat pozornost zvýrazněním nebo naopak zesměšněním reálně existujících projevů, popřípadě zamlžením nebo změnou příčin. Kde však zůstává objektivita?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vlk napsal(a):

Tohle je skoro tak skvělé, jako ona dnes už památná odpověď našemu zdejšímu oblíbenci největšímu -Petru MAchovi...

Ovšem jedne rozdíl by tu byl. Po Vašem nátěru to Mach zabalil, hodil ručník do ringu a vysublimoval, protože jste jej dokonal e dostal.

Domnívám se, že pánové Klaus a Bursík tohoto velmi vhodného příkladu následovat nebudou. Rezignace obou by sice ČR velmi prospěla....leč ani po tomhle kouzelném blogu s ejí nedočkáme.Bohužel.
18. 09. 2008 | 21:38

vaclavhorejsi napsal(a):

Perfektni!!!
18. 09. 2008 | 21:58

Admirál napsal(a):

Vážený pane Tolaszi,

ad 1) Klima se mění, to je dle sledování fakt. Co se příčin týče, neviděl jsem doposud nějakou obecně přijímanou studii, něco na způsob Paretovy analýzy příčin a následků, co by vyjmenovala činitele podílející se na oteplování a přidělovala jim váhu. A to už vůbec nemluvím o odborném posouzení naší schopnosti některé z techto činitelů ovlivnit a posouzoudit účinek.

Zatím to v tomto ohledu vypadá, že jsme zapřáhli koně za vůz.

ad. 2) Co se týče kůrovcové kalamity na Šumavě, nejsem odborník na to, co by se mělo dělat v I. pásmu národního parku, ale v každém případě by se měl brát ohled na lesy okolo, které s vývojem v I. pásmu svázány. Ty lesy živí po staletí lidi okolo.
18. 09. 2008 | 21:59

Milan napsal(a):

Skvěle napsáno, pane Tolaszi.
Jen připomínám jiný aspekt: vlastnictví zavazuje a vlastník je povinen o své vlastnictví pečovat.
Ani vlastník domu ve městě ho nesmí nechat nadměrně chátrat, aby ruina neohrožovala sousední stavby a kolemjdoucí lidi.
Stejně tak s lesem - vlastník je povinen o něj pečovat.
18. 09. 2008 | 22:30

Marko napsal(a):

Vážený pane Tolaszi!
Skutečně nevím,co na váš blog odpovědět.Nejvýstižnější by bylo aby oba pánové přestali kecat do toho čemu nerozumí.

To že člověk svými zásahy mění klima je snad jasné každému kdo se dívá kolem sebe.Nemusí ani číst vědecké traktáty.Stačí,když se projde po venkově a vidí kolik vyschlo studánek,v kolika potocích už neteče vody,přito na nich stojí sto až stopadesát let staré mlýny.
Takže v tomto ohledu pan Klaus nemá pravdu.

A Šumava?Vždyť tam žádný přirozený dospělý les už dávno není.Poslední jeho zbytky vzaly za své při mniškových a větrných kalamitách druhé poloviny 19.století.Dál pak pro využití oněch slavných kanálů.Chceme-li mít 1.zonu nár.parku prosím,ale ministerstvo by si mělo uvědomit,že kůrovci/je jich celá řada druhů/patří po mnišce mezi nejnebezpečnější škůdce lesa.A prakticky nemají přirozeného nepřítele.My jsme ty smrkové a borové monokultury nevymysleli,ale to neznamená,že zničíme lesy v širokém okolí se všemi důsledky pro vodní režim,erozi půdy, na regionální mikroklima atd.
Už tady bylo psáno o "inženýrech z předměstí"kteří problému rozumí jen zpola,ale tím víc do toho mluví.Celé MŽP je,dle mne,vytvořeno jednostranně vzdělanými odborníky a ti o to fanatičtěji prosazují svůj pohled na svět.Ať to stojí,co to stojí!
A ekologické aktivity,to už je většinou shromáždění fanatiků,kteří nejraději mluví do problémů tam kde nebydlí.Ale o to hlasitěji je je slyšet a o to víc škody nadělají.Obyvatelé Velemína a Bořislavi by mohli vyprávět!
Takže mi nezbyde než souhlasit s panem vlkem v jeho posledním odstavci.
18. 09. 2008 | 23:04

Pumprlidentlich napsal(a):

jedinec pod nickem vlk se zde chlubil, že je odborníkem na reaktory RBMK (po trapných nesmyslech změnil na "četl jsem někde článek a potvrdil svoji inteligenci příspěvkem o modrých šablonách). Poté se chlubil svojí přítomností u všech spuštěných reaktorů VVER, popsal perpetum mobile, které se samo vyrobí (bohužel nedokázal vysvětlit, kde tento zázrak funguje) a nejlepší perla byla nová fyzikální veličina (kterou zná pouze on). Tento jedinec se může realizovat pouze ve svých "odborných" příspěvcích zde. Opravdu se má čím chlubit

Václav Hořejší, člověk s komplexem přehlíženého vědce, je stejný případ.

A realita? proč "vědec" Hořejší nedokáže svoji jedinečnost a pravdomluvnost? Proč nepopíše vývoj emisí skleníkových plynů v Rakousku od devadesátých let do dneška? Proč se přestalo mluvit o dohodě z Kjóta? Proč Rakousko tuto dohodu nedodrželo? Proč Rakousko zvyšuje závislot Evropy na ruském plynu?

A co výsledek socialistů a zelených v Německu? Proč v Německu rostou desítky dalších uhelných elektráren? Neslibovali socialisti a zelení, že jejich politika sníží emeise? http://www.bund.net/fileadm...

Můžou za to USA, kapitalisti a Klaus. Klasika.

Tyto stránky slouží lidem typu Hořejší, Paroubek, Beránek a podobní, což jsou všechno lidé s pocitem málo uznávaných vědců a to co zde publikují, žádné slušné médium neotiskne. Stejně tak se zde realizují jedinci typu vlk. Nic jiného jim vlastně nezbývá.

Klaus podporuje vzdělání, podporuje vývoj moderních technologií a to je největší hrozba pro místní panoptikum. Země, kde jsou nebo byli u moci socialisti a zelení, jsou země s největším nárustem emisí a spotřebou fosilnách paliv. Právě před tímto Klaus varoval a varuje. Ukazuje se, že měl a má pravdu. Změny klimatu nepopírá.

Člověk uvažující v souvislostech, nemůže brát zelené vážně. To pouze lidé bez schopnosti samostaného uvažování a bezohlední (strana to udělá za nás) a Hořejší, který celkem podrobně ukazuje, jaký typ lidí využívá jakoukoliv ideologii pro své zviditelnění.

Co kdyby "vědec" Hořejší vysvětlil, jak funguje vlkovo perpetum mobile a vznikla nová fyzikální veličina? Proč tito odborníci tají před světem své skvělé objevy a brání tak rozvoji socialismu? Není to sobecké?
19. 09. 2008 | 00:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Marko:
"To že člověk svými zásahy mění klima je snad jasné každému kdo se dívá kolem sebe.Nemusí ani číst vědecké traktáty."
A potom ten člověk zná a ví velké kulové.
19. 09. 2008 | 00:55

Pumprlidentlich napsal(a):

Marko, je vidět, že uvažujete v souvislostech. Můžete mě ,prosím, vysvětlit, proč v Německu rostou desítky dalších uhelných elektráren? Případně v souvislostech vysvětlit Rakousko, Gazprom, zvyšování emisí a spotřeby fosilních paliv a dohodu z Kjóta(důvod, proč Rakousko tuto dohodu nedodržuje)?Jak za to může Klaus?

Co děláte (kromě kritizování Klause) pro ochranu životního prostředí? To co vlk a Hořejší? to umí každý....
19. 09. 2008 | 00:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vážený pane Tolaszi,
společným jmenovatelem názoru V. Klause k problému kůrovce na Šumavě i kritickému stanovisku k opatřením proti klimatickým změnám je jedno - ekonomická náročnost. B. Lomborg dokazuje (a nic nezvýrazňuje ani nezesměšňuje), že náklady na předběžná opatření proti následkům klimatických změn by byly přibližně desetinásobné oproti nákladům na odstranění škod klimatickými změnami způsobenými. Zrovna tak škody způsobené kůrovcem při ponechání volnosti jeho působení by mnohonásobně převýšily náklady na předběžná opatření proti kůrovci.
Btw. aktuálním důsledkem zelené politiky je vzrůst světových cen potravin.
Pane Tolaszi, můžete nám laikům zodpovědně sdělit, jaký podíl na kllimatických změnách je ten antropogenní?
19. 09. 2008 | 01:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pumprlidentlich:
"Můžete mě ,prosím, vysvětlit, proč v Německu rostou desítky dalších uhelných elektráren?"
Protože větrníky potřebují zálohové zdroje pro případ, že přestane foukat. Blackout z minulého roku v západní Evropě se nesmí opakovat.
19. 09. 2008 | 01:21

Božka napsal(a):

Pro Z.M.Jsem laik,ale rádoby ekovětrníky nahradí tak jedna možná dvě uhelné,a že by přestalo foukat všude najednou se mi taky nezdá.Uhelná elektrárna se taky nedá zapnout z hodiny na hodinu a její najetí je otázka dnů,snad jedině,že budou topit a čekat na bezvětří aby mohli provětrat turbíny.
19. 09. 2008 | 07:11

jenicek napsal(a):

Božko: Zelení se s radostí chlubí, že ty jejich větráky mají nominální (oni neříkají, že ten skutečný je max. pětinový) výkon jako 11 temelínů (cca 22 GW), to dvě uhelky nenahradí:-). NAvíc oni opravdu řeší nedostatek nikoli jen zálohy.
19. 09. 2008 | 08:31

Sonny napsal(a):

Čekat od Klause objektivitu? Nonsens. Sonny
19. 09. 2008 | 08:39

Ládik napsal(a):

Až Klause napadne kůrovec nebo jiný parazit, měl by léčení ponechat přírodě. Svůj kyčelní kloub měl hodit taky přírodě, a ne ho pálit v kafilerce.
19. 09. 2008 | 09:32

KD napsal(a):

Pane Tolaszi,

mám dojem, že překrucujete názory obou pánů. Bylo by to na delší rozbor, člověk by musel vyhledat zdroje, aby přesně citoval, ... A na to teď nemám čas a chuť.

Takže jen stručně: Myslím, že Klaus nikdy netvrdil nic ve smyslu, že "si příroda poradí". On spíš uvažuje tak, že si "příroda" stejně půjde svou cestou, kterou my skoro nemáme šanci ovlivnit, a že se svobodní lidé dokáží díky nesvazované kreativitě přizpůsobit. S tím prvním souhlasím skoro bezvýhradně, to druhé je věcí víry, ale snad ano.

Pokud byste chtěl v Klausových tvrzeních hledat rozpory, byly by spíše v tom, že jednou lidskou kretivitu připouští (když se jedná o přizpůsobení se případné klimatické změně) zatímco jindy v ní nevěří (jedná-li se o možnost změně klimatu zabránit).
19. 09. 2008 | 09:38

Pípa napsal(a):

Pane Tolaszi, vaše provokace je zcestná a má jediný cíl. Napadnout pana prezidenta. Jak ubohé. Směšujete účelově dvě rozdílné věci. Kůrovce na Šumavě a globální oteplování světa. V obojím má pan prezident asi pravdu. Řešení prosazované MOŽP na Šumavě je nevhodné z hlediska poškození okolních lesů a vzniku materiálních škod. Pokud jde o oteplování, není jisté, zda je to hlavně cyklický jev a nakolik je ovlivněno činností člověka. Nebezpečí tady vzniká ne popíráním oteplování, ale způsoby jeho řešení, diktované pod vlivem ideologie environmentalizmu. Soudný člověk, se zkušenostmi s fašizmem a komunizmem, je okamžitě na pozoru před dalším vznikajícím izmem.
19. 09. 2008 | 09:44

Marko napsal(a):

to pumprlidentlich:
na německé uh.elektrárny odpověděl p.Z.Matyáš,já jen dodám,že to je politické rozhodnutí pro odpor zelených k jádru.
A co se týče mne:jsem původním povoláním lesník a hydrolog /obojí VŠ/.V rámci těchto profesí jsem se 35 let zabýval zastavováním šíření pouští a polopouští od Číny/včetně/po africké pobřeží Atlantiku.A to přímo v terénu,ne z pražské kanceláře.Můj rukopis je i na rekultivaci výsypek býv.SHD,OKD,dolů v Donbase a Řecku.
Jinak máte pravdu,v současnosti nedělám nic,je mi 65 let a pravděpodobně mám rakovinu plic.Čekám na výsledek kontrolních rozborů.Takže asi uznáte,že na tak asi půl roku života,co mi zbývá nestojí zato něco začínat.

to Zdeněk Matyáš:
Nepodceňujte inteligenci venk.lidí.Sice nedokáží problém popsat vznešenými slovy,ale to neznamená že nevědí že existuje.
19. 09. 2008 | 10:04

Pocestny napsal(a):

MUHAHA, jojo, pane Tolasz, to je těžké, v tomhle je totiž odborníkem každý, kdo se za něj prohlásí.

Ta byctabka v Písecké bráně (takový ODS kontemplační prostůrek na Špejcharu) je také srandovní, už loni, když jsem se projížděl s dětmi, letos o prázdninách také, jsem si povšiml utěšeně rostoucích ploch kůrovcem napadených monokultur "selských" ve vnitrozemí. Čili, už to dávno není jen téma šumavské.
Mohu vás všechny ujistit, že napadené porosty loňské dále vesele stojí za kdejakou jihočeskou vsí. V celém Povltaví odumírá celá generace akátů, v minulých letech proschly porosty borovice (skalní částečně, černá drasticky), mění se podmínky, specie reagují.

Velký Vezír má názor běžkaře, je třeba těžit stromy padlé do stopy. Je pokračovatelem té kulturní tradice, která pro hrubou chybu v minulosti bude dělat další dnes.

Pokud chcete na Šumavě les, musí tam vyrůst sám. Pokud ho tam budete chtít sázet, chcípne vám jako ten dnešní. Chcípne stejně jako ten v Orlických horách, s tím se ovšem Velký Vezír nepochlubí (argumenty oponující našim polopravdám ignorujeme)

Celé to počalo Schwarzenbergem a utilizací Boehmerwald po obou úbočích pro průmyslový boom v 19. století. Dnes znova krutě platíme za to samé, co málem Schwarze položilo na počátku minulého století, kůrovec, lýkožrout, bekyně.
Je zajímavé, že od té doby se rod pokoušel reintrodukovat smíšené lesy, v Šumavském Podhůří se to i podařilo, ale pak přišla válka, Lex Schwarz a stát od padesátých let naopak navrátil pěstební postupy do plně utilizačních norem výroby "rychlého" dřeva.

Problém je v tom, že v takto vysoko položených partiích je smrková plantáž nesmysl, buď bude přirozeně nahrazena něčím, co přežije, ale nebude se s tím tak dobře šmelit, nebo budeme periodicky ppozorovat dřevařská jatka "zachraňující stromy" jejich převodem na laciné kalamitní palivové dřevo do rakouských a bavorských krbů.

Pro ODS je les skladem dřeva a outdoor tělocvičnou, to, spolu s fundamentální genialitou pana profesora kupectví musí být grunt pro "odborný názor".
19. 09. 2008 | 10:08

L.Metelka napsal(a):

Admirál 18.09.2008 21:59:15:
Zkuste třeba http://www.ipcc.ch/pdf/asse...
19. 09. 2008 | 10:08

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý útok, který byl v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
19. 09. 2008 | 10:10

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Božka:
Energetičtí odborníci tvrdí, že pro větrník je třeba zajistit další zálohový zdroj o přibližně polovičním až stejném jmenovitém výkonu, jaký má větrník. Výpadek dodávky elektřiny, který minulý rok postihl půl západní Evropy, to pregnantně prokázal, výkon instalovaný v německých větrnících nebyl aktuálně k dispozici.
Marko:
Nepodceňuji nikoho, jenomže zkušenost jedince v otázce klimatických změn je k ničemu. Před desetitíciletím jiní jedinci byli svědky klimatu teplejšího, než je dnes, nemohli to svádět však na antropogenní emise. To se ovšem dozvíte jenom právě z těch zavrhovaných vědeckých pojednání.
Co se týče rekultivací, považujete za potřebné ji vykonávat aktívně a cíleně, anebo by stačila spontánní sukcese?
19. 09. 2008 | 10:16

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Marko:
A co brownfieldy?
19. 09. 2008 | 10:20

Marko napsal(a):

To Zdeněk Matyáš:
Já vůbec nezavrhuji vědecké studie.Bez nich a jejich kritické aplikace pro ono konkretní místo by moje práce byla jen pokus-omyl.A protože omyl se v zakládání porostů projeví až za několik desítek let,tak je to příliš drahá zkušenost.

K oněm rekultivacím:To je na dvoustránkový traktát.Ale v zásadě ano,příroda si alespoň v našich podmínkách poradí sama,jenže to trvá desítky let.Původní krajinu příroda /i lidé /modelovala miliony let.Jenže výsypky jsou většinou modelovány tak,aby obsluhy zakladačů/těž.strojů/měly co nejméně práce a mohly většinu noci prospat.A kromě toho na vegetací nepokryté výsypce o rozloze +-1000 ha vzniká tzv.pouštní efekt.T.j.všude okolo v létě prší,jen na výsypku ne.Velice zjednodušeně.
Rekultivace není jen sázení lesů,ale i návrat vody do krajiny,louky a sice v malé míře i pole.A to sama příroda dokáže dle počítačových modelů až za stovky let.

Brownfieldy?Kdybych měl tu moc,tak bych zakázal stavět velké továrny a sklady na zelené louce dokud nebudou znovuvyužity staré opuštěné tovární objekty.Tim myslím prům.zony Joseph na Mostecku/a další/,Nošovice,Kolín,skladové komplexy v okolí Prahy a pod.Protože z jednou zastavěné plochy už nikdy žádný les nebo pole nebude.A podle stavebního provedení uvedených objektů mají životnost max.50 let.A to je příliš vysoká cena,za to nám potomci možná budou chodit čůrat na hrob.

Doufám,že jsem odpověděl dostatečně,ono mi to dnes moc nemyslí.
19. 09. 2008 | 11:08

ok napsal(a):

Vlastním malý les, a tak vím o lese podstatně víc než ten pán, co jakýmsi omylem sedí na Hradě. Les má v sobě ohromnou sílu, vzpamatuje se sám, přírodní výběr ("trh") je v něm tím hlavním procesem, který všechno řídí. Polom chrání půdu před splavením, před zvěří, před větrem, ve stínu polomu se daří novým semenáčkům - semena roznáší příroda, dochází k "diverzifikaci" druhů, rozhodně nevzniká monokultura. Holá pláň rozježděná traktiry je novému lesu nepřátelská, splavuje se půda až na neúrodné podloží, holá pláň je SUCHÁ.
To vše pan president neví - ostatně bez milosrdného prostříhání byla jeho komlpetní řeč na výstavě o Šumavě spíše lehce sklerotický blábol..
19. 09. 2008 | 11:35

Pocestny napsal(a):

Vztah k lesu je archetypální záležitost, je tu archetyp lovce a archetyp zemědělce, jeden les považuje za své životní prostředí, druhý za plantáž materiálu a prostor pro život jeho jídla.

Nietzsche napsal: Les rozpouští ego. Klaus by se do lesa tedy pouštět neměl, aby nepřišel o to poslední, co má.
19. 09. 2008 | 11:52

Marko napsal(a):

to ok:
Přirozená obnova lesa má své zákonitosti.Ne vždy jsou v souladu s našimi zájmy.
Jinak u polomů pozor,aby vás sousedé nežalovali o náhradu škody,která jim vznikla/je jedno zda skutečně nebo jen doměle/vaší nečinností.
19. 09. 2008 | 11:56

weft napsal(a):

To Pocestny:

To zase není tak úplně jednoduché - přemnožená spárkatá zvěr ponechá ve vysazeném smíšeném lese zase jenom sazeničky smrku. Nestřílet škodnou, proplácet ztržené ovce, vystřílet nadpočetné stavy zvěře, ... To by se média a zelení zbláznili.
19. 09. 2008 | 12:04

Pocestny napsal(a):

welt - přemnožená spárkatá je tím samým jako je smrková monokultura, ve které za ohradou pobíhá. To je obornictví počesku.

Ti, kteří nemají oboru, se rozhodli, že z celého státu udělají jednu velkou oboru.

Myslivectví socialistického druhu je prostá legalizace pytláctví. Bez něj by nebyly nadpočetné populace ani vymřelé druhy. Když takto člověk zasahuje do přirozenosti predační pyramidy, musíé to dělat pořádně, ne "poselsku".
19. 09. 2008 | 12:29

Marko napsal(a):

to welf:
Jestli bude ono šílenství zelených fanatiků pokračovat ještě sto let,tak naše lesy budou se skládat jen z dubohabrového křoví.
19. 09. 2008 | 12:31

Pocestny napsal(a):

Škodná???
Co to je??
Komu vadí a škodí "škodná"??
Přírodní rovnováze?? Těžko!
Svazu ožralých idiotů? Tuze a velmi.
Touto logikou vidím tu největší škodnou v přírodě - myslivce. Mohu ho také lovit?
19. 09. 2008 | 12:34

Pocestny napsal(a):

No, dubohabrové (s příměsí lípy atd.) je to původní "křoví", které tu rostlo zaejména na exponovaných svazích říčních kaňonů a na jílech je lemujících.

Pěstouni smrku dnes pozorují, jak na zglejených vrstvách a erodované skále po vývratech smrku expanduje akát. Ten naštěstí prošel svým zenitem, dnes to pomalu zarůstá tím křovím, které tu pan "plnometr" tak odsuzuje.
Pán se přiznal k autorství rekultivací po SHD.

No, každý, kdo ty "neopralesy" náletových dřevin vidí, vidí tu "hospodářskou kvalitu rekultivované kulturní krajiny Poohří a údolí Bíliny.

Po dvaceti letech všechny dřeviny chcípnou, protože kořeny prorostou navážku a otráví se hlinitými výluhy z nejbližšího nadloží sloje, které je uloženo na výsypkách "inteligentně" navrchu.

Měl jsem jako studen příležitos se důkladně "pokochat" výtvory tohoto typu.

Pro znalé podotýkám, že "odbornost" státních lesů lze nejlépe doložit pohledem na stárnoucí JEDNOGENERAČNÍ bukové monokultury na úbočích Krušných hor. Co přijde? Holoseč, smrkizace, odplavení substrátu (smrková monokultura nemá bylinné ani jiné parterové patro).

České lesnictví je stejně zanešeno postbolševickým myšlením, jako konečně každá součást státu. Je přímo k popukání, na kterou stranu se tu Velký Vezír staví.

Začíná být stejným komikem jako Bellissimus Berlusconi.
19. 09. 2008 | 12:46

D.M. napsal(a):

Presne to, co sem dr. Tolazs napsal o rozporu v Klausove "mysleni" me napadlo, kdyz jsem naseho prezidenta prof. doc. Ing. Vaclava Klause, CSc., Dr.hc.(34x) slysel. Ale co naplat, on je nasim nejlepsim a osvicenym politikem, ekonomem, architektem, klimatologem a nyni i lesnikem :-)
19. 09. 2008 | 12:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Marko:
"příroda si alespoň v našich podmínkách poradí sama,jenže to trvá desítky let." Nikoliv, jednotky let. Četl jsem práce o tom, jak inženýři zahájili řízenou rekultivaci skládky likvidací náletových dřevin a veškerého porostu.
19. 09. 2008 | 13:07

jogín napsal(a):

Na Šumavě je původního lesa asi 5 %. Smrk roste přirozeně jen tam, kde ostatní stromy zimu nevydržely. Není žádná náhoda, že Boubín je 1100m vysoko a ještě na severozápadním svahu. Problémy jsou díky vykácení listnáčů nebo výsadbě smrku v nižších polohách. Původních bučin a smíšených porostů jedle- buk jsou jen žalostné zbytečky. Nezasahování povede k obnovení původního porostu- asi po 1500 letech, přirozený cyklus smrčiny je 250-300let. Jakpak se přirozenou cestou vrátí buky, když je nejbližší strom 30 km daleko? Po té době řeknou Číňané z české kotliny “No, staří Čechové něco o ekologii věděli, ale to řešení si vybrali úplně nesmyslně.”
19. 09. 2008 | 13:08

Marko napsal(a):

to Zdeněk Matyáš:
Onen příklad skládky neznám,takže nemohu soudit proč tak činili.Já mluvím o procesu pomoci přírodě jak onovu krajiny urychlit.
Zničit již hotové dílo přírody bez vážného důvodu/šíření skladovaných toxinů do okolí/je prakticky stejné barbarství jako tu skládku vytvořit.Jinak si nedělejme iluze,že když jde o peníze/a tu jde o velké peníze/je u nás možné všechno.I projekční kanceláře vědí,že cena za projekt se odvíjí od ceny díla.
19. 09. 2008 | 13:28

Klimatolog VK napsal(a):

Globální oteplení není, ale opravdu není na pořadu dne. Teď se koná ochlazení ...
19. 09. 2008 | 13:38

Marko napsal(a):

to pocestný:
Je vidět,že jste odborník na všechno,asi i na páření cvrčků v přírodě.
Dle vás p.Klaus může za všechno,asi i za to,že vám vrabec dnes pokakal auto!
Pokud vím,tak o prosazování smrkových a jiných monokultur vůbec nemluvil.Ani tady to v diskusi nikdo neprosazuje.Já jsem slova p.prezidenta pochopil tak,že nelze nečinností ničit majetek jiných.

Jako student jste se špatně díval.Hyne jen olše a někdy topol.Jsou vysázeny na stanovištně nevhodném místě jen za účelem tvorby humusové vrstvy z opadu listí.

Vaší dvojjasnosti asi ušlo,že ony bukové monokultury nechali vysázet předkové dnešních Lobkoviců nebo kdo tyto lesy vlastnil.A na místě jedlobukového lesa,který byl zničen exhalacemi ze železnice a továren v podhůří již v 19.století.To socialismus ani pan Klaus ještě dávno nebyli.

Jinak české lesnictví je pokračovatelem /lépe bylo/ starého rakouského směru.A ten byl a ještě je evropskou špičkou.Vědí Vaše Vysokoblahorodí.

Jinak diskusi s vámi končím,protože mi stejně dokážete,že jsem postbolševický klausovský blbec.
19. 09. 2008 | 13:48

jogín napsal(a):

Nedělám ochranu přírody a tak nevím, jestli je první ochranné pásmo zhruba na vrstevnici 800m, ale zkoušku z ekologie jsem absolvoval. Takže vím, že je přírodě jedno, kde ouřada vede čáru. V nižších polohách smrk přežije jen jako hospodářský les, s plnou ochranou proti kůrovci. Přirozený les se v těchto polohách dá rychle obnovit jen vysazením podobné skladby, pokud nevěříte, přečtěte si něco o sukcesi. Takže na Klausových námitkách něco je.
19. 09. 2008 | 14:12

vlk napsal(a):

Dobrá, Stejskal men vymazal. protože jsme s e prý provinil proti kodexu , tím, že jsem jednoho ze zdejších "diskutérů" nazval lhářem a zmetkem. A tím, že lže nepřetržitě a že je nácek.

Ponechávám na uvážení čtenářům,aby sami identifikovali, koho že mám na mysli.

A jen dodám.

Třeba mne hloupá náhoda svede s tí zmetkem dohromady. Zkusím s ním řízení krátké, osobní a na přímo.
19. 09. 2008 | 15:17

Líný černý pes napsal(a):

to vlk :
Ale ne, to byste si darmo drápy obrousil a zuby tupil, nechte ho běžet.
19. 09. 2008 | 16:10

Martin Holý napsal(a):

Myslím, že v případě MŽP srovnání trochu kulhá. Myslím, že smyslem opatření k omezení následků klimatických změn je opatření které bude probíhat při TRVAJÍCÍCH vlivech člověka na přírodu, kdežto bezzásadové hospodaření má lidský vliv UKONČIT a nechat přírodu dělat co umí bez člověka nejlépe. Zde rozpor nevidím….
19. 09. 2008 | 16:31

vlk napsal(a):

LČP

paní pes, nenechá.Pokud budu mít šanci,nenechám.
Tohle je osobní. A to chciřešit. pokud bud e příležitost.

Marko
rozprava se zdejším tu j e kára,ten to ryje je skutečně podnětná. Asi jako s kosovvským dealerem u vašich příbuzných...
Zkuste si pedstavit - že tenhle genius vesmíru bud e mít dceru... a že byste si ji měl brát.. To je horror !
19. 09. 2008 | 17:29

Řeřicha napsal(a):

Je zajímavé, že skalní obhájci Velkého Pana Profesora protestují vždy jeho typickým způsobem - reagují jen na část příspěvku autora, navíc naprosto off-topic. Poté ještě dodají jakási zaklínadla typu (s jemnou nadsázkou) "Ano, Klaus může za všechno, říkají o něm ti zlí", nebo "navážíte se do jeho blahorodí, to je Váš jediný cíl - on má totiž vždycky pravdu, na věčné časy a nikdy jinak!", až by se dalo říci "Jen nápad kritizovat jej svědčí o Vašem nehorázném kacířství!" Přičemž tyto repliky jsou prvotním panenským vkladem, jelikož nereagují zhola na nic.

Opravdu tragikomické. Podobnou neskonalou a slepou lásku, jež dávno překročila hranice objektivity, zdravých očí, uší, prstových polštářků, veškerých smyslů, vjemů i zdravého rozumu nezažili ze strany svých příznivců ani Leonid Brežněv, Tony Blair, nebo Nicolas Sarkozy. To je možné jen v zemích koruny české po 300 let nadvlády habsburků, 20 leté houževnaté demokracie, která byla znovu rychle vystřídána nacismem, komunismem a tzv. "ranou demokracií", která trvá bohužel dodnes.

Ok. Nyní k věci. Zpochybňování vlivu člověka na GO je již 1000x ohranou, nudnou a trapnou replikou starých struktur a jejich "užitečných mozků". Jde o zcestnou okliku. Pokud si totiž člověk položí otázky typu : "PROSPÍVAJÍ planetě i lidstvu tuny ČLOVĚKEM VYROBENÉHO a do atmosféry vypuštěného CO2? Metanu? "Špetky" oxidů síry i dusíku? Fosgenu? Prospívá znečišťování sladkých vod, moří, zpomalování koloběhu vody? Prospívá nám všem nadměrné kácení pralesů, nadměrný rybolov - již nyní jsou vidět první výsledky ve formě přemnožení medúz (v larválních stadiích jsou potravou mnoha ryb, v dospělosti je poměr opačný, výsledkem nejsou jen nepoužitelné pláže, nýbrž i EKONOMICKÉ (jak důležité adjektivum!) katastrofy ve formě zmasakrovaných chovů lososů...)? A tak bychom mohli pokračovat. Výše zmíněné problematiky jsou dle některých individuí - prospěšné, smyšlené, lživě environmentalisticky vykonstruované báchorky, ohrožující pokojnou ekonomickou stabilitu všech pracujících, atd. Nic se ve skutečnosti neděje, ještě nikdy jsme tak skvěle na naší planetě nehospodařili ku svému prospěchu. Jak ostatně říkali soudruzi Číňané za Deng Ciao-Pinga "Člověk se nemá co přizpůsobovat přírodě, nýbrž příroda člověku". Jak prosté a zároveň geniální... Ti Číňané mají v něčem přeci jen pravdu, že ano? (dnes to ehm, jaksi už dávno netvrdí, šetrné hospodářství je začíná čím dál více zajímat, safraporte, nechávají se asi zblbnout propagandou environmentalistů, hňupi, ale co už...). Ona si přece příroda nějak poradí - Znečištěná voda se sama vyčistí (škoda jen, že nevlastníme Francii, nebo Španělsko – ropu na plážích bychom nečistili, jako oni, hlupáci! Vyčistí se přece sama!), vzduch také, přebytky oxidů se někde rozpustí. a podle názoru jednoho dobrého přítele PANA PRESIDENTA - Čeká nás de facto ochlazení!!! Protože po letech oteplování klimatu se prý z Amazonie zvedne vlna vypařené vody (pravděpodobně z té vyprahlé pouště, která se na zvětralém podloží po vykácené tropické vegetaci všude rozprostře), která se nad severním pólem srazí, spadne a zmrzne! A bude vymalováno všem strašákům Al Górům, heč!
19. 09. 2008 | 17:37

Řeřicha napsal(a):

Co dodat - Zachránci stromů ve formě těžařských společností pomohli vyškrtnout národní park ze světově uznávaných seznamů (ve světě jsou ale samí diletanti a hovada, jen my podnikaví češi jsme nejchytřejší! A máme vždycky pravdu!), což je ve formálně demokratické zemi světová rarita. Čím to sakra bude, že stromy přežili živočicha, který tu řádí již od konce DRUHOHOR... Nejspíše ty stromy nepřežijí spíše činnost úplně jiného tvora, který se vyvinul až na konci čtvrtohor, ale o tom pssst! Pravdou přece je, že člověk je nejlepší hospodář, který kdy chodil po povrchu zemském, a jenž vytváří natolik zdravé porosty, že je nutný zásah na jejich záchranu!!! Eeeee, mmmm, nějak jsme se do toho zapletli, až jsme všechno popletli. Asi jako náš milovaný vůdce, který je naším výstižným (ale nedostižným) obrazem, ba zrcadlem! Je moudrý, objektivní, nezaujatý, laskavý, chrabrý, inteligentní, vidí daleko a chápe vše! A hlavně má vždycky pravdu, nikdy, rozumíte, NIKDY se nemýlí! Proto nás tak oprávněně rozhořčuje, když se do něj nějaký nestyda objektivně naváží a ukazuje na jakési rozpory... vždyť on je nám tak podobný. Jeho urážka majestátu je i urážkou nás! Tečka!!!

Blahoslaveným člověkem budiž ten, kdo ve výše uvedeném textu rozezná nadsázku. Pozn. : Je smíchána s upřímnou kritikou. Očekávám spravedlivý trest a vlnu rozhořčení. :´(
19. 09. 2008 | 17:37

Marko napsal(a):

To LČP:
S mělnickým je konec.Šamani zakázali.S doktory je to stejné jako s manželkami,jakmile zjistí,že má mužský z něčeho potěšení,hned mu to zakážou.
To vlk:
Allah je nekonečně milosrdný,takže k tomu nedojde.Jinak dovedete si představit,co bych s tak/stádijně/starou babou dělal.Tedy jestli se potatila.
19. 09. 2008 | 17:40

Marko napsal(a):

to Řeřicha:
Jsem asi první potrefená husa,která zakejhá.

Ano,máte pravdu.GO je pravděpodobně neoddiskutovatelné a rozhodně není sezonní výkyv klimatu.A má na něj vliv celá řada činitelů.A všechny způsobil člověk.Takže tady p.Klaus nemá pravdu.

Chamtivost lesních těžařských společností je nepochybná.Ale bránit rozšiřování škůdců mimo bezzásahové zony nár.parků je také špatná věc.Ale všechno lze dělat ekologicky šetrným způsobem,bez inzekticidů,těžké mechanizace,jen chtít.Protože naše po staletí přetvářená a posledních sto let přímo devastovaná příroda si sama nepomůže.Nebo ano,ale komu by se chtělo žít desítky/v lepším případě/let v prostředí křovinaté buše.Včetně jejích vláhových poměrů.
Takže tady zase nemají pravdu zelení.

Oba vaše příspěvky mají šťávu,líbí se mi.
19. 09. 2008 | 18:23

Pumprlidentlich napsal(a):

Řeřicha, můžete vysvětlit toto? http://www.bund.net/fileadm...
(na straně 3 je obrázek). Jedná se o výsledek politiky lidí, kteří tvrdí, že Klaus otepluje planetu.

Biopaliva jsou již oficiálně prohlášena za přešmah ochránců klimatu, fotovoltaika s nulovým přínosem pro energetiku a nesmyslným zdražováním zničí dotační politiku zlodějů, německé větrné elektrárny jsou fiaskem v jehož důsledku se narychlo staví uhelné elektrárny (i hnědouhelné, což je bezkonkurenčně největší humus, kterým lze v Evropě získávat teplo a elektřinu). Rakousko staví 2GW plynová monstra, což povede ke skokovému zdražení plynu a všech energií v celé EU. Kritizovat Klause je snadné ,ale co taková esej na téma Rakousko, Gazprom, Kjótský protokol, ceny energie, závislost EU na Rusku? Moc složité? prostě za to může Klaus (kapitalisti a USA samozřejmě také).

Je pozdě vzniklou situaci napravit. Peníze a prostředky se vyhodily na zlodějinu v podobě větrných elektráren, fotovoltaiky a biopaliv. Budou se narychlo stavět plynové a uhelné elektrárny a bude stoupat cena energie v EU. Výroba se bude přesouvat do Číny atd., nebude práce a bude bída. Lidé, kteří jsou za to přímo zodpovědní, budou opět populisticky slibovat hory doly, pak se odstěhují na Floridu.

Jak za to může Klaus, který zdůrazňuje význam jaderné energetiky, výzkumu a moderních technologií? Kde je jediný kladný výsledek ochránců klimatu? Emise narůstají, spotřeba fosilních paliv stoupá.

Co děláte pro ochranu životního prostředí Vy sám? To co vlk a podobní? To opravdu pomůže... Asi taky nic jiného nemůžete dělat

vlk, zapomněl jsem na mail. Můžete opět posílat výhružky mailem (těším se na přírustky do sbírky) a nemusíte se ztrapňovat. Pište zde raději o tom, co jste všechno dokázal, objevil a vymyslel. Nezapomeňte se tím chlubit. Ti nejlepší se musí chlubit. Nic víc dělat nemohou. Je škoda, že zde neblogujete. Beránek a Paroubek jsou naprosté nicky ve srovnání s vyhrožováním a chlubením.

S lesy to zřejmě dopadne stejně, jako s energetikou. Špatně. Taky na tom někdo vydělá a bude křičet o nutnosti chránit klima.
19. 09. 2008 | 18:34

vlk napsal(a):

Pumprlidentlich

jak říkám, náhoda nás teřba s vede dohromady. A zkusíme to vyřídit potom dost jednoduše.

S lhářům a náckům to prospívá.
Byť se prohřešuji proti přísloví své babičky.Ta pro podobné situace měla velmi trefné přísloví: kdo obcuje s trusem, tomu smrdí ruce.

Nejsme zvyklý vyhrožovat. Jsme zvyklý věci řešit.
19. 09. 2008 | 18:47

Řeřicha napsal(a):

Marko - Jó tak upřímně řečeno jste mě stylem Vaší reakce překvapil.

Jinak abych vysvětlil, co mě žere : celá problematika kolem ŽP se v posledních letech smrskla do debaty (háde), jestli GO, ANO/NE, či vliv člověka na něj ANO/NE. Je to hádání o něčem, co je stále ve stadiu výzkumu a měření, nelze tedy s přesností prohlásit, nakolik člověk ovlivňuje GO. Jasné jak facka. Nicméně výše zmíněné problémy to jaksi, ehm, neřeší. A v tom je ten zásadní kámen úrazu - problémy to jsou, a poměrně nezanedbatelné.

K lesům - naprosto souhlasím - člověk musí na Šumavě KVALIFIKOVANĚ zasáhnout. K tomu však jaksi ještě nedošlo. Prozatím tam zasahují jen těžařské firmy. Senátoři a poslanci s puškami snad už nikoli, což je možná prozatím jediné pozitivum.
19. 09. 2008 | 18:50

Řeřicha napsal(a):

Pumprlidentlich - Typicky klausovská reakce, jak jsem již výše popsal. Na biopaliva či větrníky vám s odpuštěním dlabu - jde o lobby, srovnatelnou s "umělci", o kterých jsem se již zmínil. Nikdy jsem je neobhajoval, spíše naopak.

Fakt, že se chcete hádat GO/NeGO, BIO-palivo/Ne-BIO-palivo a vůbec nereagujete na zmíněné KONKRÉTNÍ problémy, již netřeba konstatovat.
19. 09. 2008 | 18:54

Marko napsal(a):

to Řeřicha:
Vaši poslední větu bych si dovolil poopravit:
"Škoda,že senátoři a poslanci s puškami.....
Potom by nastala přirozená obnova oněch ctihodných institucí"
19. 09. 2008 | 18:58

Řeřicha napsal(a):

Marko - Myslíte tím, že by si spletli kolegy s prasaty a navzájem zredukovali své počty? To by bylo sice úžasné, avšak v reálu budou ztráty bohužel minimální, jde totiž o snad jedinou činnost, kterou jakž takž ovládají. ;)
19. 09. 2008 | 19:02

Řeřicha napsal(a):

Ještě k Pumprlidentlich - "... Klaus, který zdůrazňuje význam jaderné energetiky, výzkumu a moderních technologií?"
Kde prosím něco podobného zdůtazňuje? Co se týče výzkumu, na akademii věd před užaslými odborníky, kteří mu připomněli bídu české vědy, jen prohlásil, že "Chudoba cti netratí". Věru bojovník za vědu a výkum, jen co je pravda. :D
19. 09. 2008 | 19:05

Marko napsal(a):

to Řeřicha:
Raději to nebudem rozvádět,ještě by nás mohla sledovat BIS pro podezření z terorismu.I když,alespoň by nás v metru neokradli!
19. 09. 2008 | 19:12

Řeřicha napsal(a):

Marko : Ok, už budeme hodní, dědečku! Jestli je politikofob v ČR teroristou, zůstává sice otázkou odborné analýzy, nicméně při "odbornosti" české BIS si raději nehrajme s ohněm... :D
19. 09. 2008 | 19:16

Pumprlidentlich napsal(a):

Řeřicha, jste mimo, ale tak je to jednodušší. Klaus podporuje jadernou energetiku, píše o tom i ve svém proslaveném veledíle. Zelení to převedli na popírání změn klimatu. Bláboly jste vymyslel. Nic jiného nezbývá. Prostě za to může Klaus. Jak to všechno mohl zvládnout....
19. 09. 2008 | 19:21

Řeřicha napsal(a):

Pumprlidentlich - Aha, já jsem mimo. Budiž důkazem mého „mimoňství“, že můj první příspěvek v této diskusi si totiž ze všeho nejdříve střílí z VAŠÍ reakce, ještě než jste ji stihl napsat! Kde proboha svatého píši, že za VŠECHNO může ten nebohý skromný muž? Navíc nerozebíral sem ani tak jeho Výsost, spíše divné myšlenkové pochody jeho nejvěrnějších příznivců - jste vzácně explicitním prototypem, a proto děkuji za manifestaci vašich pocitů které empiricky podporují má tvrzení, zde na blogu. ;)

"Zelení"? Račte definovat. Ti, co sedí v PS PČR, mi navíc (až na jednu výjimku) neleží ani doma v záchodové míse.

Bláboly, které jsou doložené a snadno ověřitelné, jsem si vymyslel. To je však jedno : Pravdu díte, moudrý muži.

A "může za to Klaus" - nevyhnutelná litanie. Vy snad s jeho podobiznou spíte i v manželské posteli. Mně je ten starý pán naprosto ukradený, sice je bohatým zdrojem posměchu na domácí i mezinárodní úrovni, ale co už. Horší to je s určitým počtem jeho fanoušků. Začínají totiž blouznit čím dál tím víc, čím je jejich modla směšnější a tragikomičtější. To už není k smíchu, nýbrž k pláči. Upřímnou soustrast. :´(
19. 09. 2008 | 19:33

Honza napsal(a):

Máte tam chybu. Píšete "Ministerstvo životního prostředí prosazuje bezzásahové hospodaření v lesích napadených kůrovcem. Příroda si přece pomůže sama."

To není pravda. Ministerstvo životního prostředí neprosazuje bezzásahové hospodaření ve všech lesích napadených kůrovcem, nýbrž jen v Národním parku Šumava (tvořícím 0.3% výměry lesů v ČR).
Druhá půlka Vašeho paradoxu tedy ztrácí smysl. (S tím Klausem ale máte pravdu).
19. 09. 2008 | 19:43

Pumprlidentlich napsal(a):

Řeřicha, co děláte pro ochranu životního prostředí? Co děláte pro rozvoj vědy a vzdělání? Pochlubte se a poraďte ostatním, jak se to má dělat. Nejspíš nemůžete nic dělat, protože Klaus a máte na to důkazy. Pořád dokola, může za to někdo jiný...
19. 09. 2008 | 19:52

Marko napsal(a):

To Pumprlidentlich:
Pan Řericha jistě odpoví sám,bude-li mít chuť se s vámi ještě bavit.

Já odpovím,co může a měl by dělat každý občan:

1./platit daně
2./třídit odpad alespoň plasty,papír,sklo,kovy.
3./nezakládat v přírodě černé skládky
4./netrousit odpadky podél silnic,v lese a pod.
5./chovat se v lese a vůbec v přírodě jako na návštěvě,t.j.neřvat,neplašit zvěř a ptáky,neplést si les a louky s mokrosovou a cyklokrosovou tratí.
6./nejezdit předimenzovaným autem

Toto pro běžného občana stačí,ostatní nechat na povolanějších,kteří to umějí.
19. 09. 2008 | 20:13

Petr z Tábora napsal(a):

Pěkně jste "vypíchnul" názory vedle sebe, i když jak víceméně přiznáváte, se porovnávají hrušky a jablka. A vyvolal jste bujarou diskusi kolegů.
V podstatě na celé Šumavě je už hodně dlouho lidmi vypěstovaný les - příroda sama by to tak nezmršila, protože nefunguje pro zisk. Chápal bych případnou diskusi mezi zastánci produkčního lesa a zastánci opětného vypěstování původního pralesa v srdci Šumavy. Nechápu ale, jak někdo může prosazovat nečinné přihlížení zničení lesa kůrovcem, ohrožení sousedních produkčních ploch u nás i v zahraničí a tvrdit, že je to "ekologické". Měli bychom se pokusit aktivně napravit staré chyby a současně pohlídat, aby to nesloužilo jen budoucím záměrům těžařských firem.
19. 09. 2008 | 21:26

Marko napsal(a):

to Petr z Tábora:
Popsal jste to velice dobře.Jenže problém je v tom že současní "zelení horlivci"se snaží své názory uvést do praxe na celém území.

Je zajímavé,že Šumava jako jediné území fungovala bez kalamit prakticky od r.1945.
Bylo to snad jediné území nepostižené exhalacemi.Stačilo jedno relativně malé kůrovcové ohnisko a šílené přivazování ke stromům a tím ke zpoždění asanačních prací a kůrovec se nám rozběhl.Napomohly mu vychřice a mimořádně suché roky.

Takže místo abychom zamezili řádění těžařských firem,které se na tom chtěly přiživit zničíme celé okolí.

Je jedno jediné řešení a to :vymezit zony výnosového lesa a tam hospodařit dle lesnických zásad a zony přirozeného lesa bez zásahu.Mezi tím přechodové pásmo,kde by se hospodařilo dle maloplošných lesnických metod.A lesnické firmy důkladně poučit,že v zájmu státu je zdravý les nikoliv jejich nadměrné zisky.
20. 09. 2008 | 08:40

Mastodont napsal(a):

Pane Tolaszi,

já v bodu 2 žádný rozpor necítím. Omezování následků a prohlubování klimatických změn = změna chování lidí, kteří si mysleli, že mohou vypouštět do vzduchu cokoli. Nekácení na Šumavě = změna chování lidí, kteří na velkých plochách začali pěstovat monokultury. Jak průmysl, tak smrkové monokultury jsou záležitostí posledních cca 200 let.
20. 09. 2008 | 09:03

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"GO je pravděpodobně neoddiskutovatelné a rozhodně není sezonní výkyv klimatu."
Opravdu? Můžete dokázat?
20. 09. 2008 | 17:38

Řeřicha napsal(a):

Zbyněk Matyáš - Zkuste se podívat na údaje uložené v ledovcové krustě, měřitelné stovky tisíc let nazpátek. Je tam takový zajímavý graf. K objektivitě nutno dodat, že se jedná prozatím o fenomén starý "jenom" cca 50 let s narůstající tendencí posledních 20 let. No ale, jaksi, nevídaný kdykoli předtím ve starších datech, ajajaj. Nicméně měření a výzkum ještě nejsou ukončeny, takže nelze ještě vynést rozsudek.

Mimochodem, Go (ano/ne, vliv člověka ano/ne, nakolik, apod...) je podle Vás jediný planetární problém? Tím končí Vaše trápení? Jestli ano, závidím Vám Váš optimismus, i když je bohužel krátkozraký a neudržitelný...
20. 09. 2008 | 18:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Řeřicha:
Pěkně prosím, mohl by být nějaký odkaz? "fenomén starý "jenom" cca 50 let s narůstající tendencí posledních 20 let. No ale, jaksi, nevídaný kdykoli předtím ve starších datech" Prameny, ze kterých jsem dosud čerpal, nic takového neuvádějí.
"Mimochodem, Go (ano/ne, vliv člověka ano/ne, nakolik, apod...) je podle Vás jediný planetární problém?" Samozřejmě není, což ostatně byste mohl zjistit čtením zdejších blogů. :)
20. 09. 2008 | 18:47

Řeřicha napsal(a):

Zbyněk Matyáš - "nějaký odkaz"? Milerád, pokud lze ovšem tento problém podle Vás smrsknout do "nějakého odkazu", je to takříkajíc žalostně málo. Prozatím tedy jen toliko

http://fr.wikipedia.org/wik...

zbytek popátrejtre sám. ;)
20. 09. 2008 | 20:11

oposum napsal(a):

to řeřicha:
vyborně jste pobavil, ten pupmrl je jak z Haškových povídek, nepsal jste ten dialog za oba :-)
20. 09. 2008 | 20:51

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Řeřicha:
Děkuji. Bohužel příliš krátká časová osa.
21. 09. 2008 | 18:23

Řeřicha napsal(a):

Zbyněk Matyáš - to vím také, avšak tady jde nikoliv o teplotu, ale CO2 - nejen jeho nárůst, ale např. i neschopnost biosféry vstřebat jej. Pokud jste pochopil cizojazyčné údaje na grafu ;)

Ohledně teploty jsou pochopitelně další grafy. Např. můžete vypozorovat tolik vytahované "oteplení" ve středověku, nesrovnatelně menšího rozsahu i skoku, než dnes.

Nemluvě o periodických cyklech. Tento se podle dosavadních měření jeví jako "neperiodický", výzkumy ještě nejsou u konce, ale to by se měření musela zčistajasna začít úplně rozcházet s dosavadními naměřenými hodnotami a výpočty. Což je celkem málo pravděpodobné...
22. 09. 2008 | 08:41

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Řeřicha:
Mně by stačil odkaz na údaje uložené v ledovcové krustě, měřitelné stovky tisíc let nazpátek.
22. 09. 2008 | 18:49

Andrej Hanzel napsal(a):

Príroda je veľmi poškodená ľudskou činnosťou, preto je potrebné, aby človek zasiahol aj pri nadmernom napadnutí rôznym hmyzom. Podobne ako sa lekári starajú o človeka a nestáva sa, žeby zubár povedal nejakému "zelenému", že sa mu bude starať iba o horný chrup a s dolným chrupom nech sa vysporiada sama príroda.
23. 09. 2008 | 21:30

Martin Hába napsal(a):

1) pan Václav Klaus vydá každý rok knihu, věnovanou pokaždé jinému tématu a společnost jen uznává jeko odborníka. Na jaké téma bude jeho další kniha? Kutilství? Něco pro zahrádkáře a nebo kuchařka (ty jdou docela na odbyt)
2) Pánové Bursík i Klaus jsou v první řadě politici, a chtě nechtě je tak musíme brát. Jejich názory nemusí být vždy motivovány pravdou a navíc, kdo z nás ví kde je v tomto případě pravda?
26. 09. 2008 | 08:24

Ardaj napsal(a):

To není diskuse o problému!
To je žvanění a vzájemné napadání
a nadávání. Takhle si vaše mindráky nevyléčite. Proč nemluvíte k věci?
28. 09. 2008 | 21:07

Alexcander Ač napsal(a):

Kdyz je extremista Al Gore, tak je extremista napr. i klimatolog James Hansen z NASA, ktery tvrdi, ze koncentraci CO2 je vhodne dostat zpet na uroven 350 ppm, mozna i nizsi... alarmiste jsou ale i vsichni, kteri prosazuji hranici treba 450 ppm, protoze i tahle hranice CO2 je politicky nerealna...
.
kolik lidi musi umirat v dusledku klimaticke zmeny, aby se lidi nad sebou zamysleli?
.
Jsou extremiste i klimatologove na blogu realclimate.org?
12. 11. 2008 | 20:12

suunto core all black napsal(a):

Ministerstvo životního prostředí prosazuje adaptační i mitigační opatření směřující k omezování následků a prohlubování klimatických změn.
02. 02. 2010 | 01:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy