Nevidím žádná statistická data …

01. 02. 2009 | 22:41
Přečteno 5652 krát
Dnes přinesla česká média informaci, že pan profesor Klaus se opět vyjádřil k problematice změny klimatu. Dle médií řekl v Davosu: „Nemyslím, že je nějaké oteplování klimatu. Nevidím žádná statistická data, která by to dokazovala“. Nechci spekulovat nad tím, zda to opravdu řekl a zda to řekl opravdu takto. Docela toto vyjádření odpovídá jeho dlouhodobě neměnným postojům k této věci. Dvě věty, které si zaslouží pozornost.

Nemyslím, že je nějaké oteplování klimatu. Myslet si můžeme kdokoliv cokoliv. Ale myslící člověk by měl své myšlení na něčem stavět. Například na základech příslušné vědy, v tomto případě na klimatologii a definici klimatu. Co je to klima? Klima je dlouhodobý charakteristický režim počasí, podmíněný astronomickými a geografickými podmínkami (např. polohou Země na ekliptice, sklonem zemské osy, energetickou bilancí, cirkulací atmosféry, charakterem aktivního povrchu, chováním živých organismů, včetně člověka a dalšími). Za „dlouhodobost“ klimatologové považují minimálně 30 let. A čím lze nejlépe charakterizovat teplotu klimatu? Odhaduji, že měřením.

null
null

Na grafu jsou průměrné teploty pro Českou republiku doplněné třicetiletými průměry teplot a na první pohled lze konstatovat, že klima ČR se otepluje.

Zde je nutné se chvíli zastavit. Klimatologové měří teplotu v každé době (v Česku od roku 1775) nejlépe, jak mohou. V uvedeném grafu jsou průměrné teploty pro ČR od roku 1877 - od tohoto roku máme k dispozici minimálně 15 stanic (což není mnoho). A kritici výsledků těchto měření často namítají:

1. Kvalita měření na jednotlivých stanicích je nesrovnatelná. To není pravda. Už od konce 19. století jsou v Rakousko-Uhersku, v Československu, v Protektorátu Čechy a Morava, v Československu, v Československé socialistické republice, v Česko-Slovenské Republice, v Československé federativní republice i v České republice unifikována měření základních meteorologických prvků vždy v souladu s dostupnými možnostmi a podle mezinárodních zvyklostí.

2. Stanice nejsou rozmístěny tak, aby dostatečně kvalitně reprezentovaly území České republiky. To pravda jistě je. Nemáme možnost měřit „na každom kilometri“. Ale naše snaha o reprezentativní rozmístění stanic je dlouhodobá. Postupně se zvyšuje průměrná nadmořská výška našich stanic. Proč? Stanice se přesouvají z měst do volné krajiny a zároveň se zlepšuje i dostupnost horských oblastí. Musíme toho využít, a pokud si můžeme vybrat, umístíme vždy novou stanici do těchto „člověkem méně ovlivněných“ lokalit. Tento aspekt zcela jistě způsobuje „snižování průměrných hodnot“ teploty v posledních letech.

3. Přízemní měření vypovídá pouze o velmi malé části atmosféry. Ano, to je také pravda. Ale pokud jde o troposféru (část atmosféry sahající v našich zeměpisných šířkách cca do výšky 14 km), tak je známo, že se ochlazuje a otepluje od aktivního povrchu. Laicky řečeno – změny teploty je možné zaznamenat nejprve v blízkosti zemského povrchu a s časovým zpožděním ve vyšších výškách.

Po tomto krátkém vysvětlení si já myslím, že oteplování klimatu je realitou.

Nevidím žádná statistická data, která by to dokazovala. Statistických dat není nikdy dost. Klimatologie není experimentální věda. Neumíme udělat přesně definovaný experiment, který by mohl být považován za dostatečný důkaz. Naší „laboratoří“ je reálná atmosféra, kterou svým měřením pouze v čase a v prostoru vzorkujeme. Vždy je možné konstatovat, že bychom si měli pro toto vzorkování vybrat jiný čas a jiný prostor, popřípadě, že bychom měli vzorkovat častěji v čase i v prostoru. Výše jsem se snažil ukázat, že v ČR jsme v historii provedli vzorkování, z něhož můžeme usuzovat na oteplování klimatu tamtéž.

Ctěným diskutujícím bych rád připomněl, že jsem se v těchto řádcích ani slůvkem nezmínil o podílu člověka na změnách klimatu a neudělal jsem žádnou reklamu bojovníkům proti klimatickým změnám. To je jiná kapitola.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Grenzenlos napsal(a):

Potlesk!
Přesné, vědecké, nezaujaté!
Ale uvědomte si, že proti Vám stojí pan profesor. Ještě se od něj všichni musíme moc učit! Prostě ta data, prosím, přepište. Čeští profesoři jsou v čele EU. Nemohou přece lhát. A to vy zase můžete... Až budete profesor, taky budeme lhát za Vás.
02. 02. 2009 | 00:17

pumprlidentlich napsal(a):

K čemu to celé je? K oblbování lidí? Kdo rozumí číslům a statistice? Kde se ta čísla vzala? Opravdu namáhavá a přínosná činnost.

Tolasz se zřejmě považuje za myslícího člověka. Jistě má v telefonu ICE, jak radil minule.

Místní socialistické panoptikum jistě přijde s mnohem závaznějšími objevy. Vlk to všem vysvětlí. Taky má v telefonu ICE.

Kdy se někdo začne opravdu zajímat o ochranu životního prostředí? Proč země, kde socialisti bojují proti klimatu, patří mezi země s největším nárůstem emisí? Proč neposlouchají Tolasze?

Nevadí. Postavit větrník, vykrmit se jako Paroubek, poslat blahopřání Hitlerovi a opakovat, "to kapitalisti a Klaus". Spolehlivý model.

Až (myslící člověk) Tolasz zjistí, co dokázali ochránci klimatu (pomocí statistiky a zaručeně spolehlivých modelů) v Německu. To bude příspěvěk.

(Klaus po nocích staví v Německu desítky dalších uhelných elektráren aby se oteplovalo, nefoukalo na větrníky a Tolasz mohl "myslet")

Třídní, rasový a klimatický boj je příležitostí pro opravdové charaktery. Stačí kecat, kritizovat a ukazovat šokující zaručená statistická kouzla.
02. 02. 2009 | 00:24

ALT napsal(a):

pro R.T.

moc hezké,
jestli ono to nebude tím, že autor zmiňovaných výroků je původní profesí ekonom
02. 02. 2009 | 00:34

Stan napsal(a):

Pane Tolaszi, i když sdílím Vaše přesvědčení, tak ten graf sám o sobě nemusí ještě nic znamenat.

Chtělo by to zpracovat regresní a korelační analýzou, navíc už na první pohled tu změnu průměru Vám tam dělá posledních 5 - 8 let, a pokud tvrdíte, že klima je záležitost minimálně třiceti let, chtělo by to s konečným závěrem ještě přece jen nějak deset až dvacet let počkat.

A ještě mě napadá jedna věc - kdesi jsem četl nějakou teorii, že globálního oteplování povedou ke změně salicity moře a z toho důvodu se změní směr a rychlost proudění Golfského proudu, což může znamenat ochlazení severní části evropského kontinentu. Takže oteplování v Česku mi připadne jaksi v rozporu s touto teorií - můžete to vysvětlit?
02. 02. 2009 | 00:35

Lena napsal(a):

Hm. Vždycky jsem si myslela, že to oteplování se začalo projevovat dřív než od konce 70. let. Ale z grafíku to tak nevypadá.
Pokud máte málo rozmístěných budek, můžete si dát jednu na můj pozemek: rovný, otevřený, nejbližší domy cca 80 m daleko, Slunce celý den (akorát nad východem menší kopeček), 9 km západně od Brna (2 km vzdušnou čarou od dálnice) a časem bude i oplocený.
02. 02. 2009 | 00:54

prirodovedec napsal(a):

Mne se to uchopeni tech dat prilis nelibi. Z ucty k slavnemu dialogu Tolasz/Mach to necham jinym. Pri pohledu na zminene usecky rekneme, ze asi statisticky vyznamny rozdil ve variabilite bude, ale ...
02. 02. 2009 | 02:48

Michal_2 napsal(a):

Stan: Také jsem "kdesi četl nějaké teorie". Ne, klimatologické modely nepočítají s úplným zastavením Golfského proudu. Informace v médiích jsou často od různých extremistů (z obou stran), ve zprávě IPCC tohle ale není. Média mají raději ty extrémní informace a právě tato je jednou z nich, stejně jako zpráva o zhroucení klimatu za 10 let (což je nesmysl). A tu změnu průměru v posledním období tam nedělá 5–8 let, ale asi tak 15 let (dobře jsem se díval pod ten graf), navíc jde o teploty pouze v Česku. Celosvětově by ten nárůst byl více hladký a skutečně už od konce 70. let. Ve střední Evropě máme velké štěstí, že tady je počasí natolik klidné a mírné (ve srovnání s jinými částmi světa), že i výraznější oteplení asi nepřinese vážnější problémy, pokud jde o životní úroveň lidí. Nejsem si ovšem jistý situací v jiných částech světa, hlavně v těch přelidněných a s nízkou životní úrovní, tam to asi bude horší a může to vést i k válečným konfliktům kvůli nedostatku zdrojů.

-----------------------------------------

Abych se zase neopakoval, ke Klausovi už snad jen to, že je to lhář, demagog a provokatér, který se posledními dvěma výroky před Evropou dokonale zesměšnil a zdiskreditoval! Už ten podraz na Topolánka, jak se "nadstranický prezident" Klaus objevil s Bémem na mítingu ODS, napovídal, že Klaus žádné morální normy neuznává a že nějaké předvolební sliby jsou dobré leda k tomu, aby ho zvolili, a pak už na všechny sliby kašle. Hlavně že před volbou prezidenta vehementně sliboval, že chce být "nadstranickým prezidentem"! A potom se snaží sesadit Topolánka, který přitom zajistil jeho zvolení! Tohle nelze nazvat jinak než svinstvo. Klaus patří mezi nejhorší prezidenty, které jsme kdy měli.

Pokud byl Klaus při pronášení zmíněných dvou vět při smyslech (a to asi byl), musel dobře vědět, že tady zcela vědomě lže. Co tím vlastně dokázal? Kdyby alespoň upozorňoval na nějaké konkrétní nejistoty v klimatologických modelech, dalo by se to brát aspoň trochu vážně. Když ale natvrdo "odstřelí" naměřená data, je to ostuda a nepochopitelné jednání. Asi těžce nesl, že Topolánek byl v evropském předsednictví více vidět, než on sám. A to arogantní, nadutí narcisové těžce nesou, když nejsou středem pozornosti. Klaus je v podstatě duševní chudák, asi za to nemůže. Vždycky si liboval v silných až extrémních výrocích, ale v poslední době už mu ty silné výroky moc nejdou, resp. stále více lidí hlavně v zahraničí už je nebere vážně. Pan Klaus musí být pro nás nepředstavitelně odtržený od reality, on evidentně občas neví, která bije. Tady nejde jen o naměřené teploty, ale i o pozorování změn v přírodě, které jsou zcela zjevné, především se zkracuje zimní období a na jaře bývá všechno dřív, někdy i o celé týdny, v Evropě i jinde probíhá i stěhování některých živočišných druhů k severu. Důkazů oteplování je opravdu dost.

A pokud chce ještě někdo tvrdit, že Klaus nepopírá oteplování samotné, ale jen vliv člověka na oteplování, tento blog tohle tvrzení spolehlivě vyvrátil. Klaus popírá naměřené oteplování ještě v roce 2009! K tomu už snad ani není co dodat!

Děkuji, pane Tolaszi, za tento blog. Budu si ho pamatovat a všechny nekritické příznivce pana Klause sem budu odkazovat, aby věděli, jak je jejich oblíbený prezident "pravdomluvný".
Co mě ale zaráží nejvíce, je nepochopitelně vysoké procento lidí, kteří Klausovi stále důvěřují. To by bylo dobré téma na nějakou sociologickou studii, protože pan Klaus o svoji důvěryhodnost přišel už hodně dávno. A také by si měli všichni uvědomit, která strana nám tohoto pána zvolila za prezidenta i za cenu velmi nedůstojné parlamentní prezidentské volby (kulantně řečeno).
02. 02. 2009 | 03:45

Ládik napsal(a):

Klaus nemluvil o klimatu v ČR, ale o globálním klimatu. Měření v ČR, ať jsou jakkoliv kvalitní, o celkovém klimatu Země nic nevypovídají. Co nad mořem? Co na celé jižní polokouli, kde je více vodní hladiny, než na severní?
Klima nad ČR se otepluje. O ničem jiném tento článek není; s Klausovými výroky nesouvisí.
02. 02. 2009 | 05:23

metoda napsal(a):

Prosím nebýt považován za odpadlíka od tématu-pozoruji-li chyby myšlení vůbec.Opět.Protože to říká právě Klaus..to buď je nebo není pravda.Fatální idea oteplování.Vs.třeba Sibiř,Sahara.Daleko jsme zatím nedošli s vytknutím před závorku jakékoliv fatální ideje nebo fatální osobnosti.Nejvíce chyb děláme,při srovnání logiky současnosti s historií a evolucí.Řekl bych ,že současné mechanismy vždy stojí krátkodobě,přechodně spíše šikmo a kolmo ke směru evoluce,ale mi je apriori dáváme do jejího směru nebo proti směru.Pak to neštimuje z pochopitelných důvodů.Nejhůře uvažujeme v otázkách slovanských dějin:nechápeme např.,že velikost a nízkost Ruska nutně souvisejí,že zklamání ze zklamání Rusů je nepochopení.Petr Veliký a Stalin.Prvý nevolnictvím zbudoval"Stolicu-pýchu",druhý potřeboval nedemokracii k industrializaci.Přitom kdyby tu byla analogie ,jak vysvětlíme,že Petr Veliký vedl pouze neúspěšné války s malým Švédskem,zatímco Kateřina porážela silné Turky.Car dosáhl ale pouze hubené remízy v 1.válce,Stalin 2.válku naopak vyhrál.Proč Rusko,podobně jako Francie,se nestalo na rozdíl od desítky evropských zemí konstituční monarchií a dalo přednost r.1917 dumě a radám pracujících před carem? Protože potřebovalo řešit obecné všem zemím problémy-jako ekonomický vztah renty a kapitálu.V jejich zemi monarcha vadil,jinde ne.Nebude to s oteplováním podobné?
Podobně s národním obrozením:etnický rozdíl Čechů a německy mluvících nic nemění na tom,že před Rakouskem,v něm i po něm obecné problémy Čechů zůstaly stejné.Navíc totožné s problémy ostatních.Ať tak či onak v oteplování se od nich,těch ve středoevropském prostoru,zřejmě nelišíme. Ale v duchu tradic je volba jiné agrární a průmyslové politiky možná i při společné integraci,protože historické cesty a dosažené úrovně se liší.
Těžko chtít používat rigidní mustr "evropské země" na všechny problémy.
02. 02. 2009 | 05:39

metoda napsal(a):

oprava:mi na "my"
02. 02. 2009 | 05:43

Michal_2 napsal(a):

Ládik:
O Klausových výrocích je v článku napsáno snad dost na to, aby bylo možné říci, že s nimi článek souvisí (nechápu, proč by s výroky Klause článek neměl souviset). I kdyby s nimi článek nesouvisel, byly každopádně lživé.

K Vašim dalším otázkám: Asi máte málo informací o panelu IPCC, kde se všechny Vaše otázky probíraly přesně před dvěma lety a existují na ně odpovědi. Na jižní polokouli je oteplení menší, na severní větší, liší se to podle oblastí, v celkovém průměru se ale na Zemi otepluje rychlostí 0,1–0,2 °C za 10 let, poslední desetiletí má růst asi 0,1 °C (i když nám loni pan Mach tvrdil, že se oteplování zastavilo :-), ale druhá polovina roku už měla zase náběh směrem nahoru).
Graf průměrných teplot z celého světa by se od toho v ČR příliš nelišil, teploty by se ale pohybovaly v současnosti nad 14 °C (celosvětově).
02. 02. 2009 | 05:54

Ládik napsal(a):

Michal 2:
Váš příspěvek je o klimatu, souvisí s Klausem. Článek RT je o teplotách nad územím dnešní ČR.
02. 02. 2009 | 06:01

Michal_2 napsal(a):

Ládik:
Věty Klause jsou zvýrazněné a pod nimi je vždy odstavec, ve kterém je vysvětlující komentář.
Podstatné je ovšem něco jiného. Článek sice je z větší části o teplotách v ČR, ale Klaus mluvil o klimatu obecně. A pokud neuvede lokalitu nebo území, je tím myšleno celosvětové klima. A to se skutečně otepluje. Podstatné v tomto případě je, že Klausovy výroky jsou lživé a demagogické. Jen nerozumím tomu, proč zrovna tohle Vám moc nevadí, že český prezident před Evropskou unií zesměšňuje svými výroky celé Česko a předsednictví EU?
02. 02. 2009 | 06:21

Typro napsal(a):

Tak to je, ekonom Klaus varuje před zbytečnými výdaji na zastavení oteplování.Nic víc a nic míň.Prostě potají ledovce, posune se subtropické pásmo, zemi zalije mělké moře.Tak to je a žádný politik a vědec to nezastaví!! Jen další z etap vývoje země.Nic víc a nic míň.R.
02. 02. 2009 | 07:29

Tupelo napsal(a):

I bez tech usecek mi pripada, ze trend tecek jdoucich v posledni dobe nahoru je pomerne zretelny (a bez ohledu na priciny, ktere mohou ale nemusi byt lidskeho puvodu by se svet mel domluvit na boji proti oteplovani, nebo, pokud se to ukaze jako nemozne, aspon na spolecne minimalizaci dopadu (vcetne napr. prijimani imigrantu ze statu, ktere se budou stavat neobyvatelnymi at z duvodu napr. zatopeni nebo diky postupu pousti)). Ke Klausovi mohu napsat jen: spatna reklama taky reklama, hlavne ze se o me zase chvilku mluvi...
02. 02. 2009 | 08:17

Ládik napsal(a):

Michal 2:
Klausovy výroky mi nevadí, může si říkat, co chce. Mě Klaus zastupuje celkem málo (ani nevím, jestli jel do Davosu za svoje prachy). Já ho vidím jako tepelný výkon 105W, v případě veřejného vystupování 120W. Tím se příliš neliší od ostatních.
02. 02. 2009 | 08:42

Meňo napsal(a):

Taky TLESKÁM vědci TOLASZOVI za maximální snahu o nezaujatou analýzu, vedoucí k jednoznačným závěrům pro praxi.
Nicméně pan VK i po takovéto důkladné a jednoznačné důkazové sprše bude dál tvrdit, že toto "není, opravdu není pravda".
02. 02. 2009 | 09:11

Kikina napsal(a):

Jak si dovoluje jakýsi falešný a prázdný Michal o Mé Majestátnosti říkat opravdu, ale opravdu zlé větičky, zlá a falešná slovíčka? Již jsem desetkrát, stokrát, tisíckrát důzazně, opravdu důrazně upozorníl pány Michaly a jim podobné, že jsem NEJVĚTŠÍM ŽIJÍCÍM GÉNIEM ve vesmíru a přilehlém okolí a žádní prázdní a falešní páni Michalové o tom nesmí pochybovat!!! Mažu si vás všechny opravdu, ale opravdu z mobilu!
02. 02. 2009 | 09:42

IronNick napsal(a):

Pane Tolaszi, díky za věcný článek!

Správně jste ten celý časový interval rozdělil na tridekády jakožto elementární časové intervaly, aby vůbec šlo mluvit o klimatu. Výsledkem tedy jsou čtyři tridekády, z nichž ten poslední se "na první pohled liší." Fajn. Ale pořád tam jednoznačně nevidím ten údajný TREND; k tomu byste těch dridekád potřeboval trochu víc, nemyslíte? (Já vím, pokud tam místo těch úseček vynesete klouzavé průměry, vypadá to hned sugestivněji, ale...je to totéž.)

Příklad: Když v pátek zjistím, že tento týden byla u mě v práci v průměru větší zima než dřív, rozhodně mě to dost zarazí, ale abych mohl mluvit o "trendu zhoršujících se pracovních podmínek", k tomu těch dat přece jen potřebuju víc... :) Tady předpokládám jako přirozenou časovou škálu 1 týden.

Nijak neobhajuju Klause. Jen to, že "skeptický přístup", "kritické myšlení" a "vědecká metoda" často jsou (a měly by být!) chápány jako synonymum...
02. 02. 2009 | 09:56

noname napsal(a):

Seriozni klimatolog vedec neni ani Klaus ani zde pan Tolasz, natoz clenove IPCC toliko politicke sdruzeni.

Seriozni vedec nepracuje s hypotezou jako s prirodnim zakonem. IPCC bohuzel ano. odhlasovali si ze se globalne otepluje, tak se otepluje.

V 70-tych letech vesmes titiz vedci predpovidali malou dobu ledovou a globalni ochlazovani.

V takovemto tematu prohlasovat definitivni soudy muze jenom politik nebo blazen. Informaci mame minimum, znalosti jeste mene. A cim mene znalosti, tim hlasitejsi zastance mainstream proudu.

Ach jo.
02. 02. 2009 | 10:25

tarp napsal(a):

noname - zaveďte si prosím difúzi CO2, SO4 a metanu hadicí přímo do konečníku. Určitě se vám potom uleví, jste-li takovou výjimkou.

Ach jo.
02. 02. 2009 | 11:19

noname napsal(a):

Copak tarpe - neunesete pravdu ? Slapl jsem vam na kuri oko, nebo dokonce borim viru. No jo to je obvykle provazeno takovymi zlucovitymi vylevy emoci bez argumentacni hodnoty. Je mi vas lito, ale vydrzte, casem se to zlepsi.
02. 02. 2009 | 11:31

Xury napsal(a):

Pro autora:
reagovat na úryvek projevu notabene uvedený v novinách, když nevíte, zda ten výrok byl přesně takový, v jakém byl kontextu daného projevu či celkové diskuze, mi nepřipadá příliš vědecké. Navíc podpořit teorii GLOBÁLNÍHO oteplování souborem dat z ČECH se mi zdá úplně mimo mísu.
02. 02. 2009 | 11:35

noname napsal(a):

Vyslovim jinou hypotezu - odhlasujeme jeji platnost ?

Totiz nekdy na konci 70-tych let udajne zacalo globalni oteplovani, do te doby se pry globalne ochlazovalo.

A ted fakta - prvni katalyzatory se v automobilech zacaly objevovat na konci 70-tych let

Koncem 70-tych let zacaly nabyvat na intenzite protesty proti Jaderne energetice, v 78-mem rakousko nespustilo naovou jadernou elektrarnu a mito ni postavilo uhelnou.

V sedmdesatych letech doslo take k rozvoji odsireni elektraren a vubec od 70tych let se tak nejak mysli na ekologii vice nez drive.

Z toho usuzuji, ze prave ekologicka opatreni se vyznamne podileji na globalnim oteplovani, protoze prave od doby zavadeni vyrazne ekologickych projektu dochazi k udajnemu zvysovani globalni teploty.

;)
02. 02. 2009 | 12:00

tarp napsal(a):

Noname - Pravdu bohužel musím unést; kuřími oky netrpím, jelikož vlastním kvalitní obuv. Jsem agnostik, tudíž netuším, kterak byste mi mohl vaším diskusním příspěvkem moji víru jakkoli bořit. Argumentační hodnotu vidím nulovou, a to jak u vás (jakožto kverulantského brouka pytlíka - experta na všechno, viz jedna z karikatur, kterou – tuším slovenský kreslíř - reagoval na "entropu"...), tak u mého "žlučovitého výlevu".

Pouze jsem vám nabídl terapii, složenou z vašich oblíbených látek.

GO, ne-GO, nepozastavujete-li se nad jejich zvýšenou koncentrací; určitě je považujete za velmi prospěšné. Tak si je užijte, já se raději pokusím držet půst. ;)
02. 02. 2009 | 12:11

Líný černý pes napsal(a):

to noname :

Vaše teorie je zajímavá. Mám však vlastní, která se opírá o to, že od 60 let se celosvětově začal zrychlovat oběh informací. V 70. letech, a to díky rozvoji elektronické sdělovací techniky (fax, následně elektronická pošta). S pádem hranic států jako zábrany pohybu informací, se zmiňovaný pohyb ještě zrychlil, přičemž v současné době se informace pohybují tak rychle, že je málokdo stačí sledovat. A v návaznosti na rychlosti pohybu informací roste i globální teplota.
Tak a teď mi dokažte, že nemám pravdu.

Jen touto teorií neobjasním pohyby teplot v minulosti. Že by dinosuři měli IT?

A tak je to se všemi teoriemi.
Je-li řádně zvolen základ a pečlivě se vyberou vhodná data, dokážeme teoreticky odůvodnit úplně vše. Někdy i tu pravdu.
02. 02. 2009 | 12:21

noname napsal(a):

tarpe, prohlasujete se agnostikem, ale chovate se jako ustrasena ovecka bozi. :-D

co se tyce sklenikovych plynu, drzte klidne pust. Faktem je ze napriklad CO2 je pomerne prospesny plyn. Cloveku mozna ne, ale priroda jej miluje - staci se zajimat o prirodopis sedme tridy zakladni skoly.

Vubec vase absolutni postoje prozrazuji ze nejste agnostikem, napriklad vase vyjadreni ze kdyz neomdlevam hruzou ze sklenikovych plynu, povazuji je za prospesne. To je jasny dukaz cernobyleho videni sveta, on neni s nami je proti nam.

To je slepa vira a nikoli agnosticismus.

A jeste jedna rada od brouka pytlika, vira nemusi byt jen v boha jak ji znate z kostela. ;)
Pro ostatni, cim myslite ze to je, ze zastanci globalniho oteplovani jsou tak nervozni a agresivni ? Ze by tim prehratym mozkem ?
02. 02. 2009 | 12:36

Pavla napsal(a):

Mě by zajímalo, jak vědci vysvětlují změny klimatu na Zemi před miliony let, kdy člověk na toto vliv neměl. A myslím, že o to jde V.Klausovi. Prostě, že změny byly vždy, bez ohledu na činnost lidí. A zvýšení teplot pouze za pár desítek let asi není nejvěrohodnější ukazatel.
02. 02. 2009 | 12:39

tarp napsal(a):

noname - nedorozumění pokračuje. ;)

Nuže, trpíte-li, jak sám uvádíte, přehřátou dutinou lebeční (respektive jejího obsahu), což lze snadno vyvodit nejen z průzkumu vašich "odborných" znalostí, které nepřesahují osnovu (cituji) "sedme tridy zakladni skoly", nýbrž i z vašeho triviálního černobílého paradigmatu "on neni s nami je proti nam".
Naposledy se pokusím vás upozornit, že mě neirituje jen jedna strana debaty o GO, nýbrž DEBATA SAMOTNÁ.
Proto mi sice lichotí, že mě řadíte k nějakému "My", avšak v reálu se cítím spíše osamocen.
Aneb, obrazně řečeno, když se v kuchyni ubytovny vaří takovým způsobem, že vznikají karcinogenní látky a nadto vypukují lokální požáry, přijde mi zvláštní debatovat o možnosti, jestli se požár jednou rozšíří do celé budovy (což by mělo pochopitelně fatální následky…), či nikoli, protože rozšíření zabrání zavírání dveří a izolační materiály. Omezit se zkrátka na debatu samotnou.
Primární je snad; v takové situaci, řešiti něco zcela jiného, akutního.

PS : Zkuste se více erudovat o CO2, příteli. Pojednává se o něm i jinde, než v učebnicích pro sedmou třídu. ;)
02. 02. 2009 | 14:02

noname napsal(a):

pridrzim se vaseho obrazu, bez prukazneho mereni nekdo tvrdi ze se v kuchyni ubytovny vari tak, ze vnikaji karcinogenni latky a jeste k tomu se na vareni svaluji lokalni pozary vznikle spicimi delniky s cigaretou v ustech, pak neni divu ze jeden podlehne pocitu ze kdyby se nevarilo, bude lepe.

Jenomze kdyz se nebude varit, lokalni pozary to nevyresi a navic budou ubytovani hladovet a rakovinou dostanou tak jako tak z tech cigaret a spalin z pozaru.

Prikald je opravdu pekny, napriklad ekoteroristicke snahy o zakaz beznych zarovek ve jemenu GO je zarny priklad te nesmyslnosti. Vite co se stane kdyz rozbijete kompaktni zarivku ? Zda se vam rtut ekologictejsi nez CO2

p.s. me staci znalosti ze sedme tridy, nemam ambice stat se klimatologem ani jinym odbornikem na tema CO2, takze dalsi erudici odkladam. Ani zde nebudu prednaset na tema CO2, to prenecham vam ;)
02. 02. 2009 | 14:15

kkk napsal(a):

Pan profesor Klaus je komická figurka. Nemá cenu řešit jeho výroky z jiných oborů než je ekonomie. O klimatu nemůže on, jako ekonom, fundovaně hovořit.
Pan profesor by si měl připomenou stré české přísloví "Ševče drž se svého kopyta."
02. 02. 2009 | 16:20

Frej napsal(a):

Měli bychom si vybrat prezidenta který by měl smysl pro humor a ze kterého by se mohla celá Evropská unie smát...i když je pravda že už dneska se smeje akorát a dost...Howgh
02. 02. 2009 | 16:30

Milan Hruška napsal(a):

Pro Noname:

Je to strašně jednoduché: buď se v nějakém oboru vyznám, abych se k němu mohl vyjadřovat, anebo ne, pak musím nejprve znalosti posbírat a čekat... Pokud vám teda stačí znalosti 7. třídy, tak byste si měl říct: "jo, tenhle problém budou řešit jiní a já budu muset držet.." - víte co.

Co se týká přístupu: oteplování je "hypotézou", která je podložena určitými fakty (někomu se mohou zdát nedostatečné).
Co ale s rizikem, byť hypotetickým, které z nějaké teorie vyplývá. Pokud se IPCC (na jehož práci se podílejí stovky vědců - a myslete si co chcete) rozhodne, že daná hypotéza je uznána za pravděpodobnou a že s dané hypotézy plyne riziko pro planetu - potom tedy logicky z toho plyne, že je potřeba začít jednat.

Stačí jeden příklad, aby bylo jasné, jak krátkozraké je vaše uvažování: pokud budete mít bulku v podpáždí, o níž lekář prohlásí, že se pravděpodobně jedná o zkoubný nádor, začnete léčbu anebo si řeknete, že když to není 100%, tak se s tím nemusí nic dělat? Já bych začal léčbu, vy asi ne, vy si budete čekat na těch 100%.

Bežte už prostě k šípku a když chcete argumentovat, tak si alespoň pořiďte základní informace - ale proč byste to dělal, když sám náš prezident ignoruje fakta, která se mu nehodí do krámu. Anebo tak trošku koketuje se lží, když naznačuje, že v IPCC nejsou vědci (naopak IPCC shromažďuje data od stovek vědců!!!).

Jinak dlouhodobě se např. s CO2 bude něco muset dělat, jinak tu budeme mít za 1000, 2000 (???) let klima jako na Venuši, kde právě CO2 vytváří skleníkový efekt s výslednými teplotami okolo 600 Celsia.

Čekám, že mi asi napíšete, že podle vás IPCC není vědecké, ale mě už tohle opravdu nezajímá - prostudoval jsem si oficiální stránky a pro mně je IPCC rozhodně vědečtější než humpolácké úvahy vaše i jistého autora, který napsal knížku "Modrá, ne zelená planeta".
02. 02. 2009 | 16:48

Ales napsal(a):

muj otec je geolog a tvrdi, ze je vykopavkama dokazano, ze Karel ctvrty ve 14tem!!! stoleti privezl do Cech krome vinne revy i fiky, kterym se kolem karlstejna take darilo! zkuste si tam ted pestovat fiky vy globalni oteplovaci! ze vam to neni blby alespon po teto studene zime! klaus je narcis, ale v tomhle ma vyjimecne pravdu. ty krivky kolisani teploty jsou dlouhodobe, a to, ze se mozna ted trochu oteplovalo nic neznamena. Uz jsem dokonce cetl clanek, ze globalni oteplovani zpusobuje ochlazovani oceanu!!! to muze opravdu napsat jen zelenej levicovej magor.
02. 02. 2009 | 16:59

ivanT napsal(a):

Vetsina argumentu proti panu Tolaszovi zcela miji jeho zasadni bod: Ze pro oteplovani data jsou, ale proti nemu data nejsou. Vedci nikdy netvrdi (nebo by aspon nemeli tvrdit), ze maji definitivni odpoved - rikaji jen, ze 'toto' je nejlepsi odpoved jake jsou momentalne schopni na zaklade dat, ktera maji disposici.

Je snad podle nekoho spravne davat prednost zaverum zalozenym na 'zadnych datech', pred zavery ktere data predkladaji?
02. 02. 2009 | 17:19

veteranus napsal(a):

Pan Tolacz se ve svém článku takticky zaštítil větou „česká media přinesla informaci“… a pak pokračuje. Nechci napadat jeho metodu oponentury. Protože ale zřejmě v Davosu nebyl ani on, ani snad všichni přispěvatelé do diskuze, kterou vyvolal svým článkem, ani já, tak nikdo z nás neví, jak ve skutečnosti a v jakém kontextu zněly věty, které tam pronesl prezident republiky V. Klaus. Jako „nahrávka na smeč“, však jeho článek nesporně zapůsobil. Opírat se ale o tvrzení našich médií, považuji za velice ošemetnou věc, jestliže chceme podnítit jakoukoliv seriózní diskuzi. To je má zkušenost člověka, který už na této planetě žije více než osmdesát let. Že článek p. Tolacze jako „nahrávka na smeč“ vyzněl, lze vysledovat z diskuzních příspěvků, za mnohé z kterých by se slušný člověk měl stydět. Kdo ale více méně nesystematicky nahlíží do různých blogů v naší zemi, jako to činím já, tak ho nijak nepřekvapuje tón a výrazivo, které mnozí z mých spoluobčanů volí. Na ně však více sedí výrok kohosi, kdo prohlásil:“Když vám dojdou argumenty, můžete ještě začít nadávat“.
Pokud se týče vlivu lidského plemene na vývoj klima zeměkoule v posledních snad dvou stoletích, pak bych se chtěl odvolat na svou vlastní empirickou zkušenost. Před třemi roky jsem trávil dva týdny dovolené v kouzelném prostředí Korutan, konkrétně v údolí Maltatal. Tam asi na vrstevnici 850 m je naučná stezka a na jedné z tabulí této stezky jsem se dočetl i názorně nahlédl, že cca před 18000 lety tam byla vrstva ledovce silná 1300 metrů. Kam a pod účinkem jakých sil zmizel tento ledovec, jako součást onoho tehdejšího zalednění Alp, ze kterých dnes zbyly 2 procenta? Obdobné poznatky lze získat ku příkladu v údolí Pitztal v Oetztalských Alpách či na ledovci pod Grossglocknerem (příjezd po vysokohorské silnici přes Vysoké Taury). Usuzuji, že k uvedeným změnám v klimatu Země došlo jen a jen proto, že po dobu nejméně oněch 10-15 tisíc let, nebyl na této planetě nikdo, zvláště pak ne naši „zelení“, kdo by oteplování zemského klima zabránil.
02. 02. 2009 | 17:47

Bem napsal(a):

Kdyby ten nekompetentní sebestředný raději někam zalezl a už nikdy nevylez.Co udělal s naší republikou ani jeden strategický podnik není český.Téměř vše je nadnárodní...Snad proto je proti unii? Další a další nelogické osudové přenmaty.Teď bude radit o ekologickém oteplování.Za jeho neomezené moci se do republiky dovezli tak nebezpečné vysoce toxické odpady,především jeho práce.Kdyby chtěl jednou v životě udělat něco pořádného a bez průšvihu tak ať si vezme kolečko a jde po sobě nějaký ten marast uklidit.Snad při tom něco nes . . . .í. Kikina škodlivá.
02. 02. 2009 | 18:01

tomáš napsal(a):

02. 02. 2009 | 18:05

cempírek napsal(a):

kkk..
ani k ekonomii ve svém ideologickém přístupu není fundovaný... připomenu dva výroky, které už čas prověřil a to:
1) internet je přeceňované médium a e-byznys je nesmysl
2) euro je pochybný experiment, který nebude mít dlouhého trvání

... holt evropa a internet je plný levičáků a ekoteroristů
02. 02. 2009 | 18:50

Lena napsal(a):

tomáši,

k tomu odkazu: to je tedy kravina! Myslím to s tím Sluníčkem. Ostatní nehodnotím, neb jsem ani nečetla, už "odborné" statě o slunečním cyklu mě naprosto znechutily.
02. 02. 2009 | 19:11

Franta napsal(a):

Hruska> To je spatnej priklad. Rakovina se da celkem spolehlive prokazat. Naopak, je vhodny hned u kazdy bulky nebo poceni predpokladat, ze ma te rakovinu, utracet za drahy leky a pojidat je, prekopat si zivot a tak dale? Asi ne, ze jo.
02. 02. 2009 | 19:31

vl napsal(a):

Hruška a ostatni GO-isti: Za mého života se už nejmín dvakrát globálně oteplpvalo a zase ochlazovalo. Samozřejmě, když vezmete za základ teplotu r. 1929 a 1941, máte dnes oteplpvání jako řemen, Koncem 19. století byla zase vlna ochlazování - asi o 3 st. prům. roční teplota. A vikingské osídlení zeleného Grónska oteplovači raději popírají nebo zamlčují. Prostě když se jim fakta nehodí do jedině správné teorie, tím hůř pro fakta.
02. 02. 2009 | 19:44

vl napsal(a):

To Bem: poslední neomezenou moc u nás měl snad Husák. Má to být ironie nebo svým slovům věříš?
02. 02. 2009 | 19:49

František Klouček napsal(a):

Vypněme počítače,zapněme rozum(nejlépe selský).Je nás na zemi o 5 miliard více než v roce raz dva?Vytváříme již jenom svým bytím zde,pohybem atd.teplo?Topíme si v zimě abychom nezmrzli?Jezdíme auty se spalovacími motory?Třeba jsem hloupý,možná jsem z pomocné školy,ale můj selský rozum(moji přímý předci byli sedláci)mi říká:Ano oteplujeme tuto planetu.Anáš pan president ať si říká v Davosu co chce, a ať mu to věří kdo chce.Já se snažím tu naši ZEMI zahřívat co nejméně.
02. 02. 2009 | 20:05

Václav napsal(a):

Zajímavé, odpůrci teorie GO nepředkládají žádná měření. Prostě prohlásí, že je to hloupá,nebezpečná ideologie a je vymalováno. Zatímco ti co tvrdí, že se otepluje předkládají čísla, data, grafy. Tak mi vysvětlete, kdo z nich jsou větší ideologové.
Pokud jde o našeho populárního klimatologa, chápu jeho chování. Je to skutečně levný recept na zviditelnění, když už si z něho na téma ekonomie dělají i na odborných fórech šoufky. A rozumím i jeho nesmlouvavým následníkům. Neomylní vůdci byli, jsou a budou pro jistou část populace levným všelékem na jejich bebínka.
02. 02. 2009 | 20:17

Hustej Týpek napsal(a):

Žádné globálůní oteplování neexistuje! a Každej kdo si to myslí je hlupák.

http://video.google.com/vid...
02. 02. 2009 | 20:39

Michal_2 napsal(a):

Líný černý pes:
Cituji:
"A v návaznosti na rychlosti pohybu informací roste i globální teplota. Tak a teď mi dokažte, že nemám pravdu."

Odpověď: Vážená paní, pokud jste schopná vyprodukovat uvedený text, měla byste být schopná ho i něčím konkrétním podložit. Jinak ho musím bohužel považovat jen za prázdný výkřik do tmy. Na tom grafu pana Tolasze nebyl žádný zrychlený tok informací, ale jednotlivé roky, které jsou pořád stejně dlouhé. A oteplení v tom nevidí (s prominutím) snad jen úplný hlupák.

------------------------------------------

Pavla: S těmi změnami teplot před milióny let sice máte pravdu, většinou byly ovlivněny z drtivé většiny kolísáním sluneční aktivity nebo sopečnou činností. Sluneční aktivitu z těchto období ovšem neznáme, přestože je to nejdůležitější činitel při změnách teploty, proto můžeme jen velmi těžko tehdejší teploty porovnávat s těmi současnými. Navíc údaje staré milióny let mohou obsahovat značné nepřesnosti. Posledních 30 let se sluneční aktivita nemění, průměrná teplota na Zemi přesto stále roste. Tato diskuse ale neměla být o vlivu člověka na klima, jak psal pan Tolasz. Když se ale podíváte na ten graf pana Tolasze, věříte panu Klausovi, že se neotepluje? Nebo si myslíte, že už zase lhal?
Ještě posílám odkaz na velmi dobré články klimatologa z Českého hydrometeorologického ústavu pana Ladislava Metelky:
http://www.blisty.cz/aut/20...

-----------------------------------------

Samotná kvalita diskuse mě velmi zklamala. Převládají v ní příspěvky od nevzdělaných a hloupých lidí, kteří Klausovi věří. Opravdu to nechápu. Včera jsem uvedl několik údajů o Klausovi, čímž jsem chtěl obnovit paměť těm, kteří moc rychle zapomínají na starší výroky a činy Václava Klause, aby si uvědomili, jaký je to člověk. Teď vidím, že většina diskutujících to ani nečetla a někteří tady plácali úplné nesmysly.
Diskuse tady v poslední době nejsou příliš kvalitní, tato ale patří k těm nejhorším.

Pozitivními výjimkami byli pan Hruška, p. Cempírek a p. IvanT. Děkuji Vám za příspěvky. Škoda, že tak málo lidí má stejné názory jako vy.

Většině ostatních můžu poslat pouze tento krátký vzkaz:
"Styďte se!"
03. 02. 2009 | 01:32

ALT napsal(a):

pro LČP,
styďte se, nejen,že se volně pohybujete po lese, ještě matete Michal 2 a vnášíte zmatek do diskuse.

mimochodem ta teorie spolu s vysvětlením je nesmírně zajímavá, kolik že let se pohybujete ve frontálních systémech E-D-Ú ?
(tedy smím li vědět, ale jistá praktická zkušenost z toho přímo čiší):-))
03. 02. 2009 | 06:32

tarp napsal(a):

Michal 2 - Můžete mi prosím pěkně sdělit, za co se mám stydět??
03. 02. 2009 | 11:53

Řeřicha napsal(a):

Vážení, já se vůbec divím, že se pořád vede debata nad výroky toho unaveného pána na hradě...

Jako poslední kapka mi stačila mi jeho teze, kterou přednesl vědcům - tedy že "živočišné druhy dnes nejen rapidně mizí, ale některé i pravidelně přibývají..." a už mám o jeho diagnóze doživotně jasno. :D
03. 02. 2009 | 12:13

Pavla napsal(a):

Michal 2: Dívala jsem se na video, na něž dal odkaz Hustej týpek a myslím, že není vše tak jednoznačné, jak se dnes většina domnívá.
03. 02. 2009 | 12:18

Líný černý pes napsal(a):

to ALT :

Volný pohyb (nikoli rychlý) je nutný ;)
Pohybuji se již dost dlouho. Pohybuji, pozoruji a občas matu diskutéry a stopu. A bavím se, ne že ne.

to Michal 2 :
Jo, každý vidí, co chce, někteří i příspěvek na který pes reagoval.
03. 02. 2009 | 22:15

ALT napsal(a):

zdravím LČP,
díky,
no, s tím pohybem nevím, nevím, podle toho jak matete by to občas zasloužilo vodítko , zvláště v lese :))))
04. 02. 2009 | 00:19

Michal_2 napsal(a):

ALT + Líný černý pes: Vážení, diskuse, kde jeden mate druhého, je o ničem. Děláte si srandu z tématu, které není zrovna legrační. Hodně to vypovídá o vašich cynických povahách. Nedá se s Vámi takhle diskutovat.

tarp:
Např. za tento příspěvek z
02.02.2009 11:19:59

Pavla:
Je škoda, že jste hodinu a dvacet minut věnovala pouze té klimaskeptické propagandě. Články pana Metelky byste měla přečtené dříve, a tam je zase vysvětlené, jak se např. ropné společnosti a klimaskeptici snaží zveřejňovat pouze účelově vybraná data, mimo jiné je tam i o chybách, kterých se dopustil pan McKittrick (o kterém se hovořilo v tom dokumentu). A pokud se v klimatologii příliš nevyznáte, tak jejich sugestivním tvrzením snadno podlehnete. Ala Gorea se tímto ovšem nezastávám, on to také silně přehnal. Peníze a politické body se snaží vytřískat obě strany, Zelení i klimaskeptici, proto ani jednu stranu není dobré brát vážně. Články v médiích bývají v naprosté většině přehnané (ať už jsou od kterékoliv strany) až do úplných extrémů.
Proto doporučuji číst především články od profesionálních klimatologů, ti obvykle nevyhrožují žádným zhroucením klimatu a často hovoří i o tom, že oteplování se musíme i přizpůsobovat. Oni nejsou ve většině případů zájmová skupina, která by na tom nějak těžce vydělávala. A za ty granty rozhodně nedělají jenom to, aby za každou cenu prokazovali vliv člověka na globální oteplování. Změny klimatu obecně tvoří jen minimální procento jejich práce a klidně by se bez nich i obešli.
Porovnejte si to sama, máte proti sobě váhu 2500 vědců z panelu IPCC proti jednotlivcům typu Klaus, Gore nebo Lomborg, kteří všechno přehánějí, často mlží, lžou a rozšiřují jenom demagogie a dezinformace. Výsledkem je, že mnoho lidí už nevěří nikomu a tak se na to vykašlou a plácnou něco o tom, že se na tom Zelení snaží vydělávat (což musím přiznat, že je často pravda), demagogie se ale dopouštějí obě strany. Navíc zejména mladí lidé se přiklánějí pouze k těm extrémům a se snahou jednotlivců oponovat panelu IPCC sympatizují často až zcela nekriticky (odmítají vidět i evidentní lži), protože jim to přijde odvážné. Řekl bych, že pokud někdo začíná text tím, že problematika oteplování slouží jenom k tomu, aby na tom někteří vydělali peníze, většinou je lepší ve čtení takového textu už ani nepokračovat. Slušného argumentu se v něm většinou stejně nedočkáte a navíc obviněná protistrana na takové obvinění může jen těžko reagovat, to se nedá jen tak obhájit jiným textem. Většina klimaskeptiků se spoléhá na podprahové vnímání většiny lidí a tak se jim snaží pořád dokola podsouvat to, že na tom chtějí environmentalisté vydělávat.
V podstatě máte pravdu, že to není tak jednoznačné, jak se většina lidí domnívá, ale drtivá většina vědců opravdu ty závěry panelu IPCC bere vážně. Zpráva IPCC ale není na rozdíl od zpráv v médiích nijak alarmistická. Vliv člověka je v ní ale už zahrnutý bez ohledu na Klausovy výroky. Množství CO2 v atmosféře narostlo vlivem člověka o 38 procent a těch 38 procent navíc je už natrvalo započítaných v klimatologických modelech.
Pokračování...
04. 02. 2009 | 03:32

Michal_2 napsal(a):

Dokončení...
Obecně bych to řekl asi takhle:
Pokud budete číst např. texty Björna Lomborga, jsou velmi optimistické a všechno je v nich strašně přikrášleno a nebezpečí buď není zmíněno, nebo je bagatelizováno (vymírání druhů je zde prezentováno tak, že vymírá jen havěť, což má být jako vlastně dobře, jenže ona nevymírá jen ošklivá havěť, tam pan Lomborg pěkně mlží). To je jeden extrémní výklad, který má s realitou jen málo společného.
Na druhou stranu Al Gore, když tvrdí, že za 100 let stoupne hladina moří o 10 metrů, také pěkně lže.
Co k tomu dodat? Pokud uvidíte nějaké extrémní závěry (buď moc optimistické, nebo zase moc pesimistické), od profesionálů to téměř nikdy není.
Klimatologové na možné problémy s oteplováním sice upozorňují, ale ne nijak alarmisticky, nemají to zapotřebí.

Řeřicha: Zcela s Vámi souhlasím. Vznik nového živočišného druhu je extrémně vzácná záležitost (tedy vznik druhu, který i po zkřížení z jiných druhů je schopen se dále rozmnožovat a přežívat mezi ostatními druhy, což je u vyšších organismů téměř nemožné a neznám ani žádné statistiky, kolik druhů na světě za posledních 100 let vzniklo, ale bude to velmi málo). Naprostá většina nově vzniklých druhů vzápětí vymírá, protože kříženci jsou obvykle neplodní. Těch úspěšných je strašně málo. Vymírání druhů v současnosti je nesrovnatelně rychlejší než případný vznik nějakých nových druhů. Snižování počtu druhů má bohužel i tu nevýhodu, že čím méně jich bude, tím méně jich bude moci vzniknout (protože bude méně druhů, ze kterých se budou moci křížit). Klausův výrok o přibývání druhů opravdu svědčí o jeho neuvěřitelné hlouposti, odtržení od reality nebo záměrném lhaní. Těžko se hledá jiné vysvětlení, proč to Klaus řekl, svědčí to o nějaké poruše osobnosti, protože zcela normální člověk něco takového nemůže říct (případně by se za ten výrok omluvil, kdyby to jen tak plácl z nevědomosti, Klaus to ovšem nepopřel).

O vznikání nových druhů už jsem psal v tomto blogu:
http://blog.aktualne.centru...
Těch textů je tam ale strašně moc, protože pan Matyáš mi pořád oponoval.

Ale vážení, z diskuse se téměř vytratilo základní téma celého blogu, a to, že pan prezident opět nemluvil pravdu. Je obzvlášť politováníhodné, že právě tato skutečnost vám vůbec nevadí. Nebo se zeptám jinak: To už jste tak prolhaní, že lež a demagogii považujete za běžný prostředek, jak dosáhnout cíle?
Ta diskuse jistě není reprezentativním průřezem české společnosti, ale je opravdu hrozná. Někdo nadává, někdo mate a dělá si srandu, někomu nevadí Klausovo lhaní, někdo zase tvrdí, že Klaus to myslel jinak.
Mně je jedno, jak to myslel. Způsob, který zvolil, se morálně nijak neliší od způsobů Ala Gorea (kterého Klaus nesnáší), je to demagogie jak vyšitá, jenom jde o opačný extrém. A pokud bylo opět záměrem Klause vzbudit diskusi, měl k tomu použít pravdivé tvrzení, takhle ho většina lidí v Evropě nebude brát vážně a Klaus jako český prezident poškozuje i celou republiku v EU. V západní Evropě je Klaus v každém případě znemožněn, tam se lhaní neodpouští, morálka lidí je tam zcela jiná. A pokud chceme dosáhnout jejich úrovně, bylo by velmi vhodné začít se chovat seriózně, protože dokud to většina Čechů nedokáže, budeme Němcům jenom pro smích.
Obecně přece platí, že pokud někdo chce dosáhnout dobrého cíle, neměl by k tomu používat špatné prostředky, protože potom je většinou i ten cíl špatný.
04. 02. 2009 | 03:32

FK napsal(a):

Michal2
Bohužel, je to tak, že politici odvádějí seriózní debaty do naprosto ideologické polohy, Ve všem. Stačí si jenom projít jednotlivé kauzy u nás: klima, kácení na Šumavě, národní knihovnu... A myslíte, že v tomto směru jsou ochotni naslouchat odborníkům dříve, než vysloví svůj názor? Jsou to v podstatě idelogičtí šašci. Udělali např. senátní slyšení o kůrovci, když na konci laskavě dovolili promluvit pánům profesorům, tak už tam většina z nich nebyla. A pan prezident ví všechno líp. K čemu je těm klimatologům nejméně osm let studia (magisterského, postgraduálního), když je každý ihned zpochybňuje. A k tomu další činnost v oboru. Lidé si bohužel neuvědomují, že ten klimatolog (či jiný vědec vyjadřující se k odborné otázce) dává v plen svou odbornou reputaci.... On si prostě nemůže dovolit tvrdit nesmysly, aby byl vnímán pozitivně lidmi z oboru. Tím nechci říci, že neudělá chybu. Ale nesmí ji dělat často, aby byl pokládán za seriózního. Ten, kdo žádnou reputaci nemá, nemá o co přijít a tak si může dovolit říkat cokoliv (což pan prezident s chutí dělá).
04. 02. 2009 | 06:57

Řeřicha napsal(a):

Michal 2 - Mrknul jsem se na Váš odkaz... tedy musím přiznat, že mám již hodně zažito, přesto jsem trochu nevěřícně zíral.

Obdivuji Vás, jak jste mohl vůbec vydržet natolik dlouhou a vyčerpávající diskusi s podobným typem persony a přitom zůstat v maximální míře korektní (a nesklouznout k arogantnímu primitivismu, jak zde činí jedna místní postavička – včetně témat, o kterých prokazatelně neví téměř nic…).

Vy jste tuto osůbku svou trpělivostí a lpěním na racionalitě a co nejobjektivnějších závěrech zkrátka uzbrojil. ;))

Přiznávám, že na podobný počin už dnes nemám buňky. Pokud se objeví někdo, kdo s tvrdohlavou vytrvalostí obhajuje svoje právo nevědět, způsobem pokud možno triviálním, či dokonce urážlivým… tak se držím kréda „kde nic není, ani smrt nebere“ a opouštím diskusní pultík, který byl, bez mého vědomí a souhlasu, v průběhu „diskuse“ změněn na boxerský ring.

Zkrátka a dobře, nedokáži se hádat o tom, jestli je země placatá, nebo nikoli.

Ještě jednou : všechna čest a klobouk dolů!

...
04. 02. 2009 | 11:41

Bisnis Online napsal(a):

Nothing globál warming does not exist! and each man thinks it is a fool.
04. 06. 2009 | 15:06

rolex watches napsal(a):

If you don't konw about rolex watches and replica watches, account for you behind juvenility.
If you have not omega watches or replica watches,you account for out. so you may be come to here see.
http://www.omegawatchessale...
01. 07. 2009 | 14:38

louis vuitton handbags napsal(a):

kdokoliv cokoliv. Ale myslící člověk by měl své myšlení na něčem stavět. Například na základech příslušné vědy, v tomto případě na klimatologii a definici klimatu. Co je to klima? Klima je dlouhodobý charakteristický režim počasí, podmíněný astronomickými a geografickými podmínkami (např. polohou Země na ekliptice, sklonem zemské osy, energetickou bilancí, cirkulací atmosféry, charakterem aktivního povrchu, chováním živých organismů, včetně člověka a dalšími). Za „dlouhodobost“ klimatologové považují minimálně 30 let. A čím lze nejlépe charakterizovat teplotu klimatu? Odhaduji, že měřením.
04. 07. 2009 | 05:07

tiffany and co napsal(a):

Nejkrásnější na Vás, pane doktore je, jak by se ta Vaše zloba a závistivost daly ždímat. Je mi už skoro 60, ale lidi s takovou povahou, jako jste Vy, jsem potkal jenom 2 - slovy DVA.
Jestlipak si, Vy útěcho trpících vůbec uvědomujete, že největší část té státní sekery, proti které teď tak odvážně bojujete, způsobila ta nejnižší příjmová skupina?
Skupina, která ač platila nejnižší daně a pojištění žila si na úrovni odpovídající podstatně vyšším příjmům. A co je na tom nejsmutnější - vůbec za to nemohou, protože tu neodpovídající životní úrveň jim zprostředkovala vládní garnitura nezodpovědným přerozdělováním. Bohužel je tedy přirozené, že by alespoň část
31. 07. 2009 | 15:07

cialis generika ohne rezept napsal(a):

ist die Fassung dieser Texte, http://cialisgenerikaohnerezept.com cialis billig Schadenersatzklage entwickelte equity gegen, eseguite nelle altre contrade http://comprareviagrasenzaricetta.net viagra controindicazioni effetti collaterali e passa poscia alle sperienze riguardanti la sua, wird wegen ungerechtfertigter Untersuchungshaft, <a href=http://cialisgenerikaohnerezept.com>cialis tadalafil</a>, Glucklicherweise besteht eine starke Stromung zur, a cui di rincontro sia collocata a certa <a href=http://comprareviagrasenzaricetta.net>comprare viagra in farmacia</a>, agli analitici per avviarsi alla das in England infolge der historischen, <a href="http://cialisgenerikaohnerezept.com">cialis 5mg preise</a>, Die Natur der Verpflichtung ist keinesfalls, non e descritto con tutte le piu minute, <a href="http://comprareviagrasenzaricetta.net">controindicazioni viagra</a>, e comedi votolo stato presente delle
20. 08. 2012 | 21:04

buy viagra 50mg napsal(a):

S. Apply externally night and morning. http://orderonlineviagra.org viagra usa entirely free from ferric compounds, the result, Ferrous Salts. There are but two ferrous salts, http://cialis-generic-online.net cialis 36 hour Potassii Permanganas. Potassium permanganate, Camphorae gr. iv <a href=http://orderonlineviagra.org#5,93477E+37>viagra without prescription</a>, is easily decomposed by light and in contact with, combination with the glycerin, probably in the, <a href=http://cialis-generic-online.net#6,71192E+79>generic cialis</a>, sulphate,, lead acetate, mercuric chloride, alum,, The following prescriptions are presented without, <a href="http://orderonlineviagra.org#48436">online viagra</a>, know that the stains are quickly and completely, prescribed with sulphuric acid, hydrochloric, <a href="http://cialis-generic-online.net#68811">cialis prescription</a>, Potassii et Sodii Tartras. Rochelle Salt.,
16. 01. 2013 | 17:46

tadalafil napsal(a):

M. f. suppos. No. i. Tal. Dos. viii. http://orderonlineviagra.org order viagra water and use as an enema. ities of all alkaloids, and particularly of, http://cialis-generic-online.net cialis generic online Liquor Hydrogenii Dioxidi. While hydrogen dioxide, duotal in each soft capsule, sealed them properly, <a href=http://orderonlineviagra.org#6,61268E+62>viagra best price</a>, pearls, it is yellow mercuroxyammonium chloride being formed. <a href=http://cialis-generic-online.net#5,81393E+32>buy generic cialis</a>, no harm in it, and there should of course be no, By mixing the ingredients as written, the benzoin, <a href="http://orderonlineviagra.org#53644">buy viagra without prescription</a>, therefore be referred to under the head of its, nate you need therefore have no hesitation in, <a href="http://cialis-generic-online.net#55379">cialis on line</a>, Potassii et Sodii Tartras. Rochelle Salt.,
22. 01. 2013 | 02:21

spemogroode napsal(a):

<a href=http://rx-phcanadaian24.com/> generic viagra </a>
05. 04. 2013 | 15:04

VomSeekKAKS napsal(a):

<a href=http://buygenericlevitranow.com/> buy levitra </a>
06. 04. 2013 | 21:39

RyanCV napsal(a):

welkome and <a href=http://buygenericlevitranow.com/> generic levitra 40 mg </a>
12. 04. 2013 | 22:56

reockykem napsal(a):

Generic Cialis hyclate lupus
Generic Cialis hyclate what does it over again
Generic Cialis hyclate reviews

<a href=http://genericexpresss.com/> generic cialis </a>

Generic Cialis hyclate comestibles
Generic Cialis xenograft
08. 05. 2013 | 09:26

SlommaGronnok napsal(a):

Thanks for working on the time to publish this document. I noticed that you spent plenty of time searching for this guide. I just need you to know that you're revered. I learned a lot!
Thanks for the strategies presented. One thing I also believe is the fact that credit cards giving a 0% interest rate often appeal to consumers with zero rate, instant acceptance and easy internet balance transfers, however beware of the real factor that will probably void your 0% easy road annual percentage rate and as well as throw you out into the terrible house rapidly.
Ok so it's been 3 days since I last smoked. It's midnight I have no ability to sleep but much,much desire. I stumbled on this blog bc of the bad trip I had 3 days ago and I am still feeling like crap! I wanted to see if there was any hope out there and apparently there is.....thank god for blogs like this. This stuff has messed up my life. I lost my job, have been to the ER 12 times, and 3 days ago ended up in a homeless shelter after that bad trip. All of this in 10 months of smoking spice.<br />What happened last Saturday is what everyone has described....I felt like I was going to die. Rapid heart rate, sweating, hot/cold, shaking, vomiting non stop, screaming, loosing my mind, going crazy, dying, going to hell, hallucinating. After I was taken to the ER by 911 completely out of it they got me to some how say I would go to "rehab". The next thing I knew some people in a van picked my up and took me to a place downtown and dropped me off. The place was a detox "crisis" center where you had to wait for a bed to become available with every other "intoxicated" person downtown. I have no sense of time that night all I know is I was throwing up non stop, my whole body hurt like hell, I had no bra, under ware, or shoes on and I had no idea where I was. After what seemed like an eternity at 330am they said I had a bed. They gave me some nausea medicine and some anxiety medicine and I fell asleep. I remember waking up a few times and not being able to figure out what time it was. Finally at 300 pm I woke up and I'm like now what? So they say do you want to go home now? Do you need a ride? And, I'm like hell yeah! Get me home. So I am home now and trying to stay off spice. I just can't wait for it to get better. I have lost 40lbs and have no appetite whatsoever. My whole body still aches and I have bad anxiety. Reading all of this has really helped. Try to keep you updated.

<a href=http://discount-cigarettes-store.net/#5672> discount cigarettes online </a>
05. 06. 2013 | 09:05

Neareedet napsal(a):

<a href=http://medcomms.postbit.com> medcomms </a>
<a href=http://cathealthproblems.hpage.com/> cathealthproblems </a>
<a href=http://journalhome.com/medapps> medapps </a>
<a href=http://healthinnovations.crowdvine.com> healthinnovations </a>
<a href=http://pharmaceuticals1.arto.com> pharmaceuticals1 </a>
29. 08. 2013 | 16:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy