Zbytečné uzavření vzdušného prostoru?

19. 04. 2010 | 22:27
Přečteno 18220 krát
Nebudu se vracet k technickému popisu možných důsledků, které mohou nastat (a v minulosti nastaly), proletí-li letadlo oblastí se zvýšenou koncentrací vulkanického popela. Tomu se věnoval odborník na danou problematiku, ing. Radek Panchartek.

Nebudu se podrobně zabývat ani předpisem L-3 (Letecký předpis L-3 Meteorologie), který řeší vydávání výstrah na různé nebezpečné jevy v atmosféře, včetně přítomnosti vulkanického popela. Předpisy jsou totiž zcela jasné a jednoznačné. Podle oblasti, ve které se sopka nachází, je okamžitě aktivováno příslušné Ash Centrum (London, Toulouse, Anchorage, Washington, Montreal, Darvin, Wellington a Tokyo). Island „hlídá“ VAAC Londýn (Volcanic Ash Advisory Center).


Londýnské centrum v pravidelném intervalu 6 hodin již od 14. dubna produkuje předpověď šíření vulkanického mraku ze sopky Eyjafjallajökull. Výsledky modelu jsou základním vstupem pro přípravu výstražné předpovědní informace, kterou pověřená národní meteorologická služba (u nás ČHMÚ) předává Řízení letového provozu.

Pokud předpověď signalizuje zasažení letové oblasti vulkanickým prachem, je vzdušný prostor uzavřen. Celý nebo z části. K tomu došlo u nás v pátek 16. dubna odpoledne. V každém dalším výpočtu modelu bylo zasažení ČR potvrzováno a vzdušný prostor zůstával uzavřen. Výsledky modelu z pondělního rána (7:36 SELČ), pondělního poledne (13:34) i večera (19:28) stále ukazují zasažení ČR. Postupně se však snižuje výška vulkanického mraku. V průběhu dne se postupně rušila omezení a letový provoz se pozvolna rozbíhá.

Celá situace přináší hodně otázek, ale i hodně odpovědí.

1. Je vhodné, že celý systém stojí na výsledcích počítaných v jednom centru? Ano, je to nejen vhodné, ale i nutné. Dovedete si představit, že by každý zainteresovaný (letecká společnost, letiště, řízení letového provozu) využíval jiný model? Dovedete si představit, že by někoho napadlo pustit do tak závažného rozhodování konkurenci? To nelze. Je nutné mít rychle jednotný podklad k rozhodování.

2. Bylo by možné, aby celý systém sledování vulkanického mraku fungoval na základě měření, ne na základě předpovědi? Nebylo. Právě časový předstih je pro leteckou dopravu nejdůležitější. Přece jenom trvá i několik hodin, než se dostanou všechna letadla bezpečně na zem.

3. Je možné, předpověď doplnit a validovat měřením? Ano, to je možné, ale musí být tento postup zapracován do příslušných předpisů ICAO (Mezinárodní organizace pro civilní letectví). Nelze rozhodovat na základě náhodných měření a zkušebních letů. Meteorologické služby jednotlivých zemí by musely vybudovat a propojit systém měření vertikálního profilu aerosolů podle vybraných standardů.

4. Proč není vulkanický mrak nad ČR vidět? Island je od ČR daleko (cca 2500 km) a koncentrace je již tak malá, že nemá přímé optické vlivy v atmosféře. Přesto je pro leteckou dopravu nebezpečný. Letadlo při svém provozu „spotřebuje“ obrovské objemy vzduchu a stačí mu tedy k problémům řádově nižší koncentrace prachu, než jaké známe z inverzí na Ostravsku. Rozhodnutí jaké koncentrace jsou nebezpečné a jaké ne, je na technicích.

5. Je možné stanovit konkrétní koncentrace v jednotlivých letových hladinách a letových koridorech a podle toho regulovat provoz? Dovedu si představit takový systém – ve stanoveném okruhu (nebo kruhové výseči) od zdroje striktní zákaz letů a ve větších vzdálenostech doplnit předpověď měřením a umožnit částečný provoz. Neumím však odhadnout, zda je částečný provoz možné zajistit. Hustota letů je dnes tak velká, že nacpání letadel do méně letových hladin nebo do méně letových koridorů může být problém.

Tlak peněz je pochopitelný, zastavení letového provozu v Evropě na několik dní jistě přináší značné škody (i značné zisky). Ale diktát peněz do bezpečnosti provozu jistě nepatří. Nejprve vybudujme jiný systém, potom můžeme změnit předpisy. To je běh na dlouhou trať. Start!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jan Vaculík napsal(a):

Jde potěšením přečíst si erudované vysvětlení k problému, který je zrovna tak aktuální. Díky!
19. 04. 2010 | 22:40

macdesign.cz napsal(a):

Děkuji, s chutí jsem si to přečetl. Konečně jsem našel článek, který problém tak srozumitelně vysvětlil. Děkuji Pavel
19. 04. 2010 | 23:03

yara napsal(a):

Když spadly v r. 2001 dvojčata
tak byla zveřejněna informace, že v USA je každou vteřinu ve vzduchu 10 tis. letadel. Když k tomu připočtem "zbytek" světa, tak odhadem je ve vzduchu na celém světě tak min. 30 tis. velkých letadel. To je teda spáleného kerosinu a sajrajtu. Mimochodem, nevšimli jste si, že byl pár dní trochu lepší vzduch i když tu máme první jarní příval pylu a prach ze sopky? A ani předpovědi počasí "jim" moc nevyšli.
19. 04. 2010 | 23:32

L.Metelka napsal(a):

Souhlasím celkem se vším, jen bych měl jedno malé doplnění:
ad 3: Myslím si, že nikoli možné, ale NUTNÉ. Je třeba kombinovat obojí. Měření i model. I když je modelování transportu nesedimentujících částic nad mezní vrstvou jednodušší než v nižších hladinách, pořád je to "jen" model a měl by být validován. Zvlášť pokud jde o tak velké peníze jako v tomto případě. Měřením validovaný model by také měl větší váhu při rozhodování o uzavření letového provozu v nějaké oblasti. Myslím si, že technika pro sledování vertikální distribuce aerosolů existuje (lidary, možná i něco dalšího). A výsledky by jistě pomohly nejen modelům pro šíření sopečného prachu a popela, ale i validaci meteorologických a klimatologických modelů obecně.
Doufám, že ICAO v tom, na základě této zkušenosti, něco podnikne...
19. 04. 2010 | 23:36

Martin napsal(a):

yara: Kdyby nelétaly letadla, logicky se nabízí náhrada 120 000 autobusů pálících místo poměrně bezpečného kerosinu karcinogenní naftu a to ještě převážně v hustě obydlených oblastech, místo ideálních rozptylových podmínek pro letadla.
19. 04. 2010 | 23:38

Ara napsal(a):

Hm, zajímalo by mě, jestli jsou u té sopky, v nějaké bezpečné vzdálenosti, ňácí vulkanologové a měří vše, co se dá.
19. 04. 2010 | 23:39

L.Metelka napsal(a):

Ara:
Pokud je mi známo, jsou, resp. mají tam instalovaná svoje měření. Nejen kolem sopky Eyjafjallajökull, ale i kolem sousední (a větší) sopky Katla. Ta se totiž v minulosti probrala vždy několik měsíců po erupci sopky Eyjafjallajökull. Jejich magmatické krby zřejmě nějak souvisejí. Katla je stratovulkán pod ledovcem a je schopna napáchat ještě větší škody než Eyjafjallajökull. Ale zatím je prý v klidu...
Uvidíme...
19. 04. 2010 | 23:47

Veterán napsal(a):

Novináři se již houfují, aby kritizovali zavřená letiště. Ale kdyby zůstala otevřená a jediné letadlo mělo problémy, třeba i nesouvisející s popílkem, ta samá smečka by se vydala na křížovou výpravu, proč nebyl letecký provoz zakázán. Stejně tak asi budou postupovat i letecké společnosti.
Prostě se jim nezavděčíte.
19. 04. 2010 | 23:50

vasja napsal(a):

Když je někdo schopný použít slovo "validovat", tak to cosi naznačuje. Třeba hňupa.
V tom byl mistrem Topolánek. Tady vykukuje další.
20. 04. 2010 | 00:02

L.Metelka napsal(a):

vasja:
Máte něco proti validaci modelů?
20. 04. 2010 | 00:12

Petr Dvořák napsal(a):

Diktát čehokoli nad bezpečností se může projevit podobně, jako při přistání polského letounu TU-154 ve Smolensku. Zastavení letového provozu je podloženo historickou zkušeností. Až bude měření a modelování hustoty vulkanických aerosolů na srovnatelné úrovni jako modelování běžných prvků počasí, bude možné operativně uvolňovat nebo omezovat letový provoz. Zatím je nutností řešit tento problém "binárně" — vulkanický prach v letovém prostoru je nebo není, tj. nelétá se nebo létá. Není k dispozici kvantifikace (v dané letové hladině je xy mikrogramů na metr krychlový, je to podlimitní hodnota a v následujících 24 hodinách setrvá pod limitem = letový provoz je možný).
20. 04. 2010 | 00:55

babča napsal(a):

Někde jsem se dočetla, že hustota mraku toho sopečného popela je řidčí, než hustota prachu, jež bývá v Ostravě.
Je rozdíl v "kvalitě" prachu, když letiště v Ostravě je v provozu pořád bez ohledu na jeho množství?
20. 04. 2010 | 01:57

Ládik napsal(a):

Je možné, že ostravský kulturní popel má globulární strukturu a nepoškozuje plíce nebo letecké motory? A třinecký z koksovny taky? Eyjafjallajokull je takový slabý odvar Ostravy. Proč mohou lítat proudová letadla nad Ostravskem v době 10x překročené povolené koncentrace prachu - to je ten kulturní prach pod letovými hladinami?
20. 04. 2010 | 05:19

Hans napsal(a):

Naprosto souhlasím, s babčou a Ládikem. Jak to, že ještě nikdy nebyl omezen provoz na ostravsku? A to musím konstatovat, že koncentrace toho prachu je dnes podstatně menší, než za komunistů? Proč všichni odborníci mlčí a nevysvětlí to? V každém případě to velmi sedlo mnoha politikům, protože se naskytlo vysvětlení, proč nemohou přiletět na pohřeb Kačera. Všichni ho mají rádi, asi jako Klause. Jen teď všichni přemýšlí, jak to udělat, až bude pohřeb dědka Klause.
20. 04. 2010 | 05:55

Ládik napsal(a):

Hans -
Klaus bude pohřben u kremelské zdi.
20. 04. 2010 | 06:31

Bob napsal(a):

Prach na Ostravsku je mnohem níž, než jsou letové hladiny a letadla se v něm pohybují cca prvních a posledních 5-10 minut letu. Ale vulkanický prach, který je v současnosti nad Evropou znamená, že letadlo v něm může být v řádu hodin, což bude zřejmě zásadní rozdíl. Otázkou je, jestli v nejvíce zaprášených evropských aglomeracích, jako je Ostravsko či Milán jsou zpřísněné kontroly motorů letadel z důvodu vyšších koncentrací částic při vzletu/přistání.
20. 04. 2010 | 06:58

Radim Tolasz napsal(a):

vasja: Validace - ověření nebo kontrola, hňup - hlupák nebo kašpar. Asi bych měl častěji validovat svou slovní zásobu. :-)
20. 04. 2010 | 07:39

irinek napsal(a):

to R.Tolasz
Vasju prostě ignorujte.Když nemůže vylévat svou politickou špínu,chytne se čehokoliv jiného.Teď mu mozek zavelel k útoku na sloveso "validovat".Na takovou chorobu ani dneska ještě není léku.
20. 04. 2010 | 08:12

Radim Tolasz napsal(a):

irinek: Bral jsem to jako vtip. Ale jsem-li označen za kašpara, tak se nad sebou zamýšlím.
20. 04. 2010 | 08:34

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, co nám to ty sopky dělají, a že rozmanití ekopošukové a jiní globalčíci oteplovací zarytě mlčí ? Měli by protestovat, ne. Aa grýnpissové by taky mohli najít nějaké dva bezmozky, kteří by se mohli pokusit na ten islandský komínek pověsit nějaký žluťoučký plagátek. To by byla bomba.
Veselé krizování....
http://www.xoxma.lv/uploads...
20. 04. 2010 | 08:44

Petr napsal(a):

Neni mozna bez zajimavosti, ze uzavreni evropskeho vzdusneho prostoru bylo uskutecneno na doporuceni a pocitacove simulace anglickeho vedeckeho ustavu Volcanic Ash Advisory Center (VAAC).

Tento ustav spada pod Met Office, klimatickeho vyzkumneho ustavu, ktery se vloni proslavil "climagate" skandalem (zfalsovana data pouzita ke zduvodneni cinnosti cloveka na globalnim oteplovani).

Podle mnohych nejvyssich predstavitelu pro bezpecnost aerolinii bylo uzavreni nutne, nebot podobna situace v Evrope jeste nikdy nenastala a neexistuji zadne tabulky, normy a doporuceni (koncentrace vulkanickeho "popele"), podle kterych by se nebezpeci pro leteckou dopravu zhodnoti, lety se nedoporuci nebo zakazou.

Teto myslence (situace, ktera jeste nikdy nenastala) odporuji zkusenosti s leteckou dopravou na Sicilii, ktera napric caste vulkanicke aktivite Etny a (3 323m) nebyla nikdy zcela uzavrena nebo vazne omezena.

Proti omluvam (vymluvam) vetsiny statnich a evropskych predstavitelu, kteri se vzhledem k uzavreni vzdusneho prostoru nemohli dostavit k pohrebu Lecha Kaczynskeho do Polska stoji cin prezidenta Medvedeva, ktery do Varsavy priletel prezidentskym letadlem, ale take mnoho jinych predstavitelu, kteri pouzili na cestu auta nebo vrtulniky.
20. 04. 2010 | 09:11

Radim Tolasz napsal(a):

Petr: Pozor, to není PRAVDA! VAAC vytvořilo ICAO (Mezinárodní organizace pro civilní letectví) a je nějak napojeno (je součástí) UK MetOffice. A UK MetOffice není nijak organizačně propojeno s CRU, kteří hráli hlavní roli v Climagate. Uk MetOffice je národní meteorologická služba a CRU je universitní výzkumák.
20. 04. 2010 | 09:30

L.Metelka napsal(a):

Petr:
Pokud jde o CRU, tak to není součástí MetOffice, to si dost pletete. CRU je při University of East Anglia. Nepište, prosím, nesmysly.
Pokud jde o to Ostravsko, ono jde i o to, z jakého materiálu ten prach je a jestli se při teplotách ve spalovací komoře leteckých motorů taví nebo ne. Pokud ne, hrozí jen mechanické poškození při dlouhé expozici (odření lopatek kompresoru nebo turbíny, ucpání chladicích kanálků v lopatkách, "opískování" čelního skla apod.). Pokud se ale při těch teplotách taví (a to je většinou u vulkanického prachu), je poškození motorů daleko rychlejší, tavenina rychle "zalepí" lopatky a chladicí systém a motory jdou "do háje" během velice krátké doby.
20. 04. 2010 | 09:37

Petr napsal(a):

Radim Tolasz:

Podle Wikipedie je VAAC v Londyne jednim z deviti podobnych ustavu na svete (druhym v Evrope je jeste v Toulouse, ostatni jsou Anchorage, Washington, Montreal, Darwin, Wellington, Tokio a Buenos Aires).

Ovsem podle Wikipedie ICAO (International Civil Aviation Organization) tyto VAAC nevytrorilo (jak vy pisete), nybrz je pouze POVERILO ziskavanim a zpracovani informaci kolem vulkanu atd. Cinnost VAAC je ale rizena a provozovana specifickymi meteorologickymi centry - tak je provozovatelem VAAC v Londyne Met Office v Londyne (Wiipedia).
20. 04. 2010 | 09:44

zdesta napsal(a):

Letiště Mošnov patřící pod město Ostrava je od města vzdáleno 24km.Takže naměřené hodnoty budou zřejmě trochu odlišné od hodnot naměřených přímo v Ostravě.
20. 04. 2010 | 09:45

Petr napsal(a):

L.Metelka:

Vztah mezi Met Office a CRU na zaklade vynatku z jednoho clanku na TimesOnline:

"...The Government is attempting to stop the Met Office from carrying out the re-examination, arguing that it would be seized upon by climate change sceptics.

The Met Office works closely with the University of East Anglia’s Climatic Research Unit (CRU), which is being investigated after e-mails written by its director, Phil Jones, appeared to show an attempt to manipulate temperature data and block alternative scientific views.

The Met Office’s published data showing a warming trend draws heavily on CRU analysis. CRU supplied all the land temperature data to the Met Office, which added this to its own analysis of sea temperature data..."
20. 04. 2010 | 09:52

L.Metelka napsal(a):

Petr:
No a co? Že MetOffice spolupracuje s CRU? My spolupracujeme s oběma. To ještě neznamená, že CRU nebo MetOffice patří pod ČHMÚ (nebo naopak)... Hlavně že argumentujete články z novin...
A mimochodem - žádná nestranná analýza dosud NEPROKÁZALA žádné cílené manipulace s daty v CRU.
20. 04. 2010 | 10:05

jů napsal(a):

Když spadnul Challenger (první katastrofa raketoplánu) tak technici dopoledne prohlásili že se vzhledem k dlouhotrvajícímu mrazu letět nesmí. Ředitel letu řval jak tygr, že to není v prováděcích předpisech a že si vymýšlejí nové překážky po start. Tak se managoři vzájemně dokecali k tomu že odpoledne dali souhlas k letu. Jak to dopadlo, víme. To je tak, když majitel několika nejprestižnějších managorských diplomů rozhoduje nehledě na fyzikální zákony. Jenom analogie k tomu PROČ?

Je ještě jedna možnost: nechat létat letadla a po každém letu, pokud nespadne, vyměnit motory, skla kabiny, náběžné hrany křídel a směrovek, ...

Co asi bude levnější? Kolik zůstane letuschopných letadel po dvou dnech?

Tož tak, parobci...
20. 04. 2010 | 10:06

Marooned in Stockholm napsal(a):

Počkejte až vám nějaká vládní nazelenalá agentura zakáže jezdit v autech, potom přestanete kecat o tom, jak je prospěšné zavírat celý evropský prostor na základě jediného matematického modelu. Tihle meteorologové nejsou schopni stoprocentně říct ani jaké bude počasí zítra, ale kde je mrak, který nevidíte ani z vesmíru, ani ze země, ani jej nevidí piloti v různých letových výškách a místech Evropy, to dovedou říct naprosto přesně. A ještě se ohánění tím, že mají na srdci bezpečnost evropského lidu ;-)
20. 04. 2010 | 10:13

Petr napsal(a):

L.Metelka:

Mluvite/pisete zcestne, o ČHMÚ jsem se ani slovem nezminil.

Jinak ohledne te analyzy - zase tu situaci tak nesleduji, ale neslysel/necetl jsem, ze by nejake detailni vysetrovani a oficialni analyza cinnosti a publikaci dat CRU mezitim probehla.

Pokud se tyka uziti dat CRU ze strany Met Office ve vlastnich analyzach, je jasne, ze pokud jsou data CRU zmanipulovana, tak ty nasledne prace Met Office na techto datech bazirujicich nemaji taky velkou vedeckou hodnotu (kdyz to kulantne nazvu).
Ovsem je rozdil, pokud takovou praci publikuje nejaky "univerzitni institut" nebo oficialni statni organizace s mezinarodnim vlivem a dopadem.
20. 04. 2010 | 10:15

Hans napsal(a):

Pokud vím, ještě nikdo nenapsal, v jakých hladinách se ten prach vyskytuje a jak je velký. Na ostravsku se lítá v době inverze naprosto běžně, nikdy se nikdo neozval, že se odírají motory. Vypadá to na velkou bublinu, typu ptačí, prasečí chřipky. tehdy také hlavní hygienik slintal v TV o obrovském nebezpečí a nutnosti každého očkovat a pak se parchant sám očkovat nenechal a přešel tu smrtelnou nemoc během 2 dnů. Pochybuji, že nutil někoho z rodiny. Tak se točí miliardy. Očkovat se nechala jen hloupá Jurásková, která zdravotnictví vůbec nerozumí a je ve všem odkázaná na grázla Šnajdra. A jaké nebezpečí to je pro letadla ukázal Medveděv. Nebo jsou opravdu ruské stroje odolnější? Vypadá to tak. jen je zajímavé, že ti naší novináři se o tom nikde nezmíňují. Kdyby tak přiletěl Obama, museli by si naší novináři, komentátoři a politici měnit každou půlhodinu spodní prádlo, protože by se pos.... nadšením pro americkou techniku.
20. 04. 2010 | 10:15

Milda napsal(a):

Všechno je o náhodě. Německo, Holandsko i Francie vyslaly do vzduchu svá testovací dopravní letadla aby zjistily, zda se objeví na motorech nějaké závady. Nezjistily nic.
Stíhačky NATO jak Hornet tak Falcon musely nouzově přistát, protože měly problémy s motory. Takže jak to vlastně je?
Osobně si myslím, že kdyby se pokračovalo v leteckém provozu a něco se přihodilo, tak by všichni křičeli, proč se létání nezakázalo. Stačí se podívat na havárii u Smolenska. Stále se vedou dohady, proč nebylo letiště uzavřeno kvůli špatným podmínkám. S ohledem na tuto katastrofu ( ve vzduchu by byla spousta letadel se státníky celého světa) se raději ta opatření přehnala a vyhlásil se zákaz létání. Kromě finančních ztrát se nic jiného nestalo. A to je dobře.
Když má letadlo ve vzduchu závadu, tak ho nelze někde odstavit a počkat až ho přiletí opravit či odtáhnout. Na nebi nám zatím chybí skoby na které bychom to porouchané letadlo odstavili.
Pokud si někdo uvědomí, jak funguje sopečný prach uvnitř tryskového motoru, tak mu je jasné, že by neměl poruchu jeden motor, ale vždycky všechny!!
20. 04. 2010 | 10:17

Hanka napsal(a):

2 Petr

Ony jsou články na wiki nebo v novinách vždy pravdivé?
20. 04. 2010 | 10:19

Marooned in Stockholm napsal(a):

Mildo, jestli náhodou není rozdíl v motorech, který používají nadzvukové stíhačky a dopravní letadla.. Dopravní letadla testovala v sobotu, v neděli, v pondělí vozí i lidi. Dnes také. Kolik že letadel letělo? Několik tisíc? A kolik mělo poškozené motory nebo cokoliv jiného?
Až daňoví poplatníci budou platit ČSA díky tomuhle výpadku, tak vás ta radost nad matematickými modely rychle přejde...
20. 04. 2010 | 10:22

Petr napsal(a):

Hanka:

Co se tyce struktur a hierarchii ruznych vedeckych, politickych nebo jinych svetovych ci statnich organizaci, nevim, proc by se melo na Wikipedii lhat. Overit se to da velice lehce.

Stejne tak jako spoluprace statnich organizaci a ruznych univerzitnich institutu.

Ale jinak mate jiste pravdu, ze mnoho publikovanych clanku nejen v novinach slouzi svemu ucelu (treba zivotopisy a cinnosti politiku, popisy historickych udalosti (priciny/prubehy valek a pod..)
20. 04. 2010 | 10:27

objektivista napsal(a):

To Marooned in Stockholm:
Chápu, že byste chtěl už být doma, ale navrhl jste snad jiný matematický model?
A vy dovedete říci, jestli vás zítra z rozčilení neklepne pepka? Tak se neopírejte zbytečně do lidí, kteří dělají co mohou.
20. 04. 2010 | 10:28

Killer napsal(a):

Zajimave, takze jeden pocitacovy model je lepsi nez mereni? Super, zvlast, jestli je to takovy model, co predppvi na druhy den slunce a pak cely den chcije. A proc vubec vsechno merime a nedelame podle modelu?
Dale pry trva, nez se data dostanou na zem. A ja myslel, ze ziji ve 21. stoleti na planete pokryte druzicemi, mobilnim signalem a internetem kde trva prenos dat na jiny kontinent par vterin...
Cele mi to prijde, jako ze se CHMU snazi zduvodnit proc zavira vzdusny prostor i za jasneho dne. Mozna proto, aby nekoho nenapadlo tyto experty zazalovat za usly zisk...
20. 04. 2010 | 10:31

Englishman napsal(a):

Pokud jsem článek dobře pochopil, tak prach ve skutečnosti nikdo neměřil a autor povařuje za pozitivum, že model nemá konkurenci, protože výstupy konkurenčního modelu by mohly být odlišné od modelu MetOffice a ti, kteří rozhodují o uzavírání letového prostoru, by z toho mohli být zmateni. Hmmmmm....
20. 04. 2010 | 10:31

L.Metelka napsal(a):

Petr:
Vy melete nesmysly. MetOffice i CR používají naše data, my zase data MetOffice. To ale ještě neznamená, že by někdo musel spadat pod někoho jiného. CHÁPETE?
Navíc CRU NEMÁ žádná vlastní data, protože nemá vlastní síť měření. Naopak, CRU bere data od nás, od MetOffice, od MeteoFrance, od DWD a dalších národních meteorologických služeb. Možná se pak zpátky k MetOffice dostanou výsledky zpracování, které CRU provedla, ale rozhodně CRU není zdrojem dat pro MetOffice...
To v tom máte pěkný zmatek...
20. 04. 2010 | 10:33

Bessy napsal(a):

Jen jako laik- určitě se nedá srovnávat popílek z Ostravy s popelem ze sopky/úplně jiné složení/. A jen poznámku- píšete pořád Ostrava- teď několik dní jsem sledovala na www. ČHMI stavy prachu v ovduší- od pátku byla Ostrava mezi 1-2/stupeň znečistění/ Okraje Prahy mezi 4-5- i dnes -kromě Třince je třeba nejvíc prachových částí V Plzni, Praze a hodnoty Ostravy jsou celkem dobré-2-3.
20. 04. 2010 | 10:33

L.Metelka napsal(a):

Englishman:
Rozložení prachu, alespoň těch nejnebezpečnějších částí, je vidět na družicových snímcích (mikrofyzikální produkty). Ale souhlasím s Vámi, že přesnější měření vertikálního profilu koncentrací a případně závislosti velikosti částeček na výšce by neškodilo.
20. 04. 2010 | 10:38

L.Metelka napsal(a):

Killer:
V článku je ...než se LETADLA dostanou na zem...
ČHMÚ vzdušný prostor neuzavírá ani neotvírá, pouze dodává podklady.
20. 04. 2010 | 10:43

Englishman napsal(a):

L Metelka, Petr: CRU vychází především z dat GHCN. O pochybné kvalitě těchto dat, manipulacích s nimi i o vyložených podvodech více na http://chiefio.wordpress.com :-)
20. 04. 2010 | 10:45

Petr napsal(a):

L.Metelka:

Sice nevim, kdo jste, kdyz pisete, ze CRU ma data m.j. i od vas, ale data mohou mit ruznou formu - jednak jednoduche namerene hodnoty (treba teploty na nekterych mistech za poslednich par let), ale treba take tabulka prumernych teplot nebo ruzne vyvojove krivky (treba i matematicky formulovane) a tendence.

Pochybuji, ze by nekdo, kdo dostane treba tyto "prumerne teploty" pozadoval k tomu jeste kuprikladu miliony namerenych hodnot, ze kterych se k temto prumernym teplotam doslo.
Proste se predpoklada spolehlivost zdroju takovychto "puvodnich" dat.

Navic se na rozdil od drivejska v dnesni pocitacove dobe daji data (treba namerene hodnoty) daleko snaze zmenit - a to i data roky zpatky.
Jiste namitnete, kdo by to delal. Normalniho cloveka by to nenapadlo, ale kkyz se to k necemu hodi, proc ne ?
20. 04. 2010 | 10:48

L.Metelka napsal(a):

Englishman:
Jistě, to už můžete citovat i pana Kremlíka na NP. Ten taky přišel na spoustu "podvodů", ale páchal přitom podvody přímo na statistice... :-)
20. 04. 2010 | 10:50

L.Metelka napsal(a):

Petr:
Tím myslím od ČHMÚ...
Pokud jde o CRU, starší data (někdy do roku 1995 nebo tak) mají z našich publikací nebo jim data byla zaslána ve formě měsíčních průměrných teplot. Novější průměry si počítají sami na základě našich synoptických měření, tedy zřejmě z dat po hodině.
Pokud jde o to měnění dat "i roky zpátky", nevím, co tím myslíte.
20. 04. 2010 | 10:55

Petr napsal(a):

L.Metelka:

Vidite, vy jim dodavate prumerne teploty - pokud byste namerene hodnoty k vypoctu techto teplot manipulovali (coz samozrejme nepredsouvam, ale jen teoreticky umoznuji), pracoval by CRU uz s nespravnymi daty.

Pokud dostava takovy institut podobne prumerne hodnoty (bez originalnich namerenych hodnot) denne ze stovek, tisicu mist, je kontrola spravnosti v podstate nemozna.

Ale stejne tak z pohledu vaseho - pokud takovy institut veskera tato souhrnna data zmanipuluje, tezko se o tom budete moci presvedcit (to byste museli mit originalni data ze vsech zdroju, ktere i ten institut dostava).

Cely system pracuje s predpokladem spravnosti, serioznosti a duveryhodnosti vsech jeho soucasti (clenu). Myslenka, ze by nekdo takovy system manipuloval, je sice absurdni, ale ne nemozna.
20. 04. 2010 | 11:09

Petr napsal(a):

L.Metelka:

Jinak jeste poznamka:
Proc by nekdo mel takove veci delat (manipulace dat, merenych hodnot, tendenci,...) ?
Pro penize a zisk delaji lide jeste horsi veci.

Ovsem dusledek takoveho "podnikani" by mohl byt hrozivy - zpochybneni serioznosti vedy a vyzkumu a predlozenych vysledku - nejen v diskutovane meteorologii.

Nezbyva jen doufat, ze si to veda a vyzkum vyridi "sama mezi sebou", spolehat se na nejake politicke "nezavisle" vysetrovaci komise je asi jako hasit pozar benzinem.
20. 04. 2010 | 11:24

Radim Tolasz napsal(a):

To se nám ta diskuse pěkně rozběhla. Pro méně chápavé shrnu, co jsem chtěl článkem vlastně sdělit:
- aktuální zavření letového prostoru bylo v souladu s mezinárodními předpisy, které považují model za hlavní zdroj informací o šíření
- má-li někdo pocit (dopravci), že je to málo, tak já s tím souhlasím a vyzývám ke změně těchto předpisů
- kombinace modelu a poté upřesnění z měření je ideální, tak funguje každý meteorologický model a měl by takto fungovat i model šíření vulkanického prachu.

A douška závěrem - ČHMÚ nezavírá vzdušný prostor. Pouze upozorňujeme na výskyt meteorologického nebezpečí stejně jako to děláme při bouřkách, střihu větru a dalších jevech.
20. 04. 2010 | 11:24

Marooned in Stockholm napsal(a):

Ale v tomto případě zasáhla spíš evropská agentura EUROCONTROL a ne ČHMÚ. EUROCONTOL dostal doporučení od MetOffice. Udělal rozhodnutí a zakázal lety. Ne že NEDOPORUČIL, ale rovnou zakázal. A tohle se třeba mě nelíbí, protože plná zodpovědnost má být na aerolinkách, jejichž cílem dnes rozhodně není jen zisk a peníze, ale především spokojenost zákazníků. A pokud linky samy od sebe provedly několik desítek letových testů a nic se nestalo, tak je ten zákaz naprosto nesprávný a měl by být zrušen, což se nakonec stalo v pondělí, kdy to evropští papaláši nechali na aerolinkách. A zatím, kupodivu, žádný problém.
20. 04. 2010 | 11:41

Marooned in Stockholm napsal(a):

Jinak nelíbí se mi ten závěrečný odstavec o údajném tlaku peněz... Jasně, zase stojí na jedné (špatné) straně hnusní kapitalisté, jejichž cílem je maximalizace zisku, a na druhé (té dobré) jsou nezávislí "vědci", kteří všechno dělají plně altruisticky jen pro dobro druhých...
20. 04. 2010 | 11:43

L.Metelka napsal(a):

Petr:
Proč bychom s těmi teplotami manipulovali? Myslíte si, že bychom byli ochotni takhle zničit naši databázi? To bychom byli blázni...
Pokud jde o CRU, měli jsme možnost zkontrolovat jejich data ve srovnání pouze s našimi. Tedy jen malou část jejich databáze. Na té malé části se ale žádná manipulace s daty neprojevila. Byly tam nějaké problémy, ale ty měly, paradoxně, spíše opačný efekt. Oteplení v ČR jim vycházelo o něco menší, než co je v našich datech. A ta data (naše i jejich data z našich stanic) jsou na webu volně k dispozici. Může si to překontrolovat každý.
S předpokladem správnosti, serioznosti apod. pracujeme všichni a pořád. nejen v klimatologii,ale i v běžném životě.
Myslíte si, že nemůže existovat nezávislé posouzení takových věcí, o kterých píšete?
20. 04. 2010 | 11:44

Marooned in Stockholm napsal(a):

objektivista: jako objektivista byste měl více věřit empirickým zjištěním pomocí experimentu, než výsledku matematického modelu, který navíc počítá s tak chaotickým prostředím jako je atmosféra či vítr.. Empirické pozorování bylo provedeno již v sobotu, stejně tak v něděli a je to právě toto pozorování, které vyvinulo tlak na zákaz lítání. Ne nějaké peníze v pozadí.
Druhá věc - varovat před něčím, co není vidět, nedá se ani dvakrát ověřit, nedá se to změřit, to je typický produkt dnešní nazelenalých klimatologických a meteorologických agentur. Proti takovému "nehmotnému" a neměřitelnému nic, se nedá nic namítnout, protože je jaksi mimo logiku a racionalitu. Samozřejmě, že se najde spousta lidí, kteří teď vidí písek ve vzduchu, protože se od něj odráží světlo Měsíce, který je ale pár dní po novu. Já takhle můžu tvrdit, že je nad Evropou rozlezlý mimozemský okem neviditelný ale gigantický organismus, kterým se dá prolétat, ale ničí to motory. A jediný důkaz bude můj matematický model v počítači...
20. 04. 2010 | 11:53

L.Metelka napsal(a):

Marooned in Stockholm:
Modelování transportu nesedimentujících částic nad mezní vrstvou atmosféry není tak složité a je i slušně přesné. Rozhodně přesnější než modelování v mezní vrstvě (spodních cca 1,5 km atmosféry) Tyto modely transportu znečištění byly už dříve validovány, samozřejmě hlavně na chemickém znečištění. Empirické pozorování bylo provedeno, ale jen na několika místech a z hlediska možného rizika pro letadla. Nevím ale o tom, že by někdo při těch letech měřil koncentrace a velikosti částic v různých výškách. Teprve potom by to totiž šlo porovnat s modelem a pokud by tam byl slušný souhlas, bylo by možné modelové předpoklady zobecnit i na další oblasti.
20. 04. 2010 | 12:01

Marooned in Stockholm napsal(a):

L.Metelka... ano, já se díval na satelitní snímky s prachem a prach je nad Evropou neustále. I před vulkánem, i po něm. Prachový mrak byl nad Itálií, a lítá se tam pořád. Já pořád jen rozporuji ten samotný model, který se na radarvirtuel.com už několik dní defacto vůbec nepohybuje.
20. 04. 2010 | 12:06

L.Metelka napsal(a):

Marooned in Stockholm:
Pokud máte skoro kontinuální zdroj prachu a málo proměnlivou meteorologickou situaci, tak se trajektorie částic moc nemění. A ani zasažená oblast.
Ty oblasti na radarvirtuel jsou oblasti, kde lze předpokládat výskyt prachu, neznamená to, že tam ten prach nutně je v nebezpečných koncentracích. Je v tom určitě i hodně principu předběžné opatrnosti ze strany Eurocontrolu, ale takové mají předpisy.
Proto považuju za nutné, aby vznikl i systém měření, aby se zjistilo, jak je ten model dobrý nebo špatný, kde má slabiny apod. Aby dokázal lépe simulovat koncentrace v různých výškách a aby to bylo ověřené měřením...
20. 04. 2010 | 12:13

Tomáš napsal(a):

vasja:
Když je někdo schopen chlubit se malou slovní zásobou a pod článek o sopce zatáhnout Topolánka, je to známka toho, že by se hodilo zapracovat sem filtr, který by nepouštěl příspěvky osob s IQ menším než 80.
20. 04. 2010 | 12:19

Tomáš napsal(a):

Radim Tolasz:
Nerozumím této větě: "Letadlo při svém provozu „spotřebuje“ obrovské objemy vzduchu a stačí mu tedy k problémům řádově nižší koncentrace prachu, než jaké známe z inverzí na Ostravsku."

Tak jak to chápu, by Ostrava musela být pastí na letadla.
20. 04. 2010 | 12:23

L.Metelka napsal(a):

Tomáš:
Záleží taky na vlastnostech toho prachu.
20. 04. 2010 | 12:26

jich napsal(a):

Kolik energie stojí snaha vypořádat se ve veřejné diskusi kultivovaně s jedním chorobným člověkem, který jednak evidentně potřebuje odhalovat spiknutí, jednak nechce pečlivě číst a chápat argumenty.
Petr to navíc nejspíš neocení, ale ostatní snad ano :)
20. 04. 2010 | 12:27

Marooned in Stockholm napsal(a):

L.Metelka - tak to nejsme v rozporu. Taková rozhodnutí, která ovlivní životy miliónů lidí a ovlivní i výkon evropské ekonomiky(nebezpečí krachů, záchran, nezaměstnanosti atd.), musí být činěna po důkladné analýze, ve které budou analyzovány i empirická zjištění a měření.
20. 04. 2010 | 12:46

L.Metelka napsal(a):

Marooned in Stockholm:
Upřímně - i já jsem byl nedostatkem (nebo spíše absencí) přímých měření vlastností toho mraku nepříjemně překvapen...
20. 04. 2010 | 12:51

Radim Tolasz napsal(a):

Tomáš: Nejsem technik a neumím to spočítat. Ale už to zaznělo i zde v diskusi. "Ostravský" a jiný přízemní prach je opravdu přízemní. Letadlo v něm letí řádově minuty a nenasaje tedy toho prachu tolik, jako při řádově menších koncentracích v letových hladinách, kde stráví celé hodiny při násobně vyšší rychlosti. A složení prachu je také jiné.
20. 04. 2010 | 12:54

objektivista napsal(a):

k Petrovi:
Mohly byste stručně popsat, jakým rychlým, jednotným a přesným způsobem byste chtěl získávat data o hustotě sopečného prachu v různých výškách atmosféry a v přijatelných odstupech při průmětu na zem?
20. 04. 2010 | 13:15

ehad napsal(a):

2 babca: co jsem si precetl jde o bod tani sopecneho prachu .. v porovnani s obycejnym ....
20. 04. 2010 | 13:18

ehad napsal(a):

oprava ... samozrejme taveni :-/
20. 04. 2010 | 13:19

optimista napsal(a):

Já bych tu sopku zalil betonem a postavil tam tesco.
20. 04. 2010 | 13:22

FiJi napsal(a):

Oproti „ostravskému“ prachu je sopečný prach hrubý a tvrdý – je to materiál zemské kůry, takže je to „kamenný“ prach. Co udělá takový prach s leteckými motory se lze dozvědět v jednom z dílů Leteckých katastrof, které vysílá ČT: http://www.ceskatelevize.cz...
20. 04. 2010 | 13:29

Tonda napsal(a):

ad 1) ein reich, ein fuhrer, atd...
ad 4) inverze na ostravsku ci v praze ma podle vas tedy mnohem vyssi koncentrace, presto nebrani leteckemu provozu - popirate sam sebe.
20. 04. 2010 | 13:29

Radim Tolasz napsal(a):

Tonda: Nepopírám. "Ostravský" a jiný přízemní prach je opravdu přízemní. Letadlo v něm letí řádově minuty a nenasaje tedy toho prachu tolik, jako při řádově menších koncentracích v letových hladinách, kde stráví celé hodiny při násobně vyšší rychlosti. A složení prachu je také jiné.
20. 04. 2010 | 13:42

Tomáš napsal(a):

Tonda
Chápu to tak, že jde jednak o formu toho prachu, pak o koncentraci, dobu, jakou to motor nasává a rychlost, při jaké se to děje. Dává to smysl. Jen mi pořád hlava nebere, že jedna sopka dokáže nakrmit prachem v nezanedbatelné koncentraci prostor nad celou Evropou.
20. 04. 2010 | 13:43

objektivista napsal(a):

Blahoslavení chudí duchem, kteří komunikuji o věcech, které nechápou.
20. 04. 2010 | 13:43

Radim Tolasz napsal(a):

Otázky a odpovědi z WMO:

http://portalh.chmi.cz/http...
20. 04. 2010 | 14:45

drilled attires napsal(a):

Na internetu byla myslím v neděli norská počítačová animace. Vypadala dost hrůzostrašně i na pondělí 19. V Evropě i u nás.
Přesto se v pondělí prozatím začalo létat poté, co v neděli 2 letecké společnosti ve vzduchu nic nezjistily.
Není to tak jednoduché.
20. 04. 2010 | 17:49

Petr napsal(a):

Jeste jedna zajimava zprava, ktera se v mediich stezi objevila.

Od 12. do 22. dubna se kona velkoplosne cviceni vzdusnych ozbrojenych sil NATO nazvane Brilliant Ardent 2010 (BAT10) a paralelne k tomu manevry namornich sil NATO "Brilliant Mariner". "Hostitelem" BAT10 je Nemecko.

Pokud se clovek podiva na vyznam slova "ardent", znamena neco jako horky, zhavy, zhnouci, bourlivy,...

Zajimavy nazev s ohledem na cinnost islandskeho vulkanu...
20. 04. 2010 | 18:20

Petr napsal(a):

dodatek k 20.04.2010 18:20:40:

Jednotky NRF (NATO Response Force) operuji pritom z letist v Nemecku, Francii, Anglii, Polsku a Ceske republiky.

Nektere internetove zdroje poukazuji na moznost pripravy vojenskeho konfliktu v blizke budoucnosti, kuprikladu NATO vojenska operace proti Iranu...
Kde je pravda ?
20. 04. 2010 | 18:29

Petr Matula napsal(a):

drilled attires: Vyjádření leteckých společností, že jejich tzv. zkušební lety žadný prach nezjistily nic moc neznamená.
Po letu prostě letadlo zkontrolovali jestli není poškozené, podívali se do motorů, podívali se za těsnění jestli tam nezůstal nějaký prach atd...

Byl to spíš prostředek k vytvoření tlaku na změnu předpisu, který vlastně nechával rozhodnutí o uskutečnění letu na službách řízení letového provozu.
Od včerejška si o uskutečnění letu rozhodují letecké společnosti samy a ATC jim pouze poskytují služby řízení provozu.

Asi první skutečné měřící lety prováděla až včera Německá kosmická agentura.
http://www.petrmatula.com/i...
20. 04. 2010 | 18:31

Naďa napsal(a):

Výborný článek, konečně někdo, kdo tématu rozumí a má co říct! Jen tak dál a nenechte se zastrašit dlouhosáhlou "fundovanou" debatou.
20. 04. 2010 | 20:19

Radim Tolasz napsal(a):

Naďa: Zastrašit? Co to je? :-)
20. 04. 2010 | 20:25

Skogen napsal(a):

Dobrá popularizace. Jako vždy se ukazuje, že při pohledu dovnitř (a co teprve zevnitř), se věci jeví podstatně jinak, než když zůstáváme kdesi mimo. Bez alespoň povrchního vhledu pak vznikají všemožné mýty a mystifikace a dezinformace. A proto je popularizace tak potřebná...
20. 04. 2010 | 20:49

Lena napsal(a):

Pane Metelko,

fotila jsem si 17.4. na digitál Canon 350D noční oblohu. Expozice kolem 1 minuty. A pozadí mám červené. Jako kdybych fotila ve městě. Tak na to zírám nevěřícně. Mohl by to být vliv prachu v atmosféře? Je to opravdu výrazně rudá barva. Domnívám se, že by se větší koncentrace prachu projevila červánkama při západu, jako tomu bylo minule. Ale to ne. Mám podezření na nějakou technickou závadu. Nezdá se mi možné, aby to bylo prachem. Ta koncentrace není přece až tak vysoká.
Měl byste nějaký nápad na rozumné vysvětlení?
20. 04. 2010 | 21:28

L.Metelka napsal(a):

Lena:
Samozřejmě bych musel tu fotku vidět a taky vědět kde a hlavně kdy to bylo focené. Jinak polétavý prach se v atmosféře projevuje červeným zbarvením oblohy, ale hlavně v době po západu Slunce, kdy je ještě Sluncem osvětlen. Měsíc bych asi moc nepodezíral, 17.4. byl 2 dny po Novu, jen jako úzký srpek a zapadal brzy po Slunci. Ale při takhle malých intenzitách světla a dlouhé expozici bych nevylučoval i nějakou "nevyváženost" podání barev ve foťáku. Nebo nějaký jeho vnitřní "šum"...
Ale chcete-li, pošlete mi fotku na metelka(at)chmi.cz, pokud možno i s údaji kdy a kde to bylo foceno...
20. 04. 2010 | 21:54

Lena napsal(a):

L. Metelka:

děkuji za nabídku. Zkusím to příští týden po DPH, protože mi po nahrání fotek do mého přeplněného PC odmítl fungovat účetní program, kterým se živím...! Takže nejdříve těch 15 přiznání a pak fotky, jinak bude prů... (průšvih).
21. 04. 2010 | 10:22

L.metelka napsal(a):

Lena:
OK, je to jen na Vás... :-)
21. 04. 2010 | 10:56

Tomáš napsal(a):

OT pro Lenu: když o funkčnosti účetního SW rozhoduje nahrání pár fotek, je to velmi o ústa. Poděkoval bych Odinovi, že mě ochránil od pádu a poškození dat a obratem bych se postaral, aby se to neopakovalo.
22. 04. 2010 | 00:38

Dick napsal(a):

Díky, jsem rád že jsou ještě lidé i instituce, které mají normální logicky podložené názory a jsou si vědomy skutečných priorit. Pěkně vysvětleno.
22. 04. 2010 | 19:19

weg napsal(a):

2 Metelka, Tolasz

Tak jak to tedy je s tou nezávislou komisí, která prověřovala CRU? Dr. Tolasz se v minulém článku zmínil, že vše nemusí být tak křišťálově čisté.
23. 04. 2010 | 17:19

Vitezslav Kremlik (www.klimaskeptik.cz) napsal(a):

http://www.metoffice.gov.uk...

VAAC je pracoviště v rámci Met Off. Stejně tak Hadley Center je pracoviště v rámci Met Off. A oteplovací grafy HadCRUT, jak napovídá jejich název dělá Hadley Center ve spolupráci s CRU. Je to jedna parta, řekl bych.

Met Off chybně předpovídala na loňský rok "barbecue summer" a horkou zimu - ani jedno se nestalo. Islandská sopka je jen dalším zpochybněním spolehlivosti jejich modelovacích programů. O spolehlivosti modelů nemá iluze žádná televizní rosnička. To jen politici a IPCC je pokládají za jistotu.
27. 04. 2010 | 17:34

Elmar napsal(a):

Letadla v Ostravě přistávat mohou, jednak (jak bylo řečeno) prolétávají zvýšenými koncentracemi prachu velmi krátkou dobu, svoje určitě hraje i to, že vulkanický prach je křemičitý, tedy taje v motorech na skleněný nános, zatímco prach na Ostravsku je spíše uhlíkatý, v motorech se spálí a neškodí pravděpodobně méně.
04. 05. 2010 | 00:07

handbags napsal(a):

Ball <a href="http://www.momowatch.net/"><font color="#FF33CC" size="4" face="MS Sans Serif" ><strong>
11. 10. 2010 | 06:28

DonovanJACQUELYN32 napsal(a):

freelance writer
20. 02. 2011 | 07:28

cialis erfahrungen napsal(a):

Beautifully written blog post. Delighted Im able to discover a webpage with some insight plus a very good way of writing. You keep publishing and im going to continue to keep reading.
31. 01. 2012 | 17:44

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
04. 09. 2012 | 22:53

Prearkalo napsal(a):

<a href=http://paydayloansnow24h.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> - <a href=http://paydayloansnow24h.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>payday loans</a> , http://paydayloansnow24h.com/#sblog.aktualne.centrum.cz payday loans
04. 09. 2012 | 22:53

Arrinsbrics napsal(a):

<a href=http://buypropeciaonlineone.com/#bblog.aktualne.centrum.cz>buy propecia</a> - <a href=http://buypropeciaonlineone.com/#ablog.aktualne.centrum.cz>buy propecia online</a> , http://buypropeciaonlineone.com/#sblog.aktualne.centrum.cz buy propecia online
06. 09. 2012 | 04:40

viagra generic napsal(a):

que la afeccion es irremediable,
15. 11. 2012 | 08:41

order viagra without prescription napsal(a):

the antipyrin, then when the niter is added it, http://orderonlineviagra.org viagra online alkaloidal salts. rubbed with phenol, menthol, hydrated chloral,, http://cialis-generic-online.net cialis are chemicals that more or less readily give up, They are all prescriptions that were dispensed at, <a href=http://orderonlineviagra.org#0,59495E+20>buy viagra 50mg</a>, which does not harden. It should be dispensed in, are not sure even of this statement. We have been, <a href=http://cialis-generic-online.net#0,57664E+51>cialis generic</a>, Saloquinine. This chemical is insoluble in water, damages. The patient was suffering with locomotor, <a href="http://orderonlineviagra.org#98426">order viagra cheap</a>, ties of the soluble sulphates. precipitate of ferric hydroxide. <a href="http://cialis-generic-online.net#79781">online cialis</a>, hydrate, exalgin, naphthalene, phenol, thymol and,
14. 01. 2013 | 18:58

LDgDgsKiMM napsal(a):

<a href=http://www.acworth.org/google/buysomaonline/#1539>buy soma online</a> salzarex generic soma - order soma ship texas
11. 02. 2013 | 03:39

spemogroode napsal(a):

[url=http://rx-pharmacyshop.com/] viagra without prescription on [/url]
16. 03. 2013 | 07:26

geroigrariept napsal(a):

[url=http://cheap-genericpharmacy.com/] buy vicodin online [/url]
20. 03. 2013 | 00:03

spemogroode napsal(a):

[url=http://rx-pharmacyshop.com/] buy generic viagra online [/url]
20. 03. 2013 | 11:28

AYIsaias napsal(a):

[url=http://genericexpresss.com/] generic Cialis [/url]
08. 04. 2013 | 19:27

RyanCV napsal(a):

welkome and [url=http://buygenericlevitranow.com/] buy levitra [/url]
11. 04. 2013 | 10:49

iukionielu napsal(a):

[url=http://buygenericlevitranow.com/] levitra for sale online [/url]
13. 04. 2013 | 12:21

rarvenaibroro napsal(a):

Doses of Zithromax in behalf of Bacterial Infections
The recommended Zithromax dosage in behalf of most types of run-of-the-mill bacterial infections is 250 mg or 500 mg at a rabbit on g rely continually representing three to five days. On continuing or more murderous infections, your healthcare provider may hunting up treatment pieces on an extended period.

In children, the dosing can mob (depending on thickness preponderancy) from 5 mg to 20 mg per kilogram of cheapskate crane per period (mg/kg/day), devour joined's heart out ago quotidian representing three to five days.
[url=http://buyzithromax24h.com/] generic zithromax uk [/url]

Zithromax Dosage representing Sexually Transmitted Diseases
The recommended apportion of Zithromax representing the treatment of sexually transmitted diseases (STDs) is 1 gram (1000 mg) to 2 grams (2000 mg) foreordained joined ration only.

Unspecific Dope on Dosing With Zithromax
Additional poop to stoppage in approximation when alluring Zithromax include the following:

Zithromax should be mesmerized at the nevertheless heyday each day-star to show an freeze administer in your system.

Both tablets and immediate-release money-making suspensions can be captivated with or without food. If the medication upsets your look forward to, prepare a frequent winsome it with food.
[url=http://buyzithromax24h.com/] buy zithromax [/url]
http://buyzithromax24h.com
The extended-release withdrawal should be spellbound without foodstuffs, either anybody hour more cheerfully than eating or two hours after.

Indulge a consumed window-pane of quietude soaking with each handful of Zithromax.
11. 05. 2013 | 04:08

soofeUnsece napsal(a):

[url=http://genericviagracom-us.com/] cheap generic viagra [/url]
11. 05. 2013 | 13:06

Neareedet napsal(a):

[url=http://bodychat.canalblog.com] bodychat [/url]
[url=http://healthinnovations.crowdvine.com] healthinnovations [/url]
[url=http://healthtech.blogse.nl] healthtech [/url]
[url=http://ehealth.onsugar.com] ehealth [/url]
[url=http://journalhome.com/medapps] medapps [/url]
30. 08. 2013 | 08:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy