Sedm z deseti zubařů …

27. 05. 2010 | 20:01
Přečteno 4266 krát
V článku na Novinkách se objevila zajímavá informace. 70% islandských meteorologů a vulkanologů je přesvědčeno, že za deštivý květen může popel z jejich sopky. Vždy, když jsem viděl reklamu na zubní pastu doporučovanou devíti z deseti zubařů, jsem se zamýšlel nad realizací takového průzkumu. Ale teď jsem ještě zvědavější. Kolik z citovaných vulkanologů a meteorologů vůbec ví, jaké počasí je v těchto týdnech ve střední Evropě? A proč je deštivý střed Evropy a ne západ? Tam prach nebyl a není?

Můj brněnský kolega Tomáš Púčik se na podobné téma zamyslel v článku na právě vznikajícím mediálním serveru ČHMÚ (www.infomet.cz). Pro doplnění uvádím s plnou zodpovědností, že konkrétní dopady velkých výbuchů sopek závisí na množství vyvrženého popela, na výšce erupce a též na chemickém složení materiálu, který sopka dostane do stratosféry. Ani jeden z těchto parametrů nebyl pro počasí ve střední Evropě příliš zajímavý. Dokonce ani družicový monitoring teploty nezaznamenal žádnou reakci, naopak, průměrná teplota v troposféře je stále velmi vysoká.

Všechny aktuálně známé informace o vlivu sopečného popela z Islandu mohou být diskutabilní a nelze jednoznačně říct: ano je to tak, ne není to tak. Článek je v této diskutabilní záležitosti na můj vkus příliš jednoznačný. V článku je však i snadno ověřitelný nesmysl, že v květnu nebyl ani jediný letní den (tj. den s maximální teplotou vyšší než 25°C). Byl. Začal jsem kontrolu od západu: 24. května Plzeň-Bolevec 25,9 °C a Staňkov 25,3 °C. Dál na východ jsem už ani nešel. Letní dny byly dokonce i v dubnu: 29. dubna Plzeň-Bolevec 25,4 °C a Staňkov 25,5 °C; 30. dubna Plzeň-Bolevec 25,9 °C. Není to mnoho, ale je to více než žádný.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Kutil.bloguje.cz napsal(a):

Devět z deseti hlídačů parkovišť doporučuje jít zítra k volbám. No, odolali byste?

Jen si tak říkám, že kdyby všechny ty nesmysly z médií zmizely, co by v nich bylo prázdného prostoru. No, ale zase by nebylo potřeba těch, kteří o nesmyslech píšou - a to bych nerad...
27. 05. 2010 | 20:21

alarm napsal(a):

to kutil: Představte si, že vysokoškolsky vzdělaný klimatolog by směl jen předpovídat vysokoškolsky vzdělanýmu. Méně vzdělaný by směl předpovídat jen méně vzdělanému. To by se to pročistilo co? To by pan Tolasz čuměl, co?
27. 05. 2010 | 20:30

otokar napsal(a):

V Bolevci mají pokaženej teploměr, furt 25,4
27. 05. 2010 | 20:42

Kutil.bloguje.cz napsal(a):

No, ono je to takové divné - když si přečtu, že 70 % islandských meteorologů něco tvrdí, zajímá mě, kolik těch meteorologů vlastně je. Jsou to naprosto všichni existující meteorologové na Islandu bez výjimky (pak by to mělo smysl), anebo jsou třeba jen čtyři, které se podařilo zrovna sehnat, a z nich to tři tvrdí, přičemž ten jeden malinko váhá, aby to dalo 70 %? A pak je taky otázka, koho lze tam na tom ostrově považovat za meteorologa. Každého, kdo na televizní obrazovce mluví o počasí jako u nás?
27. 05. 2010 | 20:44

zk napsal(a):

Jak říká jistý nejmenovaný klasik z Vysočiny, v českých novinách se zásadně objevují 3 typy informací: pravdivé, pravděpodobné a nepravdivé. Pravdivé bývá datum vydání na titulní straně, pravděpodobná předpověď počasí a nepravdivý ten zbytek. Ovšem vzhledem k tomu, že i zprávy o počasí jsou pro řadu médií obyčejným prodejním artiklem, je někdy třeba řádně je opentlit a nabarvit, občas si k nim i něco přimyslet. Takže je možné, že díky péči jistých novinářů se v budoucnu také předpověď počasí přesune z druhé kategorie do kategorie třetí.
Dneska jsem na teletextu Novy četl, že podle vědců z coloradské univerzity bude letošní atlantická sezóna hurikánů "pekelná". Ovšem citovaný expert ve skutečnosti předpovídá, že nás čeká "hell of a year", což samozřejmě znamená "pořádný rok" nebo "sakra velký rok"; český redaktor vyznění věty pekelně posunul, ale co na tom, hlavně, že to dobře vypadá.
27. 05. 2010 | 20:44

voroshilov napsal(a):

zk:
Ono jeste nekdo cte teletext?
Sakris,kolik zajimaveho mi unika:-)
27. 05. 2010 | 21:12

zk napsal(a):

voroshilov:
Poté, co jsem si dva roky nazpátky našetřil na nový počítač a ten starý daroval Národnímu technickému muzeu, zbyl mi už jen teletext jako vzpomínka na stará dobrá devadesátá léta. Ale txt stránky Novy se vyplatí sledovat, když už kvůli ničemu jinému, tak alespoň pro jejich "entertainment value". Hlavně názvy článku bývají výživné.
Kdybych se měl volně vrátit k tématu: přál bych si, aby v ČR někdo dělal předpovědi počasí tak, jak je třeba v USA dělá dejme tomu takový Tom Sklling. Čili spousta odborných informací podaná přístupnou formou.
Tohle je Skillingova předpověď počasí pro Chicago na několik příštích dnů:
http://weblogs.wgntv.com/ch...
27. 05. 2010 | 22:02

voroshilov napsal(a):

zk:
Pusobive!
27. 05. 2010 | 22:32

Pípa napsal(a):

On ten Island nejdříve zkrachuje, potom tam vybuchne sopka a nakonec je z toho špatné počasí v Čechách. No ony ty dvě země mají jedno společné. Dost se tam chlastá. A není divu.
27. 05. 2010 | 22:48

jj napsal(a):

pro kutila:
v těch novinkách píšou i tohle:
"Většina islandských vědců už se přiklání k tomu, že počasí v Evropě ovlivňuje prach v atmosféře ze sopky Eyjafjallajökull."
To vypadá, že to je názor islandských egyptologů, kulturologů a bohemistů. Informační hodnota Novinek se blíží ku Blesku. Metelesku!
27. 05. 2010 | 23:22

L.Metelka napsal(a):

L.Metelka:
Ta teorie o tom, že prach ze sopky způsobil ty srážky je dost na vodě i z dalších důvodů:
1. Prý kondenzační jádra. OK, ale v atmosféře i ve velice čistém vzduchu je dost kondentačních jader, aby na nich mohla zkondenzovat veškerá voda, která je v tom vzduchu obsažena. Přirozená kondenzační jádra jsou hlavně běžný prach z povrchu, pyly, ale hlavně krystalky solí (zbytky po vypaření kapek vody, uvolňovaných z oceánu při silnějším větru) nebo krystalky síranů, které se do troposféry dostávají ze spodní stratosféry. Takže když k tomu už existujícímu nadbytku kondenzačních jader dodáme další, jen ten přebytek zvýšíme, ale na schopnosti vody kondenzovat do srážek nezměníme skoro nic. Dokladem toho, že nedostatek srážek není způsobován nedostatkem kondenzačních jader (protože jedině pak by další zdroj kondenzačních jader mohl způsobit zvýšení srážek) je fakt, že nikdy nebylo nikde v atmosféře detekováno přesycení vzduchu vodní parou i jen těsně nad 100%. Jakmile je relativní vlhkost vzduchu 100%, vždy dochází ke kondentaci veškeré přebytečné vody, a to i ve velice čistém vzduchu.
2. Nejúčinnější kondenzační jádra jsou ta, která jsou hygroskopická. To jsou právě hlavně ty krystalky solí, částice sopečného prachu jsou obecně daleko méně účinné (ale záleží i na jejich složení, samozřejmě)
27. 05. 2010 | 23:37

Pípa napsal(a):

Ono to vypadá, že naši "meteorologové" se cítí odpovědni za letošní mizerné počasí a snaží se to na něco svést. Jak školáci přistiženi při opisování. Ovšem s platy hóóódně dospělými.
27. 05. 2010 | 23:53

Ara napsal(a):

Metelka, Tolasz:
Dotaz první:
Je známo alespoň přibližné rozložení prachu z té islandské sopky v atmosféře planety a jeho místní aktuální koncentrace?
/Čili je-li známa jeho pozice a vlastnosti v časovém průběhu?
Tj. zda se dá říct, že na tom a tom místě je v určité výšce a v určitém čase nějaká konkrétní naměřená koncentrace sopečného prachu pocházejícího z té islandské sopky, event. zda se dá říct i to, z jakých je ten prach částic (chem. složení materiálu)./
Dotaz 2.
Předpokládám, že u družicových měření teplot, pokud chci znát teplotu atmosféry v učité výšce nad zemí, tak změřím nejspíš teplotu oblaku, jenž se v dané výšce nachází (teď sice nevím jestli se měří teplota záření od oblaku odraženého či tím mrakem přímo emitovaného, nicméně na níže uvedený dotaz to snad zásadní nemá).
Druhý dotaz je pak totiž takový:
Jak přesné takové měření je a jak přesně koresponduje se skutečnou teplotou atmosféry v tom místě? /přímo naměřenou v tom místě a v témž čase třeba balonem nebo letadlem/
28. 05. 2010 | 01:35

Ara napsal(a):

Pipa píše:
"...meteorologové se cítí odpovědni za letošní mizerné počasí a snaží se to na něco svést..."
Hm, koukám, že ten net může být mnohdy i docela zábavný. Takový smysl pro humor neměl snad ani Vlasta Burian. ;-)
28. 05. 2010 | 01:47

Bara napsal(a):

Mně by zase zajímalo, jestli a co by lidi chodili nakupovat, kdyby nebyly reklamy. A kdyby nebyla volební kampaň, dopadly by volby jinak?
28. 05. 2010 | 06:51

hovorka11 napsal(a):

Pokud vím tak ty fámy o vlivu sopky na déšť u nás roznáší "meteoroložka" Honsová. Už je vidět i v televizi, překládá výsledky vědců a odborníků do populární formy v dobrodružném stylu, protože na holých faktech a procentech pravděpodobnosti nejde vytvářet napínavý scénář a "chytré diskuze" nevědomých. Vlastně z toho tříská peníze, tak to je...
28. 05. 2010 | 08:37

jozka napsal(a):

Ten vikend, co se zakazalo letani jsme byli na vikend v Pojizeri a skamaradem jsme po x-tem zejdliku svijanskeho rozvinuli teorii, ze prach zpusobi pekne deste. Plynou z toho dve veci. Nekdy i legracni veci najdou oporu ve vaznych vedcich. Nebo to, ze i islandsti meteorologove taky chlastaj :-)
28. 05. 2010 | 08:41

irinek napsal(a):

Souhlasím s Hovorkou11: na Novinkách je konstatování,že jim to sdělila Dáša Honsová,známá to přítelkyně soptících sopek.
28. 05. 2010 | 09:16

Likeke napsal(a):

Prostě vědci z Islandu mají jiný názor než pánové Tolasz a Metelka. Ten, kdo má jiný názor, než tito pánové, je polovzdělaný ignorant. Že, pánové?
28. 05. 2010 | 09:17

L.Metelka napsal(a):

Likeke:
Nikoli. Jen by neměl pouštět do světa informace, které poněkud odporují reálné situaci i logice.
Ale dovedu si představit i případ, že to takto původně formulováno nebylo, ale novináři (naši či islandští, to je celkem fuk) to prostě překroutili. Toho se chytla DH, která o sobě sice tvrdí, že je meteorolog, ale ve skutečnosti se občas chová spíše jako bulvární novinář...
28. 05. 2010 | 09:26

weg napsal(a):

Když ono je to tak lákavé vytvořit další hypotézy/teorie:-) Teď to ještě změřit, než se to dá do novin.
28. 05. 2010 | 10:05

siven napsal(a):

Takže to megahnusné jaro tu máme jen tak, čirou náhodou. Před výbuchem spoky krásné počasí a pak najednou utrum.
Shoda okolností.

Nerad bych vám chtěl kecat do řemesla, ale občas si kladu otázku, jestli byste s námi vůbec byli upřímní, kdyby bylo nějaké další Krakatau (a bordel ve stratosféře na 10 let s vlivem na klima).
Při tomto stylu chlácholení si nemohu nevzpomenout na Černobyl.
Ale nechci být nerudný. Snad se Islanďané pletou a vůbec všichni, kromě Vás. A snad nás čeká teplejší červen (což si lze momentálně jen přát, já vím).

Hezký den
28. 05. 2010 | 11:48

L.Metelka napsal(a):

siven:
Ano, čirou náhodou, shoda okolností. Proč ne? Ony takovéto květny, ale bez výbuchů sopek, nikdy v minulosti nebyly? To víte, že byly...
28. 05. 2010 | 12:02

Skeptik napsal(a):

Pane Tolaszi, radši zareagujte na tento článek. http://www.klimaskeptik.cz/...

A taky byste spolu se svým kolegou Metelkou mohl okomentovat toto. http://joannenova.com.au/20...
28. 05. 2010 | 13:47

siven napsal(a):

L.Metelka: Jeden poměrně chladný květen si za posledních 10 sice pamatuji, ale natolik intenzivně deštivý rozhodně nebyl. Pokud je důvod jen v meteorologii, že se u nás líbí studené frontě, ok…

Nehodlám se plést do vašeho řemesla: zmínil jsem takové to chlácholení vždy a za všech okolností, což je takový typický syndrom, který postihuje slušné procento vědců a inženýrů.
Máte asi vždy obavu vzbuzovat paniku atd.
Ovšem na tento syndrom už zařvalo hodně nevinných lidí.
Proto jsem na něj tak alergický.

Tady naštěstí nejde o život, jen o počasí.
Ano; Krakatoa to není ani ve snu.
Ale běda vám, pokud něco takového nastane a budete nás zase chlácholit. Najdu si vás. ;)
28. 05. 2010 | 13:53

L.Metelka napsal(a):

Skeptik:
To první nechám na dr.Tolaszovi. jen k tomu bodu d) - je to nesmysl. CRU a GISS teplotu neochladili o 0,1 st.C., ten rozdíl oproti našim datům vznikl způsobem jejich sběru dat (nebrali už od nás podrobně zkontrolovaná klimatologická data, ale operativní meteorologická měření a ty průměry si z toho počítali sami).
Pokud jde o druhý odkaz - jistě si všimnete, že v některých oblastech byla kdysi hustota stanic mnohem vyšší, než jinde. Pro dobrý popis teplotního pole, hlavně v dlouhodobějších průměrech, ale taková hustota stanic není třeba. Údaje jsou vysoce korelované i pro poměrně vzdálené stanice (často stovky kilometrů). Z hlediska přesnosti výsledků je lepší mít řidší síť kvalitních a prověřených stanic než hustou síť stanic, obsahující i stanice pochybné kvality.
28. 05. 2010 | 14:05

L.Metelka napsal(a):

siven:
počkejme si na vyhodnocení května jako celku. Uvidíme, jak moc byl vlastně chladný a deštivý. A kde...
28. 05. 2010 | 14:06

Skeptik napsal(a):

Pro pana Metelku: "Z hlediska přesnosti výsledků je lepší mít řidší síť kvalitních a prověřených stanic než hustou síť stanic, obsahující i stanice pochybné kvality." Jenom jestli jsem to dobře pochopil. V roce 1980 těch stanic bylo zhruba 6000, dnes zhruba 1500 (beru to podle toho odkazu). Chcete říct, že ty vyřazené stanice byly pochybné kvality? Nebylo by logičtější radši překontrolovat a prověřit ty stanice, co jsou údajně pochybné kvality, než je rovnou vyřazovat?
"V některých oblastech byla kdysi hustota stanic mnohem vyšší, než jinde." A kdo určuje, jaká hustota stanic je dostačující pro dobrý popis?
A co byste se svým kolegou řekl na tuto analýzu? Je to detailní popis úmrtí všech "studených" stanic na světě. http://scienceandpublicpoli... Jsou tam mapy, grafy, tabulky, atd.
28. 05. 2010 | 15:11

DF napsal(a):

tak já Vám něco taky vypovim, vo letošku a eště víc vo dubnu, něco nóbl: spím sladčejc (asi o 2,56 kostek) než vloni, peru o 32,35% míň prádla než vloni a teplou duchnu jsem odložil až ve druhým kvartálu března. Jó a ta koulovačka, jémine! Zkrátka festovní rok. Padá to shůry, padá, furtum furt. Proto sem byl furt pod duchnou (to byla rotyka), ale spím pak zas jak dřevo. A ven taky moc nechodím, toho bláta tam ... anebo že by to všechno ostatní doma bylo kvůli tej rejmě ... jářku, huž se dívám na škorně ve skříni, huž volám letadlo do tej Ostrovní země, habych pěkně kopnul do tej Katly, haby tého popela taky chrlila haž do zéjmy!
Bodejť, dyž to říkaj vědátoři, muší to bejt takový suchý, nijaký. To by nebyla skepce skepcí.
A to já zas ne! Našinec má přeci rád jistotu. A taky smrnc, a říz. A just! A taky jitrničku docela maličkou. A tého bohdá nebylo, haby še mu jí nedostálo a vrchouvatě! Có poudáte?
... hale zasejc vopatrně, synci, někdy to de přes míru. Třeba tudle sem čet v jednom plátku na podpal, že povodně z roku 2002 už Praze nehrozej (OHS) a že bude spousta peněz na důchod (ČSD) a že bude lepčí vzdělání (OP) a že se vůbec budem príma mít už tady na světě (KS)... huž zejtra.
Jó, politická agitace a počasí, to sem machr f objektivitě.
28. 05. 2010 | 15:24

DF napsal(a):

P.S. A zejtra půjdu na vejšlap, zase do Prčic a žádnou změnu zasejc neuvidim, to Vám poudám na rovinu, už teďkonc.
28. 05. 2010 | 15:27

L.Metelka napsal(a):

Skeptik:
Obecně platná "optimální hustota stanic" neexistuje. Záleží totiž na tom, k jakému účelu se ta data používají. Pro oprativu (meteorologii, sledování počasí) je třeba těch stanic víc, pro analýzy dlouhodobého vývoje teplot na území ČR jako celku by jich stačilo pár. Pro regionální analýzy jich zase potřebujete mít v každé oblasti několik... Je to různé a obecně vyhovující "hustota" stanic neexistuje.
K tomu úbytku stanic: pořád argumentujete tím, že stanic ubylo. Podstatná je ale otázka, jestli tou redukcí stanic došlo k systematické změně z nich počítaných charakteristik. To jsem tam jasně doložené nenašel. Ale pokud víte, kde to je, dejte sem link...
28. 05. 2010 | 15:30

L.metelka napsal(a):

DF:
Pán je z Kerkonoš?
28. 05. 2010 | 15:32

DF napsal(a):

Pane Metelko,
jen jsem povolil uzdu fantazii, do zejtra vystřízlivím (do půlnoci jistě) ... ale to P.S. s VK je hezký, ne?
Vážně: včera jsem si přál u pana Tolasze, zda-li by mohl doplnit dubnový průběh denních max-min rozdílů pro ty pražské stanice (a taky si opařil ret s osama y :-(
Mj. Pan Stejskal mi řekl, že "klikací grafy" se musí nejdřív někam uložit, a pak na ně dát odkaz do blogu. Čemuž nerozumím zcela, ale na malé popisky jsem se teda nachytal hezky.
P.S. reCAPTCHA evaporated mistier, no není to krásný?
28. 05. 2010 | 15:58

Skeptik napsal(a):

Pro pana Metelku: No, já si tedy myslím, že je to zcela jasně popsáno už jenom v té pasáži od s. 24 pdf formátu - STATION DROPOUT WAS NOT TOTALLY RANDOM. Třeba v Evropě s. 29 "higher mountain stations were dropped, leaving behind more coastal cities. The thermometers increasingly moved to the Mediterranean and lower elevations with time." Chápu Vás správně, když tvrdíte, že to nemusí vést k "systematické změně z nich počítaných charakteristik?" Vždyť i Váš kolega pan Tolasz napsal:"Výběr stanic bude vždy zkreslující, protože se jedná o bodová měření." Vždy bude zkreslující, vždy bude zkreslující. http://blog2.idnes.cz/disku...
A ještě jeden dotaz speciálně pro Vás. Co říkáte na tento článek? http://kremlik.blog.idnes.c...
28. 05. 2010 | 19:06

L.Metelka napsal(a):

Skeptik:
Jasné to není. To je jen takové okecávání. Jasné je to, že změna výběru stanic vede k určité změně výsledků, v tom s R.Tolaszem naprosto souhlasím. Jenže existuje něco, čemu se říká statistické testy a co odpovídá na otázku, do jaké míry jsou ty rozdíly náhodné a do jaké míry jde o rozdíly systematické. Měnit počet stanic ve výběru nebo jakkoli měnit množinu vybraných stanic jistě není ideální, ale někdy to lze udělat. Ale musí se otestovat, zda ta změna má nebo nemá na výsledky systematický vliv. Jinak je to opravdu jen okecávání a spekulace.
Lepší by ale bývalo bylo, kdyby po redukci těch stanic přepočítali celou řadu od začátku jen s tím redukovaným počtem stanic.
28. 05. 2010 | 20:57

of hawing napsal(a):

Ladislav Metelka:
"Jasné je to, že změna výběru stanic vede k určité změně výsledků... Měnit počet stanic ve výběru nebo jakkoli měnit množinu vybraných stanic jistě není ideální, ale někdy to lze udělat. Ale musí se otestovat, zda ta změna má nebo nemá na výsledky systematický vliv." Bylo tedy otestováno, zda redukce stanic z 6000 na 1500 má systematický vliv? Byly všechny ty řady v Kanadě, USA, Rusku, Evropě, atd. přepočítány? Povinnost v tomto případě není na skepticích, ale na těch, co ty stanice vyřadili.
A co říkáte na tento článek? http://kremlik.blog.idnes.c...
28. 05. 2010 | 23:01

L.Metelka napsal(a):

of hawing:
Pokud vím, uděláno to bylo, ale odkaz na bližší informece nemám.
Co bych na ten článek říkal? Já jsem nazval diletantem pana Kremlíka, po tom, co předvedl v některých svých článcích. Možná jen potřeboval mít pocit, že v tom není sám... :-)
28. 05. 2010 | 23:47

Jedla napsal(a):

Já jen k těm zubařům: Zubaři mají svoji komoru (česká stomatologická komora), a ta má svůj časopis (LKS - to je zkratka starého pojmenování komory, která se v divokých devadesátých letech jmenovala "Lékařská komora stomatologů" a byla federální, i se Slováky).
V tom časopise inzerují výrobci zubařských křesel a vrtaček a kleští a jiných mučících nástrojů a taky zubních past. Ten časopis se rozesílá v igelitě a občas tam přibalí "vzorek" - maličkou tubičku zubní pasty. No má ji zubař vyhodit? Tak ji zkusí. Sám na sobě - přece nebude experimentovat na dětech - obvykle v týdnu po rozeslání časopisu se vzorkem. Členství v komoře je povinné takže časopis s reklamní tubičkou pasty dostanou všichni zubaři, no a když telefonát přijde v pravý čas, pak devět z deseti stomatologů zrovna používá pastu z té reklamní tubičky. Reklama nelže!
29. 05. 2010 | 11:45

Skeptik napsal(a):

Pro pana Metelku: Jak můžete vědět, že ty řady byly překontrolovány, když nemáte bližší informace?
Nick "of hawing" jsem byl já, asi jste to poznal. Při odesílání příspěvku jsem špatně opsal kód a pak jsem zapomenul vložit přezdívku. :-)
A co předvedl "diletant" a "amatér" (tak jste ho nazval na psovi) Kremlík ve svých článcích? Neměl by se vědec vyvarovat autoritativních argumentů?
29. 05. 2010 | 11:58

L.Metelka napsal(a):

Skeptik:
Prostě jsem kdysi někde četl, že to srovnání udělali. Už si nepamatuju, kde to bylo. Stačí?
Pokud jde o pana Kremlíka, například najít v klementinské řadě kolem roku 1800 jeden zvlášť teplý rok, po roce 2000 jeden zvlášť chladný rok, zjistit, že ty teploty jsou podobné a z toho vyvodit, že se od roku 1800 neoteplilo, to je diletantství.
29. 05. 2010 | 12:12

Skeptik napsal(a):

Pro pana Metelku: "Prostě jsem kdysi někde četl, že to srovnání udělali. Už si nepamatuju, kde to bylo. Stačí?" Ne, to tedy ani omylem nestačí! Hoďte sem link. Chci důkaz, skutečný důkaz.
29. 05. 2010 | 15:59

L.Metelka napsal(a):

skeptik:
Chci a chci a chci... :-)
Budu psát pomalu, asi pomalu chápete. Ten link NEMÁM, proto ho sem nedám.
Ale jestli moc chcete, veškerá data jsou volně na internetu. Stáhněte si data GHCN a spočítejte si to sám.
29. 05. 2010 | 16:35

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka:
Ve Vašich argumentech jsem, jak jste sám pravil, nic "jasně doložené nenašel. Ale pokud víte, kde to je, dejte sem link..." A už jsem Vám jednou říkal, že důkazní břemeno je na těch, co ty stanice vyřadili. Oni musí dokazovat. Ne skeptici. Sám říkáte, že "uděláno to bylo, ale odkaz na bližší informece nemám." "Ten link NEMÁTE, proto ho sem nedáte." Argumentujete tedy neexistujícím článkem...:-) Půvabný důkaz...:-)
Hlavně že výše píšete:"Ale pokud víte, kde to je, dejte sem link..."
Vaši oponenti v diskuzi tedy musí dokazovat vše, ale vy nemusíte dokazovat vůbec nic...
Ale víte co, já "jsem prostě kdysi někde četl, že jste obyčejný podvodník. Už si nepamatuju, kde to bylo. Stačí? Budu psát pomalu, asi pomalu chápete. Ten link NEMÁM, proto ho sem nedám.
Ale jestli moc chcete, veškerá důkazy o Vašich podvodech jsou volně na internetu. Stáhněte si data o Vašich podvodech a spočítejte si to sám." Chcete důkaz? "Chci a chci a chci... :-)"
29. 05. 2010 | 17:22

L.Metelka napsal(a):

skeptik:
Nervy jsou mrcha, co?
29. 05. 2010 | 20:29

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka: Znovu půvabný argument...:-) Člověk, co používá v diskuzi "argumenty" typu "okecávání", "stačí?","asi pomalu chápete", "chci a chci a chci... :-)", "mrcha", má najednou starost o moje nervy...
Ptám se naposledy. Neměl by se vědec vyvarovat silových argumentů? Byly všechny ty řady po celém světě přepočítány? Povinnost je na těch, co vyřadili 75% vzorku. "Ale pokud víte, kde to je, dejte sem link..."
30. 05. 2010 | 09:38

L,Metelka napsal(a):

skeptik:
To srovnání uděláno bylo, bylo to i publikováno. Nemůžu za to, že autoři na Vás nějak zapomněli a neposlali Vám to. Tak hledejte sám, já to nepotřebuju a nejsem ani žádný servis, který by na požádání sháněl kdekomu kdeco.. No a pokud by Vám to nestačilo, stáhněte si data z GHCN a to srovnání si udělejte sám. Není nic jednoduššího.
30. 05. 2010 | 10:32

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka: "To srovnání uděláno bylo, bylo to i publikováno." Dobrá, tak "pokud víte, kde to je, dejte sem link..."
Já jsem našel článek o tom, že jste podvodník. Důkazy předloženy byly. "Nemůžu za to, že autoři na Vás nějak zapomněli a neposlali Vám to. Tak hledejte sám, já to nepotřebuju a nejsem ani žádný servis, který by na požádání sháněl kdekomu kdeco.. No a pokud by Vám to nestačilo, stáhněte si důkazy a to srovnání si udělejte sám. Není nic jednoduššího."
Jenom tak mimochodem. Ono se vyřadí 75% stanic, ze kterých se vytváří klimatologická data, a Vy klimatologové to "nepotřebujete" přepočítat?
30. 05. 2010 | 19:49

L.Metelka napsal(a):

Skeptik:
Pokud to vyřazení nezmění výsledky statisticky významným způsobem - proč ne?
To ostatní, co jste psal, je hlavně švanda.
30. 05. 2010 | 20:54

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka: Pořád jste nezodpověděl na otázku. Byly ty řady přepočítány? Povinnost je na těch, co ty stanice vyřadili, ne na skepticích.
"Pokud vím, uděláno to bylo, ale odkaz na bližší informece nemám." "Prostě jsem kdysi někde četl, že to srovnání udělali. Už si nepamatuju, kde to bylo. Stačí?" "To srovnání uděláno bylo, bylo to i publikováno. Nemůžu za to, že autoři na Vás nějak zapomněli a neposlali Vám to. Tak hledejte sám."
Kde je tedy ta analýza? Kde byla publikována? Kteří autoři ji publikovali? "Pokud víte, kde to je, dejte sem link..." Jinak je Váš argument, který je založen na neexistujícím článku od neexistujících "autorů" a Vašem ujišťování, "hlavně švanda."
30. 05. 2010 | 21:18

L.Metelka napsal(a):

skeptik:
Zkuste něco vymyslet sám, nejen citovat. Zvládnete to?
30. 05. 2010 | 21:35

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka: Pořád jste neodpověděl. "Zvládnete to?" Byly ty řady přepočítány? "Pokud víte, kde to je, dejte sem link..."
30. 05. 2010 | 21:39

L.Metelka napsal(a):

skeptik:
Byly, link nemám, ale můžete si to spočítat sám, data jsou na internetu. Howgh...
30. 05. 2010 | 22:11

Skeptik napsal(a):

Ladislav Metelka: Předtím jste tvrdil:"Pokud vím, uděláno to bylo." Teď už najednou:"Byly (přepočítány), link nemám."
Zajímavá změna názoru, ale přesto důkaz nemáte. "Howgh..."
31. 05. 2010 | 00:15

Myrna Bayless napsal(a):

Good article, http://www.haoxinglass.com Each and every point is http://www.china-ouya.com good enough.This is a good,common sense article. http://www.china-bamboofloo... Very helpful to one who is just finding the resouces about http://www.china-bamboofloo... this part.It will certainly help educate http://www.china-bamboofloo... me.Thanks for sharing with us your wisdom.Great!This article is http://www.hc-cca.com creative,there are a lot of new idea,http://www.mingjiangnan.com it gives me inspiration. http://www.xyweavebag.com I think I will also inspired by you http://www.zh-bamboo.com and think about more new ideas。I am totally agree with http://www.china-yongding.com your oppinion.this blog post is http://www.ysteas.cn very encouraging to people who want to know these topics.Excellent article that http://www.ds-jiecheng.com will provide the incentive and http://www.huxi-cable.com/p... basis for my works. http://www.ejaisolar.com I wonder if I can mention the article as http://www.chinajmdq.com a bibliographic reference in my work. Very interesting and http://www.chinalasiji.com useful information! It's pity that such occasions are still exist in the world, but we should act all http://www.huxi-cable.com/s... together for to prevent them. Thanks.Very interesting and http://www.hzzxdq.net useful information! http://www.zjbangge.com/rec... It's pity that such occasions are http://www.zjbangge.com/lea... still exist in the world,http://www.zhuoerya.cn but we should act all together for to prevent them. Thanks.You really know http://www.hn-hardware.com what your talking about here. Thanks for the great step by http://www.zjbangge.com/sec... step how to blog. Great stuff from you, http://www.sunsurf.com.cn man. Ive read your stuff before http://www.jdxpwj.cn/booste... and youre just too awesome. http://www.zjxhdz.com I love what youve got here, http://www.tygluegun.com love what youre saying and http://www.wanjia-ylm.cn the way you say it. You make it entertaining http://www.hangxiang.cn and you still manage to keep it smart. I cant http://www.meiyuanfurniture... wait to read more from you. This is http://www.jdxpwj.cn/tow-rope really a great blog.This is one of http://www.deliver.com.cn the best posts that I’ve http://www.hzzhuoyuan.com ever seen; you may include http://www.hzhtdq.cn some more ideas in the same theme. http://www.china-chunyu.cn I’m still waiting for some interesting thoughts http://www.cnboostercable.com from your side in your next post.I like this kind of very useful http://www.huaan-med.com/fo... articles congratulations I wish you continued success, I hope http://www.huaan-med.com/me... I can do this kind of article
18. 08. 2010 | 04:11

Sheldon Tat napsal(a):

Again another http://www.jdkeda.com happy reader. Very helpful. But I do agree with http://www.huaan-med.com/wr... dude - not sure if ill spend too much time on http://www.huaan-med.com/wa... this?? Great solution ,That sounds very interesting .
http://www.hzhwknit.com
http://www.cnboostercables.... topic. http://www.cnboostercables.... Thanks for your article, http://www.phccwy.com its been very helpful. http://www.huaan-med.com/ba... Thanks for sharing your information. http://www.huaan-med.com/in...
Nice post! http://www.sunstorm86.com Although we are familiar with http://www.cnyonghao.com our culure, but we maybe don't really understand http://www.huaan-med.com/in... it. It need to study deeply.It's a very meaningful http://www.huaan-med.com/fo... activity. Looking forward to joining you.meter from http://www.huaan-med.com/di... 。Thanks a lot for http://www.racketchina.com enjoying this beauty article with http://www.lk-outdoorfurnit... me. I am apreciating http://www.eammarsolar.com very much! Looking forward to http://www.huaan-med.com/di... another great article. Good luck to the author! http://www.huaan-med.com/ea... all the best! Those http://www.jihepackage.com who want to get the scholarship must http://www.jihepackage.com/... work hard and try their best. http://www.jihepackage.com/... It's exciting to hear this good http://www.huaan-med.com/di... .Thanks for this http://www.suntasksolar.com great post. I have become a http://www.trading-mx.com huge fan of this website and http://www.shopdisplaycn.com I really cant wait to read you next posts! Your post are http://www.jihepackage.com/... inspirational.Looks like a very interesting http://www.jihepackage.com/... solution technology. Thanks for sharing .
http://www.worldmaya.cn
http://www.chinachristmasba...
http://www.xdbike.com
http://www.zjqiangsheng.com
18. 08. 2010 | 04:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy