Pohled zblízka: Problém nemají (a nezačaly) jenom banky

14. 08. 2008 | 10:15
Přečteno 12950 krát


Nedávno jsem četl větu jednoho z komentátorů, hledajících příčiny úvěrové krize, hlavně v USA, která, volně interpretováno, říkala: "Páni bankéři hrají s miliardami vysokou hru. Nutno podotknout, že se nejedná o jejich miliardy, ale o peníze klientů. Někdy to však vypadá, že jsou ochotni riskovat více, než je zdrávo."

Souhlasím s tím, že nejde o peníze bankéřů, stejně tak i s tím, že "jsou ochotni riskovat víc než je zdrávo". Ikdyž, ruku na srdce, třeba to, že i v USA jsou vklady (do 100 tisíc USD na konto) pojištěné státem, tedy schopností státu vymáhat daně a založit nebo zcela převzít kolabující finanční instituci, to, že nejednou (viz třeba masivní S&L krize 80. let, která stála asi 800 mld. USD) je to spíše pojistka pro nezodpovědně, zato pro sebe lukrativně si počínající bankéře, že když to „přeženou“, tak „v zájmu stability systému“ ztráty uhradí stát, z kapes daňových poplatníků. A prokázat „nad veškeré pochybnosti” kriminální nedbalost nebo dokonce úmysl není v těchto případech v žádné zemi snadné.

Jádro problému je ale v tom, že konkrétně (ikdyž ne exkluzivně) v této (super)krizi jsou příčiny dost hlubší a pro většinu populace by jejich popis mohl, zaváněl i spiknutím.

Kancléřka Merkelová (která snad opisovala z mých poznámek:), coby předsedkyně schůzky G8, výstižně řekla, že tato krize je "projevem selhání anglosaského finančního systému, včetně jeho (de facto kartelistických) ratingových agentur" a doporučila vytvoření alternativ k nim.

Ano, peníze nepatří bankéřům, ale také často ne jenom klientům bank a fondů, protože po privatizaci obrovských zisků, teď znovu a znovu vícero způsoby, dochází k socializaci nepředstavitelných ztrát.

Víceméně vědomá politika Fedu po posledních 5+ let (2000 až 2006) Greenspanova vedení, kdy likvidita měla máloco společného s prozíravou rolí centrální banky nebo s makroekonomickými daty, vedla k "bublině", hlavně v hypotéčním a realitním trhu USA, sekundárně v Británii, s dopadem na důvěryhodnost a potřebné fungování celého finančního sektoru. Držet úrokovou míru na 44-letém minimu a po daleko rekordně dlouhou dobu bylo, podle mého názoru, jen částečně odůvodnitelné potřebou “měkkého přistání” (soft landing) po mírné recesi, která začala v době, kdy Bush nastoupil do Bílého domu (leden 2000), ztratilo jakékoliv, zejména konzervativní odůvodnění, stejně jako pumpování neuvěřitelné likvidity do systému po 9-11, které řekněme místo půl roku nebo rok nakonec pokračovalo další čtyři roky.

Proč to Fed, s požehnáním Bushe a spol. dělal, jsem už od roku 2001 začal tušit. Masivní likvidita, tudíž také neuvěřitelně snadno dostupné hypotéky, přirozeně vedly k prudké inflaci cen nemovitostí. Co je, ale v celém schémata podstatné je to, že tím rychle expandovala “home equity”, tedy čistá hodnota domu, po odečteni nesplacené části hypotéky. A desítky miliónů Američanů, navyklých a vedených k životu s dluhy, pak užívaly této papírového, tedy nerealizovaného kapitálu, vázaného v domě, jako zástavu, kolaterál na splacení kreditních karet, na dovolenou, úpravy na domě, k hrazení školného, ke spotřebitelským úvěrům, obecně k oživení spotřeby. A to byl, podle mého skromného názoru, jeden z hlavních (rozhodně na americké domácí scéně hlavní), zdánlivě nepřímých cílů nadměrné likvidity: stimulovat spotřebu, tedy oživit růst HDP. Chtělo by se říct, že za každou cenu.
Navíc Fed přestala publikovat agregáty o “money supply” a mě poprvé přeběhl mráz po zádech, když mě napadlo, co to může znamenat. Nemohl jsem tomu věřit, zejména když tyto údaje byly za jeho předchůdce, Paula Volkera, všemi bedlivě a průběžně sledovány tak, jak Volker drasticky krotil “Carterovu” inflaci. Původními viníky současné, masivní finanční krize tedy rozhodně nebyli (komerční) bankéři, ale Fed a to, jak Fed a US SEC (Komise cenných papírů), tak vláda Bushe prováděly fiskální a monetární politiku i výkon dohledu nad trhy cenných papírů.

Nesnadno věřit tomu, že pokud se třeba týká nešťastných derivátů hypoték, prodávaných v “balíčcích” na burzách v USA i jinde ve světě, že “nikdo”, při té vší “sofistikovanosti”, ani Wall Street nebo londýnské City, ani regulační a kontrolní orgány, s mandátem bdít nad trhy cenných papírů, netušily, že se v masivním měřítku děje něco (při nejmenším) neprozíravého. K tomu navíc, ale jen sekundárně, přistupuje skutečnost, jak se v statisících případů nestandardně, de facto trestuhodně, schvalovaly provize všem mezistupňům generující hypotéky i prodej jejich derivátů. I tam, nejen na burze, zdá se standardní státní dohled selhal nebo trošku vědomě spal.

To, že na takto generované inflaci nemovitostí vydělávali realitní kanceláře, makléři hypoték, banky, Wall Street a že ani místní samosprávy, jejichž rozpočty, hlavně pak na veřejné školy, jsou z velké většiny financované daní z nemovitostí (pro informaci v průměru asi 1% z TRŽNÍ, radnicí každé 3 roky aktualizované ceny, tedy velice účinné zajištění daňové disciplíny:) obecně také proti inflaci cen nemovitosti nic nenamítaly, je skutečností. Hlavně ale, kdo na kapitánském můstku spal, nebo vědomě dělal, že se nic neděje, kdo místo přitažení kohoutku likvidity nechal stovky miliard nekrytých dolarů týdně vstupovat do systému, byla Fed Alana Greenspana. Skutečně nevěděli co se děje a co dělají? Já osobně bych na to tolik nesázel.

A jak teď Bernanke, nástupce Greenspana, v situaci, která se výstižně popisuje jako mezi mlýnskými koly, "léčí" kriticky vážné problémy způsobené léty nadměrné likvidity? Další masivní likviditou! Jak říká Soros, jsme svědky "konce éry", tedy disproporčně silné nebo monopolní role dolaru, zejména coby rezervní měny a sekundárně, se zpožděním, i role USA.

Peníze, které Fed napumpoval do oběhu a které nechal bankám "kreativně" investovat do rizik, která se stávající metodologií - i kdyby tam důsledně a vždy byla dobrá snaha ratingových firem - nedají dostatečně dobře vyhodnotit (kdy navíc je konečný investor mnoha stupni vzdálen původnímu dlužníkovi), tato “likvidita na steroidech” nakonec masivně znehodnocuje měnu a tak dochází k velkému ochuzování všech, kteří mají platy, majetky, rezervy v dolarech.

Ani ČLR ze ztrát na svých rezervách 1.900 mld. USD nemá žádnou radost, má ale trpělivost, lidské a mocenské rezervy. “Nezdržujíc se” demokracií, má na mysli ještě vzdálenější cíle než navyknout USA (pak Evropu) na svoji lacinou výrobu.

Problémy tedy zdaleka nemají jen banky, kde - jak uvedeno - po létech privátních zisků zase nastupují přímé a hlavně nepřímé formy socializace ztrát, ale v té které míře všichni, celý svět, podle toho jak blízko nebo jak daleko od dolaru, od globálních investic založených na dolaru a od anglosaského finančního světa (libra jede v tandemu s dolarem) kdo je.

Deflační vliv ČLR na americkou a do jisté míry i světovou ekonomiku (kde bych si tipnul, že ČLR lépe než Západ vydrží třeba i 300 USD za barel nafty a všeobecně drahé ceny surovin), nepřímý vliv na rozhodování vojenské velmoci jakou jsou USA, třeba "připomenutím" jim možnosti diverzifikace části portfolia hory dolarových rezerv, nabízí vzpomínku na klasikovo: "Kapitalista nás potřebuje, půjčí nám na provaz, na kterém ho oběsíme".

Se SSSR mu to, evidentně a z více důvodů nevyšlo. Kolektivistická (a nacionalistická) ČLR ale dá Západu, ekonomicky, ne vojensky, zjevně víc zabrat. Mít toto na vědomí měl by také být imperativ při tvoření naší domácí i evropské politiky, kdy se vzájemně potíráme nejednou ideologickými dogmaty, zatímco ÚV KSČ (Číny, ne Československa), sleduje, jak krok za krokem ČLR pokračuje v tomto Dlouhém pochodu. Ostatně už příští rok, o čtyři roky dříve než se předpovídalo, ČLR bude “jedničkou”, se 17% světové výroby, USA dvojkou se 16%. (Přitom ještě v roce 1993, čtyři roky po naší Sametové revoluci, ČLR představovala jen 3%).


***

V sekci EKONOMIKA:
Jiné články k této problematice:

Z 22.listopadu 2008
Prohlášení summitu G-20 o finančních trzích a světové ekonomice (Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy)

ze 7. listopadu 2008
(Ne moc liberální?) Cyklus privatizace zisku - socializace ztrát

ze 14. října 2008
Světová finanční krize: Schwarzenberg: “Jsme z lesa venku, i když zatím 'jen' na pasece”

z 22. září 2008
"Toxická" aktiva bank znásobí federální deficity



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Michal J napsal(a):

Dobre napsany clanek.
14. 08. 2008 | 15:03

JKM napsal(a):

Pan Miller nezklamal. Fundovaný, objektivní a k podstatě věcí jdoucí interpretace dění. Důkaz toho, že zdánlivě nebo účelově za příliš komplikované vydávané jevy lze pochopit a hlavně komunikovat srozumitelně.
Privatizace zisků, následovaná socializací ztrát je nejednou nedoceněnou charakteristikou, významným cyklem.

A citace klasika, tuším Uljanova-Lenina, v závěru článku nabízí relevantní, ikdyž pochopitelně ne moc pohodu navozujíc pohled a nadhled.

Rozhodně bychom měli, jak autor připomíná, v politickém a ideologickém zápolení u nás doma, v Evropě, obecně na Západě, mít častějí na mysli komplexni dopady nástupu Číny atd. To mění scénář v globálním měřítku, je to přitom směs konkrétních výzev a konkrétních příležitostí.
14. 08. 2008 | 15:29

alena-m napsal(a):

Vazeny pane Miller,
bohuzel a je to smutne nikdo flexibilne nereaguje na krizi,
spousta mladych lidi si stezuje na situaci a to celkove v globalnim meritku, pokud budou zastarale instituce blokovat trh a nabidku tak stale bude situace nepruchodna je potreba vytvorit nove modely a pravidla pro budoucnost a obchod s variantou rozsirenou i mimo jine o moderni technologie jejich zacleneni a rozliseni..
14. 08. 2008 | 16:17

čtenář napsal(a):

Připojuji se, zajímavé čtení. A zajímavé je i konstatování, které přidám na konec.
Pane Millere , de facto jste nám sdělil to, co se dávno tuší: USA jsou obr na hliněných nohou , že asi bude pravda , že dluh USA se blíží 10 trilionům dolarů a že neviditelná ruka trhu - a to podtrhuji - nevyřešila vůbec nic.
Bože, to je ale rána imperialistům!
Za úplně příznačné považuji to, že se tu ke slovu nedere modrý software , protože vlastně máločemu rozumí, nikdy neaprgrejdoval, a tak zůstal v poučkách o tržním hospodářství z dob poznámek V. Klause , které si dělal v pražském Metru , když nic neděláním boural zpuchřelého rudého bolševika.
Více takových článků. Nejsem na tyto věco odporník, ale základní souvislosti chápu. Chtít to po modré družině, mohl byste dopadnou jako každý socan v této zemi. Totiž, že jste zakuklený komunista.
14. 08. 2008 | 16:21

F.Srbek napsal(a):

Pro mne je to velice kvalitní a zajímavý pohled na makro - makro ekonomiku. Bylo by potřeba více takových věcných a fundovaných článků.
14. 08. 2008 | 16:33

Xury napsal(a):

Pro čtenáře:
Trilion je v angličtině něco jiného než v češtině. Jde o asi 60% HDP (pro srovnání Japonsko má asi 120% HDP dluhu).
14. 08. 2008 | 17:14

Fraser napsal(a):

"...že neviditelná ruka trhu - a to podtrhuji - nevyřešila vůbec nic."

Tak predevsim, nebyt FEDu, tak by tahle krize nebyla. A FED neni v zadnem pripade trzni instituce! Trh nemuze nic resit, kdyz se do toho porad montuje stat. Jak by to dopadlo, kdyby se to 'nechalo na trhu'? Spousta bank by skrachovala, par lidi by si slo sednout a zbytek by si daval priste vetsi pozor. Takhle stat z dani 'obycejnejch lidi' plati nejen omyly, ale i vykalkulovana rizika bankeru (cim vetsi risk, tim vetsi zisk. Bohuzel ztraty jim platime vsichni). To je to "dochází k socializaci nepředstavitelných ztrát."

Poradne si precti (a pochop!) 2. odstavec blogu.
14. 08. 2008 | 18:08

JK napsal(a):

Pro Frasera:

Oproti kontinentální Evropě a většině světa, anglosaský model (v Británii Bank of England) a zejména v USA, Federal Reserve Bank, není v žádném případě národní banka v našem smyslu slova.

Fed je konsorcium, objektivně řečeno kartek, velice omezeného počtu soukromých, za účelem zisku založených bank.

Cílem státního vstupu, monetární politikou, je v dialogu s daným konsorciem přijímat opatření, tedy defakto cestou dvou nástrojů: likviditou a úrokovou mírou v mezibankovním úvěrování. To by bankám a tedy i ekonomice mělo napomáhat udržovat jisté optimální prostředí.

Veřejný zájem reprezentovaný Fedem je ale, v praktickém smyslu, defakto sekundární k zájmu těchto vybraných, velkých bank. Toto aranžmá, řekněmě liberální pojetí, vychází z teorie, že pokud se velkým bankám daří, celá ekonomika, tedy i jakkoliv definovaný veřejný zájem, je naplněn.

Millerem zmíněná privatizace zisku, následovaná socializací ztrát, se snaží poukázat na to, že soulad mezi uvedeným zájmem bank a veřejným zájmem nemusí být vždy automatický nebo dostatečně se překrývající.

Naopak, jako v této dnes, již všeobecně coby největší finační krizi od 30. let považované šlamastice, je evidentní, jak po veselých letech monetární expanze, velkých provizí, ještě mnohem větších prémié relativně malým počtům finačníků, realitních agentů a stavitelů, přichází účet, který tak či onak zaplatí mnohem větší počty lidí.
14. 08. 2008 | 18:44

vlk napsal(a):

Pan Miller sepsal skvělý blog! Na každý pád! A jsem rád , že jej pan Stejskal jako bloggera získal.
Blog je pregnantní , výstižný a argumentačně jasný.Prostě paráda.

Ale nemohu si odpustit poznámku, že jde vlastěn o koncentraci skutečností, které uvedli ke stejným tématům, už zd e ve svých nlozích paní Brixi, pan Michl a zejména pan profesor Zelený! A co také zaznělo v diskusích pod těmito blogy! Tím nijak nesnižuji blog pana Millera! On určitě nekompiloval, o tom není pochyb. Ale jen říkám, že tvrdé diskuse , které byly na tohle téma zejména pod blogem pana profesora Zeleného, který konstatoval, něco velmi nelichotivého o stávajícím šéfovi Fedu, dostal a článkem pana Millera úplně jiný rozměr. A byl bych velmi rád, kdyby se tu objevili ti, kteříí měli potřebu se po panu Zeleném lacině vozit. A že jich bylo dost.
NA druhé s traně nejsme překvapen prakticky nulovou diskusí pod tímhle blogem. S jeho textem lze , pokud už , polemizovat jen z ideologických pozic a to způsobem -Na Amriku nám nesahejte! Věcně nikoliv. Ovšem autorem je renomovaný Američan. Takže nejde ani to.
14. 08. 2008 | 18:50

Kritik napsal(a):

Pěkný článek evidentního experta.

Trochu ty závěry asociují vzpomínku na "kulturní revoluci", jejíž součástí (pokud si to nepletu s jinou čínskou revolucí) byly i vysoké pece v každé vesnici.

Takže pokud Číňané náhodou přijdou o ropu, určitě si ji dokáží vyždímat z rýže, a bude-li rýže málo, tak z trávy. A podobně to budou činit s jinými surovinami.
14. 08. 2008 | 18:52

vlk napsal(a):

JK

velmi dobrá replika. Jen bych chtěl dodat, že privatizace zisku, ale socializace ztrát je v bankovním sektoru naprosto běžná praxe. Většinou totiž platí známé heslo -Příliš velký pro pád.
Bankovnictví je prostě zvláštní druh podnikání. Když běží dobře, jde o byznys , jako každý jiný.Když ovšem přijde problém - titíž, co privatizovali předchozí profit, volají -státe zaplať.

Klasika.
14. 08. 2008 | 18:53

čtenář napsal(a):

Četl jsem a přečetl znovu. - Abychom si rozuměli. Pro mě osobně je neviditelná ruka už delší dobu stejný paskvil , jaký pětiletý plán Strany. - Především to vnímám jako politickou a ideologickou floskuli , ve které už vůbec nejde o podstatu. /Jen tak mimochodem: Alena - m , to je jak když právě skončila školu , a venku narazila na úplně odlišnou praxi./
Možná se budeš divit, ale částečně se pohybuju s prací u finanční instituce. Víš , co je u ní zřejmé? Např. to, že se vyvíjejí produkty , které nikdo nepotřebuje a trh je ani nepoptává. Ale ti "vývojáři" musejí vyvíjet aktivitu. Jinak tam nemusí být, že. A nám se nadává, že s tím neumíme pracovat. Tak to není . On to opravdu nikdo nechce. Trh tu nic nerozhoduje ani neřeší. Leda to , že jde o pitomost. Ale to se vědělo hned od začátku, žádný trh k tomu nebyl zapotřebí.
Máme tu např. sto plus jedna rozhlasových stanic, a všechny až na výjimky vysílají prakticky totéž. Dokonce snad mají i totožné play listy. Jak je něco takového možné v tržním prostředí? Jak je možné , že máme trh a zároveň kartelové dohody? - Na které pak musí zamířit svůj prst státní instituce, aby to snad nebujelo.
Trh už je pro osobně jenom zástěrka pro trhni-urvi , co můžeš a ještě do druhého kopni.
Existuje tzv. trh s lidmi, trh práce, trh s kurvami /o kterém se u nás raději nemluví/ trh nemovistostí - ten nám teď klesá , trh s drogami - s těmi se dokonce roztrh´ pytel.
Píšeš, že nebýt FEDU, krize by nebyla.
Já si naopak myslím, že krizi má tento systém v genetické výbavě. Jestliže jediným kritériem všeho je zisk za každou cenu a chce to každý jen a jen pro sebe , tak tento antagonismus nemá žádné řešení. Anebo ano. V koncovce válku.
14. 08. 2008 | 19:00

Fraser napsal(a):

JK: ja vim, jenze FED nema postaveni soukromeho subjektu, ale defakto narodni banky. Pominu-li fakt, ze si to mysli vetsina lidi (vcetne US senatoru a kongresmanu), tak zustava jeji chovani a moc, ktere se v dusledku nelisi od evropskych 'statnich' NB. Na tom se snad schodneme, pises fundovaneji to, co ja jsem na rychlo bastlil v praci.

Chtel bych videt liberala, co chvali existenci a chovani FEDu :).

čtenář:
"Já si naopak myslím, že krizi má tento systém v genetické výbavě." Naprosty souhlas. Jenze FED je v podstate ten system, pokud budeme za 'system' povazovat princip nekrytych penez garantovanych statem a ne kapitalismus samotny. Podle me je nevyhnutelnym dusledkem tohohle systemu jeho naprosty kolaps, jen je otazkou kdy. Mini verze prave ted probiha v Zimbabwe.

Co se prace pro praci tyce, to se deje vsude, nejen ve financnictvi. Podle me je to zase dusledek tohole systemu, ktery vyzaduje trvaly rust, jinak by se zhroutil.

Ta soukroma firma si na to ale musi vydelat, takze od nich nekdo nekde neco musel koupit. Pokud to s neproduktivni praci prezene, tak (idealne) zkrachuje. Pokud to prezene stat, tak zvysi dane.

V cem se pravdepodobne rozejdeme je zpusob reseni. Zatimco ty bys zavedl tuzsi statni regulace a kontrolu, ja jsem pro decentralizaci a dusledne neseni zodpovednosti at uz jednotlivci, nebo institucemi.
14. 08. 2008 | 20:30

Fraser napsal(a):

Pro me je trh dobrovolna smena minimalne 2 subjektu a je to zhrubatak hmatatelne jako gravitace a ovlivnitelne jako voda tekouci z kopce. To jen abysme si ujasnili pojmy ;).
14. 08. 2008 | 20:38

Michal J napsal(a):

vlk (prvni komentar):

Nevsimnul jsem si, ze by se pan Miller snazil lacine zesmesnovat Greenspana (senilni atd.) ci Bernankeho (ubohy Bernansky...) nebo prohlasovat, ze makroekonomove jsou mimo, zaspali dobu apod. a vubec nerozumeji tomu, jak se to ma delat. Taky tu nic nepise mentorskym stylem o tom, ze snizovani zakladni urokove miry je "ucebnicove naivnim bojem proti inflaci" (pozdeji tise smazano) atd. A bylo tam toho tusim vic, jen nemam cas se tam vracet.

Mozna proto tu neni tolik kritiku, co myslite?
14. 08. 2008 | 20:54

čtenář napsal(a):

To Fraser: Já nevím, je možné, že se vůbec nelišíme v tom , co by mělo být. Neumím navrhnout nějaké funkční řešení ve věci, kde je tolik proměnných a tolik politiky , jako v penězích. Vžýdycky se snažím koukat, čím to je, že to někde funguje a dost málo mě zajímá konkrétní uspořádání. A už vůbec nevěřím ideologickým , nýbrž věcným výkladům .
Kdosi mi nedávno říkal, že v USA se de facto tisknou peníze, aby byla hotovost. U Tebe mám pocit, jakoby´s to potvrzoval. A já se vždycky domníval, že peníze nekryté zbožím , jsou právě tím momentem , který problémy - řekněme recesi - láme do krize.
Vypadá to, že máš docela přehled, a informace tohoto druhu mi nedodají ani čeští kamarádi , žijící léta v USA , ani američtí známí. Jejich vzdělání a práce je úplně mimo oblast financí...
Je to opravdu tak, že spoustu finančních investic v USA dneska dělají Číňani a Rusko? A pokud by Čína - na čemž zatím nemá zájem - se svými finančními rezervami v dolarech provedla jisté transakce, tak bude Amerika na kolenou? A jak by se věci vyvíjely, kdyby čím dále tím více dolar nahrazovalo euro a jen?
14. 08. 2008 | 21:23

RUMCAJS napsal(a):

Fraser:
Řadím se do Vašeho šiku.

Autor:
S příčinama souhlasím. Ale proč ten smutek ? Kdyby se něco podobného stalo v Mongolsku, viděl bych to jako problém. Ale Amerika je velice lukrativní a věřím,že domácí neschopnost splácet bude brzo nahrazena zahraničními zájemci, viz Stáníček Upřimný.
Tuto situaci dále vidím jako veliké + pro Americké exportéry. Vůbec už není vyjímkou, že podniky nakupují přímo v Americe. A nejenom podniky.
Jedinej kdo nakonec zapláče, bude Evropa, protože nebude schopna konkurovat levné Americe. Pro podniky orientované na Americký trh to možná bude znamenat krach.Bohužel, do jednoho takového dodáváme.

Nebudu používat Lomikarovu časovou jednotku, ale viděl bych to tak do dvou let a do dne, a Amerika z této krize vyjde posílena.
14. 08. 2008 | 21:25

Fraser napsal(a):

Ctenar: Penize bez kryti se tisknou nejen v USA, ale i u nas. Nas zlaty poklad cita uzasnych cca 14 tun zlata (USA pres 8000).

S temi penezi je to jeste mnohem horsi. NB/FED vytiskne nekryte penize a pujci je bankam. Banky ale muzou pujcovat vic, nez si samy pujci od NB. Dnesni banky funguji na systemu castecnych rezerv. Napriklad u nas je povinna rezerva 2%. To znamena, ze na kazdou korunu, ktera do banky prijde, muze banka pujcit 50 korun!!! Ona ty penize proste vytvori z niceho. Proto narodni banky mluvi o inflacnich cilech, protoze kdyz do ekonomiky pusti 1 miliardu korun, muze se z toho casem stat 2, ale taky 50 miliard. Z tohole plynou pohadkove zisky bank.

celkem hezky je to rozepsane tady: http://navolnenoze.cz/zprav... Dobra je pro zacatek taky knizka Penize do kapsy od p. Havla. Stoji asi 50 Kc a da se precist za vidend.

Na tehle strance prakticky nemuzes sahnout vedle: http://libinst.cz/stranka.p... Doporucuji zacit knihou Murray Rothbard: Peníze v rukou státu. Velmi ctive, velmi poucne.

Ad Cina: ta momentalne vlastni 1900 MILIARD dolaru americkych dluhu. Co vic k tomu dodat?

Jinak jsem vystudovany informatik, tohle mam jako konicka. Neni treba se toho bat, neni to zadna 'rocket science'. Ve skutecnosti je to tak jednoduche, az se jeden divi, ze to ostatnim nedochazi.
14. 08. 2008 | 21:55

vlk napsal(a):

MichalJ

pánové zelený aMiller napsali v podstatě totéž. Jeden krátce a velmi koncentrovaně, druhý poněkud rozsáhle, elitářky a s expresivními výrazy. Ovšem- věcně totéž!

Forma by neměla mít přednost před obsahem, řekl bych. Když si jdu koupit pivo,neměla by mne zajímat láhev.
Basírujete na láhvi.
14. 08. 2008 | 22:03

vlk napsal(a):

Fraser

vážně? Na každou korunu, co banka získá na vkladech může půjčit 50Kč? To je ta jádrová podmínka?
Vidíte, a já byl doteď přesvědčen a přesvědčován, že může půjčovat tolik, aby s e nedostala pod limit kapitálové přiměřenosti! A to rozhodně nejsou 2%.Kolik neprozradím, máte to jako koníčka. Proč bych to měl kazit?
A upozorňuji vás , že může půjčovat, teoreticky i banka, která nebude mít naprosto žádné klientské vklady!

Rumcajsi
ty jsi dneska skutečně v mimořádné formě! To s emusí nechat. A zcela trefně a sebekriticky konstatuješ, že jsi na Fraserově straně! A komentářem to dokonale potvrzuješ! takže říkš - kdyby ta americká krize byla v Mongolsku, tak by to byl problém? V Americe ne? No vidíš, a ono je to přesně opačně.Kdyby to bylo v Mongolsku tak je to problém. To ano. Ale malý lokální problém. Který by se vyřešil v Mongolsku. Se všemi dopady.
Jenže ono to je v Americe! Takže ten problém je globální! Ne jen lokální americký, ale prostě globální! Protože do hry zatáhlnejen americké subjekty / i to by stačilo na celosvětovou krizi!/ ale zatáhl do toho v podstatě celý sektor světového finančnictví! Banky po celémsvětě do toho utopily řádově 500 miliard. Do dnešního dne. Odhady jsu ještě daleko vyšší. Na celkové náklady. Těch 500 miliard prostě někde bude chybět! Banky ty peníze musely někd e vzít. Od střadatelů, centrálních bank na mezibankovním trhu. A budou je muset vrátit. Což znamená, že prostě 500 miliard USD nepoteče na potřebné životaschopné projekty! To je jeden globální důsledek.
Dalším je momentální krize na mezibankovním trhu, kd e si banky půjčují za daleko vyšší marže než před krizí. Výsledkem je , že koncoví klioši mají dražší úvěry .právě o tyhle rizikové přirážky na chybějící likviditu. Dopad třetí. Oslabila s e důvěra v celý peněžní s ektor.
Dopad čtvrtý, prokázalo s e že ratingové agentury jsou něo jako hadači osudů na pouti.
Dopad pátý - američtí dlužníci, t kteří dostávali hypotéky na které nikdy neměli a tudíž je neměli ani nikdy dostat, jsou v řadě států USA vyřízení do konc e svého života. Jen někd e funguje institut oddlužení. Tam , kde nikoliv , buodu prostě cálovat až do smrti. Jsou existenčně vyřízení.
Dopad šestý. Nejsou v tom jenom banky! Jsou v tom i například americké penzijní fondy. V situaci, dky do důchodu zamíří i u nich mimořádně silné ročníky začátku 50-tých let! A majetek fondů je ze značné části pryč! /Pamatuj si to, až zas e Nečas začne žvanit o osukromém důchodovém pilíři!/.
Dopad sedmý - na trhu je daleko více nemovitostí, než jich trh může unést! Zejména těch , kteřé jsou na béčkových nebo céčkových a adresách - tedy domy těch, kteří na hypotéku nikdy neměli dosáhnout. To s e bud e prodávat sakra špatně a sakra dlouho. Ale on je přetlak i na ačkových adresách. Tady to půjd eo něco snáze, jenže ten přetlak je mimořádný.
Dopad osmý
domácnosti těhc beznadějně zadlužených s e z toho teď už asi nevysekají. Takže budou mít dlouhodobě podvázanou koupěschopnost. Jde o masu lidí.Sicce a malými příjmy, ale masu lidí. Takež bud e potrefen zejména sektor výrobců potravin, oblečení a podobně. A na dlouho.A když nejede maloobchod v USA, je tam hospodářská deprese. Když je tam hospodářská deprese, je tato i v Evropě.

Opravdu žádný problém! Takhle, kdyby to bylo vmongolsku, to by fakt byl mazec...

Příště nech mluvit maltézáka. Že ho pozdravuji.A ať tě vezmen a procházku. Potřebuješ to!
A mmůžeš být klidnej , Mance nic neřeknu.Nechci,aby tě zavřela doma a zahodil a klíče.Kvůli pověsti celé rodiny.
14. 08. 2008 | 22:30

Michal J napsal(a):

vlk:

V tom s Vami musim souhlasit, pokud jde tedy o formu versus obsah.

Ale mozna zamenujete pojem "hlavni myslenka" s pojmem "kazda jednotliva myslenka". V onom clanku bylo par jednotlivych myslenek, ktere si zaslouzily kritiku. A ta dorazila. A myslim, ze bylo z vestsiny komentaru zrejme, ze hlavni myslenka je OK (sic!), ale zpusob, jakym byla kritika systemu podana, nebyl ani trochu stastny. Ale mate pravdu, ze ta forma asi popudila a mozna na to nemelo byt reagovano.

Mimochodem, neprijde mi stastne poukazovat na to, zda na nejake tema neco "jiz napsal" pan Michl ci pan Zeleny. Myslite si, ze byli prvni? Nebo ctou tak jako kazdy z nas zahranicni odborny tisk, odkud v podstate povrchne vzdy cerpaji? :-) (Nebot ani jeden z nich nepracuje v tomto oboru primo "na place".)

Text pana Millera byl vhodne zasazen do sirsich souvislosti a prijde mi, ze se jedna o kvalitni blog s pridanou hodnotou.
14. 08. 2008 | 22:36

vlk napsal(a):

Michale J

o co se vlastně přeme?
Já jen poukázal na to, že tahle témata s obdobnými závěry ,zde již byla popsána a dokonce i tvrdě diskutována. A ty blogy, které jsme zmínil byli opravdu dobré.
A vyslovil přání, aby zavítali i ti, kteří se snažili prof. Zeleného a to i tam kde se v podstatě do písmene shodoval s blogem pana Millera, přišli diskutovat sem. A potvrdili svoje postoje! Kromě vás s enikdo nenamáhal. Napsal jsem ostatně proč.
Nic víc jsme nechtěl. A také jsme konstatoval, ež blog pan a profesora Zeleného byl daleko rozsáhlejší. Pak tam samozřejěm najdete více jednotlivých myšlenek, s kterými s e dá polemizovat. S krátkým sevřeným textem pana Millera to prostě nejde.
A že jde o mimořádně dobrý blog jsem napsal hned v první větě. Tak kde je probléM?
14. 08. 2008 | 22:49

Zacheus napsal(a):

Já si snad dovolím jenom poznamenat, že je podle mne absurdní se domnívat, že by vedení Fedu nevědělo,jaké důsledky může jeho ekonomická strategie mít... z tohoto pohledu se úvaha o spiknutí vůbec nemusí jevit jako paranoidní.

Pokud je mi známo, posledním prezidentem USA, který alespoň plánoval kroky k omezení neomezené a nekotrolované moci Fedu byl John F. Kennedy- a možná i tato jeho snaha byla jednou z příčin atentátu v Dallasu 22. listopadu 1963, který na něho byl spáchán údajně "osamělým vrahem" L.H. Oswaldem...
14. 08. 2008 | 22:53

Michal J napsal(a):

vlk:

Nikde neni sebemensi problem, nemel jsem vubec v umyslu se prit. Asi to tak nedopatrenim vyznelo. Pouze jsem se snazil upresnit nektere body, ktere vyplynuly z Vasi vyzvy, aby 'kritici vystoupili'. Urcite se shodneme, ze se zde jedna o kvalitni blog.
14. 08. 2008 | 23:02

Robert Miller napsal(a):

vlk(ovi):

Rekl bych ze asi 6 mesicu jsem defakto nenavstevoval, hlavne pak neuverejnoval komentare pod clanky blogeru a tak jsem se az dnes m.j. dostal na stranky prof. Zeleneho, jehoz prizvani jsme pledovali u pana editora blogu, ktery se toho ujal a prof. Zeleny nabidku prijal. Jsem rad, ze se obsahlym clankem take venoval svemu forte, tedy ekonomii a ekonomice.

alene:
ktera pise, ze "bohuzel a je to smutne nikdo flexibilne nereaguje na krizi,
spousta mladych lidi si stezuje na situaci a to celkove v globalnim meritku, pokud budou zastarale instituce blokovat trh a nabidku tak stale bude situace nepruchodna je potreba vytvorit nove modely a pravidla pro budoucnost a obchod".
Muj dojem je, ze flexibilita jako takova neni problem. Problem je lidska povaha, u u tech, co rozhoduji i tech, jejichz zajmy chrani (v demokratickem nebo jinem duchu): Statisticka vetsina lidi po vetsinu casu nakonec preferuje status quo, idealne chodit cely zivot do jedne fabriky (kam chodil rodic). Nedostatek flexibility zacina neochotou, spise neschopnosti videt potrebu zmeny. Ostatne proto manzele se spise pohadaji, nez aby si klidne, vecne, veci a potrebu zmeny, rozhodnuti, objasnili a tedy odsouhlasili. Staty prichazeji k rozumu spise po vyuziti nasili a valky, nez jim nakonec dojde, ze to je neproduktivni. Vyzva, kterou globalni konkurence, kdy stale vice soutezi jeden ze 6 miliard lidicek s druhym, kdy kolektivisticky gigant, navic s planovanou ekonomikou, ktera ma pry byt v propadlisti dejin, pusobi globalni deflacni tlaky na cenu vyroby a pritom inflacni tlaky na suroviny, zacinaji vest k prehodnocovani tradicnich, na zapadni svet se soustredujicich teorii a modelu. Prijme, bez nadmerneho brblani, zapadni clovek skutecnost, ze ke stolu (spotreba nafty, atd.) prichazi giganti Asie? Zda vubec a jak bude dosazeno funkcniho konsensu zabudovat do modelu cen "stopu", kterou vyroba vseho po sobe zanechava?

kritikovi: I Vam diky - jako vsem - za vlidne hodnoceni. Stran meho dojmu, ze CLR nakonec, tak ci onak, zvladne treba citovany barel nafty za 300 USD (v soucasnych cenach:):
Diky kolektivisticke tradici, podrizenosti impulsu a zajmu jednotlivce, "narodnim prioritam", Cina, jako i nektere dalsi dalne-asijske zeme i tuto vyzvu zvladnou ne s vice otresy nez zapadni svet. nevim proc me take v teto souvislosti napada jejich tradice bojovych umeni, tvrdosti k sobe samemu a sebeovladani. Mysli, ze posetilosti mocensky konsolidovane, ale smerovanim nevyzrale vedeni CLR za kulturni revoluce neni dnesnimu vedeni konkurentem. Systematicky nakup naftovych poli, Australie jsouci CLR na ruku, ochootny Iran, nakonec i k nejakemu, dobre zaplacenemu pronajmu uzemi ochotne Rusko vyresi cinske potreby na prirodni zdroje nebo extra trosku prostoru. Vojensky to nebude.

Michal(ovi)J: Trosku me mrzi, ze prof. Zeleny nekdy uzil pejorativniho nebo neuctiveho oznaceni Greenspana a hlavne pak Bernakeho. Navic, jejich vykon, objektivne posuzovany, nepotrebuje uz takovych extra zatezi. Greenspana jsem mnohokrat (prilis casto?) videl, slysel m.j. v Kongresu, ano, nekdy i za navstev (delegaci z CR, SR atd.) ve Fedu. Vzajemna fascinace jeho, Washingtonu a Wall Streetu? Jak zaslouzena? Bernake: Clovek mezi mlynskymi kameny, zdedil "mess". Jeho mlceni kdyz ho v Kongresu, nejen (MUDr.) Ron Paul (kandidat na prezidenta) "griloval" faktum prilehavym konstatovanim a dotazy, nebylo opravdu inspirativni. Smutny obraz.
15. 08. 2008 | 00:19

vlk napsal(a):

Pane Millere. díky za repliku. Nepotřebujete vůbec nic vysvětlovat. Váš blog je perfektní. Znovu opakuji. A ty příklady blogů s podobnými tématy jsem neadresoval vám aninenaznačoval, že jd e jako o plagiátorství.... Pokud ve Vás sna d tento dojem vznikl, pak přijměte omluvu, že jsme to nenapsal lépe a jasněji.
Šlo mi o něco jiného. Totiž o diskuse. Ty byly zejméan u prof. Zeleného mimořádně tvrdé
A oponenty byly vedeny i hrubě ideologických pozic. Nikoliv věcných. Což by s e nepochybně stalo ivám, kdybyste nebyl MIller z USA ale Novák z Čech. Tohle jsem chtěl dostat do hry. To nebylo vám, to byla výzva řadě tradičních diskutérů,kteří dnes mlčí.

Abych rozehnal úplně všechny Vaše eventuální pochyby ,jak že to vlastěn myslím - moc se těším na VAše další blogy! Opravdu.Dobrou noc.
15. 08. 2008 | 00:43

Robert Miller napsal(a):

ctenarovi (a Fraserovi):
Ctenar napsal: "...že v USA se de facto tisknou peníze, aby byla hotovost. ....peníze nekryté zbožím - řekněme recesi - láme do krize..." Problematika je - jako mnohe veci v zivote lidskem - jak jednoducha, tak pritom slozita (proto jsou VSE tak prestizni, ekonomove davaji denni dobrozdani na TV, jako davali kdysi pastyri duse denni pozehnani:). Vazne: "kryte penize", pocinaje zlatem, jak se o tom frazer zminuje je, jak vime, par desitek let prekonana koncepce. Potreba likvidity, expanse trhu modernich spolecnosti. Ideal zlateho zakladu atd. zda se se - jako se stava idealum - nevrati. Stran nadmerne "likvidity" dolaru, tedy jak vkladani extra miliard dolaru tydne do systemu (deje se elektronickymi vstupy, tisteni bankovek je - budete se divit - prilis nakladne, ikdyz to stoji jen neco tun papiru, inkoustu a prescasu odborarsky organizovanych tiskaru ve Washingtonu, DC:) Presto je politika centralnich bank v te ktere zemi a nekdy v te ktere situaci a politickem klimatu, osobnosti sefa centralni banky, rozdilna. Anglosasky svet si habitualne stezuje na "restriktivni" pristup kontinentalnich centralnich bank. To me vede ke strucne zmince o euru, coby rezervni mene (cimz se chci zabyvat v nejakem budoucim clanku). Myslim si, ze ECB (Evropska centralni banka), vychazejici hlavne z nemeckych tradic, nebude hortsi (bude lepsi?) centralni bankou nove rezervni meny, eura, nez byl Fed oppokud se dolaru tyka. Krome jineho nevidim realnou moznost, ze by ECB, eurozona financovaly tak nakladne operace jako valky v Koreji, Vietnamu a dale k dnesku, 700+ zakladen po celem svete. To navic ke trsku jinemu socialnimu kontraktu, mensimu rozvirani nuzek, atd. Cekal jsem, ze euro nahradi dolar, oficialne nebo spise prakticky, behem 10 let, ted to tipuji asi na polovinu, 5 let. Ikdyz ocekavam, ze ECB bude proziravejsi, konzervativnejsi (coz si navic, bez financovani uvedenych nakladu muze spise dovolit:), byt v eurozone bude automaticky znamenat jistou "free ride", tedy "jizdu zdarma". tak, jako od Bretton Wood USA stala nova miliarda USD zminenou tunu papiru atd., zbytek sveta, ktery dolary na nakup nafty, surovin, defakto povinne v USD, potreboval musel USA neco realneho za dolary dodat: suroviny, textil, elektroniku. Takze byt centralni bankou rezervni meny, jak bank of England v pripade libry byla, Fed s USD, znamena jistou extra zodpovednost ale take znacne vyhody. Zpet k poznamce ctenare: Uslovi "delat penize ze vzduchu" (make money out of thin air, kde thin doslova znamena ritky) je dnesnimi elektronickymi vklady miliard (dolaru, atd.) do systemu naplnenim teto riticke nadsazky.

Zacheus(ovi): Pro pravdu se lide, i ti "mocni", zlobi. A kdyz maji dojem, ze nasinec snad trosku hru chape, jednim z popularnich taktik je vyridit ho nalepkou, treba paranoik, fanousek teorii spiknuti. V tom se shodneme. I v tom, ze trosku rozument deni neznamena byt paranoidni, upadat do deprese, nebo se chytat cerneho ci rudeho praporu.

Diky vsem ostatnim za vecne komentare.
15. 08. 2008 | 01:00

RM napsal(a):

Vidim, ze po pulnoci jsou me preklepy atd. jeste horsi nez za bileho dne: takze opravuji alepon jedny veticku ve vyse uvedebem:

"riDky) je dnesnimi elektronickymi vklady miliard (dolaru, atd.) do systemu naplnenim teto Kriticke nadsazky."

Ctenarum se omlouvam.

vlkovi:
O clanku prof. Zeleneho jsem nevedel. Jinak trosku sleduji komentare ekonomickych komentatoru v tistenych i zivych mediich. Uvadet dve jmena tech, kteri se mi zdaji byt nejednou tak ci onak dostatecne blizko memu chapani (tedy skutecnemu fungovani:) veci zatim uvadet nebudu, Jen napovim, ze to neni ten, jehoz krestni jmeno a prijmeni je stejne s autorem castusek jako "Traktory, traktory, i vy - traktoriste - rude prapory zaslouzili byste".

Jinak si chovam nejake predbezne predstavy, v jakem formatu a prostredi komunikovat, debatovat, napomahat posunu a dosahovani potrebneho konsensu s konecnym cilem mit o trosku lepsi chapani te ktere problematiky, tedy i lepsi nadeji, ze pristupy a reseni take koresponduji s nalehavosti potreb.
15. 08. 2008 | 01:13

scientist napsal(a):

já si nejsme jist, zda-li Čína pojede ve stejných kolejích jako dosud. V určité fázi, která snad ani není daleko, začne kolektivistický duch bránit tomu našemu evropskému vynálezu, kapitalismu, v jeho funkcích. Leda by Čína kapitalismus redefinovala. Ale jak? Přeci v těch městských aglomeracích, kde se dnes bohatství Číny utváří, funguje spíše ten "náš" kapitalismus.

Disciplinace, zdá se mi, je spíše ctností nouze - jinak ji totiž dobrovolně zvládají jen někteří jedinci, nikoliv masa. Takže nakonec zasáhne Čínu to, co zasáhlo všechny země těšící se Růstu: postupný rozkvět hédonismu.

(Pokud jde o autoritativní Rusko, tam se věci mají jinak. Ohromné bohatství jim leží v zemi: stačí to jen vyhrabat. Ale těžba je monopolizována. Tzn. že Rusko může jako stát, respektive tlupa vyvolených, bohatnout, ale masy zůstanou pořád "dole". Čínu táhne nahoru výroba, ale ta je stále více organizována kapitalisticky - utváří si vrstva vlastníků. Kapiláry, kterými proudí bohatství, jsou v ČLR sice užší, zato mnohem četnější, než v případě primitivního bohatnutí Ruska...)

Já tedy nehci být věštcem, ale existuje řada, abych tak řekl, strukturálních předpokladů k tomu, že se Čína promění, až se kumulované bohatství pomalu převalí i na masy.

Kolektivismus prostě není hédonistické spotřebě příliš nakloněn. Řadoví Číňané dnes usilují o to, co vidí v televizi. Oni chtějí ty naše pitomé ledničky, auta, televize... Ne konfuciánskou střídmost, natož komunistický holý zadky! To všecko může tamní režim dost proměnit. Co když přestane postupně vyhovovat i tamním mocipánům? (Obdobná změna probíhala dokonce i u nás v 80. letech. Prof. Možný to skvěle popsal v sociologickém eseji Proč tak snadno).

A ohledně vybičované národní hrdosti: pokud dojde ke drolení politické moci, může se Čína rozkývat i z hlediska sdílené národní identity. Pokud vím, tak jsou tamní nacionalismy zatím tlumeny centrálním totalitním režimem.
15. 08. 2008 | 01:13

vlk napsal(a):

Pane Millere,

já s emohu jen a jen opakovat - panu Stejkalovi se ve Vaší osobě povedl znamenitý úlovek.

A co s e týče onoho ekonoma s vámi vymezeným jménem - tak ten tu věru nemá ani trochu lehké žití. Zejména od té doby ne, co přestal býti ekonomem a začal publikovat něco, co bych nazval reciprokými častuškami.
15. 08. 2008 | 07:49

Tom napsal(a):

vlk, Michal J:
Pan Zelený napsal článek s chybou tak velkou, že byla neodpustitelná. Mám na mysli tu zmínku o boji proti inflaci snižováním úroků. Potom, když na to byl upozorněn, potichu chybu smazal a kritikům napsal, že jsou učebnicoví ekonomové, vlastně tomu nerozumí a že to je poslední varování. To je podle mého objektivní popis situace a důvod, proč tomu pánovi už nevěřím.
Teď si ještě nemůžu odpustit nepoznamenat, že prof. Zelený by si neměl tak otevírat ústa, protože jeho vědecká sláva je založena na multicriterial decision making, nikoliv na monetární politice. Bernanke se monetární politice věnuje celou kariéru.

Ke Greenspanovi:
Pod článkem Zeleného je odkaz na FT, kde spolu polemizovali Wolf a Greenspan. Jsou tam sice trochu těžší, ale přesto ještě laikovi stravitelné polemiky a Greenspan z nich vychází jako vítěz.

Autor:
"A jak teď Bernake, nástupce Greenspana, "léčí" kriticky vážné problémy způsobené léty nadměrné likvidity? Další masivní likviditou!"
Tohle mě zvedá ze židle tím, jak je to sugestivní a přitom to je vlastně špatně (dle mého). Má snad Bernanke dopustit kontrakci peněžní zásoby se všemi důsledky, které to má??? Tohle byla politika FEDu v letech 1929-1933 a bývá široce považována za jednu z příčin rozsahu krize. To Bernanke samozřejmě doře ví, protože tyto záležitosti studoval. Chápu, že to chrání viníky krize, ale případný test pro ně by byl trestem pro všechny. Chtěl bych vyzvat pana MILLERA, aby tady prezentoval svou představu o správném chování FEDu v období po začátku krize. I s dopady, prosím.

Ještě bych chtěl říct, že jsem taky Greenspana považoval za jasného viníka, než jsem se ponořil do tabulek a grafů. Ale potom jsem uznal, že o jeho roli v krizi panují přinejmenším velké pochyby.

"Navíc Fed přestala publikovat agregáty o “money supply” a mě poprvé přeběhl mráz po zádech, když mě napadlo, co to může znamenat."
Tomu nerozumím. Jak to, že jsem vygooglil http://www.federalreserve.g... ???
15. 08. 2008 | 08:22

vlk napsal(a):

Tome

já si vcelku dobře pamatuji ja k na onen blog, tak na diskusi a těžiště toho blogu bylo pro mne daleko někde jinde než v oné nepříliš šťatsné větě. A bylo přesně tam, kd e je paralelní sblogem pana Millera.
Pokud jde o vaše mínění o prof. Zeleném, nesdílím jej. VAdí mina něm něco jiného. Ale nechám si to pro sebe, protože bych nejdřív musel začít s těžkou sebekritikou. ,-)))

Mno o docel a se těším na to, co vám panMiller odpoví na vaše dotazy.Myslím, že to z větší části tuším. Ale počkám si. Určitě to napíše lépe než já.
15. 08. 2008 | 08:51

klarasamkova napsal(a):

Vážený pane Millere, vítejte mezi bloggery.
Váš článek je tak srozumitelný, že mu rozumím i já, ubohý ekonomicky nevzdělaný právník.... Těším se na další lekce. KVS
15. 08. 2008 | 08:53

vlk napsal(a):

scientist

řekl bych, že ohledně Číny jste dost vedle. Přisuzujete Číňaům na še vidění světa a naše zvyky. A to je omyl. Základní omyl. Oni ksutečně kolektivismus pojímají úplně jinak. Což je právě jejich obrovská konkurenční výhoda do budoucnosti. Oproti našemu individualismu, kterému jsme přizpůsobili úplně všechno.
15. 08. 2008 | 08:55

Tom napsal(a):

vlku,
ten článek Zelenému neodpustím. Ve Vaší terminologii nám podal nápoj s nejasnou náplní, která může a nemusí chutnat, ale podal ji v pěkně zapáchající lahvi a ta měla na etiketě pár urážlivých obrázků...

Pokud máte svou představu, co měl FED dělat jinak (před krizí i v ní), zkuste mi ji nastínit. Ale zdůrazňuji, napište taky upřímně, jaké by byly náklady takového řešení a na koho by nejvíce dopadly.

BTW: Četl jste ty články v FT?
15. 08. 2008 | 09:21

RUMCAJS napsal(a):

Ale Vlku!
Já jsem netvrdil,že to nebude problém pro svět.Naopak!!! Já tvrdím, že to nebude problém (takový, jak se uvádí)pro Ameriku. Je to jako, když skrachuje lukrativní podnik, nebo podnik, kde investoři nalili peníze bez ladu a skladu.V tom je rozdíl mezi Mongolskem a Amerikou.
Jsem přesvědčen, že Americká výroba bude rychle stoupat, díky exportu.Nižší domácí koupěschopnost bude nahrazena zahraniční. Dále si myslím, že osud těch dlužníků vykresluješ příliš černě. Pokud kdy byli schopni alespoň nějaký čas splácet, nemůže být jejich situace až tak beznadějná. Bohužel se to neobejde bez úpravy splátek a té socializace. Procento lidí, kteří dopadnou tak tvrdě jak uvádíš, bude minimální.
Do budoucna určitě bude muset Amerika zpřísnit podmínky poskytování půjček.
Přesto jsem schopen se vsadit o láhev ledového vína, že do dvou let bude dolar minimálně 1:1 k Euru.
15. 08. 2008 | 09:36

RUMCAJS napsal(a):

Jo a ještě jsem chtěl k Čtenářovi,jako to vidí technik.

Každá země má určitou kapacitu tvorby statků. Když se zavede nějaký umělý prvek do rozložení kapacit pro jednotlivé statky, hrozí to co v Americe. Totiž, že uměle byly přesunuty kapacity do stavební výroby a zbylé kapacity nebyly schopny pokrýt poždavky té stavební.
Proto ta krize. Žádná ruka trhu ale umělý zásah do poptávky.
15. 08. 2008 | 09:46

ZdeněkJ. napsal(a):

Rumcajs
co máte na mysli tím umělým zásahem do poptávky? On tam někdo nařídil přesunout kapacity do stavebnictví?
15. 08. 2008 | 11:37

RUMCAJS napsal(a):

ZdeněkJ.
Banka-poskytování hypoték bez řádného zajištění a zřejmě s tichým politickým souhlasem.Tím se přesunuly zdroje do stavebnictví aniž byly dostatečně kryty kapacitama ostatních statků.
Umělé je to proto, že toto rozhodnutí nebylo provedeno přirozeně trhem ale bankou s výsadním postavením.
15. 08. 2008 | 11:55

Robert Miller napsal(a):

Rumcajsovi, který m.j. píše:

"Jsem přesvědčen, že Americká výroba bude rychle stoupat, díky exportu. Nižší domácí koupěschopnost bude nahrazena zahraniční. ....Jsem schopen se vsadit o láhev ledového vína, že do dvou let bude dolar minimálně 1:1 k Euru."

Domnívám se, že strukturálním problémem Ameriky je to, že tradičně není orientovaná na export. Typická americká firma, pomineme-li nadnárodní kolosy, bude skoro vždy raději vymýšlet jak něco prodat na domácím trhu, raději vymýšlet novou marketinkovou strategii, ještě více kreativní a na delší dobu rozložené financování, než aby vyrobila něco, navíc v metrickém systému, a podstoupila všechny ty výzvy, které jsou spojené s exportem, přizpůsobení se jiným trhům, jazykům, atd.

Ano, již teď americký vývoz roste, ale dovoz roste mnohem rychleji, jak ostatně dokazují stále nové rekordy v obchodní bilanci.

A jaká je skladba vývozu? Tradičně a rostoucí podíl mají zemědělsé produkty, obilniny. Tedy tam, kde odběratelům nevadí geneticky modifikované plodiny, Ponechávám teď stranou problematiku geneticky modifikovaných plodin, které EU nerada a před kterými právě včera, coby zahrávání si s "nedozírnou katastrofou" varovala jeho královská Výsost, princ Charles, kterého skoro nikdo nemůže označovat za levičáka nebo socku.

USA se, díky svému rozpoložení, nestanou exportní zemí, obchodní deficity budou pokračovat. To kurzu dolaru neulehčí.

A tak, jak dolar úplně nebo v podstatné míře ztratí výhodu rezervní měny, tedy bude slabší, naděje na výhru v uvedené sázce, tedy vrácení se kurzu USD:€ na 1:1, se mě nezdá být atraktivní.

Naopak euro, které je evidentně na cestě dolar, coby rezervní měna, nahradit bude, podle zákona o nabídce a poptávce, spíše sílit.

Dočasné a relativníí posílení dolaru, tedy zčásti technické koreci po posledním kole velkého dopadu (zvláštěpak, když si uvědomíme nepředstavitelně velký objem, kapitalizaci dolaru oproti jakékoliv jiné měně) a pak v následujících měsících, která bude obrazem nadějí a ořekáváníspojených s (jakýmkoliv) novým americkým prezidentem, dlouhodobý trend v podstatě neovlivní.

Analogii, kterou často používám a která se tu a tam také začíná objevovat (ikdyž datum, ke kterému se to srovnává, je různé) je Británie po 2. světové válce: Nakonec vítězná, ale po uši zadlužená, kdy libra, do té doby rezervní měna, stejně jako průmysl, životní úrověň průměrného Brita, začaly, hlavně v relativním srovnání ke zbytku světa, zaostávat.

Uzavřel bych teď odkazem na Warrena Buffeta, nejbohatšího člověka na světě, který - jak se to nejen jemu stává, ne velice "patrioticky" - vydělal sobě s svým klientů plno miliard tím, že už před 4 lety vsadil . ne flašku chlazeného vína - na pád dolaru. Zatím svoji pozici na trhu nezměnil a jak si mnozí všimli, poprvé v životě přijel do Německa s ohlášením, že se "dívá po vhodných investicích". Ikdyž, jako každý investor on, nebo Soros se více než jednou netrefí (utekl mu růst a pak splasklá bublina internetu), já bych spíše vsadil své, nebo klientské peníze jako Buffett. Ikdyž nám mainstreamový finační tisk po desetiletí vemlouvá, že německá pracovní síla, nejdražší na světě, benefity mezi "nejrozmazlenějšími", malátnost ekonomiky, atd. jsou nezdravé jevy, německá obchodní bilance je konzistentně a rekordně přebytková, defakto stejná jako u 2-krát většího, na export a high-tech orientovaného draka, Japonska, které navíc nemusí nést náklady na 1/3 své populace, pozůstalých po komunismu.

A abych se vrátil k původnímu tématu článku, ECB, navazující na(z hlediska anglosaského světa) ne moc sexy, "nudnou" tradici a praktiky německého finačního sektoru, ale důmyslné, provázané komponenty společnosti, hospodářství, učňovského školství, atd. se mě zdá být z dlouhodobého hlediska minimálně tak dobrou centrální bankou nové rezervní měny, jakou byla Fed.
15. 08. 2008 | 12:59

scientist napsal(a):

vlku,
já Číňanům nepřisuzuji nic. Marx je v Česku značně zprofanovaný, ale on byl mezi prvními, kdo poukázal na dost podstatný fakt: na propojení a dynamiku mezi kulturou a ekonomikou. Max Weber později napsal slavnou studii o vlivu kulturních forem protestantské etiky na vznik kapitalismu.
Takže to, o čem píši je odkaz právě k tomuto propojení.
Pokud chce Čína "náš" kapitalismus, dojde nutně k postupným kulturním změnám, toť vše.

Japonsko a J.Korea jsou kapitalistickými zeměmi, jejich ekonomika a ekonomické instituce se od euroamerických liší (dnes méně), ale nesporně došlo k radikální proměně kolektivistických forem tradičního života těchto společností. nebo snad ne? To však neznamená, že vznikla (vzniká) jakási kapitalistická monokultura. Píši o něčem úplně jiném.
15. 08. 2008 | 13:09

Marty napsal(a):

Robert Miller: porad se mluvi o tom, jak euro nahradi dolar jako rezervni mena. Pritom podil eura je poslednich 6 let (rozdil pouhych 2%) v podstate na stejne urovni a rust je skutecne minimalni a drtivou vetsinu podilu eura jako globalni rezervni meny ma na triku EU (polovina podilu pripada na byvalou marku) - http://en.wikipedia.org/wik...
Stejne se povidalo, jak se bude prodavat ropa za eura a skutek utek ...

Klasicka mala az stredni americka firma nemusi byt exportni, kdyz ma k dispozici tak giganticky trh.
Navic se do USA se pomalu zacina vracet vyroba predtim outsourcovana do Ciny.
15. 08. 2008 | 13:33

RUMCAJS napsal(a):

Já mohu mluvit pouze za segment,ve kerém se pohybuju. Tj.stavební stroje.Jsme sice maličká firma,ale skrze naše oběratele jsme schopni nahlédnout do kuchyně těch velkých. Všichni větší Evropští výrobci jsou již buď postiženi snížením výroby,případně očekávají pokles v příštím roce.Pokud si procházím ceny bagrů v Americe nebo v Evropě, jsou ty Americké minimálně o 50% nižší.Čím dál více se setkávám s tím, že firmy si stroje objednávají přímo v Americe.
Kdybych si za nákupní kušík dal stavební stroje, pak kurs dolaru k euru mi vychází takřka 1:2.

Je možné, že to celé proběhne, jak naznačoval tuším Marty. Že Evropské firmy uvolní trh tuzemským a na export Američanům nezbudou síly.

Ostatní komodity neznám, nebo jen z doslechu.Ale není vyjímkou, že tu si známý koupil tenisovou raketu,tu zase jiný nějakou jinou pitomost přímo z Ameriky skrze internet.
To mi, byť laikovi dává tušit, že se musí s kurzem brzo něco stát.

Jestli máte odvahu, klidně se můžeme vsatit po vzoru p. Kohouta. Já sázim litr ledového!
Do konce příštího roku bude kurz dolar-euro:1:1, a to budem ještě rádi.
15. 08. 2008 | 14:07

Fraser napsal(a):

Robert Miller: mam otazku - rekneme, ze 1000Kc se vytiskne s naklady (at nezeru) 100Kc. Kdo dostane tech zbylych 900 pri uvedeni tisicovky do obehu? Diky.

Btw. je prijemna zmena, kdyz bloger nejen pise, ale i diskutuje pod svymi prispevky.
15. 08. 2008 | 14:40

jogín napsal(a):

Pan Miller má samozřejmě pravdu a Fraser správně upozorňuje na zesílení finanční expanze ve finančním sektoru ( už Mises a Rothbard....). Je ale na místě upozornit, že výroba virtuálních peněz vzniká přirozeně, protože je úplně nejvýhodnější a je tudíž výsledkem trhu. Proč se zatěžovat nějakými technologiemi a výrobou, peníze se odjakživa dělají kšeftem. Jo, je tu pár exotů jako Gates, v totálu je to ale zanedbatelné, jenže do vytváření pohádek typu z čističe bot milionářem se to moc hodí. Samozřejmě, nejjednodušší řešení typu komoditní peníze narazí na dobře zaplacený odpor teoretiků ve službách producentů virtuality. Ideální pozice pro tvotbu virtuálních peněz je pozice rezervní měny- je spousta trumberů kupujících bezcenné papíry. Kdyby euro nahradilo dolar, bude hospodářský vývoj Evropy kopírovat USA. Evoluce virtuálního kapitálu má ovšem zádrhel -když virtuální aktivity začnou odsávat z reálné produkce víc, než činí její přírůstek.
15. 08. 2008 | 15:21

ZdeněkJ. napsal(a):

Rumcajs
"Banka-poskytování hypoték bez řádného zajištění a zřejmě s tichým politickým souhlasem." S první částí věty lze souhlasit, druhou část věty snad nemyslíte vážně. Samozřejmě, že celou současnou situaci zavinila činnost trhu,i když řada tržních subjektů jednala řekněme nezodpovědně,ale i to patří k fungování trhu. Tento ekonomický "průšvih" z trhu těžko někdo sejme.
15. 08. 2008 | 15:24

Marty napsal(a):

ZdeněkJ.: bankeri umyslne riskovali, protoze vedeli, ze stat je z pripadne bryndy dostane. Nebyt teto statni "garance", tak by byla kontrola rizika mnohem duslednejsi, hypoteky by nedostaval kazdy (odtrud umela zmena poptavky) a k cele krizi by nemuselo dojit, nebo by minimalne nebyla tak hluboka.
15. 08. 2008 | 15:31

Robert Miller napsal(a):

Ještě rychle před víkendem, který má prý v celé ČR deštivý:
¨
1) Odkaz na článek o "Neudržitelnosti deficitů v obchodní bilance" (pro přesnost "current account", tedy se zahrnutím mezinárodního obchodu zboží ale i služeb, kde ve službách USA mají mírné přebytky) Národního úřadu pro hospodářský výzkum.(NBER).

Z popisu NBER: "Founded in 1920, the National Bureau of Economic Research is a private, nonprofit, nonpartisan research organization dedicated to promoting a greater understanding of how the economy works. ... The NBER is the nation's leading nonprofit economic research organization. Sixteen of the 31 American Nobel Prize winners in Economics and six of the past Chairmen of the President's Council of Economic Advisers have been researchers at the NBER …."

A vlastní článek:
America's Unsustainable Current Account Deficit
"Never in the history of modern economics has a large industrial country run persistent current account deficits of the magnitude posted by the U.S. since 2000."
(V historii moderní ekonomie nikdy neměla velká průmyslová země tak trvalé deficity obchodní bilance (tedy zase: current account), jako je od roku 2000 mají USA"
je zde:
http://www.nber.org/digest/...

Dnes již v nemalé míře historický pohled na deficity (rozpočtové i current account), ve zprávě pro zasedání "Open Market Committee" Fedu, tedy obdoby zasedání Bankovní rady ČNB o úrokové míře.

INTERPRETING THE U.S. CURRENT ACCOUNT DEFICIT
Anna J. Schwartz
National Bureau of Economic Research
(Prepared for the Shadow Open Market Committee Meeting, Nov. 9-10, 2003)
http://www.somc.rochester.e...

A v ní uvedený přehled deficitů obchodní bilance za léta 1992 až 2003.

1992 -48.0
1993 -82.0
1994 -117.7
1995 -105.2
1996 -117.2
1997 -127.7
1998 -204.7
1999 -290.8
2000 -411.5
2001 -393.7
2002 -480.9
2003 -554.8

Za rok 2007 byla bilance:

Jan.- Dec. -700,3 (current account) tedy deficit 700 miliard USD

Z toho obchodní deficit:
-819,3 mld USD

a přebytek ve službách, výnosech z investic v zahraničí:
+119,1 mld USD

A květen a červen 2008 vykazuje měsíční schodky asi 59 mld a 56 mld., tedy zase asi 710 mld ročně (předběžné, neadjustované údaje).
15. 08. 2008 | 15:34

scientist napsal(a):

Stali se dneska banky vlastniky tech nesplacenych nemovitosti?

pokud jde o evoluci instituce centralnich bank, ktere vlastne kryji kolektivni nezodpovednost soukromych bank, pak byla hypo krize v USA spise pozehnanim, protoze se tim oteviraji argumenty pro posileni takoveto instituce, ktera zdanlive sanuje selhani trhu. Toto je cesta smerem ke globalni mene a ke globalni "centralni bance". A ten kdo bude drzet jeji klice bude i skutecnym demiurgem svetove ekonomiky.
15. 08. 2008 | 15:37

čtenář napsal(a):

to Fraser: Zdravím. Určitě budu mít časem nějaké další otázky. Myslel jsem, že dneska zaběhnu do knihkupectví, ale musel jsem vyřizovat něco jiného. Asi celé provedu až příští týden v Praze.
A jinak jsem příjemně překvapen , že diskuse pokračuje. Chvílemi čumím jako tele na nová vrata, co všechno se tu dozvím o penězích. Nepodřizuji jim život, ale složenky se platit musí. A hlavně: svojí vlastní honbou za vysokým výdělkem jsem si kolem r. 2000 nadělal spoustu osobních problémů.
A jinak souhlasím s tím , že je to tu o to zajímavější , že autor reaguje , čímž se debata stále posunuje kupředu. Vím, že se sem zatím kouknu každý den, což v jiných případech běžně nedělám.
15. 08. 2008 | 18:11

RUMCAJS napsal(a):

ZdenekJ:
Marty to napsal za mě.
15. 08. 2008 | 18:31

Jirka Hemzal napsal(a):

Výborný blog pane Millere, děkuji.

Možná je trošku čertovo kopýtko i ve zbožnění růstu HDP, jakoby to byl jediný údaj, který říká vše o stavu ekonomiky. hlavně pro politiky je to úplná mantra. Možná pod tímto tlakem vznikla i politika FEDu - levných peníz. Podle hesla: "je jedno zač se bude utrácet, hlavně aby se utrácelo".
15. 08. 2008 | 20:31

Tom napsal(a):

Autor:
I já bych chtěl říct, že si vážím Vašich příspěvků do diskuze a toho, že reagujete na otázky.
Chtěl bych také odpověď na mé otázky:
Z jakých hard čísel soudíte, že Greenspan ekonomiku přehřál?
Co měl pole Vás Bernanke dělat, když konal tak zjevně špatně? Jaké by byly náklady toho řešení a na koho by dopadly?
Použiju trochu matematiky k Vašim číslům o deficitu obchodní bilance. Jak známo, toto číslo se počítá tak, že se v dolarech ocení hodnota dovezené a vyvezené produkce, načež se udělá rozdíl. Tedy na toto číslo mají vliv dvě věci - fyzický objem čistě dovezené produkce a směnný kurz (ocenění). Pokud za rok 2007 byl směnný kurz USD/EUR v průměru zhruba 1,4 (byl trochu míň), a za rok 2008 byl opět velmi zhruba 1,55. Zkusme vzít současný stav pro celý rok 2008 a počítejme. Vychází nám, že má-li být deficit obch. bilance stejný při různém kurzu, musí být čistý fyzický objem dovezeného zboží do USA přibližně 0,9 násobkem téhož za rok 2007. Což ukazuje na to, že se podle předpokladů slabý dolar začíná projevovat v lepším zahraničním obchodě USA. V literatuře se tento jev nazávý J-křivka (asi J-curve v angličtině, tipl bych).
Tímto jsem chtěl vnést jen trochu perspektivy do uvedených čísel. Jsem si vědom, že pro své pohodlí zanedbávám některé vlivy.
BTW: Děkuji za zajímavé odkazy.
15. 08. 2008 | 22:33

RUMCAJS napsal(a):

Pane Millere,šlo by uvést, co tvoří především ty schodky ? Jinými slovy, co Amerika nejvíce nakupuje ?
16. 08. 2008 | 09:17

Milan napsal(a):

Ekonomické příručky a legislativa praví, že centrální banka se stará o stabilní cenovou hladinu a podporu hospodářského růstu. Bývalý vysoký představitel amerického Fedu (centrální banky USA) však naplno říká, že smysl Fedu je v praxi jen jeden: prospívat zájmovým skupinám. Více zde: http://rokytka.bigbloger.li...
16. 08. 2008 | 18:08

trotl napsal(a):

Pro autora:
Článek je vskutku zajímavý, ale nezabývá se jednou podstatnou skutečností. a to je, že za všemi problémy, nejen v USA a EU, stojí hlavně ekonomové. Tj. skupina lidí, kteří nemají s reálným světem občanů nic společného a fungují ve světě spiritistické neboli virtuálním a dělají věštce. Pokud dobře čtu, patříte i Vy k této skupině. Můžete mi konkrétně říci kolik bude kurs koruny přesně na den za měsíc, či rok, půlroku, dva měsíce? Jak se bude konkrétně vyvíjet průběh ekonomiky USA (Německa, Číny, Francie) pod dobu pěti let tak, abych si mohl Vaše úvahy položit na stůl a v daném okamžiku si zkontrolovat, že to tak, jak jste spočítal je? Pokud toho jako ekonom nejste schopen, je to stejné, jako psaní sci-fi. Může to tak být, ale nemusí. Pak rozdíl mezi věštcem či spiritualistou a ekonomem není žádný. A proto je největší katastrofa světa, že ve státech světa mají rozhodující slovo takoví věštci a instituce z nich složených, kteří nejsou schopni nic konkrétního deklarovat. Až se toto změní, pak půjde i ekonomika světa kupředu.
17. 08. 2008 | 12:36

Jan Zíma napsal(a):

Víc lidí, více pohledů.
Dovolím si jeden přidat. Nemá smysl reagovat na trochu štvavé názory některých přispěvatelů ale i názoru pana Millera se dá konstruktivně oponovat. USA si zejména od druhé války prošly zajímavou cestou. Připomeňme si že po 2 válce prošly změnou uvažování z Viktoriánského (skromného ) způsobu života na způsob konzumní. Byl to rozumný způsob, jak postavit ekonomiku státu na silnější nohy. (otáčí se více peněz v oběhu, je více daní) Proto americká administrativa spolu s médii podporovala tento způsob života společnosti. Proto ty hory Buicků a Fordů na splátky, předměstských domů,tranzistorových rádii, automatických praček, karavanů na dovolenou a později televizí. Proto byl v těch dobách začínajíácí Paul NEWMAN vidět jedině s cigaretou (65% délky cigarety je jenom daň). Byl to dobrý způsob jak má stát zbohatnout a zvednout produktivitu sebe sama. I u nás jsme měli vlastní socialistickou verzi téhož pod heslem , "ROZTOČTE KOLA VÝROBY".
Vymysleli to vědci, od těchto časů se také ameriscký dolar stal globální měnou, v níž se platilo na světových trzích. I díky tomu , si dolar udržel monopolní postavení a svoji vysokou hodnotu i přes osmdesátá léta, kdy už bylo zjevné, že americký průmysl a věda nedosahují efektivity Japonska, nebo například západní evropy. O to hůře byl ve Washingtonu vnímán nápad tehdejšího (jak jsme tomu u nás říkali.) Evropského Hospodářského Společenství na společnou měnu. Dolar tak měl ztratit své výsadní postavení a kurz portfolia Američanů klesnout. Připomeňme si, že v těch časech přebíral FED Allan Greenspan. Po roce 1990 tehdy na půdě sjednocujícího se Německa toho pro společnou evropskou měnu udělali mnohé pánové Helmuth KOHL, a Francois MITERRAND a tím připravili půdu pro stejné monetární postavení západní evropy oproti USA. Jenže to byla Evropa moderní , efektivní a výkonnější. A v tom vidím, jednoduše řečeno, jádro pudla. Když před skoro deseti léty odstartovalo EURO nebyl jsem sám toho názoru, že do deseti let bude kurz dolaru k EURU dva ku jednomu. Vypadá že mi to asi nevyjde, ale jsme blízko. Ostatně nadhodnocenost Americké ekonomiky o sobě dala velmi hladitě vědět již před cca 6 lety pádem akcií Energetického koncernu ENRON a tento trend má nyní jen své dlouhodobé pokračování. Rozpočtová opatření za vlády prezidenta Bushe nejdou mimo odbornou terminologii komentovat zdvořilými výrazy, ale myslím že nejenom na poli makroekonomiky, ale i lidských práv, je G.Bush nejhorším prezidentem USA zs posledních 50 let, tak od dob B.Lyndona.JOHNSONA. Všechno svádět na teroristy nelze. Jenže. Amerika má zvláštní schopnost se uzdravit. A tak si myslím, že se blíží doba, kdy obyčejní Američané pomalu přijmou tezi, že je nutné líp se vzdělávat, o něco víc pracovat a zvyknout si na o něco menší auto a svět může být stejně fajn, jako byl předtím. Jentak mimochodem, chce to volit si správné lídry do bílého domu. Republikáni toho za posledních 8 let moc nedokázali a pan McCain sice nyní pronesl několik strhujících prohlášení na téma Gruzínského konfliktu, ale narozdíl od Baracka OBAMY přináší jen inovovanou verzi starší republikánské budoucí hospodářské politiky USA. Tedy skoro to samé.

Myslím, že si obyčejní Američané opravdu zaslouží něco lepšího.
17. 08. 2008 | 13:27

RUMCAJS napsal(a):

Já bych Vám doporučil tento odkaz pane Millere.
http://www.iq-trade.com/cz/...
17. 08. 2008 | 14:47

trotl napsal(a):

Jan Zíma:
Váš výlet do nedávné historie usáků je zajímavé počtení. Nemíním to hanlivě. Myslím, že by to bylo na zvláštní polemiku. Já si třeba nemyslím, že přechod z Viktoriánského (normálního) způsobu života na způsob konzumní je to správné ořechové, protože to přináší obrovské množství problémů sociálněekonomických, morálních apod. Chce-li kdokoliv fungovat na principu konzumního způsobu života, musí mít zajištěny příslušné zdroje nejen lidské ale hlavně surovinové a materiální. Což USA nemají. Proto administrativy USA vyvolávají neustálé válečné konflikty, aby tyto zdroje zajistily. Alibisticky do těchto konfliktů zatahují i ostatní státy, které se po válečném druhosvětovém konfliktu nebyly schopny jak ekonomicky tak morálně se vymanit z jejich vlivu. Z tohoto důvodu je mnohdy administrativa západoevropských a jiných evropských států v úplném rozporu se svými občany, kteří si ji do vedení ustavili. Konzumní způsob přináší i pokřivené cenové vztahy, které pokud jsou nějak narušeny, dovedou vyvolat vášně mezi obyvatelstvem. Pak je jen krůček k válečnému nacionalismu, který umně administrativa USA dovede využívat. Pokud si obyčejní Američané neuvědomí, že nemohou neustále žít konzumním životem na úkor mnohdy obrovského utrpení občanů jiných části světa, pokud si neuvědomí, že si musí vyřešit hlavně své problémy doma (více jak padesát miliónu američanů bez zdravotního a sociálního pojištění, více jak padesát miliónu americkcýh analfaebetů a poloanalfabetů-a to některé prameny uvádějí i čísla daleko vyšší), tak si těžko mohou přát něco lepšího. Nám jich může být max líto. Vždyť nemají slušnou vlastní inteligenci sportovce atd. atd, lanaří lidi z celého světa. Pokud dolar klesne na patřičnou míru a přestane být relevantní měnou, začnou tito lidé odcházet ze států. A nakonec tam zůstane kdo? V některých odvětvích se to pomalu začíná dít. Nebezpečí je v tom, že administrativa USA se tomu brání všemi prostředky i za cenu rozviřování válečných konfliktů.
17. 08. 2008 | 15:05

Pic napsal(a):

17. 08. 2008 | 15:53

Pic napsal(a):

17. 08. 2008 | 15:56

Fraser napsal(a):

vlk: Banka muze na kazdou korunu pujcit az 50Kc. Tohle je vyrok, ktery se da ohodnotit jako 1 (pravda), nebo 0 (nepravda, ne nutne lez ;) ). Chces mi tvrdit, ze hodnota meho vyroku je nula? Asi dost tezko...

ctenar: pokud budu vedet, rad odpovim, ale spis budu poskytovat zdroje, odkud se to da vycist. Vse podstatne uz bylo napsano mnohem chytrejsimi lidmi :).

jogín napsal(a):
"Je ale na místě upozornit, že výroba virtuálních peněz vzniká přirozeně, protože je úplně nejvýhodnější a je tudíž výsledkem trhu."

S tim nemuzu souhlasit. Vyroba penez z niceho je normalni podvod tolerovany a braneny statem. Je to jako by sis do skladu ulozil treba nabytek s tim, ze ti ho kdykoliv vrati. Oni ale jako samozrejmost berou, ze ho obratem pronajmou nekomu jinemu a ty ze se pro nej uz nikdy nevratis. Kdykoliv ale prijdes na webove stranky te firmy, tak tam ve vypisu uvidis, ze vlastnis 4 zidle, stul a skrin.
17. 08. 2008 | 17:13

Fraser napsal(a):

Obhajoba zlateho standardu z pera Alan Greenspana(!):

Gold and Economic Freedom

by Alan Greenspan
[written in 1966]

...

In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation. There is no safe store of value. If there were, the government would have to make its holding illegal, as was done in the case of gold. If everyone decided, for example, to convert all his bank deposits to silver or copper or any other good, and thereafter declined to accept checks as payment for goods, bank deposits would lose their purchasing power and government-created bank credit would be worthless as a claim on goods. The financial policy of the welfare state requires that there be no way for the owners of wealth to protect themselves.

...

Cely clanek:http://www.321gold.com/fed/greenspan/1966.html
17. 08. 2008 | 18:10

Richie napsal(a):

trotl: Kdyby ses na ten film radsi podival misto tech reci ;-)
17. 08. 2008 | 21:31

Robert Miller napsal(a):

ČÁST 1: Tomovi, který píše:
“Použiju trochu matematiky k číslům o deficitu obchodní bilance. Jak známo, toto číslo se počítá tak, že se v dolarech ocení hodnota dovezené a vyvezené produkce, načež se udělá rozdíl. Tedy na toto číslo mají vliv dvě věci - fyzický objem čistě dovezené produkce a směnný kurz (ocenění). Pokud za rok 2007 byl směnný kurz USD/EUR v průměru zhruba 1,4 (byl trochu míň), a za rok 2008 byl opět velmi zhruba 1,55. Zkusme vzít současný stav pro celý rok 2008 a počítejme. Vychází nám, že má-li být deficit obch. bilance stejný při různém kurzu, musí být čistý fyzický objem dovezeného zboží do USA přibližně 0,9 násobkem téhož za rok 2007. Což ukazuje na to, že se podle předpokladů slabý dolar začíná projevovat v lepším zahraničním obchodě USA. V literatuře se tento jev nazávý J-křivka (asi J-curve v angličtině, tipl bych).
1) Hodnota (ocenění) vývozu (i dovozu) z (a do) USA se ale logicky, dělá se v dolarech, v okamžiku všech daných transakcí, tvoří pak roční sumu. Mění-li se, zejména podstatněji, kurz dané měny, řekněme zde dolar oslabuje, má to ale vliv na dolarový objem obchodniho deficitu, ne na fyzický zahraničního obchodu . A ikdyž export

V případě USA totiž rekordně rychle rostl a stále roste hlavně fyzicky měřený deficit zahraničního obchodu, díky fenoménu ČLR, atd. tedy bezkonkurenčně levnější výrobě zboží v zahraničí. Jen (především) nafta, pak suroviny, které, většinou (ale ne docela, což by byla další “story”) rostly díky globální změně (zjevně magnifikované spekulací, jak současné snížení cen nafty ze 140 na 110 USD za barel zdá se indikovat) vztahu nabídky a poptávky , tak jak, ČLR atd. “přicházejí ke stolu”, nejen jako výrobci ale jako spotřebitelé. Tam spotřeba benzinu a nafty v USAa tedy nerostla, spíše o 2-4% meziročně klesla, tedy dovoz neroste.

Mimochodem, můj dojem je takový, že dramatické násobení ceny nafty je v nemalé míře způsobeno neracionalitou trhu, kdy (jak ve své nové knížce myslím správně tvrdí Soros, trhy nejsou “efficient”, v tom smyslu, že by jednaly plně nebo dotatečně racionalne. Davová mentalita plus několikrát převzaté a interpretované informace a údaje stále “fungují”) se , díky schopnostem počitačů, telekomunikací produkuje mnohem snadněji a tedy víc scénářů, prognóz a potřeba “jednat hned”, reagovat na instantní informace, vedou ke sebe same živicí posuny cen na tzích. Jisté je, alespoň doufám, že makroekonomická data, včetně solidních podkladů k tomu, jakasi bude růst světová spotřeba nafty, nemohou samy o sobě odůvodnit třeba to, že barel nafty, který stál před 24 měsíci něco přes 50 USD stál před 2 měsíci již přes 140 USD. http://www.inflationdata.co... Přitom za stejnou dobu dolar poklesl vůči euru “jen” o 25%, z asi 1,27 na (maximum)1.6. Takže třeba barelu sudu za 53 USD před 24 měsíci by, kdyby se nic, kromě kurzu dolaru, nezměnilo, stál v době nedávného maxima € vs. USD (a ceny nafty) 66 USD, ne 145 USD.

v nabídce, což by byla salší “story”) jen v naftě atd., tedy surovinách, je dolarový nárust dovozu především celostvětovou (pokud tento rozdíl, v naše případě nárust dovozu do USA, neroste tím, že se zavíraly a stale – posuzováno netto – zavírají výrobní kapacity a služby, protože jejich místo nahradí výrobci a outsorcované služby v zahraničí).
J-křivka („J-curve“) v ekonomii (používá se ale také v politologii a v medicíně), graficky, sinusoidou, znázorňuje tendenci zahraničního obchodu země, jejíž měna byla devalvovaná, nebo prostě oslabila, posilovat rozdíl mezi vývozem a dovozem ve prospěch vývozu (a naopak, posílená měna má opačný dopad). J-křivka je vlastně systématickým, chcete-li věděckým, grafickým popisem celkem logického fenoménu vzájemného ovlivňování se síly domácí měny a přebytků nebo deficitů, trendů v zahraničním obchodě. Ale kalkulace, kterou Tome nabízíte, vvychází tak, jak uvádíte, tedy víceméně neutrálně
V případě dolaru jsou léta stále větších obchodních (ale i rozpočtových) rekordů v deficitech hlavními důvody ke značnému a rychlému (zejména pak že jde o rezervní měnu a že objem dolaru v cirkulaci, fyzické nebo elektonické, účetní, je skutečně obrovský). AFed je, díky dlouhodobé makroekonomické situaci země v situaci, popisované jako „mezi mlýnskými kameny“ (between rocks and hard places).(pokračování)
17. 08. 2008 | 22:36

Robert Miller napsal(a):

ČÁST 2: Z hlediska zadluženosti federální vlády, občanů i firem (viz. nad bankrotem se pohybující ikony jako GM, FORD, atd.) a teď propadu cen nemovitostí na straně by tolik potřebovala úrokovou míru nezvyšovat a spíše snížovat. Na druhé straně léta financování deficitů federálního rozpočtu z nemalé části zahraničními investory, kupujícími si federální obligace a skutečnost, že (nabídka vs poptávka) tisíce miliard dolarů, které svět, počínaje ČLR, za ta léta svých obchodních přebytků s USA nashromáždil a ne vždy investoval do amerických obligací nebo cenných papírů, majetku v USA, představují tlak na snižování kurzu dolaru, pokud se tento nečiní atraktivnější zvýšením úrokové míry, tedy, s časovou prodlevou, zvýšením výnosů do obligací.

Takže, obecně, po posledních 5-6 letech (Greenspanovy éry v čele Fedu) rekordně nízkých a rekordně dlouho nízko držených ůroků a zvyšování likvidity (přidáváním oběživa do systému) ztrátě důvěry finačních trhů ve kvalitu takových objemů investičních kategorií jako jsou deriváty hypoték odstartovalo – alespoň mezi některými sofistikovanými nebo prozíravými investory, jako Warren Buffett, George Soros, atd. - odmítání dále do těchto derivátů invstovat.

Masivní zdroj („sekundární trh“) k financování stále nových hypoték drasticky oslabil, zahajujíc tak lavinu a vzájemně se umocňující cyklus:

1) Málo peněž na nové hypotéky znamená menší poptávku po domech,
2) což vedlo a vede nejen k zastavení, ale propadu cen nemovistostí (Kalifornie, Florida, jedny z největších trhů nemovistostí, Nevada prožívají meziroční pokles asi 25% v cenách domů, celonárodně přes 15%).
3) Což pak znamená, že kolaterál, které banky, respektivně investoři do derivátů hypoték v domech mají, mají menší cenu, v miliénech případů domů pak negativní cenu, tedy jejich prodejem by se ani nezaplatila nesplacená část hypotéky. To vede k ještě větší neochotě a neschopnosti bank půjčovat na hypotéky (protože je nemají na prudce ochlazeném sekundárním trhu komu obratem prodat),

4) Což vede k dalšímu pokesu poptávky, což znamená další pokles cen nemovistostí, navíc umocňovaný tím, že v moha uličních blocích domy, opuštěné těmi, kteří na domě dluží víc, než za kolik by ho prodali nečakají na to, že jim dům banka sebere a prostě jej opustí ... což pochopitelně spíše odrazuje potenciální kupce a dále snižuje ceny okolních domů.
V zemi, jako USA, kde na cenách nemovitostí jsou, coby hlavním zdroji příjmů, počínaje finacováním veřejných škol, závislé místní samosprávy, má takový masivní pokles cen nemovitostí nemalé a komplexní negativní dopady.

A tak díky pádu cen nemovistostí kupříkladu 80.000cové město Valejo u San Franciska už vyhlásilo úpadek a svaz měst Kalifornie tvrdí, že desítky jiných budou následovat.

Pochopitelně, investování do municipálních obligací je tradičnš prozřetelná strategie hlavně penzijních fondů a konzervativních potfolií. Penzijní fondy státních zaměstnanců na Floridě, atd. jsou v nelehké situaci, abychom to nazvali ještě optimisticky.
Bernake (o něm více níže), konsorcium soukromých bank tvořící Federální rezervní systém (Fed), Wall Street má – jak je stále více uznáváno, od velké hospodářské krize 30. let – nejméně záviděnihodnou roli jak se z toho, jakkoliv, pří víceméně zachování důvěryhodnosti systému, z toho časem, nějak dostat. Výraz ve tváři Bernakeho třeba při slyšení před k¨Kongresem, výraz ve tváři MF USA, Paulsona opakovaně indikuje nemalý strach a obavy, pocit neuvěřitelně velké zodpovědnosti s vědomím, že není ani rychlé, ani snadné, ani levné řešení situace a tenze patrná v jejich tvářích napovídá, že jim jde hlavně o to zabránit masivnější ztrátě důvěry vy systém.

Masivní injekce, i extra několik stovek týdně, na zvyšování likvidity, tedy nekryté peníze, jsou součástí „ulehčení“ systému. Na tuto extra „likviditu“, spolu se ztrátou investorů, hlavně zahraničních, v americké investice a dolar jako takový, oslabenou poptávku po něm (menší zájem investovat na trhy v USa, držet dolary) reagují trhy dalším oslabováním dolaru.
KDYBY nebyl fenoména jako ČLR (extrémně nízké ceny výroby), kdyby se za uplynulá desetiletí obrovská část výrobního sektoru v USA nebyla demontována, přenesena nejdřív do Mexika atd. a pak ČLR atd., kdyby nezmizely milióny kvalifikovaných dělníků poté, kdy se průmysl ze stovek měst odstěhoval do ciziny, kdyby USA byly exportně orientovanou zemí, kdyby neměly obrovské dluhy ...
(pokračování)
17. 08. 2008 | 22:52

Robert Miller napsal(a):

ČÁST 3: ...kdyby USA neměly obrovské dluhy (federální vláda téměř 10.000 miliard USD), obrovské rozpočtové deficity, pak by se J-křivka díky oslabené měně zasloužila o prudký růst vývozu, snížení nebo (po mnoha desetiletích) snad i přebytku obchodní bilance. Ale těch kdyby je příliš a tak export, navíc ofsetovaný v dolarech prudce dražší dovážené naftě atd. v úhrnu nemá šanci získat navrch nad dovozem nebo podstatně deficit změnšit.
Tomova kalkulace, že pří padajícím dolaru je růst obchodního deficitu v nějakých konstantních dolarech (lépe snad v euru, které se posiluje vůči dolaru ve stejném směru – ne nezbytně tempu – jakým se pohybuje obchodní deficit) neznamená pro dolar a americkou ekonomiku nic, rozhodně nic příznivého. Deficity v dolarech rostou a dolar je měna, ve které se vše v USA platí: mzdy, zisky, ceny majetku, nakonec i dovoz. A, pochopitelně, v dolarech rostoucí deficit ... dále stlačuje kurz dolaru, protože - evidentně, podle statistik - cizina tak za vývoz do USA získané dolary si v nemalé míře nic v USA nekupuje. Perspektiva, kterou, Tome, uvádíš, je tedy správná z pohledu ze zahraničí, třeba eura, kdy je objem obchodních deficitů USA, vyjádřeno v eurech skoro meziročně konstantní nebo se tolik nemění.

Odpověď na Rumcajsovu otázku (skladba amerického dovozu, co nejvíce přispívá obchodnímu deficitu) později ikdyž vidím, že zde uvedl velice praktický odkaz s vícero aktuálními ekonomickými statistikami. Díky, udělal jsem si na ně (další:) záložku.
Za příklad relevantní analýzy celého komplexu americké fiskální a monetární politiky, zejména neudržitelnousti duálních deficitů (rozpočet a obchod) považuji 47 stránkovou zprávu Menzie D. Chinn „Getting Serious about the Twin Deficits“ (Začít brát vážně deficitní dvojčata) publikovaná prestižním Concil on Foreign Relations (Radou pro mezinárodní vztahy) 1é.9.2005.¨

K celkem vyčerpávající zpráv, kterou naleznete zde: http://www.cfr.org/content/...

a stránky CFR pak zde: http://www.cfr.org/publicat...

jen dvě stručné poznámky?

a) Problémy a statistiky jak feredárlního rozpočtového schodku, tak schodku zahraniční bilance se za léta 2005 až 2007 ještě podstatně zhoršily a letošní výsledky, hlavně v obchodním deficitu, díky významnému podílu dovozu nafty za mnohen dražší ceny nebudou lepší, ale naopak.

b) Jsou-li Fed a Bushova administrativa, podporované zájmovými skupinami, víceméně vědomé své monetární a fiskální politiky od roku 2000 minimálně do počátku roku 2007 (historicky bezprecedentní „expanse likvidity“, doprovázená rozpočtovámi deficity, které ze svého času naprostého rekordmana zadlužování, Reagana, dělají konzervativního hospodáře) v USA, tak či onak, nejednou vědomě, udržované v názoru, že jakoukoliv spotřebu a deficity lze financovat, je nejednou „neamerické“ prezentovat, byť jako zde, odborně a relevantně podloženým výzkumem doporučení, vlastně varování a bití na poplach, že něco – fundamentálního – třeba, navíc rychle a podstatně, změnit. Takže ani tato zpráva a analýza, jejíž opodstatněnost se, 3 roky poté, ukázala nejen relevantní, ale vlastně ještě optimistická, je v některých (mnoha?) ohledech ještě velmi zdrženlivá v pojmenovávání příčin a ano, hlavních viníků.

Zpráva má mnoho podstatných informací, pozorování a závěrů, ze skutečně mnoha bych chtěl jen upozornit na dvě:


Strana 15/47: HOW DID WE GET HERE? (Jak jsme se do tohoto dostali?)

A large portion of the current account deficit is of our own making. First and foremost among domestic factors is the expansionary fiscal policy undertaken over the past four years. In 2000, the federal budget surplus, adjusted to remove business-cycle effects, was nearly 1 percent of GDP. By 2004, it had swung to a negative 5 percent; this is a dramatic shift in the fiscal stance of six percentage points.9 Moreover, while the first term of the Bush administration had inherited projected budget surpluses as far as the eye could see, two rounds of tax cuts, two wars, and an inability to “just say no” to spending (as in the recently passed energy and transportation bills)10 have replaced those expected surpluses with an endless vista of projected deficits. ...

A pak třeba od strany 22/47: SO FAR, SO GOOD? (Zatím to jde, říkáte?)

Perhaps surprisingly, some experts say the widening current account deficit is not a reason to worry, or that even if it is, there is not much that U.S. policy can do. (dokončení)
17. 08. 2008 | 23:04

Robert Miller napsal(a):

ČÁST 4: The first of these perspectives is rationalized by two arguments—termed here the “Deficits are Good” argument and the “Perpetual Free Lunch” argument—while the second is under-pinned by what we will term the “Made-in-China” argument. Unfortunately for their defenders, none of these arguments holds up to critique.
THE “DEFICITS ARE GOOD” ARGUMENT
There has long been a strand of thinking that considers a trade deficit an unambiguously good thing. The refrain goes as follows: Since the United States is growing more rapidly than its trading partners, the trade deficit widens. That is because faster growth results in bigger increases in consumption, some of which takes the form of imported cars, furniture, and such. According to this view, the current account surpluses in Europe and Japan are the result of lackluster economic growth and consumption.

Proponents of this view dismiss the idea that the United States should take active steps to shrink the current account deficit. In fact, they accuse proponents of that action of wishing to drive the United States into a recession, so that growth rates here will be as slow as those in Germany or Japan. Often, they argue that the deficit will be remedied if the rest of the world follows the U.S. lead in implementing pro-market reforms.19 The eventual growth bonus arising from such policies will turn current account surplus economies—the euro area, Japan—into deficit economies. Unfortunately for this cheery worldview, the empirical evidence is not supportive; the most recent systematic analysis.
has found that structural reform, while desirable on many grounds, has little effect on current account balances.20
Many deficit fans will state their argument another way: Deficits signal future economic strength; they show that the United States is an attractive place to invest, since the returns are highest here. This argument would be more convincing if GDP growth were being maintained by investment rather than consumption and, more importantly, if lending to the United States took the form of purchases of stock and direct investment. Instead, a large proportion of capital flowing to the United States takes place in the form of purchases of U.S. government securities—not purchases of American stocks or direct investment in its factories, as it did in the years leading up to 2000.21 The fact that foreign central banks are doing so much of the lending suggests that the profit motive is not behind the ongoing flows to the United States.

THE “PERPETUAL FREE LUNCH” ARGUMENT

Other observers22 have taken comfort from recent research demonstrating that the United States can finance up to 5 percent of U.S. GDP by dollar depreciation. This seemingly strange phenomenon occurs because most U.S. overseas assets are denominated in foreign currencies, and when the dollar loses value, most of America’s assets gain value. This means that the dollar depreciation over the past two years has yielded a large gain to the United States, equal to several hundred billion dollars each year.23 However, adherents of this view can gain succor from this finding only as long as either of two conditions hold: (1) unanticipated dollar depreciation continues, or (2) foreign investors remain happy with their present holdings of American securities. (pokračování)
17. 08. 2008 | 23:11

Robert Miller napsal(a):

ČÁST 5: Něco o Bernakovu mlžení, straému přes 3 roky. vyžaduje to hodně trpělivosti, schopnosti číst mezi řádky, hlavně rozumět tomu, co se NEŘÍKÁ a jaké evidentně nekonzervativní (a nezodpovědné, ikdyž na populární notě "párty pokračuje", hlavně zase s privatizací momentálních zisků a budocí socilaizací zisků - o které pžece nebudeme, hlavně napřed a nikdy otevřeně, ani jako experti na ekkonomiku a finace - mluvit, ani když nás třeba kongresman Ron paul (liberální kandidát na prezidenta) bude, za pár let, tedy letos, "grilovat" v Kongresu, když už se evidetně a celému světu, trhu dolaru, jasně uklázalo, že jsme v největší bryndě od 30. let, hlavně způsobené kombinací fiskální politiky Fedu v letech 2000-2006 a sekundárně - fiskálními fiasky, rozpočtovými schodky 8 lety Bushovy vlády.

Mluvili jsme o podle mě tak či onak vědomém jednání Greenspana cestou bezprecedentně masivní a bezprecedentně dlouho trvajícího “zvyšování likvidity”, udržování 44-letého minima úrokové miry, navíc rekordně dlouho, vědomé hry s inflací cen nemovitostí jako legitimně vypadajícího zdroje financování spotřeby (cestou čerpání “home equity”). Jeho léta “mysterických” prohlášení před Kongresem USA a v médiích, byla vyhlášená. V podobnmém duchu se nese, oproti němu nezáživnější, díky všobecnému provalení se fiaska monetární politiky Fedu, kombinované s katastrofickou fiskání politikou Bushových vlád, za které by se na ně nenej prof. Klaus “moc mračil”, projev dnešného šéfa konsorcia (kartelu) soukromých bank, Fedu, Bernakeho, tehdy “jenom” člena správní rady Fedu, z 10.3.2005, kdy ještě rok a půl vše bylo “OK”.

Všimněte si jak opakovaně, mlhavě, podle mě zavádějícím způsobem Bernake o deficitech obchodní balance hovoří. “Všechny vyspělé státy mají obchodní deficit,” nepravdivě tvrdí a vinu svádí na ČLR, EU, atd., že málo spotřebovávají a tedy mají přebytky. Nevím, jak se – nejen toto – může komukoliv zodpovědnému, natožpak konzervativnímu, kdekoliv na světě, líbit.

http://www.federalreserve.g...
17. 08. 2008 | 23:19

Fraser napsal(a):

Pane Millere, sice trochu OT, ale prece jen se zeptam na vas nazor na Rona Paula. Myslite si, ze by jako prezident dokazal prosadit to, co ma ve svem programu? Cetl jste jeho knihu The Revolution: A Manifesto?
18. 08. 2008 | 00:07

Robert Miller napsal(a):

Fraserovi:

Ron Paul byl, evidentně nevolitelný. Nijak jsem ho nestudoval, jen jsem ho viděl na (skutečně jen pár) debatách kandidátů, slyšel ho na TV. Pokud si vzpomínám, nechci se mýlit, měl i nápad zrušit daňovou správu, IRS ...

Ale pokud se týká monetární politiky Fedu, hlavně za Greenspana, na níž se Bernake podílel a jejíž následky s viditelným přístupem: "vyhodit mě nemůžou, při nejhorším budu mlčet, říkat co nejméně" se snaží nějak překonat respektivně tu dobu slyšení před Kongresem nebo na tiskové konferenci přežít, líbily se mi otázky Rona Paula, respektivně, protože Bernake mlčel jako dudek, jeho popis politiky Fedu od roku 2000. V tom měl pravdu, trefoval se do černého, ale to, jak víme, neznamená, že ho ti, co mohou otevřít šekové knížky a napsat kandidátovi šek ve výší zákonného maxima PLUS neomezený šek na podporu jeho PAC, budou podporovat.
18. 08. 2008 | 01:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem urážlivý a nevěcný výkřik, který byl v rozporu s posláním zdejších stránek, i.e. poskytovat prostor pro korektní a věcně vedenou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 08. 2008 | 12:34

RUMCAJS napsal(a):

Pane Millere. Omlouvám se za neznalost, ale zcela nechápu důsledky záporného salda zahr. obchodu. Představuji si, že např ČLR doveze do USA tuny rýže a nic nedoveze. Pak má v kapse dolary a ty schází v oběhu. Nyní nevím , jaké to má dopady na tuzemský trh USA a jestli je nutné tento deficit "dotiskávat" a co se stane, když se chybějící bankovky nevytisknou.

Na druhou stranu pak nechápu ČLR, že se nebojí, že při zvyšování likvidity ji nakonec na účtech nezůstanou jen inflací znehodnocené dolary a raději je neinvestuje.
Taky mi v tomto případě uniká, kdo je vítěz a kdo poražený. Není to nakonec dobře pro USA, že vyslala signál, že není dobré si dolary nechávat pod polštářem ?
18. 08. 2008 | 14:57

Monika napsal(a):

O tuny rýže přece vůbec nejde, Rumcajsi. Asi vám ušlo, že se pan Miller zmínil o přesunu výroby z USA nejprve do Mexika, pak do Číny.

Víte, podívám-li se pozorně na svůj iPod, najdu tam Made in China. Ale kdyby šlo jenom o přesun výroby! Notebook, na kterém píšu tento komentář, má značku IBM ThinkPad. IBM, velká americká počítačová firma! Právě ona zahájila věk PC IBM. Jenže ta už PC nevyrábí. Nad tím IBM je menší nápis Lenovo. Lenovo, jak známo, je ryze čínská firma, která nejprve pro IBM vyráběla hardware a poměrně nedávno od IBM odkoupila CELOU DIVIZI vývoje a výroby osobních počítačů, přičemž může ještě rok (pokud se nemýlím) používat značku a logo IBM… No když jsem přednedávnem byla v Kalifornii, chtěla jsem synovi koupit hračku - jinou než čínské výroby však takřka nekoupíte. Přišlo mi, že je to ještě horší než v Evropě (kde jsem pořídila alespoň tříkolku vyrobenou ve Španělsku nebo autíčko vyrobené v Polsku, oba výrobky byly ovšem co se týče kvality ještě zoufalejší než ty čínské…)

Jinak - ČLR, která má zdaleka největší zásobu dolarů, se jejich znehodnocení jistě bojí. Ale ještě více, alespoň podle mého názoru, se toho bojí FED. Neboť začne-li se Čína zbavovat svých obrovských dolarových zásob (např. ve prospěch eura), bude to pro dolar znamenat ještě fatálnější a prudší pokles. Jinými slovy, dnes je osud dolaru zřejmě v rukou Číny. Ale ekonomii znám pouze z rychlíku a možná se mýlím. Kéž kdyby!
18. 08. 2008 | 19:31

jogín napsal(a):

Fraser: Souhlasím, že výroba peněz z ničeho je podvod. Na trhu ovšem k podvodům dochází běžně a popírat to bude jen neoliberální fundamentalista. Odpovědnost lze vynutit jen legislativně- a to je regulace. Jenže regulace nežádoucího trhu ekonomice nevadí, viz zákaz trhu s drogami. Vlk: Přidám devátý dopad, myslim dost významný. Přírůstek reálnáho příjmu běžné US rodiny (medián) stoupal od 1980 0,3% ročně a to díky šestinásobnému růstu zaměstnanosti žen s dětmi a díky náhradě úspor půjčkami. Udržení životní úrovně bylo dosaženo pomocí zadlužení nejen USA, ale i jednotlivců. Riziko závažné krize to zvyšuje, ale euro jako rezervní měna je příliš slabé. V budoucnosti určitě vytvoří novou rezervní měnu Čína.
18. 08. 2008 | 23:02

Tom napsal(a):

Autor:
Děkuju za obsáhlou odpověď, je vidět že o tématu víte opravdu hodně. Nemám teď bohužel čas si ji celou pořádně pročíst a promyslet, natož napsat reakci, ale je vidět, že víte o čem mluvíte.
Souhlasím s kritikou fiskální politiky, ale u té monetární je to podle mého názoru složitější.
Pořád postrádám jednu informaci - co má/měl Bernanke jako guvernér po nástupu krize dělat?
18. 08. 2008 | 23:04

Fraser napsal(a):

jogín: neexistenci podvodu v trzich muze hlasat jen blbec. Jak to tak v diskuzich pozoruju, tak neoliberal znamena pro 90% lidi v podstate to same ;).

Me osobne nikdo legislativne nenuti, abych se financne zabezpecil pred tim, nez zalozim rodinu. Ergo kladivko zodpovednost neni svazana s legislativou. S temi drogami bych byl taky opatrny. Tak napriklad z drog se neplati dane a skody zpusobene fetaky nejsou zrovna zanedbatelne. Pritom uspesnost statu v potirani obchodu s narkotiky je smesna.
19. 08. 2008 | 00:20

Robert Miller napsal(a):

Tomovi:

"Pořád postrádám jednu informaci - co má/měl Bernanke jako guvernér po nástupu krize dělat?"

jak jsem psal - nejen na tomto blogu a nejen tento mesic - Bernake je v absolutne nezavidenihodne situaci, kde sedi oznaceni "between rock and hard places", volny ekvivalent naseho "mezi mlynskymi kameny" (nebo take "volbu" mezi tvrdou a neprijemnou cestou anebo tvrdou a neprijemnou cestou).

V podstate tedy, s (hlavnimi? jedinymi, krome PR podstatnymi?) nastroji ktere Fed (a centralni banky, i ty skutecne narodni":) maji, rust nebo pokles likvidity a urokovou miru, Bernakeho moznost vyberu je v obou pripadech (urokove miry) zjevne riskantni, coz si nemusime dale vysvetlovat.

Na strane likvidity, s problemy Citibank atd., pak hlavne Fannie Mae and Freddie Mac, nepredstavitelne masivnich "pilirich" hlavne trhu hypotek, majici problemy se svymi balance sheets, zadluzenosti verejnosti, federalni vlady, Detroitu atd. "jemne", rozhodne ne primo viditelne okradani (?) vsech, co maji ruce, aktiva v dolarech, cestou pridavani stovek a stovek miliard extra dolaru do systemu, je nasnade a Bernake = jako jini v podobne situaci - ho nemuye nevyuzit, protoze alternativni reseni 9nepumpovat likviditu) je, royhodne kratkodobe a y hlediska predstav verejnosti, jeste horsi.

Pritom vsem, tedy defacto nehybani s beztak nizkymi uroky a chlacholeni trhu, ze extra likvidita je dobra pro vsechny, musi hlavne hrat o cas, aby se trhy a hraci uklidnili, aby - diky lidske povaze - casem zase chteli uverit, ze fundamentalni data z hlediska standardni (tedy stale nejlepsi radu davajici) teorie a kriterii, ye USA jsou sice jasne zbankrotovane, ale kdyz to slo rekneme do jara 2007, tak proc by to nemohlo jit jeste drosku dele, byt "opatrneji".

Oproti Greenpanovi, ktery ma logicky na brynde nejvetsi podil, Bernake nema charisma a ani priznive naladenou nebo (slepou?) duveru nabizejici audienci, jako po leta mela tajemna sfinga Greenspan.

Jak jsem o tom psal i zde, Bernake a Paulson si - opakovane a ted uz vice nez rok take bolestne - uvedomuji, v jak zapeklite situaci USA a dolar jsou a jak nelehka (z hlediska dobrych reseni nemozna) je i jejich vlastni role.

Vykony Bernakeho pri slysenich pred Kongresem nejsou tim, co by role sefa centralni banky tak ci onak nejvetsi ekonomiky/spravce rezervni meny, globalne schopne armady sveta atd., za teto situace skepticke finacni kruhy ocekavaly.

Pravdou ale je, ze mlcet, rikat minimum, neodpovidat na neprijemne otazky (kde neprijemne jsou vsechny relevantni otazky), chovat se jako boxer, ktery vi, ze jedinou jeho nadeji je se kryt a inkasovat co nejmin, ze minuty slyseni bezi, limity na kazdeho kongresmana jsou male a striktne dodrzovane, ze to je jedine realne a mozne, co muze delat.

Bernakuv podil na situaci, ve ktere Fed dnes je, vidim treba ve vyse citovanem odkazu na jeho projev z jara 2005, kde hraje na cas, aktivne pomaha udrzovat dojem a teorii, ze rychle rostouci deficity obchodni bilance vlastne nevadi a pokud to nekomu vadi, tak to pry "delaji vsechny rozvinute zeme" (coz ovsem take neni pravda). Slamastika, ve ktere USA, dolar jsou je vysledkem vice let politiky Fedu a (hlavne Bushovych) vlad USA. Pritom skoro nic z toho by sneslo test prozirave politiky v jakkoliv volne a flexibilne brane podobe.

Skutecne doporucuji si precist cely, dlouhy projev Bernakeho, jak jsem take psal, s tim, co rika a jak to rika a co nerika. jakychkoliv zjevnych konzervativnejsich zasad, pohledu akroku tam opravdu moc nenajdete.
19. 08. 2008 | 01:08

jogín napsal(a):

Fraser: Zastáváte tedy názor, že by soudy neměly odsuzovat neodpovědné otce k placení výživného?
19. 08. 2008 | 09:45

Kuba napsal(a):

Proc se FED choval, tak jak se choval? Ma nekdo hypotezu?
19. 08. 2008 | 10:06

Kuba napsal(a):

Oprava: Resp. mohl by nekdo rozvest konec 5. odstavce? Pro nas neekonomy...
19. 08. 2008 | 10:09

mike66 napsal(a):

To Kuba, ve věci Bernakeho a jeho jednání coby šéfa Fedu a názory před tím, než šéfování dostal.

Skutečný profesionál, politik, GŘ firmy, a tak dále dokáže, dá se říct musí, prezentovat i nepříjemné zprávy důvěryhodně, bohužel ale také obecně ne hupřímně, od srdce, říkat to naplno.
Není realistické čekat od něj věřejné sdělení, že se Titanik potápí, nebo že je již nemalá část podpalubí zatopena a co to znamená. Dělá tedy nejen to, co umí, ale co mu okolnosti za dané situace umožňují. To je tedy značně omezené, protože makroekonomická situace, deficity, reálné riziko ještě rychlejšího propadu dolaru, geopolitická kritéria a tak dále mu doopravdy moc, ve skutečnosti skoro žádný prostor k víceméně neškodnému manévrování neponechávají.

Pokud se týká Bernakova projevu z jara 2005, tedy před tři a půl lety, jeho dlouhosáhlý projev systematicky bagatelizující význam rekordních deficitů ilustruje interpretaci věci, kterou on a chce se říct lidé jemu podobní do poslední chvíle, než se věci provalily, zastávali. Přitom odborné hlasy lidí jako ten profesor s Wisconsinu, na kterého zde p. Miller jako příklad odkazuje, přesně v tu dobu dokladovali neudržitelnost deficitů. O tři roky pozdeji víme, kdo měl pravdu. Navíc, situace a statistiky jsou ještě o něco horší než daný profesor předpovídal.

Čtení Bernakeho projevu je pro porozumění příčin stávajících problémů, toho, jak lidé zodpovědní za tyto věci jednali, co do poslední chvíle odborné a široké věřejnosti překládali k věření, velice užitečné.
19. 08. 2008 | 17:23

Fraser napsal(a):

jogín: wft? Pouze jsem vyvracel vyrok "Odpovědnost lze vynutit jen legislativně". K dukazu, ze neplati, stacilo uvest jeden jediny priklad, kdy tomu tak neni. To jsem ucinil a vic se z toho vycist neda.

Ale abych zodpovedel otazku, tak ten nazor nezastavam.
19. 08. 2008 | 18:50

RUMCAJS napsal(a):

Pane Miller, jenom připomínám, že saldo ZO Unie skončilo PŘEKVAPIVĚ (jak pro koho) v mínusu a to díky Americkým trhům.

Jinak postrádám Vaši odpověď, co se děje s ekonomikou, když některý stát drží velkou část USD a tato se v Americe nedopumpuje.

Děkuji předem.
19. 08. 2008 | 21:05

JK napsal(a):

To rumcajs

Za první pololetí t.r. USA měly zase rekordní schodek obchodní bilance. Vyvezly za 660 mld a dovezly za 1.055 mld USD. To vypadá na 790 mld za rok.

Pod tím jsou pak údaje pro dovoz a vývoz týkající se 15 zeměni, které s USA obchodují nejvíce.

Total Trade (Goods)
Rank Country Exports (Year-to-Date) Imports (Year-to-Date) Total Trade (Year-to-Date) Percent of Total Trade
--- Total, All Countries 661.6 1,055.6 1,717.2 100.0%

--- Total, Top 15 Countries 455.0 763.0 1,217.9 70.9%
1 Canada
136.4 175.1 311.6 18.1%
2 China
36.7 154.2 190.8 11.1%
3 Mexico
74.0 109.7 183.7 10.7%
4 Japan
34.0 73.7 107.7 6.3%
5 Federal Republic of Germany
27.9 50.6 78.6 4.6%
6 United Kingdom
29.2 29.1 58.3 3.4%
7 Korea, South
18.4 24.3 42.7 2.5%
8 France
15.0 22.1 37.1 2.2%
9 Saudi Arabia
5.4 26.8 32.2 1.9%
10 Taiwan
14.1 18.1 32.1 1.9%
11 Venezuela
5.5 25.7 31.2 1.8%
12 Netherlands
20.2 10.7 30.9 1.8%
13 Brazil
14.8 14.9 29.7 1.7%
14 Italy
8.3 18.5 26.9 1.6%
15 Belgium
15.0 9.5 24.5 1.4%

http://www.census.gov/forei...
19. 08. 2008 | 22:43

JK napsal(a):

Ještě jsem zapoměl vypíchnout, že s ČLR první pololetí letošního roku vypadalo takto:

China
vývoz 36.7
dovoz 154.2
deficit 117,5 mld
tedy zase rekorní roční tempo, 235 mld USD:)
19. 08. 2008 | 22:48

palo napsal(a):

Peníze v rukou státu
Jak vláda zničila (a ničí) naše peníze
Murray Rothbard
http://www.jaknatoo.blogspo...

http://www.cenastatu.cz
20. 08. 2008 | 12:15

Honza999 napsal(a):

Nejhorší na tom podle mého názoru je to, že postup FEDu (tisk bankovek jen tak) přímo souvisí s válkami, které po světě probíhají..

Výsledek je v podstatě ten, že celý svět platí americké dluhy.
Strategie je přibližně takováto:
1) Američanům dochází žrádlo (oblečení, suroviny - mimo ropy, té mají dost protože mimo Rusko je téměž veškerá těžba v US rukách -, spotřební zboží, auta.. prostě doplňte libovolnou komoditu).
2) KDE TO VZÍT? (když už v USA se skoro nic, mimo zbraní, nevyrábí a vše se vozí z třetího světa)..
3) Dolarů je natištěno dost, ale nikdo se po nich nějak nežene a zboží Americe nenabízí...
4) Řešení - válka. Vyvolá nejistotu (obzvlátě válka v oblasti těžby ropy) a zvýšení cen ropy. Státy, jejichž dolarové reservy doposud na nákup potžebného množství ropy stačily najednou zjišťují, že ropa podražila o 10(20, 25, 30) procent a jejich dolarové zásoby nestačí.
5) Státy nakupující ropu jsou nuceny nabídnout Americe své zboží (potraviny, oblečení, suroviny, spotřební zboží). Amerika je za již připravené dolary nakoupí a hned zas mají Amíci co žrát, do čeho se obléci, v čem jezdit.
6) Neustálá nestabilita světové bezpečnosti zaručí, že se ceny ropy budou stále udržovat na dosažené úrovni a inflace - neustálý pokles hodnoty dolaru - zaručí, že jednou již vyemitované dolary zůstanou v ropném oběhu a dokonce je nutno tento oběh stále trochu "přikrmovat".
7) Protože ale spotřeba nenažraných Amíků je vyšší, než kolik toto "přikrmování" pokryje, za čas přijde ke slovu opět válka.
8) A takhle dokola to jede už od II.WW
21. 08. 2008 | 01:28

RUMCAJS napsal(a):

Honza999:
A co UFO ? Co uděláme s jejich snahou ovládnout naši Zemi a kdy to konečně řekneme Světu ? Honzo věřím, že Ty na něco přijdeš.
21. 08. 2008 | 07:02

Honza999 napsal(a):

Rumcajs

UFO jsou fantasie, ty nechám na Vás.
To, jak to ale ve světě chodí, je ale fakt (který VÁM zřejmě zcela vyhovuje). Hlašte se u odvodní komise jako dobrovolník do Afghánistánu.
21. 08. 2008 | 12:46

Stan napsal(a):

Rumcajs:

Přidávám se k Honzovi999 - divím se, že trávíte čas neplodnými diskusemi s levičáky na Aktuálně. Zmobilizujte své pravicové soukmenovce, nakupte nějaké houfnice a raketomety a alou na Rusa do Osetie, na Srba do Kosova a na mohamedána do Afghánistánu.

A až tam budete, pošlete sem adresu, napečeme vám buchty, granátníci naši gardoví!
21. 08. 2008 | 21:04

RUMCAJS napsal(a):

Stan:
Pro mě to není neplodné. Já se tady odreagovávám od pracovního napětí. A ty levicové bláboly ala Honza999
mě rozveselují.
Tak proč bych někam chodil, když s váma je tak veselo ?
21. 08. 2008 | 21:52

Kok napsal(a):

Nejedná se o nějaké nové selhání anglosaského finančního systému. K velmi podobnému pumpování likvidity FEDem docházelo například před krizí v roce 1929.
23. 08. 2008 | 11:58

gim napsal(a):

to Kok:

Souhlasím. Autor připomíná krizi Savings and loan, tedy spořitelen a záložen v USA v 80. letech, která stála daňové poplatníky na tehdejší dobu rekorní peníze. Expnaze kreditu, laxní dohled nad sektorem, excesy v poskytování hypoték, vědomí manažérů spořitelen, že bude-li nejhůř, tak vláda, garancemi vkladů, nakonec pomůže, to všechno hrálo podstatnou roli. Výsledky známe.

Autor cituje výrok kancléřky Merkelové a nejen s ohledem na rozsah globálních škod dlouhodobých excesů a makroekonomicky nezdůvodnitelné a vlastně nezodpovědné expanze hypotéčních úvěrů jejich derivátů, to vše za pohodového nicnedělání Fedu atd., vede k potřebě zásadního přehodnocení systému, jeho modifikace a vytvoření alternativ. To se týká i dosavadních ratingových firem jako Standard & Poor. Je to rozhodně něco, čím se musí vlády, legislativa, stejně jako soukromý sektor a finanční trhy v zájmu nás všech vážně zabývat.
24. 08. 2008 | 07:53

RM napsal(a):

Aktualizace po kolapsu Lehman Bros, zmizeni podobne hrdeho Merrill Lynch, skoro padu nejvetsi pojistovaci firmy sveta, AIG (ktera take pilne operuje v CR), nejvetsim propadu akcii na wall Streetu za 7 let (ztrata 500 bodu na DJIA), kdy stat (danovi poplatnici) New York slibuje venovat (jednomu z dlouhodobe nezodpovednych, sobecky lacnych firem) AIG 20 mld USD. Mezitim danovi poplatnici v USA dotuji m.j. milacky Wall Streetu, Fannie Mae a Freddie Mac, kde si sef a spol. dali za par let pres 300 mil USD na premiich, kdyz za tim ucelem m.j. kriminalne nafoukli zisk o 10 mld USD.

Hlavnim a neviditelnym okradanim vsech, kteri dostavaji plat v dolarech, nebo jsou nuceni dolary prijimat (vyvoz do USA, obchod, nakup nafty, surovin) jsou jeste vice se, po rekordech za Greenspana, zvysujici "likvidita", tedy znehodnocovani meny.

Zatimco Hank Paulson, MF USA, opet nalehave ujistuje Americany a svet, ze "finacni system je OK":

In a briefing in Washington, the Treasury secretary, Henry M. Paulson Jr., said the financial markets were going through a tough time “as we work off some of the past excesses,” but that Americans could “remain confident in the soundness and the resilience of our financial system.”

“Let me step back a bit and provide a little perspective,” Mr. Paulson said. “As I’ve long said, the housing correction is at the root of the challenges facing our markets and our financial institutions. I believe that we’ve taken very important steps with respect to Fannie Mae and Freddie Mac, and they’re amongst the most important actions we can take to work through this turmoil.”

The secretary said he was committed “to working with regulators here and abroad, as well as policy makers in Congress to take additional necessary steps” to stabilize the markets. But while emphasizing that the government was prepared to play an important role “because, as you’ve heard me say, nothing is more important right now than the stability of our capital markets,” he declined to be very specific on what that role should be.
16. 09. 2008 | 03:47

ms napsal(a):

Tak a máme to tady! Jak vidíte další vývoj pane Millere?
18. 09. 2008 | 00:44

HonzaX napsal(a):

pro ms:

Jak se burzy, teď po návrhu vlády USA ošetřit to navíc 700 miliardami na odkoupení špatných aktiv bank, začaly zase propadat, důvěra v tímto dále slábnoucí dolar a v americké cenné papíry nebo finační systém se nijak neposílila. Bohužel to nevypadá moc dobře a určitě tomu zatím není konec.
23. 09. 2008 | 12:02

petr napsal(a):

jasny a srozumitelny popis proc dochazi k velkym financnim krizim
Peníze v rukou státu
Jak vláda zničila (a ničí) naše peníze
Murray Rothbard
http://www.jaknatoo.blogspo...
28. 09. 2008 | 12:43

jirka napsal(a):

proc doslo k soucasne ekonomicke krizi vam odpovi krasny ekonomicky slabikar

Instantní kurz ekonomie
http://www.jaknatoo.blogspo...
28. 09. 2008 | 12:48

GH napsal(a):

Finacial Times píší: Teď jsme všichni keynesiáni.

Zejména anglosaská verze modelu finančního a společenského systému se, většinou vlastní vinou, otřásá největšími a nejvážnějšími šoky od dob Velké hospodářské krize. Ikdyž, alespoň v západním světě, tentokrát nebudou milióny hladovět, prohlubující se krize zase nevyhnutelně povede k jeho vážnému přehodnocování, oprávněnému zpochybňování a nějakým trvalým změnám.

http://www.ft.com/cms/s/0/b...
24. 12. 2008 | 13:12

JK napsal(a):

Miller o primarnich vinicich krize, tedy hlavne Fed, psal, zde jiz od srpna 2008. Ted prichazi superinvestor Faber s podobnou analyzou:

http://finweb.ihned.cz/c1-3...
25. 11. 2009 | 20:13

Poptropica napsal(a):

thanks you very nuch
14. 02. 2010 | 21:54

Free Ringback Tones napsal(a):

že autor uvádí málo informací nebo pro danou potřebu "neúplné" informace?
04. 03. 2010 | 09:17

Download mp3 Nasyid napsal(a):

good posting ,i like it thanks you very much for youf information
06. 03. 2010 | 05:20

vitamin shoppe napsal(a):

good article thanks you very much for youf information
09. 03. 2010 | 03:57

cartier cpcp napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
24. 03. 2010 | 07:00

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:21

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:13

onkyokejawf napsal(a):

<a href=http://www.onkyo1.com/onkyo308b.htm>onkyo 308b</a> <a href=http://www.onkyo1.com/onkyo308review.htm>onkyo 308 review</a> <a href=http://www.onkyo1.com/onkyo3300review.htm>onkyo 3300 review</a> <a href=http://www.onkyo1.com/onkyo508review.htm>onkyo 508 review</a> <a href=http://www.onkyo1.com/onkyo608price.htm>onkyo 608 price</a>
02. 10. 2011 | 10:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy