Statistika výzkumu je fakt zajímavé čtení...aneb o srovnávání

12. 03. 2013 | 13:16
Přečteno 5200 krát
Setkáváme se s tím na každém kroku. Srovnávání. Televize a noviny nám každý den předkládají informace ke srovnání. Působí tím víc, čím snadněji porovnáme podávanou informaci s vlastní situací. Jakými auty jezdíme, kde bydlíme, jak drahé a kvalitní jsou naše potraviny ve srovnání s těmi za hranicemi...


Zajímavé je, kdo se s čím a s kým srovnává. Zda s průměrem nebo s nějakou extrémní hodnotou. Když jde o plat, mluví se o průměrném platu v České republice a pak o těch, kteří mají nejvíc - podle typu média občas i o těch, kteří mají nejméně. Zatímco průměr je nějaká statisticky vyjádřená hodnota, kterou lze metodicky uchopit a svým způsobem vypovídá o celkových poměrech, extrém je většinou emocionální záležitost. „Podívejte se, jak oni se mají...“, resp. „Podívejte se, co mají, proto my nemáme...“
Jednou jde o platy lékařů, pak učitelů, někdy třeba o financování výzkumu a vývoje. Peněz není nikdy dost, a tak se i ve výzkumu každý rok svádí bitva o to, kdo dostane z veřejných zdrojů více. A často zaznívá, že by český stát neměl podporovat výzkum a vývoj v podnicích, resp. že jej podporuje velmi štědře a měl by ubrat. V Evropě jsou přece firmy podporovány méně nebo skoro vůbec, tvrdí se. Podívejte se na tak úspěšné země, jako je Finsko nebo Švýcarsko! Při pohledu do statistik je třeba říci, že tvrzení je pravdivé.
Jak už to tak bývá, statistiku čte každý její uživatel jinak. A tak ze stejných dat můžeme říci, že český stát podporuje výzkum ve firmách velmi málo. Pokud se chceme blížit zemím jako je Německo nebo Francie, měli bychom více podporovat výzkum ve firmách, zejména v těch velkých. A toto tvrzení je také pravdivé.
Poslední srovnatelné údaje publikované Eurostatem říkají, že přepočteno na obyvatele dává EU 27 na výzkum ve firmách v průměru o deset procent více než Česká republika - 20,3 euro proti 17,7 euro na hlavu. Taková Francie ovšem dává 40 euro, Německo 30, Rakousko, Norsko a Švédsko skoro 50 euro. Je ovšem také pravda, že v Litvě, Lotyšsku nebo v Rumunsku přispívá občan ze svých daní na výzkum v podnicích téměř zanedbatelně.
V tomto srovnání je Česká republika na cestě „z východu na západ“. Zatímco ve většině starých členských zemí EU platí uvedená vysoká čísla více méně stejně již deset let a na východě je dnešní podpora tak minimální jako bývala kdysi, v České republice za tu dobu vzrostla třikrát. Ona totiž podpora výzkumu obecně vzrostla....
Můžeme však použít také jiný ukazatel, a to veřejné peníze investované do výzkumu ve firmách jako procento HDP. Ten říká, že v ČR je podpora téměř o polovinu vyšší než je průměr EU - 0,13 % proti 0,09 %. Zatímco takto počítáno je Francie země průměrná, extrém je Rakousko (0,2 %), USA, Švédsko nebo Jižní Korea (abychom použili také informace o nejvyspělejších zemích světa a technologických tygrech). Extrémem na druhé straně je Švýcarsko s třikrát nižší podporou proti evropskému průměru a všechny nové členské země EU.
A nakonec poslední tradované rčení: Když už podporovat výzkum ve firmách, tak v malých a středních, velké firmy podporu nepotřebují. U nás platí, že jsou opravdu podporovány hlavně firmy do 250 zaměstnanců. Ale bylo by asi dobré poptat se ve Velké Británii, Francii, Německu, v Nizozemí nebo Švédsku, proč dávají tak velké veřejné peníze do velkých firem. To z evropských statistik také plyne...
Chceme-li popsat skutečnost a srovnávat, je jistě dobré použít srovnatelná a srovnávající čísla. K tomu je pak dobré doplnit „příběh“. Třeba o tom, jak se Finsko vybabralo z problémů, když padl Sovětský svaz a tím jeho hlavní exportní teritorium. Vsadili na podporu inovací a povedlo se!
Nebo jak je to se Švýcary – kolik velkých farmaceutických firem nebo jiných nadnárodních kolosů zde má hlavní výzkumné kapacity? A těm opravdu stát přispívat nemusí.
V každé zemi je to jinak a při všem srovnávání bychom měli podporovat to, co je nejlepší pro blízkou i vzdálenější budoucnost – zejména těch, kteří do takové aktivity vkládají peníze, tedy daňových poplatníků a jejich rodin.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

rejpal napsal(a):

Nejzajímavějším výstupem statistik jsou trendy. Proto se musí často měnit metodiky, aby se nebezpečné srovnávání co nejvíce omezilo nebo dalo prohlásit za nerelevantní.
12. 03. 2013 | 13:23

Gustáv Kočí napsal(a):

Na Krymu dezertovali bojoví delfíni, jsou ozbrojení.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=773758
12. 03. 2013 | 13:37

figaro napsal(a):

Rut, nechte si zas udělat tu foukanou.

Mi, kterej žádné zaměstnance nemám, na výzkum nedává nikdo nic.
A přitom právě tím trávím nejvíc času.
12. 03. 2013 | 13:38

David napsal(a):

Je to "fakt" zajímavé čtení

...aneb o srovnávání

"...Chceme-li popsat skutečnost a srovnávat, je jistě dobré použít srovnatelná a srovnávající čísla. K tomu je pak dobré doplnit „příběh“...."

------------

Dlouhodobá předpověď počasí už neřekne, kolik bude stupňů – a nesplete se.

"...Od poloviny února do poloviny března očekávají meteorologové, že bude chladněji než v průměru minulých let. Pravděpodobnost podprůměrných teplot je pro příští měsíc 60procentní. Možnost, že budou teploty průměrné, připouštějí meteorologové ze 30 procent, pouze desetiprocentní je pravděpodobnost, že bude do poloviny března tepleji než obvykle. Pravděpodobné množství srážek potom bude s 60procentní pravděpodobností nadprůměrné. Že napadne 38 milimetrů, kolik činí dlouhodobý průměr, je možné z 20 procent a stejnou pravděpodobnost přisuzují meteorologové možnosti, že bude srážek méně než obvykle...."

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/215406-dlouhodoba-predpoved-pocasi-uz-nerekne-kolik-bude-stupnu-a-nesplete-se/

Prostě, nebude-li pršet, nezmoknem.

------------

"...V každé zemi je to jinak a při všem srovnávání bychom měli podporovat to, co je nejlepší pro blízkou i vzdálenější budoucnost – zejména těch, kteří do takové aktivity vkládají peníze, tedy daňových poplatníků a jejich rodin...."
12. 03. 2013 | 13:41

Miroslav Pivoda napsal(a):

Rut Bízková: "... ukazatel, a to veřejné peníze investované do výzkumu ve firmách jako procento HDP. Ten říká, že v ČR je podpora téměř o polovinu vyšší než je průměr EU - 0,13 % proti 0,09 %. ..."

Bylo by asi fér uvádět výše uvedený ukazatel (investice jako % z HDP) i s jinými vlivnými ukazateli, jako je například ukazatel korupce v dané zemi. Teprve pak lze usuzovat kolik peněz šlo na vlastní výzkum a kolik do "promazání soukolí".

Také bych chtěl vidět souvislost s pravidly výběrového řízení. Tzn, vědět, kdo oponoval výzkumné projekty v zemi, kde se všichni znají navzájem?

Teprve pak by statistické údaje mohly být ještě zajímavější čtení.
12. 03. 2013 | 13:42

Neudržitelný napsal(a):

Autorka
K tomu porovnávání a k tomu, zda se řídit prověřeným.
Vždy mně pobaví, když se podívám v knihkupectví na odbornou literaturu. Co tam je knížek jak správně obchodovat, jak správně řídit firmu, jak správně podnikat, jak správně motivovat, jak správně financovat, jak správně investovat .... Jenže jsou tam vždy jen uvedeny příklady, jak toho někdo tímto stylem dosáhl. Ale nikdy už to nikdo další stejným způsobem nedokázal. Kdyby to šlo, tak tady máme tisíce a tisíce úspěšných obchodníků, podnikatelů, investorů, stačilo by se řídit radou v knize a vše už by pak šlo jak po másle. Ale ono nejde. On ten život je tak trochu jinej, to co platí v jedné firmě, neplatí už tak bezezbytku v druhé, to co se daří v jedné zemi, nejde už přesně v další.
12. 03. 2013 | 13:50

český maloměšťák napsal(a):

Pokud jsou transfery veřejných peněz masivně zkresleny korupcí v řádech desetimiliard ročně /i dle pravicových ekonomů/, které plynou na konta hlavně velkých firem....tak je veškerá taková statistika nenucenou zábavou popř. ohlupováním.
/21 euro per capita ......cca 5, 5 mlrd CZK/

Dostáváte se do stejné pasti, sebranko, jako komunistická moc před rokem 1989 - vaše statistiky vycházejí z pokřivených dat a poskytují tak pokřivený obraz.
Založte si nějaký bisácký Prognosťák - jinak budete podbně jako komunistická byrokracie - lhát sami sobě.... a vaše statistiky budou reprezentovat především vaši neschopnost omezit korupci tak, abyste nebyli i za hlupáky.

Podpora inovací je skvělá věc....ale v momentě , kdy firma soutěží o peníze z veřejných podpor na korupčním trhu...tak se tato zdánlivá výhoda rozplyne v drábkošiškovinách.
(Dnes zaznělo na protikorupčním fóru, že průměrná provize činí 13 %, vyskytují se případy, že jde o 50, 70 % - ní provize....to je "inovace" - podmáznout vás, sebranko - tato inovace je možná "inovací" , ve které nás brzy překoná jen Somálsko či Azerbajdžán - per capita.

Průser, co ?
A tak hezky přitom ta data vypadala...zase vám, sebranko, někdo rozbil autíčko...
12. 03. 2013 | 13:55

Neudržitelný napsal(a):

český maloměšťák
"zase vám, sebranko, někdo rozbil autíčko"
Nějak jsem nepochopil maloměšťáku, komu je tady ten Váš výblitek adresován. No neva, hlavně že jste si ulevil.
12. 03. 2013 | 14:14

Xury napsal(a):

Pro autorku:
ono to s tou podporou výzkumu ve firmách u nás zase není tak zlé. Bohužel jen velmi málo firem ví jaké množnosti má. Např. náklady na výzkum mohou započítat dvakrát. Jenže firem, které to využívají je minimum a pochopitelně jsou to hlavně ty velké.
12. 03. 2013 | 14:16

český maloměšťák napsal(a):

Neudržitelný
Potrefeným.
S největší pravděpodobností tedy i vám.

Hezký den, Nepolíbený.
12. 03. 2013 | 14:24

Občan napsal(a):

Nějak nemohu pochopit, jak jde dohromady
- členka ODS od r. 1995 dosud
- mluvčí uhelných elektráren ČEZ, a.s. 1994-1998
- ministerstvo životního prostředí 1994-1998, 2004-2011 (v mezidobí MPO - náměstkyně)
s EFEKTIVNOSTÍ hospodaření s veřejnými prostředky a statky.

Podle mne se to naprosto a bezezbytku vylučuje.
12. 03. 2013 | 14:37

Neudržitelný napsal(a):

český maloměšťák
U mně je ta pravděpodobnost, že bych byl tím potrefeným 0%. Ale o to nejde. Já jsem si myslel, že pod blogem se diskutuje o tématu, nebo se tříbí názory s jinými diskutujícími. A Vy jste mně vyvedl z omylu. Prostě sem vstoupíte a začnete nadávat nějaké sebrance, neadresné. Zřejmě tedy flustrace. Nebo jiná úchylka. Nebo Vás jen někdo vytočil aVy jste si přišel ulevit.
12. 03. 2013 | 14:37

Achjoo napsal(a):

Za Vás taky mluví "flustrace"...
12. 03. 2013 | 14:54

Al Jouda napsal(a):

Základní problém je v tom, že vláda není schopna stanovit požadované cíle výzkumu, soustředit v tomto směru příslušné vědce a dát na tento výzkum peníze.
Co potřebujeme nejrychleji vyzkoumat a vynalézt ?
Akumulátor elektrické energie malých rozměrů a velké kapacity, který by se dal nabíjet slunečními panely.
Přístroj rušící gravitační pole.
Psychoanalytický test pro kandidáty do parlamentních voleb.
12. 03. 2013 | 14:56

Neudržitelný napsal(a):

Achjoo
frustrace, pardón. Asi máte pravdu, nechal jsem se vyprovokovat a pak to takto vypadá. :-) Sám tady házím slinou.
12. 03. 2013 | 15:02

Stařeček napsal(a):

dnes mne potěšila informace, že se důchodci v ČR mají lépe, než důchodci v USA. Začal jsem s úvahou o přeštěhování. Vezmu saky-paky, odjedu na Floridu. Důchod převedu na doláče, zdravotní zabezpečení bude hrazeno z ČR. Mám cca 440$ brutto, co mně bude. Statistika je krásná, to zase bude nenávistných výlevů na důchodce. Kalousek asi projevil iniciativu pro pravdivou informaci veřejnosti.
12. 03. 2013 | 15:04

co tady, revma a bronchitida napsal(a):

Stařečku, nekecejte, to mě zajímá.
Fakt by VZP hradila výměnu vnitřních orgánů na Floridě?
Že bych přecejen vzal ten předdůchod a jel si užívat s modelkama do Miami?
12. 03. 2013 | 15:13

vaclavhorejsi napsal(a):

Pani Bizkovou bych rad upozornil na nazory Eduarda Palíška, generálního ředitele skupiny Siemens v České republice (cast rozhovoru pro LN):

* LN Další kontroverzní téma: má stát podporovat základní, nebo aplikovaný výzkum?

Investice státu do základního výzkumu jsou alfou a omegou budoucí konkurenceschopnosti české ekonomiky. Naopak financování aplikovaného výzkumu musí ležet na bedrech podniků, protože ty z něj poté mají zisk. Úsilí některých firem, aby stát přestal podporovat základní výzkum a dával všechny peníze jim na aplikovaný výzkum, je zcela špatné. Pokud některá firma odmítá investovat ze svého do inovací, měla by zvážit, zda má vůbec její další existence smysl.

* LN Co se týká základního výzkumu, mají vědci bádat nad tím, co je baví, nebo nad tím, co si přeje český průmysl?

Princip bádání je, že se dochází k poznání dosud nepoznaného. Proto zkoumáte například vlastnosti různých materiálů. Teprve na to, co vědec zjistí, lze navázat aplikovaným výzkumem dle požadavků dané firmy. Bádat bychom v Česku měli v oblastech, na které máme mozky. Pro rozvoj společnosti je důležité nezanedbávat ani bádání v humanitních oborech, jako je historie či umění. Obecně platí, že základní výzkum je konverze peněz do poznání a vývoj či inovace je pak konverze poznání do peněz. Proto je otázka, zda podporovat základní výzkum nebo vývoj irelevantní -jedno bez druhého nemůže dlouhodobě existovat.
***********************************************************
Taktez bych chtel upozornit na fundovane clanky Jiriho Chyly:

http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/navratnost-investic-do-firemniho-vyzkumu-250-procent-pohadka

http://www.ceskapozice.cz/byznys/podnikani-trhy/soucasna-verejna-podpora-firemnich-inovaci-odporuje-zdravemu-rozumu

***********************************

Kdybych mel tu moc, Technologickou agenturu bych zrusil a vyrazne bych omezil prostredky na firemni "vyvoj a inovace" i z ostatnich zdroju (MPO).
Pripadne bych stanovil pravidlo, ze prostredky z techto zdroju smeji jit pouze na podporu aplikovaneho vyzkumu na technickych vysokych skolach nebo kvalitnich ustavech aplikovaneho vyzkumu.

Verejnou podporu pro firmy bych omezil jen na rizikovy kapital pro nove high-tech firmy a na skutecne vyjimecne pripady, kdy stat nutne potrebuje vyvinout neco duleziteho.
Firemni vyzkum a vyvoj se ma podporovat pomoci danovych nastroju - tedy s vyuzitim vlastnich penez firmy.

..
12. 03. 2013 | 15:46

au napsal(a):

Prima, potřebuju pár milionů na výzkum barokních tisků. Hledám malou nebo střední firmu, která mi je dá. Pani Bízková mi jich jistě nabídne deset, abych si mohl vybrat.
Jinými slovy: porovnávat se dá cokoli s čímkoli. V zemích, které nám Bízková klade za vzor, platí firmy státu vysoké daně. Z těch se financuje především základní výzkum ("skutečná věda") a něco se vrací i do podnikového výzkumu. Tedy přesně naopak než u nás.
"Nejde o nějaký výzkum nebo o poznávání, jde o to, jak prachy, které zaměstnanci zaplatí na daních, dostat zpátky do firem" - tohle by Bízková napsala, kdyby se spletla a napsala pravdu.
12. 03. 2013 | 16:32

jura napsal(a):

ono to vypadá jako výblitek ČM, ale fakt je, že velká část podpory asi zmizí jako všechno. Kdo by to potřeboval nemá nárok, naopak soukromé projekty budeme platit, dokonce z peněz eu. Pak se nedivme že farma u brna krachuje a asi ji brzy olepí žlutými papírky
12. 03. 2013 | 17:04

Arnie napsal(a):

to: figaro 13.38
Souhlas - s tou foukanou!!
12. 03. 2013 | 17:11

vivin napsal(a):

Základní výzkum silně preferoval SSSR a aplikací a komerce měl z výzkumu málo.USA podporovaly základná výzkum ve firmách,ale má klesající úroveň.
Dnes se obávám,že k vzhledem k veliké konkurenci a množství šarlatánů je výzkum v oblasti genetiky a solárních panelů risikový kapitál-joint-venture.V krizi ?
USA i západní Evropa hlásí často novou nanotechnologii,ale ve srovnáním s někdejší polovodičovou vědou ze Silicon Valley je to viditelně slabý čaj-výzkumně i komerčně.Asi tam zvrat teprve přijde po delší akumulaci objevů v něco pořádného.
To,že dva mladí ruští fyzikové dostali Nobelovu cenu za grafen a získali tím profesury v Holandsku,říká,že americké koncerny,vždy lačné objevů,to nepovažují za nic převratného a je to universitní šolich.Vskutku ve srovnání s fenomenálními američany pevnolátkaři Kittelem a Seitzem z padesátých let-spíše slabota.Seitz přešel na ozon a ozon -díry -oteplování.Ovšem zajímavé je,že za půl století se ani v USA a celosvětově výzkum pevných látek moc později nehnul-není žádný velký objev-teoretický ani experimentální. S výjimkou objevu švýcarské IBM 1986 77 stupňů Kelvina supravodiče,Ten ale zase ukázal,že síla amerických a sovětských objevů (BCS a GL) -Nobelových cen,objevů z padesátých let za supravodivost tím vyšuměla.Ledaže si je chovají čistí matematici v teorii stringů a modulárních prostorů. Tak se zdá,že největší praktickou i základní kotaci má asi objev čtyžnásobného akademika (Rusko,Gruzie,Ukrajina,Bulharsko )A.A.Ruchadze (FIAN Moskva ) spolu s Uruckojevym (Kurčatovský ústav-Moskva )-mající zásadní význam pro atomové elektrárny,ćernobylskou havárii,magnetický monopol v plasmatu (dvojče Higgsova bosonu z CERNu) a studený termojad Fleischmanna:jaderné reakce se slabými interakcemi plus...řada aspektů beta rozpadu---.
V letech 200p a dále .Pravda přišla i silná kritika po angažmá i presidenta Putina z Novosibirska z komitétu proti lživědě založeném V.L.Ginzbutgem 1998 (dostal Nobelovu cenu za GL supravodivost roku 2003-za práce spolu s L.D.Landau 70 let staré),že jde o práce na několik Nobelových cen a bez přesvědčivého experimentu-o čemž byl spor.Ginsburg-Ruchadze napsali kdysi dávno společné knihy,práce.Uruckoev uvedl,že měření sestavilo 8 elektroniků po kterých by v USA sáhli hned,4 mistři dílenští,celkem jeho 30 lidí,snímky mlžné komory hodnotili celý 1 rok.
Sestrojte taky runway, po kterém dobrý výzkumný výsledek z výzkumu a laboratoří odstartuje do firmy k výrobě.Ta musí být flexibilní a mít marketing.
12. 03. 2013 | 17:18

vivin napsal(a):

oprqvuji : ve srovnání ....čtyřnásobného....2000 a dále.....
12. 03. 2013 | 17:24

vivin napsal(a):

opravuji :opravuji
12. 03. 2013 | 17:25

vivin napsal(a):

opravuji ...podporovaly základní,,,Ginzburgem 1998....Ginzburg .
12. 03. 2013 | 17:32

vivin napsal(a):

Spor českého fašismu s českými Němci 1935 o insignie Karlovy University 1348 byla české strany veden třemi rektory-biology. Neví se zde třeba,že za první republiky na německé části Karlovy university působil i spolubjevitel dělení atomového jádra-vodítka pro vznik atomové bomby a elektrárny.
Roku 1912 ,po pobytu v Praze,se Lenin knihou Materialismus a empiriokriticismus věnoval kritice Ernsta Macha,též působícího původem Moraváka fyzika a filosofa na německé části Karlovy university v Praze (i Vídni).Jeho kosmologie,které inspirovala v Praze též vyučujícího německy Einsteina k obecné teorii relativity se nedotknul.Později Max Born OTO prohlásil za genialitu genialit.
Ale nedávný objev záporné dielektrické permitivity byl 10- dílnou učebnicí Landau-Lifšice považován za nemožný,podobně narušení zákona zachování energie,protože to příčinnost nedovoluje.Kupodivu tento nový objev ukazuje,že v kritice Leninem teorie smyslového vnímání E.Macha měl Lenin ale naprostou pravdu.
Vezmu-li v úvahu Lenina z téže jeho knihy "že elektron je stejně nevyčerpatelný vlastnostmi jako atom "-právě možná pravdivost toho mne naplňuje pesimismem.
Cožpak dnes nevidíme to nekonečno publikací týkající se té nevyčerpatelnost stále i nových vlastností elektronů i atomů.Zdá se,že ty pravdy nelze zastavit a použít,protože za chvíli jsou zase známy i jiné pravdy,je těžko je fixovat.Ale nemůžeme stále jen skákat z jednoho na druhé a neúplnost našich znalostí implikuje i nesprávnost našich výsledků. Právě ta mnohost rozvoje jakoby vědu i zastavuje.Jedno se ztrácí v mnoha,ale myslet mnohostí -jakože její syntézou-je velmi obtížné a hlavně nekončící.Pro stromy nevidět les.Ale výběrem se tvoří předurčení.
12. 03. 2013 | 20:38

vivin napsal(a):

oprava : byl z české strany
12. 03. 2013 | 20:42

jogín napsal(a):

Vivin: V základním výzkumu šarlatáni nejsou- kydy vám nikdo neopublikuje. Příštipkaření je ale spousta.
12. 03. 2013 | 22:32

Bora napsal(a):

Dobrý večer, jsa neinformovaný nikým nepoučený a nevolený občan, používám primitivní logiku a vylučovací metodu. Funguje to docela spolehlivě, určitě lépe než sledovat profesionálními bezinfomátory, iluzionisty a PR podvodníky uvaděná fakta a pak je nekonečně prověřovat z dostupných obtížně verifikovatelných zdrojů.

Základní otázky:

Kdo to říká?

O čem nás chce přesvědčit a proč?

Komu slouží a za kolik?

Většinou pomůže i jedna zodpovězená, aby člověk nebyl za uplně idiotského ovčana.

Pane profesore Hořejší a Český maloměšťáku, zkuste pro nás neinformované a těžkomyslné uvést vždy na závěr své analýzi krátké jednoduché shrnutí, aby to pochopila i babička z Leskovce nad něčím. Možná budete i méně napadáni.

Vzhledem k tomu, že mnoho čtenářů je za ty roky již vyčerpáno, stojí za ůvahu poskytnout krátké nenáročné vysvětlení a pak až fundovaně i s odkazy argumentovat nebo v případě vás pane Maloměšťáku spustit peprnou kanonádu. To by mohlo být i půvabné. Takový nový útvar zde na ACZ.
13. 03. 2013 | 01:47

Bora napsal(a):

Chyby, chyby, chybičku, to jsou moje ...
13. 03. 2013 | 01:50

Alex napsal(a):

Jak Vy jste mohla být šlenkou ODS, to mi nejde na rozum.
13. 03. 2013 | 07:56

Jemnický napsal(a):

Václav Hořejší

Zdravím Václave,

bohužel ani ty, ani já nemáme moc zrušit TAČR a grantovku MPO a přesměrovat finance do základního výzkumu a do skutečného aplikovaného výzkumu, nikoliv firemního výzkumu.
Bohužel, AV ČR zrušila svoji grantovou agenturu, která dle mé zkušenosti byla daleko nejlepší ve srovnání s tím, co tady je.
Český vědec stejně jako český muzikant si budou muset hledat chlebíček za hranicemi, ale to je setrvalý stav.
Vždy, když slyším z úst politiků, že je třeba podporovat vědu a školství, tak to ohlašuje další morovou ránu pro vědu.

Tvůj přítel Jemnický
13. 03. 2013 | 10:05

Taoiseach napsal(a):

Rut Bízková

Proč se u nás nemají dávat veřejné peníze na výzkum do velkých firem?

Protože by je jejich šéfové rozkradli - jako ostatně všechno, co se dá. To je ten zásadní rozdíl oproti zemím, s nimiž srovnáváte...
13. 03. 2013 | 10:50

Grandmaster napsal(a):

vivin ALIAS August Rodin ?
"vyšuměly"--cimbálová muzika Stratonoviče s bílým a černým šumem pro BCS a GL?
Proč nikoho od 1930 do 1986 nenapadlo ,se zeptat jak šumí nebo fluktuuje supravodič v obou slavných modelech GL a BCS při vyšší teplotě? Naopak astrodynamici se ptali,které trajektorie kosmické nejsou stabilní.
šum a stabilta jsou dodnes "podružnosti". Landau koncipoval,že to že elektrony jsou tu a najednou horempádem fuč-znamená fluktuační práh supravodivosti.
Ó Ródino v obrazech vivina-Rodina,máš štěstí,že jsi přišla až po Joachymovi Barrandovi,vychovatel králů franckých-ten sbíral trilobity-zakyslíky
Mendělejev byl důsledný klasifikátor,ale bez fantazie a nikoliv sto napsat to podstatné o 100 přírodních prvcích (čtyři sám objevil,Klapproth asi sedm):
co by byla příroda bez uhlíku
co by byla příroda bez kyslíku

právě schopnost představit si jsoucí celek s jistou chybějící částí-je hybná síla -abstrakce.Bez ní dál ani krok.
Nestačí říci,že příroda bez uhlíku by byla anorganická a lidstvo tím pádem bez dnešních paliv-fosilních. Nestačí říci-že bez kyslíku by příroda byla bez fauny a flóry -protože vše jej dýchá od rostlin po mamuty. Bez CO a CO2.
Nižší atomové váhy 8,12,16 rozhodly o směru vývoje přírody,vyšší byly nestabilní a radioaktivně se rozpadaly pomaleji nebo rychleji.Ale skoro vždy bylo u prvků více izotopů.
A elektrony seřazené do kružnic -Bohrovy atomy -vytvořily po celém vesmíru nekonečné množství elektronových kružnic.Vesmír je zakroužkován,vykroužkován-elektrony. A hle -když elektrony opustí kružnice dají se někdy na zběsilý úprk-neznámo ale kam.Vejít či vyjít ze supravodiče totiž neznáme. Už vůbec ne ve dvojicích BCS teorie,dvojstupech. Člověku je nebezpečný HCN.Kyanovodík.
13. 03. 2013 | 10:56

Miroslav Pivoda napsal(a):

Omezený statický pohled není vševysvětlující

1. Musíte vidět především celek a ne jen části. Volání po větší podpoře základního výzkumu je sice v principu správné, ale až po zodpovězení tohoto dotazu: existují i nějaké dostupné statistické údaje, kolik toho Česko dokázalo převést z úspěšného základní výzkum do aplikovaného výzkumu a následné komercializace (která by zvýšila český HDP)?

2. Pro komplexní obraz jevu se statistický výzkum obvykle doplnuje kvalitativním výzkumem. Obvykle se pak píší případové studie o typických či extrémních situacích.

Přečtěte si jednu případovou studii zde (netroufám si ale zatím říci, zda je to popis typické či extrémní české situace): https://sites.google.com/site/vaclavpolakaols/
V současné době začíná firma IBM svůj systém umělé inteligence "Watson" komercializovat (první aplikace byly hledány ve zdravotnictví) a distribuovat na významné americké školy, například Rensselaer Polytechnic Institute - http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/40233.wss
Co může dnes v tomto oboru asi distribuovat Česko, i když mělo tak velký náskok v základním výzkumu?
13. 03. 2013 | 11:32

Miroslav Pivoda napsal(a):

Důraz na budoucnost nebo minulost? Statistický pohled:

V době psaní tohoto příspěvku bylo u blog Stanislava Pence (Otevřený dopis Radě Ústavu pro studium totalitních režimů) napsáno: Přečteno 1677 krát

Zatímco u tohoto blogu Vízkové je napsáno: Přečteno 1010 krát

Vyplývá z toho, že se čeští lidé více zajímají o svou minulost než o svou budoucnost?
13. 03. 2013 | 12:00

dzin napsal(a):

to Pivoda :
ač o sobě tvrdíme,že jsme zemí zlatých rukou,kutilů a techniků
přesto si srovnejte sílu tradice:
1860-kolik lidí zde četlo Babičku B.Němcové vs.kolik jich vědělo o Teslově vynálezu elektromotoru
1916 kolik lidí zde četlo básně Vrchlického a kolik lidí vědělo něco o Strouhalově čísle (podobnost v letu ptáků,plavbě lodi i ryby)
1948 : Kolik lidí zde četlo Komunistický manifest z roku 1848 a kolik četlo o polarografu z roku 1948

atd. Mám pocit,že pouze jedenkrát to bylo i 1:1
1890 -stejně lidí zde vědělo o Křižíkově obloukovce při otevření Světové výstavy jakož i četlo stejně lidí Nerudovy fejetony,už jezdila i Křižíkova tramvaj k hradnímu letohrádku Křižík jediný taky nebyl více cizinec než Čech
13. 03. 2013 | 13:13

Grandmaster napsal(a):

Zda a kdy v Rusku zaváděl tramvaj Leninův protéže akademik Křižanovskij -nevím.Tedy nevím kdy mělo Rusko poprvé tramvaje.
Ale vím :1830 mělo Rusko telegraf elektrický kabelový,zde Schwarzenbergská strouha k plavení dřeva,od roku 1930 mělo SSSR metro v celé řadě velkých měst
Koneckonců Křižanovskij dal přednost Edisonově žárovce před Křižíkovou obloukovkou
V patentovém sporu o první radiovysílač-přijímač byli jako první vůbec Ital Marconi a Rus A.S.Popov roku 1908,nikoliv Nikola Tesla.
13. 03. 2013 | 14:46

zachránce národa a státu napsal(a):

Způsoby jakým guvernér ČNB začal uměle likvidovat naši národní měnu je nehorázný a hraničí s trestním činem ohrožení národního hospodářství a vlastizrady. Dokonce se guvernér a jeho nohsledi chlubí jak úžasné výsledky dosáhli, že „jejich“ vývozci zvýšili obraty o cca 18%. Jsou to hezké údaje možná i pravdivé , ovšem jenom pro vylepšení obrazu naší ekonomiky k pozdějšímu přijetí EURA či pro splnění nějakých podmínek růstu HDP Česka pro zvědavce z EU. Ne však o tom jaký přínos čistý zisk – ve formě daně přistane do státního rozpočtu.
Jednotlivci od vývozců si určitě polepšili jak výší tržeb, tak i jednoduše získánými zisky /umělou likvidací kurzu měny/. Ano bohatnou. Jenom 13 000 firem dokonce i se státní účastí „propírá“ zisky přes daňové ráje. Poctivých je málo, finančák je nekontroluje. Nezaměstnanost, ale roste ještě více, firmy nemají na platy či je snižujíPřijetí EURA s předpokladem cca v roce 2017 je asi potřebné, ovšem ne v kurzu české koruny vůči EURU, a ten může být i třeba 34 : 1 , jak se o tom v médiích i TV vyzpovídal pan guvernér, že českou korunu bude devalvovat dle potřeby i několikrát /zřejmě podle toho jaké papírové výsledky mu budou vyhovovat při předkládání EU nebo našim vůdcům/.
Co je ovšem podstatné. Nesmíme dovolit, aby poškozoval stát a už vůbec ne více než 9 milionů českých poctivých občanů, kteří těžce musí makat na své živobytí. Abychom se mohli přiblížit výší mezd v Eurech ve vztahu k trochu vyspělejším zemím.
Kam nás likvidace kurzu české koruny dovede s předpokladem zavedení Eura v roce 2017? V té době už Euro může být na kurzu 34 Kč za 1 Euro. Když tedy jste měli cca v roce 2008 – 2012 plat 24000Kč čistého, tak byste měli po přepočtu plat cca 1000 Eur. Při stejném platu, /neboť určitě vyšší nedostanete spíše měnší,krom tedy těch vyvolených co si určují platy,odměny a odchodné sami/ 24000Kč kdy dojde k výměně koruny za Eura při kurzu 34:1 budete mít plat ne 1000 Eur ale jenom cca 700 Eur!!! Takže se vrátíte do doby, tak pár let po revoluci 1989. Vám to nevadí? A co důchodce jak zaplatí své výdaje. Průměrný důchod je ani ne 10500Kč tzn. ještě v první půli roku 2013 bylo Euro 25Kč takže vyjádřeno v Eurech cca 420 Eur , po výměně měn dostane důchodce za stejný důchod nebo teda o valorizaci možná pár korun vyšší/ 10 800Kč/ 320 Eur!!! A úspory v bankách, pod polštářem nebo penzijní spjoření co jste si našetřili, např. 100.000Kč za to byste měli před pár měsíci 4166 Eur, po výměně měn jenom 2941 Eur. Takto se necháme okrádat? Naopak kdyby nebylo zásahu guvernéra ničením hodnoty české koruny Euro by bylo dnes již na úrovni méně než 24 Kč neboť ekonomika zatím není na dně. I po jeho zásahu koruna dokázala na trhu posilovat . On to ale nedovolí a opět ji chce zlikvidovat. Nám jde o to , abyste měli Euro ne za 34Kč v době výměny , ale nejlépe za 20 Kč!!! Abychom se platy a tím co jsme si našetřili přibližovali alespoň trochu vyspělejším zemím, a ne Kubě nebo KLDR. Takže i obyčejný důchodce by měl v době předpokládané výměny měn ne v průměru 320 Eur, ale 10.800Kč:20= 540 Eur!!! A to se týká každého poctivě pracujícího člověka v této zemi!! Policistu, bagristu,úředníka, soudce, uklízečky...jejich platy a úspory by jeli nahoru podobným propočtem. Panu guvernérovi jde o to, aby zlikvidoval poctivé občany o jejich platy a úspory?! Toto si necháme líbit? A stát by na splátku dluhu v Eurech vydal na 1 Euro jenom 20Kč a ne 34Kč?
Guvernér dostal od nějakých podobně vychytralých Angličanů cenu guvernér roku. Jasně vždyť jim to vyhovuje . Oni by od něj klidně brali kdyby byla koruna devalvována na 100 Kč za Euro. Jak by se pak Angličanům a jiným zde hýřilo v barech a salónech, a levně nakupovalo. Spíše by měl dostat Leninovu cenu za plánování jak zničit hodnotu české koruny, plánovaně a uměle. Ne tržním pohybem na trhu měn. Toto je kapitalistický způsob plánování nebo záměrná likvidace měny, státu a občanů?!
K této tragedii samozřejmě musíme přičíst škody pro občany abnormálním zvýšením cen veškerých výrobků a služeb. Vyzývám odpovědné politiky,úředníky a všechny co můžete zabránit tomuto zločinu proti státu a jeho občanům čiňte okamžitě!
13. 02. 2014 | 22:50

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 19:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy