Česko – rakouská jednání o jaderné elektrárně Temelín

14. 07. 2007 | 12:52
Přečteno 15386 krát
Ve středu 11. července zasedala v Senátu poprvé česko – rakouská pracovní skupina, která jednala o jaderné elektrárně Temelín.

Tato pracovní skupina je svým způsobem unikátní minimálně ve dvou bodech:
1. je to historicky první společná pracovní skupina vytvořená z poslanců a senátorů (je tvořena deseti poslanci a třemi senátory)
2. je to také historicky první skupina zákonodárců z různých států (13 zástupců českého Parlamentu a 11 členů Spolkové rady Rakouska)


Prvnímu společnému jednání předcházela značná skepse týkající se předmětu a hlavně výsledku jednání. Skepse odůvodnitelná dlouholetým vleklým česko-rakouským sporem o elektrárnu Temelín.

V roce 2001 byla v Bruselu podepsaná dohoda z Melku, která reagovala na odpor rakouských občanů proti jaderné elektrárně Temelín. Na středečním jednání došlo k vyjádření názorů jak českých, tak rakouských zákonodárců. Nutno dodat, že názorů značně odlišných.

Česká strana věří, že posouzení Mezinárodní agentury pro atomovou energii, dle které je Temelín bezpečnou elektrárnou, je postačující a směrodatné. Dohoda z Melku je tudíž naplněna a lze ji nahradit standardní informační smlouvou, která je již schválena českou vládou.

Rakouští zákonodárci argumentují emocemi hornorakouských obyvatel, pro které byla havárie černobylské elektrárny nesmírně traumatizující. Zdůvodňují tak velké obavy i blokády na hranicích.

Česká strana disponuje množstvím posudků dokládajících bezpečnost jaderné elektrárny Temelín, a to včetně zpracovaných dopadů na životní prostředí. Vliv Jaderné elektrárny Temelín na životní prostředí je podle těchto posudků nízký, nevýrazný a přijatelný.

Češi také prožili černobylskou tragedii. Byla pro nás o to horší, že se tehdejší totalitní režim snažil její důsledky zatajit. U nás nedošlo k zavržení jaderné energetiky. Ano, byla to velká havárie s velkými následky, ale technický systém černobylské elektrárny byl úplně odlišný od dnešních elektráren. V Černobylu navíc došlo k naprostému selhání lidí a k porušení všech existujících bezpečnostních předpisů.

Myslím, že jaderné elektrárny jsou jednou z cest jak v budoucnu elektrickou energii vyrábět.

Navíc nelze opomenout, že v návaznosti na zprovoznění jaderné elektrárny Temelín došlo postupně k vyřazení tepelných elektráren o stejném výkonu. Došlo tak ke snížení emisí oxidu siřičitého o 200 000 tun za rok, emisí oxidů dusíku o 35 000 tun za rok.

Možná není známou skutečností, že i odsířené uhelné elektrárny emitují do ovzduší stonásobně více radioaktivity než elektrárny jaderné.

Na příštím jednání česko-rakouské pracovní skupiny, které se uskuteční v září ve Vídni, budeme projednávat technicko - bezpečností otázky Temelína. Věřím, že se s Vámi potom budu moci podělit o hmatatelnější výsledky tohoto jednání.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

SuP napsal(a):

Za mě promluvil již ministr zahraničí Schwarzenberk. Když jsem pak na tričkách účinkujících na Live Earth viděl heslo "Say NO to nuclesr energy", začalo být jasnější, odkud vítr vane.
14. 07. 2007 | 17:53

Martin napsal(a):

I já se přidám, i podle mě jsou Rakušané přinejmenším padlí na hlavu. Jsou to jako ve všech podobných případech poměrně jednoduché počty: spotřebujeme určité množství energie a nejsme ochotni se toho vzdát. Takže tu energii musíme vyrobit. Při započítání externalit je jaderná elektrárna nejlevnější a nejčistější zdroj elektrické energie...

A není to jen radioaktivita popílku z tepelných elektráren - kolik např. lidí zemře nebo je zraněno při dopravních a jiných nehodách způsobených v souvislosti s přepravou tisíců a milionů tun uhlí? Ale to jsou právě ty externality. Inteligent chápe, rakouští sedláci zřejmě ne.

Ovšem to celé jim nebrání od nás naši elektrickou energii kupovat...
14. 07. 2007 | 18:16

Petr napsal(a):

Já docela Rakušáky chápu. Oni používají hodně vodní el., něco dovezou. Takže proč trpět jadernou elektrárnu "za plotem"? Já s ohledem na omezené množství paliva pro tepelné elektrárny souhlasím. S tzv. ekologií jad.elektráren proti tepelným je to sporné stejně jako u hybridních automobilů.
14. 07. 2007 | 18:44

h_ napsal(a):

Ano, mate plnou pravdu pani senatorko. A kdyz jsou rakousti obcane tak traumatizovani z jaderne energie obecne, tak se schvalne rakouskych kolegu zeptejte, jak rakouska vlada reagovala na nehodu v Paksi v r.2003.
A jen tak mimochodem, vsadil bych boty, ze v te komisi neni ani H. Bock, ani M. Villa , zadni aktiviste, ale skutecni odbornici.
15. 07. 2007 | 10:13

jerry napsal(a):

Je to sice unfair, ale co takhle přestat dodávat elektřinu Rakušanům v parném létě, když se v Německu zastaví větrné elektrárny a je přechodný nedostatek energie v síti. Byli by potmě a bez klimatizací a rázem by pochopili, že jaderná energie je sice potenciálně nebezpečná, ale lidé zatím nic lepšího nevymysleli. Takže pokud se nechceme vrátit do jeskyní k loučím, musíme i Temelín akceptovat. Bohužel termojadernou fůzi jako slunce asi tak lehce nezvládneme.
15. 07. 2007 | 12:37

radek napsal(a):

Postoj Rakušáků nemá nic společného s realitou. Když jsem kdysi přejížděl česko-rakouské hranice, tak přistoupila k mému autu skupinka mladých lidí. Ani nemuseli nic říkat. V jejích očích plál fanatismus na sto honů. Takový co občas vidím u "pravověrných" věřících.Pak mi skutečně předali letáčky s nápisem Temelín stop.
Přesně tento typ upaloval kdysi čarodejnice a obracel mečem na tu správnou víru.
Plýtvat na ně racionální argumenty je ztráta času.
15. 07. 2007 | 17:20

Jana J napsal(a):

Jen tak dál paní senátorko, po Romech přijdou Rakušáci! Sbírejte bodíky na xenofobii, to teď letí. Já s rakouskými aktivitami na hraničních přechodech také nesouhlasím, ale házet Rakušany do jednoho pytle, jako odpůrce Temelína je blbost. Nám v jižních Čechách spíš vadí, že máme pomalu nejdražší elektřinu v ČR, spolu s Temelínem.Jinak co se týče Rakouska, víme u nás velmi málo, protože Rakousko jaksi nepatří mezi"in" státy. Můžete si na ně stěžovat u Ústavního soudu, jak ráda činíte v jiných případech, ale tady vám to asi nebude nic platné.
15. 07. 2007 | 18:22

Hana Párová napsal(a):

Vážená paní senátorko,

"Navíc nelze opomenout, že v návaznosti na zprovoznění jaderné elektrárny Temelín došlo postupně k vyřazení tepelných elektráren o stejném výkonu. Došlo tak ke snížení emisí oxidu siřičitého o 200 000 tun za rok, emisí oxidů dusíku o 35 000 tun za rok."

Mohla byste uvést kterých? Jak známo, ČEZ porušil svůj slib a žádnou tepelnou elektrárnu po uvedení Temelína do provozu neodstavil. Můžete uvést, které konkrétně máte na mysli?
16. 07. 2007 | 16:43

Karel K. napsal(a):

To: Jana J. Paní Jano, naprosto s Vámi souhlasím a zejména chci zdůraznit nejdražší elektřinu v J.Čechách. Máme za humny Temelín a platíme nejvíce, údajně kvůli přenosové síti. Ta je ale do našich domovů nejkratší (zřejmě ale jsou u nás dráty zlaté). Toto ale paní senátorku nezajímá a raději zabředává do naprosto zbytečných diskusí s tupými rakouskými sedláky. Upozorňuji, že si jinak normálních rakušáků vážím.
17. 07. 2007 | 13:18

Nový Jan napsal(a):

Pěkně napsáno. Rakušané obecně nepochybně nevykazují nižší IQ než Češi, ale ten Temelín je jejich slabé místo.
Asi ten tyátr budeme muset vydržet. Hlavně neodplácet agresivitou ani nepřistupovat na nějaký "nezávislý" soud nebo arbitráž.
Jako si Rakušané platí Kuchtovou aspol, tak si dokážou zaplatit arbitra nebo soudce. Pozor na to!
17. 07. 2007 | 16:43

host napsal(a):

Dva roky bydlím v Rakousku. Rozhodně se neztotožňuji s názory, že Rakušané jsou "padlí na hlavu". Schwarzenberg se poněkud pejorativně vyjádřil o obyvatelích Horních Rakous (OberÖsterreich). Uvědomte si, že v Rakousku dostavěli jadernou elektrárnu za několik miliard a pak ji zalili betonem, jenom proto, že to ve všelidovém hlasování o fous projeli. Oni nemají trauma z Černobylu, ale z vlastních vyhozených peněz.
17. 07. 2007 | 19:12

Pape napsal(a):

Paní senátorka není moje
krevní skupina, ale přesto
s ní souhlasím. Já osobně bych
rovněž souhlasil s názorem, nechcete Temelím, buďte potmě!
Pravda je i to, že tupí rakouští sedláci mají strach
o svou existenci a zřejmě proto dělají vše, do dokáží.
18. 07. 2007 | 00:07

milan napsal(a):

děkuji Vám
18. 07. 2007 | 03:29

Hippo napsal(a):

Jel jsem nedávno přes Dolní Dvořiště a Linec... cestou mě v Rakousku vítaly nápisy v češtině o tom jak je Temelín nebezpečný? Vysvětlil někdo některým lidem z Rakouska, těm kteří např. tyhle nápisy nebo blokády atd. mají na svědomí, že doby "starého mocnářství" už jsou dávno pryč, a že dokonce již dávno nejsme ani zaostalou postkomunistickou zemí? Zřejmě ne... Cestou kolem těchto "billboardů" jsem se zabýval myšlenkou vyvolat v česku protestní akce proti Rakousku a sabotovat třeba Spar a další rakouské firmy protože zboží, které je tam občas k mání by se dalo též označiot za nepříliš kvalitní, pří... Jenže to se naštěstí nestane, jsme totiž kulturní země s delší tradicí než Rakousko, takže nemáme zapotřebí dávat svojí "nadřazenost" někomu najevo. Rakušané jsou u nás vítáni!
18. 07. 2007 | 06:37

hawk. napsal(a):

Díky, paní senátorko, po dlouhé době jsem se setkal s názorem plným faktů a prostým emocí. A ještě Vám musím dát za pravdu. S diskutujícími se ztotožňuji, zvláště s těmi, kteří by energii vypli Rakušanům s odůvodněním, že jde pro ně o energii nepřijatelnou, špinavou a tak jí nemůžou užívat. Takový malý black aut pro Horní Rakousy. Myslím, že by je ta jejich hraniční aktivita rychle přešla. Nakonec do budoucnosti není jiné alternativy, než stavět další a další jádro. Malá spotřeba, vysoká funkčnost, šetrnost pro planetu a úplně nové bezpečí, protože od dob Černobylu bezpečnost jaderných elektráren opravdu hodně pokročila. Srovnejme počet mrtvých v Rakousku kvůli jaderným elektrárnám a kvůli dopravním nehodám. Myslám, že Rakušané by opravdu měli začít chodit pěšky a orat pluhy s voly.
18. 07. 2007 | 10:08

Jirka Jarda napsal(a):

pro petr: Jaderna el. je do budoucna nejekologictejsim zdrojem energie! Jestli jde o radioaktivni odpad, coz je padny argumet proti, jsou dnes jiz znamy technologie, jak z nej ziskat jeste vice energie a vysledkem jsou pouze neskodne castice. (Studeny reaktor) Jde jen o to kdy budou tyto technologie doladeny a pouzity. Potom se vyhorele palivo stane obchodnim zbozim ;-) Jestli mate nekdo presnejsi informace opravte mne prosim.
18. 07. 2007 | 12:42

Petr napsal(a):

Jsem s jednou z nejprůmyslovějších zemí na světě na hlavu ,a po průmyslové celky se u nás neustale budují a spotřeba tohoto průmyslu je velká. Takže bude asi v blízké budoucnosti nutné dostavět další bloky temelínské elektrárny. Co pak budou Rakouští aktivisté dělat ? To se budou stavět blokády dál ?

Klima Evropy se pomalu mění a voda všude ubývá. Nevím kolik % energie vyrábí Rakouskou tzv. obnovitelných zdrojů ? a kolik vlastně energie dováží ? a kolik samo vyrábí ?

Mate nějaké informace ?

Na konec bude muset slavné Rakousko nějaký ten Temelín postavit nebo budou muset být energetický závislé na sousedech . Takže na krásně se může stát že těm protestujícím budou doma zima a budou po tmě. To jsem zvědav jak budou protestovat dal proti jaderné energii. Jenom doufám aby ten výpadek v Rakousku nezpůsobil celkovou tmu v Evropě. To by to Rakousko dostalo direktivně z Bruselu obnovte stavbu své jaderné elektrárny !
18. 07. 2007 | 15:07

Soňa Paukrtová napsal(a):

Odpověď paní Haně Párové:
K dotazu, zda došlo ke snížení výkonu v uhelných elektrárnách, lze najít odpověď na stránkách ČEZ, a.s. na adrese:
http://www.cez.cz/presentat...
Tuto informaci jsem si ověřila i na Státním úřadu pro jadernou bezpečnost.
18. 07. 2007 | 18:12

Jaderný realista napsal(a):

Proč neprotestují vůči jiným blokům JE v okolí, nu proto že si to necháme líbit
18. 07. 2007 | 21:04

Jan Nezaslepený napsal(a):

Švédská vláda již dávno prohlásila, že po roce 2005 nebude v zemi jediný blok JE. Řekla A a neřekla B. Praxe ukázala, že se bez JE neobejdou. Každého odpůrce JE bych povinně nastěhoval do blízkosti klasické. Za cca 40 let provozu klasických uhelných elektrobloků a přidružených dolů v USA přišlo o život 35 000 lidí.
18. 07. 2007 | 21:11

Ivan Dorica napsal(a):

Jaderná elektrárna Temelín pro svoji dokonalou poruchovost měla už být dávno uzavřena.Je to vskutku neelektrárna ,něco jako časovaná bomba.
Neomylný člověk se opýšil jadernou silou.
Jaderné elektrárny jsou minulou pýchou éry komunismu,doby poroučení větru,dešti!
S pozdravem Ivan Dorica
18. 07. 2007 | 23:13

Austrijáci napsal(a):

jsou na nás pěkně nasraný už od roku 1918. To, co propásli na Dukovanech, nám vracejí na nyní Temelínu. Jihočeský kníže měl tisíckrát pravdu, když o nich prohlásil, že jsou to magoři. Za čas se začnou jaderky znova budovat, protože dojde uhlí a ropa a kozičkáři to foukáním z huby do vrtulí nespasí. A přisuzovat jaderky komunistům je pitomý blábol, ti za to nemohou.
19. 07. 2007 | 08:29

Hugo napsal(a):

A co ked im vadi viacej CEZ? Jednoducho je moc velky a prerastol vecsinu ak nie vsetky Rakuske podniky svojou hodnotou aj ziskom. A to si predsa tito nacionalni postmonarchysti nemozu nevsimnut.
20. 07. 2007 | 00:02

Budgie napsal(a):

Souhlasím s názorem,že jim vadí ČEZ.A Temelínská JE taky.HLAVNĚ PROTO ŽE NENÍ JEJICH.Všimli jste si,že Masaryk a Štefánik byli vlastně zcela smazáni tou naší udavačskou a prodejnou elitou národa?Jak se tady na to dívám,tak jsme jednou velkou E55 od slovenských hranic až do Aše.Člověku se s toho chce zvracet.
20. 07. 2007 | 07:54

vojta napsal(a):

Nacpat co nejvíce peněz do výzkumu studené fúze. Jinak to nejde.
22. 07. 2007 | 12:35

Karel napsal(a):

Nedělejte si iluze, zelená svoloč a fanatici budou i proti fúzi.
22. 07. 2007 | 21:31

V. napsal(a):

Celý problém je také v tom, že Rakušané si myslí,že jsou nadřazeni Čechům. Smůlou je, že elektrárna byla budována dvěma režimy a během výstavby se měnily projekty a dodavatelé, a to nevyvolává přílišnou důvěru v bezpečnost Temelína. Vystoupení našich expertů přes jadernou energetiku je minimální jak v Čechách tak za hranicemi.
23. 07. 2007 | 15:52

Milan napsal(a):

Co já vím, tak JE se v Rakousku nepodařilo dokončit a přestavěli ji na plynovou a plyn dováží z Ruska, což je přímo geniální řešení.Jinak Rakousko v jádru zaostalo, co já vím, tak mají jeden reaktor přímo ve Vídni, ale malý.Tak nevím,nevím, jak se můžou vůbec kvalifikovaně vyjadřovat o Temelínu
23. 07. 2007 | 18:13

Hanák napsal(a):

Temelín je politická záležitost Jako kdysi Gabčíkovo.Tudíž - neřešitelná.
23. 07. 2007 | 19:33

JH napsal(a):

Co já vím, tak mají přímo ve Vídni reaktory a v Salzburku třetí. Podobají se našim Zeleným, co se přivazují k Temelínu a ne k holešovickému reaktoru, o Řeži nemluvě ...
23. 07. 2007 | 21:47

JH napsal(a):

oprava: ve Vídni 2 reaktory
23. 07. 2007 | 21:47

Šumavák napsal(a):

Milane, to toho teda moc nevíte!
Přestavění na plynovou doporučovali nám , ale sami to nikdy neudělali. Ani Zwentendorf betonem nezalili! JE Zwentendorf dlouhá léta sloužila jako sklad náhradních dílů pro německé elektrárny stejného typu a stáří.
Výroba byla nahrazena dvěma uhelnými bloky, postavenými ca 5 KM od Zwentendorfu v obci Duernrohr a zásobovanými uhlím z ostravska a Polska.Dodnes, 5000 tun denně!

Pro Janu.J a Karla K. - proč si nestěžujete u toho, kdo to zdražení způsobil?
Hornorakouská Energie -AG odkoupila od obcí akcie JčE( doufám, že víte co to bylo) a zvedla ceny na rakouskou úroveň přesto, že i nadále nakupovala proud od ČEZu za 1,05 Kč !!! Když se provalilo, že ti co bojují proti Temelínu, vlastní rozvodné sítě v Jč a Jm kraji a měli z toho doma průser, tak si vyměnili 10% akcií s E-ON a od té doby se ten distributor jmenuje E-ON !!! A ten stanovuje ceny dodávané elektřiny. S ČEZem a Temelínem to nemá nic společného. Snad leda že tam, kde je ČEZ i distributorem , je ta elektrika pdstatně levnější !
Tak si laskavě své Jihočeko-matkovské kydy strčte za klobouk a zajímejte se o realitu....

PS.
Ještě vás čeká zásadní zdražení vody, protože ta samá Energie-AG koupila JiVaK !!
A ne s cílem ho dotovat!
23. 07. 2007 | 21:52

Milan napsal(a):

To je pravda, že toho moc nevím, ale je fakt, že se o tom skoro nic nepíše a právě novináři by si takových informací měli všímat a hlavně je uveřejňovat. To je opravdu nádhera, místo JE postavit uhelnou elektrárnu, no jsou to prostě sedláci, jinak už se to nedá slušně říci.
24. 07. 2007 | 08:01

omg napsal(a):

Když nebudem mít temelín, tak budem mít zničenou přírodu větrníky jako oni, to chcou?
ptže sou ta lamy, nedocházíjím, co kolik produkuje ;)
24. 07. 2007 | 08:44

Hieroglyf napsal(a):

To: Ivan Dorica. Ve Francii jsou ze 2/3 elektrárny jaderné. Zřejmě také pýcha komunismu.
24. 07. 2007 | 08:51

VOLIČ. napsal(a):

STRAŠENÍ lidí,až na vyjimky se musí a jinak to nejde opírat o demagogii,tedy o lidi,kteří nevědí,že se jedná o politické cíle,například strana zelených.Ačkoliv věřím,že neznalých lidí u nás moc není, přesto mají stále více navrch.Snad v budoucnu rozum zvítězí,ale tomu moc nevěřím,protože např.u nás ve vládě hraje velkou roli strana která má nejmenší podporu voličů asi šesti procent.Ti co dostali nejvíce hlasů vlastně nevládnou aby neztratili svoje pelechy..
24. 07. 2007 | 12:05

Faux Pas napsal(a):

Diky.

p.s. Argumenty zalozene na emocich prusackeych prsticu ovci jsou z vedeckeho hlediska dobre krave pod lejno.
Tak jim to prosim v zari vyridte.

Jo a prosim at trosku brzdey s tema vertnyma zmetkama (pry elektrarnama) co sem chtey vecpat. Nebrat - cokoliv jen to neee...
24. 07. 2007 | 13:15

TomasK napsal(a):

Vubec se Rakusanum nedivim, pred rokem 1989 jsem sledoval pouze rakouskou televizi a videl jsem co se v Rakousku po Cernobylu delo. Hygienici s dozimetry bchazeli prodejny se zeleninou - pipalo jim to hrozne - a likvidovali prakticky vsechnu zeleninu. Byl vydan zakaz pastvy zvirat a krmeni zelenou pici. Byl vydan zakaz sberu hub. Co se delo u nas? Signalizace na obecnich uradech(MNV) samozrejme reagovalo, predseda volal na Co, co s tim ma delat? Odpovedeli mu, aby to vypnul, kdyz mu to vadi.
24. 07. 2007 | 17:46

josefek napsal(a):

.... a vysvětlil také někdo těm rakušákům, že to co se stalo v Černobylu není u reaktorů tybu VVER možné... proč neprotestují proti Dalešicím nebo proti školnímu reaktoru ( špičkový výkon 100 MW ... jedna desetina Temelína )ve Vídni..
25. 07. 2007 | 14:27

Karel napsal(a):

Jo jo a pokud měli ještě šilink, dostával zemědělec na podzim 500 šilinků za den když na hraniční cestu postavil k účelu blokády traktor. Kdopak to tak asi mohl platit ?
25. 07. 2007 | 22:28

Karel napsal(a):

A mám ten dojem, že jim nikdo dodnes neřekl, že na Vídeňské VŠ mají v provozu také malinký atomový reaktor :-))))
25. 07. 2007 | 22:29

Václav.K. napsal(a):

Jen se divím, proč si V Rakousku nedají do pořádku lanovky, už jim zabily desítky lidí a nic se s nimi neděje.Rakušané jsou pořád sedláci a nerozumnějí technice.Proč tedy nepřesedlají z aut na koně a nesvítí doma petrolejkami.
26. 07. 2007 | 08:24

grison napsal(a):

rakušáci pořád nepochopili, že monarchie už nějaký ten pátek je minulostí a je nezbytné jim to dostatečně důrazně připomenout, třeba i za cenu zhoršení vzájemných vztahů,pak snad aspoň trochu vystřízliví. To co si dovolují, je jednoznačné zasahování do vnitřních záležitostí ČR.
27. 07. 2007 | 12:32

Popleta napsal(a):

Já ani nevím o co pořádně běží. Beru to jako politickou hračku. Chci hlas tak ukážu na nepřítele. Temelín sem, Temelín tam. Co takhle Dukovany? Ty Rakušákům nevadí? Je to starší technologie a bezpepečnost je tam řešena jiným méně bezpečným způsobem. Co vlastně vadí Rakušákům? Asi to bude jen ten velký výkon který je v Temelíně a který oni nemají k dispozici.
27. 07. 2007 | 13:48

Jan Fischer napsal(a):

Vzhledem k větší potřebě elektrické energie z důvodu rozvoje, ale i klesající zásobě fosilních paliv je jaderná elektrárna rozumným řešením. Nejsem proti obnovitelným zdrojům, ale ty naprosto nestačí a nebudou stačit ani za mnoho let. Pro zajímavost, ve srovnání s temelínskou jadernou elektrárnou je její sluneční sousedka "energetickým trpaslíkem". Roční produkci elektrárny v Bušanovicích zvládne Temelín vyprodukovat za zhruba 25 minut (pozn. zdroj údajů - ČEZ). A to je největší sluneční elektrárna ve střední Evropě a samozřejmě také v ČR. Obnovitelné zdroje jsou spíše doplňkem a věcí studie než plnohodnotným řešením energetické otázky. Každopádně je vždycky lepší mít zdroje energie různorodé, než závislé na jednom zdroji.

V celém světě je trend spíše pro rozvoj získávání el. energie z jádra. Například Francie už dnes získává více jak 60% el. energie z jaderných elektráren. Jiným řešením by byla výstavba nových elektráren, ale jakých? Tepelných (na uhlí)? To je opět problém se zdrojem uhlí... A co ekologické dopady? Při těžbě uhlí a vznik nebezpečného skoku, oxidů, spalin.

Větrné elektrárny jsou zase nedostatečně výkoné a problémů s nimi je více. Větrné elektrárny lze stavět pouze v místech, kde má větrné proudění potřebné parametry. Nelze je tedy stavět všude, to platí v podstatě u všech obnovitelných zdrojů. Větrné elektrárny sice neprodukují skleníkové plyny, produkce CO2 za celý životní cyklus VE (počítaje v to jejich výrobu/instalaci/demontáž) je ale v přepočtu na jednotku vyrobené energie téměř stejná, jako např.: u elektráren jaderných. Výkon větrných elektráren je velmi proměnlivý a z dlouhodobého výhledu řízení náhodný. Energii takto získanou v zásadě nelze "skladovat" je tento zdroj velmi nevýhodný pro plnohodnotné získávání energie. Měrné investiční náklady, vztažené na odvedenou práci, jsou pro VE neúměrně vysoké. Nebýt různých dotací (z EU apod.) jistě by ubylo razantně jejich provozovatelů a majitelů.

Další velké vodní elektrárny se už u nás stavě nemohou, nebo je to velmi nepravděpodobné a malé jsou opět jen malým doplňkem. Nevýhodou je značná cena a čas výstavby a nutnost zatopení velkého území apod. Neopomenutelná je také závislost na stabilním průtoku vody

Další zdroje energie jsou pro nás dokonce naprosto nemožné (např. přílivové elektrárny - nemáme moře).
Politické řešení sporu s Rakouskem v nedohlednu! Rakousko udělalo velkou chybu, když zastavilo jejich jaderný program a dnes dováží větší množství energie, než by vyrobila jejich jaderná elektrárny (pozn. JE Zwentendorf je dnes nefunkční). Což má dopad na jejich ekonomiku a ten se bude jen zvětšovat a ČR není povinná opakovat chybu někoho jiného! Nutno dodat, že tehdy, když se rozhodlo o zastavení provozu v Rakouské JE Zwentendorf šlo hodně o zpolitizování celé věci, namísto odborné diskuze a tak je to v Rakousku i dnes. Vždy si vzpomenu na případ chytrých podvodníků, kteří u našich jižních sousedů prodávali přístroj, který údajně nepustil do domu el. energii vyrobenou v jaderné elektrárně (JE), což byl podvod, ale solidně na tom vydělali. Jde o to, že v Rakousku má přednost hysterie nad odbornou stránkou věci a navíc se dá na tom vydělat a nejen peníze, ale i politický a jiný kapitál.

Co teď? Těžko radit, ale určitě není třeba hledat rychlé řešení, které není možné. Přistupovat na třetí (možná dosti pochybnou) stranu, která by měla spor vyřešit. Rakouská vláda je si totiž jistá, že není možné obhájit jejich postoj, kdy bezprecedentně zasahují do práv sousedního státu a to naprosto neoprávněně. Rakouská strana bude vždy tvrdit, že JE Temelín není bezpečná. Zjednodušeně bude tvrdit, že tam kde jsou čtyři šroubky by jich mělo být pět.

Musíme bojovat za svá práva rozhodovat o otázkách energetické ne/závislosti na jiných zbrojích, aby nás nikdo nemohl "odstřihnout" od důležitého zdroje, jako se tomu stalo s ropou z Ruska. Chceme být, ale tím kdo je nezávislí, chceme být nezávislým státem a nebo ne? To je hlavní otázka!
27. 07. 2007 | 16:23

pablo napsal(a):

zná madame rozdíl mezi rakouským "Nationalrat" a "Bundesrat" ?
:-))
29. 07. 2007 | 21:39

Cechoun v Rakousku napsal(a):

Ano, otazka Temelina je v Rakousku otazkou histerie a zaminky lecit si komplexy na tech menecennych. No a tyhle ti tam, ti to teda zarucene jsou.

K cele, zcela politicky manipulovane eskalaci (ktera, nutno podotknout, se Rakusanum vymkla a dostala se za hranici, za niz se cela vec jiz neda rozumne deeskalovat) doslo po naprosto skvele reakci EU statu na pakt W. Schuessela a Heidera. Rakousko tehdy, jako cernou ovci vysoupli od stolu a prihlizely tomu, jak se v te zumpe, kterou si sami nastrojili zcela neohrabane potapi a topi. A nutno podotknout, ze to neohrabaneji opravdu neslo. A protoze okolni svet mel pravdu, a oni proti ni nic nemeli, bylo to den za dnem, tyden za tydne bolavejsi, a jak se tam rika 'peinlich'. A EU staty si dali na cas, a to bylo dobre.

Co se mimo jineho take stalo bylo to, ze tyhle ty opice, ktere porad jeste nestacili ani spadnout z tech stromu, a ackoliv stale jeste cekajici na 'nase' milostive svoleni k vstupu do raje EU se opovazili toho nejnepripustitelnejsiho zlocinu, a timto bylo vyjadreni sympatii se staty EU a pripojeni se k jimi vyhlasenym sankcim. A tuto, v cele historii lidstva nevidenou drzost se rozhodl W. Schuessel a Hornorakousky zumpnim nalezite potrestat. A proto dostal Temelin tu pozornost, a pozehnani stat se onim, takrka nabozensky vasnivym cilem nenavisti a tematem, ktere jinak na Bundeslaender roztristene Rakousko vnitrne sjednocuje. A take proto dodnes nikomu ani v nejmensim nevadi, ze na tema JE Temelin defacto neexistuje otevreny dialog na urovni odborniku a racionalnich faktu. Za to, to vse za radne a masivni podpory v tomto ohledu angazovaneho, spolehliveho Rakouskeho urednickeho aparatu.

Temelin je v prvni rade problem Rakouska, a zpusob jak s nim zachazi je prekrasny priklad toho, jak si pocinaji i v jinych otazkach. A protoze se v cechach na ty ostatni priklady nejak zvlast neukazuje, lide v cechach to nevidi a casto si Rakousky pohled na otazku Temelina vysvetluji bez zohledneni sirsich okolnosti. A to je skoda a matouci. Rakousko ma s Ceskou republikou dlouhou hranici a mnoho spolecneho, a vice usili venovaneho lepsimu poznani sveho soudeda by urcite prospelo kvalitativne vyssim pohledum na pocinani Rakouska v otazce JE Temelin.
30. 07. 2007 | 23:47

greta napsal(a):

Jenom doufám že ta komise úředníků Temelín neodpálí stejně jako jiní úředníci odpálili Černobyl.
01. 08. 2007 | 09:07

jonáš napsal(a):

To je snadné, jerry -- stačí když tu přebytečnou elektřinu vykoupíte od ČEZu resp. ČEPS sám. Pokud nabídnete konkurenceschopnou cenu, zaručuju vám že přes hranici neproklouzne ani elektron.
01. 08. 2007 | 09:17

Ing. Karel Ploranský napsal(a):

Nelogičnost a iracionalitu rakouského odporu proti Temelínu nejlépe dokládá jejich "neodpor" proti Dukovanům. Je to elektrárna mnohem starší, s mnohem méně propracovanými bezpečnostními systémy, stojí mnohem blíže k jejich hranicím, do Vídně je odtud jen skok (a to ve směru převládajících větrů). Přesto jim Dukovany nevadí - protestují pořád a vytrvale jen proti Temelínu...

Kdo se domnívá, že Rakousko kryje podstatnou část své spotřeby z vodních zdrojů, je naivní. Ano, díky Alpám jich mají víc než my - ale ani zdaleka ne tolik, aby nebyli absolutně a jednoznačně závislí na kupované energii. A ta v Evropě pochází VŽDYCKY z velké části (možná převažující části) z jádra... Energie v síti je z principu anonymní, nelze určit, kdo, kde a z čeho ji vyrobil. Což Rakušané dobře vědí - a pokud ne, měl by jim to někdo dát dostatečně jasně najevo. Já osobně bych pro takový jeden výchovný "black out" byl, jen kdybych měl moc a prostředky jim ho zařídit.

Obnovitelné zdroje jsou krásná věc - jen se musí každý důkladně zamyslet nad jejich reálnou efektivností. Je nesmysl domnívat se, že když vítr nic nestojí, tak že je energie z "větrníku" ZADARMO. Ten větrník musel někdo vyrobit (počínaje vytěžením rud přes výrobu a postavení, včetně spousty transportu mezi jednotlivými fázemi). A po celou dobu jeho životnosti k němu musí pravidelně někdo jezdit autem kvůli dozoru a údržbě. Je otázka, jestli větrníky vůbec vrátí alespoň tu energii, která se na jejich vznik a provoz spotřebuje...
Kdyby nebylo tučných dotací z kapes poplatníků celé EU (plus další všemožné podpory a zvýhodňování), nestál by ani jeden. Ani v Německu. Žádný střízlivě uvažující investor by do něčeho tak iluzorního nestrčil ani pětník.
Co se týče vodních zdrojů: I komančové se využitím alternativních zdrojů zabývali - a hlouběji a seriózněji, než by dnes mnozí věřili. Podle jimi zadané studie z doby po ledovém probuzení do roku 1979 by vodní zdroje ČSSR za (absurdní) podmínky, že by se ze všech řek a potoků nadělala doslova schodiště, mohla pokrýt nanejvýš 6 % tehdejší spotřeby. To by snad mohlo stačit, aby zelení naivkové procitli ze svých utopií.
A co ještě zbývá? Slunce je další iluze. Snad trochu (zdůrazňuji TROCHU) může přispět biomasa - ale jinak je jádro jediným reálným a bezpečným zdrojem. Bezpečným myslím z hlediska stability dodávek.
A co se týče bezpečnosti z pohledu vizí o dalších Černobylech, znám jiná rizika, mnohem pravděpodobnější - která nikoho neznepokojují...
01. 08. 2007 | 11:08

Ing. Karel Ploranský napsal(a):

Reakce na příspěvek od TomasK

Milý TomasiK, rad bych vedel, odkud mate ty pohadky o dobe po Cernobylu u nas.
Ja jsem v te dobe jakozto nevojak pusobil (chte-nechte) v CO. Meli jsme tam nejcitlivejsi dozimetry, jake v te dobe byly bezne k dispozici (a na CO se nesetrilo!). Nenamerili jsme nic. Prostě NIC... To o pípající signalizaci na MNV je pustý blábol. Jednak nic takového neměly, jednak bych tenkrát býval byl první, komu by vyplašený předseda volal.
01. 08. 2007 | 11:19

Ing. Karel Ploranský napsal(a):

A ještě k rizikům radioaktivity:
Nesmírně mne potěšilo, že v článku se jasně a naplno říká to, co zelení důsledně ignorují a před veřejností zamlčují.
Jaderné elektrárny by se musely opravdu hodně snažit, aby dostaly do okolního prostředí tolik radioaktivity, kolik jí tam dodává popílek z elektráren klasických.
Uhlí jako každá hornina je přirozeně radioaktivní. Popílek, který zbude po spálení organického podílu, je koncentrátem původní hmoty - a spalovací proces radioaktivitu nezlikvidoval. V severočeských elektrárnách se navíc spaluje takové uhlí, které by doma v kamnech nikdo nedonutil hořet - podíl minerálních složek, nositelů radioaktivity, je v něm značně vysoký. A tohle se nám dnes a denně, po dlouhá desetiletí, sype za krk.

Spalování uhlí má ještě jeden aspekt, který také stojí za zdůraznění.
Uhlí je cenná chemická surovina. Jediná, která nám zbude pro výrobu plastů, až spálíme všechnu ropu...
Spálit uhlí je vlastně to nejpitomější, co s ním lze udělat!!!

Naši vnukové či pravnuci nám za to rozhodně nepoděkují, že ho pouštíme komínem.

Sláva Temelínu. Nemám ho rád, ale je to prostě NUTNOST.
01. 08. 2007 | 11:37

Miloš Hunka napsal(a):

Je to už poměrně dlouhodobě trapná záležitost. V poválečných dějinách Evropy je to naprosto bezprecedentní záležitost, aby zblblá a zmanipulovaná banda tzv. ekologů prováděla na hranicích takovéhle věci a přitom o pár kilometrů dál jsou německé hranice a tato země se výrobě energie z jádra vůbec neomezuje, takže je to akce cílená, podle mne jednoznačně s ekonomickým pozadím, protože energie z Temelína k nim dodaná jim nevadí. Jednoznačně souhlasím s výroky knížete Schwarzenberka. Připadá mi však dosti neadekvátní reakce naší vlády, když si takto rakušáci mimo jiné řeší i problémy domácí politické scény. Po roce 1918 naši lidé rakušáky nenáviděli z pochopitelných důvodů pak se situace zlepšila a tato banda pomatenců to může dostat do původních kolejí, je to trapas a jednoznačně na straně Rakouska.
02. 08. 2007 | 12:25

Míra napsal(a):

To: Jirka Jarda. Ano, opravdu je to tak. V Japonsku se dokonco vyhořelé palivo nenazývá odpadem, ale surovinou.
02. 08. 2007 | 16:43

Zach napsal(a):

Za 12 let co pracuji po celé Evropě jsem se nesetkal s většími a arogantnějími blbci než jsou Rakušáci.Nakopat jim do konců zad,protože vysvětlit jim podstatu nějakého problému absolutně nejde!
03. 08. 2007 | 04:29

Franta napsal(a):

No jak nám dějiny ukazují Rakušáci jsou národ, který by stále rád někomu poroučel a někoho zotročoval a má vyloženě pifku na nás Čechy. Přidávali se k Zikmundovi aby vyhladili husity, když nám jejich habsbuští Franc+Pepíci vládli chovali se k nám jako k póvlu a podřadnému šmejdu a když nás jich tatík Masaryk zbavil byli z toho tak špatní, že se neštítili spřáhnout ani s Adolfem aby opět měli nad námi navrch. Po válce z toho měli mindrák a tak se pořád do nás navážejí i v současné době a Temelín si berou jako záminku. Myslím že by bylo vhodné i u nás udělat nějaké aktivity ale vyloženě protirakouské a vracet jim to-třebas těm sedlákům bojkotovat jejich potraviny a nebo ty hnusné a nezdravé čokolády z fialových krav Milka z alpských pastvin, kde se kumuluje všechen nezdravý a toxický šmejd z továrních komínů, který je pak v jejich mléce....
03. 08. 2007 | 08:00

Jiří KNAP napsal(a):

Pane Franto,nezbývá mi nic jiného,než s Vámi souhlasit.Když začali před lety blokovat Rakouští aktivisté hraniční přechody,tak nám zablokovali na hranicích kamion,který vezl export do Rakouska.Vyložili nás jako poslední a to samé se dělo na nakládce jogurtů,které jsme vezli na Slovensko k další,schodou okolností Rakouské firmě.Za námi nezaviněné zpoždění jsme dostali velice velký finanční postih.Od té doby nechci mít s Rakouskem nic společného.Nekupujeme žádné rakouské výrobky,netankujeme u OMV,nejezdíme do Rakouska na dovolené,přestali jsme nakupovat u Juliuse Meinla a i naše firma přerušila spolupráci s Rakouskými obchodními partnery.Našli jsme si nové obchodní partnery a nějaké Rakousko jde mimo nás.Doufám,že nás bude víc.
03. 08. 2007 | 09:41

wrkoslaw napsal(a):

Pro Ing. Ploranského:

1. citlivé dozimetry zvýšenou hladinu ionizujícího záření způsobenou spadem samozřejmě zaznamenaly. Všude tam, kde se v Československu rutinně pracovalo s radioaktivními látkami a kde se rutinně monitorovala úroveň radiace. Po změření spektra spadu bylo jasné že jde o havárii jaderného reaktoru. Cézium pocházející z této havárie změříte v půdě i teď.

2. PRŮMĚRNÁ zátěž obyvatelstva byla v úrovni statistické chyby, ale například v letech následujích po Černobylské havárii je zaznamenám epidemický nárůst poruch funkce štítné žlázy.

3. ve spadu na území Československa se vyskytovaly i tzv. hot spots - částečky paliva vyvržené do atmosféry. Ten, kdo takovou částečku vdechl už mezi námi určitě není.

4. Temelín NENÍ Černobyl, je postaven na jiném principu. K obdobné havárii jednoduše NEMŮŽE dojít.
04. 08. 2007 | 09:53

Jirka napsal(a):

Paní senátorko,

líbí se mi Váš článek i když bych lecos upřesnil, ale to není podstatné.

Píši Vám ale z jiného důvodu. Z výše uvedených reakcí jednoznačně vyplývá, že v kauze Temelín o "JET" vůbec nejde. Ze strany Rakouska se jedná o snahu ukázat, kdo je v Evropě pánem a kdo bude poslouchat. Všimněte si i odborných znalostí části autorů příspěvků. Z diskuze vidíte, že nejsme jenom vzdělaným národem, ale i kulturním (viz úroveň vyjadřování jednotlivých diskutujících).

A proč Vám to všechno píši? Abych Vás inspiroval na další schůzku pracovní skupiny o Temelínu. Na naší straně je dostatek seriózních argumentů, které jsou akceptované i takovými institucemi jako je např. Mezinárodní agentura pro atomovou energii (IAEA). Tato mezinárodně uznávaná instituce, která dohlíží a stanovuje pravidla pro mírové využívání jaderné energie, se jednoznačně vyjádřila ve prospěch Temelína. A největší ironie osudu je, že sídlí právě ve Vídni!

Tak Vám přeji příjemnou atmosféru jednání s Vašimi rakouskými protějšky a pokud to bude potřeba, tak jim, prosím, připomeňte argumenty, které jsou uvedeny nad mým příspěvkem. Děkuji Vám a zase nás poinformujte.
08. 08. 2007 | 12:37

freeeerider napsal(a):

Ziju 4 roky v Hornim Rakousku a osobne si myslim, ze cela tato kauza je dilem par politiku na jedne i druhe strane, snazicich se za kazdou cenu dostat do popredi.Ze dokazou zblbnout par zemedelcu, to se prece deje na obou stranach. Drtiva vetsina obyvatel horniho rakouska temelin uz davno akceptovalo. Samozrejme chteji byt informovani o zavaznych udalostech, tak jako to asi chteji i obyvatele kolem Jete.
Jeste tady nekdo poznamenal neco k lanovkam: v zemi, kde jsou jich tisice, se vzdy neco muze stat. V zemi, kde jich je deset a jeste k tomu rakouskych, je ta pravdepodobnost nizsi.
08. 08. 2007 | 14:56

mirapo napsal(a):

Já se divím tomu, proč se neustále s nimi bavíme, výsledek je podle hesla- čím víc se s hov... mažeš, tím víc
smrdí. Je načase jim přestat lézt do zadku a pořádně si dupnout a uvidíme, jak si zalezou, ani moudrý císař Karel IV. by se s nimi takto nepáral, ale postavil je do latě. Už nám po něm nic nezbylo, bohužel.
08. 08. 2007 | 15:40

Denis Pužo napsal(a):

Prosím Vás proč stále urážíte hornorakous-
ké zemědělce. Hlavní problémem jsou představitelé našich aktivit,někteří už
dnes i ve vládě.Proč nikomu nevadí,že jsou
financováni z druhé strany hranic.Velmi
dobře to Jihočechům napsal "Šumavák".
Jinak se podívejte na naše dějiny, pak pochopíte vztahové problémy Vídně k nám.
Rok 1620 byl počátkem.
10. 08. 2007 | 10:50

pepa napsal(a):

Lide!!

Divim se k tomu,jakym pravem ,jednaji rakusane o elektrarne v nasi zemi!!

Jedname snad my o necem co je v Rakousku??Jiste by se neco naslo ,tak se ptam proc!!
10. 08. 2007 | 16:13

pepa napsal(a):

pepa jeste dodava!!

Asi mame vladu ritole....!!

Nebo neni schopna si dupnout??

Je tady take moznost,ze mohlo dojit i k uplatku!!
10. 08. 2007 | 16:15

Zdeněk Kadlčík napsal(a):

Opakované akce proti Temelínu jsou bezprecedentním zasahováním Rakušanů do
vnitřních záležitostí jiného státu a nikde
jinde sa tak v Evropě neděje.Navíc jsou to akce organizované a financované bůhví kým.
Není již konečně na čase, aby se naši politici ozvali a řekli DOST! Kategoricky a jednoznačně. I na zmiňované komisi.Nebo
snad nám toto kalení vody Rakušany nevadí?
Mně jako občanu ČR ano!
19. 08. 2007 | 10:45

Pavel Volf napsal(a):

Pani senatorko, jedna vec je nadmiru jista, lide jsou tvorove sloziti, nikdy nevite jak komplexni hru hraji a nikdy nevite co za tim ve skutecnosti sleduji a jakeho vysledku se chteji dobrat. Pokud Rakusanum ustoupime ted, pripravime jim pozici k dalsim vypadum&narokum. Nikdo nevi co Rakusane sleduji tim, ze se chteji s nami "domluvit" na NASI elektrarne Temelin. Se vsim je potreba pocitat a kalkulovat az se s Rakusany budou Cesi na necem "domlouvat" ohledne NASI elektrarny Temelin. Pokud v nasi zemi bude vetsina obyvatel pro jadernou energii tak si potom preji jednotne, jasne, pevne a bez ustupku stanovisko od politiku z Cech!
A ten kdo se necha podplacet a korumpovat necht at si tu skrvnu na charakteru nese az do hrobu, ono se na to stejne jednou prijde a skrvna zustane.
19. 08. 2007 | 11:19

bma napsal(a):

Pani senatorko o naší Temelínské elektrárně ví snad celý svět víte alespoň vy kolik procent elektřiny z celkové spotřeby Rakouska je vyrobeno z jádra?Rakušané se v tomto smněru chovají jako zaslepení pokrytci. Děkuji
21. 08. 2007 | 10:56

Jean napsal(a):

Je zde ještě jeden dosud nezmíněný aspekt.Je známo, že ve Vídni OPEC "opéká" ceny ropy.Ropní magnáti jsou tam každou chvíli a není tajemstvím, že obchodem se u jistých národů rozumí i uplácení.Divil bych se, kdyby jejich peníze neovlivňovaly i rakouské politiky a media( a jinde ekologisty)ve prospěch ropy a zemního plynu(voda a vítr nejsou stálé a rozhodující). Tito pak mají zajištěná odbytiště a příjmy a vytvářejí na sobě závislost, čili získávají moc.Jádro je velikou konkurencí ropy a plynu a energetická nezávislost má strategický a politický význam , proto také ten odpor proti němu,a závist od těch, kdo svoji příležitost promarnili.
21. 08. 2007 | 12:49

solaris napsal(a):

Ano, plně souhlasím s názorem ,že rakušáky mrzí /jejich vládu,která nepochybně platí demonstranty na hranicích-sponzoruje plně jejich hnutí...!!!/, že sami museli svoji jadernou el. zalít betonem...navíc se zde projevuje ono staré trauma ještě z mocnářství: myslím, že nejen kvůli Havlíčkovi,Haškovi a Masarykovi bychom neměli zapomínat na komplex méněcennosti, který se projevoval a projevuje Temelínem jsko tatáž šikana čechů rakušáky...češi hospodářsky i kulturně již za národního obrození předstihli rakouský národ a ten se mstil skrze svoji elitu např. tím,že se Franc Josef nenechal korunovat, tím způsobil rozkol, odcizení se všemi důsledky, jako byla válka a této monarchie zánik... jen číst mezi řádky to chce... oni vidí i dnes pokrok čechů a rádi by tomu nějak zabránili a nebo podvědomě nám vládli i nadále tak jako po tři stra let kdysi...kdybychom spadali pod jejich vládu, tak by si ¨Temelín ponechali, stejně jako si Vídeň čančali a v Do brna přesunuli všechen i těžký průmysl, aby se nezamořovali a to již před sto lety...a pak na to dojeli... jak na to dojedou nyní? Nechme mlýt mlýny boží...uvidíme sami.
22. 08. 2007 | 15:07

solaris01 napsal(a):

Dodávám jen, to co každý ví a nebo by rozhodně měl vědět: Rakouský císař František Josef, který slíbil/!/, že se nechá korunovat za Českého krále, svůj slib nesplnil, ač vládl déle než čtyřicet let..! To způsobilo odcizení čechů na frontě a prohru Rakouska v první sv. válce..Rakouská šikana Čechů nyní pokračuje a rakouská vládní elita sleduje tímto více cílů-vše se jednoho dne ukáže...ještě dodávám, že po Karlu IV. nám zbyla nejen Praha/kterou nám r. jistě také mohou závidět../, ale i jistý příslib prorocký Karla IV... vždyť on budoval Prahu jako budoucí hlavní město Evropy a to s vědomím toho, že se tak jednou stane, neboť měl vidění a předtuchy ve snech a meditacích...stačí si přečíst jeho osobní životopis...zatím se to zdá být nereálnou věcí, ale určitá světová krize je již na dosah a ta vše nečekaně urychlí...České korunovační klenoty čekají na...ne rakušáka.
22. 08. 2007 | 15:30

solaris napsal(a):

Dodatek:Karel IV. budoval vědomě Prahu jako hlavní město SJEDNOCENÉ Evropy/!/
22. 08. 2007 | 15:34

grison napsal(a):

Paní senátorko už by se konečně mělo skončit s těmi k ničemu vedoucími jednáními. Rakušáci budou spokojeni jen když se Temelín odstaví. O nic jiné jim nejde. Fakt nechápu, proč jim lezeme do té části těla, kde končí záda a začínají nohy. Osobně je k životu nepotřebuju. Máme dost jiných a normálnějších sousedů. Když přestanou diskuze, časem přestane i ta jejich soustavná buzerace.
24. 08. 2007 | 10:20

pepa napsal(a):

Zavrit temelin,je to hnus.Nejlepsi jsou elektrarny na vitr a setrit energii!!! Nesnasim Temelin
25. 08. 2007 | 21:32

Šotek napsal(a):

Pepo, mysli. Zavři všechny JE a budeš za chvíli svítit opět loučemi, chodit pěšky, jíst syrové maso, mléko atd. Kde chceš vzít el. energii až klasická paliva nebudou ??
Světové zásoby paliva nejsou nevyčerpatelné. Co potom ??
27. 08. 2007 | 17:30

JanH napsal(a):

Nejenže spotřeba elektřiny v Evropě (a nejen zde) roste a bude stále růst, ale evropské vlády se již rozhodli tento problém řešit. Důvodů proč spotřeba roste je více, ale odborníci jako hlavní důvod uvádějí zvyšování životního standardu a tedy i s větší spotřebou domácností. Dalším často uváděným důvodem je rozvoj průmyslu.
Česko je připraveno?
Tvrzení, že v Česku se vyrábí více elektřiny než je třeba se ukázalo jako účelové. Do budoucna je potřeba energeticky zajistit nezávislost do takové míry do jaké je jen možné. V Česku poroste spotřeba elektřiny do konce dekády o průměrných 1,8 procenta ročně. Mezi roky 2010 až 2020 poroste každoročně o 1,3 procenta uvádí to studie, kterou zpracovalo evropské sdružení energetických společností Eurelectric. Situace je však lepší než v Irsku a nebo Rakousku, kde má poptávka růst zhruba dvouprocentním tempem. Navíc zejména Rakousko nemá potřebná zdroje a zvýší se tak její závislost na dodávkách od ostatních zemí, respektive zahraničních společností jako je ČEZ. Pro Čechy to znamená, že cena energie bude stoupat stejně jako nejen v celé Evropě, ale i bez nadsázky v celém světě. Na druhou stranu jsou státy s daleko většími energetickými problémy, které ovlivní nejen cenu energie, ale potažmo to ovlivní i průmysl.
24. 09. 2007 | 23:35

Andy napsal(a):

"Velké projekty obnovitelných zdrojů energie mohou způsobit obrovské škody na životním prostředí tím, že industrializují rozsáhlé plochy krajiny", napsal deník Guardian. Obnovitelné zdroje energie jsou dnes velký hit, který každý zná a o kterém si mnoho lidí myslí, že je ekologicky naprosto ideální. Využití obnovitelných zdrojů neznamená naprosto ekologický zdroj energie a v některých případech je dokonce největší negativem dopad na přírodu. Protože nechci strašit nebo působit jako přehnaný odpůrce obnovitelných zdrojů uvedu příklady:

Biopaliva jsou pro okolí naprostou zkázou. Takovýto zdroj energie odpovídající jedné jediné atomové elektrárně o výkonu 1000 megawattů by vyžadoval 2500 čtverečních kilometrů plochy, což je asi pětkrát území Prahy. To dokazuje, že aby "ekologický" obnovitelný zdroj vytvořil dostatek energie musí být tak velký, že je větší hrozbou pro ekologii a přírodu než zdroj takzvaný "neekologický".

Solární energie ("sluneční") je také velmi problémová. Pro představu to co vyrobí solární elektrárna v Bušanovicích (největší ve střední Evropě) za rok, to zvládne Temelín vyrobit v průměru asi tak za 25 minut.

Větrné elektrárny jsou často posuzovány z ohledem na jejich hlučnost a zásah do vzhledu přírody. V podstatě tak jako všechny obnovitelné zdroje se větrná elektrárna nemůže stavět všude. Dodávky elektrické energie do rozvodné sítě jsou závislé na rozmarech počasí. Navíc ekologický je jen provoz, ale když spočítáme kolik odpadních látek vznikne při výrobě komponentů, dopravě, stavbě a srovnáme to s životností, tak podle některých zahraničních studii je výsledek pro tyto elektrárny nelichotivý. Počítáme-li jen s dopadem na přírodu při provozu je to velmi zavádějící. Navíc opět malý výkon nedává šanci nahradit větší "neekologickou" elektrárnu. Pro představu za nepřetržitého větru a rozloze "větrný farem" více než 780 000 kilometrů čtverečných půdy (stejnou rozlohu jako státy Texas a Louisiana dohromady) by získaná energie pokryla potřeby USA v roce 2005, ale to je samozřejmě nepřijatelné. Jistěže větrné elektrárny se zdokonalují, ale množství potřebné energie také stoupá rok od roku a to nejen v USA, ale i v Evropě a hlavně v Asii.

Vodní elektrárny jsou nejspíš z uvedených zdrojů nejlepší, i když se potýkají s podobnými problémy. Největší přehrada světa se nachází v Číně. Nazývá se "Tři soutěsky". A dopad na přírodu? Ekologičtí experti odhadují, že v příštích desetiletích začne Jang-c'-ťiang vysychat podobně jako Žlutá řeka. Tato monstrózní stavba dokazuje , že ekologické zdroje v dnešní době musí mít malý výkon jinak nesnesou srovnání s "běžnými" zdroji energie.
24. 09. 2007 | 23:36

food network napsal(a):

bitfas ferua nuhdsa
18. 10. 2007 | 08:02

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy