Je nemravné vydělávat „hodně peněz“?

09. 11. 2009 | 13:20
Přečteno 13464 krát
Kapitalismus, rok poté

V nedělním magazínu The Sunday Times odpovídá Lloyd Blankfein na otázku, jestli je možné vydělávat příliš mnoho. Blankfein, šéf investičního domu Goldman Sachs, čelí kritice kvůli miliardovým odměnám, jež si mezi sebou zaměstnanci na konci rušného a pro GS úspěšného roku rozdělí.

Církevní představitelé míní, že je nemorální vydělávat tak moc v době, kdy tolik lidí přišlo o práci, zdravotní pojištění, domy, a kdy se jejich důchodové fondy vypařily v ruletách investičních kasin. Provokatér Michael Moore, dokumentarista-celebrita, si ve svém posledním filmu, frontálním útoku na kapitalismus, vzal GS na mušku. Blankfein ale věří, že jeho banka slouží „sociálním účelům“ a dělá „Boží práci“. Odmítá jakákoliv umělá omezení výše platů a odměn coby omezování ambicí podřízených.

Vítejte v kapitalismu rok poté. V září 2008, po pádu Lehman Brothers, to s ním vypadalo bledě. Pozorovatelé chystali nekrology a nikomu se nechtělo do eulogií. Kapitalismus je obtížné milovat. Chcete-li v něm hledat příklady nespravedlnosti, nemusíte se porozhlížet daleko.

Jenže podobně jako demokracie, s níž je spojen v nesnadné symbióze, i kapitalismus má prokazatelnou výhodu: Umí se poučit z vlastních chyb. Dickensovský kapitalismus, jenž zrodil Marxe, je jiný živočich než kapitalismus Steva Jobse a Billa Gatese, jenž zrodil parazitující demagogy typu Moorea.

Je docela možné, že část levicové a odborové opozice vůči systému v sobě vždy měla jako jeden z hybných motivů zakódován gen závisti (jistě ne jediný motiv); tento motiv byl však koncem devatenáctého století neskonale ospravedlnitelnější než dnes.

Vadí vám, že si bankéři kupují jachty? Každý druhý rok větší?

Pokud je zachránila vláda a ještě její pomoc nesplatili, prosím. Jenže to není případ GS, která miliardy asistence z Washingtonu splatila i s přirážkou v podobě solidního úroku. Vláda na GS vydělala, proč by si tedy manažeři nedopřáli radost na moři? Že by si ty peníze víc zasloužili farmáři v Indii a hladovějící africké děti?

Otázka je, co je míněno oním zasloužili. Odstranit utrpení je morální imperativ, koupit si jachtu, rozmařilost. Jak ale regulací zařídit, aby si ji manažer GS nepořídil a namísto toho udělal něco pro chudé a zároveň neztratil motivaci?

Připusťme, že Blankfein ví o motivaci lidí jako on víc než my. Přiklopíme-li hrnec jejich ambicí morální pokličkou, odkud pak bude federální vláda nabírat vývar na důchody a zahraniční pomoc? Zakáže-li Tim Geithner, Obamův strážce pokladu, Blankfeinovým ovečkám jachtu, nezlepší to stav teenagerů polykajících prach v Chennai ani o málo.

Kapitalismus před rokem málem skonal a ani dnes není úplně fit. Nemusíme ho milovat, ví toho o nás a naší přirozenosti až moc. Stačí, když ho necháme žít podle jeho pravidel.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

Radare není to nemravné, jen záleží jakým způsobem. Takže mi vůbec nevadí Gott, Jágr, Nedvěd, Čech, Rosický i když si někdy myslím, že se to u sportovců trochu přehání. A kdo jiný mravným způsobem vydělává?
09. 11. 2009 | 13:29

Michal Macek napsal(a):

pane Klvana dneska se vam to teda nepovedlo - mohli bychom si dlouho povidat o tom kdo je parazitujici demamgog!!!!
09. 11. 2009 | 13:32

Germanicus napsal(a):

Jó, když dojdou argumenty je možné aspoň začít nadávat. Nějaký důkaz, argument, že Michael Moore je parazitující demagog by nebyl? Ještě, že jste nenapsal, že je nepřítel lidu...
09. 11. 2009 | 13:55

Jedla napsal(a):

Gen závisti mají všichni - ti dole i ti nahoře.

Definujeme-li závist jako připravenost umístit (alokovat) vlastní zdroje (peníze, čas, námahu, kontakty, know-how ...) nikoliv do vlastního povznesení, ale do snížení šancí druhých, pak horší důsledky vidím nikoliv v závisti zdola (chudý nepřeje bohatému), ale v závisti shora (úspěšný využívá svou dosaženou úroveň k tomu, aby šlápl na prsty druhých, co se sami snaží pozvednout).
V byznysu se projevům takové alokace zdrojů říká nekalá konkurence.
09. 11. 2009 | 14:00

Kelt napsal(a):

Nejlépe placenou vrstvou v ČR jsou/mimo top managmentu/různí klvaňové-jinými slovy finanční analatici,poradci,bankovní předpovídači počasí,členové NERVu atp.Charakteristickým rysem jejich činnosti je nulová přidaná hodnota a to,že s odstupem cc a jednoho roku jsou jejich analýzy a předpovědi k smíchu.
09. 11. 2009 | 14:33

teoretik napsal(a):

Krize prisla skrze banky. Nenavideny stat je zachranil tim, ze si pujcil a jednou to bude vracet i s uroky. Nejvetsi banky na krizi vydelaly, to jsou vitezi. Stat (a obyvatelstvo) splace nad vydelkem. Z ceho bude stat penize vracet ? Treba prodejem vlastniho majetku. Nejak nam ta bankovni hydra prerostla pres hlavu. Problem je v tom, ze stat a ekonomika jak je postavena dnes bez bank dnes nemuze existovat
United of Goldman Sachs !
09. 11. 2009 | 14:44

Taoiseach napsal(a):

Pokud máme vyznění poněkud nejasného blogu hledat v posledním odstavci, je to poněkud na pováženou: "Stačí, když ho (kapitalismus) necháme žít podle jeho pravidel." Přeloženo do češtiny - držet hubu a do ničeho nerýpat.

Já tedy ne.
09. 11. 2009 | 14:47

teoretik napsal(a):

United states of Goldman Sachs, omluva
09. 11. 2009 | 14:47

Martin napsal(a):

Klvano, Klvano, jako vzdy.... nejdrive si vymyslis nejake hloupe a zjednodusene nazory "tech druhych" a pak je brilantnim zpusobem preargumentujes svou uzasnou moudrosti a vtipem.

Clanek na prd, je az prilis ocividne, ze tvoje duse je lobbisticky prohnila a vzdy budes jen prikladat do kotle, aby spolecnost zustavala co nejvice rozdelena a "nasrana" a tvoji zadavatele spokojene spali.
09. 11. 2009 | 14:53

denda napsal(a):

to Germanicus
nepřítel vydělávajícího lidu
09. 11. 2009 | 15:13

Rumcajs napsal(a):

Na Vaše blogy se vždy těším pane Klvaňo.
Je takřka zaručené, že pod nimi najdu hrozit pěstičkama výkvět tohoto národa.

Oni jsou takový chytrý, moudrý, schopný a pracovitý a přitom se kurňa nenajde nikdo, kdo by to řádně (nejlépe finančně) ocenil.
Tož tomu říkám nespravedlnost.
09. 11. 2009 | 15:51

ZdeněkJ. napsal(a):

K poslednímu odstavci páně Klvaňova textu si dovoluji uvést tento citát: "Kapitalistický ekonomický systém nedokázal uspokojit životní, politické a sociální zájmy (německého) lidu. Nová ekonomická struktura (Německa) musí vzít v úvahu skutečnost, že doba neomezeného panování kapitalismu patří minulosti."
Kupodivu jeho autorem není ani Karel Marx ani Walter Ulbricht (pro mladší - byl to východoněmecký komunistický předák), ale zásadní odpůrce komunismu Konrád Adenauer.
09. 11. 2009 | 15:55

Teo napsal(a):

Kdysi jsem se s radostí pročítal dějinami Starého Říma. Tolik podobností se současností, respektive nadčasovost dějů lidského společenství, neboli neustálé se navracení dějů ve spirále času.
Zvlášť mě zaujalo, vznikání a výběr tribunů lidu, co se prezentovali za ochránce prostého lidu. V podstatě šlo o zástupce mafií, které provozovaly zločin, na objednávku různých senátorů vyvolávali sociální nepokoje, nebo naopak zklidňovali s pomocí násilí rozezlenost davů, když jim za to bylo zaplaceno. Mafie ošetřovaly i provoz her a heren. Prostě, kde šlo urvat z bohatství, tam se našla mafie s tribuny lidu jako zástěrkou své zločinnosti.
O nekalých praktikách tribunů a jejich mafiích se ve Starém Římě dobře vědělo, ale už tehdy politika dokázala stejné zázraky jako dnes. I tenkrát vyvolaná závist ve správný čas proti správným lidem, dokázala namířit společnost naplánovaným směrem.
Nálady obyvatelstva jsou totiž plánovatelné a ovladatelné. Kdo si myslí, že jeho oblíbený politik je mu oblíbený pro vize které nabízí občanům, ten je bloud a netuší, že je jen třeba populismus ovládat, držet otěže zločinů a s pomocí současných tribunů(třeba odbory či samozvaní ochránci sociálně slabých nebo utiskovaných)směrovat náladu obyvatelstva proti určitému člověku nebo společenství. A tak se lid zmítá v náladách, pohoršuje se hned tu a hned onde, sepisuje petici, mává transparentem před barákem co vládu chrání před deštěm.
A to je právě to sociálno, to je právě ta vize socialismu či komunismu, kterými zpracovávají mafiáni davy k potřebám svým, či na objednávku! A závist? Ta je jen jeden z mnoha nástrojů k rozpoutávání bezuzdných, leč přesto centrálně řízených vášní. K tomu použitý tisk, média a je zaděláno na něčí program.
Starý Řím by se divil dnešním technickým možnostem, ale vůbec by se nepozastavil nad praktikami dnešních politiků a mafiánů s tribuny lidu. Vždyť tohle lidstvo zná po celé své věky. Lidé se totiž nemění! Lidi stvořil Bůh či příroda jak libo v konečné podobě stavu mysli. Nelze u člověka nalézt jakéhosi pokroku co do všeobecného navýšení empatie i zvýšení intelektu.
A tak nezoufejte nad dnešním stavem světa! Je to porád stejný. A jak řekla kdys matka Cézara - "Kde a kdy se narodíš, neovlivníš. Jen je třeba koukat, aby sis to užil!"
09. 11. 2009 | 16:06

Xury napsal(a):

Pro Zdeňka J.:
neznám systém o kterém by bylo možné říci, že uspokojil nebo uspokojuje životní, politické a sociální zájmy v něm žijícího národa. Každý se o to nějakým způsobem snaží a je do jisté míry úspěšný. Rozdíl je samozřejmě v té míře a také v délce doby po níž je schopen tyto potřeby ve zmíněné míře uspokojovat. Jsem přesvědčen, že kapitalismus a zastupitelská demokracie jsou zatím to nejlepší, co lidstvo vymyslelo.
09. 11. 2009 | 16:16

schlimbach napsal(a):

09. 11. 2009 | 16:24

Teo napsal(a):

Pro Xury:
Zastupitelská demokracie i kapitalismus nebyly vymyšleny. Ony prostě se vyvinuly samovolně z lidské přirozenosti. Lidstvo jako kolektivní tvůrce neexistuje. Tedy vědomý tvůrce. Lidstvo prostě nemá dar kolektivního myšlení. Je odkázané na nápady a realizaci myšlenek jedinců. Na jedincích je aby myšlenku hnali určitým směrem, vymýšleli její prosazení do společenství.
Pravdou je, že nic lepšího lidstvo zatím nemá a nevypadá to na změnu tohoto faktu.
09. 11. 2009 | 16:26

LETS napsal(a):

Ať si banksteři kupují jachty jaké chtějí, když si ma to vydělají. Mě se nelíbí jejich monopol a nelíbí se mi jejich "nepostradatelnost", jejich role v sociálním smíru. Dnes je snad už každému jasné, že jsme to s tou globalizací krapet přepískli. Takže zpočátku by asi stačilo aby banky netvořily systémové riziko. V anglii si např. Brixton zavádí vlastní měnu. Podpoří se tím lokální obchod, výrobce, zemědělce ... a nakonec odpovědnost k lokalitě.

Něco o lokalizaci např. zde:
http://www.lets.cz/lets.asp...
09. 11. 2009 | 16:36

Frante napsal(a):

Autor
"Je nemravné vydělávat „hodně peněz“?"

V článku odpověď není. Je tam vysvětlení, že je třeba nechat někomu vydělat aby neztratil motivaci. Odpověď na danou otázku by zněla: Je to relativní - každý to může cítit jinak; záleží na každém jednotlivci a na přístupu jak se k tomu staví společnost. Víc se k tomu říct nedá

Položil bych jinou otázku? Je nutné kvůli motivaci lidí, některým umožnit takové výdělky? Nestačila by desetina? Postavení na společenském žebříčku by to neovlivnilo a toto společenské postavení je to, kvůli čemu boháči chtějí peníze. Oni nepotřebují deset ložnic ve vile proto aby se mohli dobře vyspat ...
09. 11. 2009 | 16:39

karel napsal(a):

Takže nechat vydělat bankéře je správné a nechat vydělat socky je špatné? A dále, není to dlouho, kdy skutečně platilo, že akcie si člověk kupoval podle výsledků podniku a podle dejme tomu dividendy. Posledních 5 let ale sleduji, že když má podnik skvělé výsledky, cena akcií jde strmě dolů, když je těsně před výplatou akcií, nikdo se nepřetrhne s nákupem. Včera psali, že sotva AIG pojišťovna zveřejnila překvapivý zisk, cena akci prudce klesla. Prostě papírky a loterie.
09. 11. 2009 | 16:56

kolemjdoucí napsal(a):

Splatili akorát ušmudlaných $10 mld z TARPu. Jenže Strýček Sam do GS a ostatních bank cpe peníze i jinými kanály. Skutečnost je taková, že nebýt zásahu státu a neustávajícího přísunu prachů, tak dnes žádný GS, Citi nebo JP neexistuje.
09. 11. 2009 | 16:57

MJ napsal(a):

Každý výdělek musí někdo zaplatit. Pokud si můžeme vybrat zda vůbec dáme někomu vydělat, a pokud ano komu, za co a kolik, jsou zisky v jakékoliv výši asi v pořádku, pokud ne jsou vysoké zisky nemravné.A vadí mi, že zejména u některých potravin je prostředkem k zisku neustále klesající kvalita.
Obecně jsou podle mého přepláceni sportovci a rád bych znal důvod, proč a z jakých peněz někdo sponzoruje třeba náš ligový fotbal a hokej, když stadiony zejí prázdnotou.
09. 11. 2009 | 17:12

zdesta napsal(a):

P.Klvaňa.Blahoslaveni budiž chudí duchem,neboť jim budou za chvíli patřit vaše peníze.(Murphy)
09. 11. 2009 | 17:36

Petr Havelka napsal(a):

Pane Klvaňo,

samozřejmě, že si finančníci mohou vydělat velké peníze. Jenom by se u toho měla ve stejné míře nacházet odpovědnost. Pokud finančníci mají duši koňského handlíře, dokážou nafouknout zisky, tím své odměny a potom Vám ta kobyla chcípne. To opravdu naštve (vynechme tentokrát závist). Škoda, že jsem si nezapamatoval kde se na webu nachází dobrý návrh. A´t ty prachy dostanou, ale dejme tomu až za pět let od vykázání onoho zisku, poněvadž si to ve fiskálním roce můžou nazdobit, sbalit prachy a jít o dům dál.

Tady je moje oblíbené video, jsou to sice jen komici, ale možná mají v současnosti pro svět větší hodnotu, než celý Wall Steeet

http://www.youtube.com/watc...
09. 11. 2009 | 17:44

Navvy napsal(a):

Všechno je jenom obchod. Každé zboží má takovou cenu jakou je za ně ochoten někdo zaplatit. Proč vydělávají takové velké peníze sportovci nebo umělci? Protože jsou jedineční a obtížně nahraditelní. Pod nimi je armáda ostatních profesionálních sportovců a umělců, kteří vydělávají třeba i hodně málo a mají nouzi. Za práci, kterou může dělat téměř kdokoli se prostě platí málo. Za práci, kterou neumí skoro nikdo a je o ni zájem se platí extrémně mnoho. Když výjimečného hokejistu nezaplatíte, půjde jinam nebo se nebude snažit nebo dokonce nechá hokeje. Pak vám ovšem bude chybět a váš tým bude prohrávat. Když zavedete stropy pro všechny hokejisty (jako v NHL), někteří vám odejdou tam kde stropy nejsou. Když zavedete stropy po celém světě, určitě se najde někdo kdo je prolomí. Určitá regulace by byla dobré, ale kde je ta správná míra?
09. 11. 2009 | 17:51

TH napsal(a):

Zasadne nic nekomentuji, ale ted si nemuzu pomoct.

Bez bank se hrouti ekonomika (viz. krize). Verte tomu nebo ne, vetsina lidi na Wall Streetu jsou nesmirne inteligentni lide, absolventin Harvardu, Yale, Princetonu, ale jako vsichni lide delaji chyby.

Pokud nekdo tvrdi, ze fotbalista, herec nebo zpevak si penize zaslouzi, tak je BLAZEN. Banker vytvari hodnoty (kdyby nevztvarel, tak banky nemaji z ceho platit velke platy), fotbalista beha za micem jako blb (jedina hodnota, kterou vytvari je zabava)...

Na TARPu (pujcky bankam) udelala US vlada zatim 9 miliard dolaru zisku.

KOMENTUJICIM doporucuji zavrit pusu, vstavat brzo do prace, makat, abyste svym detem mohli zaplatit Harvard a ony se staly pristimi manaagery na Wall Streetu a dokazaly neco smysluplnejsiho nez blabolit na aktualne o vecech, o kterych nemate nejmensi poneti...
09. 11. 2009 | 17:52

Béda napsal(a):

Autor,

myslím, že vy sám jste zářným příkladem toho, že jak kdo.

Mimochodem již stát vyhodnotil efektivitu činnosti vás a AMI Communications? Jakou jste z toho vyvodil osobní odpovědnost?
Byla ve smlouvě nějaká klauzule o tom, že peníze vynaložené neefektivně se mají vracet? Kolik jste vrátil?
09. 11. 2009 | 17:59

Petr Havelka napsal(a):

@TH
KOMENT

Jenom aby nám to zase nesplasklo.
09. 11. 2009 | 18:28

Béda napsal(a):

TH,

není to spíše tak, že právě díky bankám se hroutí ekonomika?

Inteligentních lidí je! Rozdíl je akorát v tom, jak se svou inteligencí naloží.
09. 11. 2009 | 18:35

Hans napsal(a):

Pane Klvaňo. Nemravně vydělávající jste především vy. Kolik vám zaplatili USA za to, že jste obelhával občany o radaru a prosazoval jeho umístění u nás pro obranu území USA? To bylo 30 stříbrných pro Jidáše.
09. 11. 2009 | 18:54

Petr napsal(a):

Blahoslavený chudý duchem Klvaňa, ukazuje, že ani poslední události nevedyl k žádnému poučení. To navzdory ubývající střední třídě v USA i v Evropě. Mzda v současné tržní je pouze symbolické vyjádření pozice příjemce a je více méně odvislá od skutečné participaci na vytvořených hodnotách. Převládající liberální diskurz pouze kategoricky určil kdo v a jaké příjmové pozici se bude nacházet. Pokud se šéf investičního domu Goldman Sachs vyplácí miliardové odměnány, jedná se o ukázkový případ parazitismu respektive parazitního systému. Není v tom nic závistivého jak se nám snaží namluvit Klvaňa. Tito lidé jsou hrobaři kapitalismu neoliberálního typu. To je systém, který nemůže dlouhodobě fungovat.
09. 11. 2009 | 19:02

Ekonom napsal(a):

1. Připadá mně nemravné, že v rámci států EU jsou rozdílné mzdy za stejnou práci. Jestliže mají všichni europoslanci i eurokomisaři stejný plat a stejjné prebendy, měli by i obyvatelé všechn zemí v EU mít stejný plat za stejnou práci.
09. 11. 2009 | 19:19

Meňo napsal(a):

Tak to opravdu není nemravné. Nemravné je nestát s ostatními na společné startovní čáře. Nemravné je předbíhat ve frontě, na té čáře. Nemravné je získávat pro sebe nějaké výhody neoprávněně, a na těchto umělých výhodách profitovat. Nemravné je krást a lhát - to je známé, jen si připomeňme citát zakladatele novodobého čs. státu "Nebát se a nekrást !".
09. 11. 2009 | 19:20

Pavel napsal(a):

Pane Klvaňo, máte super americké školy, není vás škoda, aby jste působil v České republice, neměl by jste využít svého nadstandartního vzdělání a pracovat v USA za dolary? Tam by vám bylo líp.
09. 11. 2009 | 19:21

bela napsal(a):

Jsou jedinci draví a slabí, socializmus z nich udělal aritmetický průměr, současný tzv. kapitalizmus jim dává tzv. svobodu. Skoro se zdá, že čím víc budou jedni hromadit a druzí strádat, tím dřív bude zase tzv. revoluce (strádající se "vzedmou"), po ní tzv. socializmus a všechno se bude opakovat do nekonečna. Této doby využívají dravci. Fakt jsem se pozastavila nad prohlášením mluvčího pana prezidenta, že prezident vydělal jen přednášením 11 mil. (když kupovali nemovitost v Kobylisích). Nad koupí jsem se nepozastavovala (pánbůh mu to požehnej), ale nad tím argumentem ano. Je to absurdita... To je asi ta dravá svoboda, využití servility ostatních, využití všeho za každou cenu...
09. 11. 2009 | 19:39

Dave napsal(a):

To Tomáš Klvaňa:: Odpoved je v tomto pripade jednoducha. ANO V ČR se to za nemmravne povazuje. Naopak kazdy kdo ma pokud mozno podprumerny plat je v teto zemi mnoha lidmi povazovan za toho spravneho a poctiveho cloveka. Holt Cesi jsou mentalne trosku ,,jednodussi,, kdyz to reknu jak neslusneji to jde.
09. 11. 2009 | 19:57

MJ napsal(a):

Dave
Vy jste geniální, gratuluji. Neuniklo Vám ale, že podprůměrný plat bere v ČR 75% lidí.
09. 11. 2009 | 20:07

Kryštof napsal(a):

U těch , kteří vydělávají ještě víc než já , je to sprosté uličnictví .
09. 11. 2009 | 20:15

jarpor napsal(a):

Na otázku v nadpisu...

Není, pokud jsou to peníze vydělané pílí, odborností, řádným způsobem a zdaněny.

Bohatství jedince se dříve či později stane bohatstvím společnosti. Obdobně to platí o chudobě.
(Bude-li každý z nás z kamene, bude celý národ z kvádrů... nás kdysi učili... :-)) )
Lidská závist si však všímá jen toho prvního...

Hezký večer
09. 11. 2009 | 20:26

Gerd napsal(a):

Pane Klvaňo,
není nemravné vydělávat hromady peněz. Není nemravné pořizovat si jachty, třeba deset a každým rokem větší a větší. Má to jen jednu podmínku, že si na to ti odměnění sami vydělají.
Pokud je tomu u bankéřů tak, že jejich dnešní zisk pochází z pomoci vlády (a u Goldman Sachs tomu tak opravdu je), nevytvořili dotyční sami o sobě nic, naopak jim na jejich platy ze svých daní prostřednictvím vlády nedobrovolně přispěli všichni ostatní. A to už nemravné je.
09. 11. 2009 | 20:45

Petr Havelka napsal(a):

Pane Gerde,

tak tak, ještě bych dodal, kde se nám vytratilo tržní hospodářství? Kde je ta zdravá soutěživost? Kdy ti, co to nezvládnou ti co udělají chybu, zaplatí důsledky a vyklízejí pole těm šikovnějším?
09. 11. 2009 | 20:55

Vilém napsal(a):

Někdy se má zato, že výdělek je soukromou záležitostí zúčastněných, do které kromě zdanění nikomu nic není, vyjma ovšem bolševiky a patologické závistivce. Nekriticky myslící lidé, zejména prodejní žurnalisté, usilovně šíří představu, že do způsobu výdělku, je-li v mezích zákona, nemá nikdo co mluvit bez ohledu na to, že dotyční neposkytli úměrnou protihodnotu, protože jde o záležitost trhu a veřejnost není dotčena. Tyto povrchní pohledy ovšem prozrazují dětinskost svých zastánců, protože nepoctivě zbohatlý člověk se pak svými prostředky uchází o totéž zboží jako poctivě jednající občané, zvyšuje poptávku po něm a také cenovou hladinu, a tím následky nepoctivosti šíří do celé společnosti a poškozuje ostatní účastníky trhu. Proto má stát nejen právo, ale přímo povinnost drasticky, zdanit různé spekulace, neúměrné výdělky a podobné pochybné aktivity poškozující poctivé a tvůrčí účastníky trhu.
V minulých desetiletích se tato samozřejmá pravda ocitla v nenávistné palbě majetných příživníků, následky dnes cítíme všichni, ale v západních zemích s vyšší politickou kulturou se už prosazuje boj proti spekulantům jako zásadní otázka hospodářské politiky.
09. 11. 2009 | 21:02

Garmin napsal(a):

Již od pradávných dob jsou nejvíce ceněné vlastnosti muže chytrost a fyzická síla. U žen je to o malinko jiné, ale to není podstatné.

Již žák základní školy ví, že zvítězit nad někým jiným lze buď tím, že dotyčného přečůrá nebo přepere.

V současné době se kromě okrajových záležitostí (sport, hudba, zábavné kvízy) masově soutěží o peníze a posty, které mohou k penězům dopomoci. Právě v této disciplíně je třeba vítězit.

Pochopitelně je spravedlivé, když zaměstnavatel zaplatí svému zaměstnanci minimální mzdu, byť sám vydělává miliony. Nechť si nespokojený zaměstnanec založí obdobnou firmu.

Až potud je tedy vše zdánlivě v pořádku. Co je však nespravedlivé je to, že intelektuální část oněch silných potlačila tu část těch fyzicky silných. Jakým právem?
Právem silnějšího? Možná. Já sám předpokládám, že tento stav nezůstane neměnný. To si přeci lidé zrození s většími svaly než mozek nezaslouží. Odporuje to totiž přírodě.

Pokud je neduživý chytrák poražen pěstmi, měl by to přijmout stejně pokorně, jako když když vychytralý zaměstnavatel převeze svého svalnatého zaměstnance.
Toto teprve naplňuje pojem spravedlnost.
09. 11. 2009 | 21:08

vlk napsal(a):

Mno pokud je jádrem nového blogu pana Klvani tohle:
Jenže podobně jako demokracie, s níž je spojen v nesnadné symbióze, i kapitalismus má prokazatelnou výhodu: Umí se poučit z vlastních chyb. Dickensovský kapitalismus, jenž zrodil Marxe, je jiný živočich než kapitalismus Steva Jobse a Billa Gatese, jenž zrodil parazitující demagogy typu Moorea.
S důrazem na to, že kapitalismus s e umí poučit z vlastních chyb, tak bych autorovi doporučil, aby četl také něco jiného, než to, co má úroveň propagandistických čítanek pro mladší pionýry kapitalismu.
Třeba tohle:
http://www.patria.cz/Zpravo...

třeba zjistí, že s tím poučením to není zas až tak žhavé. Ne nejsem bolševik. nemyslím si , že kapitalismus zmizí do propadliště dějin. Jen říkám, že nikdo něví, jestli přežije příštích deset let a sám sebe.

protože s e zdá, že z téhle velké krize s e zas až tak, přesně v oboru, kd e dělají Goldmanni, mijak zvlášť nepoučil. Spíš e si zadělal na ještě větší malér.
A bylo by dobré, dkyby pan Klvaňa ráčil své prvoplánové jsání poněkud přibrzdil a trošku přemýšlel.
Ano Goldmanni už stihli vrátit státní podporu. to ano. Je otázka ovšem , jestli bez té vládní podpory, v pravý čas , by byli vlbec přežili. Dál by si mohl pamatovat, že další zásadní podmínkou jejich přežití bylo povolení , aby se stali univerzální bankou. Aby doshli na primární vklady, protože kalsické refinancování z interbanku prostě nefungovalo. A nefunguje v podstatě pořádně dodnes. Kdyby onen proces na univerzální licenci nebyl zkrácen ana formální podpisy, může být, že o Goldmanech bychom už dnes neslyšeli, stejně jako o Lehmannech.
A ještě drobnost -, kterou Klvaňa opět velkoryse přehlédl . Ano GS je opět v dobré kondici. Jenže nikolvi díky svému vlastnímu přičinění. Pouze a jedině díky tomu , že federál nalil neslýchané sumy do celého bankovního sektoru. Že začal pouštět peníze i proti třeti a čtvrtiřadým papírům. Aby zachránil komplet bankovní sektor.Bez toho by byli GS naprosto spolehlivě lehli popelem. protože měli knihy plné papírů svých konkurentů. Pokdu by nebyli zachráněni ti, neměli ani GS sebemenší šanci přežít. A protože bankovní s ektor je sic e v euforii, ale nikoliv zdravý jako celek, je možná elelementárním pudem sebezáchovi i pro lidi od Goldmannů , pokud s nákupem nových jachet ještě trošku počkají.
Protože i pro ně a v Americ e by mělo platit staré přísloví - žrát s emůže , ale nemá s e u toho mlaskat.
A GS byli jedním z architektů strukturovaných aktiv, které málem zabily světové finanční trhy.

Takže není nemravné vydělávat hromady peněz. Nicméně- je nemravné nejdřív socializovat ztráty a pak se chlubit, po té socializaci tím, že jsem vydělal ty hromady.
09. 11. 2009 | 21:10

Executive_Order_11110 napsal(a):

Ať si vydělají, ale ať nesou také osobní zodpovědnost. Zatím se díky morálnímu hazardu a následné americké podpoře bank hroutí všechno na co se podívají. Cena za přežití GS bude veliká. Pokud je na přežití bankovního systému závislá celá společnost, asi měly být banky v problémech zestátněny, rozdrobeny a rozprodány. Ano, GS a ostatní banky jsou soukromé a stát by do platů neměl co mluvit. Jenže je měl nechat padnout.
09. 11. 2009 | 21:32

alfonz napsal(a):

Výdělavát hodne uřčíte není nemoralní ale aby se starej STBak jako je Jan Mühlfeit z Microsoftu vyvezl do výšin když pomahal organizovat nasili STB na lidich teto republiky tak to je fakt nemoralní.
09. 11. 2009 | 21:42

hi napsal(a):

není nemravné vydělávat hodně peněz, je-li to prací dobrým nápadem, atd.
je nemravné podvádět, zneužívat, tunelovat atd. to je jasné
09. 11. 2009 | 22:00

scientist napsal(a):

demagogie...
jenom nevím, jestli je to míněno vážně nebo je to jen pracovní cvičení nutné k výkonu povolání :)

Kapitalismus původně "morální pokličku" měl, bez ní by dokonce ani nevznikl. Viz veleslavná práce Maxe Webera "Protestantská etika a duch kapitalismu", která byla přímo polemikou s Marxem a jeho materialistickým determinismem.
Tzn. že etika/morálka a kapitalismus nejsou dvě mimoběžné věci.

Od 19. století se situace začala dost měnit, nicméně to neznamená, že ve sféře ekonomické směny už žádná etika/morálka není. Cožpak si kupujeme zboží stylem "z ruky do ruky", aby náhodou nedošlo k podvodu? Jak by asi mohla fungovat ekonomika bez morální regulace? To by snad bylo možný ještě v době kamenné.

Ftip je v tom, že morálka/etika jsou v debatách na určitá témata úspěšně vytlačeny na okraj. Je to ale jen trik.
V Klvaňově případě založený na nepodloženém předpokladu, že ti nejlepší musí být i nejlíp zaplaceni, aby takovu práci vůbec ochotně dělali.

1) Velmi silně pochybuju, že všichni nejschopnější lidé na světě touží být extrémně přepláceni. Dokonce to lze brát jako urážku schopných lidí, neboť řadě z nich je úplně šumafuk, jestli dostanou plat 1 mil. nebo 30 milonů. Od určité výše mzdy se tito lidé starají o jiná kritéria, která je udrží u zvolené práce.
V bankovním sektoru se tedy bavme o velmi schopných, ale zároveň také o velmi hrabivých lidech. Tak to prostě je a žádná manipulativní argumentace s tím nic nenadělá.
Zásadní věcná otázka zní: existují také stejně schopní, přitom ale o něco méně hrabiví lidé? Klvaňa vlastně tvrdí, že nikoliv. Přinejmenším je to dost zarážející.

2)Klvaňa and comp. předpokládají, že dobré peníze automaticky rekrutují nejschopnější jedince. Přitom zcela systematicky přehlížejí jiné podstatné faktory, které ovlivňují kariérní dráhy vysoce inteligentních lidí. Nebudu se v tom patlat, protože o tom se napsaly už celé knihy. Jenom zmíním například otázku konexí - děti z dobrých rodin je mají v souhrnu pochopitelně kvalitnější ve srovnání se svými chudšími, ale přitom stejně schopnými vrstevníky.
A i když se vzdělávací systém radikálně demokratizoval, stále funguje a bude fungovat jako prostředek pro uchování třídních rozdílů. Tzn. že děti z dobře situovaných rodin budou vždy s větší pravděpodobností absolvovat (drahé) školy s dobrou pověstí, které jim pomohou při hledání skvělé práce.

Liberální pohádka o schopných self-mademanech se opět nekoná.

A na rovinu říkám, že bych si ty jejich prachy nechal líbit. Akorát bych se tak blbě neobhajoval :)
09. 11. 2009 | 22:08

Jan napsal(a):

GS a spolu s nim dalsi 2 banky "Velke US trojky" vyplati svym zamestnancum odmeny v prumerne vysi 250.000,- USD na osobu. OK, ale byt jejich klientem, zajimalo by me, kolik vydelali mne. Pracuji totiz s mymi penezi (resp. penezi vkladatelu, investoru). To same resim u sve ceske banky a taky se podle toho zarizuji.
09. 11. 2009 | 22:46

Executive_Order_11110 napsal(a):

Bankéři dělají svůj byznys a dělají to, co není zakázáno. Maximalizují svůj zisk. Jejich činnost je ale základem pro ostatní prvky společnosti. Je to takový soukromě-státní hybrid. Pokud jejich selhání má za následek selhávání zbytku, je třeba je buď přísně regulovat, nebo přetransformovat do podoby "obecně prospěšné společnosti" s maximální mírou veřejné kontroly. Pokud chceme zachovat jejich soukromý charakter, tak je třeba omezit jejich "společenskotvornou" roli - zkrátka aby bankám nenáleželo právo generovat peníze (systémem půjček, frakční rezerva). Oddělit generování peněz od operací s nimi. Státy dnes tisknou peníze jako o život a přesto jsme jednou nohou v deflaci - protože banky nepůjčují a tudíž negenerují peníze.
09. 11. 2009 | 22:46

PeTe napsal(a):

Vlastně jsem o tom nikdy takhle nepřemýšlel, ale ano jsou zaměstnání ve kterých je nemravné vydělávat příliš mnoho. Víte, jedna věc je zařídit si firmu a mít z ní zisk. Tam mě vlastně jakákoli "odměna" majiteli nepřipadá nepřiměřená. Ona to totiž není odměna protože si jí vyplácí sám sobě. Na druhou stranu, pokud někdo v zemi kde je běžný plat kolem 12 000 a průměrný kolem davceti bere jako zaměstnanec státní nebo polostátní firmy statisíce nebo dokonce miliony měsíčně, pak je to rozhodně nemravné ale hlavně nějak obecně nezdravé. Uráží to totiž často kvalifikovanou a velmi důležitou práci lidí, kteří takto ohodnoceni nejsou. (Byť jsou také placeni státem.) Zkrátka nevěřím, že by jakýkoli manažer svým rozhodnutím udělal podstatnější práci než třeba chirurg nebo pedagog. Ano po dlouhé době mohu říci, že přinejmenší jsou obory, ve kterých je přehnaně vysoký plat nemravný.
09. 11. 2009 | 22:47

Emissary napsal(a):

Je tam toho,

Michael Moore není parazit, je to parazitující blázen.

Kapitalizmus je v krizi občas, v souladu s hospodářskými cykly a jen proto, že je sdílný a pořád se do něho montují socialisté a v dnešní době už i zelení idioti. Naproti tomu socializmus je v krizi permanentně a komunisté vytváří krizi ze své podstaty. Jen to není tak rychlé a neprojevuje se to hned.

Potřebujeme víc „koumáků“, jako jsou Sarkozy, Obama a další. Lidi si pak budou myslet, že vyřešili otázky věků. Ve skutečnosti padají do černé díry, nejdřív spokojeně, ale nakonec nespokojeně. Jo, jo. Stupiditu není třeba hledat ani objevovat. Je tady všude kolem nás.

Dobrý večer není třeba závidět.
09. 11. 2009 | 22:59

Executive_Order_11110 napsal(a):

Čína bankám nakázala půjčovat. Mají růst kolem 8%. USA sice banky zachránily, ale půjčovat nenařídily. Teď se USA zadlužuje u Číny, u soukromého FEDu aby suploval příliv peněz do ekonomiky. Pokud jde o recesi, chtělo by se volat - málo bylo státu. Soužití státu a bank skřípe pokud banky neplní svojí úlohu - dodávat peníze do ekonomiky.
09. 11. 2009 | 23:23

Executive_Order_11110 napsal(a):

O životě systému na dluh hovoří film Money as debt. Vřele doporučuji.
09. 11. 2009 | 23:47

alesdrobek napsal(a):

Pane Klvaňo, býval byste udělal lépe, kdybyste si o těch Goldmanech nejprve něco zjistil. Inu, pozdě.

http://blog.aktualne.centru...
09. 11. 2009 | 23:59

Skogen napsal(a):

Není, pane Klvaňo. Nemorální je NEMÍT OSOBNÍ ODPOVĚDNOST. To je ten problém. V případě selhání má zkrátka šupito presto nabyté bohatství vzít opačný kurz, což znamená, že manažeři by měli za svá rozhodnutí ručit svým majetkem.
10. 11. 2009 | 00:15

Pavel napsal(a):

Ještě jeden pohled, který zde ani náhodu od nikoho jiného nezazní: Kdyby si 2 procenta nejbohatších nepřivlastnila 95 procent světového majetku a ten se dejmetomu rozléval víceméně rovnoměrně mezi většinu obyvatel, představovalo by to mnohem větší ekologickou zátěž pro planetu (při zachování stejných vzorců chování a spotřeby, jako např. v Evropě - nebo bychom se museli uksrovnit všichni, ještě více) Příměr: Když si bankéř koupí 35pokojový dům, 20 z těch pokojů bude po většinu času prázdných nebude se tam svítit a topit což způsobí menší celkovou ekostopu než kdyby si pořídil 3+1 a 31 jednopokojových místností dostali afričtí běženci kteří by je využili na 100 procent. Tedy nepopiratelně to má vliv na celkovou spotřebu která je tímto nižší neb střední třída si nemůže tolik dovolit. Jistě kdyby se lidi tak nepřemnožili, argumentační váha této úvahy by byla pramalá. Závěr: za planetu a jako globál (i když nikdo z vás sám za sebe to zřejmě nedokáže (a já, to se přiznám, také jen ztěží)) bysme jim měli být vlastně vděčni ne?
10. 11. 2009 | 01:06

el nino napsal(a):

tak toto je trefné-to sú tí praví PARAZITI a čudujem sa firmám že si takéto indivíduá dosť dobre platia,evidentne nevedia čo robiť s peniazmi, u nás je to tiež tak
10. 11. 2009 | 01:12

Petrman napsal(a):

Pane Klvaňo a co třeba kdyby jste napsal blog jakjste promrhal miliony na kampaň o radaru???
10. 11. 2009 | 06:18

Možná blbec napsal(a):

Málo platné,blbec vždy zůstane blbcem i kdyby měl sebelepší vzdělání.A to je na tom to nejsmutnější,protože tihle "blbci" si o sobě myslí,že svět bez nich nemůže existovat.A tito lidé budou vždy nenávidět takové lidi jako je Michael Moore,že Klvaňo?
10. 11. 2009 | 07:47

Ing.Vojta napsal(a):

Vydělávat peníze ( i velké) není nemravné, pokud je to za tvúrčí práci. Ty se ale vydělávají zpravidla pomalu a nebývají horentně velké. Velké a rychlé peníze jsopu vždy spojené se zlodějnou a kriminalitou a vydělávají je zpravidla lidé bezohlední s dutou lebkou. Nemravné peníze si také " vyděláváte" Vy pane Klvaňo. Mám dojem, že jste americký fízl, takže Vaše peníze jsou asi tak mravné jako byla výplata Estébáka.
10. 11. 2009 | 08:05

Marcus Agrippa napsal(a):

Co to je za článek? Co to je za nesmysly?! Kapitalismus je jen pojem. Zlodějina je realita. Pokud majitel jakéhokoliv podnikatelského subjektu krade a pak bez váhání natahuje ruku směrem ke státu a z vybraných daní chce nějakou podporu / dotace tak to není kapitalismu ale regulérní krádež. A to že si majitelé krachujících bank dávali z daní občanů mil. odměny je úlet toho nejtěžšího kalibru.
10. 11. 2009 | 08:53

jazve napsal(a):

Víte pane Klvaňa ono není podstatné kolik člověk vydělává,ale jakým způsobem.Například u té Vaší práce by mi nemravně vysoká připadala i minimální mzda.
10. 11. 2009 | 08:56

pumprlidentlich napsal(a):

Dokonalá přehlídka zkrachovalých produktů socialismu, rozmazlených netáhel a podobných existencí. Od zapařených zadků po drobky. Dělají to pro rodiny s dětmi...
10. 11. 2009 | 09:00

Marcus Agrippa napsal(a):

pumprlidentlich:
pokud tím myslíte české"podnikatele"a lidi kolem ODS tak jste velmi blízko pravdě.
10. 11. 2009 | 09:04

Sladký napsal(a):

"Poctivou prací nikdy nikdo nezbohatl." To se říkávalo už za Rakousko-Uherska a možná i dávno předtím.Auri sacra fames-to znali už staří Římané.Peníze ničí charakter a korumpují-čím více jich má jedinec k dispozici,tím větší je jejich destruktivní a korumpující síla. "Teď si vás kúpim všeckých" říká příznačně hrdina v závěru známého filmu.Rovnostářství je chybné,nejsme všichni stejní,lišíme se už svými zděděnými schopnostmi.To není ničí zásluha ani vina,žádný z nás neměl ani tu nejmenší šanci tyto záležitosti ovlivnit.Stejně tak je tomu s prostředím,v němž se člověk narodil,v němž vyrůstal,které ho ovlivňovalo a formovalo. Šance lidí s jinak stejnými schopnostmi se (zásadně) liší,pokud vyrůstají v (zásadně) odlišném prostředí.
10. 11. 2009 | 09:06

Sladký napsal(a):

Stačí abychom si uvědomili tyto dvě zásadní okolnosti (stručně-dědičnost a prostředí) aby bylo zcela jasné,že
tvrzení,že "každý má stejné možnosti" je nesmyslné,lživé, že jde to ideologický blábol, který se skutečností nemá nic společného.
Na druhou stranu-je zcela nesporné,že naše základní potřeby (především fyziologické) jsou v podstatě zcela identické. Potřebujeme kyslík,vodu, potravu každý v přibližně stejném množství.Potřebujeme příbytek, ošacení a jistou míru energie k otopu a přípravě potravy.
Nikdo nepotřebuje k dýchání tisíckrát víc kyslíku,než kdokoli jiný, ani tisíckrát víc vody či potravin.Nikdo normální nesní denně 10 kg masa.Nikdo nepotřebuje ke svému životu zámek a na spaní deset ložnic-tím spíše ne,když je to na úkor těch,kteří bydlí pod mostem.To je naprosto evidentní a jen blázen a zaslepený ideologický fanatik může závěry zpochybňovat.
10. 11. 2009 | 09:19

Sladký napsal(a):

Z toho,co jsem napsal vyvozuji jasný závěr. Nikdo nepotřebuje ke svému životu statisícové a vyšší měsíční příjmy-tím spíš,že je to na úkor tisíců či milionů jiných lidí a že to do společnosti v posledku vnáší v podstatě jen zlo.
Více se rozepisovat nebudu, je to téma na celou knihu. Myslím,že jako námět k zamyšlení a diskusi je to dostačující.
10. 11. 2009 | 09:45

patriot napsal(a):

Brdský filozof a genetik Klvaňa:

Z vašeho traktátu čiší jediné – hlupáctví.

Na pozadí bídy naprosté většiny obyvatelstva této planety je každoroční jachta bankéřova více než dílčí nemravností!

Je zvráceností bijící do očí, která ukazuje perverzní uspořádání světa, pokrytectví, lhostejnost a zlodějskou podstatu celého „systému“.

Proto se objevují snahy omezit extrémní osobní příjmy. Bankovní zlodějina se zkrátka stala již tak viditelná, že musí být alespoň trochu okleštěna. Aby s tím člověk souhlasil, nemusí být nutně vybaven „genem závisti“.

Mimochodem, nevadí vám „geny egoismu“ nebo „geny chamtivosti“?
10. 11. 2009 | 10:17

Marcus Agrippa napsal(a):

patriot:
to co píše Klvaňa je hodné někoho kdo má vymytý mozek alá VUML. Je rozdíl mezi podnikatelem který se vypracuje skutečně od píky a vybuduje silnou prosperující firmu a hajzlíkem který jen zneužívá děr v zákonech a odírá koho se dá. Jenže to Klvaňa evidentně nechápe.
10. 11. 2009 | 10:25

Daňový poplatník napsal(a):

Po přečtení tohoto blogu jsem si vzpomněl, jak pan Železný, toho času ředitel NOVY, v pořadu "Zvolte mne senátorem", pardon, "Volejte řediteli", vysvětloval masám, že produkční Šmuclerová dostala milionové prémie za to, jak je pracovitá, a kapitalismus je o tom, že každý má tu možnost, aby usilovně pracoval, a dostal také milionové prémie.
A byl zvolen hned v prvním kole.
Avšak mám důvodné podezření, že značná část čtenářů tohoto blogu má IQ nad 100, takže ten článek měl být zveřejněn v jiném médiu, třeba na té NOVĚ formou rozhovoru, ty upřímné pohledy do kamery také dělají svoje.
Mimochodem, jak vypadá přijímací řízení na Peheuniversitě?
10. 11. 2009 | 10:27

miloslav napsal(a):

Dobrý den pane Klvańa.Jen pro připomenutí: kapitalismus určitě na planetě Zemi nebyl dřív jak člověk takže "asi" neví líp jak člověk co jak lépe udělat...Jestli chcete namítat něco proti logice této věty pak spolu můžem debatovat v logických mezích dále a bez dogmat...A byl bych moc a moc rád kdyby jste diskutovat chtěl...Zcela jistě bych Vás mohl obohatit o rozšířené vědomí...
10. 11. 2009 | 10:40

Emissary napsal(a):

Tak jsem se tady pobavil nad výlevy místních socialistů.

Mám tady takový modelový případ. Píše se rok 1997. To již 2 roky funguje brokerská firma pana X. Pan X vsadil na rozvíjející se kapitálový trh. Za poslední peníze se rekvalifikoval, udělal makléřské zkoušky, aby splnil podmínky MF. Založil brokerskou firmu a s malým kapitálem začal obchodovat klientům akcie z kupónové privatizace – na účet klienta, na základě komisionářské smlouvy. Za tuto službu si účtoval 2 % z objemu obchodů, minimálně však 150 Kč na jednu emisi. Z každého takovéhoto obchodu měl pan X v průměru 300 Kč, přičemž průměrné objemy obchodů byly dejme tomu 10.000 Kč. Klient tedy po zaplacení všech poplatků dostal z obchodu 9.500 Kč. (200 Kč poplatek SCP)

Klientů časem přibývalo a pan X již nestačil dělat všechno sám. Zaměstnal tedy makléře Y, kterému měsíčně platil 30.000 Kč. Odváděl za něho odvody a daně, ale protože pan Y nic neriskoval, pan X nebyl ochoten se s ním dělit o zisk. Objem obchodu byl časem takový, že pan X vydělával měsíčně, po zaplacení všech nákladů, daní a odvodů 600 tisíc korun, za rok 7 miliónu 200 tisíc a za tři roky, co to takto šlo 21 miliónu 600 tisíc korun.

Otázky pro místní socialisty.

- vydělal pan X tyto peníze poctivě?

- vydělal pan Y jeho peníze poctivě?

- vydělal pan Špidla coby poctivý evrokomisař své peníze poctivě?
10. 11. 2009 | 14:51

Béda napsal(a):

Emissary,

burza = z velké části virtuální ekonomika. Obchody z velké části s něčím co ještě ani neexistuje.
10. 11. 2009 | 15:06

Emissary napsal(a):

Jistě Bédo,

po kupónové privatizaci byly tady milióny lidí, jež drželi akcie a chtěli je prodat. Jiní zase kupovali. Ten model je velmi reálny. A o funkcích kapitálového trhu je Vám zcela zbytečné něco vykládat, nic byste nepochopil, jen pořád omílal tu svou obehranou písničku.
10. 11. 2009 | 15:11

tomas.p napsal(a):

Dickensovský kapitalismus, nesplodil jen Marxe, ale i následný bolševický teror a německý nacionalizmus, fašizmus a druhou světovou válku.
No uvidíme co splodí kapitalismus Steva Jobse a Billa Gatese. Moc bych za to nedal, že ve světle událostí prvního desetiletí nového milénia, to bude ještě něco horšího.
10. 11. 2009 | 16:42

Karel napsal(a):

Velké peníze vydělané povody jsou nejen nemravné, ale takovéto jejich vydělávání by mělo být trestné. Bohužel v kapitalismu se více postihuje krádež rohlíku. To je zločin proti svatému soukromému vlastnictví, ale že bankéři rozkradli peníze střadatelů i daňových poplatníků, to už nevadí.
10. 11. 2009 | 16:57

vlk napsal(a):

Koukám že
emisárek má zase krizi.

On nám s em dal modelový příkald. O hodném brookerovi panu X.

Mno , jaksi zamlčel, že to bylo trochu jinak.
Hodný brooker X si vymyslel vlastní papíry. Podivné kvality.
Jenže je , díky své výřečnosti a předchozímu dobrému jménu, které mu potvrdil jakýsi pan Z , který s e pasoval do role auditora, udával mezi s voje klienty.

Ti neměli nejmenší možnost zjistit, čím,že tyhle podivuhodné papír yjsou kryté. Věřili slovu pana X a pana Z. Náhle s e ukázalo, že jd e skoro o bezcený šrot.
No a pan X s e psotavil pře d pblikuma řekl. Když mi teď půjčíte ještě jendou tolik, co jste mi nasypali do těch papírů tak možná dostanete zpět, cojste mi půjčili. Pokud ne , rozlučte s e s prachy. A nebudou platit ani ty peníze ,c o jste mi ještě nepůjčili.

Protože to byla pravda a klioši by byli zztratili i ty ještě nepůjčené peníze, ak milému X prostě půjčili. Vynucená půjčka. A X jm vrátil ponějakém čas e to, co mu nuceně půjčili. A zároveň jim sdělil - od této chvíle už vám zas e do mých kšeftů nic není.
Nikdo neví, jestli je skutečně už stabilní. všichni ovšem vědí, že když s e dostane do potíží znova, budou ho z nich zas emuset vysekávat. Ať s ejim to bud e líbit nebo.

Tahle vyprávěnka na GS úplně nesedí. Tam je to daleko horší.
Nicméně je mnohokrát věrnější než emisárkův blíbol.
Pokud jd eo Špidlu, vyděll si svoje peníze nepochybně poctivě,Na rozdíl od takového Topolánka.
10. 11. 2009 | 18:46

Emissary napsal(a):

Hele vlku,

jsi trotl. Pan X neměl oprávnění obchodovat na vlastní účet, pouze na cizí. Takže všechny teorie, které tady rozvíjíš, jsou tvým mdlým rozumem uvažováné jako faux pas (fópa), aniž bys o tom věděl. Nemají mou pozornost a není k ním co dodat.
10. 11. 2009 | 19:01

Béda napsal(a):

Emissary,

k posouzení vaší otázky:
Klíčové jest co získal klient (pan Y) vašeho pana X. Jestli je pravdou, že smlouva mu zaručovala vždy zisk a on toho zisku dosáhl, pak pan X zřejmě nabyl své příjmy (2%)poctivě.

Jestli ovšem pan Y nabyl 2% z každého objemu obchodu, t.j. i obchodu prodělečného z hlediska pana Y, pak nabytí příjmů (začasté zřejmě díky odborným radám a poradenské činnosti) pana X nebylo kóšer.
11. 11. 2009 | 03:11

Béda napsal(a):

oprava:

druhý odsek: Jestliže ovšem pan X...
11. 11. 2009 | 03:12

zdesta napsal(a):

P.Klvaňa.Když vám někdo tvrdí,že zbohatl díky tvrdé práci,zeptejte se ho,čí práce to byla. D.Marguis.
11. 11. 2009 | 08:11

vlk napsal(a):

Emisárku

mněje úplně jedno,co ty si myslíš. Napsal jsi k věci nepříslušný blaf,s kterým jsi zd e masturboval. Takže jsem se jej aspoň velmi zvolna snažil připasovat na realitu.
Když už volíš příměr, pak by aspoň minimálně měl odpovídat skutečnosti.
Ovšem chápu, že pro někoho jako ty je to dost nadlidský úkol.
11. 11. 2009 | 11:15

Emissary napsal(a):

Bédo,

Pan Y není klient, ale zaměstnanec.

Vlku,

po tvém příspěvku soudím, že tento národ si nezaslouží nic jiné, jen komunismus. Dobře mu tak.
11. 11. 2009 | 13:21

Ano napsal(a):

11. 11. 2009 | 16:05

Béda napsal(a):

Emissary,

Můj pan Y je klient pana X. Jestli nevyhovuje, nazvu ho třeba pan Z.

Poctvivost nabytého jmění dle mého je především o tom, co nabyl klient pana X. (bez ohledu na to, jak jej nazveme) A podobně je tomu u bankéřů, různých Klvaňů... Pokud jejich k¨lienti získali díru do kapsy, pak se o poctovisti nabytých peněz nedá mluvit.
11. 11. 2009 | 18:11

Emissary napsal(a):

Bédo,

co získal klient Z (označení podle Vás), co získal pan X a co získal pan Y, všechno jsem napsal.

Bédo, neumíte číst?
11. 11. 2009 | 19:08

Béda napsal(a):

Emissary,

ještě jednou a polopaticky.
Pan X přesvědčí (poradí mu)klienta Z, aby nakoupil akcie novězakládané firmy v Mali na právě objevenou měděnou rudu v hodnotě 10. mil. dolarů, resp. aby si zakoupil lo hektarů území na Měsíci... Pan Z to udělá a pan X obdrží 2 z objemu transakcet.j. 200 000 dolarů. jak se posléze zjistí, firma v mali je podvod, resp. ložisko není vydatné, investice na měsící se nedá prakticky využít... Takových příkladů by se dalo uvést tisíce.

Jestli je to tak, že pan X je placen z objemu obchodu a nikoliv procentuelním podílem na zisku pana Z, pak se nedá mluvit o poctivosti jím nabytých peněz. pan X totiž profituje vždycky, i když pan Z prodělá, resp. když pana Z záměrně uvede v omyl.
11. 11. 2009 | 20:05

vlk napsal(a):

Emisárku

co ty soudíš, je úplně lhostejné. Protože cos napsal bylo mimořádně hloupé. Ovšem tvoje repliky to ještě přetrumfly.
11. 11. 2009 | 20:16

Emissary napsal(a):

Bédo,

proboha, co to sem motáte? Ten příklad byl tak jednoduchý, jednoduché byly položené otázky. Ujasněte si pojmy jako komisionářská smlouva, obchodování s cennými papíry na účet klienta a nepleťte do toho blbosti.

Klient přijde firmy, chce prodat akcie, dá si limit, nebo nedá. Když nedá, většinou prodá. když dá, může a nemusí, pak musí opakovat. Modelový příklad byl o tom, že když prodá, má z 10.000 Kč kurzovní hodnoty 9.500 Kč a zaplatí poplatek panovi X 300 Kč (to když má dva ISINy, nebo jen 200 Kč, když má jenom jeden ISIN. Pan X umožňuje klientovi obchodovat na trhu, na který by klient jinak nemohl anebo mu poskytuje službu, protože klient sám své akcie neumí zobchodovat. Proč do toho proboha motáte své fantasmagorie?
11. 11. 2009 | 20:57

Emissary napsal(a):

Jo, jo vlku,

to tak dopadne, když hlupákům se v hlavě motají fantasmagorie. :)
11. 11. 2009 | 21:15

Béda napsal(a):

Emissary,

otázka je o poctivosti nabytých peněz, nemýlím li se.

Konečně jsme se tedy dopracovali nějakého jádra:
1) pan X tedy bere podíl 2% z každé zrealizované transakce.
2) ty peníze mu plynou z jeho práva působit na burze, které pan Z nemá, tudíž nemá možnost si kupovat a prodávat akcie přímo.

Dle mého i v tomto případě je možno o poctivosti nabytých peněz pana X pochybovat:
1)X má vůči panu Z výsadné postavení na trhu a pan Z i když je schopný sám zrealizovat daný obchod, najít si kupce ... musí jít přes burzu - pány X.
2) pan X obdrží svou odměnu vždycky, i když pan Y nakonec prodělá, tudíž nevznikne žádná přidaná hodnota. Pan X je tudíž plycen z virtuální hodnoty penězi pana Z.
11. 11. 2009 | 21:22

Emissary napsal(a):

Bédo,

to není podíl, to je odměna za službu. To jako když jdete k holičovi a on Vás ostřihá a oholí. :)

Klient, pan Z může jít samozřejmě na RM-Systém, což je státní organizace, ale tam může zaplatit ještě víc. Navíc jsem uvedl, že se v tom nemusí orientovat. Vy se doma můžete holit sám, ale střihat se sám je o dost obtížnější.
11. 11. 2009 | 21:31

Béda napsal(a):

Emissary,

hodit akcie v rubrice nabídka/poptávka do počítače dokáže každý trochu gramotný člověk.

Dnes a denně se realizují internetem obchody, bazary a burzy prakticky s čímkoliv. Nevidím jediný důvod proč by nějaký parazit měl mít výsadné postavení obchodovat s tím, co si lidé můžou opatřit sami.
11. 11. 2009 | 21:41

Emissary napsal(a):

Bédo,

proboha. On, pan X, není parazit. On jen nabízí službu a nikoho nenutí jí využívat. Navíc v té době to bylo jinak. Internet byl drahý a počítače stály 60.000 až 100.000 Kč. Podle toho jaké.
11. 11. 2009 | 21:51

Béda napsal(a):

Emissary,

ještě jednu věc. Když už tedy, zajímalo by mě, proč pan X nemá jednotnou manipulační sazbu.

Proč je placen procenty. Znamená to snad, že když zrealizuje koupi prodej, akcií za 1000 dolarů, resp. 50 mio dolarů 50.000 x víc se nadřel? Z čeho je odvozena tato jeho odměna?
11. 11. 2009 | 21:56

Emissary napsal(a):

Tak to je prosté, Bédo.

Protože může třeba klientům obchodovat akcie v hodnotě 100.000 Kč. Ale taková transakce vyžaduje mnohem větší péči. Pak má samozřejmě pan X odměnu 2.000 Kč a klient po zaplacení poplatků trhu a SCP dejme tomu 95.000 Kč. Vaše žena, když jde na trvalou, platí stejně jako za sestřih?
11. 11. 2009 | 22:02

Béda napsal(a):

Emissary,

již jsme si zde vysvětlili, že zájemce sledující problematiku akcií by si polehku dokázal daný obchod zrealizovat i sám - bez nějakého shůry daného prostředníka.

Mohl byste mi konkrétně objasnit, v čem je ta "péče" v uváděném příkladě 50.000 x větší? Pro názornost případ zjednoduším. Pan Z se rozhodl utratit 50 mio za veřejně obchodované akcie firmy N. Protože akcie nemůže koupit od jejich vlasníků skrze burzu sám, obrátí se na makléře. V čem spočívá ona přidaná hodnota (zvláštní "péče") makléřovi práce oproti obchodu pana W v hodnotě 100.000 dolarů? Použije snad k realizaci jeho přesně daného záměru 500 x lepší počítač?
11. 11. 2009 | 22:13

Paveljan napsal(a):

Ať si klidně vydělávaj a když k udržení motivace nestačí milion,ať si nadělí dva nebo čtyři - to je jejich problém. Můj problém je cena za jakou prodávají své služby. Jestliže tam není konkurence ale zavedené standardy, tak můžou ceny služeb a tím i výdělky držet na vysoké úrovni. Hodně vydělat znamená někoho oškubat, ale to je život.
11. 11. 2009 | 22:20

Emissary napsal(a):

Bédo,

ano, dokázal a možná nedokázal. Ten makléř má přece jen víc zkušeností, vědomostí a víc klientů. Takže může ten obchod zprostředkovat, spárovat, což se panovi Z nemusí nikdy podařit. Proto rád zaplatí.

Ale o to nejde, vy pořad odbočujete. Tady se bavíme o malých obchodech. Jde o to, třeba že klient s tím objemem 100.000 nemá čas, nevyzná se v tom až tak, ale má preference ohledně ceny. Pak pan X musí sledovat trh, pořád obnovovat objednávky, až dosáhne kýženého výsledku. Třeba má štěstí a podaří se to napoprvé. Třeba nemá a se.. se s tím půl roku. O tom to je, Bédo, je mi líto, že to nechápete, ale já už nemám čas.

Dobrou noc.
11. 11. 2009 | 22:27

Paveljan napsal(a):

K poslední větě: většina těch geniů přivedla své banky k bankrotu a kdyby je vlády nepodržely, tak by zdechly. Hlavně ať si udržují motivaci.Je hezké, že GS vládní pomoc splatila, ale kdyby jí nedostala, tak by ty jachty byly hodně maličký.
11. 11. 2009 | 22:39

Daňový poplatník napsal(a):

To Emissary:
Takže k tomu holiči, tu odměnu si zaslouží, když řádně ostříhá a oholí klienta, ale pokud si nechá sazbu za úkon, pokud klientovi ustřihne ucho, a ještě jej byway nakazí virem HIV, tak začíná hlodat červíček pochybnosti, zda ta odměna byla zasloužená, a to sem nemíchám morálku.
12. 11. 2009 | 08:20

Emissary napsal(a):

Pro: Daňový poplatník

No konečně někdo. Když jsme to tedy převedli na holiče, ten holič by musel být totálně ožralý anebo strašný diletant. Takže se dostáváme k něčemu, co se strašně dlouho buduje a co lze lehce ztratit. Říká se tomu Good will – dobrá pověst.

Pan X jí budoval dva roky, a to mu umožnilo získat takové množství klientů, kteří mu zajistili deklarované výdělky. Samozřejmě je proti holiči ve výhodě. Holič je omezený tím, že pracuje rukama. Může svůj zisk zvětšovat zakláním nových a nových holičství, zaměstnávat víc lidí, ale i tak je limitovaný. Má ovšem obrovskou výhodu, jeho služby jsou vyžadovány pořád.

Pan X byl omezen množstvím jednorázových klientů (nakonec skoro všichni své akcie z KP prodali). Měl ovšem jinou výhodu, byl schopen za stejný časový okamžik uspokojit mnohem víc klientů.

Holič a pan X mají jedno společné, oba vybudovali své podniky z nuly. Oba mají své jmění z práce a oba v souladu s pravidly. Budeme-li do toho míchat morálku, potom i čestně, nebo-li poctivě.

Mohlo se stát jedno. Kdyby holič nebo pan X neměli dostatek klientů, mohou zkrachovat - různě - bez dluhu nebo s dluhy. Všechno záleží na jejich schopnostech a i na štěstí.

A teď tady máme pana poctivého evrokomisáře. Jeho vlastní strana ho na tento post uklidila. Špidla vydělává mnohem víc než holič a skoro tolik, co pan X, riziko nenese ovšem žádné. Výsledky jeho práce jsou amorfní, těžko zjistitelné. Má cenu se ptát, zda vydělává peníze poctivě? Jestli to uděláme, pak musíme postavit do řady politiky, umělce, vědce, řidiče autobusu, uklízečky, bezdomovce … a ptát se, kteří z nich vydělávají své peníze poctivě a kteří ne. Protože tam mohou být velké rozdíly. Samozřejmě za předpokladu, že každý z nich pracuje v souladu s pravidly.
12. 11. 2009 | 12:44

Emissary napsal(a):

Ehm, sorry - Goodwill. :)
12. 11. 2009 | 12:58

Béda napsal(a):

Emissary,

práci burzovního makléře bych přirovnal k práci zaměstnance pošty na přepážce. S tím rozdílem, že ten je permanentně zavalen prací, nesmí chybit a za každé poškození svého zaměstnavatele je krácen na mzdě. A samozřejmě jeho mzda není ani zlomkem mzdy vašeho burzovního holiče.
12. 11. 2009 | 13:01

Béda napsal(a):

Emissary,

ještě bych dodal. Pracovník na přepážce neobchoduje s očekáváním (s deštěm) ale s reálnou hodnotou. Paradoxně on je hodnocen časovou mzdou a obchodník s deštěm - "holič" z titulu svého "monopolu" procentem z obchodního obratu.
12. 11. 2009 | 13:17

Béda napsal(a):

Dovětek:

I kdyby pan Z od pana X koupil za drahý peníz pouze potištěný papír vhodný na zátop do kamen.
12. 11. 2009 | 13:19

Emissary napsal(a):

Bédo,

to co říkáte, jen prokazuje hlubokou neznalost. Nic víc a nic míň.
12. 11. 2009 | 13:25

Emissary napsal(a):

Bédo,

pracovník na přepážce ani pan X neobchoduje. Oba poskytují služby.

Pracovník na přepážce nenese skoro žádné riziko, pan X veškeré.

Pracovník na přepážce bude jednou nahrazen robotem, podnikatele robotem není možné nahradit nikdy.
12. 11. 2009 | 13:29

Béda napsal(a):

Emissary,

pracovník na přepážce má hmotnou odpovědnost a riskuje ztrátu zaměstnání.

Holič na burze žádnou hmotnou odpovědnost nenese, maximálně může přijít o pověst a tím o zaměstnání (jako pracovník na přepážce).

Třeba v budoucnu dojde i k nahrazení burzovního parazita nějakým robotem.
12. 11. 2009 | 13:48

Emissary napsal(a):

Bédo,

Vy o odpovědnosti nemáte ani páru. Myslím, že je načase tuto diskusi ukončit, velmi odbočila a nemá smysl v ní pokračovat.
12. 11. 2009 | 13:51

petr napsal(a):

Vydělávání velkých peněz nemusí být nemravné,ale většinou bohužel je.Podstatou úspěchu bývá většinou vydělávání na lidské blbosti,na lidském neštěstí,vytvoření skrytých monopolů,klientelismus,protekcionalizmus,zneužívání mezer v zákonech a jiné,i horší praktiky.
12. 11. 2009 | 21:18

vlk napsal(a):

Emisárku
jsi skutečně takový prosťáček nebo to tak dokonale hraješ?
Dokážeš pochopit , že ten tvůj příměr je dokolnale o ničem a že na Goldmanny vůbec nepasuje?
Že Goldmanni sic e vyplatili státní pomoc, ale v rozhdoujícím okamžiku by bez ní nebyli přežili?
Že i kdyby ano, pak kdyby stejjnou pomoc nedostaly banky a pojišťovny, které to zatím nemohou vrátit ani omylem, by s ebyl zhroutil trh a Goldmanni s ním?
že ted y jejich zisky vygeneroval přímo nebo nepřímo daňový poplatníka proto by jejj neměli dráždit?

Pokdu nehodláš akceptovat tyhle jednoduché pravdy a chceš , jako oybčejně , blafat naprosté nesmysly, ušetři mne svých duševních produkcí. Na inteligenci 2b pomocné školy nemám ani chuť ani čas.
12. 11. 2009 | 22:01

Midori napsal(a):

pan Schlimbach:

Vytiskl jsem si Vaši práci a studuji ji. Je neobvyklá a zajímavá. Zaujala mne. Mám jen obavu, že i v případě, kdy by se jí dostalo větší publicity, 90% ekonomů nepřestoupí svůj stín, aby Vaše myšlenky přijalo za své.
Kéž by tomu bylo naopak.
12. 11. 2009 | 22:02

ladis napsal(a):

Téma pro české poměry iritující 90% občanů,jsou oprávněné vysoké příjmy profesionálů, kteří něco umí a je to za nimi vidět. U nás ekonomická mafie získává peníze na úkor investic a státu , což vede k zadlužování všech občanů a současně se silně profiluje vrstva elit v řádu cca 10% přičemž střední třída postupně bude silně omezována. Z ekonomického hlediska tato situace musí zákonitě vést ke krachu státních financí.Otázka
morálky mimořádných platů je opodstatněna u firmy, která je velice úspěšná a nemůže dostat žádné podpory od státu, v ostatních případech především u státních firem je naprosto nemorální přiznávat vysoké platy manažerům za předpokladu , že tyto firmy jsou ztrátové a v postatě platy manažerů dotují občané ze svých daní.
12. 11. 2009 | 22:23

Jirka napsal(a):

Dobrý den, važený pane.
Je mi znám váš problém pro případné komplikace prosím pisemně nebo doložte smlouvu či fakturu za odvedené dílo v oblasti působení elektrotechniky prověřenou a oprávněnou osobou jenž vám domácí elektrorozvod vypracova dle normy ČSN a ISO 90001.
Jestliže jste prováděl montáž sám doložte prověření své osoby pro práci s elektrotechnikými zařízeními do 1kV.
Prováděl-li jste tuto práci bez patřičného oprávnění je možnost podat na váš žalobu za ohrožení veřejného zdraví při čemž dále by na vás mohl postytovatel elektrické energie ČEZ a.s. za záměrné ničení majetku společnosti.
Nechápu jak může jakysi náhodný proud v zemi ovlivnit izolovaný kabel v zemi. Poskytovatel elektrické energie by měl poskytnout ochraný vodič modré barvy, dále uzemnění vedené přímo z uzemnění poskytovatele, dále při třívazové soustavě tři pracovní vodiče a při jednofázové soustavě jeden pracovní vodič.
Jestliže nebylo vaše připojení dle normy jenž jsem vypsal chyba je na straně poskytovatele.
Máte-li vlastní uzemnení připojené na hromosvod také nemáte splněnu normu o bezpečnosti uzemnění elektrických zařízení.
Je možnost nabýdnout spolupráci a problém patřičné odstrani proudovým chráničem a novými pojistkami.
Dále by bylo vhodné instalovat nové bezpečnostní zásuvky s přepětovnou ochranou.
12. 11. 2009 | 22:38

Josef K. napsal(a):

No, pouze autora odkazuji tak 800 let nazad, do Firenze, tam jistý muž, jehož jméno je kupodivu známé větší části globální populace (narozdíl od tehdejších bankéřů), nejen požadoval oddělení církve od státu, ale psal i o nemravnosti chování bankéřů. Nemravné je, kupodivu, vše, co je na úkor jiných a není výsledkem vzájemného konsensu. Jinak se zdá, že bankéři jsou nemravní podobně jako členové UV KSSS, KSČ atp., tedy jako všichni, kdo zneužijí svého dominantního postavení. To nemá s levicovostí moc společného, stejně jako základy sociálního státu, jež jsou rnem v očích dnešní pravice, položil pravicový Bismark. To je věc rozumu.
12. 11. 2009 | 23:43

Emissary napsal(a):

Najednou vlčíku,

mně GS vůbec nezajímá, modeloval jsem tady střední podnikatelskou třídu, protože i ta je na socialistu moc. Vláda USA GS vůbec nemusela pomáhat. Vlastně nikomu. Nic moc by se nestalo, jen to, že kdyby GS přežil, nebyl by zavázan socialistům. Vyšlo by to skoro na stejno. A ho... Obama by se jen kroutil. všechno to stejně způsobil přesocializovaný americký stát.

Ale co tady kecám, jsem mladý a už jsem mněl dávno spát.

Dobrou noc zvíře.
13. 11. 2009 | 00:00

Myslící tvor. napsal(a):

KLVAŇA. NENÍ TO TEN RADAROVÝ FANDA ?? Už zas vystrkuje svoje zchliplé parůžky ? A nyní přišel na psa takový mráz, že už se objevil,psavý žurnalistický prosti..t,i zde ? Vše, co naslintá, je proto nedůvěryhodné, bizardní, stejně jako on sám, žoldák neokonů,a profláklého G.W.B.a jeho české party. Čau.
13. 11. 2009 | 00:24

Echelon napsal(a):

Doporučuju všem "politicky nekorektním" flákačům a budižkničemům, kteří pravidelně svými nanicřečmi zasypávají fóra mainstreamových médií a narušují tak účel za kterým byla zřízena, aby si laskavě odtáhli onanovat na altermedia, euportal a délského porápěče a nerušili svou přítomností nás, poslušné demoliberální ovce.
13. 11. 2009 | 03:40

zemekf napsal(a):

Optám sa ináč
Je mravné aby mohlo dojít k tomu, že musí ČSSZ obstavit 512.000 důchodů exekucemi ? /údaj asi týden starý/ 13.11.2009
13. 11. 2009 | 07:06

Mat napsal(a):

Pokud necháme žít kapitalismus podle svých pravidel, tak vždy dojdeme do stejného bodu a tím je krize. Nepomohou ani regulace, ani jiná opatření. Všichni to vědí, jen si to nikdo nechce připustit. Kapitalismus totiž podobně jako komunismus s dlouhodobého hlediska sám nefunguje. Jediná obhajoba tohoto systému by snad mohla být - "Nemáme nic lepšího.". Jenže to také není docela pravda. Některé země od čistého kapitalismu ustoupili a přes to fungují a fungují dobře.
13. 11. 2009 | 07:19

svego napsal(a):

Vážne si kladiem otázku - aké hodnoty pre spoločnosť vytvorila GS - čím si vlastne zaslúžila odmeny, na kom nazdierala peniaze na odmeny? Žiadna nová,pridaná hodnota nie je na svete, ale odmeny sú! A to je nemorálne a zavrhnutiahodné.
13. 11. 2009 | 07:48

Kresinka napsal(a):

Ne, vydělávat hodně peněz není jistě na závadu. U nás občas vasí to, že nebyly rovné startovní podmínky a také že máme pocit, že nás okrádají
13. 11. 2009 | 07:58

egoist napsal(a):

Jestli jsem správně pochopil ,tak nám pan Klvaňa , člověk , který vlastně , nesplnil základní atribut kapitalismu, neodvedl službu, za kterou přijal odměnu(za peníze daňových poplatníků , ty stejné nepřesvědčil, jak je zbrojní mašinerie US army na jejich území prima) chce naznačit na obecně ojedinělém příkladu jakéhosi GS prospěšnost pohádkového bohatství jejich kapitánů. Fondů jejiž finanční síla se již dnes rovná HDP menších států. Chce svět,ale nejen pan Klvaňa, taková monstra, které si můžou koupit celé parlamenty , diktovat si podoby zákonů podle své potřeby ? Ano pane Klvaňo když se bankám daří, rozdávají se pěkně tučné odměny , křičí nechte nás kupovat jachty ještě větší, jak ty loni, vždyť proč bychom jinak pracovali ? Nechceme státní zásahy. V momentě problémů ti samí volají státe (daňový poplatníku ) pomož. To už nastavují chamtivou dlaň. Pokud mám svět ještě pud sebezáchovy těmhle skutečným parazitům(obvykle nic nevyrábí, nevynalézají, činnost je založena na spekulativním nákupu a prodeji) třískne přes prsty a hodně …
13. 11. 2009 | 08:35

Šalbot Josef napsal(a):

Zdravím,

pane Klvaňo, hezky jste to napsal. Ani ne tak odborně, jako dobrým pošťouchnutím. Tím pírkem pod žebro jste se trefil dokonale. No a co mě na přílišném vydělávání peněz vadí. Pokud mě při svém obohacování někdo neobrací kapsy, je mi to u zadku. Pokud si někdo vydělává statisíce ročně a má to opravdu pouze z poctivé rachoty(no, v česku - nevím,nevím), dobře mu tak. Víte, co je v naši zemi špatné ? Již od mladých let se jedincům místo kárání pochlebuje. Jde o mladou generaci, která udělá chybu a ti starší místo toho, aby je pokárali, říkají, že je to dobré. Prostě je náš národ unikátní tím, že se navzájem přiliž přeceňujeme. Např. když se útočník netrefí do brány, diváci křičí - "výborně"! Když někdo falešně zapěje, křičí se "dobrýýý" ! Když udělá manažer strategického podniku zásadní chybu, říká se "bylo to manažerské pochybení". Když udělá zásadní chybu politik, řekne se "dobrý, ale mohlo to být lepší".No a o tom to je. Je to o tom, že se jako národ ve všem neúměrně přeceňujeme. Proboha, jak se my, můžeme srovnávát s ligovými manšafty v Anglii, Německu, Francii,Itálii ? Přece naše liga je na úrovni Kazachstánu, Kirgistánu,Bulharska a nejlépe Rumunska. A jaká je "obrovská návštěvnost" ! A tak je to stále jen o tom přeceňování. Naší fotbalisté berou miliony a za miliony se také prodávají. Přitom všchni víme, že nejsou vůbec na takové hráčské-finanční úrovni, všichni víme, že jsou tyto prodejní a platové transkce pouze pro dobré vyprání klubových peněz jejích záhadných sponzorů.Poctivě vydělávat se dá spoustá peněz, ale zcela určitě ne v naši zemi. Když vidím řídit v novém naleštěném "bavoráku" dvacetiletého šlauška, je mi nějak na blití. Že to má půjčený od svého otce !? Že jeho otec vydělává miliony ?! To je právě to, co píši výše. Myslím si, že kdyby policajti chtěli, určitě by zadrželi mnohem více podnikavců,než doposud, poněvadž se u nás k milionům poctivě dojít prostě nedá. A na západě už vůbec ne. Tam se nějaké malé bistro dědí z otce na syna, ale milióny ne a ne přijít(záleží také na tom, zdali jsou ty milióny jejích prioritou). Tím, že si český podnikatel po roce koupí auto za půl mega jsme ve světě raritou. U nás si dovolí už dvacetiletý hošan, který se živí pouze prodejem mobilů vzít nové "superbéčko" na leasing s měsíčními splátkami 10-12 000,-kč. I kouzelník Copperfield může naším zlatokopům závidět.Myslím si, že je naše policie tak nějak liknavá k těmto zbohatlíkům. Že by měla sama v nelegálním vyděláváním prsty ??? Kdyby se těmto bohatým darmožroutům pořádně šláplo na prsty a dělaly se doopravdické kontroly, měli bychom peněz, že by se i přihlouplý Janota divil.
Takže, milióny druhých mě nevadí, pokud je vydělávájí poctivě. Jen mě to sere, že je nemám také.A až je budu mít, už se s Vámi bavit nebudu ! Vy chudáci ! (jen recese)

s úctou a díky
Šalbot Josef
salbot@centrum.cz
13. 11. 2009 | 13:10

Kelly napsal(a):

Klvaňo,zapoměl jsi dodat "je nemravné vydělávat hodně peněz a neplatit z nich státu daně?". Na toto jsi se slušných lidí ptát nemusel, jen sám sebe a těch neslušných jako byl Pitr, Krejčíř apod. O té zavisti jsi to přehnal, házet sociálně laděné jedince do pytle závistivců, taková drzost by se tu na této modré stránce snad ani objevit neměla- to platí pro redakci. Položil sis zde poloviční otázku, na kterou sis radostně sám plně odpověděl. Mimochodem, Klvańo, kolik vyděláváš?
13. 11. 2009 | 18:50

neovce napsal(a):

No jo, neznalý Klvaňa s plnou hubou "genů závisti" :)) neslyšel například o aféře s "flash tradingem".
Ve které hraje Goldman Sachs, firma vydělávající většinu svých příjmů na finančních trzích, na jedné z předních pozic.
O co jde? Stručně řečeno, o to, že pravidla finančních trhů toho slavného kapitalismu Steva Jobse a Billa Gatese, jak říkáte (konkrétně amerických elektronických burz) jsou děravá a nespravedlivá a umožňují nekalou soutěž a nerovné podmínky pro některé rovnější - natolik, že umožňují některým subjektům jako Goldman Sachs vydělávat podstatně snazším způsobem, než všem ostatním, díky zneužití těchto děr, a dokonce co je horší, významně díky tomu nepříliš viditelně (na první pohled) manipulovat celým tím slavným kapitalistickým trhem - a samozřejmě díky této neférové výhodě vydělat tak, jako nikdo jiný.
Přitom se tváří celý systém bůhvíjak spravedlivě, takže takoví jako vy Klvaňo jim to zdání sežerou i s navijákem :)

Anebo se zmiňme o aféře nejčerstvější - odhalení masivního insider tradingu, nekalé praktiky která je oficiálně protizákonná, ale nesnadno prokazatelná, a umožňuje pohádkové výnosy a ty "jachty" některým "rovnějším", kteří jsou "zasvěceni". Velmi často jsou mezi těmi, kdo na zneužitých důvěrných informacích o firmách vydělají nejvíc, právě různí Goldman Sachsové (a to i díky výše zmíněnému flash tradingu, který jim umožňuje udělat mamutí obchody o něco dříve, než všichni ostatní, ale ne zas o tolik dřív, aby to bylo podezřelé komisi SEC pro dohled nad trhy). Samozřejmě to není jen případ Goldmanů, protože rozšíření zločinu jménem insider trading bylo označeno vyšetřovateli za "systémové", neboli celý systém je jím doslova prožrán a prošpikován. Ten váš slavný systém pro vydělávání velkých peněz - a tedy i velkých osobních bonusů na tom založených.

Ne že by se celý svět točil okolo burz. Ale takoví, jako právě Goldman Sachs, vydělávají ty vámi zmíněné obří sumy, manažerské bonusy a jachty právě na nich, a to oproti vašim představám podstatně špinavějším způsobem. A to nemluvíme o firmách jako General Motors nebo pojišťovna AIG, které ač byly téměř v bankrotové ochraně a bylo do nich nalito mnoho miliard peněz daňových poplatníků, jejich manažeři si dávali za "výkon" svých bankrotujících firem bonusy víc než královské. Proč? Protože mohli, morálka nemorálka.
Jak je vidět, kapitalismus Steva Jobse a Billa Gatese, byť možná plný naleštěných informačních technologií místo kouře ze špinavých továren, je pořád tím samým Dickensovským kapitalismem monopolů, skrytého zneužití moci a nerovných podmínek. A ano, nemravného vydělávání peněz díky (ve skutečnosti) podvodům.

Teď si mluvte o morálnosti jejich vydělávání "hodně peněz", chytráku. To, že si myslíte, jak je morální a čisté, jen svědčí o vaší nezkušenosti a naivitě a o růžových představách jak to všechno v kapitalismu správně funguje. Ostatně takový naivně bezbřehý optimismus, ignorující realitu, a slepá důvěra v systém je patrná u většiny ostatních vám podobně smýšlejících.

Ostatně, tento naivní optimismus a důvěra ve férovost dnešního kapitalismu pak i vysvětluje, proč jste se nechal zaprodat jako zbrojařský agent "vývozce demokracie".
14. 11. 2009 | 03:56

hans napsal(a):

To plánovači akcí ani nedovedou vymyslet slogany týkajících se íránských problémů a tak náhražkově protestují proti zemi nedostatečně poslouchající Bílý dům. Ubohé.
14. 11. 2009 | 05:49

swat napsal(a):

Vydělávat prachy není nemravné,je to nutnost,aby člověk přežil.Co mě štve,je nepoměr peněz za odvedenou práci.Přeju sportovcům jejich peníze za jejich výborné výkony,reprezentují naši zemi,ale výše jejich platů je šílená vůči platům lidí,kteří poctivě chodí do práce a dřou.Platy politiků je věc úplně jiná.Když se podíváte na jejich pracovní výkony,jak v PS chrápou,čtou si noviny,hádají se,sprostě si nadávají,nechápu,co je opravňuje brát takové sumy.Jediné,co je poctivé na tomto světě,je smrt.Ta vezme nakonec každého bez rozdílu.
14. 11. 2009 | 07:59

swat napsal(a):

Řešením by bylo,aby chudí vychcípali do jednoho.Určitě závidí i chudí,obzvláště uvědomí-li si,jak svůj život zde na zemi prožijí v kontrastu s bohatými.(povídačky o duševním bohatství sem nepatří ).Myslím ale,že ještě větší potěšení dělá bohatým právě chudoba chudých,ten pohled shora na tu lůzu.A kyby se nebylo na co dívat,sežrali by se vzteky navzájem.Nebylo by komu dávat na odiv svůj majetek,svoji nadřazenost.Bohatého nase.ete nejvíce tak,že mu dáte najevo,jak je vám jeho majetek lhostejný.On je mezi boháčema někdy dost velký rozdíl.Někdo přišel k penězům podvody,krádeží a někdo poctivou prací.Posledně jmenovaný ví daleko lépe,jak se chudý cítí.
14. 11. 2009 | 08:15

kocman napsal(a):

To jsou ale kecy.
Vy jste schopný položit si pitomou otázku a geniálně na ni odpovědět,
vyřknout neúplný výrok,který zní jako nenapadnutelná pravda.
Pokud napíšete něco takové,nemůžete se divit,že bych Vás mohl považovat buďto za lumpa(jestli to děláte záměrně) nebo za pitomce(pokud je Váš článek míněn upřímně).
14. 11. 2009 | 12:04

Béda napsal(a):

Vloni byl nejlépe placeným bankéřem Lloyd Blankfein, šéf Goldman Sachs, který si přišel na 67 milionů USD (přes 1,1 miliardy korun).
15. 11. 2009 | 07:17

medvěd napsal(a):

pokud si kdokoliv vydělává peníze ( bezohledu na množství) poctivým způsobem , není na tom vůbec nic nemravného naopak je to žádoucí. Je přece lepší když bude čím dál tím více bohatých než aby bylo čím dále tím více chudých . Nakonec kdo by dával peníze na charitu kdyby byli všichni chudí
15. 11. 2009 | 15:47

honza napsal(a):

Svině kolaborantská, je nemravné vydělávat peníze tím způsobem jak to děláš ty
15. 11. 2009 | 18:53

Terry napsal(a):

TH napsal(a) 09.11.2009 17:52:06
Verte tomu nebo ne, vetsina lidi na Wall Streetu jsou nesmirne inteligentni lide, absolventin Harvardu, Yale, Princetonu, ale jako vsichni lide delaji chyby.

I v čele zkrachovaných bank, investičních fondů, pojišťoven byli jistě inteligentní lidé.

"Ale jako všichni dělají chyby."

Ve fabricem když dělník udělal zmetek, tak se finančně podílel na vyrovnání škody.

Toto bohužel platí (platilo) jen na nejnižší úrovni.

Čím výše, tím je "zmetek" s větší škodou, ne-li celosvětového dopadu, ale většinou bez dopadu na původce.

ČR je žářným příkladem, jak lze dělat "chyby" (na nejvyšších postech: parlament, vláda, úřady..) bez obav.
16. 11. 2009 | 08:14

xoxo napsal(a):

Béda napsal(a):
Vloni byl nejlépe placeným bankéřem Lloyd Blankfein, šéf Goldman Sachs, který si přišel na 67 milionů USD (přes 1,1 miliardy korun).

Ježíši kriste!!! Co bych s tím dělal???

jen z jeho jednoho ročního příjmu by mělo průměrný plat 3819 čechů (roční). Opravdu si myslíte, že udělá práci za tolik lidí???
20. 11. 2009 | 16:26

jack@jack.cz napsal(a):

Pan Radar Klvaňa si s panem Moorem myslím nemají co vyčítat. Oba jsou totiž demagogové největšího kalibru. Rozdíl je akorát v tom, že kopou za jiný tým.
19. 12. 2009 | 11:21

cartier cpcp napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
24. 03. 2010 | 06:41

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:32

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:35

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:21

omega watches napsal(a):

very happy to come here
13. 04. 2010 | 10:01

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:28

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy