O dluzích a dětech ve stodole plné sena

17. 06. 2010 | 09:33
Přečteno 10730 krát
Kdo jsi bez dluhu, hoď kamenem, mohli bychom parafrázovat Ježíšova slova. V novozákonní řečtině jsou totiž dluh a hřích synonyma. Jak příznačné, notabene právě v řečtině. Každopádně vidíme, že kameny na házení začínají s rozpaky mizet hned z více zemí Evropy.

Stalo se módou Řecku se posmívat za rozhazovačnou fiskální politiku. Což o to, Řekové si za to samozřejmě mohou sami, jenže se stačí porozhlédnout po ekonomice české a moravské - a hned se na mysl vtírají i slova o vytahování třísky z cizího oka a přehlížení trámu v tom vlastním...

Evropské země, ani mnoho států amerických - a také Japonsko - nedokáží hospodařit s veřejnými financemi. Zdají se být příliš mocným nástrojem, než aby politici při jejich správě dokázali odolat pokušením.

Co s tím? Jak důvěryhodně přesvědčit trhy, že se řecký scénář nebude opakovat? Odpouštět dluhy na téměř systematické bázi nemůže být úspěšnou dlouhodobou strategií.

Přeskoč stát

Je několik způsobů, jak omezit možnost politiků se zadlužovat.

Varianta jedna: Německu se brzy deficitní hospodaření zakáže ústavou. Nevýhoda: občas se deficit hodí, třeba v případech krize. A mimochodem, pokud se zrovna Německo - které bohužel musí často financovat mnohé problémy jiných zemí - nebude moci čas od času zadlužit, budou budoucí krize mnohem hlubší nejen tam, ale i v Evropě. Deficit (ani dluh) není zlo, pokud se s ním umí zacházet - je prostě dobrým sluhou, ale šíleným pánem.

Varianta dvě: kolega Ondřej Schneider navrhuje "akademizaci" fiskální politiky - stejně jako se kdysi odpolitizovala politika monetární. Ani tuto politiku stát nezvládal a v státní režii vedl tisk peněz často k hyperinflacím. Po čase se tedy došlo k tomu, že se přesunul monopol na "tisk peněz" ze státu na nezávislé národní banky. Nevýhoda: rozhodovaní akademiků by beztak bylo politické a u fiskální politiky je to citlivější než u monetární.

Varianta tři: zůstaňme u příkladu monetární politiky, v jejímž rámci se rozhodování o penězích centralizovalo a skrze společnou měnu se o monetární politice rozhoduje na evropské úrovni. To samé (s přeskočením stádia "akademického") může čekat i politiku fiskální v jisté formě krizového scénáře (pokud dojdou peníze na zachraňování "suverénních států"). "Fiskál" by se dělal na evropské úrovni a na úrovni regionů. Státní rovina by se přeskočila, protože se neosvědčila.

Tento implozivní scénář je dle mého soudu pravděpodobnější a výhodnější, než exploze eura, kterou by se nic neřešilo - státy by se dále vesele zadlužovaly.

Čtvrtou - za dané situace nejrozumnější - variantou je "fiskální autopilot" a radikální reforma paktu stability a růst. Součet růstu HDP a deficitu musí být konstantní - za časů růstu se budou dělat přebytky veřejných financí - a deficity budou jen v dobách stagnací nebo recesí.

Pravidlo by nešlo porušit a zpřísnily by se sankční mechanismy, které by byly osobnější - za špatný management by platily pokuty vládní strany (nebo dokonce politici) ze svého. Trestány by nebyly státy (proč trestat celý stát, navíc s několikaletým zpožděním), ale ti, kteří špatně hospodařili. Tím by se deficitní pokušení značně snížilo. Z vlastního totiž krev teče.

Autopilot

Státní suverenita, ať už to v dnešním globalizovaném světě znamená cokoli, je sice možná pěkná věc, ale pokud jsme fiskální suverenitu všichni kolektivně zneužívali, je to suverenita škodná. Lepší je autopilot nebo předání otěží někomu, kdo je odolný vůči politickému pokušení.

Trvat na fiskální suverenitě nezodpovědných je jako obhajovat právo dítěte na suverénní zacházení se sirkami ve stodole plné přeschlého sena.

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

gaia napsal(a):

Jak omezit možnost politiků se zadlužovat?
tím si také lámu hlavu a oni jsou dokonce 4 možnosti.
17. 06. 2010 | 09:48

yara ze země krys napsal(a):

Dobrý článek, nebylo by špatné aby výše pohyblivé složky platů politiků a zejména vlády se odvíjela např. každé čtvrtletí od vývoje st.rozpočtu. Základní plat bych jim hodně snížil. Problém ovšem je v tom, že oni si příjdou na peníze bokem, vůbec o tom nepochybuji, co jiného si máme myslet o narychlo vypisovaných tendrech třeba ministerstva zemědělství (Šebesta), zdravotnictní (Jurásková) aj.
17. 06. 2010 | 09:50

alesdrobek napsal(a):

Monetární politiku stát nezvládal, tak se předala odborníkům.

Fiskální politiku stát nezvládá, tak by se měla taky předat odborníkům.

Justiční politiku stát (náš) taky nezvládá, viz justiční mafie, takže odebrat ministerstvu spravedlnosti a předat odborníkům.

Školská politika je taky na pytel, fiasko se státními maturitami, školným, přebytkem učitelů a nedostatkem dětí....předat odborníkům.

A co teprve taková doprava (Řebíček, dálnice, ČD), armáda (černé fondy, ustavičné skandály, korupce), vnitro (policejní tendry, čachry v tajných službách a elitních jednotkách), zemědělství (státní lesy, biopaliva) - všechno předat odborníkům.

Zvládají naši volení zastupitelé vůbec něco? Vždyť i ty zákony stojí za starou belu. Nemělo by se zákonodárství předat třeba Ústavnímu soudu?

Ono to všechno vypadá jako legrace, ale je v tom IMO víc - jde o to, jestli si myslíme, že zastupitelská demokracie funguje, nebo ne.
17. 06. 2010 | 09:58

Vilém napsal(a):

Jak by se asi dařilo firmě, která by měla zakázáno vzít si úvěr? Ani jedno z dnešních obdivovaných podnikatelských impérií by nestálo. Kdyby bylo zadlužení tak katastrofální, určitě by se na volném trhu prosadil jiný model financování než přes úvěry. USA mají daleko největší dluh a nezdá se, že by musely propadat hysterii jako evropští politikové ve snaze zachovat nízké zdanění bohatých a firem. Jak konstatoval Soros, není to zrovna optimální politika, ale naše pravice je schopna všeho, jen aby miliardáři nemuseli platit. Naši noví propagandisté dnes vyrukovali se žvaněním, že lidé jsou příliš rozmazlení a vlastně si civilizovaný život ani nezaslouží, mají žít jako Indové, a skutečně, minimálně degenerovaní maharádžové v bankách tady už sedí. Nejlepší bude vyjmout z politického rozhodování rozpočet a omezit demokracii na rozhodování o tom, jaké kravaty budou politikové nosit, to bude ten pravý triumf odpovědnosti.
17. 06. 2010 | 10:00

ironik napsal(a):

Rekapitulace?? Návod pro statistiky!Kolik odborníků S i bez akademických titulů se prohnalo hospodařením v tomto státě, a výsledek je k pláči, ještě že se moc nemluví o světle v tunelu,problém je asi ve vývoji člověka, protože se naučil dřív žvanit než pracovat, i když čemu se dnes všemu říká práce a hlavně službou veřejnosti.
17. 06. 2010 | 10:21

Pípa napsal(a):

Autor:
To, co píšete v posledním bodě "Autopilot" by se dalo tesat. Dokonalé.
17. 06. 2010 | 10:23

kovar napsal(a):

Dluhy se příliš přeceňují. Splatit dluh je přece ten nejblbější způsob, jak se dluhu zbavit. To přece vědí nejlépe naši podnikatelé. Ludvík XIV., Napoleon nebo Hitler taky nasekal dluhy a taky je nikdy nesplatil. Když rohlík stojí korunu, je biliónový dluh tragedie. Když rohlík stojí 1000 Kč, je to ptákovina.
17. 06. 2010 | 10:28

JF napsal(a):

Pokud nebude utrácet spotřebitel/firma (reálná spotřeba a reálné investice), pokud nebude utrácet vláda (reálná spotřeba a reálné investice) ... Kdo jiný by měl utrácet??? Pokud neutrácí spotřebitel (nebo není taková politika aby měl co utrácet) utrácí i jeho slabé úspory obyvatel vláda.

Problém je že čísla mohou být shodná ale reál diametrálně rozdílný (Řecko/Japonsko).

Čísla jsou relativní - málo/hodně. Vždy poměřeno části k celku. Proto je třeba jistý globální rámec.

Silné jsou ekonomiky, které mají politiku zabývající se reálnými problémy (a za vším jsou lidé) - ne účetními výkazy - potom nejsou politici politiky ale účetními - a to mi něco připomíná ...
17. 06. 2010 | 10:29

David napsal(a):

Souhlasím, že:

"Trvat na fiskální suverenitě nezodpovědných je jako obhajovat právo dítěte na suverénní zacházení se sirkami ve stodole plné přeschlého sena."

Na stabilitu a růst je však potřeba už konečně zapomenout. Nic takového nás už nečeká. Bude ještě hůř.

Proto navrhuji - Variantu pět:

Propustit 90% všech ekonomických "expertů" a vrátit se ke zdravému selskému rozumu - dobrá hospodyňka i pro pírko přes plot skočí.

--------------

Aktuálně.cz:

Muž, který tušil potíže: Zbavte se akcií i dluhopisů

16:25 | 24.5.2010

Andrej Rády, investicniweb.cz

Burzy nebudou místem, kde si můžete zajistit penzi, říká Taleb

New York - Profesor New York University Nassim Taleb, který mimo jiné předpověděl kreditní krizi a proslul jako autor konceptu tzv. černých labutí, tedy neočekávaných událostí, které znamenají historické zlomy, doporučuje investorům prodávat akcie. Nevěří ani americkým vládním dluhopisům. Doporučuje naopak komodity, na které si investoři "mohou sáhnout".

Taleb nevěří ekonomickému oživení. Americká ekonomika je na tom podle něho hůře než během hypoteční krize a stále jí hrozí krach ve stylu Řecka. Bankovní systém je prý stále křehký a ziskovost bank spíš provokuje.

"Za veřejné peníze si bankéři mastí kapsy. Ještě by mohli lidem na ulici plivat do tváře, pak by to bylo komplet," s hořkostí vysvětluje Taleb.

Přesun dluhu ze soukromého do veřejného sektoru pouze zvýšil rizika ve finančním sektoru.

Západní vlády vydávají stále nové dluhy, aby udržely alespoň nějaké ekonomické oživení. Podle Taleba však jednou zkrátka tento dluh už nikdo nekoupí a peníze dojdou.

"Je jasné, že jednou bude aukce vládních dluhopisů vyloženě neúspěšná. A to spustí lavinu - vláda bude muset natisknout peníze a než se nadějeme, bude tady hyperinflace, aniž bychom předtím zažili nějakou inflaci."
17. 06. 2010 | 10:32

Jirka H napsal(a):

Aleš Drobek:
Vím co máte na mysli - tzv. nadvládu expertů, kteří zpravidla přihrávají "malou" domů svým zájmovým skupinám. Na druhé straně jsou rizika zavádění demokracie i do těch "nejodlehlejších" koutů všech odborností. Což je spojeno s populismem a diletantismem.
Stačí se ale podívat do historie, kdy často největším přínosem ke stabilitě např. finančních systémů byli osobnosti s velkým odborným a morálním kreditem, které často prosazovali nutné změny poněkud autokratickým způsobem.
Samozřejmě, že nemám nic proti demokracii, ale realita bývá často složitější a je třeba vyvažovat oba přístupy - odbornost - demokracii...
17. 06. 2010 | 10:33

Jarda napsal(a):

Když tak čtu komentáře "ekonomických odborníků" (osobně samozřejmě proti p. Sedláčkovi nic nemám) vynořují se mi vzpomínky na kdysi povinné studium Marxových prací. Že bysme se v současné situaci poohlédli i po jiných myšlenkách? Zvláště když jejich autor byl Brity oceněn jako největší myslitel v posledním tisíciletí.
17. 06. 2010 | 10:50

boomjinx napsal(a):

A jsme si jisti, že ti, kterým předáme otěže, budou zodpovědní? Jak to můžeme vědět, když jsou ti lidé součástí toho samého systému?

Proč se pořád snažíme hledat nějakého spasitele, mesiáše, který by nás z krize vyvedl, někde venku okolo nás, když změna musí především přijít zevnitř, přijetím osobní zodpovědnosti a tím, že budeme důkladně dodržovat osobní upřímnost a vyžadovat ji i po druhých?

Jenže to se asi nehodí těm, kteří by nás chtěli ovládat, kontrolovat a regulovat.
17. 06. 2010 | 11:20

xx napsal(a):

Viléme: Stát není firma ! Veřejné finance nejsou stejné jako firemní. Kdyby tomu tak bylo, byl by jste první kdo by protestoval. Zřejmě si neuvědomujete, jakým pravidlům a mechanismům firemní finance podléhají, resp. jakými se řídí.

Je to průhledné účelové srovnání nehodné myslitele vašeho formátu ;) Urbanovi z ČSSD to odpustím, když tvrdil že státní finance nejsou jako rodinné ale spíše jako firemní. Vám ne.
17. 06. 2010 | 11:20

Alex napsal(a):

Hezký článek. Ovšem ať chci či ne, vylézá mi z něj bezradnost. Ono z těch 4 variant není žádná všeobjímajícím řešením. Ani ta čtvrtá. Stačí vypuknutí obdobné krize, jako je ta dnešní a máte po konstantním součtu.
Nic prostě nemůže nahradit obyčejný rozum a odpovědnost. Pokud politik bude zodpovědný jen jednou za 4 roky pofidérní politickou odpovědností, nikdy se nikam nikdo nedostane.
V Čechách se tak nějak uhnízdila představa, že pravice to je schopna vyřešit právě proto, že je pravice. Nic není vzdálenější skutečnosti než tato víra.
Nemocí českých politiků zleva ale hlavně zprava je skutečnost, že ideologie je tu povýšena nad rozum. Kupříkladu, kdo stál u zrodu systému platby státu za hlavu studenta školám ne nepodobnému objednávce housek za sumu na kus ovšem s objednávkou bez omezení v kvantu. Důsledky má vyřešit jen to školné, jejímž jediným smyslem je snížit počet studentů sociální bariérou. Jiný smysl to nemá. I ten bude nakonec pofidérní neb stát si výnos sníží složitou administrativou a výdajemi na státní stipendia a až platbu za studenta. S kvalitou to nedělá nic, se strukturou studentů to nedělá nic a ani se státním rozpočtem to díky té souvztažné nekvalitě nic moc neudělá. O vlivu na korupci ani nemluvě. Přístup přes akreditace a skutečná objednávka by vyřešily mnohem více, jednodušeji a s všestranně nižšími náklady.
Pokud nebude tlak na zavedení i trestní odpovědnosti politiků (chybí celý jeden segment práva), pokud politika bez odpovědnosti bude jen skvělou obživou a příležitostí pro korupci a klientelismus, pokud to bude volební zákon usnadňovat a politické strany budou spolkem uvnitř vzájemně propojených a spolkem defakto uzavřeným asi se toho moc očekávat nedá. Zodpovědní rozvoj demokracie urychlují, nezodpovědní ten rozvoj brzdí. Tak to holt vidím u nás. K optimismu skutečně důvodů moc není.
I Vy ekonomové máte na tom svůj podíl. Tlačíte jen na ta čísla, za zřetelné lhostejnosti jak. Nikdy jsem nezaznamenal, že byste se Vy ekonomové v té varovací činnosti nějak spojili s odborníky v jednotlivých segmentech a nasťiňovali i kvalitu řešení v jednotlivých oblastech. I Vy jste takříkajíc nahrávali na řešení politiků bez těch odborníků. Odborníky v žádném případě nejsou a nebývají (až na velice řídké výjimky) stranické osoby s příslušným titulem. Jsou to jednotlivé komory či sdružení zastřešující profesi. S nimi se Vy ekonomově začněte bavit a společnými výstupy tlačte na pilu s přispěním veřejnosti. Na základě rozumu, nikoli na základě ideologických manter.
17. 06. 2010 | 11:27

alesdrobek napsal(a):

JirkaH - já demokracii neobhajuji, ani nezatracuji. Jen se ptám:

- Pokud platí argument, že monetární politiku musejí vykonávat experti, protože politici jsou příliš nedůvěryhodní, neměla by být politikům odebrána většina pravomocí?

Můj argument tedy je - buď v zastupitelskou demokracii věříme a chceme, aby zvolení politici vykonávali vše, samozřejmě se všemi pozitivními i negativními důsledky, nebo v ni nevěříme a chceme, aby nevykonávali nic.
17. 06. 2010 | 11:42

gaia napsal(a):

ale kdo to jsou ti experti?Ekonomie není věda ale teorie.Její platnost se nedá nejprve vyzkoušet pokusně v laboratoři, závěry se zkoušejí hned na lidech a podle toho to také vypadá. Možná bude platit čím méně expertů tím lepší výsledky.Pan Sedláček nabízí 4 možnosti. Proč jich není třeba šest nebo žádná?
17. 06. 2010 | 12:01

Kessu napsal(a):

Alex, ales a další... přesně. Možná nalezneme donucovací prostředky k tomu, aby se námi zvolení hospodáři nechovali jako vepřové v obilninách, ale to je klasická léčba symptomu, nikoliv příčiny.

Pokud potřebujeme zákon, který bude politikům říkat "nezapalujte ten stoh", pak je jednodušší a levnější posadit do parlamentu, vlády... ty děti. To alespoň bude sranda. Tohle je zatím smutné až přesmutné.

A skutečně to vede k otázkám nad samými základy (zastupitelské) demokracie, neb hned za řadou politiků stojí masa voličů, anžto těch, co je tam dostali. Zároveň jsou voliči významným motivátorem činů politika, pokud chce, aby ho tam dostali zase. A tím neříkám, motivují-li ho k dobrým, či zlým činům.

Volání po trestní odpovědnosti politiků, regulaci jejich rozhodovacích možností zákony atd. mi říká, že "samoregulační" principy politické soutěže šly už dávno do kopru. Místo vymíšlení umělých regulačních principů by bylo hezké dát dohromady systém, ve kterém bude samoregulace inherentní.

Pane Sedláčku nemáte na tohle nějaké 4 až 5 bodů? :)
17. 06. 2010 | 12:03

Tencokida Hnuj napsal(a):

Podle mě jsou dvě demokracie.
Demokracie formální/struktura/ a demokracie faktická/étos/ .
V té druhé se rozhoduje, první slouží pouze k schvalování a provádění.
Zodpovědnost má však jen demokracie formální. A na její úkor se řeší případné problémy, vzniklé chybným rozhodnutím či procesem realizace navrženého řešení.
Je to dáno tím, že i o tomto v konečném důsledku /v procesu vládnutí/rozhoduje demokracie faktická.
Demokracie faktická je sice kontrolována demokracií formální, ale pouze a jen v rámci pravidel struktur demokracie formální. Étos demokracie faktické je svébytným fenomenem , stojícím mimo tuto strukturu.

V celé hře jde sice i o kvalitu struktury demokracie formální, ale především a hlavně o kvalitu étosu, kterým se řídí demokracie faktická.

Myslím si, že takto se chovají v rámci své struktury a étosu i instituce.

Vše je v lidech.
17. 06. 2010 | 12:06

Vilém napsal(a):

xx
Když se stát může srovnávat s domácností, proč ne s firmou? Ve srovnání s ní má dokonce tu výhodu, že nemůže zaniknout z ekonomických důvodů. Že jde o povrchní srovnání, které s faktickým děním nemá vcelku nic společného, je také zřejmé, ale exaktní zákonitosti v této oblasti ještě nikdo neodhalil a ani pan Sedláček nemíří nad rovinu populární až hospodské debaty, proto jsem se klidně také připojil, do odborné diskuse bych samozřejmě nezasahoval, nejsem ekonom a nedej bůh, abych studiu této pavědy věnoval vzácný čas, když vidím následky na ekonomech, od kariéristických libertariánů z ČSSD po Kohouta.
17. 06. 2010 | 12:12

Jirka H napsal(a):

Aleš Drobek: Já jsem to nepsal jako tvrzení, ale spíše jako otazník.
Myslím ale, že je to trochu falešné dilema. Nejlépe se žije v zemi, kde je demokracie vyvažováná právním státem. Tedy, když nám spíše vládnou pravidla, než lidé. V tomto případě by se činnost politiků měla vyvažovat jasnými a jednoduchými pravidly - ve smyslu Sedláčkova autopilotu. No a zejména je třeba minimalizovat přímé, ad hoc intervence, které systém dokonale rozvracejí a činí ho nepředvídatelným.
17. 06. 2010 | 12:12

Skeptik napsal(a):

Pane Sedláčku,

možná si to neuvědomujete, ale právě jste sáhl na samou podstatu demokracie. Ty politiky tam někdo zvolil, lidé si to přáli. Problém by se samozřejmě vyřešil, pokud by nám vládl monarcha nebo Bruselský úředník, to ale asi nechceme, nebo ano?

Jako rozumný kompromis vidím, aby byla jasná pravidla, jak velký difict v jaké situaci může být a ČNB dělala závaznou prognózu vývoje hospodářství a na základě existujících zákonů sestavila očekávané příjmy rozpočtu. Tím by politici měli jasný mantinel, do jakého rozpočtu se musí vejít. Vydávat se všanc Bruselským technokratům považuji za sebevražednou taktiku.
17. 06. 2010 | 12:44

xx napsal(a):

Vilem: dobrá. V této rovině můžeme srovnávat jak s firmou tak s domácnosti. A platí u všech třech, že půjčování na spotřebu a splácení minulých dluhů nefunguje dlouhodobě a vede vždy ke kritické situaci, bankrotu nebo minimálně drastickým škrtům výdajů. Bankrot domácnosti odnesou její členové rovným dílem. Bankrot firmy odnesou obvykle také všichni zainteresovaní a odpovědní, ale už ne vždy a ne jednoznačně ( záleží na tom jak je firma velká a pro politiky důležitá )
Bankrot státu odnesou téměř výhradně občané, jen za výjmečně pohnutých okolností pak občané svůj hněv obrátí vůči odpovědným tak aby to odnesli také. V tom je obrovský rozdíl. Politici nemají nad sebou krom ztráty moci jinou hrozbu. Navíc hněv občanů vůči odpovědným je pochybný, protože ti nesou spoluodpovědnost. Konečně celou dobu života na dluh z toho prosperovali také.
17. 06. 2010 | 12:45

Skeptik napsal(a):

P.S. Také by ylo potřeba říci, jakým způsobem se rozpočet defaultně vyrovná, pokud budou příliš vysoké mandatorní výdaje a politici nebudou schopni "najít řešení".
17. 06. 2010 | 12:48

Líný černý pes napsal(a):

to autor :
Ta by mne zajímalo, kde chcete sehnat ty osoby vůči politice odolné. Svatým se totiž člověk může stát až po smrti.
17. 06. 2010 | 12:59

gaia napsal(a):

to skeptik
politiky sice někdo zvolil ale podle slibů a oni po volbách dělají něco jiného
17. 06. 2010 | 13:08

Vilém napsal(a):

xx
dobrá, v dlouhém období zbankrotuje úplně všechno, neznám jedinou firmu, která by přežila srovnatelné období jako současné západoevropské státy, a ani státy nejsou zdaleka historicky neměnné. Přesto si prakticky všechny firmy půjčují, protože bez úvěru by podlehly konkurenci už v krátkém období.
I státy by si mohly dovolit vyrovnaný rozpočet, ale tato otázka vůbec není jen ekonomická nebo účetní, protože politikové si pravděpodobně začali půjčovat, aby nemuseli zvyšovat daně těm ekonomickým subjektům, které jim místo toho půjčily. Vypadalo to jako znamenitý postup, ale takové perpetuum mobile může fungovat jen tehdy, když ekonomika generuje stále vyšší příjmy, ne při dlouhodobé stagnaci.
Ovšem americký příklad ukazuje, že hysterie kolem dluhu je rovněž politicky motivovaná, že ji pravice uměle vyvolala, aby z toho politicky těžily majetné skupiny a šetřilo se na ostatních za cenu zničení civilizačního standardu.

Mně je to ale celkem jedno, současní občané jsou taková telata, že by ani vyšší zdanění nezaručovalo vyšší kvalitu života a všechno by se promrhalo v nesmyslném krmení nenažraných vlivových skupin (lékařů, policistů, úředníků apod.), aniž by byla vůbec dotčena patologická povaha fungování ekonomiky a společnosti.

Možná že kolaps společenského mechanismu, rozbití (tedy "reformy") institucí a zánik úchylné socanské komerční pseudosolidarity je to nejlepší, co nás může potkat, aby mohlo vzniknout něco lepšího, aby se oživilo kritické společenské myšlení.
17. 06. 2010 | 13:18

xx napsal(a):

gala: a lide jim daji duveru znovu. Jak jinak si lze vysvetlit že strany mají stále priblizne stejnou podporu.

Proc lide stale voli ODS kdyz nesplnila sliby modre sance. Proc lide voli stale CSSD kdyz nesplnila sliby ochrany slabych a naopak deregulovala ceny energii a snizovala dane firmam.

Lid jsou proste tupe stado volici jen podle slibu a kdyz politici delaji opak, nove sliby to pred volbama zastini.

Lidi jsou nepoucitelni blbci a jejich prah citlivosti je hodne nizko. Teprve az ve velkem srabu zacnou premyslet ze stale titiz politici asi nebude ta nejlepsi volba. A le to uz byva pozde.
17. 06. 2010 | 13:20

xx napsal(a):

Vilem: no tak ja znam dost firem, ktere prezivaji minimalne stejne dlouhe obdobi jako soucasne zapadoevropske staty. Pochopitelne ze nepreziji v nemenne podobe, protoze vyvoji se musi prizpusobit, ale jsou to stale tytez firmy. I u nas funguji nektere firmy zalozene jiz za Rakouska Uherska. Tady pak plati ze firmy prezily nekolik statnich utvaru.

Firmy si pujcuji ale na investice a ne na vyplaty. Firma ktera si pujcuje na vyplaty zkrachuje v kratkem obdobi.

Stat ktery si pujcuje na vyplaty zkrachuje take pokud s tim neprestane, jenom to trva dele.

Bankrot statu automaticky neplyne z mechanismu pujcovani si. Bankrot statu nenastava ani pri platebni neschopnosti, protoze stat si pujci i na tu. Bankrot statu nastane teprve kdyz jeho dluhy dosanou takove vyse, ze se nenajde nikdo, kdo by statu penize pujcil za danych podminek. Pak teprve dojde na krach, protoze proste neni kde brat.

Stat to obvykle vyresi devalvaci meny. (Francie, Nemecko, CSSR, Italie ...) Vetsi problem je, kdyz stat na hodnotu meny nema silny vliv (Recko, Argentina).

Argumentovat tim ze USA jeste nekrachly a proto neni duvodne strasit predluzenim je, nezlobte se na mne, argument ze Skromachova zasobniku. Na takovou uroven bychom snad klesat nemuseli.
17. 06. 2010 | 13:34

gaia napsal(a):

to xx
no asi protože polovina lidí chce někoho volit z té poloviny část volí komunisty jak byla celý život zvyklá část chce něco nového což byly minule zelení a dnes VV a TOP no a zbytek volí jestli je mu bližší individualismus nebo kolektivismus a druhá polovina se na to vykašle.No a tihle demokraticky zvolení zástupci pak dělají co by bylo výhodné hlavně pro ně nebo si vybírají z mnoha možností a nevědí co a ta demokracie která měla v řečtině znamenat vláda lidu dopadne tak že nevyhovuje vlastně nikomu.
17. 06. 2010 | 13:37

ZM napsal(a):

Byl bych pro to,aby se v ČR aplikovalo pravidlo č. 1,tedy zákaz deficitního hospodaření přímo ústavou.Otázka je,jestli pro to zvednou ruku v poslanecké sněmovně i poslanci ČSSD popř. KSČM. taky by bylo potřeba uzákonit vznik účtu vedeného u ČNB,z kterého by bylo možné platit jen a pouze náklady vzniklé během živelních katastrof (povodně,vichřice atd.).
17. 06. 2010 | 13:47

Rumcajs napsal(a):

Politici moc dobře vědí, co je potřeba aby stát šlapal. Bohužel taky moc dobře ví, že pokud to budou dělat zodpovědně, mají minimální šanci na to být zvolení znovu.

A vono se tam tak dobře sedí ,jí a pije.
17. 06. 2010 | 13:47

Vilém napsal(a):

xx
Rozhodně nemá smysl nechat se uhranout shodným názvem společnosti a marketingovým kdákáním firmy, jisté je, že u nás fungují firmy nejdéle 20 let. A i jinde jsou dlouhověké firmy výjimkou, přičemž firem jsou statisíce a miliony, zatímco států bylo v historii jen několik set.

Nerad bych polemizoval o účetních otázkách, jisté je, že když si firma půjčí peníze, pak i když jde o "investice", může díky tomu jiné peníze použít třeba na mzdy. Ostatně stát má smysluplné poslání právě v podpoře příjmů občanů v odůvodněných případech, jako investor je mnohem pochybnější, zejména když je úroveň občanů, a tedy také úředníků, na současné výši. Často se vyskytující odsuzování mandatorních výdajů a preferování investičních výdajů je z tohoto pohledu poněkud ukvapené.

Také nejde o jen o USA, nezbankrotoval ještě ani jediný evropský stát, dokonce ani Řecko. Řecko vyděsilo Evropu hlavně proto, že vyžaduje finanční pomoc, což současní lidsky zdevastovaní občané, lační dalších a dalších požitků od svých vlád, úplně vylouhovaní egoismem, považují za vrchol drzosti, třebaže do Bruselu s kvílením natahují ruce po dotacích.
Zato pro své zaměstnavatele pracují tito hlupáci bez ohledu na čas i za nevalný peníz a ještě se tím masochisticky holedbají, každý má obrovské Řecko přímo na pracovišti, a přitom si všímá několika korun na sociální dávky. A za úspornou politiku zjevně zaplatíme ekonomickou stagnací a citelnějšími dopady než mají vysoké dluhy, takže tito pomatenci budou v práci úplně sedřeni, aby si multimilionáři mohli užívat nedotčených zisků.
17. 06. 2010 | 13:53

boomjinx napsal(a):

"Navíc hněv občanů vůči odpovědným je pochybný, protože ti nesou spoluodpovědnost. Konečně celou dobu života na dluh z toho prosperovali také."

Ano, v případě takových nepokojů vlastně bojujeme sami proti sobě, protože jsme na sebe naštvaní. Je to absurdní, protože umělé rozdělování společnosti na politiky a ono příslovečné tupé stádo slouží k jedinému - ke zbavení se zodpovědnosti za stav, který je. Spravedlivé rozhořčení nad tím, že někdo masochisticky a opakovaně volí ODS/ČSSD, případně že někdo námi zvolený rozkrádá naše společné peníze, neřeší vůbec nic a naopak zabraňuje, aby k nějaké změně došlo.

Skutečně si myslíme, že až půjde do tuhého, budeme moci stát někde bokem, dívat se, jak se to celé rozpadá a nebýt tím zasaženi? Musíme si každý jednotlivě uvědomit, že tenhle problém leží i na našich bedrech, ať se nám to líbí nebo ne a přijde nám to nefér, každý jsme z toho systému nějakým způsobem profitovali.

Vzhledem k tomu, že současný stav je, jak se zdá, způsoben excesivním hromaděním lží, sebeklamů a popíráním reality, musíme si nejprve uvědomit, že nikdo jiný než my sami nemá schopnost dosáhnout trvalé změny, a tak bychom si měli nejprve tuto skutečnost uvědomit, a poté se začít pokud možno sami chovat rozumně a jednat sami se sebou a se svým okolím upřímně.

Oblíbeným omylem je, že stačí odstavit od kormidla ty současné kapitány lodi, kteří už opakovaně zvládli prokázat svoji nepříčetnost, ale nenahradí je poté jenom další, noví a stejně šílení? Nemůžeme donekonečna jenom svalovat vinu na druhé a čekat, že nás z té bryndy někdo vytáhne. Nikdo to za nás neudělá.
17. 06. 2010 | 13:55

Jirka H napsal(a):

Rumcajs: přesně tak, je to spíš záležitost charakteru, než kdovíjak pronikavé inteligence...
17. 06. 2010 | 14:11

Da.Rock napsal(a):

Když se ptali Reagana, co bude dělat s tak obrovským dluhem, jaký vytvořil, tak odpověděl: "Ten dluh už je dost velký, aby se o sebe postaral sám."
Zní to jako bonmot, ale v podstatě je to vyjádřením staré známé filosofie - Když dlužíš milión, máš problém. Když dlužíš miliardu, má problém tvůj věřitel.
:-)
17. 06. 2010 | 14:12

Janeb napsal(a):

Jen pro zajímavost. USA zaznamenává hospodářský růst od sedmdesátých let a přitom třeba učitel v USA má stejnou životní úroveň (vyjádřeno paritou kupní síly) jako před třiceti lety.

Peníze zůstávají na bankovních účtech těch nejbohatších privátních subjektů. Jakákoliv "úsporná opatření" provozovaná státy(nepůjčování si peněz od bank) vedou ve středně a dlouhodobém horizontu k dalšímu útlumu ekonomiky.

Díky globálnímu vítězství, řečeno eufemisticky, tržního systému bez přívlastku se
na celosvětovém jevišti hraje jedno velké "letadlo". Kdo je uvnitř už nemá šanci vystoupit.

Návrhy evolučních postupů k řešení vleklé recese jsou k ničemu, ale dávají možnost lidem odreagovat se a tím lépe snášet současnost.
17. 06. 2010 | 14:39

Emissary napsal(a):

Pane Sedláčku,

v každém svém blogu řešíte pouze následky, příčin jako byste se bál, aby Vám místní socialisti nezačali nadávat. Od toho se odvíjí diskuse, za všechno mohou miliardáři a bankéři. Pravicové vlády jim jdou na ruku, z toho mají ty socialistické největší obavu. Někteří tady volají k renesanci Marxových myšlenek, který byl Brity oceněn jako největší myslitel tisíciletí. Kdože mu to udělil? Nebyli to největší myslitelé posledního století – tedy socialisté? :)

Něco k zamyšlení nejen pro Vás. Kdy bude společnost nejlépe fungovat v jednoduchém cyklu?

ax + by + cz + ss = P
P x d = SR
a+ b+ c + s = Pp
SR + ss + is = PSR > 0
SR + ss + is = SSR < 0

a – počet miliardářů
b – počet příslušníků střední třídy
c – počet chudých
s – počet sociálně slabých
P – výše populace
d – míra zdanění
SR – peníze státního rozpočtu k rozdělení
is – investice státu
SSR – schodek státního rozpočtu
PSR – přebytek státního rozpočtu
17. 06. 2010 | 14:40

Rumcajs napsal(a):

Jirka H:

Charakteru a odvahy. Už si někdy bral psovi kost ?

Viděl si, co se dělo na Slovensku, když cikány začali brát u huby ?
Jenžo to věčné ustupování a slibování nikam nevede. Čím více bude sociálna, tím více bude socek.
17. 06. 2010 | 14:41

Emissary napsal(a):

Oprava:

P - peníze populace
Pp - výše populace :)
17. 06. 2010 | 14:42

snowfox napsal(a):

xx, Vilém

Já bych s dovolením stát a firmu vůbec nesrovánal, byť z úplně jiných důvodů, než Urban a podobní. Firma pracuje s rizikem, ziskem a zejména osobní zodpovědností, zatímco stát by naopak měl rizika a pravomoce minimalizovat, protože lidé, kteří rozhodují, často nenesou odpovědnout vůbec žádnou.
Tedy aspoň v naší variantě zastupitelské demokracie (ne, že by to nešlo líp), v přímé by asi jakousi paralelu najít šlo. Z tohoto důvodu bych pro nás preferoval variantu autopilot.
17. 06. 2010 | 14:43

Emissary napsal(a):

Dodatek
a x, y, z, s jsou neznáme, peníze (zisk) jednotlivých skupin.
17. 06. 2010 | 14:45

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Nerozumím ani tomu začátku. Sčítáš tam populaci jako součet různých skupin a přitom tam máš paramtery x,y,z. Co to má znamenat ?
17. 06. 2010 | 14:48

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Ha !
Tys mě asi četl myšlenky.
17. 06. 2010 | 14:56

xx napsal(a):

Vileme: Řecku už nikdo nechtěl normálně půjčovat a proto požádalo o pomoc a proto to vyděsilo Evropu. Musíte to hodnotit realisticky a ne jen ideologicky.

Stejně tak teď pomalu děsí Evropu Španělsko a Portugalsko.

Že Řecko ještě nezbankrotovalo vůbec neznamená že to nenastane. Stejně jako USA.

A přestože dnes Řecko ještě není úplně na dně, dopady na obyčejné lidi jsou už dnes značné, protože si zvykli na přísun dluhových peněz od vlády a ty teď tečou pomaleji.

Je to stále dokola základní věc. Preferování neproduktivních skupin před produktivními vede do haj..u .
17. 06. 2010 | 15:02

Emissary napsal(a):

Rumci,

x,y,z,s jsou neznáme, peníze jednotlivých soc. skupin v jednom cyklu. Můžeme je pro názornost zvolit

x = 100 000
y = 10 000
z = 1 000
p = - 1 000

dejme tomu, že

a = 100 000
b = 3 000 000
c = 4 000 000
s = 3 400 000

tím bych opravil rovnici, aby to bylo jednoznačné

ax + by + cz + sp = P. :)
17. 06. 2010 | 15:04

Taoiseach napsal(a):

Tomáš Sedláček

Tentokrát souhlasím - žádné moralizování, žádné rozjímání, velmi věcný přístup.

K tomu, že "V novozákonní řečtině jsou totiž dluh a hřích synonyma" lze dodat, že v italštině znamená "peccato" "škoda" i "hřích". Takže formulace "škoda, že jsme nedokázali..." získává další význam.
17. 06. 2010 | 15:04

L.B. napsal(a):

Drobek: Jdi si něco přečíst na http://www.mises.org a nedávej tady otázky, kterými se neptáš, ale podsouváš svůj názor.

emisárče& Cajz: Kluci chceme se bavit věcně. Jděte si plácat bábovičky jinam.

Díky
17. 06. 2010 | 15:28

L.B. napsal(a):

Jinak skvělý blog jako skoro vždy...
17. 06. 2010 | 15:29

Emissary napsal(a):

Rumci,

já vím, měl jsem tam chybu. To je diverzní činnost, abych tady zmátl místní socialisty. :)
17. 06. 2010 | 15:35

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Nejlíp to bude myslím fungovat, když a=Pp.
17. 06. 2010 | 15:43

Emissary napsal(a):

Rumci,

to možná ano.

Ale je to možné, reálné? Očekával jsem hlubší analýzu, zejména od autora a třeba i AD, který zde diskutuje, ale i jiných.
17. 06. 2010 | 16:18

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Asi bys měl začít tím, jak bys definoval nejlépe fungující společnost.
17. 06. 2010 | 16:29

Kessu napsal(a):

Emissary>

Odpověď zní: 42

Důkaz zřejmý.
17. 06. 2010 | 16:48

Emissary napsal(a):

Tak dobrá, Rumci,

že seš to Ty.

Všichni tady kritizuji všechno i Sedláček jde na to špatně, chtějí to zlepšit. Používají metodu dedukce – identifikovat problém, který vznikl, v tomto případě zadlužení zemí EU, a pak následně ho řešit. Používají popperovský princip. Není potřeba uvažovat jednodušeji?

- kritizujeme korupci,
- kritizujeme zadlužení,
- kritizujeme zbrojení,
- kritizujeme demokracii, která to má všechno zajistit.

Všechno se snažíme řešit čím dál složitějšími, nebezpečnějšími a nákladnějšími prostředky. Pořád řešíme důsledky těchto stavu, místo toho, abychom řešili příčiny.

Ale jaké je mnohem jednoduší řešení? Odstranit příčiny. Potřebu pro něco ukončíme tím, že příčinu odstraníme.

Když nebudeme přerozdělovat velké peníze, korupce klesne.
Když zajistíme podmínky k nezadlužování, nebude potřeba zemi zadlužovat.
Když se všechny národy domluví a nebudou se cítit v ohrožení, žádná země nemusí zbrojit.
Když to všechno uděláme, nemusíme kritizovat demokracii a volat sem Marxe. To už tady přece jednou bylo.

Řešení je v mých rovnicích, ten základ. Vycházím tedy z metody indukce. Přes jednoduché řešení se chci dostat k řešení složitějšímu. Jen tak lze minimalizovat možnost, že bychom se spletli.
17. 06. 2010 | 16:49

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Při vší úctě, s těmi body co píšeš se dá souhlasit, ale že bych je vyčetl z Tvé rovnice, to nemůžu říci.

Navíc jsem přesvědčený, že chování člověka nenacpeš do rovnic, páč se člověk chová v identických situací různě.
17. 06. 2010 | 17:01

Emissary napsal(a):

Rumci,

to je pravda, chování člověka nemohu nacpat do rovnic, to ani nechci, já chci jeho chování racionalizovat a ktomu mi ty rovnice slouží. Pro začátek bych nechal na někom, ať vyřeší okrajové podmínky. Nechci dělat všechno sám. :)
17. 06. 2010 | 17:07

L.B. napsal(a):

Basama kusama, kluci zpropadení !

Už jsem říkal, že si tyhle hlouposti máte hrát jinde !

Tady se baví duševně dospělí. Mazejte na http://www.alik.cz
17. 06. 2010 | 18:13

Ivan napsal(a):

Dík za článek. Vždy si Vaše promyšlené úvahy rád přečtu.
17. 06. 2010 | 18:18

Emissary napsal(a):

Takže pane Sedláčku,
Pane Aleši Drobku a další,
motovidla či sociálvidla, Kellerové a Pehe.

Nemusí všechno řešit Rumcajs.

Karty jsou na stole a nejsou cinknuté. Tak do toho, ukažte národu své moudra, svého čistého a neomylného ducha!
17. 06. 2010 | 18:35

kozoroh napsal(a):

Emissary.
Tak by to mohlo být.Nemám pochybnosti, že každá vláda si to vylepší ještě Pišvejcovou konstantou, která není konstantní a jejíž velikost se řídí podle "aby to vyšlo".
Jsem zvědav, co na to vypelichanec.
17. 06. 2010 | 19:22

Emissary napsal(a):

kozorohu,

no, uvidíme, jak říká TCKH. :)
17. 06. 2010 | 19:29

kozoroh napsal(a):

Emissary.
Předem říkám, že jsem ekonomií nepolíbený. Snad jen tím selským rozumem. I ten je někdy problém prosadit.
Takže mám trošku pochybnosti, že to bude tak prosté. Vím, že nějak se začít musí, ale zkus si představit uregulovat soustavu třeba o padesáti poruchových veličinách (vstupující z procesu vč. zpětných vazeb). To je ořech! A teď si představ, že těch proměnných bude o několik řádů víc. Možná bych to rozsekal do částí a použil load management?
17. 06. 2010 | 19:50

Emissary napsal(a):

kozorohu,

pst, mlčeti.

To nebyla vhodná poznámka. Pořád indukujeme. :)
17. 06. 2010 | 20:00

kozoroh napsal(a):

Emissary.
No já...? Už držím hubu a jdu na alik.cz, jak chce LB. Na to snad stačit budu.
17. 06. 2010 | 20:08

Emissary napsal(a):

kozorohu,

:)
17. 06. 2010 | 20:15

Pavel Sejnoha napsal(a):

Sam pujcky nemam, utratim jen to co predem vydelam a tak me zajima:

Proc ma vlastne stat dluh (shodek)?
Kde se vzala prvni pujcena koruna?
17. 06. 2010 | 20:16

Emissary napsal(a):

No tak, panové,

čas se krátí. Nebo se snad má vyjádřit Tožička, či nožička.

Všichni drží ticho a vy nic, děláte mrtvého brouka. Tak ať se vyjádři třeba profesor V. Hořejší, nebo pan Stejskal či pan Mihalco. To ticho mě deprimuje. :),
prolomila ho racionalita, dva stateční muži. Přece všichni chceme najít Svatý Grál.
17. 06. 2010 | 21:01

David napsal(a):

Svádět vinu jen na politiky nepovažuji za férové.

Zpřísnit sankční mechanismy, které by byly osobnější by se měly vztahovat také i na konkrétní ekonomické „experty“, kteří politikům radí. Například na členy NERVu nebo členy Bezděkovy komise.

Jistě každý zaregistroval, jak ODS a TOP 09 už předem prohlašovaly, že se plně spolehnou na to, co navrhne expertní Bezděkova komise. Přitom výsledek komise považuji, slušně řečeno, za velmi chabý.

Především tito ekonomičtí experti se chovají jako suverénní dítě, které si hraje ve stodole plné přeschlého sena.

Experti neustále vnucovali politikům to, že právě jen tržní mechanismy všechny problémy vyřeší. Ukázalo se však, že to není tak docela pravda.

Experti neustále vnucovali politikům to, že je potřeba snižovat daně. Tak se začaly snižovat tak, že státní rozpočty se hroutí a zase se uvažuje o jejich zvyšování.

Jen si všichni vzpomeňme, jak to bylo, když nás právě ti „největší“ odborníci přesvědčovali, jak je nutné zprivatizovat banky. Prý vznikem konkurenčního prostředí budou levnější i jejich služby. Realita však byla zcela jiná. Z našich daní oddlužené banky jsme prodali za hubičku. Tyto banky se však proti nám spojily a velice rychle a nemravným způsobem zvýšily poplatky, aby si tímto zcela pohodlným způsobem zajistily své každoroční miliardové zisky a nám klientům už zůstaly oči jen pro pláč. Navíc ve světě, ale i u nás je stále taková praxe, že když zkrachuje (je vytunelována), opravdu velká soukromá banka, tak jí stejně musí přijít na pomoc stát, a to se stalo u nás s IPB, a také v nedávné době s některými bankami v Británii a USA.

Pokud to bude fungovat tak, že banky si své zisky ponechají a ztráty za ně zaplatí stát, tak se to nemůže nikdy zlepšit.

Hlavní vinu nevidím v politicích ale v těch „expertech“, kteří jim špatně radí.
17. 06. 2010 | 21:43

Englishman napsal(a):

Autopilaot vypadá zajímavě, ale ďábel je skryt v detailech. A tady je ten ďábel opravdu strašlivý.

V současnosti politici usilují o hospodářský růst. Usilují o něj až příliš - ty dluhy jsou přece právě výsledkem toho úsilí. Proč to dělají? Aby potěšili občany? to těžko. Dělají to proto, aby se mohli ukázat jako úspěšní a aby mohli více přerozdělovat a měli tak větší moc.

Pokud jim jeden z těchto motivů vezmeme a přesuneme ho na stranu recese, co se stane? Bodou politici stále usilovat o ekonomický růst a růst spokojenosti se svojí vládou za cenu omezení své moci? Anebo dají přednost ekonomické recesi a vzrůstu své moci?

Vezměme ještě v úvahu, že vládá ekonomický růst (bez zvyšování zadlužení) stimuluje velmi těžko, pokud vůbec, vyvolat ekonomickou krizi je ale relativně snadné. Stačí pár "vhodných" zákonů a investice se začnou přelévat do zahraničí, znesnadní se podnikání... Výsledkem autopilota páně Sedláčka by mohly být vleklé, politiky uměle vytvářené recese.
17. 06. 2010 | 21:53

Emissary napsal(a):

Pane Davide,

Vaši snahu chápu, ale ani to není hledání Svatého Grálu. :)
17. 06. 2010 | 21:59

Emissary napsal(a):

Englishmane,

ekonomický růst se nemusí udržovat za každou cenu, důležité je udržovat lidský potenciál, ale s ekonomickým růstem to jaksi koreluje. Tomu se lze jen těžko vyhnout. Když přijmeme opačný princip, pak se vracíme v čase.
17. 06. 2010 | 22:05

am napsal(a):

Pane Sedláčku, díky. Tyto varianty jsou nyní na stole v Bruselu ? Nebo budou na nějakém G8, G20 meetingu koncem června ? Nebo si cvičíme představivost ? Nebo doufáme, že když už zase více než týden stoupají burzovní indexy, že už to konečně přejde tak nějak samo ? Já jen abych věděl kolik zlata nakoupit :)
17. 06. 2010 | 23:29

Rumcajs napsal(a):

Emissary -
koukám, že Tě v těch okrajových podmínkách všichni nechali samotnýho. Mě teda taky nic nenapadá.
Snad už jenom, že Pp by mělo být menší jak 20 mld, jinak tu nebude k hnutí a socky bych položil rovno nule.

Maxilmálně toho L.B. bych nechal do skansenu, aby děti viděli, jak taková socka vypadá.
18. 06. 2010 | 06:45

Pavel13 napsal(a):

Autor:"Součet růstu HDP a deficitu musí být konstantní - za časů růstu se budou dělat přebytky veřejných financí - a deficity budou jen v dobách stagnací nebo recesí."

Nějak mi tam ten součet nesedí. Růst se snad značí kladně +5%, stejně i přebytek +3%, podobně recese -5% a deficit -7%. Pak součty budou:
(+5)+(+3)=8%
(-5)+(-7)=-12%
Nechtěl jste požadovat konstantní rozdíl? V konkrétním případě 2%.
18. 06. 2010 | 09:30

realysta napsal(a):

Popis mchanismů řízení dluhové politiky států, který prezentuje pan Sedláček, je krásný leč utopický.

To, že kosntatuje žití prakticky všech "rozvinutých" států na dluh (USA, Japonsko,...) nijak nespojuje s faktem, proč toto zadlužování je. - Nespojuje to s faktem, že dluh USA roste od sedmdesátých let - a růst je dán potřebou konzumace surovin (ropa), a současně tím, že probíhal boj mezi socialistickým systémem a kapitalistickým. A aby kopitalistický dvrátil sociální nepokoje, odvrátil krizi z nadvýroby a růst nezaměstnanosti - musel vybavit obyvatele kupní silou umožňující spotřebu.

Socialismus, který zdánlivě fungoval na vyrovnané rozpočty de facto realizoval dluhovou politiku tím, ž enerozvíjel infrastrukturu, zaostával silně v technologiích apod. Neměl finance na rozvoj těchto oblastí.

Fiskální politika dens ale nemusí, vážený pane Sedláčku, být jen tištění peněz. Ve virtuálním světě bankovnictví a současně podvodném hodnocení finančního (ale i ekonomického) zdraví firem a bank (podvody vyplývají na povrch od doby Enronu a ukazuje se, že pdovádí všechny auditorské a oceňovací firmy a agentury - aby neztratily klienty) - v tomto virtuálním světě již nejde o fyzický objem tištěných peněz, ale diskutabilní, kolik finančích zdrojů není kryto ničím a kromě čísel (nevyrovnaných co do pasiv a aktiv) nikdo neví, jaké díry pod těmito čísly jsou.

Proto dnes vlády tlačí např. na vytváření všelijakých povinných fondů (typu pokus o povinné fondové spoření na důchod), aby politici mohli z těchto fondů získávat další levné úvěry, které v okamžiku, kdy by mělo dojít na jejich navrácení (čerpání prostředků klienty - tedy prakticky vlastníky)- které prostě nebudou vrácené.

Politici jsou současně do vrcholných postů dnes dosazeni (financováni) neprůhlednými podnikatelskými subjekty a lobby, často na pokraji mafiánských praktik. Lze očekávat nějakou etickou sebereflexi? Lze očekávat nastolení pravidel?

Jen v oblasti pohádky a naivity, můžeme čekat, že současný systém bude etický a vydrží dalších 20 let bez krve.....
18. 06. 2010 | 10:24

Phil napsal(a):

To autor:Autopilot funguje jen do té doby, než zjistíte, že letadlo mezitím skrytě řídí..., no třeba pan Madoff. Dále: Je třeba vyjít z banky i ven a zjistíte, že seno není ve stodole, ale na poli ve "válcích". A děti už nemají sirky, ale sedí u Zeleného Impéria jako "dealeři" okurek, rajčat a ekopaliva. Dále: Je dobré, že vyprovokujete diskusi, umíte používat metafory, jsou účinnější než prosté pojmy, to sémantika potvrdí. Ale: Jako zaměstnanec (tuším ČSOB?) se přece jen musíte chovat jako zaměstnanci třeba Springerova koncernu, který vlastní všech 52 deníků v regionech ČR a další (Labe-Vltava), nebo jako pan John nejen vůči VZP. Za časopejsek 112 mil.? No nepokloňte se!? Závislé povolání platí taky daň ze závislé činnosti. Nesvobodnou duší. Ovšem "svobodné povolání", podnikání, "volná noha" je úplně jiné kafe. I pro myšlení doufám. Nechci nosit dříví do lesa, ale vzal jste si někdy tzv. překlenovací úvěr? Nezbytný pro financování režie dynamického podniku, než se cyklická investice a náklady vrátí z prodeje? Nezaplatil vám někdo (no spíš mnozí) fakturu, ale vy musíte zaplatit z "tohoto příjmu" daň a DPH? Samozřejmě před koncem účetního obddobí je zase dobré "unákladovat" leccos jak falešnými fakturami, tak "opravou", třeba nějakého paláce na Janském vršku nebo v interiéru banky pozlacením zábradlí a záchodové mísy. Konec nadsázky. Řítíme se do "Smolenska" samozřejmě kůli "zpupnosti" a dekadenci, autopilot i rozum selhal, ("Ď" za rak. IO) a nezodpovědnosti EE (ek.expertů). No musím to říct. Korektně. Kritika kritické kritiky PE (pol.ek.) selhává v praxi. Kritik a naoko "skeptik" (i placený klakou) má radost z neexistence radosti. (Candide). Kritik je (s odpuštěním) jako eunuch v harému. Všechno ví, ale nemůže konat. (Brazilská maxima.) No a: "Kritik je příliš inteligentní na to, aby napsal špatné dílo, ale příliš hloupý na to, aby napsal dílo dobré. (G.B.Shaw). Některé "věci" i ze starých dějin přeahují svou originalitou a všeplatností i přes naše "herecké" tisíciletí (myslím na to jak se Mádl pomádl). Proč třeba Thalés předpověděl (585?) zatmění Slunce a zahnal tak perskou armádu (s bohem Slunce) na útěk? A kolik vydělal nákupem a pronájmem lisů na olivy v téže válce? A proč zachránil Ezopa otroka a doporučil zajatce nezabíjet, ale využít k práci? Jako to dělal dál s otroky na svých farmách (pardon manželčiných) o pár století později "fiškus" prezident Washington, ten obdivovaný "demokrat"? Lincolna zabil taky herec. Dokonce v divadle. Theatrum mundi? Právě jsem odpálil drajvrem golfový míček na jamce č.10 v rak. Haugschlagu a uslyšel jsem od starého greenkeepera na e-caru: "Tschechische ksindel!" Jen proto, že jsem zaparkoval příliš blízko odpaliště. Uznávám, že se to nesmí. Ale co jsem slyšel? No? Nejen náckovskou, ale už i třídní nenávist... Naše role se obrátily. A v lesíku se schovávali další Češi (chudáci, co sbírají a prodávají zatoulané míčky, jak jsem si tu kdesi přečetl). Popojíždím půjčeným bavorákem do Litschau, kde mám na polním letišti "zaparkovaný" svůj soukromý jet A3 a pofrčím zase do Prahy. Pilotuju rád. Autopilota téměř nepoužívám!...
18. 06. 2010 | 11:01

Jan Otava napsal(a):

"Trvat na fiskální suverenitě nezodpovědných je jako obhajovat právo dítěte na suverénní zacházení se sirkami ve stodole plné přeschlého sena."

Pane Sedláčku. Tomáši. Řekněte mi jeden jediný důvod, proč bych měl věřit tomu, že nikým nevolený evropský úředník bude hospodařit odpovědněji než český politik?

PS: Díky za věnování, babička měla radost! ;)
18. 06. 2010 | 11:39

jogín napsal(a):

Aleši, vaše "Můj argument tedy je - buď v zastupitelskou demokracii věříme a chceme, aby zvolení politici vykonávali vše, samozřejmě se všemi pozitivními i negativními důsledky, nebo v ni nevěříme a chceme, aby nevykonávali nic" je poněkud extémní. Ona tady chybí zpětná vazba, vynucující odpovědnost a to nejen u politiků. Když manažer nadělá škodu za miliardy a ještě si přitom nahrabe, odejde se zlatým padákem. Prima, co? Jak pro koho. O odpovědnosti je řeč jen tehdy, když je potřeba zdůvodnit horentní plat.
18. 06. 2010 | 11:43

IO napsal(a):

Nejsem si jist, zda to vidím správně, respektive zda to vidí správně autor knihy Money as debt (Peníze jako dluh). Myslím si ale, že on to vidí správně. Peníze jsou totiž skutečně dluh, pokud máme na mysli peníze, které smějí přinášet úrok. Tedy pokud máme na mysli společenské a peněžní systémy jako je ten náš, v nichž úrok není – například pod hrozbou hrdelního trestu jako v křesťanské Evropě ještě ve středověku – zakázán! Příčinou našeho zadlužení jsou totiž v takových systémech peníze samotné svou prostou existencí a fungováním! Přesněji řečeno úrok z peněz plynoucí je příčinou n e u s t á l é h o zadlužení, neustálého dalšího a dalšího zadlužování, které časem vždy znovu vede ke zhroucení daných peněz a k jakémusi bolestnému restartu tohoto systému po periodicky se opakující měnové reformě. Proč je to tak, proč jsou peníze dluh? Protože emisní banka státu vkládá do oběhu nové peníze s tím, že jí budou vráceny v č e t n ě úroku!!! To ale není možné jinak než tím, že při následující emisi nových peněz musí emitovat navíc i sumu peněz odpovídající úroku z předchozích peněz. Tyto peníze rovnající se úroku z předchozích peněz nemají žádnou materiální protihodnotu, jsou vytvořeny prostě z ničeho, snad ze vzduchu. Obchodní banky, které si od emisní banky nové peníze za ú r o k půjčují, pak mají další, ještě mnohem účinnější nástroje, kterými neustále vytvářejí takové peníze nemající žádnou materiální protihodnotu, stvořené ze vzduchu slovem „fiat“ (buďtež, staňte se penězi). Dříve nebo později se tedy stále znovu ocitáme v situaci, kdy určitá část našich papírových peněz není kryta žádnými skutečnými hodnotami, nemají proti sobě na trhu zboží ani služby, které by za ně bylo možné koupit. Protože ale tyto peníze jsou například zcela regulérně v majetku občanů a firem, nelze jejich vše likvidující účinek potlačit jinak, než tak, že stát jejich majitele o tyto jejich regulérně získané peněžní hodnoty (např. úspory, kmenové jmění firmy apod.) připraví, okrade. Aby se zakrylo, že stát, pokud připustí existenci úroku, se pak nutně musí stát otrokářem, vykořisťovatelem svých občanů a zlodějem, konstruují se nejrůznější daňová, měnová a další opatření.
18. 06. 2010 | 16:13

Pepi napsal(a):

Řešení deficitů není: Podfinancovat rozpočet ČR sníženým výběrem daní a následným okradením většiny, co se nemůže bránit.
- Státní deficit roste od zavedení NE"rovné" degresivní daně a stropů pojištění, které se budou dále snižovat. _Nejdříve podfinancovat ČR-rozpočet a potom zalepovat díry od těch, co mají nejméně! Takže stát méně vybere a o co méně vybere o to více okrade tu zbylou většinou, která už moc nemá.. __Ale maldí voli-či si zvolili další cestu okrádání většiny, takže budeme platit všichni za: školství zravotnictví ani na důchody nezbude, že...?
- Ale příliš rychlé snižování zadlužení států podrdazí ekonomiku a dále zvýší nezaměstnanost v ČR i EU...
19. 06. 2010 | 09:51

Pepi napsal(a):

Prodej nadvýroby "na dluh" jednotlivcům i zadlužovaným státům jen odkládal problém prodeje předražené neprodejné nadvýroby.
Současné zisky kapitálu ze spekulací, dotací a lichvy jsou větší než z reálné výroby.
Další postupné zkracování pracovní doby je cestou z krize (nadvýroby) a snižování nezaměstnanosti.
19. 06. 2010 | 10:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad Emissary
"Když nebudeme přerozdělovat velké peníze, korupce klesne.
Když zajistíme podmínky k nezadlužování, nebude potřeba zemi zadlužovat.
Když se všechny národy domluví a nebudou se cítit v ohrožení, žádná země nemusí zbrojit.
Když to všechno uděláme, nemusíme kritizovat demokracii a volat sem Marxe. To už tady přece jednou bylo."
Když nebudeme přerozdělovat velké peníze tak možná korupce klesne, ale budeme muset měnit gumy u aut tak dvakrát měsíčně a kulové čepy obden. Etc...

2. výrok je banalita. Nehodlám komentovat.

Dto 3.

Demokracie je pojem. Symbol. Obsah mu dávají demokratické struktury a jejich vnitřní étos.
Když uděláme body 1.)2.) a 3.) - Jak je uděláme ? Tedy alespoň dvatři první kroky v každé oblasti.
Anby tedy bylo možno o ČEM diskutovat.
19. 06. 2010 | 11:38

SuP napsal(a):

Pepi -
Přihlaš se u mladýho Gottwalda. Hrábnou po Tobě všema deseti. Jen těžko říct, z čeho Tě budou platit.
20. 06. 2010 | 09:35

DDD napsal(a):

Autopilot zní velmi sexy, problémem je ale výchozí stav deficitu. Asi by bylo žádoucí, aby tento mechanismus začal fungovat v okamžiku relativní stability rozpočtů, ne v okamžiku problémových deficitů. Takže nejdřív vyrovnat, snížit dluh na úroveň, kdy bude mít takovou režii, kterou nebude problém obsloužit, a pak si zapnout autopilota?
22. 06. 2010 | 10:51

car insurance in virginia napsal(a):

Thank you for some other wonderful post. Where else could anybody get that kind of info in such a perfect way of writing? I've a presentation next week, and I am on the look for such information. <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">virginia auto insurance</a>
10. 08. 2011 | 11:11

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy