Táhněte do kopce aneb O přepřahávání v prudkém stoupání

10. 04. 2009 | 20:44
Přečteno 8803 krát
Každý sedlák i sedláček ví, že se uprostřed prudkého kopce nezastavuje, natož aby se přepřahalo. Každý si asi dokáže představit, co by se asi stalo s povozem, kterému vozka v takové situaci začne stávající koně za koně jiné (byť sebelepší).

To, co se stalo u nás před dvěma týdny, zanechá stopu v naší kolektivní psychologii na desetiletí. Pachuť ze zbytečného svržení vlády budeme nosit v povědomí pěkně dlouho. Měli jsme ukázat, čeho jsme schopni - a ukázali jsme, že všeho.

A kde je náhradní kůň?

A teď mi skutečně nejde o politiku, či obhajobu odstupující vlády, vždyť se přeci ví, že jsem tuto vládu v mnohém kritizoval (např. v otázce eura a Lisabonské smlouvy). Nicméně jako hloupí sedláci jsme se zachovali bohužel zrovna ve chvíli, kdy na nás byly upřeny oči celého světa. V přímém přenosu jsme se pohádali tak, že soudní lidé si u toho museli zakrývat oči i uši.

A aby toho nebylo málo: nejenže jsme začali přepřahat uprostřed prudkého kopce, ale udělali jsme to dokonce, aniž bychom měli připravené náhradní koně. Příležitost, která nám měla dát zazářit, se proměnila v moment hanby, které se jen tak nezbavíme.

Od roku 1989 nikdy nespočívalo na Česku tolik pozorných očí - a nikdy na našich bedrech neleželo tolik očekávání jako tento půlrok. Mohli jsme to Evropě osladit, mohli jsme ukázat, že na to máme, ale osolili jsme sami sebe.

Jak (ne)pomoci dědovi

"My čekali jaro, a zatím přišel mráz." Známý text smutné české písničky sice neodpovídá teplému počasí, které venku vládne, ale zato sedí jak vyšitý na současnou politicko-ekonomickou situaci.

Naše předsednictví totiž ještě před dvěma týdny vypadalo na velmi dobrou známku. Dával bych něco mezi dvě minus až dvě plus. A to přes všechny handicapy s nimiž jsme startovali: nelibost k euru; nechuť k Lisabonské smlouvě; nadávky na Brusel; středně velká ekonomika, která trvá na své zpupné suverenitě...

Velmi dobrá známka za první poločas je teď ale irelevantní. Jediné, co si Evropa z našeho slavného předsednictví bude pamatovat, je to, že jsme propadli. Nikoli pod tíhou finanční či hospodářské krize, ale pod tíhou vlastního něčeho, co se tady raději ani nechci pokoušet pojmenovávat.

Každopádně se na mysl vtírá výjev z dobře známého Jirotkova Saturnina, kdy se všichni ochotně (musíme dědovi pomoct!) přetahují o dědu. Je skoro jedno, jestli řvete táhněte doleva a kdosi jiný táhněte doprava, děda všechny častuje památným zařváním: "Táhněte k čertu, vždyť mě přetrhnete!"

Pokud prostě vznikne lítý souboj o kormidlo v době bouře, je to zlá zpráva pro loď. Stejně tak je to zlá sudba pro národ, špatná zpráva pro ekonomiku. Obojí se totiž teď v zápalu boje o kormidlo odsouvá na vedlejší kolej.

Že přetahování nebude zrovna krátké, se přitom dalo čekat už od začátku. Vždycky to u nás tak bývalo.

Raději špatně než vůbec

Jedna z notoricky známých pouček institucionální ekonomie říká, že jsou lepší špatná pravidla než pravidla vůbec žádná. Nahlížíme-li naši současnou situaci touhle optikou, jakou asi můžeme očekávat za aktuálního bezvládí hospodářskou politiku?

Místo toho, aby se politici po dobu předsednictví semkli (teď jde o víc než o politikaření, nyní jde o historický moment pro stát); místo toho, aby se semkli po dobu krize (což dělá například Barack Obama - a pokouší se o to prostě každý moudrý politik), rozklížili jsme kulturu zdejší politické scény na ty nejmenší myslitelné střípky.

A ještě smetanu...

Dopad na hospodářskou politiku je nabíledni. Opozice vždy hraje před národem toho hodného policajta, který by rozdával a slevoval, a vláda (ať je jakákoli) musí hrát roli policajta zlého, protože prostě někdo zodpovědnost za státní peníze nést musí.

Jak ale asi dopadne fiskální balík, pokud budou všichni v předvolební opozici? Jako ten dort od kočičky a pejska, kam si každý nastrkal, co právě uznal za vhodné...

Jestliže jedna strana chce stimulovat poptávku a druhá nabídku, tak dost dobře nejde dělat najednou obojí protože to pak bude šíleně drahé.
Leda že se předsednictví ujme pověstná teta Kateřina, kterou sice nikdo nemá rád, ale zato má na vše hotový poučující názor a je nepřehlédnutelná.

Vyšlo v HN


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Gerd napsal(a):

Pane Sedláčku,
znáte přísloví Dakotů:"Nikdy nejeď na mrtvém koni?" Jinými slovy, na umírající herce se nikam dojet nedá? A přesně to mně připomínala vláda Mirka Topolánka posledního půl roku. Co ze svého programu chtěla splnit a splnila? Nic!
Pravdu máte v jediném, vláda neměla padnout uprostřed předsednictví ale tak 3 měsíce před ním.
Hezký večer
10. 04. 2009 | 20:50

Stan napsal(a):

Devátý...
10. 04. 2009 | 20:50

Holoubek napsal(a):

...ale problém je v tom milý Gerde, že vláda padla kdy padla...a to je skandá, který nás všechny nesmírně počkodil, euroskeptiky i eurohujery....
10. 04. 2009 | 21:10

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Co dodat jiného, než souhlas s obsahem článku. Topolánkova vláda opravdu za moc nestála, Paroubkova ČSSD jejím odvolání však prokázala, že by vládla nezodpovědně a ještě hůře. Věřím, že voličů ČSSD v předčasných volbách ubyde a zůstanou jenom skalní typu Gerda.
10. 04. 2009 | 21:29

Neopřemyslovec napsal(a):

Víte Sedláčku, občanům už nestačí krev z bouraček, krev kriminálníků, krev při sportovních bojích. My potřebujeme politickou krev. Nestačí nám psát o hambě z odvolání. Chtěl bych vidět politika před popravčí četou, gilotinou apod. Všichni se jaksi jen bááví še, báví se atd. Paroubek a spol. přesně odhadli jak na stádovní českou duši. Bořit, bořit a bořit.
10. 04. 2009 | 21:37

sasa napsal(a):

Neopremyslovec: Myslite treba popravit premiera pokud klesne HDP?
10. 04. 2009 | 21:41

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jednu nadávku ("gauneři"), neboť tyto jsou v rozporu se záměrem těchto stránek poskytovat prostor pro slušnou a korektní diskusi.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů

P.S. Omyl, jedenáctý, pane Stane. Zdá se, že některým lidem to přijde jako důležité téma. Vás to zaráží?
10. 04. 2009 | 21:42

Admirál napsal(a):

Pane Sedláčku, když je kůň chromej, musí se přepřáhnout. S tím se nic nenadělá.
10. 04. 2009 | 21:47

grőssling napsal(a):

Další z Ligy svatoušků, sekce NERV. Taky ví, že už nadešel soudný den. A já myslel, že patří k těm osvícenějším.
10. 04. 2009 | 21:47

SuP napsal(a):

Pane Sedláčku -
Vážím si Vašich názorů a postřehů, ale
Znáte to o tom házení perel sviním na zeď?
Tak to je vo tomhle.
10. 04. 2009 | 21:48

Jan Vaculík napsal(a):

Gerde,
máte pravdu. Ale jediné řešení, jak propříště zabránit vládě se slabým mandátem, vidím v tom, že i Vy budete nějakou z pravějších stran. Jinak to zase bude plichta.
10. 04. 2009 | 21:54

stále rebel napsal(a):

Patrně patříte ke kategorii lidí jako je Topolánek, Langer, Melčák, Wolf a další, kteří nám přinesli obdivuhodnou politickou kulturu. Naše politika mi neudělala dlouho takovou radost jako před čtrnácti dny. Máme šanci, že se nebudeme muset za naše politiky stydět.
10. 04. 2009 | 21:56

Ikena napsal(a):

Uz dost , ne, konec, to si musi kazdy z blogeru vylivat srdicko, jak to je spatne, ze padla vlada, ktera byla totalne na vodstrel.

Kurna, preci hlavni ekonom z CSOB musel vedet, ze ta koalicni vlada neni schopna po krajskych volbach vubec nic prosadit. To jste analytik? Ten pan z gulama udelal vostudy taky dost a bylo preci uplne jasny uz nekolik mesicu pred predsednictvim, ze je to chromej kun, ktery se spasi jen tim predsednictvim.
Vzpomenme si na smlouvu s plynem a cestu do pekel, takhle se znemoznit behem tri mesicu, to se zadnemu politikovi jen tak nepovede.
10. 04. 2009 | 21:56

Píďalka napsal(a):

Kdysi, před léty, jsem viděla film Průvodce ženatého muže. Ke tam jedna nezapomenutelná scéna, kdy manželka přistihne muže s milenkou v posteli a udělá scénu. Mezitím se slečně obléká, manžel si vezmě alespoň trenýrky a jen co milenka opustí byt tak jí vynadá : ty jsi tady někoho viděla? Co se vůbec stalo, doteď jsem tu byl sám a děláš jen ostudu. Přesně tak mi připadá současná situace. Kdo má oči tak viděl jak se zde ohýbá demokracie jen proto, aby se modří udrželi u moci. Vláda už končí, odchází za dveře a nám se stále někdo snaží namluvit, že ostuda je v tom, že jsme tu cizí ženskou z vlastní postele vyhodili.

Vláda si myslela, že předsednictví v Evropě je ochranný štít, umožnující jí všechno
Na podzim proběhla kauza Morava a debakl v krajských a senátních volbách. Vrchnost z ODS hřímala, že se bude čistit Augiášův chlív a přijde zlomová sebereflexe. Do měsíce se oklepali, na volby zapoměli a jako sebereflexi poté, co se přislo na to jak používají negativní a pozitivní motivaci (ano používají, Morava nebyl solitér, o jeho jednání minimálně věděl předseda klubu), tuto metodu používali dál. Je nesmírně důležité, že se tyto bolševické praktiky podařilo utnout. I když je pochopitelné, že pro tuneláře, nad kterými vždy ODS držela ochrannou ruku a k tomu si podmanila justici, je pád jejich ochránců nepřijatelný a kopou kolem sebe jak se dá.

To ohánění se že svržení vlády v době předsednictví EU nám dělá ostudu, je nesmysl. Právě proto, že si byli modráci natolik jistí, že mají do června bianco šek na všechny špinavosti, rozjeli systém negativních a pozitivních motivací ještě větší rychlosti. A je jedině dobře, že dostali po pazourách. Brát ohled na předsednictví by znamenalo tolerovat naprosto všechno, co si mafie usmyslí. Je to jako by v rodině přišli na to, že fotr przní nezletilou dceru, ale raději to nebudou řešit, vždyť by byla ostuda. Ostuda není vláda v demisi, ostuda je její vládnutí, kvůli kterému nebylo jiné východisko, než červená karta.
10. 04. 2009 | 22:04

stále rebel napsal(a):

Během tří dnů oslovili tazatelé 1065 respondentů s otázkami spojenými s pádem vlády Mirka Topolánka. Z výsledků vyplývá, že 56 % oslovených lidí je s vyjádřením nedůvěry vládě spokojeno. Ještě o čtyři procenta více lidí nechce, aby byl sestavením vlády pověřen znovu Topolánek. Z průzkumu zároveň vyplývá, že 62 % respondentů si přeje vládu odborníků.
Nadpoloviční většina oslovených lidí také souhlasí s důvody odvolání vlády

http://aktualne.centrum.cz/...
10. 04. 2009 | 22:20

Tupelo napsal(a):

Pane Sedlacku,
jak uz nekdo psal, pokud je kobyla uprostred kopce u konce s dechem (soucasna vlada ODS a jejich satelitu), je lepsi zastavit a vuz zajistit (preklenovaci vlada) a poslat pro jineho kone (nove volby).

Soucasny antagonie ceske politicke sceny zacala s konce oposmlouvy, ve ktere silni Klaus a Zeman nastavili mantinely a ktera zrejme obema stranam vyhovovala. Po volbach 2002, kdy zvitezila opet CSSD, se zacaly objevovat terminy jako Grosstapo, autisticky Spidla atp. a scena se radikalizovala. Vrcholem bylo zapleteni Kubiceho policejniho utvaru do dalsich voleb, ktere nas posunulo jeste dale na vychod, ci Balkan, chcete-li. To pisi v navaznosti na to, co jste psal, totiz ze jsme meli moznost ukazat co dokazeme - ukazali jsme jen to, jaky je opravdovy stav ceske politiky, nic vic nic min. Pro zasvecene zahranicni pozorovatele se tudiz zadne prekvapeni konat nemohlo. Mene zasvecenym obyvatelum EU je to nejspis jedno, troufam si odhadnout ze pred 3,5 rokama prumerny obcan CR ani nevedel kdo je predsednickou zemi EU. Nedoslo k nicemu co jeste EU nezazila (stejna situace Dansko a Italie), co je navic bezne, vlady padaji a jsou vypisovany predcasne volby docela casto (mozne na tak casto v dobe predsednictvi, ale bylo by smutne kdyby s ceskou vladou padla i EU; to by opravdu nejspis za moc nestala;)).
10. 04. 2009 | 22:22

Vasja napsal(a):

A taky je známo, že většina je obdařena podprůměrnou inteligencí, pane Stále Rebel.
Však ing. Paroubek ví, koho pase.
10. 04. 2009 | 22:26

george napsal(a):

Pan Tomáš Sedláček napsal hlubokou pravdu, ale naše skvělé mozky světí svátky a tak bují plevel.
Velikonoce a symboly pomlázky podle psychoanalýzy:

http://niniveskal.blogspot.com
10. 04. 2009 | 22:29

Ten, který vyhlédl z okna napsal(a):

Píďalko, skvělý komentář. Člověk jen žasne, jaká mediální masáž se valí ze všech stran. ´

Že prý ostuda. A před daleko větší ostudou usilovně zavírají oči.

Prý jsme měli čekat až do voleb. A přitom je možné, že další volby už by byly pod dohledem "vojsk ministerstva obrany", jak nedávno vyhrožoval Langer ve sněmovně.

Prý do kopce se nepřepřahá. A přitom ta herka nejen, že náklad neutáhla, ale ještě nás stahovala zpátky s kopce a nabírala nebezpečnou rychlost.

Jo, zdejším "humanisté" najednou projevují pozoruhodnou toleranci vůči nejhoršímu svinstvu ve státě. Přihlížejí nátlaku ODS na soudy, média, poslance, přihlížejí policejním provokacím a HLAVNĚ ABY NEBYLA OSTUDA.

Je to vůbec možné? Kde to žijeme? A zdejší propaganda jede na plné obrátky. Černá je bílá. Lež je pravda.

Tzv. tolerantní humanisté a spravedliví "moderátoři" nám nutí pořád tu jednu a tu samou... Po osmé, po deváté, po jedenácté? Kdo jim věří?
10. 04. 2009 | 22:30

Pavel Fadrný napsal(a):

Ti se do Vás pustili,pane Sedláčku.Kdyby byl pan Topolánek chlap s gulama,tak to hlasování o důvěře vyhrál.Mezi ČSSD a ODS není velký rozdíl,obě stany jsou budovateli kapitalismu(svobody x demokracie),pro mne jejich spor neznamená nic,viz dohoda(kříženec) o protikrizových opatřeních.Navíc nás učili,že kapitalismus bez cyklických krizí je jako velbloud bez hrbů.Hodně úspěchů ve Vaší bohulibé práci a veselé Velikonoce.
10. 04. 2009 | 22:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vasja:
Myslíte, že ing. Paroubek ví o Stále Rebelovi?
10. 04. 2009 | 22:33

grőssling napsal(a):

Píďalka, až na tu erotiku to taky tak vidím.
10. 04. 2009 | 23:03

vlk napsal(a):

PAne sedláčku,
hlavní postulát, že pád vlády byl časově matlácký je nediskutovatelný.

Nicméně s e vás musím zeptat - je chybou těch, co vozkovi do kopce nepomáhají že:
a- vyrazil do toho kopce s těžkým vozem, přestože věděl , že jeho kobyla kulhá minimálně na čtyři nohy ze čtyř, které má , aby vůbec ještě šla?
b- že se vozka ani nepokusil ty , co mu nepomáhali dojednat jako výpomoc ještě před tím než vyjel?
c- když už v tom kopci byl a viděl , že kobyla kulhá už na tři nohy ze čtyř a na čtvrté se uvolňujě podkova buď tu podkovu nepřiklepl hřebíkem jakubkovákem s tím, že by něco málo shodil také z toho přetíženého žebřiňáku?

víte jako většina komentátorů nad touhle zlou chvílí naší mezinárodní r eputace ukazujete na oposici.
Ale není primárním úkolem vlády starat s e o to aby měla disponibilní většinu? Co ji jinak opravňuje k vládnutí?
LDyž někdo chce nějakou práci a vláda asi chtěla dělat práci vlády, neměla s e postarat sama svou iniciativou a zejména včas o to, aby nepadla práv ě v předsednictví?
Není absolutní matláctví spoléhat na to, že přece jsem v předsednictví tak jsme hájený?
Nepřipadá vám, že Topolánek a spol. hráli s tejnou hru jako třeba AIG nebo CITI? To jest - my přece jsme příliš předsedničtí pro pád? Nás nemohou nechat padnout?
K vládnutí patří odpovědnost - kd e ale byla odpovědnost za svůj osud v tomto případě?
Neútočím na Vás a nejsem s rozuměn s tím, že k tomu došlo teď . Ale nejsme ani srozuměn s tím, jak se ten pád podává. Oposice ani nevytvořila Wolfa a ni neposlala Dalíka do televize. Což byla inicializace. takže i sirkou škrtnul někdo jiný.

Přeji Vám i těm, co máet rád - hodně pěkné Velikonoce. A v pondělí pevnou ruku.
10. 04. 2009 | 23:05

Jan Vaculík napsal(a):

Těm, co tady hovoří o "chromé kobyle" a o naprosté neudržitelnosti Topolánkovy vlády, těm jenom z voleje pár příklady oživím paměť o vysoké morálce soc-dem vládnutí:

Za vlády ČSSD se rozjelo prorůstání vrcholné politiky s organizovaným zločinem ve velkém. Grossova "malá domů" v podobě 60 mil - to nebylo určitě zadarmo. Plus podivné čachry ohledně pořízení Grossova bytu (strýčkova směnka, kterou potom vykoupil a pozřel jakýsi obskurní pravicový politik), plus podivné podnikání jeho manželky...
Že bylo odpuštěno placení daní ve výši několika milionů jakémusi Paroubkovo příteli odkudsi z Chebu nebo KV; myslím, že šlo o něj. hoteliéra; případ vyšel najevo asi před rokem.
Případ jiného podnikatele a provozovatele nevěstince v Náchodě - dotace (několik mil?) z Min.pro místní rozvoj, nemýlím-li se; případ starý tak dva měsíce.
Když se vykupovaly pozemky pro stavbu Philips v Hranicích, policejní ředitel osobně jel vyhrožovat jakési potížistce paní xxxx.
Kubiceho zpráva byla časem potvrzena (a přitom se Kubicemu nikdo neomluvil!): pletichy s Mrázkem, Krejčířem... aby se to neprovalilo, byl odvolán ředitel útvaru pro odhalování korupce Šírek; kromě toho před ním i po něm mnoho dalších kriminalistů muselo jít pryč.
Napojení ČSSD do mafiánských kruhů potvrzuje i kauza Kočka versus Ďuričko.
A propos: Smlouva magistrátu s Inchebou, uzavřená jakoby náhodou tak, aby miliardová pojistka spadla do klína Inchebě (v majetku ruské mafie), a pak jakoby náhodou Sjezdový palác lehnul popelem.

Chcete vyjmenovat ještě dalších dvacet případů? Stačilo by projít tehdejší tisk.
10. 04. 2009 | 23:23

stále rebel napsal(a):

Pro Jan Vaculík.
To jste nás opravdu pobavil.
10. 04. 2009 | 23:30

Zbyněk Matyáš napsal(a):

stále rebel:
Bavit se tímto svinstvem může jenom politický úchyl.
10. 04. 2009 | 23:36

stále rebel napsal(a):

Pro Zbyněk Matyáš.
Nad snůškou cizí hlouposti a demagogie se může člověk i zasmát, i když je to opravdu spíše k pláči.
10. 04. 2009 | 23:44

Lila napsal(a):

to Jan Vaculík

Ještě doplním. Všichni se pohoršují nad nehorázně vysokými odměnami pro management ČEZ. Jak se ukázalo, s tímto velkorysým gestem přišel ministr ČSSD M. Grégr a dnes se s tím prakticky nedá nic dělat.

A kdo je za nedávným skandálem s hornickými byty na Ostravsku? Smlouvu na prodej OKD včetně bytů podepsal jiný ministr vlády socialistů - Sobotka.

Parlamentní přeběhlíci se skloňují ve všech pádech, ale pod jakým praporem do sněmovny napochodovali, o tom se cudně mlčí.
10. 04. 2009 | 23:48

Kamil napsal(a):

Nad některými názory si jen povzdechnu, " řekni koňovi ať táhne, když nemože".
Hezkou dobrou noc.
10. 04. 2009 | 23:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

stále rebel:
Jan Vaculík má pravdu, demagogii zde předvádíte Vy.
11. 04. 2009 | 00:06

Marty napsal(a):

Takze opozice vyvola hlasovani o neduvere vlade (pravdepodobne po predchozi dohode s Klausem)a na padu vlady a poskozeni CR vlastne nenese zadnou vinu.

Za vsechno muze ta zla ODS. On vlastne to hlasovani o neduvere vyvolal Topolanek a cela ODS hlasovala pro pad vlady. Jen ta hodna opozice hlasovala pro duveru vlade, protoze ji bylo jasne, ze pad vlady uprostred predsednictvi bude mezinarodni ostuda.

Zaslepenost rudeho panoptika je skutecne svym zpusobem roztomila.
11. 04. 2009 | 00:08

Důchodce68r napsal(a):

No no no no no, furt dokola, donekonečna.
A koho teda volit, aby to nebyly ani ODS ani ČSSD ?
11. 04. 2009 | 00:14

Jan Vaculík napsal(a):

Kamil
Ano, to je přesné...
Dobrou noc!
11. 04. 2009 | 00:14

Jan Vaculík napsal(a):

Důchodce...
ano, je to zoufalé. Nezbývá, než věřit, že některá z nich je menší zlo.
Zakládat vlastní, nebo vstoupit k Balbínovcům? Nesmysl; rozmělňování hlasů. Ostatně Balbínovci, kdyby se dostali k moci, zkazili by se jako všichni ostatní.

Vstoupit do některé z těch velkých stran, a snažit se ji polepšit? Ufff! Asi jediná správná cesta, a přitom nic mi nepřipadá beznadějnějšího! Kromě spousty jiných důvodů i tyto:
- sami bychom se zkazili; poznal jsem to na několika ze svých známých, jak brzo se "nahoře" změní i úplně solidní člověk;
- dobrý úmysl se sám od sebe pojí s naivitou; ti nejlepší lidé v politice v dobrém úmyslu udělali úplné ptákoviny a dopadli dost neslavně (vzpomenu Václava Bendu a jeho setkání s Pinochetem, Parkanová s Vyčítalovým songem, anebo z dřívější historie pár sympatických osobností z ODA).
Nejraděhji bych volil toho, kdo nejmíň naslibuje; kdo řekne otevřeně: krev, pot a slzy... ale to se teď nenosí.
11. 04. 2009 | 00:41

prirodovedec napsal(a):

Stan, stejskal: Dekuji za pomoc s pocitanim. :) Jeste byste mohli pecovat o jarpor/vlkuv Citac, kdyz tu nebudu. :)

stejskal: Pro mne je to pocitani opravdu podstatne. Je to idealni pro computer science analyzu textu. Cim vice materialu mate a vetsi "casovou radu textu" tim lepe se formalneji zkouma, jak se stupnuje manipulace s minenim ctenaru. Proto jsem tak nadsen. Vidte, ze mi dodate dalsi blogery? :)

vlk: Jestli tohle neni saskarna, tak co? Podle mne se Sedlacek snad v tom nervu od Kohouta nakazil. Nektere perly jsou uzasne (jakoby je generoval pocitac :) ) svoji generalizaci:

"To, co se stalo u nás před dvěma týdny, zanechá stopu v naší kolektivní psychologii na desetiletí."

Zrejme na autorove (a dalsich). Na mnohych ne.

"Pachuť ze zbytečného svržení vlády budeme nosit v povědomí pěkně dlouho."

Autor a nekdo zrejme bude. Mnozi ne. A povedomi ci podvedomi?

"Měli jsme ukázat, čeho jsme schopni - a ukázali jsme, že všeho."

My ne. Autor ne. Nasi politici. A podle barvy - ti druzi. :)

"Nicméně jako hloupí sedláci jsme se zachovali bohužel zrovna ve chvíli, kdy na nás byly upřeny oči celého světa."

My ne. Oni ano. Opravdu celeho sveta? Bozinku, bozinku ... par ldii tu videlo ve zpravach Obamu v mlze.

"V přímém přenosu jsme se pohádali tak, že soudní lidé si u toho museli zakrývat oči i uši."

My se nepohadali. Soudni lide kolem mne nemuseli.

"A aby toho nebylo málo: nejenže jsme začali přepřahat uprostřed prudkého kopce, ale udělali jsme to dokonce, aniž bychom měli připravené náhradní koně."

Al my nezacali. A dalsi legenda. Nahradni kun uz tam je. trvalo to jen par dni. Ze to neni autor? Inu nemel lezt do Nervu, mohl tam byt i on.

"Příležitost, která nám měla dát zazářit, se proměnila v moment hanby, které se jen tak nezbavíme."

Ja mam pocit, ze jsme primo entropicky zazarili. Entropie prece miri k rozpadu a tim se dlo Cerneho dotvorilo ...

Co se tyka prilezitosti - pokud jsme meli zarit (viz Brixi), tak to se tedy melo chystat jinak. Velka koalice, zadne "slazeni", zaujeti i obycejnych lidi ...

Autore Vy pocitujete hanbu? Za co? Snad se ale se svoji hanbou nejak vyporadate.

"nikdy na našich bedrech neleželo tolik očekávání jako tento půlrok"

:))

"Naše předsednictví totiž ještě před dvěma týdny vypadalo na velmi dobrou známku. Dával bych něco mezi dvě minus až dvě plus."

:)))

Dalo by se pokracovat. Jednoduse ale receno:

Ten patos je pro mne zcela priserny.

Darmo plakat nad tim, kdyz jste v NERVu nedokazali vyhodnotit zasadni nebezpeci pro svoji cinnost proti krizi a varovat premiera dostatecne silne pred timto hlavnim rizikem - ze podle Vas nesmi padnout vlada (Vas chlebodarce), aby Vase rady mohly fungovat - viz Vase posledni odstavce.

Stacilo prece silne zduraznit: Kupte je vsechny, za kazdou cenu. :) A Vy si vyrazite po svych a nikdo to nedokazete tomu cteci esmesek od Ranince vysvetlit.

Ze budete tak neschopni poradci, to jsem opravdu netusil. :)

Vice stesti v CSOB, at vam po teto brilantni poradenske roli neutecou klienti.
11. 04. 2009 | 01:00

Ikena napsal(a):

Jan Vaculik,
Durickova firma v 90letech spolupracovala smluvne s radnici v Praze 13, tedy ODS
na velmi lukrativnim byznisu, sprave obecnych bytu.
Pozdeji se Duricko pridal k socanum.
11. 04. 2009 | 01:28

kočka šklíba napsal(a):

Přírodovědče, když vy to rozeberete tak dokonale, že se už nic nedá napsat ;). Tak snad jen podle mého na většině ne, místo Vašeho:
"Zrejme na autorove (a dalsich). Na mnohych ne."
11. 04. 2009 | 01:51

Jan Vaculík napsal(a):

Ikena
Jo, jako že se Ďuričko polepšil...? :--)
11. 04. 2009 | 02:02

prirodovedec napsal(a):

Upresneni: Melo byt chlebickodarce (ne chlebodarce), protoze za NERV nic nebrali (ona je jeste vetsi skoda, kdyz padne nekdo, kdo Vam dluzi).
11. 04. 2009 | 02:03

Jan Vaculík napsal(a):

Přírodovědče, vy musíte být asi nesmírně schopný a chytrý člověk!
Škoda, že vám uniká, co je vážně a co je nadsázka, co je podstatné a co je vedlejší, co skutečnost a co je žvást.
A taky co je povědomí a co podvědomí.
11. 04. 2009 | 02:10

Jan Vaculík napsal(a):

A jak rád se opájíte mnohostí a krásou svých slov!
11. 04. 2009 | 02:12

Jan Vaculík napsal(a):

Ve Vás je skutečně dobroty jak v pxdeli medu:
když někdo něco dělá zadarmo, tak řeknete, že to dělá kvůli chlebíčkům!
Už delší dobu, co Vás tu sleduju, tak lituju vaše žáky: Vy asi budete ten učitel, co především dokazuje, jak sám je chytrý, a dělá vše pro to, aby věc vypadala co nejzamotaněji.
11. 04. 2009 | 02:18

prirodovedec napsal(a):

Jan Vaculik: Bezesporu. :) Ke vsem Vasim vstupum.

Pro Vas je to hodne obdivu a pro mne kohoutovina. :) Na tom asi nic nezmenime.

Vite, nekteri moji vzdaleni studenti (a kolegove) na sberu dat odtud k text miningovemu vyuziti participuji. :) A nelituji toho. Alespon to tvrdi (i jako zprostredkovatele me zabavy).
11. 04. 2009 | 02:42

prirodovedec napsal(a):

J.V.: Jsem rad, ze se sledujeme navzajem. :) Mam hned cistsi svedomi vuci objektu sberu dat.
11. 04. 2009 | 02:44

Jan Vaculík napsal(a):

Tak jsem se vyvztekal, a když vy na mě tady tak přátelsky mrkáte, tak mi nezbývá, než se rozpačitě usmívat; omluvně.
Tož dobrou noc!
11. 04. 2009 | 02:48

Jan Vaculík napsal(a):

Mmch - tento text pana Sedláčka neobdivuji. Je velmi průměrný. Říká jinými slovy totéž, co v těchto dnech řeklo pět tisíc ostatních. Prostě samozřejmost: jako když někdo řekne, že prší, když prší.
Ale pana Sedláčka si vážím kvůli jiným příspěvkům: mj. stručnost, jasnost. A taky díky tomu, jak těsně po vzniku NERVu tady vyzval k diskusi. Kdo z levice využil toto fórum a zajímal se o "hlas lidu"?

Takže když mu někdo začne okopávat kotníky, sám tím deklaruje svoji velikost.
11. 04. 2009 | 03:05

JQ napsal(a):

Dr. Sedlacku.

Sice jste docela borec, ale situace se svrzenim vlady neni zdaleka tak jednoznacna, jak by z vaseho komentare mohlo vyznivat. To, co minula vlada predvadela v oblasti ovlivnovani soudni vetve moci, bylo natolik zavazne, ze si to pad vlady zadalo a je mi jedno, jestli zrovna probiha nejake predsednictvi nebo ne. Tohle byla otazka principu. Proste zadne vlade nemuze prochazet takove zasahovani do soudnictvi, byl by to nebezpecny precedens. Tedy pad vlady byl zadouci z hlediska budouciho vyvoje pravniho statu v nasi zemi. Navic, predsednictvi EU v rezii euroskeptiku z ODS byla jenom fraska...
11. 04. 2009 | 04:22

Hugo napsal(a):

Pane Sedláčku, jen jsem se chtěl zeptat, co jste vlastě vy a váš tým geo ekonomů, jak trefně prohlásil jeden z vaších špičkových kolegů, co jste v tom NERVu dokázali? Kde jsou výsledky? Já myslím, že jste jako analytik pohořel už tím, že jste vlezl do takového spolku, že jste se silně zašpinil. A tím článkem jste to jen pohnojil. Občany nezajímá, co si myslí v EU o vládě silně protievropské, ale co se děje doma. Jak reagovala vláda na krizi? Tím, že schválila rozpočet s HDP 4,8%? A to vy s takovými odborníky spolupracujete? Nejste nic moc. Už jen tím, že spolupracujete s vládou, založenou na podvodu, vydirání a hlavně obelhávání občanů. Fuj.
11. 04. 2009 | 05:34

george napsal(a):

Pravá, levá, stále dokola. Bohužel je národ rozdělený, zatím nesmiřitelně, zásluhou takypolitiků, co si z politické scény udělali svůj soukromý kšeft. A národ jim to stále žere. Mydlíme se tady podle toho,kam chceme patřit bez ohledu na venkovní realitu v době světové krize. A ta teprve na nás příjde, zatím je to čajíček. Všimne si někdo toho, že vláda byla odstraněna PERSONÁLNĚ, nikoliv proto, že svoji práci dělala hodně blbě a musela být kvůli tomu vykopnuta. Bylo to hlavně proto, že momentální zář reflektorů EU mířila na Topolánka, ne na Paroubka. A to za každou cenu, i tehdy, že jsme před světem blbci všichni. Teď nastala spokojenost, Langer a spol. vypadli a je už úplně jedno, co bude potom. A nyní nastal zázrak - politici se jaksi najednou ve sněmovně dokáží dohodnout, určitě ale jen na chvíli, než bude po volbách. A vítěz bude blbnout a poražený bude opět kopat úplně do všeho. A národ se bude opět hádat a budeme přitom směle kráčet ke světlým zítřkům - tedy do p....
11. 04. 2009 | 07:17

Jagoda napsal(a):

Jasně, že jsme si udělali při přepřahání ostudu. Ale o tu až tak nejde, jde o ten žebřiňák.
Každý může mít na Topolánkovu vládu svůj názor. I když třeba pan Langer je mně odporný, nemyslím si kvůli tomu, že by pan Paroubek sestavil něco lepšího. Naopak, když vidím a slyším ty přitroublé Urbany, zlověstné Hašky, cynické Rathy či prolhané Sobotky, když si vzpomenu na ty zlodějny a byrokratické pitomosti vlád ČSSD (pasy pro malinké děti atd.), je mi jasné, že mohlo být jenom hůř.
Vcelku mě zaujalo, jak byl Paroubek po svržení vlády vyjevený... ten to má asi všechno promakané.
11. 04. 2009 | 07:51

Vasja napsal(a):

Zbyněk Matyáš.
To je samo sebou. Inženýr Paroubek je dobrý obchodník. Ví tedy, komu svůj šunt, nenávist, závist a kočičí zlato prodává. Z čeho by jinak měl tak pěkně vypracované panděro a růžové šatečky? V tomhle státě se bude obchodníkům s blbostí móóć dlouho dařit.
Nejsrandovnější je, jací jsou zdejší /autocenzura/ "rozumní, státotvorní...."
Člověk by jim i gothaj koupil nevěda, co jsou zač.
11. 04. 2009 | 07:58

Geroge napsal(a):

Pane Sedláčku, ostatní Vám zde zkritizovali Váš názor lépe a podrobněji. Zajímáte se o tyto reakce? Asi jste v něčem odborník, ale do novinařiny nebo politiky nefušujte. Je to ubohé. Nepovažuji tento výtvor za nějaký doborný článek. Když tak "pláčete" nad výsledky, nějak jste opomenul příčiny jevů a ty následně ještě hodnotíte zkresleně. Asi jste odborník v ekonomii, navrhujte něco na odbytovou kruzi a nadvýrobu.
11. 04. 2009 | 08:11

Jiraak napsal(a):

pokud nic, tak alespoň přirovnání Klause k tetě Kateřině je brilantní.. nebuďte všichni takoví rejpalové a berte si z článku to dobré..
11. 04. 2009 | 08:24

Jiřík, Lovosice napsal(a):

Díky pane Sedláčku, skvělé.
11. 04. 2009 | 08:27

Ford napsal(a):

Komunisti, ty vaše bláboly o chromé kobyle jsou k smíchu. Ta kobyla byla podle vás chromá již dva roky. Tak proč jste ji nevyměnili ještě před kopcem?! Asi protože jste rozumově nedostateční? Nebo nebyly prachy na zelené.
Sexymozek spoléhal že přitažení do kopce sama zdechne, ale ta mrcha to rozchodila a hrozilo že po půl roce bude vesele cválat z kopce. Tak ji nechal utratit. No prostě hlupák jak většina komunistů.
11. 04. 2009 | 08:38

SuP napsal(a):

Vlku -
Když tak pročítám ty Tvoje včerejší povoznické úvahy (10.04.2009 23:05:20).
Situace spíš je taková, že kobyla táhla dostavník do kopce a uprostřed kopce se jeden z těch, co se vezli, rozhodl přeříznout popruhy.
A je jedno, že kobyla nekulhala (výrazně).
11. 04. 2009 | 09:02

SuP napsal(a):

Vlku -
Ale ještě že stačil přeříznout popruhy jen na jedné straně.
11. 04. 2009 | 09:03

Píďalka napsal(a):

Forde,
napiš prosím ještě něco nenávistného a urážlivého. Prošla jsem si několik tvých příspěvků za pár dní zpět a když jsem vynechala vztek, nenávist a urážky, pak z vět nezbylo nic, co by chtělo ostatním sdělit aleposň částečně nejaký názor, či myšlenku. Pro tebe je škoda argumentovat tím, čím vším si vláda zasloužila skončit. Tak na chvilku přijmu způsob tvého vyjadřování - to ti bude srozumitelnější: Pokud pád vlády způsobil vztek lidem tvého ražení, pak tento ústavní krok splnil své poslání do detailu.
11. 04. 2009 | 09:04

SuP napsal(a):

Geroge -
ale tady není krize odbytu a nadvýroba. Tady, jako na celém světě se už umí výroba řídit tak, aby se neplnily zbytečně sklady neprodejným zbožím.
Problém je v tom, že všichni chtěli všechno HNED, tak se výroba snažila vyrábět rychle, aby to měli. Teď všichni všechno mají a nikdo (tedy z těch, co by na to měli) nic nového nechce. Tak se halt musí počkat, až zase někdo něco bude potřebovat. Co je na tom nesrozumitelného?
11. 04. 2009 | 09:26

Pocestny napsal(a):

Pane Vaculík, jen krátce, je příliš hezky na diskuse:
Ano, přírodovědec je "zlý pán".

Nebo, lépe, musíte chápat, že pokud sáhnete ererním na somrovné, začnou se bouřit jako smečka vzteklých paviánů.

Víte sám dobře, jak místní osobně neschopní dokaží udržovat iluzi své schopnosti skrze instituce. Tahle vláda se snažila sebrat akademikům autonomní právo na bordel v oboru, musela jít.
Když tu čtu ty stále stejné nicky a stále stejné komentáře, krásně vidím, že pro některé zde je věc jednoduchá - kdo nesouhlasí s tou mantáckou revolucí v hrnku kafe, je zloděj, terorista, modrák.

Posvětíme prostředky účelem a zničíme všechny, kteří se podivují....

Ti lidé mají v dsobě hluboce nahrané memy s bolševismu - kdokoliv, kdykoliv kritizuje "svaté" naše skutky, budiž popraven.

Opět se tu inteligentní skeptici dopouštějí "rozvracení společnosti", zatímco ti tluposní tu volají na barikády a závodí v pevnosti víry v konečné vítězství, ke kterému se proderou záplavou dílčích omylů a chyb - jako vždy.

Jim nejde o stát, jim jde o to, že prostě přirozeně nemohou ustát fakt, že věci nešly podle jejich mustru.

Každý umírá na slabost - tato vláda padla na slabost, ve které se zrodila.

V roce 2006 měl Topolánek prostě dál válčit, mít nervy na hru, nechat to doběhnout až do konce a zopakovat volby.

Te orang ksindl by ve sněmovně měl i s komouši možná čtvrtinu.

ODS zařvala na přílišné chtění, chátra zvítězila tím, co činila celé volební období, a teď sestavuje svůj "alibi tým".

Řadový občan EU se zachechtá u peprného sloupku Oh, die Tschechen..." a zapomene.

Ti, kteří posuzují soutěž o europrachy si na to ale vzpomenou, ti kteří rozhodují o alokaci různých eurostruktur nezapomenou......

Paroubek a spol. utrpí ostudu, Česko utrpí ztrátu.

Ztrátou důvěry ve schopnost se chovat úměrně situaci to začíná.

Vláda socanů jistě dodá další...

Nám, zákonadbalým nezbývá, než prostě zase počkat, až naše idea získá tu většinu, která staví kabinet.

Do socanského "převracení poměrů, kdykoliv se to hodí" se totiž pouštět nemůžeme.

Nám totiž nijaký zisk z rozvratu státu nekyne.

To, chátra, ta se má vždy dobře, pokud jsou pravidla na kolenou. Ona i sociální anarchie přináší šálebný pocit "rovnosti".
11. 04. 2009 | 09:28

Ford napsal(a):

Píďalka: Že by potrefená husa ....
Tak povídejte, proč tu hroznou vládu neodstřelili před předsednictvím EU? Čili nevyměnili chromou kobylu před tažením do kopce?! To obvykle rozumný člověk dělá, aby předešel problémům při dřině.
11. 04. 2009 | 09:31

patriot napsal(a):

Pane Sedláčku, vy o tom píšete, jako kdyby 400 milionů Evropanů nemělo na práci nic jiného, než upírat své zraky k té či oné hlučně řehtající kobyle na evropských pastvinách. Nelíbí se mi, že často používáte první osobu množného čísla, jako kdybychom „my“ přepřahali, jako kdybychom „my“ měli na cokoliv vliv. Uvědomte si, že boj o koryta mezi politiky, tedy demokracie, zuří nepřetržitě, kopec nekopec. Občané s tím nemají prakticky nic společného. Nezatahujte je do té špíny.
11. 04. 2009 | 09:47

Nenaštvaný napsal(a):

To je pláče, to je pláče. Tato korupční a asociální vláda měla padnout již dávno. Že se tak stalo během předsednictví EU - to není žádná tragedie. Nedělejte z toho předsednictví nedotknutelnou krávu! Tento akt se už stal i během předsednictví Dánska či Itálie - a co se stalo? Nic. .... Pád této v lády je pro obyčejné lidi tou nejlepší zprávou. To jen pracháči typu autora Sedláčka roní krokodýlí slzy.
11. 04. 2009 | 09:49

pepánek napsal(a):

<<1065 respondentů - 56 %. Ještě o čtyři procenta více lidí že 62 % respondentů.>>

Už jsem se to ptal přímo Jyrky, ale znova:

Když 54 % respondentů bude chtít skočit z Nuselského mostu půjdete také a skočíte první?

Vláda je tady právě od toho, aby mohla prosadit také věci, se kterými nesouhlasí 54 % respondentů.

Kdyby se řídila názory respondentů, tak by to byla ta pravá "cesta do pekel"!
11. 04. 2009 | 09:52

Rejpal napsal(a):

Člen NERVu (v demisi) se poněkud minul svým obrazem pádu vlády. Po Topolánkově vládě ve světě snad ani žádný pes nezavyl. Pouze některým lidem v Česku zřejmě už konečně došlo, že EU jako celek má mnohem větší význam i pro obyvatele Česka než jeho místní gubernátoři.

Jaké však bude pro občany Česka složení zákonodárného sboru a vlády, které si zvolí v předčasných volbách?

Bohužel je dosud značná část pravomocí v rukou zkorumpovaných i zkorumpovatelných lokálních politiků. Peněz z EU, z nichž se dá usypat i do vlastních kapes politiků a jejich příznivců, přitéká pořád velké množství. Pochybuji, že lze vidět zásadní rozdíly mezi různými politickými barvami. A kolik politických parazitů dnes kvůli korupci v Česku sedí ve vězeních?

Domnívám se, že za takových podmínek nejsou diskuze o stávajících politických stranách smysluplné. Možná by se měli do parlamentu hlásit i nějací "angažovaní nezkorumpovatelní nestraníci".

Proto největším problémem voliče bude vyhledat stranu poctivců, které by byl ochoten dát svůj hlas. Bohužel pro voliče je mnohem snadnější vylučovací metodou, při které mu však nikdo nezůstane, kandidáty odmítnout a k volbám nejít.
11. 04. 2009 | 09:57

Píďalka napsal(a):

Forde,
na to přece přijde i malé dítě. Tato vláda dělala protilidovou politiku od začátku. byla založena na korupci, modelovala si demokracii tak, jak jí to vyhovovalo (jak píšu Morava nejednal bez vědomí stranických špiček) a povinností každé opozice by bylo takovou vládu poslat do sprchy ještě před ukončením "mače". Ale na to opozice až do letošního jara neměla sílu. Nabízela, že bude vládu během předsednictví tolerovat, ale chování vlády musí být v nějakých přijatelných mezích. Meze byly překračovány, dokonce to vypadalo že schválně. jakoby Topolánek s Bursíkem chtěli dát najevo - teď nás musíte chránit, teď my můžeme všechno. Bylo to tak okaté, že i vlastní koaliční poslanci začali couvat. A kdyby ČSSD takové nahrávky na smeč nevyužila, težko by to svým voličům vysvětlila před volbami.
11. 04. 2009 | 10:01

Ten,který vyhlédl z okna napsal(a):

Dobrá "městská legenda", jak prý byla ČSSD "vyjevená", "zaskočená" po pádu vlády. Jak prý byl Paroubek "v šoku" a "chtěl by vše nejraději vrátit zpátky". Opozice prý byla totálně nepřipravená apod...

Je to legrace, jak kdosi v ČT (Holub? Pečinka, Komárek nebo jiný borec, který jde tak odvážně a nesmiřitelně opozici po krku) po vyjádření nedůvěry v prvotním šoku prohlásil tuhle pitomost a do druhého dne to oznamovaly všechny noviny a portály jako nezvratný fakt. Přitom není nic jednoduššího, než si prohlédnout záznam....

Ale co, hlavně, že mantra funguje.

Jo, to jsou ty fáze smiřování s nepříjemnou pravdou... E.Kübler-Rossová snad znala všechny ty naše "nezávislé" borce z "nejdůvěryhodnějších zpravodajských" a "víte, co se právě děje" serverů osobně :-)
11. 04. 2009 | 10:01

Pocestny napsal(a):

Vážení

Demonstrujme si tu dva druhy jedince přítomné v naší populaci.

Vidíme tu občana a socana.

Občan jest jedincem, který "nese tíhu státnosti" tím, že svým jménem pravidla státu, obce, komunity nejen dodržuje, ale také skutky vytváří. Stát je domem všem, nejen občanům, ale i socanům - s těmi se díky jejich singularitě dá počítat jako s jakousi balastní konstantou a proto občan stále hledá takového politika, který se tváří, že usiluje o totéž.
Takových jedinců je teoreticky v společnosti většina, napříč politickým spektrem, jak rád dí socan.
Pro občana je politik smluvní partner, proto hledí na volby jako na konkurs, kterým vybírá management státu a dává mu čtyři roky na činy, aby s ním poté u voleb nemilosrdně zůčtoval (socan Vlk je zde v tomto ohledu zářným příkladem, jak uražené ego občana zrodí zuřivého socana).

V tomto ohledu musím říci, že ODS nezačala šťastně, prvotní období bylo na facku, ale od profylaktické facky volební se nejméně vláda chovala tak, že neshledávám důvod k jejímu odvolání zrovna teď a tímto způsobem, každý mohl posečkat a řezat krky v řádném termínu, který se blíží, jsme méně než rok od řádných voleb.
Pokud tu od pádu Klause byl každému matlafovi, který přežil vlastní volební období ve vlastní partaji, bylo poskytnuto celé volební období, nevidím důvod, proč by Paroubek nemohl posečkat také. Touto logikou totiž nemohla vzniknout ani jeho životní šance, je vidět, jak zavírá ta vrátka v plotě moci, která ho samotného vpustila, aby se lépe uvnitř zajistil.....
11. 04. 2009 | 10:08

Pocestny napsal(a):

2. Socan je tvor, který si neváží své vlastní tváře, tak radši sdruží těla, zruší myšlenku, zavede poslušnost a víru ve své a nenávist vůči pochybujícím, nechá ten život na těch "nahoře" a alibizován jejich jménem či mundůrem revoluce se dopouští všeho, co mu velí jeho přirozenost.

Jeho blaho je vždy založeno na revoltě proti ústavě a systému státu, vycházií z toho zvířecího pocitu "zastostiučinění" tím, jak neschopen šířit skutky aspoň šíří "spravedlivé násilí jménem lidu", jeho nutkavostí je kořistit na tom, co jiným přinesly schopnosti v přirozeném systému žití, nesoustřeďuje se na nutnosti, které musíme podstoupit, ale na pocity, které u toho máme,

a bojuje. Jeho politika není založena na tom, že pokud jsme schopni stíhat tempo světa a tvořit, čili expandovat do prostoru volného, očekáváme jistou stabilitu systému, který nám má být zázemím, ale na tom, jak nejlépe rozposunovat posice, prostředky a pravomoci existující, a jak organizovat život těch, které nemůžeme pokořit osobně.

Proto je nezbytnou součástí socana nenávist, tu proti rase (DS), tu proti kase (CSSD), tu proti všem, kteří nenosí montérky (KSČm), která sjednocuje, dává sílu tlupě deprivantů, kteří nedokáží žít podle pravidel, dokud je někdo nesešikuje do pochodu ke schlazení žáhy.

V socanově světě je stát efemérní prostředí, které lze legálně ovládnout a poté legitimně oktrojovat vnitrosocanská pravidla jako ta státní, s veškerým luxusem ingnorace přirozených pravidel a jevů.
Je to jedinec prvotně konfliktní, který nehledá stabilní kosensus, ale záminku k chaosu a oběť pomsty.
11. 04. 2009 | 10:09

Ford napsal(a):

Píďalka: Zase jen všeobecné fráze. Ano 4x neměla sílu a pak ji na popáte našla. A kde ji našla. Našla ji v krajských rozpočtech a tak konečně mohla dát nabídku (úplatek) která nešla odmítnout. To je jediný rozdíl mezi 4 a 5 vyslovením nedůvěry. A co Bursík s Topolánkem udělali tak hrozného od ledna do března že je nemohli odvolat až po EU. To jest počkat pouhé 3 měsíce!
Hrozného udělalli to že topolánkovi rostla popularita a ODS preference. A to byl ten největší protilidový zločin!
11. 04. 2009 | 10:14

starý volič napsal(a):

<<Ale co, hlavně, že mantra funguje.>>

To se nanazývá mantra. Pro to je termín "práce s masami".

Probíhá to tak, že se částečně nesvéprávným příznivcům nabuší do hlavy tzv. "argumenty pro názornou agitaci", a oni pak chodí a bublají.

Napr.: "Sousede/dko, to je hrozné, ta vláda, ty poplatky u doktora, v ústavě je zdravotnictví zadarmo, vláda jedna zkorumpovaná, ..."

Vrcholí to pak slavným: "Sousede/dko, tak to já k volbám nepudu, ani za nic, volit takové ... , stejně se nic nezmění, jsou to všechno lumpové, ..."

Sám/a je pak před volební místností půl hodiny předtím než otevřou, aby mohl/a dát hlas té SVÉ straně.

Smůla je, že i spousta jinak rozumných lidí se dá nachytat a k volbám nejdou.
11. 04. 2009 | 10:29

Pocestny napsal(a):

Politika je společenská hra, kolektivní k tomu.

Máme před derby, pohlédněme na situaci v týmech..

Sparta (ODS) leta kralovala lize, nejen díky přirozené dominanci díky penězům, které zaplatily talent a nadání, ale také díky lidské přízemní touze si všechno "vošetřit", která naprosto devalvuje dosažené výsledky. Pozdější víra v neprazitelnost vedla k rozprodání domácích talentů, poklesu kvality, překvapivým pádům a trvá leta, než se manšaft zkosolidoval natolik, aby byl schopen občas i spáchat koukatelný fotbal. Dnes outsider, který se bude bát o křehkou čerstvou pohodu..

Slávia? No Jyrkovi seshití jsou v "top formě", sice naposled to byl trapas na okrese, ale ligu vedou o parník a na podzim rozstříleli Spartu na Letné na kusy.
Mají nový stadion, nikdo se radši neptá jak?, specifického trenéra, který snese v týmu jednoho z deseti uchazečů, nutkavost vynikat a nutnost prodávat talenty, aby se udržel "životní styl mistra".

Slávia - bez ohledu na výsledek v pondělí - vyhraje ligu a tak musíme počkat do podzimu, kdy se zase uvidí, jak málo je české mistrovství, když je vystaveno konkurenci z okolí.

Český fotbal upadá do patra "maňáskových týmů", které tu jsou od toho, aby kvalifikace měla napětí, ale na finálový turnaj se většinou nepodívají.

Můžeme se sice chlácholit "úspěchy v euroturnajích a poháru UEFA, ale v Lize Mistrů už deset let nezahrál český tým jinou, než šaškovskou úlohu, na světě jsme sehráli od roku 1970 jeden pamětihodný zápas

Politika? Hokej?
Nemlich to samý....

Zvykáme si na občasný nářez od Slováků a chlácholíme se bývalými federálními úspěchy..

Mám pocit, že Slováci si daleko rychleji zvykli na staronový rozměr své národní ligy, zatímco my nechápeme, že tento potenciál už nemůžeme počítat, i když se to v české lize Slováky jen hemží.

Musíme holt počkat, až i slávisti pochopí, že být domácím hegemonem je nanic a to, že levá pravidla a bezcharakterní zloději - bafuňáři dobrej fotbal nevymyslí, protože talent bez morálky je nanic..
11. 04. 2009 | 10:33

Ben napsal(a):

Pocestný,
tak to se povedlo. Opravdu umíš!
Asi bys měl o tom psaní uvažovat...:-)
Také Tobě přeji krásné, pohodové Velikonoce. Tvé rodině taktéž. Ben
11. 04. 2009 | 10:41

Jiří KNAP napsal(a):

Pane editore Stejskale,dovolil jsem si včera napsat svůj velice objektivní názor k uvedenému příspěvku a napsal jsem, že Paroubek,Ráth,Zaorálek a další gau...i z CSSD,nemají ve vrcholové politice co pohledávat,protože jejich až chorobná touha po moci a zájem o jejich koryta je jim přednější,než zájem našeho státu a našeho národa.
Můžete mi pane editore napsat jak tyto lidi máme slušněji titulovat,pokud si vůbec nějaké slušné oslovení zaslouží?Uvědomujete si vůbec,do jakého světla nás jako čechy tihle lidé postavili?V očích celého světa jsme díky nim naprosto nedůvěryhodní partneři.Navíc se jako jeden z mála pod svoje příspěvky podepisuji na rozdíl od většiny svým celým občanským jménem.Myslel sjem si,že "Náhubkový zákon" platí pouze pro novináře,ale že bychom se jako občané nemohlivyjadřovat? Špatný kurz koruny je jenom začátek.Tohle jejich nezodpovědné chování se projeví velice negativně na zájmu zahraničních investorů.František Ringo Čech říkal,že Evropa končí u Břeclavi a pak že už je Balkán.Nyní celý svět ví,že Balkán začína již u Aše.
Přeji hezký den.
11. 04. 2009 | 10:48

patriot napsal(a):

Pocestný:

Nějak jste si podle svého předefinoval význam slov. Máte chybu již v úvodu. Společnost se nedělí na občany a socany. Občané jsou všichni. Takže další rozbor již nemá smysl číst.
11. 04. 2009 | 11:07

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Knape,

pokud nejste s to vyjádřit svůj názor, aniž byste lidi častoval nadávkami typu gauner, nejsou tyto stránky zřejmě určeny pro Vás. V této zemi je celá řada serverů, kde jsou urážky a nadávky běžně přijatelnou normou, každý příspěvek se jimi jen hemží. Tady jsou proti pravidlům.

Důvod: chceme si zde vyměňovat názory, nesouhlasit spolu, a to v případě, že se lidé urážejí a nadávají si není možné.

Ubezpečuji Vás, že to nemá nic společného s mými názory na sopučasnou politickou situaci či osobními preferencemi.

Přeji hezké Velikonoce.

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 11:13

9654897465 napsal(a):

patriot:

To právě není pravda! Ve zkratce:

- občan chce stát budovat

- socan chce stát zničit (ať si to uvědomuje, nebo ne)
11. 04. 2009 | 11:13

Slav napsal(a):

Vláda která šla výhradně proti zájmům lidí její vyjednávací program byl jen podraz nad tou nemá cenu plakat. Občana proti gaunerům nehájila, a její příklon K EU byl nějaký podmíněný jaksi vynucený a nabouratelný přes senat a prezidenta. Čili nic co by vzbuzovalo důvěru, jen obavy co ti špinavci zase na nás vymyslí. Republika vynuceně byla v minulosti předána rusům Roosveltem nutně potřebuje vládu, která by ji pevněji ukotvila v NATO a zakotvila trvale a neměnně v euroatlantickém společenství, u této vlády toto úsilí nebylo vidět a bylo zpochybnitelné.
11. 04. 2009 | 11:16

Slav napsal(a):

Důkazem mohou být bilboardy, které špinavci vyvěšují u silnic, určitě už je každý z Vás viděl.
11. 04. 2009 | 11:19

lido napsal(a):

Tak ti nevím, Slave, proti mým zájmům ani tak moc nešla. Určitě bych přivítal pár věcí, které ale v koalici prosadit nešly.
11. 04. 2009 | 11:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane přírodovědče,

nebojte, dodám. Manipuluji, co se do Vás vejde. Všechno tu řídím. Stupňuji, zvyšuji tlak, říkám lidem, co mají psát a kdy. Oni totiž nemají žádnou svobodnou vůli, vlastní názor, jsou jen nástrojem mé novinářské manipulace ;-)

Ale pozor, pane přírodovědče: to, že je někdo paranoidní, ještě neznamená, že po něm skutečně nejdou ;-)

Libor Stejskal

P.S. Blogery z levé části politického spektra se mi v tomto konkrétním případě daří manipulovat o něco méně. K tématu se jich zde vyjadřuje nějak málo, zatímco v jiných případech zde jejich texty převažují. Budu muset přitlačit. Mimochodme na tu Vaši "manipulační" analýzu jsem zvědav. Už bude hotova?
11. 04. 2009 | 11:26

Lukáš Bušina napsal(a):

Co jste v Nervu, tak píšete z mého pohledu čím dál horší blogy.

Vláda padla. No a? Za předsednictví padla v Itálii, Francii i Dánsku a nějak nepozoruji, že by v italech, francouzích a dánech zanechala cituji: "zanechá stopu v naší kolektivní psychologii na desetiletí. Pachuť ze zbytečného svržení vlády budeme nosit v povědomí pěkně dlouho."
11. 04. 2009 | 11:26

Píďalka napsal(a):

To je slz, nářků a litování kvůli padlé vládě. Dokonce si v sobě poneseme cejch po desetiletí.
Tak proč s tím vláda, ještě v době plné síly, něco nedělala? Vždyť to bylo tak jednoduché - odvolání Vesecké by jí udrželo nad vodou. Celý ten armagedon, který nás prý bez té nejlepší vlády postihne na generace dopředu, se dal odvrátit.
Vesecká je jedním ze státních úředníků a jako taková je do funkce jmenována a také odvolávána. To by byla taková katastrofa bez ní? Už nemáme nikoho s právnickým vzděláním? Co je to jeden odvolaný člověk proti Langrově likvidaci policie, odkud za jeho vedení odešlo prý až 7 tisíc lidí - prý velká část kriminalistů a vyšetřovatelů. Jestliže se bojíme, že odvoláním jedné právničky se zvýší kriminalita, proč se nebojíme, že k tomu dojde při polovičních stavech policie?
Nebo Vesecká zase něco ví o praktikách vlády a jejím odvoláním by mohlo vyplout na hladinu ještě něco?
11. 04. 2009 | 11:45

patriot napsal(a):

9654897465:

Budu-li se držet použité terminologie, socan i nesocan (chybně nazývaný občan) chtějí stát. Každý ale jiný.
11. 04. 2009 | 11:56

Ford napsal(a):

Píďalka: Nejde o vládu, ale dobu kdy ji sestřelili. V listopadu nebo v červenci, tak by to určitě nezpůsobilo takové reakce. To že se takový slepenec rozpadne s tím se počítá. Právě ty vaše důvody jsou staré roky, tak mohly už počkat 3 měsíce.
11. 04. 2009 | 12:09

Ford napsal(a):

Lukáš Bušina: Pohlíží se Itálii,Dánsko jako na země z divokého východu? Předsednictví EU byla šance trochu získat respekt a vylepšit si image. Bohužel budovatelé komunismu se opět postarali, aby jsme zůstali tam kam nás za 40 let dostali.
11. 04. 2009 | 12:15

Kamil napsal(a):

Je velmi zábavné číst, jak se někteří nickové snaží pitvat texty do nejmenší detailu, nerozlišují nadsázku a hlavně se snaží dotyčného znevážit.
Myslím, že je dobře, když pan sedláček píše blogy srozumitel s názorným příměrem, protože na odborné texty zde nemá většina nicků dostatečnou kvalifikaci.
Pro názornost, jak jsme na tom s IQ: asi 50% populace má IQ mezi 90 -110, jen 13% má IQ 110 - 140 a jen 1,5% má větší. Pro zbytek se dá použít termín imbecil.
Myslím si, že tohle tragické zjištění vysvětluje problém dnešní devastace soudnosti většiny populace.
Hezký den.
11. 04. 2009 | 12:20

m.č.č- napsal(a):

Bohaté kulturní a gurmánské hoštění významných hlav EU v naší zemi stihne každá vláda i dobrá již zavedená agentura. A jde snad o něco jiného. Zaplatí to vždycky populis- naši lidičky.
11. 04. 2009 | 12:21

kočka šklíba napsal(a):

P. Stejskale :"P.S. Blogery z levé části politického spektra se mi v tomto konkrétním případě daří manipulovat o něco méně. K tématu se jich zde vyjadřuje nějak málo, zatímco v jiných případech zde jejich texty převažují. Budu muset přitlačit. Mimochodme na tu Vaši "manipulační" analýzu jsem zvědav. Už bude hotova?"

Tahla vaše věta je poněkud zavádějící, protože k tématu se tu vyjádřilo přibližně stejně lidí jak z pravé tak levé části (každý nick počítán 1x), dokonce z levé o něco více, ale asi již nemají potřebu omílat stejné věty několikrát dokola, případně se zde vypsat ze svých poněkud hysterických úvah.
11. 04. 2009 | 12:26

kočka šklíba napsal(a):

Ach a nejlepší jsou ti, co si naivně myslí, že IQ o něčem vypovídá a oni ho samozřejmě mají vysoké. A vůbec netuší, že i s IQ třeba 150 mohou být velmi, ale velmi, hloupí.
11. 04. 2009 | 12:28

SuP napsal(a):

Pocestný -
U mě dobrý! Ale už to napsal Ben....
11. 04. 2009 | 12:59

Kamil napsal(a):

Obecně situaci zlehčují jedinci, kterým se nedostává.
( v hospodské terminologii - takových inženýrů do rána nas... dvacet )
Hezký den.
11. 04. 2009 | 13:17

češka napsal(a):

Vážený pane Sedláčku,
ještě za socialismu jsme měli v kanceláři heslo "Vždycky se všechno k dobrému po**re".
A jak tak koukám na svůj život, tak to je asi jediná prvda, na které se dá stavět.
11. 04. 2009 | 13:26

tng napsal(a):

vlk

Pokud me pamet neklame, tak jste v minulosti pad vlady obhajoval, takze ted uz jste zmenil nazor a vase soucasna obhajoba socanu je zalozena na pohledu ze vlada mela proste byt vice silna ? Vase analogie s vozkou je neskutecna, nejde tu o to ze mu nepomahaji do kopce, ale o to ze ho vsi silou tlaci dolu a pote co spadne do propasti rikaji "mel si poridit lepsi kone a lip si je okovat". Pritom oni sami hraji roli te propasti a kamenu po ceste ! Jak uz jsem rikal, zlodej svadi kradez na svoji obet s tim, ze si mela lepe hlidat penezenku. Zamyslete se nad svym hodnocenim reality a schovejte si sve citaty o ustasovcich pro sebe !
11. 04. 2009 | 13:50

vojnov napsal(a):

Pocestný: obávám se, že v otázce dělení populace na kategorie jste zcela mimo mísu. Pokud jde o orientaci v pravolevém schematu politiky najdete mezi obyvateli zastánce jedné (silný stát, přerozdělování) i druhé (stát jen na policii, soudy a obranu) skupiny prakticky rovnoměrné zastoupení lidí přisátých ke struku státní správy, jako lidí na něm prakticky nezávislých.

Můžete zkusit jet onu linii mezi příjmy, ale ani tam nenajdete zcela přímou souvislost (viz průzkumy po volbách 2006), i když je tam situace o něco příznivější.

Takže ono to bude asi jinak. Někteří lidé mají pocit, že stát je tu od toho, aby chránil slabší před silnějšími a někdo to bere tak, že jejich smůla. Diskusí by snad bylo lze dojít k nějakému kompromisu, přijatelnému pro oba tábory. Tím, že lidi opačného názoru považujete za nižší formu života, kterou je nutné potřít, se nedoberete k ničemu. Viz Topolánek.
11. 04. 2009 | 13:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní šklíbo,

narážel jsem na jednu větu pana přírodovědce, kterou mi adresoval ("cim vice materialu mate a vetsi "casovou radu textu" tim lepe se formalneji zkouma, jak se stupnuje manipulace s minenim ctenaru").

Vzhledem k tomu, že zde pánové přírodovědec a lex ostentativně počítají příspěvky, které zrovna nejásají nad pádem vlády a pan přírodovědec z nich pak vyvozuje výše uvedené závěry, zamyslel jsem se - trochu ironicky - nad tezí, zda autoři, kteří se v tomto duchu vyjadřují, lidmi nutně manipulují. Zatímco ostatní prostě píší objektivní názory na spravné téma v pravý čas. Nic více, nic méně (ale nutno přiznat, že má replika je součástí naší, již měsíce se vlekoucí debaty s panem přírodovědcem).

A teď nejen pro Vás, ale i pro oba jmenované pány popřípadě další, koho to zajímá.

Sestavil jsem výběr blogů, které zde byly na dané téma zveřejněny v právě uplynulém týdnu (není to nic účelového, dělám to každý víkend z textů, které se dotýkají aktuálních záležitostí).

Mohlo mi samozřejmě něco uniknout (a za to se předem omluvám; pracoval jsme na tom dvě hodiny a za zády mi povykovaly děti, že chtějí ven), nicméně z poměru textů pro a proti resp. úvah o pádu vlády mi žádná jednoznačně manipulativní tendence nevyplynula. Ale možná, kdybych se opravdu snažil a chtěl ji tam za každou cenu vidět, tak ji též naleznu ;-)

Pokud šéf editor něco nezmění, vyjde zmiňovaný článek dnes na titulní straně pod titulkem Blogeři se přou: Pád vlády - šance nová, či promarněná?

Jdu s dětmi na kolo.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 14:24

prirodovedec napsal(a):

Stejskal: Dekuji. Vidite, ze Vase komunikace se mnou a Lexem k necem Vasemu aktualne byla. Vidte? Poslete odmenu? :)

Formulaci: "Vzhledem k tomu, že zde pánové přírodovědec a lex ostentativně počítají příspěvky, které zrovna nejásají nad pádem vlády" podle mne uvedene prispevky ne zcela presne charakterizuji :).

Jinak znovu upozornuji na Vase (typicke? :) je to jiz ponekolikate) podsouvani: "Manipuluji, co se do Vás vejde. Všechno tu řídím." To podle mne z mych vstupu nevyplyva. Mozna jista mila stadnost nekterych blogeru z prazske kavarny a lokalni politiky.

"Mimochodme na tu Vaši "manipulační" analýzu jsem zvědav. Už bude hotova?"

Ta analyza je pro vyzkum, jak vite, psal jsem o text miningovych nastrojich, a pouzivame materialy i odtud. Pokud to bude neco popularnejsiho, urcite se pripomenu.

Kamil: Po vstupech do diskusi jejich IQ poznate, spravne, spravne. K cemu jste dosel u sebe? :)

Tak to vidime: kocka skliba se bavi Vasi "statisticky erudovanou" diskusi o IQ (doporucuji precist vice z Eysencka a podrobneji - co meri, jak meri ...), Vy se bavite mym glosovanim Sedlacka, ja se bavim Sedlackovym patosem a kolem jeste poletuji stejskal a pocestny, kteri se bavi uplne vsim a nami vsemi.

tnq: No co tak rici, ze ti Vasi zlodeji asi vezli to ukradene v tom voze, ktery se ale porouchal potom, co nekteri zlodeji prozreli a k poruse prispeli?

Jan Vaculik: Mne se bloger mnoha svymi vstupy zamlouva. Posledni dva ale ne, ta jsem si je rozebral. Pro mne je hrubou chybou autora a dalsich v NERVu, ze nedokazali pomoci zabranit padu vlady. Vliv politicke situace na krizi u nas jako zasadni musel byt prece podle vsech poucek jasny. Na druhe strane s ohledem na VS jsem rad, protoze ten pad je realnou podporou znalostni spolecnosti, kterou budeme po krizi potrebovat.

vojnov: Diky - pro mne presne vyjadreno.

Vitam Pocestneho zpet mezi nami - dlouho to nevydrzelo, co?

Ve veci akademickych lobby samozrejme mate i nemate pravdu. Je jasne, ze hajite zajmy sve cestovky a podnikatelskeho stavu, podobne jako my svoje.

Protoze jste ze senatu jiz nejaky patek pryc, nemuzete prilis vedet o cem mluvite, ale to nevadi. Protoze jste navrhy k VS zmenam necetl (z Vaseho vstupu je zrejme, ze vyvoj od OECD zpravy, pres BK po vecny zamer zakona neznate), takze nevite, ze z toho vyplyvalo, ze Topolanek mzue byt rektor CVUT, Paroubek rektor VSE, Kalousek na VSCHT a Bursik na MU. Oni by Vam asi nevadili, vidte? Protoze k tomu to smerovalo, a proto se temer vsichni na VS sjednotili.

Je pro mne kouzelne, kdyz studentsky revolucionar jako Vy z 89 po dvaceti letech vita likvidaci toho, co sam kdysi prosazoval - akademickych svobod. (Koneckoncu v 68 mnozi aktiviste padesatych let take prozreli :) )

To je ten dusledek Vaseho razneho a vodopadoviteho vyjadrovani ke vsemu (tak obdivuhodneho a tak typickeho i pro jineho chlapa s gulema jako jste Vy) bez ochoty seznamit se s problemem a premyslet. Zkratka skatulka, nalepka a hrrr uderne na ne.

Jinak dnes dobre vodopady - diky!
11. 04. 2009 | 15:10

Lex napsal(a):

stejskal
Hezké odpoledne, pane Stejskale! Máte vzácný talent z komentáře si vyždibnout tu nejméně podstatnou část a na ní se pak otočit. Vaše kvality jsou jistě nezanedbatelné, ale novinář se ve Vás nezapře, ani když píšete jako každý z nás připomínky k blogům jiných autorů.
Mohl byste mi naznačit, kdy jsem třeba já psal na tohle téma blogerů o nějaké manipulaci. A samozřejmě ani prirodovedec neměl na mysli manipulaci jednotlivých blogerů, ale stále a donekonečné omílání jednoho tématu, o kterém já píšu, že jde o hračku, "Ošklivé káčátko", spadlé do kanálu, už maniplulací zavání. Stejně jako když budou noviny donekonečna vybírat a uveřejňovat "informace" tendenčně zaměřené jedním směrem, tak to manipulace je.
Jistě, Vámi vybraní blogeři mají svaté právo psát ve svých blozích co chtějí, a neodporuje-li to kodexu nebo jiným zásadám, nemáte důvod to nezveřejnit. Přirozeně. Já také nepíšu, že je to Vaše manipulace. Není. Ale objektivně to manipulací zavání.
11. 04. 2009 | 15:45

prirodovedec napsal(a):

Lex: Strucne a trefne. Bezesporu manipuluje dobre durazem na to, ze pry vytykame manipulaci. Nebo nemanipuluje a my manipulaci vytykame? :)

Jinak Recaptcha pise "10 tears", ze by to s tou desitkou souviselo? :)
11. 04. 2009 | 16:20

Kamil napsal(a):

To přírodovědec
na rozdíl od mnoha zdejších rozumbradů si nemyslím, že mám patent na rozum. Svůj názor se snažím podpořit pohledem z více úhlů a nemám věršinou problém přiznat chybu, pokud mě přesvědčíte.
Jinak platí Sokratova věta " vím, že nic nevím, ale vím, že vím víc,než kdo říká, že ví všechno a přitom neví zhola nic."
Hezký den.
11. 04. 2009 | 16:25

Gala napsal(a):

Nějak tady všem těm rádoby proevropským stavitelům blaha pro "všechny" uniklo, že vládu ke dnu poslali její poslanci. Opozice jen plnila svoji úlohu v situaci, kdy kočí nezvládl spřežení. Ale ani se moc nedivím pravicovému povyku, když si představím to množství rozjetých podvodných zakázek u státu.... tak je docela chápu, opravdu musí být nasejření doběla. A o schopnostech rádoby analytika Sedláčka má svoje mínění.
11. 04. 2009 | 16:30

prirodovedec napsal(a):

Kamil: Vas prispevek z 11.04.2009 16:25:41 klidne spolupodepisu.

To jsou ty paradoxy ve videni sebe a druhych. :)
11. 04. 2009 | 16:47

stále rebel napsal(a):

Pro Lexe.
V panu Stejskalovi se nezapře český novinář, nemůžeme křivdit všem novinářům.
11. 04. 2009 | 17:06

stále rebel napsal(a):

Sedláku, pochopil jsem, sedláci a vidláci k sobě tíhnou.
********************************************
Topolánek – veselý popleta na AC/DC či chachar v holinách a s vidlemi?
Každodenní glosa o politice a ekonomice
Včera odpoledne jsem nedělal nic jiného něž odpovídal na otázky zahraničních novinářů na to, co to ten Topolánek provedl.
Samozřejmě, že mne leckdo předběhl, ale vyjádřit se musím. Zvlášť když jsem včera odpoledne nedělal nic jiného něž odpovídal na otázky zahraničních novinářů na to, co to ten Topolánek provedl. Aby bylo jasno - nikoho nezajímal pád vlády nebo demise, všechny zajímalo to, co ten Topolánek řekl a jak to vlastně myslel. Mluvil jsem s televizí CNN v Lodnýně, mluvil jsem s BBC World Service (Europe today) a volali desítky dalších lidí. Takový nával zájmu o Českou republiku jsem zkrátka již dlouho nezažil. Podívejte se například, jak včera odpoledne vypadala titulní strana patrně nejdůležitějšího světového deníku The New York Times.
http://respekt.ihned.cz/aud...
11. 04. 2009 | 17:17

george napsal(a):

Iracionální skepse.

Neznalost nevědomost je potrava pro absurditu

http://credo-e.blogspot.com
11. 04. 2009 | 17:46

Jan Vaculík napsal(a):

Přírodovědče,
tak NERV měl dle Vás zabránit pádu vlády? To myslíte vážně?

To byste býval musel být členem NERVU Vy, a ten mechanismus působení si nedovedu představit jinak, než že by Vás pan Sedláček vyslal okouzlit paní Zubovou...
11. 04. 2009 | 18:03

prirodovedec napsal(a):

Jan Vaculik: Samozrejme. Ne zabranit. Ale snazit se zabranit. Je to prece logicke. Zkusme pohled vlady:

Je pry krize. Ale mala. Nic, zvladneme ji. Nemusime nic delat. Nedopadne na nas. Ale dopadne. Trosku. Trosku vice. Meli bychom neco udelat. Nejake gesto. Mit sbor poradenku. Mame sbor. 250 navrhu vymysleli. Dobre redukce poctu. Pojdme to realizovat.

A ted pozor. Jsem-li poradenko, ktery chce uspet, musim VTLOUCI politikovi do hlavy priority. Aby vlada mohla realizovat nase napady proti krizi, nesmi padnout. Padla? Tak? Pak je zrejme, ze jsem jako poradenko zklamal. Bud jsem premiera vehementne nevaroval co je dulezite. Nebo mne neposlouchal. Zkratka poradenko zklamal. Premier obetoval nasi zachranu pred krizi :) sve neochote se domluvit.
11. 04. 2009 | 18:21

Kritik napsal(a):

Autor článku si spletl směr jízdy povozu - přepřahalo se, když vláda jela s kopce.

Celá úvaha je tudíž nelogický nesmysl.
11. 04. 2009 | 18:39

SuP napsal(a):

prirodovedec -
Nojo, ale když je poraděnků 12, to aby "politik" měl 12 hlaf. Myslíte, že by si uměl vybrat?

Hele matematiku. co kdybyste tu nějakou stravitelnou formou zkusi nahodit ten problém volební účasti/neúčasti. Jednoznačně když jdu k volbám, ale zavolím "z lidu" stranu, která propadne. Pak moje účast proporcionálně snižuje volební výsledek velkých stran, ale jak se to pak deformuje rozpočítáním "propadlých" hlasů?
A jaký je protitomu účinek, když k volbám nepůjdu vůbec? Zkuste to prosím, určitě to dokážete tak, aby to všichni pochopili.
Děkuji předem i jménem svým.....
11. 04. 2009 | 18:59

Kelly napsal(a):

Pane Sedláček, píšete čím stále hloupější články. Tohle moralizování a pláč nad rozlitým mlékem, to je jen další stupeň pokrytectví Vaší ODS. Vy osobně a Vám podobní jste se na své milované straně ODS provinili nejvíce. Čím? Je to prosté, když se pomalu schylovalo k bouři a váhy v parlamentu se začaly vychylovat ve Váš neprospěch, jste se stále drželi tupé a irelevantní kampaně o „30 Kč volbách“. Přesvědčovali jste tu modrý modrého o křivdě, ponořeni hluboce do svého „nespravedlivého“ bolu. Chyba pane Sedláček, měli jste své milované straně ODS nastínit, v jakém nebezpečí se pozvolna ocitá a snažit se přivolat vládu rozumu, tedy, co se může stát, když bude ODS ignorovat s za dané situace dohodnout s ČSSD a nezajistí si toleranci po dobu předsednictví v EU. Víte přece, co bylo tenkrát v talonu, nic víc a nic míň než předčasné volby, na které dnes Topolánek kýve. Měl jste řvát, pane Sedláček, ne o poplatcích, ale „Topolánku, pozor, můžeš přijít o koryto“. A Vy, pane Sedláček, jste tu stále kverulovat o těch hloupých 30 Kč. Takže Topolánek může nakonec poděkovat skutečně Vám. Ještě jedna rada pro Vás osobně. Pokud se nemýlím, jste ekonomický analytik. Analýza má smysl jen, pokud z dané analyzované situace dokážete zpravovat scénář budoucího vývoje. Vy osobně jste neodhadl ani krizi (byl jste na stejné tónině jako Kalousek, to je na 3,5% růstu HDP pro rok 2009) a neodhadl jste ani riziko rozložení sil v parlamentu jako amatérský politik ODS. Já se živit tím, co Vy, měl bych ze svých neúspěchů již mindrák. Jako Váš zaměstnavatel bych začal přemýšlet, jak se Vás zbavit, „analytik, který neumí odhadnout, co se stane za týden“. Zamyslete se nad tím, pane Sedláček, já už čtení Vašich článků považuji za zbytečnou ztrátu času. Kdysi jsem tu na začátku roku napsal, že česká trapnost v EU začíná. Dostal jsem od Vašich spolustraníků vyčiněno. Trapnost to byla, jak si z Topolánka stříleli, kam přijel. Tento konec jeho vlády je nová perspektiva pro tento národ, že zároveň s ním, skončí i justiční mafie a Kubicové a uplacení poslanci oposice.
11. 04. 2009 | 19:23

RUMCAJS napsal(a):

Jak psal SuP pane Sedláčku. Na svině memůžete s perlama.
Těm musíte chrstnout něco do žlabu, jinak budou pořád kvičet.
11. 04. 2009 | 20:04

MA-FU napsal(a):

Pane Sedláčku přeji Vám požehnané Velikonoce a Vzkříšení ať je nadějí pro každého sedláka i Sedláčka zvláště při přepřahání do kopce,To pak musí ty záložní koně být připraveni aby vůz nejel zpět.
11. 04. 2009 | 20:21

Ikena napsal(a):

Rumcajsi,
jestli povazujete vsechny, kdo nesouhlasi s blogem analytika Sedlacka za svine, tak proc se s nama jeste zahazujete? Abyste se neumazal.

Ale co se od Vas da ocekavat, ze ano?
11. 04. 2009 | 20:25

stejskal napsal(a):

Tak už jsem zpátky, dámy a pánové (zejména Lexi s přírodovědcem).

35 km na kole se svojí sedmiletou dcerou. Dmu se pýchou, nepokrytě přiznávám, že mi to poskytuje daleko větší zadostiučinění, než když se mi zde něco či někoho podaří pěkně zmanipulovat podle zadání mocných ;-)

Pane přírodovědče, ad mé podsouvání.

Vy jste z textu "Manipuluji, co se do Vás vejde. Všechno tu řídím" vysoudil, že Vám něco podsouvám? Či dokonce, že z Vašich "vstupu vyplyva" mnou napsané? Ale, ale, pane přírodovědče... ;-) Pozor, už to začíná bytnět ;-)

Chce se mi napsat, že "máte vzácný talent z komentáře si vyždibnout tu nejméně podstatnou část a na ní se pak otočit. Vaše kvality jsou jistě nezanedbatelné, ale (zde si doplnťe, co libo, stk) se ve Vás nezapře, ani když píšete jako každý z nás připomínky k blogům jiných autorů", ale už to zde napsal pan Lex. A na Vás se to ani trochu nehodí nehodí... ;-)

Pane Lexi,

kde jsem napsal, že jste napsal "na tohle téma blogerů o nějaké manipulaci"? Nic takového jsem, zde ve svých textech nikde nenalezl. Ve vztahu k Vám jsme hovořil toliko o počítání příspěvků. Tedy, pane Lexi, "máte vzácný talent z komentáře si vyždibnout..." Ne, promiňtě, to jsou vlastně Vaše slova, pořád se mi to tam plete ;-)

Co měl nebo neměl pan "prirodovedec na mysli" toliko odhaduji (předpokládám, že Vy také), nicméně zde s panem přírodovědcem vedu již řadu měsíců zajímavou debatu na téma "novinářská sebranka" a její manipulativní praktiky v žoldu mocných.

Troufám si tvrdit, že se mi některé kontexty už podařilo pochopit. Nemluvě o tom, že se tu s panem přírodovědcem občas špičkujeme a nezřídka k tomu používáme i jistou formu nadsázky.

Znovu bych si dovolil zopakovat svoje přesvědčení, že napíše-li zde např. deset autorů svůj názor, že pád vlády v tuto dobu byl poněkud nešťastný a Vám se tento názor nelíbí (a ani některým jiným, kteří jsou naopak z pádu vlády nadšeni), ještě neznamená, že nemají pravdu.

Stejně tak jako neznamená, že pravdu nemají ti, kteří zde v řadě blogů tvrdí pravý opak (byť se to nelíbí zase jiným).

Smiřte se s tím. Odlišný názor ještě nemusí být manipulací (i když jej vyjádří více lidí), i když chápu, že takové pomyšlení musí být pro mnohé velmi nepříjemné.

Pánové, jistě oba víte, co je to sofisma (vím, že to víte, Vaše vzdělání je to poslední, co bych si dovolil zpochyňovat). Ze srdece mne těší mne, že se zde řada čtenářů i dnes věnuje pěstování tohoto umění ;-) A mnohým to jde skvěle.

Bonmot: mimochodem, kdybyste někdy chtěli změnit povolání, s Vaším talentem by se v řadách "novinářské sebranky" jistě místo našlo. A já bych se každopádně přimluvil (reference pošlu na požádání, "To whom it may concern..." ;-)

Přeji všem hezký večer.

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 20:53

stejskal napsal(a):

Vám samozřejmě též, pane rebeli ;-)

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 20:55

Kanalnik napsal(a):

Autor:

"To, co se stalo u nás před dvěma týdny, zanechá stopu v naší kolektivní psychologii na desetiletí."

Ano, take diky vam a diky vsem, kteri o teto velmi krute tragedii pisete nezaujate a hlavne se zdravym nadhledem a s odstupem a posilujete nase kolektivni vedomi a emoce svym bezbrehym uslim vykreslit tuto pravdivou krutost jednomu kazdemu z nas. Chtelo by se rici:

"Ano, jak hruzostrasny osud nas potkal. Vezmeme se kolem ramen a spolecne se podporujme v dobach zlych a nestastnych pro nas narod, v momentech, kdy na nas padl stin a hluboky zarmutek zapricineny nasim hlobkym a jeste hlubsim selhanim na mezinarodni scene."

-------------------------------

Ja uz toho kolektivniho mysleni ma akorat tak dost. Tolik tragedu jsem pohromade v jednom casovem obdobi uz dloho nezazil.

Musi to byt skutecne velka tregedie, kdyz ctu vety jako:

"Měli jsme ukázat, čeho jsme schopni - a ukázali jsme, že všeho."

"...kdy na nás byly upřeny oči celého světa."

"...se proměnila v moment hanby, které se jen tak nezbavíme."

"Jediné, co si Evropa z našeho slavného předsednictví bude pamatovat, je to, že jsme propadli."

Podle mne se zadna tragedie nestala. Ale pokud chcete, tak se v tom rochnete co nejdele.

To je muj nazor.
11. 04. 2009 | 20:55

RUMCAJS napsal(a):

Ikena:

Všechny určitě ne. Ale dočetl jsem až k SuPovi a nemůžu se zbavit dojmu, že kritika vlády či NERVu se výhradně smrskla na to, jestli dotyčnýmu nasypala nebo nenasypala do žlabu.

Trochu málo, ne ?
11. 04. 2009 | 21:07

prirodovedec napsal(a):

RUMCAJS: A mne nectete? :) Zavazna chyba. :)

stejskal: Gratuluji ke km. Nefotili Vas pri tom? Nejaci novinari? Jste uz docela celebrita ... :)

Pouze jsem reagoval na prime osloveni vyse:

Dobrý den, pane přírodovědče, nebojte, dodám. Manipuluji, co se do Vás vejde. Všechno tu řídím. Stupňuji, zvyšuji tlak, říkám lidem, co mají psát a kdy. Oni totiž nemají žádnou svobodnou vůli, vlastní názor, jsou jen nástrojem mé novinářské manipulace ;-) Ale pozor, pane přírodovědče: to, že je někdo paranoidní, ještě neznamená, že po něm skutečně nejdou ;-)"

A Vy uvadite:

Pane přírodovědče, ad mé podsouvání. Vy jste z textu "Manipuluji, co se do Vás vejde. Všechno tu řídím" vysoudil, že Vám něco podsouvám? Či dokonce, že z Vašich "vstupu vyplyva" mnou napsané? Ale, ale, pane přírodovědče... ;-) Pozor, už to začíná bytnět ;-) Chce se mi napsat, že "máte vzácný talent z komentáře si vyždibnout tu nejméně podstatnou část a na ní se pak otočit. Vaše kvality jsou jistě nezanedbatelné, ale (zde si doplnťe, co libo, stk) se ve Vás nezapře, ani když píšete jako každý z nás připomínky k blogům jiných autorů", ale už to zde napsal pan Lex. A na Vás se to ani trochu nehodí nehodí... ;-)"

Usoudil jsem, ze na prime osloveni v 1.textu vyse mohu/mam odpovedet. Z 1.textu jsem usoudil, ze mi prisuzujete, ze Vas vinim z manipulace. Domnivam se, ze i Lex to vnimal podobne.

Podobne reagujete jinde - opet o Vasi manipulaci pisete mne.

Osobne si myslim, ze jsem Vas drive pred obvinenimi kolemjdoucich z manipulace branil. Pokud Vam neco vytykam, tak ze hajite manipulatory. Vetsinou ale diskutujeme k formam diskuse jiz od dob reklamni Mihovicove (Vase trvala laskavost versus moje laskavost stridana s hrubymi pytli) a k obsahu (zdravotnictvi, skolstvi, reformy, obcanska spolecnost a iniciativa zdola, sudetaci, rasismus (posledni 2 temata s Vami resivaji jini) ...).

Mezi nami je samozrejme evergreenem to, co bych ja formuloval upozornovani nedostatek zodpovednosti v povolani novinaru ublizujicich manipulaci a hyenismem pod rouskou komentovani a podavani zprav. A to upozornovani dusledne novinarskymi postupy.

Myslim si, ze me texty jsou dostatecne rozsahle :) i strukturovane, aby byly i pro Vas zrejme zminene rozdily.

Pravdivost zde nikdo neresi, Vy a Vasi blogeri maji svoji pravdu, my a nasi :) blogeri take. Pravdu v tom nehledam. Co kritizuji je snad z textu zrejme. Psal jsem to jinde: Sedlackuv patos, Hvizdalovo bezduvodne napadani, VV zaujeti sex-apealem jako podstatne pro premiera. Nema smysl opakovat.

Souhlasim s Lexem v tom, ze uhybate. Podle mne mi casteji nez drive uhybate od stezejniho momentu nasi diskuse ... Pokud vy vidite totez u mne, musime to asi napravit oba. Asi zase budu vpisovat velkymi pismeny. :)
11. 04. 2009 | 21:28

RUMCAJS napsal(a):

prirodovedec:

Vás samozřejmě čtu, ale jsem nemocinkej a tak nemám tolik sil, kolik jet třeba ke čtení dlouhých vědeckých textů.
11. 04. 2009 | 21:33

prirodovedec napsal(a):

RUMCAJS: :)
11. 04. 2009 | 21:50

Lex napsal(a):

stejskal
No vidíte, pane Stejskale, zase středová desítka. To podstatné z mého komentáře bylo, že řetězové zveřejňování stejného názoru na nějakoku věc objektivně zavání manipulací. „Objektivně“, pane Stejskale – tj. při pohledu zvenčí při zasazení do souvislostí, ne subjektivně, což jsem zřetelně vyjádřil, že Vás z toho úmyslu nepodezírám, že Vaše manipulace to není.
Pokud jde o to, co jsem si myslel, že si myslel pan prirodovedec, myslím, že to následnou pozámkou dal dost jasně najevo.
Pokud píšete „Pánové, jistě oba víte, co je to sofisma ……….. Ze srdece mne těší mne, že se zde řada čtenářů i dnes věnuje pěstování tohoto umění ;-) A mnohým to jde skvěle.“, netvrdím, že nejsou takoví borci. Leč skládat premisy tak, aby z nich jakoby logicky vyplýval určitý závěr, a ten publikovat, je primárně doména velké části českých žurnalistů a skoro všech medií, ne čtenářů.
Apropós, pane Stejskale, už jste zhlédl tu „slovenskou žurnalistiku“?
Hezký večer! Že budete dobře spát, nepochybuji, po té štrapáci. Máte kabrňáka dceru!
Lex
PS
Dík za nabídku. O upřímnosti té reference bych nepochyboval.
11. 04. 2009 | 22:04

stejskal napsal(a):

Díky, pane přírodovědče.

Ale pohybuji se zpravidla inkognito, už mi ty věcné žádosti o autogram obtěžují (ale to víte, to je úděl nás, co máme jméno a tvář ;-)

Ad mé oslovení:

Ptal jste se mne, jestli dodám. Tak jsem Vám odpověděl. A zároveň jsem si z titulu této odpovědi musel přiznat, že pokud tu záměrně dodávám blogery, kteří nahlížejí nějaký problém jen z jednoho úhlu pohledu, tak manipuluji (tedy alespoň já bych to takto cítitl, pokud bych to dělal).

Čili ta maniplulace již byla toliko mým závěrem vyplývajícím z Vaší citace "Cim vice materialu mate a vetsi 'casovou radu textu' tim lepe se formalneji zkouma, jak se stupnuje manipulace s minenim ctenaru. Proto jsem tak nadsen. Vidte, ze mi dodate dalsi blogery?:)"

Prostě jsem si chvíli přišel jako taková malá svině, která tu dodávaním blogerů potvrzuje stupnovaní "manipulace s minenim ctenaru". Chvilková slabot, už jsme zase "v cajku", pane přírodovědče ;-) (mimochodem, všimáte si těch smajlíků v mém textu? Já ty Vaše vcelku pečlivě eviduji a dost se podle nich ve Vašich replikách orientuji; doporučuji to samé).

Item, Vy tu máte nějaké jiné blogery než já? Já tedy nevím, ale já jich tu mám na 170 a řekl bych, že i všichni ostatní. Před manipulacemi resp. hrubými nadávkami se snažím chránit všechny bez rozdílu.

Co se týče obsahu, zatím se mi zde nepodařilo s nikýmn zcela identifikovat (přičítám to své politické nevyhraněnosti a bytostné inklinaci ke "konzervativnímu liberalismu" jakož i odpor k jakémukoliv dogmatismu). Takže s "Vašimi" a "mými" blogery nemohu sloužit. Ale chápu, že když nesdílím něčí názor, může si dotyčný myslet, že sdílím názor jeho ideového protivníka.

Mimochodem zjevně narozdíl od Vás si nemyslím, že zde někdo manipuluje více a jiný zde vyjadřuje jen své bytostné přesvědčení. Jsem přesvědčenm, že zde všichni vyjadřují to, co ze svého pohloedu považují za správné (bez ohledu na své politické mpřesvědčení či stranické sympatie). Těm, co s to nelíbí, to považují za manipulaci. Ti druzí tleskají. Pod dalším blogem se zpravidla vystřídají.

Mrzí mne, že se řada mých oblíbených diskutujícíh pohybuje ve stejném schématu. Ale s tím nic nenadělám, je to ostatně jejich právo i svobodná volba.

Libor Stejskal

P.S. Mimochodem: o "zdravotnictvi, skolstvi" a vlastně i detailech reforem podobně jako ekonomice zde prakticky nediskutuji (asi by se našly velmi sporadické výjimky, spíše jednotlivé poznámky), neboť se necítím dostatečně fundován. Nemám potřebu se vyjadřovat úplně ke všemu, zvláště když hovoří poučenější. Většinou jen čtu a s pomocí internetu se snažímm porozumět. Ne vždy se mi to daří ;-)
11. 04. 2009 | 22:05

stejskal napsal(a):

Pane Lexi,

to, že někdo vyjadřuje zjevně bez souvislosti či dohody s jiným stejný názor "objektivně" zavání manipulací? Opravdu? Vy jste právník? Když Vám u soudu deset lidí nezávisle vypoví to samé, budete je podezírat - aniž byste měl jakékoliv jiné indicie - z manipulace? Pokud ano, máme každý poněkud jiný pohled na smysl výrazu "objektivně" a s tím asi nic nenaděláme.

Jistě, skládání "premis tak, aby z nich jakoby logicky vyplýval určitý závěr, a ten publikovat, je primárně doména velké části českých žurnalistů a skoro všech medií, ne čtenářů."

Objektivně ;-) Ne subjektivně ;-) Mimochodem současný pontifikát tuším ještě neskončil. O jiných neomylných a nezpochybnitelných nemám žádné informace (já vím, novinářská sebranka, že pane přírodovědče ;-)

Tu debatu - se přiznávám a trochu stydím - jsme ještě neviděl, pane Lexi. Nějak nestíhám, ale chci si ten čas najít, opravdu.

Mimochodem: nedávno jsem zde zval na panelovou diskusi, kterou pořádám v polovině května. Téma zní: "Úroveň veřejného dialogu", podtitul "Umíme v této zemi diskutovat, a nebo si jen vnucujem své názory, podezíráme se, dehonestujeme (a mohu přidat i manipulejeme jeden s druhým, bude-li zájem ;-).

Účast už přislíbila řada zdejších velmi zajímavých blogerů i dalších osobností. Byl bych rád, kdyby se zúčastnili i někteří stálí debatéři, pozvat ale nemohu všechny, mám omezené kapacity.

Tehdy se na moji výzvu nikdo nepřihlásil (pan vlk se tvářil, že uvidí). Tak ji zde opakuji (a zejména kvůli Vám, pane Lexi; pan přírodevědec je bohužel v dalekých zemích a nepředpokládám, že by kvůli mně přijel; i když by mne to velmi potěšilo).

Máte-li zájem (jakož i kdokoliv další, zejména z těch, kdo zde již delší dobu diskutují), pošlete mi prosím mejl. Vyhradil jsem nějaké místa pro své oblíbené debatéry ;-)

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 22:26

Lex napsal(a):

stejskal
Pane Stejskale, nezvolil jste vhodný příklad. U soudu svědci vypovídají o skutečnostech. Pravdu a nic než pravdu. Na názory svědků žádný soud není zvědavý a názory nemají u soudu co dělat. Leda od znalců ve formě posudků. Takže svědecká výpověď o pádu vlády by u soudu vypadala asi tak: "Ano, byl jsem přítomen hlasování o vyslovení nedůvěry vládě a ze 197 přítomných poslanců jich 101 hlasovalo pro a 96 proti. Pro hlasovali tito poslanci.... Proti hlasovali tito poslanci.... Z celkového počtu dvou set poslanců nebyli přítomni Kvapil, Snítily a (už nevím kdo)."
Kdyby tam někdo začal vyprávět, že podle jeho názoru je to špatné, že ta vláda padla, a to z toho a toho důvodu, vypadl by jako namydlený blesk. Ne tak v novinách - byť internetových. Tam když třináct zajímavých osob za sebou (měl jsem nejdříve napsáno po sobě, ale to by mohlo zavdávat jiný význam) napíše, jak je to špatně, že padla vláda, tak to objektivně maniplulaci připomíná. Stejně, jakoby tyto noviny neustále za sebou opakovaly, jak je radar v Brdech dobrý.
Pane Stejskale, asi jste indisponován z toho kola, zkuste to ráno.
Pokud jde o ty Slováky, mi to nemusíte zdůvodňovat, já jsem je viděl.
A panelová diskuse? Děkuji za nepřímou nabídku, ale já zůstanu dále jen nenáviděným nickem. Já s diskusí ve svém kontaktním světě problémy nemám, konec konců, až na několik případů, ani zde. A ani nemám ambice někoho kultivovat. Ono je to totiž asi jako s léčením závislosti - ten léčený musí chtít, jinak je to plýtvání penězi a úsilím jiných.
Dobrou noc! Lex
11. 04. 2009 | 23:19

prirodovedec napsal(a):

stejskal: "Díky, pane přírodovědče."

Dekuji i ja. Uvidite, ze je doba couvani a zpresnovani. :)

"Čili ta maniplulace již byla toliko mým závěrem vyplývajícím z Vaší citace "Cim vice materialu mate a vetsi 'casovou radu textu' tim lepe se formalneji zkouma, jak se stupnuje manipulace s minenim ctenaru. Proto jsem tak nadsen. Vidte, ze mi dodate dalsi blogery?:)""

OK. Mate pravdu, uvedl jsem to tak a je to mozne tak chapat, a jak pisete. Chybely smajliky. :)Ode mne to bylo mineno s ohledem na muj povestny sber materialu, ze obecne casova rada textu (ne nutne od Vas) umoznuje sledovat, zda a jak lide na sebe navazuji. Tesil jsem se na dalsi. Bezesporu korektnejsi ode mne by bylo misto "jak" pouzit "zda a pripadne jak".

"(mimochodem, všimáte si těch smajlíků v mém textu? Já ty Vaše vcelku pečlivě eviduji a dost se podle nich ve Vašich replikách orientuji; doporučuji to samé)."

Uvedomuji si, ze jsem jimi drive tolik nesetril, tak jsem Vas asi dnes matl. :)

"Item, Vy tu máte nějaké jiné blogery než já?"

To prece je ta zdejsi zertovna diskuse "My", "Vy", "Oni". Tj. Sedlackovi, Vendlove ... My Cesi.

"Jsem přesvědčenm, že zde všichni vyjadřují to, co ze svého pohloedu považují za správné (bez ohledu na své politické mpřesvědčení či stranické sympatie). Těm, co s to nelíbí, to považují za manipulaci. Ti druzí tleskají."

Mozna si vsimnete, ze ja kritizuji zejmena nekvalitni manipulaci. Ta kvalitni nerozeznatelna se toitz kritizovat ani neda. :)

"Mrzí mne, že se řada mých oblíbených diskutujícíh pohybuje ve stejném schématu."

To je jen Vas povrchni dojem, situace je daleko strukturovanejsi, ale Vy pri tom mnozstvi blogu k editaci to logicky nemuzete zachytit, a proto tak zjednodusujete. :)

"P.S. Mimochodem: o "zdravotnictvi, skolstvi" a vlastně i detailech reforem podobně jako ekonomice zde prakticky nediskutuji (asi by se našly velmi sporadické výjimky, spíše jednotlivé poznámky), neboť se necítím dostatečně fundován."

Povazoval jsme za diskusi asi i Vase "organizacni" vstupy u Hrobone, Horejsiho, Holuba. Podobne pri diskusich o novinarich jste obcas znale komentoval ucitele. Ale souhlasim, ze tato temata byla stezejni pro mne a ne pro Vas.

Prijemne dny, brzy vyprcham asi do kvetna ci cervna.
11. 04. 2009 | 23:31

Jan Vaculík napsal(a):

Přírodovědče,
úkolem poradců je poradit, což se stalo; myslím, že k tomu došlo právě včas. Ten čas na opatření proci recesi je teď. Před půlrokem se opravdu nevědělo, že se nás finanční krize v podstatě nedotkne, ale že nás zasáhne recese průmyslové výroby.

Vládě podsouváte, že krizi zatloukala. Finanční krize nás postihla minimálně a v té věci vláda udělala to nejlepší, co mohla: nedramatizovala situaci, a tím zabránila panice. Někdy je lepší nedělat nic a posečkat; v tom smyslu vláda zmákla první půlrok krize velmi dobře.

To, co nás čeká teď, je podstatně těžší. Nezachrání to žádné šrotovné ani jiné formy rozdávání peněz za účelem podněcování poptávky. Šrotovné je brzdička, abychom si nenabili hubu na strmém sešupu. Ale zásadní řešení je spíš opačné: je potřeba VÍC PRACOVAT. Jenže nikdo neví, na čem a jak.

Zvládli jsme konverzi zbrojní výroby, zvládli jsme útlum těžkého strojírenství. Utekli jsme se k autíčkům; to nám vydrželo patnáct let, ale teď si zase musíme hledat něco nového.

Zatím nám průmyslová výroba klesla asi o 20%. To není žádná hrůza: dát dělníkům jeden den v týdnu volno, a těm s nízkou mzdou chybějící příjem doplatí stát, jako je to v Holandsku a v Německu. Furt lepší, než aby se ti lidé změnili v armádu nezaměstnaných. Na hlavy se to nevztahuje, ty se musej nažhavit, protože se musí vymyslet, co nás bude živit dál.

Zatím ovšem hlavy ztrácejí čas tím, že tady diskutujou na blogu.

PS
Přírodovědče, pan Stejskal se zmínil, že jste v dalekých zemích; to jsem netušil. Můžete mi prozradit, kde to jste, že se Vám věci jeví tak, jak se Vám jeví?
Přiznám se, že jsem si Vás představoval v té nejzaprášenější posluchárně někde u Albertovských schodů...
11. 04. 2009 | 23:34

stejskal napsal(a):

Jo, svědci u soudu vypovídají "pravdu a nic než pravdu", pane Lexi ;-) Žádné subjektivní pohledy se netrpí. Čistá objektivita ;-) No, tak tady se budeme asi poněkud míjet v logice... ;-)

Ale budiž: tak si tedy povoláme třináct znalců, kteří podávají své dobrozdání ve formě posudků (jistě poněkud subjektivních). A všichni dospěli ke stejnému závěru (což není zdejší případ, například pánové Havel, Koenigsmark, Zaorálek a svým způsobem i Tomský pád vlády uvítali).

No, fuj, to je ale ohavně zmanipulované (ne, promiňte, mírně to objektivně zavání manipulací). Zejména pokud si státní žalobce či obhájce myslí něco jiného, než co stojí v těch posudcích ;-)

Pokud by jedny noviny psaly, že radar v Brdech je dobrý, pak by to objektivně znamenalo, že jejich redaktoři k tomuto závěru dospěli. Jiné by zase psaly, že je špatný. Z téhož důvodu.

Chytřejší čtenář by pak věděl, že radar v Brdech nemá s kategoriemi "dobra" či "zla" nic společného a jen by se smál. Ostatní by se zřejmě v názoru rozdělili podle svých politických sympatií, aniž by o radaru jako takovém cokoliv tušili.

Jinak samozřejmě plně respektuji Vaše právo zůstat v anonymitě. Nenávist ze mne (tedy pokud byl ten "nenáviděný nick" adresován mně) ale nevyrazíte. Já si Vás velmi vážím, rád čtu Vaše texty a je mi ctí, že sem chodíte diskutovat (mimochodem, s lidmi, ke kterým zde nemám takový přístup, zpravidla nediskutuji. Výjimkou je pan vlk, toho se bojím ;-)

Dobrou noc.

Libor Stejskal

P.S. Cítím se skvěle. Pohyb prý zvyšuje přísun endorfinů do mozku ;-)
11. 04. 2009 | 23:45

stejskal napsal(a):

Budete zde opět chybět, pane přírodovědče (a víte, že to myslím vážně a upřímně).

S těmi smajlíky jsem to myslel trochu jinak. Ne, že by tam Vaše chyběly (oni tam nakonec i byly), ale spíš že nechyběly ani v mých textech. Tak trochu jsem spoléhal na to, že užitím smajlíků oba dáváme najevo, že mírně, ale opravdu jen mírně nadsazujeme ;-) Či se spíše tak trochu špičkujeme (ostatně už se nějaký ten měsíc známe, víme, co od sebe můžeme čekat).

Tak už ty smajlíky necháme ( i když bych jich pár ještě s chutí připodobnil ;-)

Mějte se moc hezky a budu netrpělivě čekat na Váš návrat. Mám rád dobré partnery pro své oblíbené partie šachu (který mimochodem příliš neumím a naposledy ho hrál někdy tak v pětadvaceti).

Libor Stejskal
11. 04. 2009 | 23:54

Skogen napsal(a):

No jo, jenže když kobyla chcípne, můžete nad ní mlaskat jak chcete, ona vůz do toho krpálu stejně nevytáhne. Chcípla. Takže je opravdu lepší hodit pod kolo šutr a přepřáhnout, byť byste to s ní za odhánění much mohl zkoušet jak dlouho by vám bylo libo.

A jakže si to expresní přepřahání vlády, když už, vlastně představujete vy? Že jakési deux ex machina zvolá: "Ehm, XY budiž premiérem..!" a předsednictva všech stran v posvátné bázni skloní hlavy, aby je to třeba bleskem nesežehlo? Já mám zato, že se kompromisní překlenovací vládou jasně směřuje k předčasným volbám, které jaksi nemou být příští sobotu... Nebo se pletu a mohou být? Aneb je samo vyslovení nedůvěry zhůvěřilé? Že je tedy už samo navrhování hlasovat o důvěře hnusným výmyslem? Když ne nedemokratickým (pochopitelně..), pak tak nějak neodpovědným? A že si tedy kterákoliv vláda může třeba čtyři roky péct buřty, protože je lepší, když zrovna ona při pečení buřtů vládne špatně, než aby zrovna ona nevládla vůbec?

No fuj.. Mimochodem nebudeme bez vlády. Před předčasnými volbami ani po nich. Nebuďme nekrofilní. Jeden vtip praví: "Sire, slyšel jsem, že jste minulý víkend pochoval svou lady..", "A co jsem měl dělat? Byla mrtvá..".

Tož tak. Přepřaháme. Je jasné, že někteří z toho kočáru budou muset s nelibostí vystoupit. Třeba ti, kteří si brousili své luxusní zuby na české zdravotní pojištění. Anebo těm, kteří by rádi v hlavním pilíři penzijního systému viděli penzijní fondy, pokud možno zcela neregulované. Ani trochu mě to nemrzí.
12. 04. 2009 | 00:03

Jan Hořice napsal(a):

Obdivuji kolik je mezi Čechy hrdinů s tvrdými postoji když se nemusí podepsat vlastním jmenem
12. 04. 2009 | 02:13

vojnov napsal(a):

Jan Hořice: v internetové diskuzi má jméno a příjmení přesně stejnou identifikační hodnotu, jako nick. Nebo možná menší.
12. 04. 2009 | 02:25

Petr napsal(a):

Pro všecny , kteří tvrdí že vláda byla špatná . Když tedy byla tak špatná , proč levice nesestavila po svržení hned novou , daleko lepší a schpnější bojovat proti světové hospodářskí recesi. Odpovím si sám . Jejich vláda by byla ještě horší a dalo by seříci , že pro ČR katastrofou . Musela by splnit vše , co lidem slíbila za vlády Topolánka a to tedy neví ani Paroubek , kde by na to vzal . Raději chtěl vládu odborníků .
12. 04. 2009 | 10:32

stejskal napsal(a):

A proto zde autoři (např. zde Tomáš Sedláček a cca. 170 dalších, z nichž se mnozí i zúčastňují debat) píší anonymně, pane vojnove ;-)

"Dobrý den, jmenuji se Libor Stejskal (Tomáš Sedláček, Václav Hořejší, Jan Krůta, Hana Brixi) a toto je můj názor. A jak se jmenujete Vy?"

"Ferda Brabenec, a Váš názor je totální nesmysl. Vůbec nedokážu pochopit, jak takovu hloupost může někdo napsat. Měl byste se stydět. Maucta, Ferda" ;-)

Libor Stejskal
12. 04. 2009 | 11:00

jogín napsal(a):

Jako obvykle, ztrácíme všichni čas diskusemi, teď na téma manipulace. Co je ale typické, na zdejší scéně se bojuje převážně na úrovni mediální agentury k ovlivňování veřejného mínění a lidé jsou považováni za velmi tvárný materiál. Výsledkem jsou překvápka typu posledních lokálních voleb. Manipulátoři berou málo v potaz důsledky arogance politiků a zásadní odpor k zásahům do justice. Občané dobře vědí, kam vede zneužití moci a že k němu dochází i při tvorbě zákonů není žádné tajemství.
12. 04. 2009 | 11:19

Lex napsal(a):

Stejskal
Pane Stejskale, dobrý den. Se soudem jste si začal Vy. Předpokládal jsem, že jste poznal americké „pravdu nic než pravdu“. To nebylo o logice, to bylo o pochopení. U nás je svědek povinen vypovídat pravdu a nic nezamlčet o okolnostech, které vnímal svými smysly. Vypovídání pravdy ovlivňují některé faktory. Zákon počítá se schopností správně vnímat, zapamatovat si a reprodukovat skutečnosti, anebo také s tím, že některá z těchto schopností může být narušena. To je otázka duševního stavu, objektivní. Přirozeně jsou tu pak příčiny subjektivní, proč svědek případně nevypovídá pravdu. Pokud je tou příčinou úmysl, může se dopouštět trestného činu. Existují metody jak přimět nepravdivě vypovídajícího svědka k tomu, aby vypovídal pravdu – samozřejmě metody legální a legitimní, nikoliv nátlak či ještě něco horšího, jak by ihned vytanulo na mysli (v moderních podmínkách zvlášť osvědčené na Guantánamu) Ten úmysl se ale těžko prokazuje. Soud má proto nástroj v podobě zásady volného hodnocení důkazů, která mu umožňuje, že některé výpovědi (podle vnitřní konzistence výpovědi, podle existence či neexistence vnitřních rozporů a rozporů vnějších, tj. ve vztahu k objektivně prokázaným skutečnostem) uvěří a některé také třeba ne. Leč Vy jste si k soudu povolal třináct znalců. Víte, soudy, na rozdíl od novin, jsou vázány zásadou procesní ekonomie. Takže k jedné a téže otázce jen JEDEN znalec, a jde-li o objasnění otázky zvlášť důležité, pak znalci DVA, kteří ale podávají jeden, společný posudek, na jehož závěrech se musí shodnout. Jde-li o výjimečný, zvlášť obtížný případ vyžadující zvláštního vědeckého posouzení, podá posudek státní orgán,vědecký ústav, vysoká škola nebo instituce zvlášť zaměřená na znaleckou činnost. Noviny jsou fakt něco jiného, tam je skutečně normální, že třináct znalců za sebou dokazuje čtenářům svou pravdu. Aniž by to jakkoliv zavánělo (byť nechtěnou) manipulací ze strany těch novin.
Samozřejmě, že u internetových stránek, kde zapsaní blogeři mají volný přístup a nikdo jejich příspěvky nerediguje, je to jinak. Tam přirozeně i ti, co blogy komentují, mohou být podezíráni z manipulace, když zaujímají také stále, už potřinácté stejné stanovisko. Jenže manipulací, nebo chcete-li, kampaní, mohou zavánět jen ty opakující se primární texty, ne diskusní reakce, které jsou jimi vygenerované.
Ještě k jednomu předchozímu textu – napsal jste „napíše-li zde např. deset autorů svůj názor, že pád vlády v tuto dobu byl poněkud nešťastný a Vám se tento názor nelíbí..“, ujišťuji Vás, že líbit se mi může písnička, obrázek nebo sousedova žena. U názoru je to jinak. Tam s ním buď souhlasím nebo ne.
A ještě nakonec: někdy dříve jsme se shodli, že máme pozitivní vztah k blogerům, kteří svůj názor v diskusi s čtenáři obhajují. Jsme sice na jiném blogu, ale dovolím si poznamenat, že jasně komunikativním blogerem je paní Veronika Vendlová.
Hezký den! Lex
12. 04. 2009 | 11:49

Píďalka napsal(a):

Petr 10:32
na tuto otázku snad dokáže odpovědět i dítě ze školy. Nahnat ČSSD do vládnutí nyní a bez voleb by byla pro tuto stranu téměře dokonalá sebevražda. Víte to moc dobře i vy a jen zkoušíte jako všichni z fanklubu ODS, jestli se náhodou přecejen nechytí do pasti.
Je nad slunce jasné, že styl politiky lze změnit až po volbách a že tedy vše co se do řádných voleb bude dít, bude podle modrých not zavadených od roku 2006, včetně nemožnosti zvrátit reformy ve prospěch zaměstnanců. Dovedete si představit jak se ČSSD ujímá vlády, aby ze zákona musela trvat na prosazování nemravné daně ze superhrubé mzdy, nebo aby trvala na poplatcích u lékaře.
Opravdu si myslíte, že do toho by mohla ČSSD jít, nebo to víte moc dobře a právě proto chtete její znemožnění před vlastními voliči? Jiná je situace, že vláda pro své intriky musela skončit, to rozhodně musela!
12. 04. 2009 | 11:51

vojnov napsal(a):

Libor Stejskal: Proto tu někteří nepíšou do blogu, ale jen do diskuse. Teď si nepamatuji, jestli to bylo zde, či jinde, ale vyskytuje se mnoho různých lidí, kteří přispívají pod nicky "Jiří Paroubek". Jistě se mnou souhlasíte, že ve srovnáním s tímto je lepší držet si nick. Ačkoliv někteří nedělají ani to.

Popravdě, je mi srdečně jedno, jak se ve skutečnosti jmenuje Vlk, Lex, nebo Přírodovědec. Krom toho, jak dokazují mnohé zde přítomné blogy, pro mnohé je podstatnější kdo mluví, než co říká. Proto mi víc vyhovuje "anonymní" diskuse, než diskuze "reálných jmen", které si jsou vzájemně stejně cizí, jak ty nicky (viz Novinky). Krom toho, nick je lépe zapamatovatelný, než jména, a mnohdy o člověku vypovídají víc (viz Lex, Přírodovědec, Vlkodlak, Moucha na Zdi).

zdravím, Vojnov

PS: Své názory obvykle říkám otevřeně a pod svým jménem lidem, u kterých to má smysl.
12. 04. 2009 | 13:49

Lord Helma napsal(a):

Nechápu to množné číslo v článku. Můžu já za to, že se rozpadla vláda? U voleb jsem nebyl, noviny nesleduju a o pádě vlády jsem se dověděl ex post. Nechci, aby to znělo alibisticky, ale těch pár stovek lidí, co má žaludek na vrcholovou politiku nejsme "my".
12. 04. 2009 | 18:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vojnov:
Domnívám se, že nemáte pravdu. Žádný nick nemůže dosáhnout identifikační hodnotu občanského jména.
12. 04. 2009 | 20:28

stejskal napsal(a):

Já Vaši volbu naprosto respektuji, pane vojnove.

Jen jsem replikoval Vaši repliku z pohledu člověka, jenž si nedokáže představit, že by anonymně diskutoval s někým, kdo se mu představí (a chápu, že řada lidí má důvod, proč zde nechce vystupovat pod svým jménem. Některé důvody i znám).

Nejde o to, že si kdokoliv může své jméno vymyslet a nikdo na to nepřijde. Jde o to, jestli si někdo jméno vymýšlet chce. Zejména při debatě s lidmi, jež své pravé jméno neváhají zvěřejnit.

Ale jak říkám, plně respektuji odlišný názor, než mám v tomto punktu já. Na druhou stranu, proč bych svůj názor nezveřejnil, že?

Také já Vás zdravím.

Libor Stejskal

P.S. Někteří zde nepíší do blogu, ale jen do diskuse ne z důvodu, jenž uvádíte Vy, ale protože jim Aktuálně.cz blog nenabídlo. Sami si vytipováváme osobnosti, kterým blog otevřeme. Čili to není z tohoto pohledu volba, blog zde prostě nemůže mít každý (mimochodem podmínkou je mít jméno ;-)
12. 04. 2009 | 20:29

stejskal napsal(a):

Opět dobrý den, pane Lexi,

začíná mne to opravdu bavit ;-)

Čili: zcela se zřejmě rozcházíme v nazírání tzv. objektivní reality, resp. jejího vnímání. Vy popisujete stav, který by měl být (chtěl byste to Vy), já to, co je reálné.

Z mého pohledu objektivní realita jistě existuje, problém je, že ji nikdo nedokáže v celé její šíři postihnout (a nezohlednění jednoho jediného aspektu už zpravidla přináší její zkreslení).

Čili existuje realita a pak její subjektivní vnímání, reflexe v mozku a její následná interpretace vždy a za každých okolností ovlivněná zkušenostmi vnímajícího subjektu, jeho rozpoložením, sympatiemi a anitipatiemi, na jejichž základě přikládá důležitost různým aspektům dotčeného jevu či procesu.

Méně tyto atributy ovlivňují posuzování jasných a jednoduchých jevů a procesů typu kolik je jedna a jedna, pohybuje-li se předmět či je v klidu atd. Čím je jev či proces komplikovanější, tím je jeho individuální reflexe u jednotlivých lidí rozdílnější (důvod viz výše).

Vzhledem k tomu, že se v tomto tématu nebavíme ani o jednoduché matematické úloze, ba dokonce ani o tom, kolik poslanců hlasovalo pro nedůvěru či pro ni (viz Váš předchozí text; na to si můžeme přečíst parlamentní tisk), ale debatuje se zde o tom, zda bylo odvolání vlády při posouzení celé řady faktorů správným krokem, či ne. Zda může poškodit prestiž, či zájmy této země, či nikoliv? Zda je promarněnou šancí či naopak nadějí na něco lepšího.

Zde žádná objektivní realita neexistuje, dokonce ani nezávisle na našem vědomí. Jde jen a jen o to, čemu kdo subjektivně přikládá větší důležitost, kdo či co má jeho smypatie apod.

Je to úplně to samé, jako když u soudu vystoupí svědci či soudní znalci. Ani jedna výpověď nebude absolutně shodná (tedy spolehnout se můžete snad jen na jméno svědka a datum jeho narození), i když budou popisovat úplně shodný totožný jev či proces. Protože nikdo z nich nedokáže "uchopit" realitu v celé její šíři. Není to v lidských silách (osobně si myslím, že je to dobře, žít mezi roboty či s bohy by mohla být docela otrava). A žadnýá nejvyšší arbitr, jako například "státní orgán, vědecký ústav, vysoká škola nebo instituce zvlášť zaměřená na znaleckou činnost" v tomto ohledu neexistuje. Naštěstí.

Čili tolik k Vašemu právnického vidění světa a tomu, jak se liší vnímání reality člověk od člověka.

Pokračování
12. 04. 2009 | 21:20

stejskal napsal(a):

Dokončení

Odbočka: Nikdo, opakuji nikdo z blogerů zde za ty dva roky - tedy pokud mohu soudit - vědomě nenapsal objektivní triviální lež typu "toto modré kolečko je červeným čtverečkem". Tudíž zde celou dobu disktujeme a vyjadřujeme jen a pouze interpretace.

A dál: použil jsem poněkud nešťastnou rétorickou figuru "tak si tedy povoláme třináct znalců, kteří podávají své dobrozdání."

Vy jste ji umně obrátil proti mně a napsal "Vy jste si k soudu povolal třináct znalců." Ubezpečuji Vás, že si nikoho nepovolávám k žádné konkrétní kauze. Blogeři si sami volí svá témata a SAMI je vkládají do svých blogů, kdy uznají za vhodné (až na výjimky, které se to odmítají naučit a posílají mi je mejlem. Já z nich nevybírám, ani je nerediguji, jen je překlopím do jejich blogu).

Můžete mne samozřejmě obvinit z toho, že apriorně vybírám blogery, aby zde utvářeli jakýsi manipulativní a neobjektivní obraz světa. To mohu dost těžko oponovat. Ale zkuste se nejdříve podívat, kdo všechno zde má blog, kam si může napsat co chce a kdy chce (v tuto chvíli na 170 lidí z celkově zhruba sedmi stovek oslovených).

Pane Lexi, Masaryk kdysi napsal, "Demokracie je diskuse". Ale zdá se, že řada lidí chápe diskusi jen jako potvrzení svých názorů. Pokud druzí (nedejbože ve větším počtu) mají odlišný, začínají být podezíraví. "To přeci není možné, že by si více lidí mohlo myslet něco jiného než já. To zavání manipulací, co to tu na nás hrajou?"

Demokratická diskuse a respekt k odlišnému názoru holt dost bolí, ne všichni jsou ji schopni.

Ad Vaše "Ujišťuji Vás, že líbit se mi může písnička, obrázek nebo sousedova žena. U názoru je to jinak. Tam s ním buď souhlasím nebo ne."

V tom je zřejmě zakopán pes. Mně se velmi líbí většina blogů a názorů například pana profesora Hořejšího, pana docenta Havla, pana Benjamina Kurase a dalších, i když s nimi v mnohém nesouhlasím. Jsem rád, že zde takoví lidé jsou a že mají své názory, které dokáží vcelku věcně prezentovat.

Nevadí mi jiný názor, i když jej zastává celá řada lidí.

A ještě nakonec: velice oceňuji, když se zde někdo z blogerů pouští se čtenáři do diskuse (jsem rád, že Vy také, protože například mně to někteří dost vyčítají ;-) Veronika Vendlová patří v tomto ohledu k těm nejlepším, v jedné skupině s paní Klárou Veselou Samkovou, panem profesorem Václavem Hořejším či panem primářem Karlem Nešporem (ale i dalšími, ale psát celý seznam by bylo trochu nepřípadné).

Jsem rád, že zde diskutují a zároveň chápu, že řada jiných se k tomu prostě z nejrůznějších důvodů neodhodlá či nedostane. Nutit do toho ale samozřejmě nikoho nelze.

Hezký večer.

Libor Stejskal
12. 04. 2009 | 21:20

Gerd napsal(a):

Zbyňku Matuáši,
proč myslíte, že jsem skalním příznivcem Paroubka? Že kritizuji Topolánka? Kritizuji, co je na politicích třeba kritizovat, a je toho pohříchu dost. Ale s mým hodnocením jste vedle jak ta jedle. :-)
Hezký večer a odpovědět jsem Vám mohl až teď.
12. 04. 2009 | 21:49

Gerd napsal(a):

Zbyňku Matyáši,
omlouvám se za překlep ve jménu, nebyl to úmysl.
Hezký večer.
12. 04. 2009 | 21:51

Lex napsal(a):

stejskal
Bingo, pane Stejskale! Vyfabrikoval jste si kategorii „objektivní reality“, o které v mém příspěvku nebyla ani zmínka, dokonale jste ji rozebral a podal mi na její téma přednášku. Dal jste si záležet, ale zbytečně. Měl jste více času věnovat čtení mého příspěvku, pokusu jej pochopit, a o to méně byste musel věnovat psaní.
Já jsem ve svém textu použil slovo „objektivní“, „objektivně“ pouze dvakrát, a nikdy ne ve vztahu k realitě. Prvně ve vztahu k schopnosti správně vnímat sledovaný děj, zapamatovat si jej a reprodukovat jej, což je záležitost duševního stavu osoby svědka, který je kategorií objektivní, tedy nezávislou na vůli osoby. Podruhé v souvislosti s objektivně prokázanými skutečnostmi, což je situace v procesu, o níž nejsou pochybnosti.
Jak byste mohl uznat, v ani jednom z těchto případů nebyla řeč o „objektivní realitě“, ale i tak díky za tu přednášku, je to skutečně již hodně roků, co jsme se učili marx-leninské filozofii.
No a když jsme se vypořádali s otázkou, která nebyla předmětem naší diskuse, vraťme se k tomu „hustému“, co nepropadá sítem. Píšete: „ale debatuje se zde o tom, zda bylo odvolání vlády při posouzení celé řady faktorů správným krokem, či ne“
Pane Stejskale, to, zda bylo odvolání správným krokem, či ne, vůbec nezáleží na tom, kolik blogerů tu bude tvrdit, že nikoliv (už nejméně čtrnáct, že), či ano. Tuto otázku totiž nikdo z blogerů, diskutujících, domácích či zahraničních novinářů či politiků nemůže rozhodnout. To si musí odpovědět každý sám pro sebe. Neplatí, jak napsal SuP na jiném blogu, že „ pokud už cca 11:2 bloggerů kritizuje odstřelení vlády, že to s těma 56% Jyrkových průzkumů bude asi málo pravděpodobný“. Já zastávám názor, že bonusy z odvolání Topolánkovy vlády převládají nad malusy, tedy že vyslovení nedůvěry bylo správným krokem. Pro české předsednictví Rady EU v tuto chvíli možná ne, ale v sumě všech pro a proti ano. A tento názor zastává nyní asi těch SuP-ových 56 procent respondentů, tedy většina, výrazná menšina je opačného názoru a zbytek to nedokáže posoudit nebo neví.
Dále píšete: „Odbočka: Nikdo, opakuji nikdo z blogerů zde za ty dva roky - tedy pokud mohu soudit - vědomě nenapsal objektivní triviální lež typu "toto modré kolečko je červeným čtverečkem". Tudíž zde celou dobu diskutujeme a vyjadřujeme jen a pouze interpretace.“
Pane Stejskale, já jsem nikde netvrdil opak (že kolečko je čtvereček) Naproti tomu nesouhlasím se závěrem Vašich výše uvedených premis.
Pokračování
12. 04. 2009 | 23:38

Lex napsal(a):

Pokračování
Nediskutujeme a nevyjadřujeme „interpretace“, ale vyjadřujeme a diskutujeme „názory“, které interpretujeme tak anebo onak. „Interpretace“ je vysvětlení textu, - vysvětlení – ne názor sám.
A znovu důkaz, že hůře čtete, než píšete (resp. že píšete o tom co jste špatně přečetl): Píšete: „Můžete mne samozřejmě obvinit z toho, že apriorně vybírám blogery, aby zde utvářeli jakýsi manipulativní a neobjektivní obraz světa.“, kdežto já jsem doslovně napsal: „Samozřejmě, že u internetových stránek, kde zapsaní blogeři mají volný přístup a nikdo jejich příspěvky nerediguje, je to jinak. „ Nemám, co dodat.
"To přeci není možné, že by si více lidí mohlo myslet něco jiného než já. To zavání manipulací, co to tu na nás hrajou?" Tento citát jste si vypůjčil kde? Co jím chtěl básník říci? Pane Stejskale, ať si myslí kdo chce co chce. Je to jeho věc, a přesně, jak jste již vícekrát napsal, pokud svůj názor nikomu nevnucuje, je to OK. Jenže podstatou diskuse je odlišnost názorů. Ta může mít řadu příčin. Jednou z nich je nestejná váha premis, na jejichž základě jsou závěry činěny, neberu-li v potaz až přímo Vámi zmíněná sofismata. Druhou jsou závěry z nich pramenící, které by měly být v souladu s pravidly formální logiky. Jádrem pudla diskuse je poukázat soupeři na to, že jeho váha premis není taková, jakou jim přikládá, případně že nebere v potaz všechny premisy, které by měly závěry ovlivňovat, anebo že učiněné závěry neodpovídají premisám. Stejné premisy, jejich stejná váha, a stejné závěry by byly smrtí diskuse. Ale až na exaktní vědy vždy půjde o názory. Problém nastává, když je určitý druh názoru předkládán kampaňovitě za účelem ovlivnění veřejného mínění, jako tomu bylo třeba z vládního pověření PR působení Tomáše Klvani ohledně brdského radaru. Nebo pokud chce někdo přesvědčit veřejné mínění, že odvolání vlády bylo špatně. Jenže to tu nepřichází v úvahu. Blogeři si píší co chtějí, aniž si přečtou ty, kteří už totéž napsali před nimi, a redakce se neprovádí.
No, a nakonec. Jestli se Vám líbí názor, se kterým nesouhlasíte, jestli se Vám líbí písničky, které se Vám nelíbí, obrázky, které jsou kýč, případně sousedova škaredá žena, je to Vaše věc. Já s názorem buď souhlasím, nebo ne, líbit se mi může jen forma, kterou autor ten názor podal.
Tož tak nějak. A třeba se i mýlím. Lex
12. 04. 2009 | 23:39

stejskal napsal(a):

Zkusíme tedy metodu pana přírodovědce, pane Lexi.

Třeba pro Vás bude srozumitelnější ;-)

Takže: napsal jste zde někde: "Jistě, Vámi vybraní blogeři mají svaté právo psát ve svých blozích co chtějí, a neodporuje-li to kodexu nebo jiným zásadám, nemáte důvod to nezveřejnit. Přirozeně. Já také nepíšu, že je to Vaše manipulace. Není. Ale OBJEKTIVNĚ (zvýraznění stk) to manipulací zavání."? (abyste to mnemusel hledat: 11.04.2009 15:45:13 ;-)

Pokud jste to psal Vy, je pak pochopitelné, proč jsem zde rozebíral nuance výrazu "objektivně"?

Máte pocit, že jste toto adjetivum použil za A) ve vztahu k schopnosti správně vnímat sledovaný děj, zapamatovat si jej a reprodukovat jej, což je záležitost duševního stavu osoby svědka, který je kategorií objektivní, tedy nezávislou na vůli osoby?

Či za B) v souvislosti s objektivně prokázanými skutečnostmi, což je situace v procesu, o níž nejsou pochybnosti?

Prosím stručně. Ano či ne, za prvé, za druhé zcela postačí.

Díky za poznámku o marx-lenismus. Máte bod (u některých čtenářů).

A dál, samozřejmě že kvantita ještě nemusí být nutně kvalitou. Nikde jsem také nepsal, že musí. Nicméně pokud se řada lidí na něčem shodne a já budu mít odlišný názor, budu minimálně o jejich názoru přemýšlet (to neznamená, že jej přijmu, ale jistě mu přisoudím nějakou relevanci). Pravda, uvažovat o tom, že se všichni ti lidé snaží s ostatními manipulovat je o poznání jednodušší.

Jinak Váš názor, že "bonusy z odvolání Topolánkovy vlády převládají nad malusy" plně respektuji. A kupodivu nemám pocit, že se se mnou snažíte manipulovat (ani Vy, ani pan Zaorálek, ani pan Havel, ani pan Koenigsmark, a dokonce ani pan přírodovědec a řada dalších zdejších debaterů).

Prostě to přisuji jistým prioritám a jsem dalek toho, abych tvrdil, že jsou kvalitnější či čestnější než jiné. Ostatně jsem tu již dříve napsal, že podle mého mínění měla vláda Mirka Topolánka s ohledem na neprůhledné machinace v justici padnout již dávno.

S tím "kolečkem" to nebylo míněno na Vás (vztahovalo se to k chápání reality a její reflexi obecně), ale už Vám to lépe nedokáži vysvětlit.

Interpretace samozřejmě obsahuje z definice názor. Vychází ze subjektivních zkušeností atd. To je v jistách vědních oborech axiom, a ten se - jak jistě víte - nedokazuje.

Ad druhý odstavec Vašeho pokračování, který začíná slovy: "A znovu důkaz, že hůře čtete, než píšete (resp. že píšete... "

Můžete prosím potvrdit, že jste autorem následujícího příspěvku: "Jistě, VÁMI VYBRANÍ (zvýraznění stk) blogeři mají svaté právo psát ve svých blozích co chtějí, a neodporuje-li to kodexu nebo jiným zásadám, nemáte důvod to nezveřejnit. Přirozeně. Já také nepíšu, že je to Vaše manipulace. Není. Ale objektivně to manipulací zavání."? 11.04.2009 15:45:13

Nikde jsem nenapsal, že mne obviňujete z tendenčního výběru blogerů. Věta "Můžete mne samozřejmě obvinit z toho..." není konstatování obvinění, ale hypotéza, teoretický předpoklad. Nicméně jsem po Vaší výše zmiňované větě cítil potřebu uvést citované na pravou míru. Ani ne tak kvůli Vám, jako kvůli ostatním čtenářům.

Ad třetí odstavec: tento citát jsem si nevypůjčil, bystrý čtenář pravděpodobně pochopí, že se jedná můj autorský pokus parafrázovat úvahy, kterých se zde někteří, spíše stranicky zatížení debatéři opakovaně dopouštějí.

Pane Lexi, nikdo Vám zde nic nepředkládá (ad závěr druhého odstavce). Jednotliví blogeři jsou vybíraní z nejrůznějších sfér lidských činností i názorů zde prezentují své názory. Nikdo je neřídí, nikde je jako nějakou nátlakovou skupinu neúkoluje. Zkuste si na tento fakt zvyknout. Bude se Vám daleko lépe diskutovat a polemizovat s jejich texty.

Závěrem: Možná se pletu, ale základní problém mezi námi dvěma ohledně této debaty vidím v následujícím. Zdá se mi (a opakuji, že se možná opravdu mýlím), že máte za to, že v této diskusi hájím Topolánkovu vládu. Není to tak. Toliko se ohrazuji proti Vašemu názoru (a samozřejmě i na něj máte právo), že napíše-li několik lidí názor jiný, než máte Vy, zavání to OBJEKTIVNĚ MANIPULACÍ. Tento názor mi přijde paranoidní (ale je to jen názor).

Dobrou noc, pane Lexi.

Libor Stejskal
13. 04. 2009 | 01:02

Ares napsal(a):

Lex: Pokud bych vám mohl na chvíli vlézt do debaty. Blogeři nepřestavují reprezentativní vzorek společnosti. Mají jiné složení dle věku, vzdělání, pohlaví, příjmu atd. než populace. Není tedy důvod očekávat, že by u nich byly stejně zastoupeny i jednotlivé názory. Takže pokud si něco myslí 56 % populace, neznamená to, že si to myslí i 56 % blogerů a už vůbec ne, že 56 % blogerů, kteří k tomu napíší blog, v něm budou prezentovat daný názor. Mít názor a něco na jeho základě udělat jsou dvě rozdílné věci. Těch 56 % se tedy vztahuje na vzorek se zcela rozdílnou strukturou, ale měří i něco zcela rozdílného než je psaní blogu. Považovat poměr 11:2 za manipulaci, by tedy bylo samo o sobě celkem unáhlené.

To že blogeři mají na čtenáře jistý vliv je pravda. Tudíž pokud 11 z nich napíše, že je něco špatné a 2 že je to dobré, zřejmě se to na názorech čtenářů projeví jinak, než kdyby to bylo naopak. Jak tento vliv je silný a kolik čtenářů by přetáhli na svou stranu je ale otázka. A zase, pokud to není vědomé a koordinované, stále to není manipulace.
13. 04. 2009 | 02:36

Evropan napsal(a):

Sedláček upozorňuje na negativní důsledky pádu Topolánkovy vlády pro Česko.Souhlasíms ním, ale nevidím to tak černě.Žádný z důležitých politiků EU si nemohl dělat jakékoliv iluze o spolehlivosti,vypočitatelnosti či stabilitě české politiky,ve které hrají roli stále stejní lidé,postrádající kvality,které odpovědný politik musí mít, aby lidi za nějakou ideu sjednotil.Začněme u prezidenta, který se výraznou měrou podílel po pádu komunismu na směrování Česka.Jako předseda vlády si vybíral své spolupracovníky,a tito zase další,atd.Tito neznali a stále neznají,co to jsou špinavé peníze,i když to dnesk už tak otevřeně neříkají.Vytvořila se zde poměrně malá skupina profesionálních politiků,kteří ovládli media a poměrně silně pronikla do ekonomických struktur.Podle toho vypadá parlament a stranické sekretariáty,které mají mnoho co říct.Jejich hlavní starostí je snažit se přesvědčit dělný lid o své nepostradatelnosti a vytvářet zdání jakéhosi imaginárního či virtuálního boje ideí či barev.Česká media se předstihují ve vytváření tohoto mýtu.Mají v tomto směru úspěch.Stále je mnoho lidí, kteří říkají:"on má sice chyby,ale my nemáme nikoho lepšího."
A tak zpět k tématu:Vememe-li si příklad z historie,nabízí se nám postava Napoleona.Byl sice menší postavy,ale byl odvážný, výřečný,dovedl lidi nadchnout pro své ctižádostivé myšlenky,vynikal svými taktickými znalostmi,rozhodl se udělat v Evropě pořádek jako císař.Zavinil velké množství škod na životech a statcích.Ale i dnes po něm v různých zemích zůstaly pozitivní stopy jeho dobrého organizačního talentu.
Doufejme,že v našem případě nesprávně načasovaného použití guillotiny jen škody morální.Pozitivní je, že se v české kotlině zvedl jarní vánek.Spousta lidí teď otevře okna,začne větrat.Zahrajem si škatule,škatule hejbejte se.
13. 04. 2009 | 10:19

Lex napsal(a):

stejskal
odst. 1)
Ano napsal, a trvám na tom, že čtrnáct po sobě jdoucích článků obsahujících stejný nebo podobný názor proti reciprokému názoru objektivně (tj. nezávisle na lidském subjektu, mimo jeho vůli, při pohledu zvenku) manipulaci zavání. I když to ve skutečnosti manipulace není, protože manipulací může být jen postup (u verbální manipulace stejnou argumentací řetězení argumentujících) chtěný, což v tomto případě není.
odst. 2)
Vy jste nerozebíral pojem „objektivně“, Vy jste si vybral pojem „objektivní realita“ a ten jste rozebíral.
odst. 3)
A i B je správně
odst. 4)
Vy jste vzhledem ke svému mládí již k rigorózu státní zkoušku z ML mít nemusel, já
ano. Nevybereme si dobu, ve které strávíme svůj život.
odst 5)
Vaše vlastní úvahy bez vazby na předmět diskuse, kterými navíc někomu přisuzujete úmysly, které třeba neexistují.
odst. 6, 7)
Už jste jen zapomněl přidat, jestli se Vám ty názory líbí.
odst. 8)
Zkuste nevysvětlovat, zkusím nad tím několik roků přemýšlet, snad to budu schopen rozlousknout.
odst. 9)
Neznám definici „interpretace“ jako Vy, podle definice, kterou mám já a jak ji také chápu v tomto kontextu je interpretací způsob vysvětlení textu, výklad, tedy interpretace je forma, názor je obsah.
odst. 10, 11)
A kdo jiný by byl autorem mého textu? A kdo jiný (aspoň si to myslím) vybírá blogery na Aktuálně.cz? Kolikrát jsem četl, že jste nabídl blog na těchto stánkách tomu nebo onomu, tomu nebo onomu jste jej smazal, protože rok nepublikoval?
odst. 12)
Díky, že jste mne zařadil mezi „bystřejší“ čtenáře. Jak jste mohl pochopit z textu následujícím po citátu, nebylo mi třeba vysvětlovat. Spíše se pokuste zamyslet, zda použití toho Vašeho citátu nebylo „narážkou“. Bystrý čtenář to pochopil.
odst. 13)
Čtěte pozorněji, pane Stejskale (já vím, že to při Vašem vytížení nejde, že pro Vás je tato činnost rutinou, ale zkuste to aspoň v těch případech, kdy se rozhodnete polemizovat). Nedovedu si představit, jak Vás text – přetiskuji z mého předchozího: „Problém nastává, když je určitý druh názoru předkládán kampaňovitě za účelem ovlivnění veřejného mínění, jako tomu bylo třeba z vládního pověření PR působení Tomáše Klvani ohledně brdského radaru. Nebo pokud chce někdo přesvědčit veřejné mínění, že odvolání vlády bylo špatně. Jenže to tu nepřichází v úvahu.“ Mohl inspirovat k tomu, co jste napsal. Zkuste stihomam nechat ležet přede dveřmi a to, co je zjevně napsáno pro obecnou platformu, nevztahovat na sebe. A také nepřikládat jiným úmysly a vlastnosti, které nemají.
odst. 14)
Prakticky se na něj vztahuje předchozí komentář. Vy si hajte co chcete a mi je to venkoncem fuk. Taky s tím nemá nic společného můj názor. Já jsem poměr mých názorů k cizím názorům zcela explicitně vyjádřil v textu: „Pane Stejskale, ať si myslí kdo chce co chce. Je to jeho věc, a přesně, jak jste již vícekrát napsal, pokud svůj názor nikomu nevnucuje, je to OK.“ Já svůj názor nikomu nevnucuji. Což neznamená, že prostřednictvím něho nepolemizuji s názory jinými, jak jsem napsal hned poté, pokud jsem rozebíral, co je podstatou diskuse. Což jste jaksi ráčil obejít, ačkoliv právě to bylo to podstatné.
Tož tak nějak, pane Stejskale, ale myslím si, že je načase tuto naši diskusi na toto téma ukončit, aspoň já ano, už se nemíním dál s Vámi v tomto smyslu pohybovat po tom kolečku a v rozích narážet. A třeba se i mýlím.
Hezký den! Lex
13. 04. 2009 | 10:46

Jan Vaculík napsal(a):

Názor 56% lidí nemusí znamenat skoro vůbec nic. Podstatný je názor lidí, kteří jsou schopní pro něj něco udělat; kteří ovlivní skutečnost anebo názory ostatních lidí.

Neříkám, že to jsou právě blogeři.

Ale je tu jeden důležitý argument proti těm, co zvednou hlasy a začnou říkat, že média hlásají cosi na čísi pokyn. Tady názor blogerů poslouží jako vzorek: lidé s určitým rozhledem a s určitou schopností sdělovat prostě mají takovýto názor; bez ohledu na to, že 56% obyvatelů nějaké ulice má názor jiný.
13. 04. 2009 | 12:34

vojnov napsal(a):

Stejskal: blog je na vašem serveru a vy si určujete pravidla. S vaším názorem na význam občanského jména v diskusi nesouhlasím. Připouštím ovšem, že to může být i tím, že jsem vyrostl v prostředí, kde se lidé oslovovali přezdívkami. Mimo jiné i proto, že přezdívky lehce stíraly sociální rozdíly.

Jan Vaculík: obávám se, že v demokracii na názoru lidí z ulice záleží. Nehledě na to, že zdejší blogeři často prokazují menší rozhled, než diskutéři (anebo lidi z ulice).
13. 04. 2009 | 14:36

JC napsal(a):

vojnov,
"Takže ono to bude asi jinak. Někteří lidé mají pocit, že stát je tu od toho, aby chránil slabší před silnějšími a někdo to bere tak, že jejich smůla"
Můžete mi prosí vysvětlit jak konkréně se ta hrozba "silnějších" vůči "slabším" projevuje ?
13. 04. 2009 | 15:23

prirodovedec napsal(a):

J.V.: Problem podle mne je v tom, ze Vasi "lide s urcitym rozhledem a s urcitou schopnosti sdelovat" proste prestavaji byt autoritou a pro nektere obcany smerodatni, a ti jim to davaji najevo. Otazkou je kolik jich je. Podle mne pocet roste. Podle mne sdelenych nazoru z domova doporucuji navstevu nejen prazske kavarny. :)

Oni se Ti Vasi vyjadruji podle mne stale casteji neobratne a podle mne podcenuji sve ctenare. Viz ukazy blogu a diskuse na dane tema. Pusobi pak zjednodusene a podle mne kampanovite a formou, ktera nesnese ani moje nenarocna kriticka meritka. :) Lze ocekavat, ze jejich vliv ve spolecnosti i ve volbach dale klesne, jako klesal dosud. Je to skoda. Ale jejich. Nezvladaji to. Premyslet hloubeji. Hledat neotrele. Neplout s proudem. Nemaji Klausovu provokativni jiskru z pocatku devadesatych let, Zeleneho primost do te doby, Belohradskeho ochotu podivat se z vice stran a hledat slabiny a muzeme doplnit dalsi. Stavaji se z nich modre, oranzove, ci jine gramofonove desky, pripadne desky sebe sama ...
13. 04. 2009 | 15:37

vojnov napsal(a):

JC: V principu je to velmi jednoduché, je to aplikace Churchillova "kdo nebyl ve dvaceti komunista nemá srdce, kdo jím zůstal ve čtyřiceti nemá mozek".

No a k té ochraně slabších...

Jeden typ takové věci je například ochrana obyvatel proti poškozování životního prostředí nějakou silnou skupinou (jako typický příklad vězměme třeba zrovna běžící kauzu Mittal vs. vzduch v Ostravě). Zde pravděpodobně namítnete, že tohle je prasárna mimo pravolevé spektrum a asi budete mít pravdu.

Druhý typ takového vztahu silný/slabý může mbýt klasický pracovně-právní vztah. Vztah mezi zaměstnavatelem a zamětnancem není rovný, jak mnozí tvrdí (zvlášť teď, kdy je převis nabídky nad poptávkou).

Třetí typ je vztah "blbý"/ "chytrý". Kde "blbost" (rozuměj neschopnost zorientovat se v prostředí moderní společnosti a rozeznat rizika) je vlastně slabost.

A nakonec je to vztah "zoufalý"/ "nezoufalý". Což je to, co dělá zaměstnance slabším (myslím typického, nikoliv unikátního). Protože zoufalý se potřebuje dohodnout daleko víc, než nezoufalý, což ho vede k tomu, že bere i nabídky, které ho poškozují. Viz horníci a dělníci v 19. století.

No a vposledku třeba rozdíl mezi krachem Moravia energo a živnostníka Vonáska... zatímco majitel Moravia naseká dluhy za 5G, zaplatí 1G a je ctihodný podnikatel, druhý jde na dlažbu.

Podle mého soudu mohou mít z rozumné míry ochrany slabších prospěch všichni. V jednom extrému je reálný socialismus, který paralyzuje rozvoj silných a chytrých a tím společnost ničí. Na druhém extrému je divoký kapitalizmus, který ze slabších dělá revoluční proletariát- zase ke škodě všech.

Nicméně ne všichni ti chytří a úspěšní mají tendenci horovat pro kapitalismus bez přívlastků, a ne všichni ti slabí jsou bezcharakterní příživníci, což tady mnozí nejou s to pochopit.

Tož tak.
13. 04. 2009 | 16:50

stejskal napsal(a):

Pane Lexi,souhlasím s Vaším návrhem tuto diskusi ukončit (ostatně jsem to již chtěl navrhnout sám).

Plně respektuji Váš názor, že publikování názorů na těchto stránkách objektivně zavání manipulací.

Myslím, že o důvodech, které Vás k tomu tomuto závěru vedou, mnohé vypovídá Váš text pod Redakčním blogem z 6.2. 2009 s názvem Pokuta pro naši reportérku za slušnost

Cituji:

"Další problém je v tom, (...), komu slouží mediální manipulace. Což platí pro media obecně.
Jen příklad: dnešní noviny sdělují, že ČSSD ztrácí v preferencích a ODS získává. Dokonce je rozdíl už jen několik málo procentních bodů, ačkoliv jen před měsícem to bylo bodů možná patnáct. Co ta levice (většinově na krajské úrovni vládní, na celostátní opoziční) za tu dobu tak zpackala, aby to občané pocítili a vzali zpět důvěru, kterou je do té doby častovali." Konec citátu.

Eo ipso: Novináři manipulují, a proto ČSSD klesají preference. Řada vcelku inteligentních a bystrých lidí zde na blozích vyjadřure více méně podobný názor (o něco méně si jich myslí opak), tudíž to zavání provládní i.e. proti sociálně demokratickou manipulací či kampaní.

Také docházím k jistému závěru: takovéto vnímání reality už chce notnou dávku stranického nadšení.

Věřím, že se opět setkáme pod jinými a možná i zajímavějšími debatami (ostatně se jiýž ukázalao, že na jiné věci se můžeme dívat hodně podobně).

Nicméně proti naprosto nepodloženým nařčením, naznačujícím, že v souvislosti s těmito stránkami zřejmě probíhá nějaká manipulace ("objektivně zavání cosi manipulací") zřejmě budu vždy cítit potřebu se ohradit.

Přeji hezký závěr velikonočních svátků.

Libor Stejskal
13. 04. 2009 | 20:09

Honza999 napsal(a):

Lex, Stejskal

Prostě - co srdce tíží, toho ústa plná..

Stoupenci udržení Topolánkovy vlády mají prostě bebíčko, tak si jej chtějí nechat pofoukat.
Stoupenci pádu Topolánkovy vlády jsou spokojeni, tak spíše přemýšlejí nad jinými věcmi, které je trápí..

Prostě větší množství blogů kritizujících pád vlády je jen odrazem větší frustrace modrých intelektuálů, žádná "manipulace" v tom nebude.
13. 04. 2009 | 20:34

stejskal napsal(a):

To mi přijde jako jedno z několika možných a zcela legitimních vysvětlení, pane Honzo999.

Pak jsou ještě taková, která považuji za nefér, pomluvu či neschopnost unést to, že má někdo jiný názor.

I Vám hezké Velikonoce.

Libor Stejskal
13. 04. 2009 | 20:48

Lex napsal(a):

stejskal
V průběhu naší poslední diskuse jste sestupoval stále do nižších pater obecné úrovně, a implicitní upozornění na to Vás vedlo k sestupu do samotného suterénu. Citát, který jste přetiskl z mého příspěvku 6.2., týkajícího se něčeho úplně jiného, pokračoval textem (k němuž se i nadále hlásím, leč Vy ne) "Tak se ptám: viděli a slyšeli jste ve vnitřním zpravodajství a komentářích novin a televize od ustavení krajských zastupitelstev něco jiného než útoky na ně, na jejich politiku, na politiku celostátní opozice? LN, další ze studnic toho „nejlepšího“, co ti hlídací psi demokracie jsou schopni vyprodukovat, vyfabrikuje perem slečny Kalenské „skandál“, kterým čtrnáct dní žije pokleslá česká žurnalistika, přežvykuje tu prázdnou slámu a metanové bubliny vycházející ze střev těch přežvýkavců narůstají do enormních rozměrů. No, nekupte to!" Tož tam dole pozdravujte mnohé jiné publicisty i ode mne.
Já mám zato, že z této úrovně už ztěží najdeme společné téma pro diskusi. Možná, že až se Vám časem podaří pochopit v plných souvislostech mých textů pod tímto blogem význam uvedených slov, zjistíte, že ohrady jste budoval zbytečně. Chce to ale primárně poctivě číst a chápat, číst a poctivě chápat, a ve svém egu potlačit stihomam (v tomto případě nutkavou představu, že vždy vše, co bylo napsáno, bylo namířeno proti Vám). Což se Vám dosud zjevně nedařilo, a nevěřím, že to bude jinak. Vaše stranické nadšení nesdílím.
Tak se tu (i tam) mějte!
Lex
13. 04. 2009 | 20:59

stejskal napsal(a):

Teprve dějiny rozsoudí, kdo z nás dvou trpí větším stihomamem či obsedancí, pane Lexi ;-)

I Vy se mějte.

Libor Stejskal
13. 04. 2009 | 21:06

Lex napsal(a):

Honza 999
Naprostý souhlas. Samozřejmě, že jsou tu ještě i jiná vysvětlení, nefér, jako třeba, že má někdo jiný názor než pán Stejskal.
Lex
13. 04. 2009 | 21:06

Lex napsal(a):

stejskal
Já i Vy jsme pro dějiny pouhým pšoukem, než aby NÁS soudily.
Zato jedině už blízká budoucnost ukáže, kdo byl blíže pravdě, zda čtrnáct uplakánků nad pádem vlády, nebo ti, kdo zastávají názor, že se nic tak vážného nestalo, a to ani z hlediska evropského předsednictví, že v případě pádu této vlády pozitiva převažují negativa. Na to si rád počkám a jsem zvědav, jak zhodnotí činnost překlenovací vlády při evropském předsednictví Evropská komise a Evropský parlament. Dovolil jsem si v jednom blogu předpovědět, že ještě pozitivněji, než činnost MT, AV a KS a ostatních. To bude, vedle úrovně debat v Poslanecké sněmovně, vedle politického klimatu tamtéž, i ve společnosti obecně, vedle vnitřní politiky překlenovací vlády, ten soud, pane Stejskale. Tož jsem zvědav.
Lex
13. 04. 2009 | 21:22

stejskal napsal(a):

Pane Lexi, opět zcela mimo,

já tu s Vámi nepolemizuji na téma pád vlády (ale jestli chcete můžeme se do toho pustit).

Já zde celou dobu TOLIKO a POUZE oponoval Vaši snahu vzbudit u jiných podezření, že se může jednat o manipulaci (které se nakonec podle Vás dopouštějí novináři prakticky pořád, viz Váš citovaný text), napíše-li zde čtrnáct "uplakánků" svůj názor.

Je mi líto, ale zřejmě zde již dva dny vedete nesmiřitelnou polemiku na jiné téma, než o kterém se snažím diskutovat já.

Jestli si připadáte jako pšouk, je to jistě Vaše věc (ale to je zase téma na úplně jinu diskusi ;-)

Libor Stejskal

P.S. Mimochodem souhlasím s Vámí, že žádný pád vlády v normální demokratické zemi, jako je tato, není katastrofou ani ničím dramaticky fatálním. Tudíž jím není ani tento.
13. 04. 2009 | 21:45

Lex napsal(a):

stejskal
Pane Stejskale, netřeba historie, aby soudila naši paranoiu. Stačí Vaše současné texty.
A navíc propadáte hulvátství. To už není suterén, to, co jste napsal nyní, už je žumpa. Tam už můj pozdrav nevyřizujte, tam žádné další známé nemám.
Lex
13. 04. 2009 | 22:39

stejskal napsal(a):

No, zdá se, že si to začínáte brát vše poněkud osobně, pane Lexi.

Což v žádném případě nebylo mým úmyslem (ani si nejsem vědom žádného svého hulvátství vůči vám; pokud jste přesto nějaké objevil, nebylo mnou takto zamýšlené, nicméně i tak se za něj omlouvám).

Končím, už Vás nechci nadále iritovat.

Přeji klidné dobré noci. A nenechte sebou manipulovat, pane Lexi (dokonce to nedovolte ani svým politickým sympatiím, mohu-li si dovolit tuto poznámku). Manipulovat se dá jen s nepříliš chytrými a především nevdělanými lidmi. A myslím, že těch na tyto stránky příliš nechodí (aby zase nedošlo k nějaké mýlce: Vás počítám mezi ty nejvzdělanější a nejinteligentnější, kteří si sem chodí vyměňovat názory. Upřímně).

Libor Stejskal
13. 04. 2009 | 23:12

Trabant turbo napsal(a):

Pane Sedláčku, děkuji za Váš blog, úplně s ním souhlasím.V kopci přepřahá pouze sedlák,který to nemá v hlavě v pořádku
(popř.je opilý nebo zdrogovaný).
Vysvětlovat to odpůrcům je jako házet perly sviním......
17. 04. 2009 | 08:44

Pavel Krajtl napsal(a):

Jaký kopec? jaké přepřahání? Vždyť předsedání EU je jen organizační záležitost, krize neexistuje... ...a valach s gulama sedí na kozlíku místo aby táhnul...
17. 04. 2009 | 14:42

Lex napsal(a):

Pavel Krajtl
Pane Krajtle, co jste měl ze zoologie? Víte, jak z koně (hřebce) vznikne valach?
Kdybyste myslel občana Valašska, psal byste velké "V", že.
Lex
17. 04. 2009 | 19:01

woad napsal(a):

text je zajímavý, řekl bycxh, že základním máte pravdu. Souihlasím s ostudou, kteá byla načasováním pádu vlády a také tím, že nenechali vládu v demisi dokončit aspoň předsednictví EU. Osobně v textu pokládám jeden zásadní fakt a to ten, že o svůj pád se zasadily také velkou měrou vládní strany (zejména ODS a KDU. V článku je zcela opomíjen nepřijatelný způsob jednání poslanců ODS (včetně předsedy) při volbě prezidenta a mně naprosto nepochopitelná podpora KDU pro V. Klause. Toploánek a jeho věrní si svoji větev z velké míry nařízli sami a to především volbou proruského a silně euroskeptického V. Klause do funkce prezidenta. Jednoduše sklízí co zaseli. Tím ovšem nechci pominou skutečný podíl ČSSD na mezinárodní ostudě, jakou je způsob výměny vlády i všech ministrů měsíc před dokončením předstednictví EU. Pěkně jsme to osladili, ale myslím, že především sami sobě.
18. 04. 2009 | 08:35

Pavel Masek - obycejný ekonom napsal(a):

Vase agresivita prosazování vaseho názoru jako jediného správného je úzasná. Protoze mne nekdo dal na vás odkaz, ze to stojí za to si precíst, jak tzv. makroekonomové uvazují, venoval jsem svuj cas tomu, ze jsem si vygugloval nekolik vasich clánku a rozhovoru. Nekde uvádíte, ze vsechny odpovedi bedlive studujete a ze vám pomáhají.
Tak ta moje - doporucte vláde, aby se napred povinne podívala na seriál Ano pane ministre. Pak at se vzdají zdvojených funkcí ministru a poslancu (a hejtmanu, a a a..). Pak at delají za prumernou mesícní mzdu - pokud jim to nevyhovuje, tak at uvolní místa.
Vám bych doporucil, kdyz uz o to zádáte, abyste stíhal venovat se práci v pracovní dobe, a rodine a zájmum po pracovní dobe. Pak byste mohl být opravdu úcinný. Omlouvám se za interpunkci, písu z Dánska, které máte také v zivotopise.
20. 04. 2009 | 22:22

Bisnis Online napsal(a):

you know, as most commentators over evil at this moment our international reputation points to oposici.
14. 06. 2009 | 03:23

omega watches napsal(a):

If you feel that too expensive Swiss watches, you can choose our rolex watches, replica watches . they are Swiss replica watches.we have High-quality and Price not so expensive.if you buy one rolex watches or replica watches ,i believe onbody can found that is reproduction.
http://www.omegawatchessale...
02. 07. 2009 | 04:08

louis vuitton outlet napsal(a):

If you feel that too expensive Swiss watches, you can choose our rolex watches, replica watches . they are Swiss replica watches.we have High-quality and Price not so expensive.if you buy one rolex watches or replica watches ,i believe onbody can found that is reproduction
04. 07. 2009 | 05:38

hrzbq napsal(a):

蚂蚁<a href=http://www.hrzbq.com>深圳搬家公司</a>
好日子<a href=http://www.sz-hrzbj.cn>深圳搬家</a>
万利<a href=http://www.ktwx.cn>深圳空调维修</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/lhbj...>深圳罗湖搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/ftbj...>深圳福田搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/nsbj...>深圳南山搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/ytbj...>深圳盐田搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/babj...>深圳宝安搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/szlh...>深圳龙华搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/lgbj...>深圳龙岗搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/bjbj...>深圳布吉搬家公司</a>
<a href=http://www.sz-hrzbj.cn/szdc...>深圳吊车公司</a>
<a href=http://www.hrzbq.com/szdzgs...>深圳吊装公司</a>
<a href=http://www.hrzbq.com/szbcgs...>深圳搬厂公司</a>
好日子<a href=http://www.sz-hrzbj.cn>深圳搬家公司</a>
<a href=http://www.hrzbq.com>深圳蚂蚁搬家公司</a>

<a href=http://www.ktwx.cn/ktjxz.htm>深圳空调加雪种</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/ktaz.htm>深圳空调安装</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/ktcz.htm>深圳空调拆装</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/hrktwx.htm>深圳海尔空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/LGktwx.htm>深圳LG空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/xkktwx.htm>深圳新科空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/zgktwx.htm>深圳志高空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/slktwx.htm>深圳三菱空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/dbxwx.htm>深圳澳柯玛空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/glktwx.htm>深圳格力空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/dsjwx.htm>深圳春兰空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/ysqwx.htm>深圳大金空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/wxfw.htm>深圳日立空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/wxbj.htm>深圳松下空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/ktcs.htm>深圳三星空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/khyj.htm>深圳索尼空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/zyktwxcz...>深圳中央空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/xyjwx.htm>深圳奥克斯空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/mdktwx.htm>深圳美的空调维修</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/ktxd.htm>深圳空调清洗</a>
<a href=http://www.ktwx.cn/>空调维修</a>
16. 07. 2009 | 08:09

tiffany and co napsal(a):

Z komentářů přitom vyplývá, že Kurdové jsou ve zcela jiné (mnohem horší) situaci, než Albánci v Kosovu, kteří se těšili mnoha výhodám (jednání z představiteli: Albánci jsou vítanými hosty na konferencích, ale Kurd Ocalan sedí v tureckém kriminále na doživotí; kurdštinou není radno mluvit, Albánci podobná omezení nemají apod).
31. 07. 2009 | 13:26

kuaizi napsal(a):

<a href="http://www.webuggultratall....">uggs discount boots</a>
<a href="http://www.webuggultratall....">ugg boots</a>
<a href="http://www.webuggultratall....">ugg sale</a>
<a href="http://www.webuggultratall....">shopping for ugg boots</a>
<a href="http://www.webuggultratall....">uggs shoes</a>

<a href="http://www.ultratalluggs.com/">ugg boots</a>
<a href="http://www.ultratalluggs.com/">uggs on sale</a>
<a href="http://www.ultratalluggs.com/">ugg classic lall</a>
<a href="http://www.ultratalluggs.com/">ugg new style</a>

<a href="http://www.theuggaustraliab...">ugg sale</a>
<a href="http://www.theuggaustraliab...">ugg classic</a>
<a href="http://www.theuggaustraliab...">ugg boots</a>
<a href="http://www.theuggaustraliab...">wholesale uggs</a>
<a href="http://www.theuggaustraliab...">ugg on sale</a>

<a href="http://www.uggsblacktall.com/">uug</a>
<a href="http://www.uggsblacktall.com/">uggs shoes</a>
<a href="http://www.uggsblacktall.com/">discount ugg boots</a>
<a href="http://www.uggsblacktall.com/">shopping for ugg boots</a>
<a href="http://www.uggsblacktall.com/">wholesale ugg</a>

<a href="http://www.ipodshopping.net">buy cheap Car Accessories</a>
<a href="http://www.ipodshopping.net">car parts&gps navigation</a>

<a href="http://www.timberlandonline...">Timberland boots</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">timberland shoes women's</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">timberland men's shoes</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">timberland women's boots</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">men's timberland</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">women's timberland</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">waterproof shoes</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">timberland mens</a>
<a href="http://www.timberlandonline...">discount timberland boots</a>

<a href="http://www.webbags.org">replica handbags</a>
<a href="http://www.webbags.org">replica designer handbag</a>
<a href="http://www.webbags.org">Chanel Handbags</a>
<a href="http://www.webbags.org">relpica Louis Vuitton Handbags</a>
<a href="http://www.webbags.org">accessories handbags</a>
06. 11. 2009 | 21:26

Replica Watches napsal(a):

Our website have many goods,<A href="http://www.newstylerolex.com/" title="Cheap Brand Name Watches">Rolex</A> -
<A href="http://www.newstylerolex.com/" title="Replica Rolex">Replica Rolex</A> -
<A href="http://www.newstylerolex.com/" title="Brand Name Watches">Replica Watches</A> -
<A href="http://www.newstylerolex.com/" title="Brand Name Watches">Rolex Watches</A> -
<A href="http://www.sunglassvip.net" title="Welcome to our Replica Watches website">Replica rolex</A> -
<A href="http://www.sunglassvip.net" title="high quality timepieces">Rolex</A> -
<A href="http://www.2g-3g.com" title="high quality timepieces">Rolex</A>
<A href="http://www.watches-life.com" title="cheap price">Rolex</A>
<A href="http://www.watches-life.com" title="cheap price">Replica Rolex</A>
<A href="http://www.rolex-hot.com" title="cheaper price">Rolex</A>
<A href="http://www.rolex-hot.com" title="cheaper price">Replica Rolex</A>
<A href="http://www.vertuexclusivesh..." title="cheaper vertu">Vertu</A>
<A href="http://www.vertuexclusivesh..." title="cheaper Replica vertu">Vertu Replica</A>,
<A href="http://www.e-lv.net" title="Replica handbags">Replica handbags</A>,
<A href="http://www.enjoy-watches.com/" title="high quality watches">Rolex</A>,
<A href="http://www.enjoy-watches.com/" title="Brand Name Watches">Replica Watches</A>,
<A href="http://www.iphonebatteries...." title="Batteries,Phone Batteries">Phone Batteries</A>,
<A href="http://www.lrolex.com/">Rolex</A>,
<A href="http://www.newstylerolex.com/">Omega</A>,I belive that you will like them !050
09. 11. 2009 | 03:45

GainesGenevieve21 napsal(a):

Some specialists tell that <a href="http://bestfinance-blog.com...">home loans</a> help a lot of people to live the way they want, because they are able to feel free to buy necessary things. Moreover, different banks offer financial loan for young and old people.
15. 08. 2010 | 17:58

http://www.relojes8.com napsal(a):

30. 08. 2010 | 04:46

quanto costa il cialis napsal(a):

widrigenfalls die Belastigung http://viagrarezeptfreiapotheke.net viagra ohne rezept apotheke welche bei der freiwilligen Verbrennung des solo dopo il trattamento sul residuo del, http://comprare-cialis-generico.com cialis 5 mg costo intristire e diventare improduttivi. cytotec for inducing labor http://www.cheapcytoteconline.org cytotec 200 mcg premarin mares http://www.buy-premarin-online.org premarin online um die entweichende chlorhaltige, <a href=http://viagrarezeptfreiapotheke.net#9,16610E+59>wirkung viagra</a>, Farbe und nur an den Randern roth. perclie colla semplice evaporazione a temperatura, <a href=http://comprare-cialis-generico.com#6,83370E+10>cialis generico</a>, quanto per la caratteristica formazione dei, buy cytotec online <a href=http://www.cheapcytoteconline.org#6,94551E+84>cytotec</a>, premarin 625 <a href=http://www.buy-premarin-online.org#5,68110E+87>order premarin</a>, die nicht absorbirte Saure unter die Feuerung zu, <a href="http://viagrarezeptfreiapotheke.net#36332">viagra</a>, Das ganze Herz strotzte von dickflussigem, da colorazioni tutto affatto diverse in <a href="http://comprare-cialis-generico.com#96558">cialis originale</a>, la cui produzione va rapidamente decrescendo. cytotec pregnancy <a href="http://www.cheapcytoteconline.org#45581">cytotec for miscarriage</a>, premarin <a href="http://www.buy-premarin-online.org#23039">premarin mares</a>,
03. 03. 2013 | 16:17

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy