Rozum a cit aneb O tom, jak se přinutit něco chtít

20. 05. 2009 | 10:28
Přečteno 11420 krát
Guru celé generace ekonomů - takto nositel Nobelovy ceny a autor nejpopulárnější ekonomické učebnice Paul Samuelson - kdysi řekl: "občas se stane, že naše srdce kontaminují náš rozum a naše oči".

Mnozí se s ním jistě ztotožňují. Máme přece racionální představu o tom, co a jak dělat, umíme chladně kalkulovat, ale občas se chybička vloudí, neb se do toho zapletou emoce...
Emoce, emoce a pak jsou z toho nemoce. Skoro to občas zní tak, že bychom se emocí nejraději zbavili. Kdybychom všichni byli racionální, rozumní, neemotivní, bylo by všem lépe. Emoce jsou příčinou sporů, válek a hladomorů.

Kdo tahá za nitky?

Ale tak jednoduché to není. Proč považovat emoce, srdce, za slabost?

Jiný velký ekonom, David Hume, kdysi napsal, že rozum je otrokem vášní. Na prvním místě stojí cit, vášeň, až poté nastává racionalizace, jak by ten proces nazvali psychologové. Rozum v sobě nemá možnost chtění, říká David Hume, je jen uskutečňovatelem prvotních popudů. Jaký je tedy vztah rozumu a citu?

K lásce se nemůžeme donutit. Stejně jako se nemůžeme donutit k důvěře, jak píše hezky ekonom Lubomír Mlčoch ve své knize Ekonomie důvěry a společného dobra. Srdce má prostě "své důvody, kterým rozum neporozumí. Cítíme to v tisíci oblastech..."

Cesta a cíl

Lze věřit v racionalitu člověka? V jistém smyslu ano. Pokud nám dají emoce cíl, cestu k němu dokážeme volit racionálně. Ale cíl cesty nám racionalita určit nedokáže.

I Adam Smith, otec ekonomie, píše: "Rozum samotný nemůže označit žádný předmět ani za vhodný, ani za nevhodný. Může nám leda ukázat, že daná věc je prostředkem k dosažení čehosi jiného, co může samo o sobě být vhodné nebo nevhodné."

Naše jednání není výsledkem opatrné kalkulace užitků a nákladů. Spíše se nechá vést silami, kterým nerozumíme. Emocemi, které nás motivují k činu. Podobný postoj zaujímá i Immanuel Kant: "Čistý rozum ovšem nemůže a priori pracovat s žádnými cíli."

Je však zvláštní, že od emocí oproštěný člověk se v mnoha oblastech stává jakýmsi ideálem. Tak třeba mniši by měli být odolní vůči erotické lásce. Podobně v různých varovných utopiích jsou emotivní mezilidské vztahy nežádoucí. Například v Orwellově knize 1984 byly lidské emoce striktně popírány. Podobný pocit si člověk odnáší z četby Platonovy Ústavy, kde se nejvyšší třída neměla co ženit a vdávat a děti se měly vychovávat v ústavech. Ale abychom nebrousili jen do minulosti: ideál rytíře z Hvězdných válek je také prost emocí.

Proč se tedy neoddat jen rozumu? Třeba proto, že není proti rozumu upřednostnit zničení celého světa před poškrábáním prstu, jak píše Hume. Pokud použijeme novější paralelu, pak i marxismus-leninismus si rád přivlastňoval přídomek "vědecký". A polský sociolog Zygmunt Bauman vidí i holocaust nikoli jako omyl, ale jako důsledek modernity. Tento masakr nebyl chybou naší vědecko-racionální doby, píše Bauman, ale jejím vyústěním. Dost krutá rána naší víře v racionální věk.

Velký korektor

K racionalitě prostě potřebujeme korekturu cit. Adam Smith svou Teorii mravních citů začíná větou: "Ať považujeme člověka za sebesobečtějšího, zjevně existují jisté vlastnosti jeho přirozenosti, které jej interesují v osudu jiných. Těší se z jejich štěstí, aniž by se na něm sám podílel, a samotné vědomí jejich štěstí ho činí šťastným". Právě na této vlastnosti spolucítění je postavena základní logika jeho Teorie mravních citů.

Rozum jistě hraje důležitou roli v našem životě, ale emoce, které naše doba má tendenci potírat, nelze upřít velice důležitou, ne-li klíčovou, roli.

Mystika a logika

Podobně to funguje i ve vědě. Rigorózní metoda, je jistě důležitá, ale samotný nápad nepřivodí. Neexistuje vědecká metoda, jak objevovat nové nápady. Inspirace k nám přicházívá po mysteriózních cestách, nikoli nepodobných těm, kterými k nám přicházejí emoce.

Bertrand Russell, klíčový matematik minulého století, napsal esej Mystika a logika. Zdůrazňuje v ní, že obojího je potřeba a jednoho bez druhého není. Škoda, že naše školství vyzdvihuje jen logiku a racionalitu na úkor inspirace, emocí a originality.

Můžeme dělat vše, co chceme, naše doba nám to dovoluje více než která jiná. Ale nemůžeme si naordinovat chtění. To k nám přichází v neznámých cestách.

Psáno pro HN



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

Autor zajímavým způsobem odděluje rozum a cit a pracuje s nima jako s izolovanýma entitama. Přitom obojí je v soustavné interakci a většinou cíle jsou ovlivňované rozumem. Zcela jistě v rozvahách politiků, ekonomů, přírodovědců, lékařů... Stanovit si nereálné utopické cíle v těchto profesích = předem odsouzení k cestě do "pekel", tudíž do slepé uličky lidského vývoje. Jsou profese - třeba umělecké kde převažuje cit nad rozumem a jiné kde logicky musí převažovat rozum nad citem. (právník nemůže obcházet na základě pocitů omezení daná zákonem, lékař musí volit nejlepší a nejefektivnější léčbu a nesmí podléhat citům, politik musí volit pragmatická řešení i když často ví, že se to neobejde bez bolesti a trápení těch jež se to dotkne...

Emoce mají v lidském žití a snažení své specifické místo a často zastíní lidský rozum a racionalitu. Mnohokrát znamenají prvotní impulz, který pak v interakci s rozumem nachází svůj vyvážený vztah a nasměřují jedince nebo společnost za určitým cílem. Emoce bez rozumu znamenají pošetilé bloudění v kruhu a nenacházení cesty, rozum bez emocí by znamenal prostou redukci člověka na úroveň počítače.

Velice by mě zajímalo autorovo zakomponování filosofie soustavného růstu a požadavku zvyšujícího se konzumu do jeho úvah.
20. 05. 2009 | 10:55

Petr II napsal(a):

Béda:

Možná si autor jako jeden z mála lidí jeho oboru uvědomuje současný a možný budoucí vývoj myšlení a jednání "normálních" lidí v případě, pokud by se krize po dlouhou dobu držela, nebo nedej Bože její dopady byly v budoucnosti ještě daleko horší a tvrdší.

Za dávných dob se zloba dělníků obracela proti strojům a zařízením, které jim podle nich braly práci. Ale doby se, jak známo mění.
"Nevstoupíš dvakrát do téže řeky" (Herakleitos z Efezu)
20. 05. 2009 | 11:08

Béda napsal(a):

Petr II,

myslím, že si rozumíme. Otázkou je, proč autor, reprezentant bankovní špičky přichází s těmato úvahama až v období ekonomické krize, t.j. vzrůstající nezaměstnanosti, kolapsu bankovnictví...? Proč s nima nepřišel již v období konjunktury a fáze růstu, t.j. vítězství filosofie reklamy, konzumu, soustavného růstu a prospěšnosti zadlužování?

Dnes se žádným myšlenkovým průkopníkem nestane, obecná potřeba uskrovnění (a možná trvalého) je do očí bijící.

Jeho výjimečnost spočívá pouze v tom, že sám je příslušníkem stavu, který v minulosti razil teorii prospěšného zadlužování a soustavného růstu.
20. 05. 2009 | 11:17

Petr II napsal(a):

Béda:

Byly by to asi jen dohady, skutečné důvody k jeho velice neobvyklým článkům zná jen on.
V každém případě by měl mít na paměti, že lidé nejsou hloupí a dříve nebo později dovedou sami posoudit, do jaké míry je známé pořekadlo "Kázat vodu, víno pít..." pravdivé.
20. 05. 2009 | 11:25

SuP napsal(a):

Béda -
Částečně souhlasím:..."Stanovit si nereálné utopické cíle v těchto profesích = předem odsouzení k cestě do "pekel", tudíž do slepé uličky lidského vývoje. Jsou profese - třeba...."

Představte si pokračování - třeba "socan", to je profese, která se řídí zejména citem s minimem racionálního uvažování - tedy rozumu. Stanovuje si nereálné utopické cíle, které ji zavedou do slepé uličky, jako například do celosvětové hospodářské krize....
Ale tak jste to Vy asi nemyslel?
20. 05. 2009 | 11:34

Béda napsal(a):

SuP,

myslíte socany bankéře v představenstvech předních amerických bankovních domů a socany minulé a budoucí bankéře v polosoukromém FEDu? Tak jste to myslel?
20. 05. 2009 | 11:38

patriot napsal(a):

Racionalita bez citu = zlo.
20. 05. 2009 | 11:44

ALENA*`M napsal(a):

*moc pekne napsane, ale penize jsou potreba zejmena v obodobi krize
ja jsem zmenila banku v UK a jen si pochvaluji nove sluzby a pristup uz jen to ze tato banka vymenila a dosadila nove mlade a flexibilnejsi uredniky v dobe krize udelalo sve! At jen to spatne zanikne a skonci svou existenci.....
20. 05. 2009 | 11:56

alesdrobek napsal(a):

Uh, nic ve zlém, ale tohle je další "feel-good" lidové popfilozofování proložené citáty velikánů, které hezky zní, ale nic moc neřekne. Psal už jsem to pod minulým blogem pana Sedláčka, tehdy ještě umírněně, ale teď už musím být tvrdší - pane Sedláčku, narážíte na něco podstatného? Chcete tím vyjádřit nějakou konkrétní myšlenku? Tohle hlazení po srsti je moc fajn, za to si určitě nevysloužíte žádnou kritiku (narozdíl od vašeho mnohem kontroverznějšího, ale o tolik upřímnějšího článku o ekonomických vs. matematických ekonomech), ale co z toho plyne? Kde je pointa?
20. 05. 2009 | 11:56

datel napsal(a):

alesdrobek
Nenacházíte pointu? Proč jsou si lidské cíle tak podobné, ač se každý zaštiťuje svou originální individualitou? A "popfilozofování" na počátku lidského konání alespoň dává jakous takous legitimitu lidské pošetilosti. :o)
20. 05. 2009 | 12:43

Meňous napsal(a):

Rovnováha rozumu a citu - o to se snaží člověk už hezkých pár tisíc let. Přitom jedno bez druhého nemůže existovat, a jedno není důležitější než druhé. Rozum bez citu jsou jatka, koncentráky, pokusy na vyšších organismech. Cit bez rozumu je víra, věštba.
Jen obě složky dohromady mohou tvořit rovnovážně intgegrovanou lidskou bytost (zvířata mají cit, instinkt, a nemají rozum; lidé často pro rozum nevidí cit).
Zdraví M:
20. 05. 2009 | 12:58

Ondrej Capek napsal(a):

ale jo, celkem dobry. Jen toho Humea TS trochu deziterperetuje. Ono jde o jiny problem: rozum je pro Humea pouze jakysi prostor pro pocitky, vjemy, ktere se automaticky (a jak a proc - na to se pta pozdeji kant) usporadavaji v ideje a imprese a ty posleze do "kauzalnich stavu". Nutne je pochopit, ze se to deje jaksi spravne, ze vysledny obraz sveta v mysli je cosi co je interpersonalne platne (pricemz co je to ona externi realita Hume opet moc neresi). Navic: deje se to sice spravne, ale pasivne (podobne to funguje u Aristotela). V teto oblasti panuje mezi lidmi uniformita (reseni opet Kant).

Naproti city a emoce jsou spontanni a ruzne, nikoliv reaktivni a stejnorode. Vsichni lide vidi stejny cerveny mic (rozum), ale jen nektery (MATFYZACI ;-) pri tom mysli na sex (cit). Proto jedno nemuze LOGICKY pochazet z druheho, JSOU TVE RUZNE VECI.

Neco podobneho by se dalo najit i u Platona rozvazujci a vznetliva cast duse. U Humea nelze nejit rovnovahu mezi rozumem a citem, to je az ryze romanticka moderni (dokonce po-freudovska) interpretace

alesdrobek: souhlasim
20. 05. 2009 | 13:27

scientist napsal(a):

k těm EMOCÍM
ekonomové s nimi zacházejí jako s černou skříňkou. Dneska jsme v poznání dál a nemusíme pohnutky jednání vysvětlovat nicneříkající kategorií emocí.

mysl je strukturována skrze prostředí a zkušenosti, takže přestože racionálně nekalkulujeme, není naše jednání náhodilé.

Je to velký omyl ekonomů, že existuje jenom kalkul nebo emoce.

teorie habitu (Pierre Bourdieu) to vysvětluje dostatečně. Měla by to být povinná četba pro ekonomy v 21. století.

malý úvod např.zde (od odstavce 18):
http://www.biograf.org/clan...
20. 05. 2009 | 13:29

Jochim napsal(a):

datel
Lidské cíle jsou si podobné? Možná, že jsou hodně podobné, jestli náhodou nejsou všechny stejné? Nerozlišují se náhodu jen podle stupínků na pyramidě lidských hodnot dle Maslowova, či jak se jmenoval?
20. 05. 2009 | 13:35

juvel napsal(a):

V této otázce se Bible vyjadřuje jednoznačně. Milovat spravedlnost, pravdu, pokoj, bližního, - jen za těchto podmínek, jen v rámci těchto citů, v rámci tohoto režimu pracuje rozum ve zdravém prostředí a poskytuje skutečně objektivní poznatky a závěry.
Stručně řečeno slovy Bible: "Chci, abyste...pochopili a plně poznali Boží tajemství, jímž je Kristus: v něm jsou skryty všechny poklady moudrosti a poznání".
20. 05. 2009 | 13:52

Rumcajs napsal(a):

Tak nějak si představuju, jak se v tom NERVu sesednete a Vy tam spustíte tyhle moudra.

Mě by asi piclo !

Pane Sedláčku, vzpamatujte se!
20. 05. 2009 | 14:05

datel napsal(a):

rumcajs....bingho!!
Já vždycinky tušil, že moudrost je jen sprosté slovo.
20. 05. 2009 | 14:19

Ondrej Capek napsal(a):

scientist - nesouhlasim.

Ekonomove treba Chicagske skoly vytvareji modely lidskeho chovani jen na predpokladu:
1. clovek si pamatuje co udelal (uci se)
2. clovek ma urcita omezeni, kterych si je vedom (kazdy vi, ze jednou umre)

Pierre Bourdieu je fajn. Ja bych zas doporucoval Josepha Hellera ;)
20. 05. 2009 | 14:22

Al Jouda napsal(a):

Filozofování je hezká věc, ale stačí jeden pohlavek - a je po filozofování a jde se něco užitečného dělat !
20. 05. 2009 | 14:25

datel napsal(a):

jochim
Tak nějak. V rodině mám psychiatra, takže ti, kdož operují pojmy jako "svoboda, individualita, racionalita ..." mně vždycky rozveselí.
20. 05. 2009 | 14:35

Levandulová napsal(a):

Dobrý den, Tomáši , mám ráda vaše myšlenky. Zkloubit ekonomiku a politiku jistě dá fušku.
20. 05. 2009 | 15:49

miloslav napsal(a):

Zdravím pane Sedláček...Lidé si chovají iracionálně.Podívejte se jak ničí vše okolo sebe,nemůže být zde řeč o racionalitě...Racionálně se dá chovat ve vědách,ale žádná věda nedovede nikomu ublížit...Člověk se chová iracionálně vůči sobě samému sobeckým chováním k okolí...Udělá to jednotlivec,samozřejmě druhému se to nelíbí a začne dělat to samé a stroječek destrukce se může rozjet...Takové amorální chování přece nemá nic společného s racionalitou...Navykládat někomu,že je z podstaty sobec se může někomu líbit,ale dovolím si tvrdit,že obrázek si o tom může udělat každý sám...Když někomu řeknu:skoč do studny,byl bych moc rád kdyby nevěřil tomu,že to myslím vážně...Vždy jsem naslouchal svému svědomí a mohu říct,že se mi to vyplatilo...Dobrý strážce je dobrý strážce...A tomu kdo je ve mně děkuji...Sám sobě pánem
20. 05. 2009 | 15:49

češka napsal(a):

Pane Sedláčku,
vždy po přečtení článků renomovaných ekonomů, kteří se odvolávají na ještě renomovanější, nejlépe americké , ekonomy, mne svrbí otázka.
Jak mohlo to skrznaskrz záporné Rakousko-Uhersko, žalář národů, v letech 1848-1914 postavit vše to, co užíváne dodnes? Silniční a železniční síť, školy, kostely, divadla, muzea....
Vždyť ND, Německé divadlo... všichni stavěli se státním příspěvkem...
Nechybí nám náhodou obyčejná stabilita režimu, minimální inflace, kontinuita vlády?
20. 05. 2009 | 15:59

miloslav napsal(a):

Žádná narážka....Zkloubit ekonomiku a politiku?To přece zkloubit jde a už je to zkloubené...Každá věda jde zkloubit do druhé,třetí,čtvrté atd.,atd...Problém je přece lidská morálka...To je prapodstata všeho...Pořád kloubit vědy do sebe samých a čekat od nich něco kouzelného je snad omyl...Věd si člověk může vytvořit do nekonečna a sekat a spojovat od sebe nebo dohromady.Ale člověk tomu dává život...A tady je problém...Hledat problémy tam kde nejsou je vysilující a nikam nevedoucí cesta...Přímočaré řešení a to nejjednodušší je začít se chovat jak člověk...Jednoduchý a pro jednotlivce osvobozující...
20. 05. 2009 | 16:02

SuP napsal(a):

miloslav -
ekonomiku skloubit, politiku Zkurvit....
Učili jsme se to přece ve škole.
20. 05. 2009 | 16:17

miloslav napsal(a):

SuP--------------ekonomika:z....... nejde.politika:z...... nejde....kdo to z..... je člověk...Lidé v politice přerozdělují peníze...Tzn.,že zas je zatík člověk...Člověk je na začátku....Chodit kolem horké kaše a dělat jako by kaše byla vlažná nebo studená nemá smysl....
20. 05. 2009 | 16:25

SuP napsal(a):

Šlo pouze o psaní s,z. No nic.....
20. 05. 2009 | 16:27

Luboš napsal(a):

Pro analýzu určitě není na škodu zabývat se rozdíly mezi "rozumovým" a "citovým", ale - jak se zmiňuje ve svém komentáři níže Béda - jsou to vždy dvě stránky téhož.

Často se totiž setkávám s tím, že se v ekonomické sféře postupuje při rozhodování "pseudorozumově" tak, že se zcela INTUITIVNĚ vyberou jednotlivá kritéria, přidělí se jim váhy a stanoví systém bodování, a takto "pseudoexaktně" (tj. na základě intuitivně vybraných kritérií a způsobu jejich dalšího využití) se pak stanoví pořadí možných variant dalšího postupu z nichž ta, která získá nevyšší "bodové ohodnocení", je automaticky realizována...

...a pak, když se ukáže, že tato varianta nebyla nejlepší, slýchávám stesky typu "no když já jsem měl hned POCIT, že to není to nejlepší řešení".

Na základě čehož jsem dospěl k závěru, že v situaci, kdy neexistují jednoznačná a všezahrnující kritéria výběru nejlepší varianty dalšího postupu, je nejlepší, pokud je KVALIFIKOVANÉ osobě, která ponese za výsledné rozhodnutí OSOBNÍ zodpovědnost (takže její vědomí i podvědomí je toto skutečnosti coby zpětnou vazbou patřičně korigováno), ponecháno právo využít výstupy výše zmiňovaného "pseudoexaktního" výběru pouze jako "doporučující" a z možných variant si pak vybrat (pokud možno alespoň s minimálním časovým odstupem od prostudování všech podkladů - tj. z možností se "na to" alespoň vyspat nebo si to přes víkend "nechat projít hlavou") prostě tu variantu, "ze které má ten nejlepší POCIT".
20. 05. 2009 | 16:44

Frank napsal(a):

Co takhle na to postvat kriticky racionalismus ! Tedy predpokladat, ze nase poznani je omezene a plati jen za urcitych podminek atd.

Tim bychom myslim mohli zkrotit bezmeznou duveru v rozum (resp. chladny kalkul, resp. historicka data + prijata dogmata) a pritom se nemusime nechat uplne vlacet pocity.....
.. spis se tim dostaneme emocne k pokore a to neni spatne.
20. 05. 2009 | 17:12

datel napsal(a):

Koukám, že tu máte všichni veliký dar ku žvanění. Tož povím Vám , kde se duše nehádá s tělem. V moudrosti...tupci! :o)
20. 05. 2009 | 17:26

Ondřej Dočkal napsal(a):

Super článek. Kdykoliv poslední dobou čtu články Tomáše Sedláčka, mám pocit, že mají úplně úžasnou sílu pomoct člověku o něco víc pochopit věci, o kterých sám přemýšlí, protože v těchto úvahách nabídnou určité rozšíření, a přitom velmi srozumitelně.Řekl bych, že bible měla půvdoně stejnou funkci, je trošku jinak pojatou.
20. 05. 2009 | 17:41

Jozef napsal(a):

Klasik kapitalizmu Adam Smith: Nespolieham na vasu ludskost,spolieham na vasu sebalasku.

Rozum hovori,ze spoliehanie na sebalasku je zaruka spolocnej cesty do pekiel.
Rozum hovori,ze bez ludskosti v riadeni veci clovecenstva sebalaska nema sancu.V tretom ticicroci po Kristovi.
20. 05. 2009 | 19:40

Pepa Řepa napsal(a):

To drobek
nenacházíte pointu? Kupte si jeho knížku. Já to dneska udělal. Jaká je nevím.Třeba tam něco najdu. Když ano,dám vědět.

A až se tady objeví článek, s nějakou geniální pointou tak dejte zase vědět vy.

Já tady čtu většinou předvolební nalejvárny.
20. 05. 2009 | 19:42

Miroslav Snopek napsal(a):

Datel trefil hřebík na hlavičku. Chytrost,rozum , moudrost , to je posloupnost. Chytrosti je na světě dost, rozumu málo , moudrost se nekoná. Zato blbosti se daří a plodí i na severním pólu šestkrát do roka. ČAU FILOZOFOVÉ. Vodnář 1946.Nejsem stroj , jak jsi na to přišel?
20. 05. 2009 | 19:56

Hans napsal(a):

Myslím, že nejlépe to vše shrnul pan Rumcajs. Velmi výstižné a také si to živě představuji. Už vím, co celý čas v tom NERVu dělali a proč neměli čas něco vymyslet. Jak tam každý s těch super ekonomů hodil do placu takové moudro, jak pan Sedláček, tak hnedle byla doba na večeři a už nebylo čas na ekonomii. Nakonec, proč něco vymýšlet, když jejich velký soukmenovec a rádce tvrdí (tvrdil) že krize je jen rýma. Pane Sedláčku, jen tak dál. V ČSOB musí být požitek pracovat s takovým vedením a poradci.
20. 05. 2009 | 20:05

JAKO napsal(a):

rozum je hodnocení,analýza a rozhodnutí,které souvisí se stavem ducha.Platí,čím sobečtější,arogantnější člověk tím pofidérní rozum,který nenahrává objektivní,logické a zodpovědné dohodě.Takříkajíc s blbcem se nedá dohodnout.S rozumným člověkem hory můžeš přenášet(nemyslím tím kartelové dohody,které jsou prospěšné jen pro někoho)+cit(můžeš být citlivý,laskavý,empatický).Což je spojení pro dosažení dokonalého jedince,žádného robota.Bez emocí se nestáváš strojem,ale navíc člověkem nadvěcí,nenecháváš se zatahovat do malicherností.To je pro rozhodování jedince důležité.Jinak si čtěte Platóna pro něhož rozum je také nejvyšší schopností duše,která jediná má přístup k tomu,co je neměnné a věčné.Rozum má vládnout vášni,žádostem,hmotnému egu...Komu se to podaří, nejedná nikdy neinteligentně,jedná a chová se podle nejvyššího vědomí a svědomí,a nemusí mít strach.A to je také důležité...Dávejte si pozor na chlácholivý rozum,ten se projevuje pokud nemáte vyladěn správný hodnotový žebříček,a který vede k úpadku.Kdo má moudrost,rozum je vždy k ruce,a funguje to výtečně,přeju vám to zažít...Důležité je však doplňovat správné informace,špatná cesta a rozum na ní,mohou také vést k chlácholivému rozumu...Takže je potřeba najít ještě tu správnou cestu...-)Já neříkám,že jí mám,já jí pořád hledám,buďte skromní
20. 05. 2009 | 20:26

TK napsal(a):

Před pár lety jsem četl zajímavou studii, kde psychologové požádali několik velkých firem o parametry představ o ideálním zaměstnanci, o ideálu moderního řídícího pracovníka atd. Firmy své požadavky zformulovaly, předložily a psychologové je vyhodnotili. Jako ideální managerský týpek se ukázal dle psychologů - klasický psychopat, s absencí svědomí a emocí. Berte to s rezervou, už si nevzpomínám ani na zdroj ani aktéry onoho výzkumu, leč pravdou je, že obě složky - rozum a emoce - spolu spolupracují v lepším případě a výsledkem je pak něco skvělého anebo nespolupracují, když se jedna ze složek porouchá nebo je záměrně potlačována a to je potom špatně. Určitě to souvisí s výchovou a prostředím, ve kterém člověk vyrůstá, protože v dospělosti už jen kopíruje naučené postupy.
Klasický příklad je třeba hra na hudební nástroj. Na počátku se v srdéčku zrodí touha naučit se hrát. Rozum pak řeší, jak si nástroj opatřit, jakým způsobem se učit - jestli podle učebnic sám nebo v hudební škole, z netu apod. Rozum stále pracuje a kreativně řeší, touha stále žije. Pak se může původní touha rozšířit o touhu třeba založit si kapelu, dosáhnout prvního CD atd. a rozum opět řeší cestu. U někoho se hra na hudební nástroj ovšem stane rozumovým řešením prvotní touhy okouzlit dífku svých snů :o) Každý si asi vzpomene, jak měl srdéčko někdy zkroušené, když po něčem ze srdce toužil a rodiče prostě řekli: "Ne. My na to nemáme" apod. Podobné je to třeba s touhou po někom, kdo nás odmítá. Rozum dělá, co může, ale stejně to nezabírá a srdéčko bolí. Touhy a emoce by neměly odumřít jen proto, že to někdy bolí, to je holt život. Ani by se neměly zazdít, páč podlehneme pocitu, že bez nich je život snažší. Není. Po jistém čase "volnosti" člověk chudne a chřadne :o), ztratí vitalitu, chuť něco dokázat, nad něčím zvítězit, něco nového postavit, něco zlepšit. Bez emocí je člověk nehumánní troska, byť by zároveň byl veleúspěšný ve svém zaměstnání alá bankéř-kamenná tvář apod. Blbé je, že i cestu, vycházející ze špatné emoce, umí rozum řešit. Výsledkem pak může být ta II.světová nebo zazděné schody nájemníků v domě, ze kterého chci udělat penzion a "potřebuji" se nájemníků zbavit. Nebo přirozenou emoci jako je potřeba něhy a lásky, může zastřený rozum řešit formou zazdění své milé ve sklepě...Takže nejen funkce obou složek, ale také správná! funkce obou složek. A myslím, že to celé je opravdu o výchově v rodině, kde se všechno v člověku utváří. Což je někdy potíž...Dobrý článek.
20. 05. 2009 | 20:31

Miroslav Snopek napsal(a):

Vodnář 1946. Pepovy Řepovi. Přečti si Sitchina, Wojnara, Edgar Cayce,Neale Donalda Walsche ,atd. vtomto smyslu a k tomu pak ještě východní mistry budhismus. Knihy n ekupuj existují knihovny. Zdraví Vodnář 1946.
20. 05. 2009 | 20:35

datel napsal(a):

Miloslav Snopek
S tím čtením bych to nepřeháněl. Knihy jsou pouze literární výkaly, i když je psali titáni. A málokdo je schopen, jako Newton, vystoupat na jejich ramena, natožpak vidět ještě o kousek dále.
Panu Sedláčkovi držím palce. V jeho věku a s tím co má za sebou...velice dobrý blog...tož uvidíme, uvidíme.
20. 05. 2009 | 20:59

babaluba napsal(a):

To Miroslav Snopek
Píšete, že "rozumu je málo". Přitom rozum je to jediné, co je na světě rozděleno spravedlivě. Každý je přesvědčen, že ho má dost.
20. 05. 2009 | 21:49

miloslav napsal(a):

SuP-------díky supe.....To jsem úplně zazdil tu pravopisnou chybu...V prvé řadě mi šlo především o obsah...Kdybys našel nějaký další chyby,napomeň mě...díííík:-))
20. 05. 2009 | 22:41

Jan Vaculík napsal(a):

Češka
Ale vždyť to je přece jasný...!
:--)
20. 05. 2009 | 23:19

Jan Vaculík napsal(a):

Babaluba
Hahaha, to slyším poprvé, ale je to přesné!

Ovšem znám jednu výjimku: medvídek Pú !
20. 05. 2009 | 23:21

george napsal(a):

Skvělý blog Tomáše Sedláčka a super diskuze.
Můj pohled na svět o tom co se kolem nás děje
*
http://czreportnews.blogspo...
21. 05. 2009 | 00:06

sonic napsal(a):

(1) "naše školství vyzdvihuje jen logiku a racionalitu na úkor inspirace, emocí a originality." - to jste četl kde? naše školství slouží prvotně k likvidaci logiky a racionality. aby pak lidi moc nepřemejšleli. hlavně o daních.
(2) Hvězdné války se snad neodehrávají v minulosti nebo co? ("long time ago, in a galaxy far, far away...")
(3) má ten článek mít nějakou pointu? nějakou myšlenku? je to tak nebetyčně prázdnej text, že se na něj při čtení nedá ani pořádně soustředit. vždyť o filozofii se dá psát i zajímavě!
21. 05. 2009 | 01:04

Béda napsal(a):

"Emoce jsou příčinou sporů, válek a hladomorů."
Mé upřesnění: někdy emoce a někdy vypočítavá kalkulace. V některých případech je jitření emocí pouze pomocným prostředkem vypočítavce (spory,války, bída, kde hladomory jsou často pouze jejich vedlejším důsledkem).

"...rozum je otrokem vášní." Kdyby tomu tak bylo, tak by to nebyl rozum ale nerozum. Vášně rozum (racionalitu, logiku...)dočasně zaslepují.

"K lásce se nemůžeme donutit. Stejně jako se nemůžeme donutit k důvěře,..." Důvěru bych do toho nepletl. Jak známo důvěra se zakládá na víře v poctivost a počestnost druhého ale leckdy i na psaném (kodifikovaném) závazku zůčastněných stran. Chytrý (třeba obchodník, podnikatel, politik) ač důvěřuje druhé straně sepisuje s ní pro jistotu garanci - smlouvu, která popisuje vzájemnou dohodu i pojistky.

"... cíl cesty nám racionalita určit nedokáže." Někdy nám cíl cesty určuje iracionalita (inspirace, vnuknutí), jindy čistá racionalita - chemici, farmaceuti... řeší konkrétní zadání s cílem zamezit znečišťování planety, vyléčit určité konkrétní nemoci (AIDS, Alzheimerovu nemoc...)

I Adam Smith, otec ekonomie, píše: "Rozum samotný nemůže označit žádný předmět ani za vhodný, ani za nevhodný. Může nám leda ukázat, že daná věc je prostředkem k dosažení čehosi jiného, co může samo o sobě být vhodné nebo nevhodné." Ekonomií jak známo hýbe zisk. Rozum nám ukazuje jestli zisku dosáhnout lze nebo ne. Cílem ekonoma je vždycky dosahování zisku. Neznám jediného ekonoma jehož cílem by bylo dosahování prodělku.

"Naše jednání není výsledkem opatrné kalkulace užitků a nákladů. Spíše se nechá vést silami, kterým nerozumíme. Emocemi, které nás motivují k činu." Zajímavé že takovouto idealistickou koncepci hlásá ekonom - pragmatik nad jiné, bankovní manažer. Zřejmě se nechá při přijímání bankovních rozhodnutí vést silami, kterým nerozumí, emocemi.

"Proč se tedy neoddat jen rozumu? Třeba proto, že není proti rozumu upřednostnit zničení celého světa před poškrábáním prstu, jak píše Hume." Je to proti rozumu. Zničení světa totiž znamená současně sebezničení, pořezání prstu je tedy z rozumové stránky proti tomu zcela zanedbatelné.

"Rozum jistě hraje důležitou roli v našem životě, ale emoce, které naše doba má tendenci potírat, nelze upřít velice důležitou, ne-li klíčovou, roli." Je zbytečné pokoušet se nadřazovat rozum citu, resp. cit, emoce rozumu (jak to činí idealisté Kant, Hume...) Rozum a emoce jsou dvě vzájemně se doplňující, neoddělitelné stránky lidského individua a hnací silou lidského vývoje. "Bertrand Russell, klíčový matematik minulého století, napsal esej Mystika a logika. Zdůrazňuje v ní, že obojího je potřeba a jednoho bez druhého není."
21. 05. 2009 | 02:33

Jochim napsal(a):

Sedláček
Rozum a cit?
Béda a marnost?
21. 05. 2009 | 10:35

Jirka Pojer napsal(a):

A co když je to trošičku jinak? Emoce, jsou vývovojě starší prvek lidského vědomí, než rozum, zastoupený CNS. Čili emoční systém je evolucí mnohem déle prověřený "celek", vyprojektovaný tak aby sloužil ve prospěch nejen jednotlivého organismu, ale celého druhu. Emoce určují v lidském rozhodování, mezi CHCI/NECHCI. Potom by znamenalo, že většina "zvěrstev", je spouštěna chladnou rozumovou kalkulací. Prostě to umím, umožní mi to růst, tak to tak udělám.

Pokud by jsme se na tento problém dívali optikou "Emoce" - "Rozum", své do toho má co říci i lidské tělo, a vztahy.

Podrobněji, a docela snadno uchopitelným způsobem se evolučním vývojem vědomí, včetně jednotlivých jeho podsystémů, jako jsou tělo, emoce, rozum a vztahy zabývá evoluční kvantová psychologie.

http://www.kvantovapsycholo...
21. 05. 2009 | 12:06

argun napsal(a):

Hodně dobrá diskuse. Soudím, že pan Sedláček napsal výborný a důležitý text.

"cíl cesty nám racionalita určit nedokáže"
"nemůžeme si naordinovat chtění. To k nám přichází v neznámých cestách"

aleš drobek
Vámi hledanou pointu spatřuji ve výše uvedených větách. Popkultura? Jistě, ale i ta je součástí naší reality a může občas vyprodukovat skvělé výsledky. (Není snad Formanův Amadeus popkultura?). Váš pohled je jiný, ekonomicky "čistší" ale to vúbec nevadí. Je stejně přínosný. Tu konkrétní myšlenku, po které rovněž voláte, spatřuji ve sdělení, že člověk je jednou nedělitelou entitou vybavenou dvěma mozkovými hemisférami. A že trvale podceňovat jednu z nich (rozuměj - tu levou), se může hrubě nevyplatit. Neboť nástrojem k poznání světa není výlučně ta pravá, ale obě současně. (Tedy snad jsem je neotočil..)

Pepa Řepa
Kurvítko, no jasně! To není teorie ale realita. Ale řešíte kulatý čtverec. Rostoucí křivka HDP je bazálem kapitalismu. Chce ji každý volič a tím pádem ji potřebuje každý politik. Zrušíme kapitalismus?

Jirka Pojer
ano, také tudy vede cesta jak ten problém uchopit
21. 05. 2009 | 12:45

argun napsal(a):

Pardon, replika pro Pepy Řepu patří k textu pana Pehe...čas je nepřítel.
21. 05. 2009 | 12:53

Jochim napsal(a):

Ještě bych možná připoměl Nešporovo bažení. Netoužíme prostě všichni jen po ganc obyčejném bažení a tím jsme rozvinuli rozum, který nám umožňuje jej docílit co bezpečnějším způsobem?
21. 05. 2009 | 13:17

Drago napsal(a):

Bez citu a emocí by se vydělávali peníze nejlépe. Člověk by neutrácel za blbosti, nebral by ohledy na ostatní. Njn ale to by pak už nebyl člověk člověkem.
21. 05. 2009 | 13:35

Mirka napsal(a):

A polský sociolog Zygmunt Bauman vidí i holocaust nikoli jako omyl, ale jako důsledek modernity. Tento masakr nebyl chybou naší vědecko-racionální doby, píše Bauman, ale jejím vyústěním. Dost krutá rána naší víře v racionální věk.

Matoušovo evangelium

"Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Oko za oko a zub za zub.'
Já vám však říkám, abyste neodporovali zlému člověku, ale kdokoli tě udeří do pravé tváře, nastav mu i druhou.
A jestli se s tebou někdo chce soudit a vzít ti košili, nech mu i plášť.
A když tě někdo bude nutit jít jednu míli, jdi s ním dvě.
Tomu, kdo tě prosí, dávej a od toho, kdo si od tebe chce vypůjčit, se neodvracej."
"Slyšeli jste, že bylo řečeno: 'Budeš milovat svého bližního a nenávidět svého nepřítele.'
Já vám však říkám: Milujte své nepřátele! Žehnejte těm, kdo vás proklínají, konejte dobro těm, kdo vás nenávidí, a modlete se za ty, kdo vás pomlouvají a pronásledují,
abyste byli synové svého Otce, který je v nebesích. Vždyť on dává svému slunci vycházet na dobré lidi i na zlé a posílá déšť na spravedlivé i nespravedlivé.
Když totiž milujete jen ty, kdo milují vás, jakou máte odplatu? Nedělají snad i celníci totéž?
A když zdravíte jen své bratry, co mimořádného děláte? Nedělají to snad i celníci?
Buďte tedy dokonalí, jako je dokonalý váš Otec, který je v nebesích.

citováno z překladu "bible pro 21 stolet"
21. 05. 2009 | 14:04

Mr. T. napsal(a):

Pisatel predklada uvahu, ktera je davno podrobne rozebrana.
Doporucuji prostudovat Bhagavadgitu, postarsi to indicke dilko pochazejici z obriho eposu. Dle meho se jedna o skvost, prozatim nedoceneny masami. Nicmene, ne nadarmo rada vyznamnych osobnosti pres Gadhiho az napr. po Einsteina vyjadrili udiv nad dokonalosti dila. Otazkou jezda dav bude mit o toto zajem, je fakt, ze by mohlo dojit k hazeni perel... :O)
21. 05. 2009 | 14:13

datel napsal(a):

Mr.T.
No, hlavně, že Vaše Geniálnost tento skvost docenila. Zatím se zde diskutuje citováním citátů, odkazováním na odkazy. Něco z vlastní hlavy by nebylo?
21. 05. 2009 | 14:22

Mr.T. napsal(a):

attn> datel

Neni jasno, zda jste spisek cetl ci ne...

Nicmene, nedovolil bych se srovnavat s velikany... :O) Z vlastni hlavy bych se ridil tim, co vymyslely chytre hlavy davno tomu. Ale chapu, reakce je poplatna dnesni dobe. Nase pseudodemokracie (na mysli obecne, ne jen u nas v Kocourkove...), misto aby se ridila vyzkousenym osvedcenym, umoznuje temer ve vsem mysleni z vlastni hlavy a podle toho to tady vypada... :O)
21. 05. 2009 | 15:02

datel napsal(a):

Mr.T.
pseudodemokracie? Kocourkov? už chybí jen Paroubek. Trochu jste se vzdálil tématu.:o)
21. 05. 2009 | 15:29

Kosta56 napsal(a):

Mr.T nechci vas urazit,ale ceho je moc toho je prilis!!kdyby vsichni lidi davali duraz jen na svou prirozenost tak by svet vypadal uplne jinak.Sledovat zpravy v TV umi kazdy a prezentovat nazory,kterymi nam TV neustale plete hlavu je umozneno jen diky egu a lidske naivite.Dokazou se spravnymi argumenty vykecat ze vseho a lidi jim to zerou i s navijakem!!!!!Od toho tady TV jsou!!Otevrete oci a podivejte se na realitu,kterou vidi vase JA,telo neni to jedine co na tom to svete mate!!!!!!!!!NWO..9.11.,,vsechny valky,, neustale je na lidi natlak,ze to tak musi byt..kdo tomu veri,patri k tomu naivnimu stadu,ktere si peclive vyslechtili.. VENUS PROJECT sci-fi nebo mozna realita??
21. 05. 2009 | 17:23

sysel napsal(a):

V diskusi zazněla otázka: "Otázkou je, proč autor, reprezentant bankovní špičky přichází s těmato úvahama až v období ekonomické krize ...".

Kdyby nám média umožnila sledovat projevy tothoto ekonoma již dříve, patrně bychom zjistili, že se tyto názory pokoušel publikovat už dříve, ale nikdo, přesněji: málokdo mu naslouchal.

Média promiňte, ale taková, bohužel, jste.
21. 05. 2009 | 17:56

SuP napsal(a):

miloslav -
Nevím, co to do mě vjelo. Normálně to nedělám. Asi ten obsah......
21. 05. 2009 | 18:12

error napsal(a):

Zločinný blogger ze zločinné švejnarovské banky. Mimochodem, pěkně vykořisťuje lid, když dělá celý den kulové, bere za to peníze a ještě si chodí v pracovní době přednášet ty své plky po různých školách, jak mají lidi víc makat, aby si ukládali prachy do ČSOB a živili takovéhle žvanili, kteří si pak namachrovaně chodí do praček na levné tituly jako je VŠE v Praze, která mimochodem dala doktorský titul i Petře Edelmannové.
21. 05. 2009 | 20:07

Ignácius napsal(a):

Toto bylo popsáno mnohokrát,racio-iracio,rozum-emoce,jedinečnost nápadu,
dnes jsem váhal zda si koupit tu Sedláčkovu knihu,ale odolal jsem.
Dopoledne jsem slyšel v radiu,že vyšla a jen tak mi hlavou mihla představa,že si jí koupí KVS,a hle, večer čtu ,že si jí koupil Pepa Řepa, tak to je skoro stejný,to bude asi ta synchronicita
21. 05. 2009 | 21:03

Dana napsal(a):

Bylo by úžasné umět oddělit rozum od citu,naučit se necítit,obzvlášť v mém povolání. Často si bolest nesu domů.někdy pláču a vím,že se mi uleví,ale v práci by to neměli nadřízení vědět.Přísnou rétorikou je: to si neber,neber to osobně,nemíchej do toho city,vždyť se zblázníš...Ale ne ,není to pravda.Když otupím citově,tak vlastně časem i vyhořím a já vyhořet nechci!
21. 05. 2009 | 22:08

Mr. T. napsal(a):

attn: datel

Ano, omlouvam se. Nicmene jste se neodpovedel na dotaz...
attn: Kosta56
Patrne jsem se nevyjadril jasne, ale mel jsem na mysli v podstate to o cem pisete...
22. 05. 2009 | 09:28

babaluba napsal(a):

To Jan Vaculík
Tvrzení o spravedlivém rozdělení rozumu je citát. Omlouvám se, měla jsem uvést autora. Bohužel, citáty si pamatuji, jména autorů ne. Možná je autorem S. J. Letz. Nebo možná J.K. Jerome.
22. 05. 2009 | 09:53

datel napsal(a):

Mr.T.
Tak jsem kvůli Vám překonal lenost a šmátl do knihovny. Vydal Odeon 1976.Přečteno tak před třiceti lety a od té doby na ni padá prach. Pro všeobecný přehled dobré, jinak nic. Tyto kategorie myšlení jsou našemu civilizačnímu okruhu poněkud vzáleny.
22. 05. 2009 | 10:48

datel napsal(a):

Dana trefila hřebíček na hlavičku. Člověčina....další lidská vlastnost, která se vytrácí.
22. 05. 2009 | 10:56

Dana napsal(a):

Člověčenství se vytrácí.Lidé odmítají naslouchat druhým a nejvíc bolí,když vám nenaslouchá člověk,kterého velmi máte rádi.Je to to největší zklamání,které lze zažít.A neznamená to,že člověk,který má problém a chce se vám svěřit,od vás nutně žádá pomoc.On jen prostě potřebuje vyslechnout..Jenže v této době se lidé odcizují,nikdo nemá na nikoho čas,ani milovaný ččlověk na milovaného.
Často vídám filmy se scifi tématikou,jak nás ovládly stroje.Ale oni nás už ovládají,aniž bychom si to uvědomovali...a lidství se dál vytrácí...je přece nemoderní mít city,netož je dávat najevo.Stávají se z nás stroje.Láska již není citem,jak nám vysvětlili vědci,ale pouze chemickou reakcí mozku..a mozek je jen stroj...
22. 05. 2009 | 11:31

Mr. T. napsal(a):

attn: datel

Byl jsem na tom podobne, ale po x letech jsem precetl znovu pak jeste nekolikrat.
S tim, ze tyto kategorie mysleni jsou nam vzdaleny, mohu souhlasit pouze v tom, ze nase "civilizace" se sice technicky rozvinula, ale filozoficky je na tom "ponekud" hure... (za ponekud si kazdy dosadi dle vlastniho nazoru). No, ale myslim, ze nic neni ztraceno, vzdy se lze zamyslet nad nasim pocinanim, coz byl ostatne i clanek p. Sedlacka, a zmenit kurs....
22. 05. 2009 | 15:53

Mr. T. napsal(a):

Kucharka citu, pocitu, emoci a nemoci :O)?:

Myšlenka na nějakou věc rodí příchylnost k této věci. Z této příchylnosti se rodí touha a z touhy vášeň. Vášeň rodí klam a klam rodí zmatek v mysli a ze zmatku mysli pochází nakonec úpadek člověka...
22. 05. 2009 | 16:22

datel napsal(a):

Mr.T.
Spíše bych řekl, že filozoficky jsme na tom čím dál stejně. Tzn., že počet velikánů ducha na století a počet obyvatel je cca konstantní. Těch minulých je pouze opticky více než současných. :o)
Z filozofických konstrukcí si můžete vybrat dle Vaší ontologické chuti. Všechy jsou si víceméně rovny, stojí na axiomech které nedokážete, ani nevyvrátíte. Důležité je, zamezit rotaci ducha okolo vlastní osy. :o)
22. 05. 2009 | 17:53

Monina napsal(a):

Zajímalo by mě,kdo z remcalů a kritiků zná osobně a dobře Tomáše,když o něm píší,že káže vodu a pije víno.....
Že nepřišel se svými myšlenkami před pár lety?
A kdo by ho poslouchal?jen hrstka spřízněných a uvědomělých.Většina lidí problémy začne řešit s křížkem po funuse.....
Rozum a cit....rozebírat a pitvat tuto myšlenku není třeba.Proč vidět chyby a problémy tam,kde nejsou?Rozum a cit,noc a den,světlo a tma,plus a mínus,jing a jang.....Obojí je potřeba,ale má to háček,je zapotřebí znát správnou míru.Přesněji řečeno najít rovnováhu.Nic nového pod sluncem,ale ani nic těžkého.Rovnaváha je základem lidského bytí a žití.A to bez debat a bez diskusí!Vesmír i příroda jsou postaveny na rovnováze a řádu.
Jen lidé jsou jaksi mimo...:)
Každý by měl najít rovnováhu ve svém nitru,měla by být všude a ve všem.Stačí chtít a jde to.
Přečíst si článek,zastavit se,zamyslet,poučit a vzít si z něj to dobré......
Tomáši,jen tak dál,jen do nich,remcalů a kritiků.
22. 05. 2009 | 20:36

Mr. T. napsal(a):

attn: datel

Dle ontologické chuti je již vybráno, jak jste určitě postřehl ;O) Abych se přiznal vybráno (z našeho "civilizačního" pohledu iracionálně) také na základě intuice, která mne v životě vedla a vede až příliš dobře...

Když se vrátíte zpět, psal jsem, že doporučuji, ne že vnucuji... :O)

Pro dnešní den doporučuji:
http://www.nasa.gov/multime...

Prima vikend
23. 05. 2009 | 06:52

datel napsal(a):

Mr.T.
Též přeji pěkný víkend.
Ten můj bude zpocený, jedu do lesa vyrábět palivo na zimu. Těžká manuální práce je dobré protikrizové opatření na intelektuální bubliny. :o)
23. 05. 2009 | 07:18

Mr. T. napsal(a):

attn: datel

ze by "Arbeit macht frei..."? :O)
Tak to drzim palec, protoze to je poradna fuska. Ja jsem z 1/3 jiz zasoben, takze se mohu tentokrat venovat jinym aktivitam...
23. 05. 2009 | 09:10

John CuckooAni napad! napsal(a):

Kam jsme to dosli, kdyz i velmi uspesni podnikatele placou ve svych Mercedesech, ze je vse rozkradene. Teticka velkouzenarka, boze jak ta umi plakat nad tou dnesni drahotou. Pri tom je podivne, ze k tom u nepotrebuje resit zadne komplikovane soustavy parcialnich diferencialnich rovnic a ani netusi, ze neco takoveho existuje. Co maji pak delat takovi intelektualne a retoricky vybaveni vzdelanci? Zvlaste spatne na tom jsou jedinci, kteri si premysleji, ze za nekolik miliard let zanikne slunecni soustava a nase zeme se ocitne uvnitr rudeho obra. Zato mi ostatni se asi ocitneme uz na podzim pod vladou rude koalice jako pred lety.
09. 06. 2009 | 15:21

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
20. 08. 2009 | 16:24

breitling superocean napsal(a):

Did I really earn this or did I just wear you all down? Although skyracer it ended up winning only three awards, Avatar seemed to loom larger over the proceedings breitling super avenger than any other film, from the CGI sprinkling on stage of its bioluminescent floating sprites super avenger to Ben Stiller's blue-skinned homage in his best makeup presentation. Oddly, Avatar wasn't even breitling superocean nominated in that category . Avatar might have lost to Hurt Locker superocean in the end.
12. 03. 2010 | 06:09

breitling skyracer napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
12. 03. 2010 | 06:12

Šárka napsal(a):

Bohužel jsem objevila tento Váš text až po roce,náhodou při hledání odkazů k mé práci, každý příspěvěk tohoto druhu je příjemným závanem čerstvého vzduchu, co k tomu říci, snad jen s Nietzschem "Dionýsův falos je spíše omamný než nutkavý. Podobá se houbě, cizopasníku, jedovaté bylině vložené do dutiny thyrsu. Nezná rolní věrnost, nelíhá si do vyorané brázdy, kde obcuje lasion s Demeterou, nerazí si cestu žírným obilím, nýbrž nepřístupnými hvozdy. Je to kovový hrot skrytý pod neškodným zeleným listím. Nechce opájet, aby podněcoval růst, růstem podporuje opájení, jako dřík podpírá číši. Dionýsos nemá v oblibě tkaní, drhání, je to bůh, který rozvazuje, rozpouští. Tkadleny jsou proti němu. A přece přijde chvíle, kdy opustí stav a budou za ním běhat po horách. Dionýsos je proud, jehož neustálý tok k nám z dálky doléhá jako nepřetržité vzdálené hučení, jednoho dne však může zatopit všechno,... jakoby neponořený stav věcí, střízlivá ohraničenost, býval pouze krátkou, rychle vymezenou vložkou."
18. 03. 2011 | 12:29

outletmlnvt napsal(a):

<a href=http://www.rehoboth.ab.ca/menu.asp>cheap canada goose</a> cano http://www.rehoboth.ab.ca/menu.asp - canada goose jacket
27. 02. 2014 | 08:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy