HDP: HaHaDP and Hruby Dluhovy Produkt

11. 12. 2009 | 17:17
Přečteno 13331 krát
A už to zase jedeee! Třikrát hurá: ten šíleně hrubý domácí produkt jemně vzrostl, kvartálně o 0,8 %. Zase bude lépe, mámo, zase bude lépe, táto! Celé je to ale nesmysl. Přátelé ekonomové, řekněte mi, jak by vypadal růst bez deficitního anabolika? Náš slovutný HDP by se zřejmě propadal dvojciferným tempem. Stejně jako ten americký "růst", ten by ale zřejmě dosahoval propadu až kolem 20 procent HDP. Je to takové HaHaDP.

O HDP nemá smysl mluvit

Debata o růstu HDP je tedy nesmyslná. A tentokrát nikoli z filozofických nebo metodologických důvodů, ale z čistě technických a ekonomických. Jaký smysl má statistika HDP za situace násobně vyššího deficitu v jeho pozadí? Pro neekonomy: HDP se dá ovlivňovat pomocí dluhu. Pokud chcete vysoký růst v daném roce, to není žádná věda, prostě do ekonomiky napumpujte peníze. Jaký smysl má ale měřit růst, pokud jsem si na něj půjčil? Jinými slovy, deficit a růst jsou závislé proměnné, spojené nádoby. Růst, který všude kolem vidíme, je umělohmotný růst. V tomto slova smyslu to není růst díky ekonomice, ale díky státu. Navrhuji změnu terminologie: HDP je totiž nyní Hrubý Dluhový Produkt.

Blázni a cestování časem

Příklad: pokud si půjčím 10 procent mého příjmu, asi jen opravdový blázen bude tvrdit, že jsem daný měsíc o 10 procent bohatší nebo přesněji: produktivnější. Nejsem ani o korunu. Ale opticky můj příjem skutečně vzrostl, mohu (díky půjčce!) utrácet o 10 procent více.

Peníze jsou forma energie. Kam je dáte, zasadíte, tam se něco děje. Peníze se mohou přelévat horizontálně, tedy geograficky - z místa na místo. Rychlost a volnost tohoto pohybu se stala průvodním jevem (nebo tahounem?) globalizace. Peníze se ale mohou (na rozdíl od lidí) pohybovat i v čase. Cestování časem jim umožňuje jejich základní charakteristika: protože se jedná o abstraktní konstrukt, nejsou vázány hmotou, prostorem ani časem. Stačí slovo, třeba psaný nebo i verbální slib "rozjeďte to, zaplatím to", a v Dubaji se mohou začít stavět megalomanské mrakodrapy.

Pochopitelně, bankovky a mince časem cestovat nemohou, ale to jsou jen symboly, zhmotnění, ztělesnění či inkarnace maličké části této energie. Díky této vlastnosti peněz můžeme energeticky tunelovat budoucnost ve prospěch současnosti. Dluh dokáže přesouvat energii z budoucnosti do současnosti.

Podobnost peněz a alkoholu

Alkohol má totiž také tu zvláštní moc. Nedokáže zvýšit celkovou náladu nebo energii dotyčného, ale dokáže ji přesunout z následujícího dne. Jinými slovy "energetická hodnota" víkendu je konstantní, jen se jí kus přesunul z budoucna (sobotního rána) do současnosti (pátku večera). Alkohol vyluxuje, stejně jako peněžní dluh, energii ze sobotního rána a přesune ji, investuje ji do pátečního večera. A máme najednou tolik energie, že se až začínáme chovat jinak, mimo naši normu. Jsme troufalejší, více spotřebováváme a šíleně se bavíme. Peníze mají mnohem delší dosah než víkend.

Pozor, šampáňo má bubliny!

Mluví se, byť nesměle, o otvírání lahví sektu. Pomalu ale s tím opojným nápojem plným bublin (spekulativních, dluhových, finančních?), který stoupá do hlavy! Víte, kdy opravdu skončí krize? Až zaplatíme dluhy, kterými jsme ji překryli.

Ale ještěže tu máme Dubaj a Řecko, aby nám připomněly, že se to taky klidně nemusí povést a jak blízko je strašák krize. To jsme přece jen tak trochu věštili, že ten příští problém přijde ze strany předlužených států. Domečku z karet, vzrostl jsi o 0,8 procenta!

Psáno pro HN

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JU napsal(a):

Díky za článek, je velmi dobrý.

Dodám jen to, že i "konjunktura" před krizí byla tažena zadlužováním státu a domácností i celosvětovou úvěrovou expanzí.

Prostě vyháníme čerta ďáblem.
11. 12. 2009 | 17:37

Gerd napsal(a):

Je to pěkné, až na drobnou připomínku k závěru. Dluhy ve výši dnes pumpované do ekonomik nelze splatit bez hodně dlouhého a tvrdého a krutého šetření. Myslíte, že se k tomu nějaký politik kdy odhodlá? Pokud tipujete, že ne, a to dokonce ani politici z TOP 09 (i když to o sobě prohlašují), zbývá jen cesta likvidace dlužníka, třeba válkou (fuj, jak nemoderní nástroj umoření dluhu!) nebo spuštěním inflace. A právě t inflace nám hrozí reálně více. Doplatí na ni nejvíce ti, kdo si dnes odtrhují od úst a šetří na budoucnost - zkrátka všichni spořící lidé.
Otázka není, zda inflace bude a v jaké výši, ale kdy to vypukne. Já osobně to tipuji na dobu, kdy první generace Číňanů začnou požadovat své našetřené peníze na důchod, které jsou dnes v USA.
11. 12. 2009 | 17:47

Lukáš Bušina napsal(a):

Tohleto mi příjde slabší a docela jako hurá blog...
11. 12. 2009 | 18:01

Petr Havelka napsal(a):

Jak prosté drahý Watsone :)
11. 12. 2009 | 18:04

Jirka H napsal(a):

Fajn blog pane Sedláček.
Je komické, jak se z HDP stalo úplně magické číslo. Přitom, jestli se nepletu, tak tento údaj vznikl z NDP - národního domácího produktu, veličiny, která měla sumarizovat výkon válečného hospodářství v USA. Nikoho by asi tenkrát nenapadlo, že se z NDP stane HDP a že se tím budou politici záklínat dalšího půlstoletí. Přitom NDP, na rozdíl od HDP, aspoň započítával výrobu jen na území USA...
11. 12. 2009 | 18:26

Dak-ta napsal(a):

...ano pane Sedláček....peníze bez dluhu/ uvěru/ by neexistovali to víte, ale lidi ne. Krize teprve přijde v plném dopadu. To co tady masmédia vtloukaj lidem do hlavy má jediný cíl, a to, zabránit tomu, aby lidé své dluhy splatily - katastrofa pro finanční systém. Dluh v podstatě nelze v globále nikdy splatit, když je tam úrok. To taky lidi nechápou. Jsou jediný řešení a to je umoření dluhu-bankrot/ jako Lemann Br./, ten měl mejvětší pohledávky v Evropě-proto zrovna ten. Pro nás lidi je jediný řešení peníze co nejméně používat!!!
Jinak plně souhlas s Gerdem-viz výše.

http://www.mustwatch.cz/fil...

http://www.mustwatch.cz/fil...
11. 12. 2009 | 19:27

hovorka11 napsal(a):

Snad každý příspěvek máte kvalitní. Ale jak to co píšete někomu vysvětlíte, když keci z televize je tak pohodlné a bez přemýšlení...
11. 12. 2009 | 19:33

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, staříček sedlák temu normalně říkal, dyž to přišlo - sviňa rok. Mrknul na prázdný špajz a místo deseti hodin denně makal dvanáct a bylo zase dobře. Tak to už na světě chodí i bez zasvěcených eko komentářů. Prostě čas od času bývá
http://storm.interzet.ru/up...
Veselé krizování a vepřové chřipkování...
11. 12. 2009 | 19:47

jš napsal(a):

Často se uvádí klasický příklad o ošidnosti průměru,který je s určitou nadsázkou,ale vyjadřuje informační nedostatečnost hodnoty zvané průměr.Příklad zní: Dva lidi byli pozvaní na oběd,jeden snědl celé kuře,na druhého nezbylo.Když se to ale vzalo průměrně,tak měli oba půlku.
Pokud se udává hodnota průměru,tak je potřebné tuto hodnotu doplnit ještě hodnotou dá se říct popisující distribuci,tedy např.kolik procent lidí vydělává o kolik procent menší plat než je průměrný plat.

Co se týká zvýšení HDP,zde jeden příklad.

http://www.tyden.cz/rubriky...

Postaví se golfové hřiště za desítky milionů,čímž se zvýší HDP.Ale kolika občanům toto golfové hříště slouží? To je taky důležitá otázka. Podobných příkladů se dá napsat desítky.
Takže podobně jako s průměrem je to i s hodnotou HDP.

Ještě názornějším zjednodušeným příkladem je např. výroba zbraní. Zjednodušeně, např. v nějakém evropském státě jsou vyrobeny zbraně,které zvýší hodnotu HDP,ovšem tyto zbraně si koupí také teroristé,třeba přes nastrčené firmy.Teroristé těmito zbraněmi zabijí lidi v jiné části světa,kteří kupovali zboží,které se vyrobilo v dané evropské zemi.Tím pádem se sníží odbyt příslušných firem,sníží se investice a také HDP.
11. 12. 2009 | 20:18

Paterik napsal(a):

Vzhledem k tomu, že i schodek na příští rok neustále roste, můžeme se stále víc těšit na pořádný finanční mejdan, který jednoho dne skončí státním bankrotem. Bavme se, dokud je za co.
11. 12. 2009 | 20:43

Rumcajs napsal(a):

Tak tohle je naprosto bombózní blog pane Sedláčku. Dá se to už poznat z toho, že Bušina nesouhlasí.

Opravdu mi vrtá hlavou, že někdo může plácat ČSSD po zádech za 6% růst, když dluhový nárust byl zhruba ve stejným tempu.

Za to se může plácat přes záda opravdu jenom Bušina.
11. 12. 2009 | 21:20

entp napsal(a):

Navrhuji, aby věta "Víte, kdy opravdu skončí krize? Až zaplatíme dluhy, kterými jsme ji překryli." byly vypálena na čelo politikům. Kdo to nepodstoupí, nedostane výplatu.
11. 12. 2009 | 21:32

jan napsal(a):

Omyl Rumcajsi, Bušina, socani, komunisti, Zubová a soudruh Hořejší
11. 12. 2009 | 21:45

Jindra napsal(a):

Velmi Vám děkuji. Je těžké se orientovat ve lžích a polopravdách politiků,o novinářích nemluvě. Omezenost naší populace je bezbřehá a změny k lepšímu Bohužel v nedohlednu.Mohu si jen přát,více článků k ekonomice bez ohledu k politice
11. 12. 2009 | 21:51

jarpor napsal(a):

Prima, pane Sedláčku.

Rumcajs - jo, plácat po zádech... ale kocárem, a pořádně.

Hezký večer
11. 12. 2009 | 22:21

vlk napsal(a):

Pane sedláčku - prima počteníčko.
Nicméně ohledně HDP jste nepoložil jednu důležitou otázku. Totiž kdo ze všeho nejvíc potřebuje číslo rostoucího HDP a je mu jedno jakým anabolikem toho růstu bylo dosaženo?
Jednoduchá odpověď - politici!

Pro ty je HDP fetiš! tím s ezaštiťují vůči nám - noličům a říkají : už roste! Už roste! Koukejte jsem pašák" mne volte! Já jsme způsobil růst!
A sdělovací prostředky dle své orientac e mu v tom budou eventuálně masivně pomáhat. Ty s opačnou orientací budoutvrdit, že za ten růst může třeba Rumcajs.
nemůže. Rumcajs fakt za to nemůže. Ale nemůže ani za krizi. NA rozdíl od politiků.
11. 12. 2009 | 22:40

Lukáš Bušina napsal(a):

Cajzík zase neumí číst, chudák.

Smutná existence.

PS někdy bych chtěl mít mozek prostých lidí. Pak bych chápal, jak z mého příspěvku si prostí lidé vyvodí, že nesouhlasím.
11. 12. 2009 | 23:31

slayer napsal(a):

Busina:

Ale vy preci mate mozek prostych lidi.

Sedlacek:

Zacal jste dobre, i kdyz je to uplne evidentni vec. Pak pokracujete tim vasim obvyklym planym filozofovanim.. mozna jste byl ve stavu presunu soboty na patek, to by se pak dalo chapat. Ocenuji, ze jste tentokrat vynechal hvezdne valky a matrix.
12. 12. 2009 | 00:49

Dak-ta napsal(a):

Vidím, že ani blogeři zde nemají asi jasno vo co tu jde.....smutné..:-(
Myšlenku p. Sedlíčka sdílím....Toť vše...
12. 12. 2009 | 01:02

Lex napsal(a):

Ve vztahu k HDP, OK! Ale s tím dluhem, pane Sedláčku, jakkoli jste ekonom, a já v tomto smyslu vládnu jen obyčejným rozumem, je to asi trochu jinak.
Není totiž dluh jako dluh, ať jde o rodinný rozpočet, anebo státní finance.
Jestliže vládnu domácím rozpočtem, pak z něho kryju potřeby domácnosti, které mají nějakou skladbu. Mohu utratit jenom to, co vydělám. Jinak prožírám budoucnost, jak neustále omílá muž Trvale Obsazené Pozice Miroslav Kalousek. Až na jednu výjimku, a tou jsou dlouhodobé investice, resp. investice dlouhodobě využitelné (kupř. zařízení živnosti nebo bydlení ve vlastním domě, apod.), které pokud neučiním já, aby už moje generace bydlela, bude muset učinit můj potomek případně jeho potomek, protože generace se překrývají a počet lidí stoupá. Jestli část spácení dluhu na tu investici přenechám svému potomku, není to přece nic proti ničemu. Vždyť i on, a třeba i jeho potomci budou ten dům využívat. Kdybych neinvestoval já, a nechal to až na něj, tak se nepodílel na splácení části té investice, ale stejným dílem, tj. většinovým, jako já.
A chcete mi snad říci, že se státními inveticemi je to jinak? Nevěřím. Veškeré investice do infrastruktury jsou takovými dlouhodobými investicemi. Budovy, dopravní cesty (dálnice, silnice, železnice, metro, vodní dopravní cesty, letištní dráhy a terminály), vodovody a kanalizace včetně čističek, zařízení na zlepšování životního prostředí, energetické stavby a zařízení, vodní díla (přehrady a poldry), a konec konců i třeba lokomotivy a vlaky, letadla, stroje a zařízení využívaná dvacet, třicet, padesát let. Tak to všechno byste si myslel, že by měla pořídit z peněz ušetřených na své vlastní spotřebě jen jedna generace rodiny, stejně jako státu?
Domnívám se, že není vůbec nic špatného, jestliže se financování těchto akcí rozloží na řadu let dopředu, jak s oblibou říkají někteří, že zadlužíme své děti a vnuky - ano zadlužíme. Ale po nás to zbude jim. Jinak by si to museli pořídit za vlastní!
Zkuste, prosím, lidem vysvětlit, zda evropští a světoví ekonomové jsou opravdu tak hloupí, že stanoví přípustnou míru zadlužení, ať již ročního rozpočtového (v našem případě Maastrichtská kriteria, která pokud se nemýlím, povolují roční deficit do 3 procent HDP pro přechod na EURO, pak už nastává režim jiný - viz současné rozpočtové deficity EUROzóny), anebo maximálního zadlužení veřejných rozpočtů, které by nemělo přesáhnout snad 60 procent ročního HDP - ale kdeže u mnoha zemí tyto "sněhy" jsou?
Ano, dluhy by nám neměly vládnout, ale znáte to, jsou časy, kdy dluh je nejlepší investice. Však oni už se nám bankéři postarají o inflaci, která jim, těm dluhům, bude pomáhat. Ne náhodou se národohospodáři jako čert kříže bojí deflace. Pojďte nám o tom něco popovídat!
12. 12. 2009 | 01:33

Lukáš Bušina napsal(a):

slayer: Pokud bych něco takového někdy měl, tak slibuju, že budete první komu to řeknu.

Zatím mě do Vaší ligy netahejte. Necítím se v ní dobře. Ligu prostých skutečně nemusím...
12. 12. 2009 | 03:20

Kamila napsal(a):

Pane Sedláčku,
byl jste členem NERVu, partičky schopných ekonomů a radili jste minulé Topolánkově vládě, jak to má dělat, jestliže tato vláda byla neschopná, bez programu, bez vize. Radil jste vládě, která krizi neviděla, nepoznala a teď tu píšete a vysmíváte se hádépéčku.
Jaká opatření jste navrhli, aby k propadu dluhu nedošlo? Žádná. Proč jste nepřipustili, že daňová opatření Topolánkovy vlády byl karambol a proč jste okamžitě nenavrhli progresivní zdanění? Proč jste nepoukázali na to, kam se ztrácejí miliardy např. při výstavbě dopravní infrastruktury? Proč jste nepoukázali na tendry, které jsou zbytečné a jejich zastavením by se ušetřilo v rozpočtu? Např. informační tabule na dálnicích? K čemu jsou tak důležité? Co přinesou? Nic. Vyhozené peníze to jsou. Proč jste byli servilní při vaší poradenské činnosti právě s ODS? To vysvětlete!
12. 12. 2009 | 04:58

schlimbach napsal(a):

Blog je to dobrý, ale chybí mi tam odpověď, co navrhuje pan Sedláček. Stávající ekonomický systém je postaven na dluhu, peníze jsou postaveny na dluhu, zisky bankéřů a finančních globálních i domácích gamblerů jsou postaveny na dluhu. Tak co s tím. Jistě, řešení jsou, ale to by se muselo začít myslet jinak, jenže kolik lidí je ochotno toto připustit, neřku-li, začít se tím skutečně zabývat. Dokud společnost sama si nenastaví vlastní pravidla a sama nebude svoji měnu spravovat (nepotřebuje soukromé bankéře, nepotřebuje finanční spekulace), potom se nevyřeší nic, pořád se bude planě kecat, pořád budou lidé žít v chudobě, ačkoliv by vůbec nemuseli, pořád nás bude někdo vysávat a my budeme pořád někomu platit mastná procenta, ačkoliv bychom vůbec nemuseli. Co navrhujete pane Sedláčku, co dělat?
12. 12. 2009 | 06:10

Rumcajs napsal(a):

slayer:

Dejte vědět až Vám Luky dá vědět, že obdržel mozek.

To se pak spolu sním pěkně nasmějeme všemu, co tady napsal a pak si podáme ruce ne Luky ?

A všechno bude dobrý !
12. 12. 2009 | 08:39

Rumcajs napsal(a):

Šlimbo:

Pošli tu svou reformu Janotovi. Ono mu nyní není moc do smíchu a tak mu to snad aspoň zvedne náladu.

Až mu tam vylíčíš, jak budeš udržovat peněžní zásobu tak akorát (Přiměřeně), jak kdokoliv kdo půjde okolo NÉbanky dostane úvěr od NÉbankéře a to s NÉúrokem, jak každému zajistíš 5+1 atd ..... ... a to všechno samozřejmě s vyrovnaným rozpočtem..... tak věřím, že mu tím uděláš nesmírnou radost.

A kdyby u toho náhodou plakal, pak věz, že to budou slzy štěstí!
12. 12. 2009 | 08:46

Rejpal napsal(a):

Pokrok lidstva, čímž myslím na nejdůležitější vynálezy všeho druhu, je založen na nejen na kreativitě vynálezců, nýbrž i na jejich "dluzích", respektive na důvěře sponzorů těchto zářivých hvězd.

I "život na dluh" je pro obyčejného dlužníka kdekoliv na světě mnohem stravitelnější než jeho živoření bez dluhů.

Chápu však obavy egoistických "střádalů", kteří se bojí o "své" úspory, protože je nechtějí nebo neumí využít v zájmu pokroku celého lidského společenství.
12. 12. 2009 | 09:04

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

jelikož vím, že v Řáholci rostou vysoké duby, které zcela jistě ruší správný příjem informací ve vaší jeskyni, omlouvám vás za zcela zkreslené a nepochopené pojetí mého návrhu. Měl byste vyjít alespoň na chvíli z lesa, potom byste měl snad lepší příjem a nemusel byste se uchylovyt k demagogii. Pokusím se vám ještě jednou - při troše dobré vůle z vaší strany to třeba bude již naposled - vysvětlit některé pojmy:
a) objem peněžní zásoby je konstantní (je roven součtu hotovosti a zůstatkům na účtech občanů a subjektů společnosti, což garantuje v době přechodu na nový systém, že nebudou znehodnoceny úspory)
b) systém je založen na reálné ekonomice - finanční spekulace jsou zakázány, existuje jedno zúčtovaní centrum SOB - státní obchodní banka, které zúčtovává veškeré transakce ve společnosti
c) na depozitním účtu SOB je uložen celý objem peněžní zásoby a na účtech občanů a subjektů společnosti se evidují NPP (nároky na finanční plnění), což znamená, že za každou jednotku NPP má majitel účtu nárok kdykoliv čerpat z depozitu SOB odpovídající počet jednotek české měny (1:1). To znamená, že když kupující něco kupuje (výdej z účtu), sníží se jeho NPP a odpovídající hodnota NPP se u prodávajícího připíše na jeho účtu - peněžní zásoba - peníze v tomto systému slouží jako základ (neměnný v objemu a hodnotě) - je to jako krev lidském těle - je jí stejné množství, ale celá léta rozváží kyslík a živiny všem buňkám a zase odnáší různé zplodiny z buděk a umožní jejich vyloučení z těla. Tak i v mém systému peníze jsou jen prostředkem směny - na účtě plátce "naberou" část jeho NPP a převezou ho na účet příjemce, kde tuto část NPP "odhodí" - peníze zase skončí v SOB na depozitním účtu. Podle počtu transakcí, které se v reálném čase zúčtovávají, peněžní zásoba se otáčí buď rychleji nebo pomaleji. Na to, abychom mohli ve společnosti vybudovat statky za 10 bilionů nepotřebujeme natisknout 10 bilionů korun, stačí, když umožníme koloběh peněz ve společnosti a potom i peněžní zásoba ve výši 2,5 bilionů korun vykoná tolik práce, kolik bude společnost potřebovat. Když je peněžní zásoba spravována společností, nemusí se platit úroky, veškeré vyrobky a služby jsou levnější, výrobky taktéž. Dnes naši peněžní zásobu ovládají soukromí bankéři a ještě k tomu cizinci. My všichni jim za to, že mohou manipulovat naší měnou, platíme mastné úroky, oni nám určují, kdo, kdy a na co si smí půjčit, oni určují, kdo smí a kdo nesmí podnikat, oni nám určují kolik lidí bude bohatnout a kolik jich bude chudých. Budu se modlit Rumcajsi, aby vám toto bylo již trošku srozumitelnější...
Dále nový systém umožňuje odstranit veškeré daně, zachovává jen daň z příjmu ve výši 5%. Státní rozpočet se vůbec nesestavuje ve finančním vyjádření a je tedy zcela stupidní hovořit o jeho vyrovnanosti nebo nevyrovnanosti (Rumcajsi) - sestavují se na úrovni obcí, měst, krajů a státu programy, a pořadí jejcih důležitosti, které jsou realizovány soukromým sektorem na základě výběrového řízeníc -rychlost realizace závisí od technických a technologických možností společnosti a dostatku pracovních sil. Společnost tyto programy financuje z depozitního účtu SOB, kdy peníze vložené na realizaci těchto programů (cenu určuje výběrové řízení) protékají prostřednictvím účtu realizátora na účty dodavatelů, kde zvyšují NPP ale samy skončí zase na depozitním účtu v SOB - jinde ani skončit nemohou, jsou v uzavřeném systému. Je to pochopitelnější Rumcajsi, nebo více podrobně to mám napsat? Mladí lidé s pochopením tohoto problém nemají, stejně jako 80 letí kmeti, kteří to četli, možná je to skutečně tím, že nežijí v Řáholci.
12. 12. 2009 | 09:14

schlimbach napsal(a):

Rejpal:

možná, kdyby střadatelé pochopili, pro koho ve skutečností spoří, ranila by je mrtvice -))
12. 12. 2009 | 09:16

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Sedláčku,

na rozdíl od pana Lexe si nemyslím,že byste měl podobné polopatické přednásky vysvětlovat lidem.

Zkuste to říci adresně levicovému ksindlu,čtoucímu v parlamentě Blesky a Rudé práva.
Také byste mohl zkusit tuto alkoholovou story aplikovat na jejich ožralé voliče.

Poslední exces s rozpočtem pro mě byl už jem kapkou navíc.

Zdravím Ivan.
12. 12. 2009 | 09:23

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:
zde se můžete podívat jaké daně se platí dnes a jaké byste platil podle návrhu:

http://www.ekonomickareform...
12. 12. 2009 | 10:02

Rumcajs napsal(a):

Šlimba:

Řáholec vyhlásil samostatnou republiku.

Řáholec má v součtu X peněžní zásobu.

V Řáholci je 50 občanů, tudíž na jednoho připadá X/50 jednotek.

Všech padesát občanů se rozhodne podnikat se stejným podnikatelským záměrem a na stejné úrovni.

Na krytí investice je potřeba X/3 jednotek.

Co včil Šlimbo ?

Dále předpokládejme, že si chceš zachovat zdravou kůži a nakonec to dáš jenom Rumcajsovi (I když ve svém letáku tvrdíš že dáš každámu kdo půjde okolo, ale chápu - větru dešti neporučíš) a Rumcajs postaví fabriku na bagry.

Zaměstná 49 lidí a vyrobí bagry.

Rumcajs přesune X/3 jednotek na své zaměstnance.... ale ouha, oni nechtějí bagr.... chtěj chleba.

Banka klekne na Rumcajse, aby vrátil X/3 jednotek.

Ale ouha, nikdo nechce bagr, všichni slintaj hlady.

A co včil Šlimbo ? Co na to tvůj systém ?
12. 12. 2009 | 10:15

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

co můj systém? Rumcajs si vezme bezúročnou půjčnu na bagry (Ruimcajsovo NPP se o výši půjčky zvýší,ale peníze jsou na účtu v SOB) z této půjčky postaví výrobní halu (firma, která ji postaví, získá od Rumcajse část půjčky, čímž se Rumcajsovi sníží jeho NPP, o o stejnou částku se staviteli NPP zvýší - peníze jsou v SOB) Rumcajs z části půjčky nakoupí technologii (jeho NPP se sníží a NPP prodávajícího se zvýší o stejnou částku, peníze jsou ale stále v SOB). Rumcajs přestřihl za účasti hlavy státu a dalších význačných hostů slavnostně pásku a zahájil výrobu. Na účtu má stále nějaké to NPP, ze kterého hradí porovoz firmy. než začne prodávat bagry - rozhodně ale nezapomíná na zaměstnance a tak jim minimální mzdu (sakry, smůla, že méně nemůže) odešle na jejich účty a při tom se jeho NPP sníží a zaměstnancům se jejich NPP zvýší - každému o minimální mzdu. Peníze jsou ale stále v SOB /kam jinam by také mohly jít, že?) Zaměstnanci si za své mzdy nakupují co chtějí - jejich NPP se snižuje, zatím co NPP obchodníků se zvyšuje, peníze ale stále jsou v SOB. Běda, Rumcajs situaci blbě odhadl, je tu krach, bagry nikdo nechce. A je to tu, do Řáholce přijíždí zástupce Revitalizačního fondu, přebírá od Rumcajsem klíčky od firmy a dívá se, co s firmou - naštěstí je zde jiný zájemce, který toho umí více než Rumsajs a firmu kupuje. Cena je ovšem nižší, než je Rumcajsův závazek u SOB, prodejní cena se odečítá od jeho závazku, ale stále zůstává 1 000 000 korun ke splacení. Co se dá dělat, Rumcajs prodává část svého majetku any dluh umořil - nestačí to? Rumcajs jde dělat zaměstznance a ze své minimální mzdy (27 560,- Kč - naštěstí v ní má zakalkulované právo ny bydlení, tudíž si může dovolit standardní byt 1+1 o 45 m2) splácí služný milion. Jak dlouho? Polovinu minimální mzdy dá za bydlení a daně, zůstane mu 13 780,- Kč, odloží si na stravu a noviny, aby byl stále informován a splácí 7 000,- korun měsíčně - a za 145 měsíců je po dluhu. Je to dost jasné? Rumcajs má i jiné možnosti, ale prozradím je jen v případě zájmu. Rumcajs třeba konečně chápe, že i když si půjčí jakoukoliv částku v SOB, tuto částku využije mnoho dalších firem a občanů a ty částka jen probějne různými účty, někde zvýší NPP, někde ho sníží, ale vždycky bude na začátku i na konci každé transakce na depozirním účtu v SOB. Aby mohl nastat problém, museli by všichni v jeden jediný moment chtít utratit své NPP, což je nereálné.
12. 12. 2009 | 10:34

Paterik napsal(a):

Jenže Lexi, my si nepůjčujeme jen na dálnice, lokomotivy a čističky. My si půjčujeme na sociální systém. Zadlužení má smysl pokud vím, že díky ekonomickému růstu v budoucnu dokážeme dluhy splatit. Tomu náš demografický vývoj moc nenahrává.
12. 12. 2009 | 10:37

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

výhodou tohoto systému je to, že i když se Rumcajs moří se splácením svého dluhu, peníze (peněžní zásoba) je neustále na svém místě - na depozitním účtu SOB, stále ve stejném množství. I kdyby Rumcajs skonal před splacením dluhu, nic se neděje, život jde dál, peněžní zásoba zůstává ve stále stejném objemu a jen rychleji nebo pomaleji cirkuluje ve společnosti, přesně v závislosti od toho, jak ji občané nebo subjekty společnosti potřebují. Rumcajs od samého začátku věděl, že na půjčku má nárok, že ji v každém případě dostane na svůj záměr, věděl, že aktiva, která za půjčku pořídí jsou automaticky zástavou, nikdo od něj nic jiného jako zástavu nechtěl, kromě ručení vlastním majetkem a budoucími příjmy a to z toho důvodu, aby sám svobodně dobře zhodnotil nejen situaci na trhu, ale i své podnikatelské možnosti. Pokud zkrachuje - nic se neděje - nikomu kromě SOB dlužit nebude, jeho dodavatele a zaměstnance krach nepostihne. Postihne pouze Rumcajse.
12. 12. 2009 | 10:44

Rumcajs napsal(a):

Šlimbo,zanech eskamotérství s přesunama a řekni mi, kde vezmeš chleba, když nikdo neinvestoval do pekáren.

Celej Řáholec investoval do bagrů - pamatuješ ?
12. 12. 2009 | 10:46

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

předpokládáte, že žijete sám na světě? proč tedy ty vaše investice do bagrů??? Myslím, že se ocitám díky vám skutečně v pohádce -)))
12. 12. 2009 | 10:50

Ládik napsal(a):

Nevím, jak je to jinde, ale já mám nárůst zakázek a příjmů za letošní rok o cca 20%. A nejsem sám - kolegové jsou na tom podobně. Budu muset zvolnit a věnovat se více životu.
12. 12. 2009 | 11:01

SuP napsal(a):

Ládik -
Protože vpodstatě podnikáš v šetření a to, zdá se je ten nejrozumější perspektivní směr. I když to socani viděj jinak.
Máš se dobře a dobře Ti tak. Já Ti fandím.
12. 12. 2009 | 11:09

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Ocitáš se v pohádce díky své reformě. To celé je pohádka pro malé děti.

Nedokážeš řešit nadvýrobu, nedokážeš řešit zmetky, nedokážeš řešit nedostatek
nedokážeš řešit optimální výrobní,státní či společenskou strukturu.....

Tvá reforma je založena na jednom Šlimachovi, který sedí na nějakém ústředí, nejlépe v nějakém sekretariátě, napojen pomocí velkého množství elektrod do supermoderního počítače a za pomocí implantátu do mozku rozhoduje rychlostí 120 TBytů za sekundu o tom komu se půjčí, komu ne, co se bude vyrábět a co ne, kolik lidí bude v privátní sféře,kolik ve státní, .....

A to vše bez jediné chyby, páč jinak to vede ke frontám na toaletní papír či hladomorům.

Šlimbo, ty jsi ještě cucák, ale my starší tohle všechno moc dobře známe.

Ta Tvoje reforma je dobrá tak leda na vytření prdel... Doufám že to aspoň píšeš na jemný a voňavý papírek.
12. 12. 2009 | 11:11

Rumcajs napsal(a):

Co děláš Ládiku ?

Exekutora ?
12. 12. 2009 | 11:12

schlimbach napsal(a):

SuP:
co se stane ve stávajícím systému, když všichni budou šetřit, když i vaši socani vás poslechnou a začnou hlasovat pro škrty v rozpočtu?
12. 12. 2009 | 11:13

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

jediné co je jasné, že nejste schopen nic pochopit, nejen proto, že nejste schopen zřejmě pochopit psaný text, jediné co vám jde dobře, urážet jiného za to, co vy nejste schopen pochopit. Pokud ybste byl schopen pochopit alespoň polovinu toho, co je v návrhu napsáno a jak je vzájemně provázán, nikdy byste svoji odpověď nemohl tak hloupě zformulovat.
12. 12. 2009 | 11:16

SuP napsal(a):

schlimbach -
Co se stane, to se uvidí. Ale především aspoň 50% lidských činností musí běžet stále, takže se může státní rozpočet redukovat přinejhorším podle toho. A bude se muset vybírat, co je důležité a co míň a podle toho určovat pořadí. Jako ostatně vždycky. To jen v dobách přebytků se ostražitost snižuje a to, co by se dalo rozumně využít se prohýří.
Nakonec i na Aktuálně.cz o tom už spousta jiných lidí psala.
12. 12. 2009 | 11:35

SuP napsal(a):

schlimbach -
Zapoměl jsem zdůraznit. Šetřit dnes znamená - lépe využívat!!
(a to i státní rozpočet)
Zeptejte se Ládika.
12. 12. 2009 | 11:44

schlimbach napsal(a):

SuP: s tím se dá obecně souhlasit, ale důležité je jak si to "lepší využívání" kdo představuje
12. 12. 2009 | 11:58

SuP napsal(a):

schlimbach -
Zeptejte se Ládika. Ten dělá ve využití tepelné energie.
12. 12. 2009 | 12:09

schlimbach napsal(a):

SuP: tak to je jasné - spojuje investice s úsporami - ideální stav -))
12. 12. 2009 | 12:12

SuP napsal(a):

ale že to trvalo ....
12. 12. 2009 | 13:10

Michal Kára napsal(a):

Jo, nekdo tu neco nechape. Ale neni to Rumcajs nybrz Schlimbach a to co nechape je zakladni funkce ceny / penez ;-)

Chapu to dobre, ze penize na tu uvodni pujcku Rumcajsovi si banka proste natiskne? Pokud ne, odkud se vezmou? A odkud se jich vezme tolik, ze na bezurocne pujcky muze byt narok?

Ten priklad co mate je docela milosrdny - o traktory je vpodstate zajem, pouze Rumcajs nezvlada provoz. Ale co kdyz o ne zajem fakt neni a fabrika se musi zavrit? Na jeji vystavbu se vyplytvala spousta zdroju (suroviny + prace) a tyto musi byt odepsany a to se nekde realne projevi, bez ohledu na zonglovani s cisly a zkratkami. To je to, co Rumcajs chce (predpokladam) rict.

A jeste jedna vec? Proc by Rumcajs pracoval v nejake praci, kde si vydela vic nez minimum? At pracuje jak chce, tak si nepolepsi (musi splacet), takze logicky se snazit nebude (a treba si bude snazit prilepsit neoficialne).
12. 12. 2009 | 14:19

kozoroh napsal(a):

Pane Schlimbachu.Myslím, že Rumcajs to má v hlavě srovnané.Řekněme, že vám váš podnikatelský záměr(reforma) moc příznivců zde nepřinesl.Zkoušel jste třeba USA? To je přece země neomezených možností!Tady vám nevyjde nic.Géniové jsou zde ostrakizováni.Jen malý příklad: Kdysi jsme měli bunkr a kuli tam plány.Nejstarší z nás(asi 9let) se rozhodl, že napíše román.Ten román samozřejmě výhodně prodá a za výtěžek nakoupíme králíky.Ti,jak známo, se množí jako králíci.Za výtěžek z prodeje králíků koupíme krávu.Ta sice moc nerodí, ale dává mlíko.Z toho pak máslo, sýr, smetanu a něco vypijeme.Kam až to mělo dojít už nevím.Tento podnikatelský záměr ale stejně nebyl uskutečněn, neboť umělec román nedopsal dosud (a myslím, že ani nedopíše, neb je mrtev).Vy jste to sice dopsal, ale neprodal.A tak básníci přicházejí o iluze.
12. 12. 2009 | 14:20

schlimbach napsal(a):

SuP: myslím, že u mě v tom problém není, na rozdíl od jiných -))
12. 12. 2009 | 14:21

schlimbach napsal(a):

Michal Kára

O.k. je jasné, že vycházíte z předpokladu, že Rumcajs má pravdu, aniž jste můj náveh četl.
Je to ale jinak - Rumcajs mi dal hypotetický, jím vymyšlený případ a já na něj reagoval. V mém návrhu tištění peněz ani jejich elektronická "výroba" tak jak se to dnes běžně děje ve stávajícím systému, neexistuje. Vždy poukazuji ja to, že objem peněžní zásoby je v mém systému konstantní a je při přechodu na nový systém roven součtu hotovosti a zůstatkům na účtech občanů a subjektů společnosti. To znamená, že nedojde ke znehodnocení úspor. Můj systém funguje díky volné cirkulaci peněz ve společnosti, nové se netvoří je jich stále stejný počet. Ćím rychleji kolují ve společnosti, tím více statků se vytvoří v celé společnosti. Bez úroků se tento systém obejde, protože celý objem peněžní zásoby leží na depozitu SOB (Státní obchodní banky), která je v majetku společnosti, proč by měla společnost zatěžovat úrokem sama sebe, nehledě na to, že stejně by bylo nutné úroky započítat do cen všech výrobků a služeb a mělo by to vliv i na výši minimální mzdy, která má zcela odlišnou funkci než pojem minimální mzdy v dnešním systému. Snažil jsem se v příspěvku Rumcajsovi nastínit, že i když má právo každý vzít si půjčku na svůj záměr například, bude vždycky ručit i osobním majetkem a budoucími příjmy. Toto opatření je dost razantní, aby si každý uvědomil, zda je na podnikání připraven a pokud by si myslel, že si něco ulije pro sebe - je to velký omyl. Jistě si může najít v případě krachu lepší práci za vyšší mzdu a splatit dluh dříve - tím lépe, může potom znovu zkusit své štěstí v podnikání, nikdo mu bránit nebude. Ze zkrachované firmy Rumcajse zůstanou nějaké stavby, nějaké technologie - na to je tu Revitalizační fond, aby dovedl navrhnout řešení, jak tyto statky náležitě využít ve prospěch celé společnosti (ne exekutora nebo správce konkurzní podstaty) - nabídnou to k prodeji jinému zájemci - stále budou zájemci o podnikání, budou potřebovat výrobní haly pro své provozy, nevyužitelné u nás stroje mohou být vloženy jiným zájemcem do společného podniku v zahraničí, mohou být vyvezeny a prodány - možností je nespočet. Ovšem, bez seznámení se s mým návrhem o nich nemůžete vědět nic. Nemůžete vědět nic o provázanosti navrhovaného systému, nemůžete vědět, že se lze obejít bez výběru daní a celé byrokracie s tím spojené, že se dá budovat společnost levně a hlavně rychle a šetrně k životnímu prostředí, aniž bychom museli platit soukromníkům za to, že nám umožní využít vlastní měnu ve vlastní společnosti.
12. 12. 2009 | 14:40

schlimbach napsal(a):

kozoroh

pěkně napsáno, jenže je to z cyklu "podle sebe soudím tebe". Tento cyklus pohádek mě osobně moc nebere. Vždy se najde mnoho lidí, kteří rádi žvaní a poučují co bych měl a neměl dělat, aniž by se seznámili osobně s tím, co navrhuji. Možná se budete divit, ale i zde se našli příznivci, kteří začali komunikovat přes email i telefon, jsou členy jiných i soukromých fór, kde se tyto myšlenky dolaďují, diskutuje se o nich a je celkem sympatické, že oslovují jak mladé lidi, tak i kmety, kteří již mají něco životních zkušeností. Jedno mají tito lidé společné, na rozdíl od jiných - nekritizují nic, s čím by se nejdříve neseznámili a pokud to po seznámení se s tím kritizují, potom řeknou konkrétně co a proč se jim nelíbí. V rámci diskuse se pak mnoho věcí dá vyjasnit a třeba i něco vylepšit. Obecnému žvanění o ničem se tito lidé nevěnují...
12. 12. 2009 | 14:48

schlimbach napsal(a):

Michal Kára:
píšete o funkci peněz, věřím tedy, že o tom, kde se ve stávajícím systému berou, kolik fiktivních peněz pouštějí do oběhu v dnešním systému banky, když je povinná rezerva u nás jen 2%. Kolik dávají procent vkladatelům za jejich vklady a a z kolika peněz stahují svá procenta z půjček. Předpokládám, že to všechno víte a že vám to tedy plně vyhovuje. Potom pro můj návrh zcela jistě pochopení mít nebudete, protože toto se v mém návrhu neděje, objem peněžní zásoby je konstantní, za stejný objem peněz se vytvářejí stále nové a nové statky, jinými slovy omezená peněžní zásoba je podložena neustále se zvyšující hodnotou reálných hmotných i nehmotných statků -))
12. 12. 2009 | 14:55

kozoroh napsal(a):

Schlimbach.
Vaši reformu jsem proletěl (zpočátku četl) před pár měsíci,kdy jste ji zveřejnil.Nepolíbila mne.Pokud by mne měla políbit, pak určitě ne na ústa.Ale můj názor neberte vážně, jsem starý a blbý.A přeji vám úspěch zvláště mezi těmi, jež s vámi souzní.Zde jsem takových moc nezaregistroval.
12. 12. 2009 | 14:56

r.m. napsal(a):

Nechápu proč by účet za orgie opilých bohatnoucích měly zatáhnout jiné společenské skupiny než oni.
Vydělují se jak chováním, tak "srstí" kupovanou v novodobých tuzexech na hadry a spol.
Sám ses vydělil, sám si to sežer burane, nezapomeň, žes potomek kočích, vrátných a uklízeček.
12. 12. 2009 | 14:57

schlimbach napsal(a):

Kozoroh
já vám nic nevyčítám, seznámit se nebo neseznámit se s reformou je vaše právo. Vždy bylo na mých stránkách - nyní již stránkách vznikající nové strany napsáno, že se text bude postupně vylepšovat a zdokonalovat, což se neustále děje. V žádném případě - a to upozornění tam bylo také - není to čtení na jeden zátah ani na rychlé prolétnutí. Jsem si vědom, že každý z nás si nese ze školy spoustu informací, kterých se podvědomně držíme a to bez ohledu na to, že když nám je kantoři sdělovali, již byly zastaralé, přežité, i přes to, že vývoj jde neustále vpřed, co bylo jasné včera, může být dnes úplně jinak. Každého nebaví toto sledovat, někomu je to srdečně jedno. Mě to jedno není a tím, že se tady před mnohými ztrapňuji, vlastně hledám ty, kterým to také není jedno, kteří chtějí něco ovlivnit a chtějí to předložit i ostatním k posouzení, třeba je to nakonec osloví a budou chtít svoji budoucnost ovlivňovat více sami, než se nechat ovlivňovat jinými a ještě jim za to platit. Ve škole i v praxi jsem potkal mnoho různých lidí - velká většina mi říkala, to nejde, když jsem se zeptal proč, řekli, že se to tak nedělá - jejich jména si již vůbec nepamatuji. Jména těch několika, kteří nejdříve řekli, že toto a toto nejde, a nakonec mě sami vyhledali a řekli, že by to mohlo jít a byli ochotni to zkusit, ty si pamatuji dodnes a myslím, že na ně nezapomenu až do smrti. Dnes není důležité kolik takových lidí je, ale že vůbec jsou a stojí za to je hledat.
12. 12. 2009 | 15:06

Michal Kára napsal(a):

schlimbach: Pokud tou "Rumcajsovou pravdou" myslíte že podnikatelský záměr může zkrachovat tak ano, to si dovolím předpokládat. Doufám, že vy s tím také počítáte :-D

Aha, už chápu jak je to s půjčkami - váš systém provádí dluhovou monetární expanzi úplně stejně, jako ten současný. Nic nového pod sluncem :-) Akorát jsem nepostřehl, jak řešíte zahraniční obchod / směnitelnost za jinou měnu.

Ano, při špatné investici možná pro něco najdete využití, ale to bude pořád jen zlomek investovaného úsilí. V reálu to dopadne tak, že bude méně zboží, které si budete moci koupit za stejnou koupěschopnou poptávku => buď stoupnou ceny, nebo, pokud toto zakážete, budou mít lidé peníze, ale nebude co za ně koupit.

Ve vašem příkladu Rumcajs splatí dluh za cca 12 let. No, budiž. Ale co když udělá sekeru třeba 10 miliónů? To bude splácet 120 let a tedy pravděpodobnost, že ho do konce života splatí bude malá i s poměrně velkým platem.

Mimochodem, asi máte nějaký virus v počítači, který vám píše na obrazovku něco navíc, já nic o současném systému nepsal. Ale když už jste to nakousl - a vy určitě víte, jaký mají (dnešní) banky čistý úrokový výnos a jaké je u nich ROC (return on capital) vzhledem k ostatním průmyslovým odvětvím :-)
12. 12. 2009 | 15:57

ld napsal(a):

Pane Káro,
já taky něco nechápu. Kbybych byl bankéř a Vy mi napsal, že po mně chcete půjčku a na směnku mi napíšete třeba tristapadesatdevet tisic, tak Vás tuze zdvořile vyhodím a peníze Vám nepůjčím. Hádejte proč...
12. 12. 2009 | 16:04

schlimbach napsal(a):

Michal Kára:

v mém systému se peníze do oběhu nedostávají jako ve stávajícím.
I kdyby Rumcajs nikdy nemohl splatit tu půjčku, je to jen Rumcajsův problém. To, co by lae stihl využít - například postavil továrny a kouoil stroje, vždycky se toto dá využít (dnes to exekutoři a správci konkursní podstaty dovedou s pořádným ziskem téměř vždy). V mém systému ale černý pert zůstane jen Rumcajsovi, dodavatelů Rum,cajse se to nikdy nedotkne, nedotkne se to ani objemu peněžní zásoby, která zůstane stále stejná. Pokoušet se "podnikat na zkoušku", s pocitem, že si ěnco uleje bokem se Rumcajsovi také nevyplatí, protože by stejně o všechno přišel a je jedno, zda za půjčku koupí nemovitost, nebo kraviny nebo si je bude chtít nechat na účtu.
6 by byl nedostatek zboží se nedomnívám , protože, pokud by se systém měl skutečně změnit, nebude se měnit ve vakuu a na zelené louce, ale jsou zde již zaběhnuté firmy, které tvoří hodnoty a po změně systému by se jim jedině ulevilo od daní a byrokracie a mohly by se rychleji díky bezúročným půjčkám rozvíjet.
12. 12. 2009 | 16:44

Kelly napsal(a):

Konečně jste pane Sedláčku blízko poznání, na čem byl založen celý náš fiktivní růst za dobu 20 ti let. Nejdříve se prodávalo, co se za socialismu vytvořilo a naakumulovalo a až už není téměř co prodávat, tak se zkrátka půjčuje a zadlužuje. Vlastně i věhlasná zahraniční investice je dluh, kterým jsme si po léta zakrývali svou vlastní impotenci ekonomiky. Už jsem Vás tu jednou vyzval k tomu, abyste očistil dosažený růst HDP za těchto 20 let o prodaný státní majetek, zahraniční investice a existující dluh, a to nejen státní, ale i municipalitní a dluh domácností. Z toho nám potom vyjde, kolik jsme reálně vzrosty/klesly ve tvorbě národního bohatství za těchto 20 let. Příklad, postaví-li např. německá firma v ČR výrobní halu z dovozového materiálu svými vlastními dělníky a tuto třeba poté nechá bez užitku stát, připíše se nám tato investice do hodnoty nově vytvořeného HDP, i když je to ve své podstatě cizí majetek, na který jsme nevydělali a ani nenaakumulovaly. Možná ho nakonec český podnikatel může odkoupit, když si půjde půjčit do komerční banky, která si na to zase půjde půjčit na světový trh a nebo do ČNB. Při pohledu na takovouto halu se sice srdce rozjásá, jak se máme nyní lépe,ale ve své podstatě je to jen potěmkinova vesnice. Takže prosím, dejte se pane Sedláčku do práce.
12. 12. 2009 | 17:26

Gerd napsal(a):

Pane Sedláčku a milí debatéři,
jak zde již Dak-ta psal na počátku diskuze, celý dluh je jen abstraktní číslo a dokud nebude převeden v reálný statek, nemá žádnou vypovídací hodnotu. Je to jen víra, že za toto číslo dokážu pořídit x bagrů (promiňte Rumcajsi, vzal jsem si vás za příklad :-)) a abych jej splatil, musím x bagrů vyrobit a PRODAT. Není tomu ovšem zcela tak, jen musím dostatečně velký počet lidí přesvědčit, že se mně stále daří dobře a tím, že u mne neinvestují přichízí o peníze.
Takže ano, Kelly, odpovím Vám místo p. Sedláčka, jde o Potěmkinovu vesnici celou založenou na víře. Tento business bude fungovat tak dlouho, dokud dostatečně velký počet lidí mu bude věřit. Proto je celkem lhostejné, jaké abstraktní číslo a s kolika nulami na konci se za dluhem skrývá, protože tento státní dluh nebude splacen NIKDY!
12. 12. 2009 | 18:20

Anička z Kuřimi napsal(a):

Víte, kdy opravdu skončí krize? Až zaplatíme dluhy, kterými jsme ji překryli.
Mno,
nevím jak vy, ale já u nás "zatím" o žádné, ale opravdu žádné krizi nevím!!!
Díky fungujícím institucím, obchodům,
podnikům, školám apod. je zde normální Kapitalistický ŽIVOT !!! Toť vše.
Pouze někteří SPEKULANTI začali využívat systému, který se ukazuje, že je již NEživotaschopný, zkrátka a prostě překonaný.
No a další SPEKULANTI toho využívají k interpretaci údajné krize.
Viník se našel - peníze, hypotéky, půjčky.
A co teď s tím ?..
No a dluhy, ty byly, jsou a budou to je koloběh.
Já nevidím problém v dluzích, ale v "rozevřených" nůžkách společnosti.
Když bohatý roste bohatěji a chudých přibývá, to je problém a hlavně, bude to problém až přijde ta krize.
12. 12. 2009 | 18:20

JC napsal(a):

Gerd, :-))),
Až na to, že se z té imaginární Potěmkinovské vesnice každoročně platí zcela neimaginární úroky.
12. 12. 2009 | 18:57

Ivan napsal(a):

Krásný článek, lidově podaný, za něj dík. Přesto se domnívám, že kolem schvalování rozpočtu, je zbytečně moc povylku. Ne, vzhledem k zadlužení, ale vzhledem k politické situaci. 5ešení se nedá hledat v hádkách a obviňování. Řešení se musí hledat v dohodě poilitických stran. Zatím vidím, jen, rozeštvávání národa, bezduché činění, neústupnost, taktizování. Pokud se HDP týká, krásný článek, to se nedá komentovat.
12. 12. 2009 | 19:19

Baba napsal(a):

Laik se orientuje ve objevitelích, vojevůdcích, malířích, vědcích, publikace o slavných dlužnících nemá s touto řadou nic společného.
12. 12. 2009 | 19:28

Kelly napsal(a):

Je pravdou, že úvěry jou imaginární toky neexistujících peněz, lépe řečeno, natisknutých peněz, které se nám možná jednou přemění v hodnoty, říkám, možná, podku nepřijde krize. Naskýtá se otázka, zrušme tedy tuto imaginární fikci, odmázněme dluhy dlužníkům a omluvme se věřitelům. Zní to krásně,ale tím by se nám celý systém účetnictví sesypal, sesypaly by se banky, něco, co se stalo v Americe. Banky vykazovaly zisky podle účetnictví, managéči brali prémie, než se někdo odvážil říci, ty účetní zisky jsou jenom fikce, my nedostaneme zpět od dlužníků ani jistinu, natož úroky z úvěrů, na základě kterých si vykazujeme zisky v bance. A to je ten problém, ale možná jen účetní. Krize kapitalismu pramení z bankovního systému, který půjčuje peníze a doufá, že z nich každý článek vytvoří zisk. Pokud jeden článek nevytvoří zisk ale ztrátu, začne fungovat nerovnováha.
12. 12. 2009 | 21:07

kanada napsal(a):

to by me nenapadlo, ze Sedlacek napise takovou strhujici kritiku neoliberalniho kapitalismu - systemu, ktery by se mel spise nazyvat dluhismus
12. 12. 2009 | 23:50

Gerd napsal(a):

JC,
máte pravdu, úroky se platí značné, ale jen do určité výše dluhu. Od určité výše dluhu se prostě nesplácí a splatné půjčky platí novými půjčkami až do doby, kdy je ještě někdo ochoten půjčit. Pak se zkrátka neplatí úroky ani jistina a pak záleží na síle země dlužníka a věřitele. Pokud jste dlužník dostatečně silný a věřitel dostatečně slabý, nezaplatíte nakonec skoro nic. Jenroste výše Vašeho dluhu.
Jsou některé rozvětvené rodiny, které takto řeší svůj život. Jednotliví příslušníci se zadlužují všude po ČR u různých Provident Thiefs a Home Debet. Jakmile má jeden z nich platit, zadluží se jiný člen rodiného klanu někde jinde a z půjčky oddluží prvního z nich. Kromě jednoho, který si nepůjčuje, nikdo z nich nemá žádný majetek. Po nějaké době to exekutoři i věřitelé vzdají, a pokud ne? Stačí se přestěhovat. Funguje to na úrovni států i jednotlivců, jen musí rodina držet hodně moc dobře při sobě.
12. 12. 2009 | 23:51

Teo napsal(a):

Kapitalismus "léčen" socialismem! Jednoduše ve skutečném kapitalismu se dlužník nakonec položí, udělá bankrot a věřitelé jej rozsápou na kousíčky. Dnes se dlužník opatruje s pomocí státních zásahů, tedy ze společných peněz. Dluhy tím nezmizí, ale rostou časem do gigantických rozměrů, až to může položit státy.
Spekuluje se na míru používání socialismu v kapitalistickém prostředí, ale je to jen jeden z kočkopsů. Je vyzkoušené, že socialismus instalovaný samostatně, bez možnosti získat věřitele, prostě nefunguje. Hospodářsky se sám zničí. A tak se socialismus snaží nainstalovat do kapitalistického prostředí, které je samo o sobě smrtelně kruté k nehospodárným. Touhle instalací socialismu do kapitalismu se podvázaly veškeré toky a systém kolabuje. Socialismus vysává nonstop ekonomické úspěchy a ničí tím nadhodnotu tolik potřebnou k renovaci základu.
Chceme-li zachovat prosperitu jako základní prvek hospodaření, pak musíme zapomenout na dobročinnost socialismu. Jiná volba neexistuje směrem k prosperitě. Nebo je tu jistá šance, jak podržet kapitalismus při životě, aniž by se nám sesypal. Diktátorský systém! V něm potlačení projevů sociální nerovnosti není problém žádný. Jednoduše silou se potlačí jakýkoliv sociální nepokoj a silou se chrání důsledky, tak aby proběhly zcela přirozeně. To znamená, že bude umožněno věřitelům rozsápat dlužníka při bankrotu. Bídě se otevřou dveře dokořán! Jenže to se všeobecně nelíbí a tak máme raději tzv. demokracii, co nese na hřbetě kočkopsa socialistického kapitalismu. Zákonitě ale jednoho dne demokracie padne udolaná kočkopsem a příjde na řadu její opak - diktatura.
13. 12. 2009 | 08:30

schlimbach napsal(a):

Teo:
musím se přiznat, že po přečtení vašeho příspěvku mne jímá hrůza z toho, jak je možné vnímat budoucnost společnosti.
Píšete:
Socialismus vysává nonstop ekonomické úspěchy a ničí tím nadhodnotu tolik potřebnou k renovaci základu.

Můžete mi to vysvětlit nějak polopatisticky???

Pokud něco vysává nonstop "úspěchy" kapitalismu, pak je to idiotsky nastavený finanční systém, který je v soukromých rukou, vysává z ekonomiky úroky a další poplatky, konzervzje nastavené vztahy, nedovoluje prakticky rozvoj nových šikovných občanů společnosti, protože se nedostanou k úvěrům, aby mohli rozvíjet své nápady a projekty. Dalším vrahem systému je neustálá emise ničím nekrytých peněz, iflace a nutnost podporovat neomezenou spotřebu a růst, aby se toto finanční letadlo mohlo vůbec udržet při životě a dávat další a další porce moci několika jedincům, stojícím v pozadí.
Společnost si naopak od vašich vizí může vlastní měnu spravovat sama, bez úroků a v souladu se svojí potřebou. Nemusí se nutně nechat ovládat pár soukromými jedinci, kteří si z národa dělají dojnou krávu a dělá jim posit neomezené moci nad národem, protože něž toto většina národa pochopí, uteče zřejmě ještě mnoho vody a pak udržování napětí mezi různými vrstvami společnosti, udržování a zvyšování chudoby je ideální prostředek, jak naplnit známé heslo, rozděl a panuj ...
13. 12. 2009 | 08:49

jarpor napsal(a):

Teo

k 13.12.2009 08:30:02
Výborný a srozumitelný výklad kam spějeme...

slimbach

"Pokud něco vysává nonstop "úspěchy" kapitalismu, pak je to idiotsky nastavený finanční systém, který je v soukromých rukou, vysává z ekonomiky úroky a další poplatky, konzervzje nastavené vztahy, nedovoluje prakticky rozvoj nových šikovných občanů společnosti, protože se nedostanou k úvěrům, aby mohli rozvíjet své nápady a projekty."

Hmmm... Takže žádná inovace "šikovného občana" vlastně neexistuje, pokrok v tisících oborech lidské činnosti je dán jakousi "společností"...

Souhlas, že podopra neomezené spotřeby je letadlo...

A v závěru se shodujete s Teo... zajímavý vývoj Vašich myšlenek... já vím ... dle Vaší "novátorské ekonomické reformy" kde všechno řídí "kdosi"... kde Rumcajsovy garáže když "zkrachuje" využije "kdosi".. "Kdosi" nejmoudřejší, jež má být "slepci" (ostatními lidmi) následován...

Hezkou adventní neděli

( pro pana slimbacha dodám : v iluzích...)
13. 12. 2009 | 09:22

Kelly napsal(a):

Velký skok a jeho důsledky:
Vrátím se zpět před 20 let. Prvním, co se nám asi začalo líbit byl vstup velkých obchodních řetězců naplněných západním zbožím. Tak jsme si řekli, tak už tu máme konečně ten blahobytný kapitalismus, aniž jsme si uvědomili zásadní věci:
- Rázem jsme skočili do deficitu zahraničního obchodu a to díky tomu, že západní řetězce sem dovážely samozřejmě zahraniční zboží a děje se tak víceméně dodnes – tedy - žádná práce pro české podniky, žádná možnost si vytvořit zisk pro české podniky a ten investovat do svého rozšíření apod.
- Vytvořený zisk řetězce se odvádí zpravidla do zahraničí, kde se rozdělují nejvyšší prémie za dobré hospodaření a realizuje spotřeba z vytvořeného zisku – tedy našemu státu potom chybí DPH za spotřebu z mezd a vytvořeného zisku, a chybí domácí kapitál na rozšířenou akumulaci
- V neposlední řadě je nutno uvést ten fakt, že tyto nadnárodní řetězce zlikvidovali tradiční české samoobsluhy, kde se zase na rozdíl od těch západních, prodávalo české zboží a českými prodavačkami a potažmo, prémie se rozdělovali českým lidem, které realizovali spotřebu na českém trhu
- Jen uvažujme, co by se stalo, kdyby se všechny tyto zahraniční řetězce domluvily a jeden den zde všechny ty obchodní domy rozmontovaly a zanechali nám tu volné prostory – že nemohou? Mohou, je to přece jejich majetek, který si mohou zase kdykoliv odvést zavřít, zlikvidovat.
- Jak již jsem uvedl výše, započetl se nám tento nový obchodní dům do naší národní hodnoty HDP, i když na tom vlastně nemusela být ani cihla česká a celé to mohlo být postaveno na základě úvěru třeba od americké banky.
Co tím chci říci, dokonce mám podezření, že v nás tyto západní řetězce měly vzbudit bláhový pocit, že ten kapitalismus je úžasná věc, hrnul se nám sem najednou jako by blahobyt z venku, ale pozor, je to přece celé jen na úvěr. Metoda velkého skoku zabrala, jenže ted´ je třeba platit tyto úvěry. Poněvadž na toto všechno jsme si nevydělali, to bylo přece z cizího a na úvěr. To je důvod dnešního schodku v SR, bohužel. Takže prosím, pane Sedláček, nevyčítejte tu prostým lidem s příjmem např. 23.000,- Kč čistého, že mají velkou spotřebu a díky tomu se zadlužujme. Uvažte, že dnes si koupit byt v Praze je položka za 3,5 mil. Kč. Může vlastně člověk s tímto příjmem si za celý život si na tento byt našetřit? Ptejte se, kdo dovolil, aby takovým jako Koženým, Krejčířů a Pitrům odvést čistě český kapitál na čistě českou akumulaci za hranice a tam si ho užívat. Za těmito podrazy přece stáli konkrétní lidé, lobbisté, politici, kteří jim v tom pomohli.
13. 12. 2009 | 09:46

schlimbach napsal(a):

jarpor:

iluze je to, jak můj návrh chápete, nikde tam není nic o tom, že to bude řídit kdosi, že o tom bude rozhodovat kdosi atd. Je to celé o tom, že společnost jako celek si nastaví (dobrovolně a pokud bude chtít) svá vlastní pravidla, na základě kterých si sama bude spravovat vlastní měnu. Nic víc nic míň. 5ízení společnosti je decentralizováno, hlavní úlohu hraje občan, celostítní, krajské a obecní referendum, zapojení podstatně většího množství občanů do rozhodovacího procesu - čili žádná totalita v rukou jednotlivce nebo jedné strany, odvolatelnost politiků, zrušení imunity.
Pokud máte dojem, že dnes může každý mladý člověk (který nic nemá) přijít a jednoduše získat úvěr a pustit se do realizace svého záměru, potom asi žijeme každý v jiné zemi. Obecné proklamace jsou k ničemu. V čem je můj návrh iluzorní jste také zatím nedělil. Pořád bohužel jen obecné kecy.
13. 12. 2009 | 10:28

jarpor napsal(a):

schlimbach

Proč tak příkře... ?

Víte - ta Vaše "společnost" - ta byla, je a bude tvořena individui se svými cíli, které narážejí, přirozeně, na cíle jiných individuí, ta nebude žít na pustém ostrově... aby konala dobro všem. Ono totiž nemusí být Vaše dobro mým dobrem - a už je zde náznak konfliktu té Vaší idylické "společnosti".
Pokud máte ambice změnit svět - přeji Vám úspěch...

Kdosi Vám doporučil jít s Vašimi myšlenkami za Janotou. Já bych tak skromný nebyl - Obama, to je Váš člověk. Ten chce také mnohé... zatím dostal za nic Nobelovku... třeba v jeho stopách se i na Vás něco ujde.

Tak hezký den
13. 12. 2009 | 11:00

František Ševel napsal(a):

Fascinuje mě, když o současném systému se hovoří jako o demokratickém. (Říkal Teo) souhlasím s tím co napsal "schlimbach" Doplním, že dnes nikdo ze zemí eu netrpí hlady, (pominu jiné země, pominu i to, že velké firmy např. Hiunday nejen že vykořisťují zaměstnance a nedodržují zákony, ale ještě jim za to náš stát platí) Chci říci, že "chudí" a "bohatí" již v evropě není příliš vypovídající rozdělení. Zavádím nové. 1) ti, kteří mají vliv na veřejné dění 2) ti, kteří vliv nemají. Do té druhé skupiny patří občané, včetně malých i středních podnikatelů. Právě v tom je zakopaný pes. Ti, kteří vytváří hodnoty nezvládají, či se ani nesnaží nastavovat tržní systém tak, aby jim systém lépe vyhovoval. Do nastavení systému promlouvá jen hrstka supermocných prostřednictvím superkorporací. Tím, kdo vytváří opravdové hodnoty, ale i ony idiotské ukazatele růstu, jsou ovčané a malí i střední podnikatelé. Právě podnikatelé by se měli snažit nejvíce, aby jejich hlas byl slyšet. Protože dříve či později se objeví dav demonstrantů, který nepůjde po superelitě, ale po bohatých podnikatelích. Bohužel se davy demonstrantů vždy spokojili s dílčími úspěchy a problém "nefukční demokracie" jaksi dosud nebyl čas řešit. Nebo si myslíte, že hození čísla do urny je dostatečným nástrojem k prosazování "vůle lidu"? Demokracie není o správných rozhodnutích, ale o tom, že když budou dvě cesty, jedna hnusná, druhá nově vyasfaltovaná, bude-li řidič ctít demokratický princip, vydá se prostě tou, kterou chce jít většina a třeba si zasere autobus od bahna. Pokud si ale nechá radit jen od hrstky a většina nemá právo ho za to potrestat (např. referendem jej odvolat) je hovadizmus hovořit o demokracii. Nevěřím, že společnost ve které mnozí nemají co říci, či jak to říci neboť žijí na periferii je neslučitelná s rozumným řízením. Nemám zazlé superelitě, že nastavuje systém tak, aby jí to vyhovovalo, zazlívám těmto lidem, že dělají co je v jejich silách, aby ostatním zabránili do tohoto nastavení zasahovat. Když už nepomáhá ani pohádka o „právu volby“ (politické strany), odvedou od nepříjemného tématu „nefungující demokracie“ pozornost válkou. Pocit, že svým hlasem nic nezměníš je demotivující, upínáme se proto na „své přičinění“, což je řešení stejně dočasné, jak půjčka. Čím víc budeme pracovat, tím bohatší a mocnější bude superelita. Protože to nejsme my, kdo nastavuje vlastnosti tržního prostředí. Jsem jenom zvědav, jak dlouho nám ještě to „remcání u piva“ vydrží.
13. 12. 2009 | 11:06

L.Miko napsal(a):

Pane Sedlacku, vrele s Vami souhlasim. Podle meho soudu navic cela diskuse trpi tim, ze se porad motame v ekonomickem modelu, ktery nejspis uz neni k nicemu. Nicmene myslim, ze to nejpodstatnejsi spociva v provazanosti trech veci: mereni uspesnosti politiku, delce volebniho obdobi a pouzivanych ekonomickych indikatoru.Dokud bude nekdo volen a chvalen za to ze mezirocne stoupa HDP nebo treba HaHaDP, tak to budeme cist stale dokola. Drzim Vam palce.
13. 12. 2009 | 11:08

schlimbach napsal(a):

František Ševel

to se dá jen podepsat -)
13. 12. 2009 | 11:17

Kelly napsal(a):

Ještě jedno bych dodal. Když začal rozprodej českého státního majetku formou kuponového a jiného rozpodeje, jak si vzpomínám, objevily se hned na počátku Harwardské fondy. Tehdy, podle informací, si nechal Dlouhý zpracovat u jedné prestižní firmy analýzu možných rizik ze vstupu Harwardských fondů do tohoto českého výprodeje. Chápu, že byl v té době Dlouhý překvapen, že se objevil mazaný český emigrant již znalý způsobů, jak podvádět hloupé důvěřivce. Nicméně, hodně bych se divil, kdyby tato zpráva neupozornila na to, že je možné, že Kožený vyvede tento majetek z ČR a koupí si za ně cizí státní občanství. Napadá měl, kdo asi navtívil Dlouhého a řekl mu pří vědomí tohoto varování, "nech to být a nech také nazobat různé sponzory z Kajmanských ostrovů atd.". Proč nám chybí vlastní český kapitál na vlastní akumulaci a musíme si půjčovat? Díky tomu, že se ten, co jsme vlastnili, nechal vyvést v přičinění Klause, Dlouhého, Dybu atd. za hranice, avšak bez možnosti návratnosti. Dnes musíme spoléhat na to, že si třeba socialistická Čína koupí naše státní obligace na světovém trhu. Není na čase dát třeba Koženému pardon za to, že příveze odvezený český majetek zpátky? Asi není, mohl by jednou říci, jak to tenkrát vlastně bylo s tím výprodejem českého státního majetku. Zavřít vodu za touto ekonomickou šarádou pomohl tenkrát Zeman. Že mu není hanba se znovu cpát do politiky.
13. 12. 2009 | 11:49

Fibonucci napsal(a):

Schlimbach:

pěkné je to s tím Rumcajzem, který zchrachuje a do smrti bude ze své minimální mzdy splácet jako mourovatej. Žádné spekulativní peníze se vám tak neztratí, hezky vymyšleno.

Ale kdo bude za takto nastavených podmínek stavět ty vaše standartní 1+1, kdo péct chleba, atd? Vždyť přeci vy ve vašem centrálním plánu s tím nepočítáte, nezajistíte tu vyrobu, a kdo chce, může to zkusit. Ale běda mu jak neuspěje, prodělá kalhoty. Možná vám to připadá děsně spravedlivé, ale kdo nic nedělá, jen ten nic neriskuje. A proto aby nikdo nic neriskoval, všichni budou čekat na někoho, kdo je zaměstná. Na nějakého blázna, co bude riskovat kalhoty.

To ještě nemluvě o tom, že se třeba náhradní kupec na továrnu na bagry nemusí vůbec najít. Pak by pravděpodobně dlužil i Cipísek? To je opravdu příliš tvrdá bariéra, za těchto okolností vám podnikat nebude skoro nikdo, ne v těch kapitálově náročných odvětvých. Od toho tu máme instituci omezeného ručení, kdy se velká část rizika přesune také na věřitele a ten má tak incentivu rozlišovat, komu půjčí...

Riziko je součást podnikání, zeptejte se Rumcajze. Nebo ještě lépe, někdy si to zkuste:-)

Jinak musím ocenit, že si s tou reformou dáváte tolik práce - je vidět že o tom dost přemýšlíte. Nicméně lépe než pánbůh (nebo neviditelná ruka) to neuděláte, tak ho dále nechte, aby to řídil:-)
13. 12. 2009 | 11:59

miro napsal(a):

Přestaňte už brečet nad rozlitým mlékem, co kdo kdy a jak. Není to k ničemu. Vrátit to už nejde. Tento blog by si měla dát ČSSD a ODS do těch novin, zvláště ČSSD v Právu, kde neustále oblbují lidi To by si měl přečíst každý normální člověk aby pochopil, že to dál nejde a při volbách se rozhodoval koho bude volit.
Jak se několikrát opakuje i dluhy jsou přínosem pokud se investují do budoucnosti, ale ne když se prožerou a když se dělají v tak obrovském rozsahu
13. 12. 2009 | 12:06

Ládik napsal(a):

omluva za nepřítomnost...
SuP má pravdu, projektuju topení. Investice do úspor je téměř tak dobrá, jako investice do dětí a do vzdělání (vzdělavatelných).
Ale šetřit za každou cenu taky není vždy dobré. Jak s tím koněm, co ho odnaučovali žrát - už to skoro uměl, než zdechl.
13. 12. 2009 | 12:21

schlimbach napsal(a):

Fibonucci

napsal jste to hezky, ale zase zcela jinak, než je to v mém návrhu. Vidím, že jste přesvědčen,že máme u nás omezené ručení? Třeba s.r.o.? I jednatel této společnosti ručí za případné chyby celým svým majetkem, takže o omezeném ručení si můžete nechat jedině tak zdát. Za další proč bych měl řešit, kdo bude v čem podnikat? Je to volba každého občana čemu se chce věnovat. Nikdo si nemusí brát pokud začíná 10 milionů nebo 100 milionů půjčku, pokud již bude chtít riskovat, také se snad porozhlédně po trhu, zda nechce podnikat v něčem, čeho je zde přebytek. Váš příklad s 1+1 je zcela o ničem, protože:
a) nikoho nenutím bydlet v 1+1 - od tohoto 1+1, 45 m2 v ceně 1 500 000,- Kč a tomuto odpovídající hypoteční splátce (20 let,12 měsíců + 5% na údržbu)
která je započítána do minimální mzdy, jejimž prostřednictvím se přiznává občanovi právo na bydlení a jak on s tímto svým právem naloží je zase jeho svobodná volba. Když má vyšší příjem, může si pronajmout větší ybt, nebo si jej nechat postavit nebo si postaví dům, je to jeho věc. Je to pro vás možná divné, ale celý návrh je postaven na svobodné volbě člověka a ještě divnější možná pro vás bude zjistit, že ta vaše volná ruka trhu, která u nás ještě nikdy nemohla se rozvinout, má v mém návrhu podstatně širší volné pole působnosti. Můj návrh nedělá nic jiného, než jen nastavuje mantinely a dále se do ničeho nevměšuje. Ty maninely si musí zvolit celá společnost, aby mohly fungovat, stejně tak, jako celá společnost ovládá svoji měnu a způsob nakládání s ní.
Vaše naivní představa, že ekonomiku a tento stávající systém stvořil pán Bůh je sice obdivuhodná, ale zcela falešná, stejně tak jako představa, že volná ruka trhu může bez korekcí něco dobrého vykonat.
Vím, jak je pohodlné se vést, nic nedělat a jen kritizovat, ale naštěstí pro mě, již jsem z toho vyrostl. V žádném případě vám nenutím své názory, jen bych byl rád, pokud s nimi nesouhlasíte a chcete se o tom zmínit, buďte konkrétní, diskuse v obecné rovině nikomu nic moc nepřinese.
13. 12. 2009 | 12:33

miro napsal(a):

Ukončete to tlachání zasvědcených a přehrajte si dnešní otázky Václava Moravce .
Škoda že odmítl pozvání pan Paroubek protže to pro něho bylo nedůstojné. To jen svědčí o jeho úrovni. Tam by neměl šanci pro populismus, proto raději vycouval. Tam se hovořilo ne politicky ale realisticky
13. 12. 2009 | 14:19

Kelly napsal(a):

Každý kdo zná Sedláčka a cíl této modré stránky chápe, kam toto směřuje. Sedláček tu víceméně řekl, není umění udělat hospodářská růst na základě zadlužování. Přitom však opomíjí říci, že ODS, když šla k vládě přebíral tuto zemi za 5,5% hospodářského růstu a řekněme 90 mld. deficitu. Co dokázala po uplatnění slibovaných reforem je, - 4% hospodářského propadu a deficitu 160 mld. Smyslem je, tu opět kvůli pár mld. sociálních dávek učinit ČSSD zodpovědné za dluh ODS vlády vycházejících z jejich reforem. Tomuto účelu tu pan Sedláček věrně a aktivně slouží. Je to propaganda pro hlupáky, ale těch je u nás bohužel dostatečně.
13. 12. 2009 | 16:56

Rumcajs napsal(a):

Kelly:

Co kdyby jsi nám tady vysvětli tem mechanismus, jak Kalousek způsobil propad růstu HDP ?

Nebo jsi jenom další levicový plácal ?
13. 12. 2009 | 19:33

Rumcajs napsal(a):

A koukám, že Šlimba stále trvá na "pevné " hodnotě měny a půjčce pro všechny a dokonce to nebude řízeno centrálně.

Tomu chlapci už asi opravdu není pomoci.
13. 12. 2009 | 19:44

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

myslím, že pomoci není vám - vždycky, když něco napíšete, tak mi vkládáte do "úst" další kravinu, kterou sjte vymyslel.
13. 12. 2009 | 20:35

Rumcajs napsal(a):

....To znamená, že když kupující něco kupuje (výdej z účtu), sníží se jeho NPP a odpovídající hodnota NPP se u prodávajícího připíše na jeho účtu - peněžní zásoba - peníze v tomto systému slouží jako základ (neměnný v objemu a hodnotě)

Píšeš že je neměnný v hodnotě nebo ne ? Přitom jsem ti jasně dokázal, že takový systém, kde by peníze neměnily hodnotu je nesmysl a stejně si meleš svou.

S půjčkama je to stejné.Jasně jsem ti ukázal, že plácáš nesmysli, když tvrdíš že půjčíš každému ... a zase si meleš svou.

Ty tvé úroky, to je další nesmysl. Náklady s pořízením půjčky, spravováním peněz , vedení účtů... to je fůra lidí ,techniky ... z čeho to budeš platit ? Jak donutíš lidi, aby souhlasili s tím, že s jejich penězi budeš podnikat a to bez nároku na odměnu ?

atd,atd.... jeden nesmysl vedle druhýho. Už se ani nesnažíš argumentovat, jenom vykřikuješ hesla a tvým jediným "Argumentem" je že tomu ten druhý nerozumý.

Omyl chlapečku. Ty jsi ten, co tomu nerozumí opravdu, ale opravdu vůbec.
13. 12. 2009 | 23:14

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

proč se rozčilujete, nic jste mi nedokázal, jen melete páté přes deváté. Pokud o tom chcete polemizovat, tak si to konečně přečtěte, zjistíte, jaké jsou tam vzájemné vazby, zjistíte, že celý systém je zcela odlišný od stávajícího a hodnotit jej tedy na základě stávajícího systému je nesmysl. Jakou že odměnu dává stávající systém lidem za to, že na jejich úsporách vytváří fiktivní peníze? To, že jim je vlastně znehodnocuje? Dává jim k dobru inflaci? Za každý pohyb na účtu jim sebere další poplatek, za otevření účtu atd atd? Dává jim za to možnost spořit a za pár let si vyzvednout bezcenné papírky? Vzpamatujte se Rumcajsi, buď čtěte návrh nebo to nečtěte, jak chcete, ale pokud to nechcete číst, tak nepolemizujte. Protože jinak polemizujete pouze na základě svých dojmů.
Pokusím se vám to zítra posrovněji ještě jenou vysvětlit, ale již na posled. Teď jdu spát.
13. 12. 2009 | 23:42

Lex napsal(a):

Teo
Napsal jste - "Jednoduše ve skutečném kapitalismu se dlužník nakonec položí, udělá bankrot a věřitelé jej rozsápou na kousíčky."
Tož bať, vystihl jste to přesně. Dovedu si podle tohoto scénáře poměrně přesně představit, jak by dopadl stát jako ekonomický subjekt, kdyby byl v rukou kapitalismu. Přesně jste to popsal, i ten český scénář jste odhadl celkem přesně. K tomu, aby to tak dopadlo už zbývá jen "privatizace" socikálního (důchodového) pojištění, veřejného zdavotního pojištění a rozkulačení posledních podniků ve vlastnictví státu nebo s jeho většinovým vlastnictvím, které představují slepice co snášejí zlatá vejce. A dokonáno jest. Může přijít bankrot. Aktiva už budou na soukromých účtech. V současných USA by Vám o tom mohli vyprávět, že.
14. 12. 2009 | 00:03

Kelly napsal(a):

Je to přece jednoduché. Když ekonomika stoupala za ČSSD o 5,5 - 6% ročně, tvrdila ODS, je to špatné, země potřebuje reformy apod.,aby ekonomika mohla růst ještě více. ODS (společně s Kalousekm) přišlo k vládě, zavedlo reformy a jsem na - 3,4 - 4% propadu. Je to přece tak jednoduchá matematika. Pokud někdo tvrdí, je tu krize, má jen částečnou pravdu. Ne všechny země mají propad tvorby HDP (podívejme se na Polsko) a my budeme v kažém případě patřit k zemím, které budou mít propad nejvyšší. Já myslím, že další komentář je zbytečný. Zajistit růst za cenu růstu zadlužení není to pravé ořechové, ale zajistit propad ekonomiky, snížení životní úrovně obyvatelstva a k tomu ještě růst zadlužení, to se opravdu jen tak někomu nepodaří. Na to musel jít k vládě Kalousek a Topolánek. Nějak se rychle zapomíná, že státní rozpočet na rok 2009 stále jede podle toho, jak byl schválen ODS + satelity + Melčěk a podle dańových pravidel, které tu ODS zavedlo. Této zodpovědnosti za tento neutěšený stav ekonomiky přece nemůže nikdo ODS + Kalouska zbavit.
14. 12. 2009 | 05:08

Rumcajs napsal(a):

Kelly:

Sedláček píše, že je nutné posuzovat růst v kontextu s deficitem.

Jak je možné, že si ,elete jako ten Šlimba pořád svou ?

Va tomu taky nerozumíte ?
14. 12. 2009 | 07:09

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Seš normální politruk kterej slibuje něco co nemůže splnit.

Jasně jsem ti dokázal, že nedokážeš z centra ovlivnint hodotu peněz. Takových příkladů ti můžu dát milión.

Jasně jsem ti ukázal, že ten kdo si půjčuje bude muset zaplatit víc než si půjčil, protože půjčování sebou nese nejenom náklady s obsluhou ale i s rizikem.
Zase Ti můžu uvést milión příkladů.

Půjčku rovněž nemůžeš dát každému. Pouze blábolíš o tom, že to dokážeš, ale nepíšeš jak. Socani taky ve své předvolební kampani tvrdili že umožní přístup k úvěrům takřka každému.
Realitu snad znáš.

Pokud to budeš vysvětlovat hesly, jako doposud, tak se neobtěžuj. Jde pouze bezcenné plácání.
14. 12. 2009 | 07:19

schlimbach napsal(a):

Rumcajsi:
politruka mi připomínáte vy - pořád jen nějaké kecy a kecy. Kdybyste si zašel na naše stránky, našel byste tam informaci o cíli, o tom, jakými kroky k cíli dojít, našel ybste tam schémata, jak budou peníze kolovat v systému, jakými kanály, jak se bude financovat státní sektor, jak důchody, našel byste tam i návrh, který se dále prodiskutovává na širší platformě o možných změnách zastupitelské demokracie, aby politici byli odvolatelní, aby rozhodující slovo ve společnosti měl občan - referenda, posílení role obce, kraje, změna funkce senátu atd. Jsou tam konkrétní návrhy, které se diskutují na veřejném i soukromém fóru. To, že si nedovodete některé věci představit, nebo je pochopit, přece ještě neznamená, že neexistují, nebo nemohou existovat. Později to ještě rozvedu podrobněji, teď musím spáchat nějakou práci.
14. 12. 2009 | 07:24

Pocestny napsal(a):

Rumcajs,
ty dostaneš Nobelovku jako mutti Terezka! -)

Takhle se dobrovolně trápit s malomocnejma, to je křesťanská nátura!

Bušina, schlimbach a kelly by potřebovali přehodit hromadu hnoje, až zase začnou myslet rukama, bude všem lépe.
14. 12. 2009 | 10:20

Rumcajs napsal(a):

Pocestny:

Taky doufám, že ten nahoře to vidí a náležitě ocení.
14. 12. 2009 | 10:56

schlimbach napsal(a):

Pocestný, Rumcajs:
O.k. přesvědčili jste mě pánové, že diskuse s vámi je zbytečnou ztrátou času. Přeji vám štěstí a pohodu ve vaší nevědomosti -))
14. 12. 2009 | 10:59

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Nějaký filosofický "rozbory" jak budou mít všichni všechno si ušetři.

Dám ti ještě jeden příklad.

1. Jsme zase v Řáholci s 50 občany. Rumcajs má deset krav a každá kráva dává 5 litrů mléka denně.

2. Příjem mají všichni stejný - 10 bodů denně. Denní spotřeba jednoho občana je 1 litr mléka, za který dá 5 bodů a 5 bodů spoří.

3. Rumcajsovi 9 krav chcípne a jeho denní produkce klesne na 5 litrů denně.

Co následuje ?

a/ Cena mléka zůstane stejná, ale svou denní spotřebu uspokojí jenom 5 občanů, ostatní se postaví do fronty a budou čekat jak za socíku ?

b/ Cena mléka stoupne 10* a každý občan si bude moci dovolit jen 0,1 l. Tudíž hodnota peněz klesne na 5 bod = 0,1 l.

c/ Zavede se přídělový systém ?
Já osobně bych volil tzv. znehodnocení peněz, páč ty umožní velké zisky a pokud Rumcajsova kráva není jediná na světě, veliké zisky přitáhnou další investory a produkce se zase dřív nebo později dostane vlivem konkurence do normálu. Tedy na stav 10 krav s cennou 5 bodů za 1 l.

Zbývající případy jenom konzervují nepřijatelný stav.

A co na to Tvůj svět ?
Hlavně neplácej, jak něco přesuneš od někud někam atd...

Vymáčkni se konkrétně a jasně !
14. 12. 2009 | 11:13

Duroy napsal(a):

Hezký příklad pane Rumcajs, trošku mi Vaše řešení připomíná současnou krizi. Globální vesnice, na ní pár hráčů s finančními prostředky, kteří se domluví a prodávají finanční produkty za pár peněz. Protože se o produkty (krávy?) nestarají, chcípnou jim a ostatním vesničanům nezbývá, než se jim na "nové" produkty(krávy?) poskládat. Podobně, jako ve Vaší vesnici, kde neexistuje substitut.
takže bych přidal 4 bod, neviditelná ruka trhu, či dokonalá konkurence, kdy vesničané jdou za jinou krávou, nebo pijou mlíko kozí, nebo třeba koňské.
14. 12. 2009 | 11:40

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

co na to můj svět? Jak příhodné, vy o kravách a je tu další kravina. Ideální příklad Rumcajsovy neschopnosti, když nechá pochcípat 9 krav z 10, když má dostatečnou poptávku a dostatečné množství peněz na trhu.

V mém světě by se okamžitě ti schopnější dostavili do SOB, vzali si půjčku (bezúročnou) zakoupili by si od dobrého hospodáře svoje krávy a tu černou díru po Rumcajsově hospodaření by okamžitě zacelili. Tato možnost zde je, protože snad i Rumcajs předpokládá, že nežije v Řáholci s těmi 50 lidmi oddělen od ostatního světa a byl natolik prozíravý, že akceptuje obchodování se zbožím i mimo hranice Řáholce. Výsledek je jasný jeden neschopný Rumcajs byl nahrazemn jedním nebo několika schopnějšími jedinci společnosti, kterým společnost prostřednictvím bezúročné půjčky umožnila zahájit podnikání i když jsou mladí a nemají žádný nemovitý majetek na zástavu, protože společnost akceptuje jako zástavu nakoupené krávy a tu část úvěru, která je nutná na zakoupení dostatečného množství krmiva ručí ti mladí jedinci svými budoucími příjmy. Oni toto věděli, souhlasili s tím, jsou si vědomi rizika, pokud dluh nesplatí. Je to dost konkrétní?
Chápu, že chcete argumentovat volnou rukou trhu vytrženou z kontextu, ale pokud by ta volná ruka trhu skutečně fungovala, vámi uvolněné místo na trhu by se automaticky zaplnilo vaším konkurentem. Pokud to má být vytržená z kontextu pohádka, kde konkurenti neexistují, potom nechť se vám sladce spinká a zdá se vám o ní dál -)). Nemusíte ale smutnit, těch pár pouček, které se neustále snažíte prosadit umí i několik velice vážených občanů tohoto státu, kteří dokonce byli i ministry našich vlád - jak jsme dopadli vidí dnes snad již všichni.
14. 12. 2009 | 11:49

schlimbach napsal(a):

Duroj

omlouvám se, ale to nemůžete tak najednou Rumcajsovi převrátit jeho duševní hodnoty - co když bude následovat šok??? -))
14. 12. 2009 | 11:50

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Co to je okamžitě ?
Okamžitě se ani Rumcajs nevyser.... Všude je nějaká prodleva.
A si představ Šlimbo, že takových jevů je v lidských ekonomických vztazích miliardy.

Neúroda-přeúroda,přírodní katastrofy, technologický pokrok,dočerpání nalezišť-objevení nových, móda, demografický vývoj,špatné podnikatelské záměry-..... to vše jsou dynamické prvky, které jsi zabalil do konstantního objemu peněz.

Totální nesmysl. Jestli jsi ochoten i po tomto výkladu trvat na svém, jsi hlupák nebo podvodník. Jiná možnost není.
O tom jak to nechápu já, to si nech od cesty. Mimochodem nechápu ani perpetum mobile.
14. 12. 2009 | 12:19

Tomáš napsal(a):

Schlimbach:
Píšete "V mém světě by se okamžitě ti schopnější dostavili do SOB, vzali si půjčku (bezúročnou) zakoupili by si od dobrého hospodáře svoje krávy a tu černou díru po Rumcajsově hospodaření by okamžitě zacelili."

Výběr z materiálu "Změna ekonomické a politické situace v ČR" od p. Schlimbacha:

2.2.7 Dlužník má nárok na půjčku, pokud na základě zadaných poţadavků systém banky vyhodnotí, ţe zadané hodnoty jsou reálné.

2.2.10 Pokud se stává dluţníkem ekonomický subjekt (podnikatel, právnická osoba), půjčka je vyřízena do 48 hodin. Dluţník je povinen vyplnit dotazník banky a SD (Státní databanky) v elektronické podobě. Systém banky dluţníkovi ve sta-novené lhůtě převede na jeho účet poţadovanou částku a automaticky kontro-luje, zda jsou zapůjčené prostředky vyuţity v souladu s údaji v dotazníku. V případě, ţe systém vyhodnotí poskytnutí půjčky jako nereálné z nějakého důvodu, zašle elektronickou formou dluţníkovi zprávu a vyzve jej k doplnění údajů nebo provedení navrţených systémem postupů.

T.j. okamžitě by si vzali půjčku = minimálně 3 dny...
14. 12. 2009 | 12:37

schlimbach napsal(a):

Tomáš

o.k. 3 dny, je to moc, je to moc. Dneska to trvá i půl roku, ale to nevadí, že?
14. 12. 2009 | 12:46

schlimbach napsal(a):

Rumcajs

takže vzemědělském tématu asi pokračovat nebudeme, abyste si zase nenaběhl na vidle, že?

Nevím, kde beretu tu představu, že vy sám podnikáte ve svém oboru, že nejsou nikde přebytky. Že by se nikdo nenašel, kdo by mohl zacelit váš výpadek. Vždyť i dnes se dějí různé katastrofy, řeší se nedostatky. Pokud bazírujete na slově okamžitě jako na časovém údaji nyní ihned v tuto vteřinu, tak je mi vás upřímně líto a chápu, že zde debatujete pod nic nevypovídajícím nickem.

Pokud byste si návrh přečetl, pochopil byste, že konstantní je jen a pouze objem peněžní zásoby, který díky své cirkulaci ekonomikou společnosti může zprostředkovat prakticky jakoukoliv výši finančních transakcí ve společnosti. Dynamiku kopíruje NPP. Cirkulace peněžní zásoby není podřízena rozhodnutím nějakého úředníka nebo politického orgánu, ale rychlost cirkulace se reguluje zcela automaticky reálně probíhajícími transakcemi ve společnosti. Pokud má v průběhu roku proběhnout směna za celkem 2,5 bilionů korun, peněžní zásoba se otočí jedenkrét třeba, pokud za 10 bilionů, otočí se 4 x pokud za 25 biliolnů, otočí se za rok 10, ale pořád to bude konstantní 2,5 bilionová peněžní zásoba, za tuto konstantní peněžní zásobu de vytvoří reálné statky za 25 bilionů korun za rok při jejím 10 násobném otočení. Dovedete si představit, že NPP dává nárok občanovi nebo subjektu společnosti na čerpání peněz z jedné konstantní hromady, která je spravována společností, že tyto peníze čerpá pouze tehdy, když je potřebuje na uskutečnění konkrétní směny a že po uskutečnění směny jeho NPP klesne, NPP prodávajícího vzroste, ale peníze, které byly zapůjčeny systémem k uskutečnění transakce jsou zase na té samé hromadě, spravované společností? Dovedete si představit, že ta hromada peněz má s každou svojí obrátkou v ekonomice větší reálnou hodnotu, protože je podložena větší hodnotou reálných statků, které za ni byly vytvořeny, ačkoliv nominální hodnota té hromady je stále jen 2,5 bilionů korun? Atd, Atd.? V tomto systému není prostor pro finanční spekulace, pro vysávání úroků, proto si vždycky občan, pokud má dostatečný příjem může půjčit (systém mu nedovolí předlužení), proto mohou být důchody financovány přímo z té jedné hromady, protože ty peníze po proběhnutí účtem důchodce jsou zase ihned na té jedné hromadě. Není tu nikdo, kdo by tu cirkulaci mohl zastavit - jedině katastrofa, která by zničila vše. proto i když vy nesplatíte půjčku, když zkrachujete, společnost to nijak nepoškodí - Revitalizační fond je od toho, aby vámi znehodnocené suroviny a práci jiných občanů využil smysluplným způsobem, ale neznehodnotil jste pži tom měnu, jen sobě ste přidělal starosti. Díky nastavení systému na vaši činnsot nedoplatí ani vaši dodavatelé a zaměstnanci. O půjčce nerozhoduje jednotlivec jako dnes, rozhoduje nastavený automatický systém - máte příjem, nejste příliš zadlužen - máte půjčku, která odpovídá vašim příjmům. V mém systému půjčené peníze nejsou zdrojem multiplikačního efektu, je zde jedna banka - zůčtovací centrum. Víte vůbec, kolik fiktivních peněz ve stávajícím systému yvtvoří 1000 korun vkladu nebo 1000 korun úvěru? Spočítejte si to, když povinná rezerva je u nás 2% Počítejte a chytejte se za hlavu - budete to potřebovat.
14. 12. 2009 | 13:04

schlimbach napsal(a):

Rumcajs: o perpetu m,obile bych již vůbec nemluvil, protože stávající systém počítá s tím, že existuje ekonomické perpetum mobile - jestliže vám banka vydá 100 jednotek úvěru, chce vrátit třeba 110 jednotek, kde 10 je úrok, kdepak jej vezmete, když do oběhu pustí jen 100 jednotek?? Poprosíte čaroděje ze země Os, nebo se budete modlit ať ta banka půjčí dalšímu chudákovi a vy mu těch 10 jednotek získáte na jeho úkor a on ať se s tím srovná jak chce? Ať žije perpetum mobile Rumcajsi -))) Ale argumentujte dál, třeba se zase něčeho konkrétního dobereme -))
14. 12. 2009 | 13:22

Rumcajs napsal(a):

Schlimbach:

Takže místo odpovědi jsi se zase uchýlil k blábolení. Nic konkrátního z Tebe nedostanu?

Jenom, to že až bude málo krav, tak ty roztočíš ten svůj systém a bude jich dost a neustálé omýlání jak v Tvém systému vše funguje,jak každý dostane půjčku na míru a dycinky ji splatí ... ale jen proto že jsi to tak řekl ?

Řeknu ti to asi takhle. Moje babičky dycinky vzala ukazovák, stáhla si mírně kůži těsně po okem a řekla "Vyser si oko"!

P.S. Mě už z toho vynech. Nábídni svou reformu odborníkům, já jsem přeci jenom laik.
14. 12. 2009 | 13:35

Tomáš napsal(a):

OPTIMISTICKÁ VARIANTA:
- zpracování podnikatelského záměru a předložení do SOB, vyplnění el. žádosti - 2 dny,
-vyřízení SOB - 2 dny
-převod úvěru na účet - 1 den

REALISTICKÁ VARIANTA:
-informace, že někde je nedostatek krav - 3 dny,
- zpracování podnikatelského záměru a předložení do SOB, vyplnění el. žádosti - 5 dnů,
-vyřízení SOB, vyjasnění nedostatků v žádosti, atd. - 10 dnů
-převod úvěru na účet - 2 dny

tj. není okamžitě jako okamžitě...a je tu dotaz od Rumcajse co bude následovat dál, když budeš mít poptávku, ale krávy nebudou mít mlíko minimálně 1 měsíc...

Schlibach, když neumíš vysvětlit model na banálním příkladu o kravách, tak myslím, že tvůj systém nemůže fungovat...
14. 12. 2009 | 13:49

schlimbach napsal(a):

Tomáš

myslím, že normálně inteligentní člověk nepotřebuje nic vysvětlovat, pokud si to přečte a ten, který není schopen to pochopit ani po tak obsáhlé diskusi, kterou tu vedeme, stejně podnikat nezačne, takže není vlastně o čem již hovořit a když chybí argumenty, přechází se do osobní roviny a to je již o ničem také, takže ...
14. 12. 2009 | 13:52

schlimbach napsal(a):

Rumcajs:

o.k. jak se říká, jablko nepadá daleko od stromu, vaše babička musela být pěkný kvítko -)) moje se dožila 92 let vplné duševní svěžesti a vždycky mě učila trpělivosti s poukazem na to, že se mi to bude jednou sakramentsky hodit -) Ovšem vámi popisovaná gesta byla pod její úroveň - u nás také nepadlo jablko daloko od stromu ...
14. 12. 2009 | 13:54

schlimbach napsal(a):

Tomáš, ale abych nenechal bez uspokojení vaši otázku, když krávy nebudou mít mléko minimálně měsíc - pokud to nastane z přirozených příčin, potom Rumcajs špatně naplánoval připouštění, když připustil ( inseminoval, nebo přenesl embrya) všechny krávy ve stejném termínu a nepočítal s biologickým vývojem nového telete (narodí se za cca 9 měsíců ) nepočítal s tím, že krávy budou stát na sucho - prostě když Rumcajs zvoral co se dalo - konkurence nikdy nespí a bude připravena - na přípravu bude mít několik měsíců, protože pokud Rumcajsova konkurence přežila, znamená to, že to není až takové vemínko, aby nerozuměla tomu, co dělá.

Pokud se tak stane náhodou, že krávy pojdou najednou, že sežerou něco špatného na padtvě, nebo je otráví konkurence, pak je tu zase konkurence, která nikdy nespí, je tu také stále možnost zakoupení krav novými podnikateli jak již výše popsáno a pokud dojde k 3 dennímu zdržení, lidé se bez mléka 3 dny obejdou, nebo oželí čerstvé neodstředěné mléko a koupí si tetrapack a zase přežijí jako ostatně doposud a pokud by snad z celého světa zmizelo zázračným způsobem kravské mléko a všechny krávy odešly do svých věčně zelených pastvišť, lidé budou pít kozí, koňské, velbloudí nebo kokosové mléko nebo se spokojí s pramenitou vodou - pokud ještě nějaká bude... Snad je to dost podrobné?
14. 12. 2009 | 14:02

Tomáš napsal(a):

-zadržování peněz na účtu bude nevýhodné
-úroky z půjček 0%
-banka poskytne půjčku každému, kdo přijde se zajímavým projektem

Jak zajistíš, že SOB bude mít prostředky na půjčování?
14. 12. 2009 | 15:18

schlimbach napsal(a):

Tomáš:
zcela jednoduše - je to popsáno v návrhu. Ale zkusím to vysvětlit ještě takto - půjčím si memonechnickou pomůcku jednoho pána ze slovenského fóra:

představte si fontánu, kde je zásoba 1 m3 vody a čerpadlo s regulací otáček ( regulace výkonu čerpadla). Zapnete čerpadlo a to čerpá vodu ze zásobníku (1m3), voda vystříkne a zase samozřejmě stéká do zásobníku. Výkon čerpadla je třeba 1 l/sekundu. Tak čerpadlo přečerpá za 1 sekundu 1 litr, za hodinu 3600 litrů (3,6 m3) za 24 hodin 86 400 litrů (86,4 m3) a tak dále, dokud čerpadlo běží, bude se voda neustále dokola přečerpávat. Čerpadlo je schopno ale reagovat na vnější podněty a může výkon zvýšit ( již ne 1 l/sek, ale třeba 2 l/sek) nebo snížit třeba na polovinu atd. I když je v zásobníku jen 1 m3 vody, za den čerpadlo přečerpá 86,4 m3 a pořád může čerpat dál a dál. Zásobník fontány je SOB, čerpadlo a jeho výkon jsou reálně probíhající transakce ve společnosti. Celý systém pracuje tak, že ta zásobní nádoba je naplněna veškerou hotovostí a zústatky na účtech občanů a subjektů společnosti v moment přechodu na nový systém - dnes velice zaokrouhleně 2,5 bilionů korun. Tato suma je uložena na depozitu SOB a je konstantním objemem peněžní zásoby. Na účtech občanů a subjektů se registrují NPP - nároky na peněžní plnění, které dávají právo každému do výše NPP čerpat kdykoliv z depozitu SOB peníze na uskutečnění transakce. tyto peníze ale transakcí jen protečou - umožní ji a na účtech se zase registrují jen nové NPP - u plátce se sníží u příjemce zvýší. Nikdo na nic jiného, než na uskutečnění konkrétní transakce peníze nepotřebuje. Takto jsou peníze spravovány společností, na základě pravidel, které si společnost sama stanovila, nikdo je nemůže zadržet, zničit, znehodnotit. Nominální hodnota peněžní zásoby je neustále 2,5 bilionů korun, i když reálná hodnota neustále roste o hodnotu reálných statků, které byly díky cirkulaci této peněžní zásoby vytvořeny za určitou časovou jednotku (například rok - 10 otoček - 25 bilionů korun reálná hodnota) - V době přechodu se součet NPP rovná objemu peněžní zásoby.

Půjčka občana:
SOB půjčí občanovi například 300 000 na auto - tyto peníze navýší NPP občana ale prakticky ihned přejdou na účet dodavatele - autoservisu, při tom NPP občana se o 300 000 sníží, NPP autoservisu se zvýší - peníze, které umožnily tuto směnu (jako katalyzátor) protekly touto transakcí z depozitu SOB a zase v depozitu SOB skončily a mohou zase dále kolovat. Celá tato transakce zabrala z časového hlediska zlomek sekundy. Tím, že si občan koupil auto na půjčku, zároveň díky tomu, že bude splácet nějakou dobu tuto půjčku, stahuje z oběhu tu část svých příštích příjmů, které bude splácet bance. Díky tomu, že v systému je jen jedno zůčtovací centrum, nedojde vydáním půjčky k multiplikačnímu efektu a do oběhu se nedostanou fiktivní peníze. Celý systém je postaven na reálné ekonomice - všechny statky se tvoří v reálných cenách.
Pokud bude chtít půjčku třeba 8 000 000 občanů po 1 000 000, je to celkem 8 bilionů - i to je možné zvládnout díky 2,5 bilionové konstantní peněžní zásobě. jen se tato peněžní zásoba otočí (cirkuluje) 3,2 x.
Jestli vás to opravdu zajímá, můžeme diskutovat po emailu, nebo na diskusním fóru, kde je váce místa a po emailu je možné přiložit i různá schémata. Ale je to na vás.
14. 12. 2009 | 19:19

3,14ranha napsal(a):

zajímavá utopie pane schlimbachu, ale tak jako se papežům nepodařilo ve středověku vymýtit lichvu, tak pochybuju že lidé přistoupí na pochybnou hru na nulový úrok - úrok je trest za dluh a zároveň odměna za důvěru věřitele, je téměř jisté že by většina lidí vytvořila černou ekonomiku a místo vašich poukázek (nic jiného to není) by jako skutečné peníze používala zlato, stříbro či jiný KRYTÝ systém, funguje to tak po tisíciletí při všech krizích (s výjimkou posledních 30ti dluhem krytých let)

PS: vůbec neuvažujete lidskou povahu, každý systém se totiž dá zneužít - a čím centralizovanější nebo mocnější, tím větší škody
14. 12. 2009 | 20:09

schlimbach napsal(a):

ranha:

jistě, pokud jste to nečetl/a, může se to takovým zdát ale vaše slova o úroku jako trestu za dluh, když stávající systém je celý postaven pouze na dluhu a to zcela nepokrytě od roku 1913 jsou trochu mimo mísu. V mé utopii by byli lidé hloupí, pokud by toužili platit někomu úrok, když nemusí, navíc, nikdo je v mém systému do dluhu nenutí, pokud nechtějí a to je také dost podstatný rozdíl proti dnešku...
14. 12. 2009 | 20:17

iso napsal(a):

Mělký článek.
14. 12. 2009 | 22:01

Martin napsal(a):

Tak to vypadá, že pomalu se blíží doba kdy nejdříve státy, pak nadnárodní korporace a nakonec firmy (a potom všichni dohromady) si započtou vzájemné dluhy, a budou všichni spokojeni (teda jen ti, co do té doby zůstanou naživu).
16. 12. 2009 | 17:12

jamaja napsal(a):

zasa ako obvyklé...zaujímavejšia diskúsia ako samorný článok.
16. 12. 2009 | 20:32

Michal napsal(a):

Při čtení takovýchto diskusí mi je často smutno...Jakoby chybělo porozumění,že ekonomická krize je součástí daleko hlubší krize,krize filosofie naší kultury,krize člověka jako takového.Docela výstižně to vyjádřil před léty E.Fromm:,,Cítím se být cizincem ve světě,kde hlavním cílem je vydělat co nejvíce peněz."
17. 12. 2009 | 11:40

Pepa napsal(a):

Výborný článek, pane Sedláčku!
Děkuji.
17. 12. 2009 | 15:49

Anton napsal(a):

Vážený pane Sedláček, díky za článek, máte bohužel pravdu. HDP se stalo jakýmsi novodobým Zlatým teletem ekonomů a nejen jich. Když si například koupím brambory v obchodě, zvýšil jsem HDP, když si je vypěstuji na zahrádce, mám je taky, ale HDP jsem nezvýšil, dokonce jsem ušetřil. Je to divná logika.
Výstižně to napsal jakýsi komentář na webu, aby jsme zvýšili HDP bylo by potřebné, aby jsem zbourali vlastní domy a zase je postavili (samozřejmě ne svépomocí).
Jenom, jaký by to mělo smysl?
21. 12. 2009 | 16:36

acwestly napsal(a):

o důvod více nepoužívat EURO.
21. 12. 2009 | 17:03

tondo napsal(a):

Autor určitě četl min. jednu knihu od T.Pratcheta.
Já je také čtu a jsou moc super
25. 12. 2009 | 20:31

Pepi napsal(a):

Jak zlikvidovat současný dluh?
1. inflací jej znehodnotit, případně i likvidací měny ve které je dluh a vytvořením nové. (Amero)?
2. likvidací věřitele, který dlužníkovi půjčoval (už to tu bylo Hitler, židé, evropské státy , které umožnily Hitlerovy Drag nach Osten, on však napřed zabral i jejich ekonomiky)
-
Ad. Řecko, to ekonomicky zadlužila a přivádí ke krachu ta "slavná" Olympiáda v r. 2004...
A P. Bém by Řecko nejraději následoval... "modří tuneláři" by sice vydělali ale celý stát by zrychleně skrachoval...
27. 12. 2009 | 11:17

AdamS napsal(a):

Schlimbachu,

Vy jste silenej. Precetl jsem si cely tohle vlakno a musim dodat, ze jste opravdu blazen. Krome toho, ze Vam je absolutne cizi zakladni matematika, Vy jste schopen jeste povznaset svoje nazory na uroven pseudovedy. SILENOST :)))) Jako bavil jsem se dobre a tolik jsem toho pod blogy jeste opravdu neprecetl. Ba co vice - celou dobu jsem mel otevrenou hubu :))))

Jen se Vas chci zeptat na jednu, jedinou vec - v ktery krajine chcete s touhle revolucni myslenkou zacit? Zebych se za 10 let dojel podivat, myslim, ze by se na tohle dala docela slusne vyuzit Severni Korea. Nejvyssiho stratega tam uz desitky let maj, statni obchodni banku taky, prerozdelovani jim taky jde (ze stovky zetonu patri 99 kimovi, jeden se ztrati a 99 lidi nema co zrat). Zkuste to tam, vykaslete se na prosty lid a chabost usudku Cechu, myslim, ze Vas je zde opravdu skoda. A to myslim opravdu vazne.
29. 12. 2009 | 13:42

xman napsal(a):

Ano, je to velmi vystizny a vtipne napisany blog. Treba podotknut, ze CR nemusela ani zdaleka mat deficit rozpoctu 2009 taky vysoky, ak by Topolankova vlada kompenzovala v danovej reforme vypadok zo znizenej dane z prijmu, nejakymi inymi prijmami napr. primeranym zvysenim DPH. Teraz vidim jedine mozne riesenie, rychle znizenie mandatornych vydajov, a kedze tu bude potrebne velmi citlive vnimanie socialnej stranky problemu, najvhodnejsim na riesenie mi vidi Jiri Paroubek, je to slusny clovek a mysli socialne. Ked CR dokaze umorit dlh, obcanom sa velmi ulavi, ved len uroky, ktore treba platit v ramci obsluhy dlhu, su tazke miliardy. Preto volim pana Paroubka, aby sa nase deti mali zajtra lepsie.
31. 12. 2009 | 14:16

acwestly napsal(a):

A přitom stačí najít způsob jak reálně zaplatit bankam jejich vycucanou nerealnou hodnotu úroku.
A lide by si mohly zvolit toho koho skutečne chtěji ,, urok ovlivnuje životy všech ( spolecny nepritel ) mnoho lidi ma obavy do noveho roku kde vezmou na nájem , kde sezenou praci ... ale proč to tak je ?? protože používame 300 let starou naprogramovanou ekonomiku ... (( zajimam se o progaramovaní a veř te mi ekonomika je jednoduchej proram .. ta vymyslena hodnota / urok \ je zhlediska programovani naprostej nesmysl ( negace daru ) kterej jenom roste a rust bude .. z hlediska programovani lze z toho rustu udelat jen konstantu pro vsechny mluvici jednotky v tomto jazyce ))
Ovšem dopad na skutečnost je hrozivý .
EU ma 50 aut na 100 obyvatel a čína 2 auta na 100 ...
Ropa tak brzo nedojde to dříve dojde železo na vyrobu všech aut pro čínany..
až nebudou misky s rýží ( a to jen kvuli // uroku \\ )
tak možná čína udela převrat v ekonomice ... ale tady ne tady se to nestane .. tady jste na to všichni moc zazobaní a líny se někam skutečne pohnout a když se nekdo najde tak jej vetsina udupe
* jinak všem stastnej novej rok :D :D 2010
31. 12. 2009 | 20:40

karel napsal(a):

Nic nového pod sluncem. Již před 50lety mě učili, že žádný ukazatel není ideální. Vždy je třeba zkoumat jeho konstrukci, k závěrům využívat více ukazatelům. To je ale pane Sedláček úkol vás, jistě dobře placených ekonomů ekonomů.
S těmito nápady jste měl přijít dřív, když jste seděl v NERV a Topolánek vedl EÚ.
Ono totiž nejde o HDP a Maastrichtská kritéria. Jde o sám praktikovaný liberální kapitalismus, který je založen na lžích a podvodech. Ceny,kurzy nejsou dány hodnotou ale určuje je neviditelná ruka trhu. Spekulace, spekulace. Hodnotu nikdo nevytváří, všichni jsen shrabují fiktivní zisky. Pak se divíte, že jsme tam, kde jsme?
A do tohoto ráje nás nasměroval p.Klaus, zrušil veškerý ekonomický výzkum, "trh vše vyřeší". A vyřešil, Klaus nám koupil jízdenky na Titanik! A podívejte na ten klid! Krize vesele řádí dál a pánové z MMF a SB mlčí! Asi čekají až krize finanční transformovaná na hospodářskou přeroste v revoluci sociální. Studujte historii, všechno už tady bylo!
04. 01. 2010 | 18:52

Ing. Evžen Suk napsal(a):

Vážený pane Sedláčku,
přečetl jsem poctivě celou debatu k Vašemu článku o HDP, všechny komentáře. Kdosi zde píše, že tento blog je super. Dovolím si nesouhlasit, blog je, jaký je, trpí chorobami všech blogů, kde příspěvky se odlišují podle povahy, míry vzdělání a vychování autora. Mnozí se zde předvádějí různými exhibicemi, někteří přidali do debaty i cosi přínosného, ale také jsou zde jako ostaně i jinde ti, kteří mají potřebu urážet a napadat. To není nic zvláštního. Ale co je zvláštní, pozoruhodné a obdivuhodné, jsou Vaše názory.
Jsem také vzděláním ekonom, sice jsem se jím vyučil v době, kdy ekonomika byla hodně jiná, ale stále cosi studuji a čtu a tak se neskromně domnívám, že si ten titul zasloužím i dnes. Ostatně, dal jsem se na nelehkou dráhu využití nabytých vědomostí o ekonomice jejich uplatněním v praxi pro své vlastní živobytí. Jsem podnikatel, mám firmu o cca 60 lidech a ta přes všechny protivenství a krize stále funguje a mne a některé mé blízké živí.Mám tu ekonomiku vcelku osahanou jaksi "zdola" a to o čem mnozí zasvěceně rozprávějí(politiky nevyjímaje, ba naopak), tím já žiju dnes a denně a jsem na tom hmotně závislý.
Ale přesto, nebo právě proto, mne často napadají myšlenky, které mají asi dost blízko k Vašemu filosofickému pojetí ekonomie a světa vůbec. Přemýšlím často, a ubezpečeji Vás, že nejsem zdaleka sám, mám řadu přátel i mezi podnikateli, kteří mají podobné myšlenkové "úlety", jak je možné, že tenhle náš svět včetně národní ekonomiky se vyvíjí tak blbě, přestože máme tolik chytrých, vzdělaných a tvůrčích mozků, určitě nejvíc ze všech epoch v historii, jak je možné, že ve světě, kde pracuje zdaleka nejvíc osob ve známé historii lidstva s technologiemi, které představují špici ve známých dějinách, v organizaci, která je nejlepší za posledních několik tisíciletí, žije tolik lidí v chudobě, bídě a neštěstí. Také jako Vy rád čerpám inspiraci z historie lidstva, čím staší, tím lépe, ale nějak pořád nenacházím tu správnou odpověď, jak to udělat, abychom my a také i ti ostatní byli šťastnější, klidnější a spokojenější. Jediné co mne v poslední době pronásleduje, je myšlenka, že náš hodnotový systém, na kterém naše civilizace a kultura vyrostla, není dobrý. Člověk je tvor společenský, rád poměřuje své postavení s ostatními a jeho motivací je ve srovnání s ostatními uspět, dohnat, předehnat, být na špici. Bohužel měřítkem společenského úspěchu v současném světě je srovnání viditelných atributů úspěchu jako je majetek,peníze,moc a sláva.A lidé pro dosažení úspěchu, tedy získání peněz a majetku udělají skoro cokoliv. Škoda, že neumíme měřit společenskou úspěšnost třeba počtem vysazených stromů na hlavu nebo počtem sebraných a zlikvidovaných PET lahví. O ideálním stavu, kdy by se společenská úspěšnost člověka měřila počtem lidí, které udělal šťastnými, si nedovolím ani snít. Občas mám pocit, že moje úvahy jsou opravdu úchylné a nechtě sklouzávají na stejnou rovinu, na které operuje islám, kterého se velice bojím.
A vedle toho musím řešit takové banality jako faktury po splatnosti, lupičské ceny surovin a médií, hopsavý kurz koruny, tlaky na mzdy, nedostatek cashe a tak podobně.
Řekněte mi, prosím, jak se s tím vypořádáváte Vy?
Dík za případnou odpověď.
S úctou a obdivem
Evžen Suk
P.S. Míra Topolánek je sice střelec, ale ten NERV se mi docela líbil, parta chytrých chlapů. Cosi jsem o tom taky napsal, ale zapadlo to.
06. 01. 2010 | 20:29

Ladik napsal(a):

Nejde mi to do hlavy. Ekonomové jsou blažení, když meziroční nárůst je 5 %.
Tak si to napišme: 1*1,05*1,05*1,05*1,05*1,05*1,05=1,34
Po 6ti letech o třetinu více. O třetinu větší zisk, o třetinu víc surovin, o třetinu víc energií, o třetinu víc odpadů a zplodin.
Konec v nedohlednu...
11. 01. 2010 | 11:58

Tupas napsal(a):

Stredecni pauza na obed zkocila, precetl jsem nazory mistnich diskuteru. Hlavne (po)hadka psana Rumcajzem a Schlimbachem me pobavila. Jsem uz unaveny krizi a politikou, mam jen pocit ze nezalezi tak na "zpusobu" jako na poctu lidi, ktere onen zpusob preferuji. Kdyz jedete na spolecnou dovolnou s partou 20 lidi a domluvite se na spolecnem vareni – vsichni se naji. Kdyz si kazdy zvlast nakoupi to sve, tak se taky naji. Oba "zpusoby" dosahnou stejneho cile. Doufam ze je ma metafora pochopitelna, proste me uz unavuje ten vecnej volebni "pat". Pak mam pocit ze politici nasli "cil" v hledani problemu a cesticek jak ho teoreticky vyresit. Ale uz nejak zapominaji ze je treba DOJIT do cile. Lopatu do ruky a z5 do prace :)
13. 01. 2010 | 12:57

lenka napsal(a):

Líbí se mi, jak je článek čtivě a srozumitelně napsaný.Na malém prostoru jsem se hodně dozvěděla. A porozuměla. Dík.
14. 01. 2010 | 10:30

Škarohlíd napsal(a):

Pane Sedláčku,

máte pravdu, už by bylo zapotřebí s tím nesmyslným ukazatelem skoncovat. Je naprosto stejně idiotský, jako když komunistická propaganda měřila blahobyt v tomto státě tunami vyrobené ocely na hlavu. Máte nějaký nápad, čím by se dal nahradit? O tom bych si rád přečetl, jinak je to mlácení prázdné slámy.
09. 02. 2010 | 20:05

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:27

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy