O sexu s církví a státem

Podle Novinek .cz se prý církev horší kvůli příručce o sexu pro žáky základních škol.Údajně vadí, že autoři předpokládají zkušenost děti s pornografií. Didaktické náměty navíc prý doporučují takové metody, které ohrožují mravní výchovu. Na prvý pohled to vypadá, že když blbnou politici jakož i mnozí jiní, církevní papaláši jsou se svým národem a blbnou taky. Tak jednoduché to ale není, byť problém vidím jinde než církevní otcové.

Vztah církve k sexu mi připadá principiálně stejný, jako třeba k fotbalu. Bůh to dopouští, ale naše hra to není. Leda oplodnit a dolu. Tak proč se do věci pletou? Srozumitelnější to není ani když podle mluvčí biskupů Satánkové: „…nejde jen o uspokojování individuálních potřeb jednotlivce“. To vím taky, že to jde i kolektivně, ale ani pak to není typická církevní akce, jako třeba procesí. Pravda Adamiti to kdysi zkusili změnit, ale moc se to neprosadilo a ve finále si je bratr Žižka poněkud upekl.

V pobouřené církevní reakci se mluví o chybě, jíž je i to, že obsah příručky nebyl konsultován z právníky. Má první reakce byla poněkud udivená. Proč zrovna s právníky? Přesněji, to tak, ještě s těma. Celkově, mohu-li soudit, je vztah právníků k sexu pozitivní. Snad s výjimkou trestních soudců v kauzách znásilnění a podobně nedovolených smilstev. Tam se trochu ofrňují. Ale proč by proboha měli právníci kecat do sexuální výuky? Tak dobří, tedy pokud vím, juristi zase v tomhle oboru nejsou. Jako že by měli nějaké speciální vědomosti nebo dovednosti o které by se s adepty sexu podělili. Pravda, někteří kolegové by měli co vyprávět, ne že ne, ale to by už skutečně bylo na hraně ohrožování mravního vývoje mládeži. Z jiného úhlu pohledu by to zase bylo rozdávání know how zdarma. Jen ať si na to mladý přijdou sami.

Nemyslím si, že by tvrzené nestydatosti, uvedené v příručce mohly ohrozit mravní vývoje mládeže, tedy přesně, být trestným činem ohrožování výchovy dítěte dle § 201 trestního zákona, případně nějakým jiným trestným činem. Ale zcela zákonná mi ta sexuální kuchařka taky nepřipadá, takže se autoři možná právníků doopravdy měli přeptat.

Podle citovaného zdroje mají žáci v rámci edukace hrát jakousi hru, kterou příručka popisuje takto: „Vymění si místa všechny ty, které už měly menstruaci. Ti, kteří už někdy onanovali. Ti, kterým roste ochlupení. Ti, kteří už někdy viděli porno (na internetu, v časopise, na DVD)…“. Kompot se prý té hře říká.
Vnímané problémy bych pro přehlednost rozdělil do dvou kategorií. Věcné a právní. Na ty věcné poukazuji pro úplnost, na základě životních zkušeností, takže nejsem tak úplně směroplatný. Když si ale představím své kamarády, se kterými mne život svedl, co by dělali, kdyby se jim řeklo, že si zahrají Kompot, připadá mi jako holý nerozum, nepřímo se jich ptát, jestli už mají ochlupení. Vím minimálně o třech, kteří by ho předvedli ještě dřív než by jim v tom kdo dokázal zabránit. A podpažní by to určitě nebylo, zato by možná, z pilnosti, přidali i erekci. Hodně nebezpečná mi v koedukované třídě připadá výzva, aby si vyměnili místa ty, které už měly menstruaci. Před vnitřním zrakem se mi zjevují tváře kamarádů, kteří by to považovali za výzvu a začali také měnit pozice. Na pochybovačné dotazy pedagoga by s kamennou tváří tvrdili, že jí už jí měli, ať jim někdo dokáže opak a jestli ne, tak se budou snažit a určitě jí dostanou. A pokud by si tihle týpci měli měnit místa podle klíče: „ …ti, co už onanovali“, nejspíš by nastalo to, co angličané nazývají malebně traffic jam
.
Ale teď vážně. Tedy k právu. Zkuste si zahrát hru Kompot. Ale ne jen tak, třeba s kamarády v hospodě. Zastavte se někde ve škole, zajděte do sborovny a zavelte osazenstvu: „Tak teď si vymění místa všechny ty, které už měly menstruaci a ti, kteří už někdy onanovali“ Pornografii vynechte, tu viděli všichni a ochlupení taky, protože se nejspíš holí nebo už vylysali (y). Zato si představte to hrobové ticho, které by po takové výzvě nastalo a ty obličeje. Tedy v té chvíli spíš ksichty. Mám zato, že dítě je člověk, alespoň jsem nikde nečetl ani neslyšel nic jiného. Ovšem četl jsem, tuším v Listině základních práv a svobod, že každý má právo na ochranu osobní cti, lidské důstojnosti a taky soukromí. Je pro učitele soukromá věc jestli a kdo onanuje nebo menstruuje? Já si myslím, že ano. Tak ať mi někdo vysvětlí, proč to není soukromá věc pro ty děti. Když už jsme se dohodli, že jsou taky lidi. A považují učitelé za lidsky důstojné, migrovat na daný povel podle toho jestli onanují nebo měly menstruaci? Jestli ne, což předpokládám, v čem je to u dětí jiné?

A mimochodem, všimli jste si, že příručka dělí, vnímáno podle příčestí minulého, dospělé na „ty co měly menstruaci“ a „ti, kteří už onanovali“. Není v tom nějaké genderová diskriminace?

Kdysi dávno jsem řval po telefonu na ředitelku školy, že jestli bude nutit moji dceru cvičit na spartakiádě, tak si to s ní vyřídím jinde. Hodně mi vadila představa jakéhokoliv kolektivismu v jehož rámci všichni společně a stejně mávají rukama, poskakují a tropí podobné věci. Nedokážu si představit, co bych udělal, kdybych zjistil, že mým dětem někdo kladl takové otázky jako jsou nachystané do té kompotové stupidity. Nejspíš by v té škole hořelo a možná i opakovaně. Čímž neoptuji pro hromadné vypalování školských objektů. Ale říct učiteli, ať takové hry s jeho dítětem v žádném případě nehraje má právo každý rodič. Případně může doporučit děcku, aby, až začne Kompot a padne ta veselá výzva, se zeptalo velícího pedagoga, „A co vy paní učitelko(pane učiteli)?“ Na Ostravsku je též možné stručně: „A co ty pičo?“.