Zase jedno Pyrrhovo vítězství na dohmat

16. 03. 2014 | 12:57
Přečteno 5828 krát
Úspěchů, které zase tak úplně úspěch nebyly, přesněji posléze se ukázalo, že to byla minela, někdy větší, někdy menší, slavilo lidstvo nespočet. Nic mimořádného není ani na tom, když je budoucí průšvih jasný už dopředu, ale na chodu věcí to stejně nic nezmění. Obvykle proto, že Ti, kteří se za vítezstvím ženou odmítají brát zřejmá rizika na vědomí. Aktuální diskuse o zákonné úpravě, která by až na odůvodněné výjimky nepřipouštěla náhradu nákladů právního zastoupení vítězného účastníka soudního sporu o částku do 10 000,- Kč (takzvaný přísudek) je toho moc hezkou ukázkou.
S nápadem přišli někteří poslanci, ale diskuse o tom, že advokáti nějak moc berou a odrbávají tak chudáky dlužníky se už vede nějakou dobu. Typicky pro tyto krajiny se diskutuje pouze nad absolutní částkou inkasa. O ceně práce, kterou za to odvedou a o jejich dalších nákladech ani slovo. Jen obecné řeči o tom, že je to moc a že taková žaloba či zastoupení vůbec vlastně nic nestojí a tak. Kouzlem nechtěného se právě teď ukázalo, že tahle tvrzení zas až tak chytrá a informovaná nebyla. Dost exaktně to ostatně vyjádřil ve svém minoritním votu už ústavní soudce Dr. Kůrka v souvislosti s rozhodnutím Ústavního soudu ze dne 25. 4. 2013,(sp.zn. Pl Us 25/12), když poukázal na absenci jakýchkoliv reálných podkladů k rozhodování ve velmi podobné věci.
Problém je v tom že už zásadní premisa je chybná. A to nezávisle na tom, že se objevuje i v tisku. Podle ní při dosavadní úpravě měl advokát úspěšného klienta nárok na odměnu , ale bude-li přijata novela, tak nárok mít nebude. Jako, že bude dělat zadarmo. Což je nesmysl. Nejde o odměnu advokáta, ale náhradu toho, co musel svému advokátovi zaplatit úspěšný účastník řízení. Celá diskuse je prostě jen o tom, jestli náklady zastoupení takového sporu ponese ten kdo spor prohraje anebo ten druhý. Jistě, i pro advokáta je komfortnější, pokud platí ten, kdo prohrál, protože to se klientům vyplatí i soudit se i o pohledávku třeba ve výši 7 000,- Kč. Což v případě nastolení nových pravidel zdaleka není jisté. Své jisté má naopak advokát. Za jeden úkon ve věci žaloby o těch zmíněných 7 000,- Kč mu podle vyhlášky zvané též advokátní tarif ( § 7) klient zaplatí 1 500,-- Kč za jeden každý úkon právní služby. A k tomu 300,- Kč tzv. režijního paušálu. Úkonem je příprava a převzetí zastoupení sepis žaloby a každé jednání soudu. Vyřídí-li se to platebním rozkazem, musí advokát dostat odměnu za dva úkony, tedy 3 600,- Kč. S jedním soudním jednáním to bude 5 400,- Kč. Má-li to zaplatit dlužník, proč ne. Ale sami si posuďte, kolik lidí se bude ochotno soudit, aby jim na konci z oněch 7 000,- Kč zbyla polovička anebo ani to ne. Nevím, nechci hádat, ale připadá mi, že se na to spousta z nich vykašle. Zejména, když se k tomu přidá podobný princip případné exekuce. Což ovšem neřeší problém těch, kteří budou žalováni a ve sporu třeba až na třetí jednání vyhrají. Holt se možná lehce prohnou.
Četným argumentem je poukaz na takzvané hromadné (opakující se) žaloby, podávané za věřitele proti mnoha dlužníkům. Kritici současného systému tvrdí, že advokát má v počítači předepsanou žalobu, jen vyplní jiné jméno a čísle, zmáčkne knoflík a má vyděláno. Hodně vyděláno. Taky pěkná hloupost.
Než svoje tvrzení doložím, pár čísel co nejsou ode mne, ale z časopisu Soudce, č. 2, ročník 2014. Soudkyně obvodního soudu pro Prahu 3 si dala práci a propočítala finanční efekt, který kdo ze zúčastněných na podávání takovýchto hromadných žalob měl, včítaje v to stát jakožto příjemce soudních poplatků a DPH. Zabývala se 13 městskými dopravními podniky v ČR. To jsou subjekty, které se z povahy své činnosti poměrně často stávají vymahateli opakujících se plnění, pohledávek za tzv. černými pasažéry. Podle autorkou zpracované tabulky řada z nich v letech 2010 až 2011 řešila problémy s těmito pohledávkami jejich odprodejem za různě vysokou částku, vesměs ale 100 %. K tomu dodávám, že odprodej pohledávek, najmě za 100 % nominálu, měl hned dvě výhody. Obě finanční. Exekuce je úspěšná jen u cca 50 % povinných . A to musí být exekutor jak břitva. Druhá půlka je z nejrůznějších důvodů nevymožitelná. Což je dost podstatný rozdíl oproti prodeji pohledávek. A druhou výhodou jsou naprosto minimální transakční náklady. Prostě to prodají nastojato a konec. Za 100 % nominálu se pohledávky obchodovaly, protože nabyvatel si kryl náklady z toho, co černí pasažéři museli zaplatit advokátům na úhradu jejich odměny. Což pilo krev kdekomu, pročež tomu z větší části udělal přítrž Ústavní soud, který shora uvedeným rozhodnutím tyto odměny významně redukoval. Tak jak je určuje advokátní tarif.
Co se dělo dál s pohledávkami ani s dopravními podniky netuším. Jisté ale je, že na konci loňského roku inzeroval Dopravní podnik hl.m. Prahy veřejnou zakázku spočívající v dodávce právních služeb - vymáhání poplatků od černých pasažérů, V podmínkách bylo, aby ten kdo by DP v těchto soudních sporech, které odhaduje na asi 125.000 ročně, zastupoval, byla advokátní kancelář disponující alespoň 6 advokáty, aby byl schopen zajistit poměrně sofistikovaný systém on-line informací o vývoji vymáhání pohledávek, zajistit poměrně složitou analýzu vymožitelnosti jednotlivých pohledávek a další činnosti. Taky bylo požadováno call centrum, kde by dokonce měl být jeden anglicky mluvící pracovník Nic proti tomu. Z hlediska těch, kteří pravidelně nemohou spát z představy hory peněz, kterou se v jejích očích někdo jiný neoprávněně nahrabe teď přichází prvá zásadní sdělení. Náklady na tuto službu odhadl sám Dopravní podnik hl.m. Prahy na částku 450 milionů Kč za příští čtyři roky. Předpokládám, že to byl kvalifikovaný odhad na základě analýzy nákladů a trhu. A uznejte, že mezi tímhle odhadem a řečmi o snadno získaným bohatstvím pouhým zmáčknutím knoflíku bude asi trochu rozdíl. Leč bude hůř.
To, co bylo požadováno je běžná rutina, snad s výjimkou toho call centra, ale o tom majitelé snadných řešení nemluví. Proč, to už se ptejte jich. Nicméně, základní matematika je jasná. Pokud by náklad zastoupení nakonec zaplatil „černoch“, hodně by se to pražskému dopravnímu podniku zlevnilo. Dost možná by se tím uhradila celá ta částka vynaložená na advokáty. Ovšem pokud zvítězí nápad do hodnoty sporu deset tisíc náklady nepřiznávat, je to celé jeho hotový výdaj. Takže tím bychom měli jasno, že nejde o advokáty. Ti by měli dostat něco přes 115 mil. Kč každý rok.
Těm ,kteří by zakázku vyhráli, by jistě srdečně záviděl minimálně každý třetí čtenář tohohle blogu. Jenomže on nikdo nevyhrál. Podle Lidových novin (Peníze & Byznys z 11.3.2014) bylo zadávací řízení zrušeno pro „nízký zájem“). Nevím, co motivovalo jiné advokátní kanceláře, ale my jsme si prostě spočítali, že za tyhle peníze, ale bez dotace z toho, co zaplatí dlužníci, se to prostě nejen nevyplatí, ale byl by to holý prodělek. A čekali jsme, kdo bude ten hrdina, který si pro ty peníze za pouhé mačkání knoflíku a přepisování jmen přijde. A on nepřišel nikdo. Inu trh je potvora a vysmívá se ideologiím.
Co bude dál lze jen hádat. Jisté je, že dopravní podniky jako takové nemohou rezignovat ani na přepravní kontrolu, ani na vymáhání pokut. To by si jejich statutáři mohli jít rovnou stoupnout před dům a čekat, až jim pošťák přinese usnesení o zahájení trestního stíhání. Minimálně porušování povinnosti při správě cizího majetku by to bylo jako vyšité. A jistě je, že pokud jde o Prahu oddálení řešení skoro určitě bude dopravní podnik něco stát. Zbývá si buď založit vlastní právní oddělení a vymáhat ve vlastní režii, což bude hodně nákladné anebo, pokud jde o Prahu, to zkusit znovu, ovšem s nastřelením větší odměny. V jednom i druhém případě, pokud uspěje ideologie, bez participace černých pasažérů. Vypadá to tedy na možnost, že z nulové režie pře pár roky se propracují k režii v řádech stamilionů ročně. To je slušný prodělek. A kde na to vezmou, to už ponechávám na fantasii čtenáře. Já jí moc nemám. Napadají mně jen takové věci, jako zvýšení dotace provozovatele, nebo zvýšení ceny jízdného či výše pokut, případně mix všeho. Tak jako tak to odnesou nevinní. Což je správné, protože tak je to v dějinách lidstva vždycky, když si někdo vzpomene, že bude konat dobro.
Pro úplnost pak ještě dodávám, že spekulace o změně advokátního tarifu rozhoupaly celý trh s pohledávkami a už teď řada věřitelů utrpěla značné ztráty. Sečteno a podtrženo, na to, že návrh zákona ještě nedošel ani do druhého čtení už je to škoda dost velká. Máme zkrátka dobře našlápnuto k vítězství, za které by se nemusel stydět ani Pyrrhos.



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Rudi Koutek napsal(a):

Chudaci advokati, takova drina a jeste jim lidi zavidi. Dalsi, kteri maji malo.
16. 03. 2014 | 13:18

pepa napsal(a):

Vazeny pane Dr. problem je uz vubec jak takove pohledavky vznikaji a proc. Kdyz nekdo pujci nekomu a vi dopredu, ze se mu jistina nevrati, je to chyba toho kdo pujcil ne kdo si pujcil Kseft je kseft. Stejne je to i s Dopravnim Podnikem, pkud opakovane jezdi hodne cernych pasazeru pak chyba je v systemu DP. Muzete se treba podivat na Mnichov a nebo jina metsa. Jinak toto o co vy se snazite neni pravni stat, ale pravnicky. Samozrejme vydelavejte jak hodne chcete, s tim neni problem, problem je ten, ze to nema zadnou hodnotu ta vase prace, rybi psouk je hodnotnejsi.
16. 03. 2014 | 13:19

Baba Jaga napsal(a):

Zadarmo prý ani kuře nehrabe, natož advokáti...
Dopravní podnik města Prahy nezaměstnává ani jednoho právníka a šikovnou opisovačku, co nepoplete RČ a adresu dlužníka?
16. 03. 2014 | 13:23

Martin1 napsal(a):

Trochu stranou tématu, ale vím, že tu je dost zájemců:
Kdo se zajímá o II. sv. válku, tak si dneska užije,
pokud má program NATIONAL GEOGRAPHIC:
13 - 15 (hod.) Nacistické megastavby
15 - 18 (hod.) Poslední tajemství třetí říše
18 - 19 (hod.) Nebeští váleční hrdinové
16. 03. 2014 | 13:33

zemedelec napsal(a):

Pane Sokol.
Myslím,že ta změna pravidel má něco sebe,když jste se ozval osobně.
Kdyby DPP zaměstnával své právníky,tak by ho to přišlo hodně lacino a to žádná advokátní společnost nedovolí.I takhle se vyvádějí peníze z DPP.
16. 03. 2014 | 13:44

Filuta napsal(a):

Že se zrovna Sokol bojí chudoby...
Nějak nám zapomněl vysvětlit, čím to tak asi bude, že nikde v zahraničí nedostávají exekutoři tak vysoké odměny.
Nikde neexistuje, aby člověk za jízdu načerno zaplatil v závěru tisíce nebo dokonce desetitisíce korun.
A nikde nedochází k exekuci tak obskurním způsobem. U nás se dlužník často o svém dluhu vůbec nedozví (např.opomenutá platba ve zdr.zařízení), protože ho věřitel prodá exekutorským loupežníkům. Dluh nechá řádně "uzrát" a po letech pak vymáhá naprosto neadekvátní částky.

Podotýkám, že jsem nikomu nikdy nic nedlužil a nedlužím.
Ovšem tato gangsterská praxe exekutorů (z nichž mnozí jsou trestně stíháni pro podvody
) se mi vůbec nelíbí.
16. 03. 2014 | 14:06

xerox napsal(a):

někdo by měl vydat knížku o tzv. polistopadovém vývoji až do teď ... popsat role jednotlivých účastníků jako jsou politici , privatizátoři , advokáti atd. ...
jsem si jist , že proti tomu film - pulp fiction ... by byl jenom slabej odvar ... :-)
16. 03. 2014 | 14:10

Libertad napsal(a):

Pane Sokol, býval jste takový sympatický disident.
Bez pozdravu, s hlubokým a nekonečným opovržením

Sidonio Libertad
16. 03. 2014 | 14:16

strýc virus HxNx napsal(a):

... s nastřelením větší odměny...
to je slovníček ... ta agresivita!
brrr. už jen to ukazuje, jaký je pan advokát Tarzan a v jaké džungli se pohybuje.
16. 03. 2014 | 14:24

antoni.n napsal(a):

Zase to pan jurist mastí tak,

aby to bylo nečitelné, bez zřetelných odstavců. Snad by ještě měl zvolit miniaturnější písmo. A jazyk juristický, Ptydepe jejich, jim vlastní, aby se jeden, ne - jurist těžko dobral podstaty.

Na, halt, zvyk z praxe se nezapře. Nehodlám se tímto textem zabývat. Tuším.
16. 03. 2014 | 14:24

reskátor napsal(a):

Dokud bude Praha i ostatní města v česku zamořena plzeňskými JUDR kteří si všichni notují a řídí se heslem ruka ruku myje to znam. že si vzájemně přihrávají klienty ,to znam. soudní exekutor judr a zastupující právník ! Celá tahle mafie je dokonale sehraná jako orchestr Gustava Broma ! Šak na to již poukazovala i bývalá min.spravedlnosti ! Ale s tím v Čechách nikdo nehne ! Možná jedině celostátní občanská vzpoura neboli revoluce ! První by měli lidé vzít na paškál ty vychytralé advokáty a hned za nimi politiky typu Kalouska a jemu podobné !
16. 03. 2014 | 14:33

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Pane Sokol, takové existenční problémy -. s kterými každodenně bojují právníci v Česku, tak takové existenční problémy bych od srdce přál všem důchodcům, invalidům, exekvovaným kvůli bagatelním dluhům, pro bagatelní dluhy, chronicky nemocným, matkám samoživitelkám, ale i mnohým zaměstnancům a OSVČ.

Pane Sokol, buďte rád, že ty zákony v parlamentu či ve vládě tvoří a schvalují právníci.
Představte si co by stál chleba - kdyby je navrhovali a schalovali pekaři.
To byste pak museli teprve zabrat, pane Sokol. To byste snad musil dělat šestnáctky i o víkendech..
Buďte tomu rád - že ty zákony mají na starosti právníci a ne například pekaři.
Nebo holiči..... představte si, že by vás holiči holili tak jako právníci - to by vám v místech kde máte hlavu nezbylo už lautr nic.
16. 03. 2014 | 14:59

Skogen napsal(a):

Co takhle sbírku na Sokola? Přišel by si na své a nemusel si špinit ruce.
16. 03. 2014 | 15:12

gaia napsal(a):

ale alespoň jsme se dozvěděli, že odměny si nastřelují. Zřejmě od boku kolty proklatě vysoko.
16. 03. 2014 | 15:21

zemedelec napsal(a):

Vážení.
Z mého předešlého příspěvku vypadlo slovíčko,do.
Pochválím Filuta.
Pro reskátor. 14:33
Přesně.
Vypadá to,že jsou domluveni mezi sebou,aby DPP zvedl cenu za právní služby,asi tak co pracovní den to 1mil.Mám obavu,že není síla,jim vypálit rybník,mezi takovými lidmi je zásada,že se jede napůl.
16. 03. 2014 | 15:43

myrta napsal(a):

Tak se nám pochlubte pane advokáte,kolik za tu dřinu vám přebývá na kontě Ať to můžeme srovnat s jiným dříčem ve vašem věku,ale ne z advokátské branže.
16. 03. 2014 | 16:01

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

zemedelec
Sokol je skromnější - vychází mu to jen na cca půl mega za den. /115 mil. děleno cca 240 prac. dny/.
To víte - jeden anglicky mluvící pracovník se taky musí nějak zaplatit - přeci nebude mluvit anglicky jen za dvě tága na den /to znamená asi tak za stovku za minutu/....:-)))))
Půl mega na směnu /předpokládám, že v 15.00 se do kanceláře příslušných vymahačů nedostane již ani noha/...to je cca 80 hadrů na hodinu. To už jde. to už vypadá mnohem lépe. Za to se dá pořídit celá vymahačská banda a ještě zbyde něco málo na dopisní papíry a sponky. :-)

Dobrý job...a jistý. Málokdo dnes má takové předvidatelné, zajištěné příjmy.
Být Sokolem apod. tak se do toho pustím, vyhrnu si uikávy a pustím se do správy /věcí veřejných/ - hola hej, hola hej, teď nám ptáčku zazpívej...

http://www.dpp.cz/advokatni-kancelar/

Provozní doba:
pondělí a středa 8.00 hodin - 15.00 hodin
polední přestávka 12.00 hodin - 12.30 hodin

"..Obecně platí, že celkový dluh se úměrně zvyšuje podle toho, kolik bylo využito soudních úkonů pro jeho vymožení...."

To třeba kdybyste si přišli až po 15.00 a další den již bylo pozdě.
:-(
16. 03. 2014 | 16:10

zemedelec napsal(a):

Pro 17,4 bilionů dolarů.
Prima doplnění.
16. 03. 2014 | 16:25

Martin1 napsal(a):

Maminko, pěkně si synek uměl vybrat, nenadře se, sedí si pěkně v teple, tam mu úraz elektrickým proudem nehrozí a ten šolich v Dopravním podniku - tam sice taky jezdí tramvaje na proud, mohl by tam dělat i elektrikáře, ale on ne - on to uměl správně přepólovat tak, že mu odtamtud tekly proudem penízky úplně samy o 1000 000 V. Pěkně si synek vybral - jo - jo.
16. 03. 2014 | 16:53

gaia napsal(a):

Martin1

s tím DP to nějak nechápu

autor nejdřív píše
V podmínkách bylo, aby ten kdo by DP v těchto soudních sporech, které odhaduje na asi 125.000 ročně, zastupoval, byla advokátní kancelář disponující alespoň 6 ...
a pak hned zase
Náklady na tuto službu odhadl sám Dopravní podnik hl.m. Prahy na částku 450 milionů Kč za příští čtyři roky
není to divné podnikání, kvůli 125 litrům vyhodit 112,5 melounu za rok?

Nebylo by levnější aby ti lidé za ty prachy jezdili zadarmo a ještě by zbylo?
16. 03. 2014 | 17:09

Xaver napsal(a):

Pane Sokole jako absolvent elektroprůmyslovky a úspěšný elektroprojektant jste už na to určitě přišel sám.
Ale pro jistotu vám to napíšu.
Chyba je v těch advokátských tarifech.
Advokátská činnost, o které ve svém příspěvku píšete, odpovídá svou náročností
a požadavky na vzdělání úkonům, které běžně provádí v kancelářích čerstvé absolventky dvouleté hospodářské školy.
Takže je nutné uznat, že Václav Havel a paní JUDr. Burešová udělali chybu když uzákonili tak vysoké tarify pro tak triviální činnosti.
16. 03. 2014 | 17:19

Xury napsal(a):

Pro gaiu:
těch 125.000 je počet černých pasažérů, ze kterých se musí soudně vymáhat pokuta.
Pro 17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde:
já myslím, že byste měl panu Sokolovi poděkovat. Právě vám de facto nabídl, abyste si najal 6 průměrných právníků + jednoho anglicky hovořícího do call centra a za rutinní činnost inkasoval minimálně desítky milionů ročně.
V konečném důsledku budou všichni spokojení - DP podnik ušetří, vy zaměstnáte možná až 10 lidí za nepochybně zajímavý plat, černí pasažéři zaplatí dluhy do pokladny DP - přispějí na provoz veřejné dopravy. Pro člověka tak zapáleného pro spravedlnost jako jste vy, je to prakticky ideál.
16. 03. 2014 | 17:27

Xury napsal(a):

Sakra, ono se to neoddělilo, tak radší ještě jednou:

Pro 17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde:
já myslím, že byste měl panu Sokolovi poděkovat. Právě vám de facto nabídl, abyste si najal 6 průměrných právníků + jednoho anglicky hovořícího do call centra a za rutinní činnost inkasoval minimálně desítky milionů ročně.
V konečném důsledku budou všichni spokojení - DP podnik ušetří, vy zaměstnáte možná až 10 lidí za nepochybně zajímavý plat, černí pasažéři zaplatí dluhy do pokladny DP - přispějí na provoz veřejné dopravy. Pro člověka tak zapáleného pro spravedlnost jako jste vy, je to prakticky ideál.
16. 03. 2014 | 17:28

zemedelec napsal(a):

Paní gaia.
Myslím,že jste to vystihla.
Jenomže,někdo by utřel nos.
16. 03. 2014 | 17:28

gaia napsal(a):

Xury

tak stejně, 125 000x cena jízdenky 20Kč= 2,5 milionu kontra 112,5 milionu.
16. 03. 2014 | 17:38

strýc virus HxNx napsal(a):

Martin1 16:53

tak synek je především všemi mastmi mazaný a má ne kachní ale přímo žraločí žaludek.
16. 03. 2014 | 17:58

K .V napsal(a):

Pořád dokola, fandíme dlužníkům, podvodníkům, kriminálníkům,
a ještě někteří křičí že je potřeba zničit advokáty aby se nepouštěli do vymáhání a soudních sporů.
A vrchol logiky pepa 13,19
Když někdo půjčí nebo poskyttne zboží na fakturu, a dlužník nesplatí, když někdo dodává elektřinu, vodu, svoz popelnic, MHD, je to chyba věřitele že naletěl
Fakt hustýýýý
A argument- podívejte se na Mnichov, tam tolik lidí na černo nejezdí.
.
Opravdu máme tolik občanů kteří tu chtějí vytvořit anarchii a Bronx- kdo má rychlé kolty a nůž, přežije
16. 03. 2014 | 18:03

zemedelec napsal(a):

Paní gaia.
I kdyby jste připočetla pokutu.Tak to nepřeleze onu částku,kterou DP určil.
Ono to napovídá o pěkném kolotoči peněz,přitom DP nedostane zpět ani to,kolik na to určil.Kocourkovší hospodáři,hadr.
16. 03. 2014 | 18:10

gaia napsal(a):

K .V

co to plácáte, copak nějaký exekutor něco vyrazil třeba ze Smetky nebo lidí, co dluží miliardy?
Ale hojit se na chudákovi,co už ani nemá na jízdenku, nebo zapomene zaplatit za popelnice, a připravit ho o barák, kvůli dvacce,to by jim šlo.
16. 03. 2014 | 18:13

čert }:o) napsal(a):

DP hl. města Prahy stojí Prahu, stát a poplatníky ročně 20 miliard!
16. 03. 2014 | 18:15

Xury napsal(a):

Pro gaiu:
průměrná výše pohledávky DP vymáhaná soudem činila necelých 6 000 Kč. To dává roční částku ve výši 750 000 000 Kč.
Dnes ta částka bude určitě nižší v důsledku snížení advokátních odměn. Předpokládám, že to můžete počítat tak, že k těm cca 125 mil. pro DPP připočtete ještě odměnu pro AK. Což dává dohromady cca 240 mil ročně. Jaké jsou skutečné náklady AK netuším.
16. 03. 2014 | 18:22

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Xury
Děkuji za nabídku. Za prvé mám rád klidný, spokojený, výčitkami svědomí nerušený spánek, dále čisté svědomí a v neposlední řadě bych chtěl trávit úsek svého života zvaný " na věky věkův" nikolivěk v místnosti přeplněné vařícími kotly s právníky / nebo s bankéři/, ale naopak v prostředí, kde se tito pokud možno vůbec nevyskytují.
Klidně vám tedy tu skvělou nabídku přenechám.
A pokud umíte anglicky, tak se v práci jistě moc nepředřete - Čechy a Slováky zvládnou kolegové a anglicky nemluvícím cizincům řeknete několikrát : " I want you to speak english !".... a pak zavěsíte.
Možná vám pak šéfové prodlouží polední pauzu na třičtvrtě hodiny a přidají padesát korun na minutu - když vyřídíte tak šest telefonátů za šichtu.

Tož do toho, mladý muži, čeká Vás skvělá kariéra a možnost v pracovní době v poho vystudovat dálkově práva v Plzni, později tak převezmete celou firmu. Možná časem dokonce přikúpite i ten Dopravní podnik Praha, Blanku vám dají navdávkem, bude stejně už v té době starou a chátrající dírou , co s takovou - jen pro otravu nebo vyměnit za nějakou jinou, výživnější.
16. 03. 2014 | 18:23

Xury napsal(a):

Pro 17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde:
upřímě řečeno nečekal jsem, že byste se toho ujal, ono kritizovat je totiž daleko snadnější.
Jinak děkuji za přehrání mé nabídky, ale jednak se obávám, že oslovení mladý muži si už fakt nezasloužím a jednak práce, kterou dělám mě zaměstnává dost.
Kromě toho jste to byl vy, kdo tuto zakázku označil za přeplacenou. Nemluvě o tom, že za snížení nákladů pro ubohé dlužníky i pro DPP by vám nepochybně zajistilo místo v ráji (hned vedle podobně starostlivých občanů jako jste vy).
16. 03. 2014 | 18:30

gaia napsal(a):

Xury

o tom se bavíme. Někdo jede na černo, udělá škodu za dvacku, ale pohledávka je 6 litrů.

A Smetka a podobní nic na ty nemá nikdo.
16. 03. 2014 | 18:46

17, 4 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Xury
Nikde jsem neoznačil 500 000 na den za přeplacenou zakázku - zkuste si přečíst mé texty a zjistíte , že naopak chválím každého kdo do takové lopotné dřiny půjde....zmínil jsem dokonce, že se jedná o jakýsi druh služby veřejnosti /která si DPP zřídila a platí si jej z daní/.

Nepsal jsem o ráji, pouze o místě bez právníkůl a bankéřů. To je velký rozdíl.

Tak trochu manipulujete textem ...ale na to jsme si u vás už uvykl. nepřekvapuje mě to.

Hezký den.

P.S. Škoda, že to neberete. Já bych chtěl mít jednou za majitele DPP /ale i Blanky/ takového jako jste vy...no nic, budeme se musit spokojit s někým mémě chytrým .... tedy ne až tak já jako spíše Pražané a anglicky mluvící cizinci - návštěvníci matičky stověžaté.
Já služeb DPP moc nevyužívám, jen když musím, já mám radši přírodu a lidi co se mezii sebou znají, mě to hemžení sem a tam a přitom stále nikam nic moc neříká. Dokonce ani načerno mi to nic neříká - a to je o mě známo, že jsem velký lakomec a držgrešle.
No nic, třeba to veme jarpor, ODS je stejně na úbytě... a takový šikovný, vzdělaný hoch jistě umí nejen anglicky ale i americky a skotsky.
16. 03. 2014 | 18:47

Kolemjdouci napsal(a):

Podnikatelske nazory pana Sokola nejsou zarazejici...Vzhledem k jeho korenum..
16. 03. 2014 | 19:06

Baba Jaga napsal(a):

Tak asi žádaná AK pana Sokola a spol. za rok 2012 odvedla na dani z příjmů 753 tis. Kč, 67 % svých příjmů vyplácí jiným za služby, u nich zaměstnaní zase na Prahu žádný závratný průměrný plat nemají. Však se podívejte do OR.
Kdo asi u nich ty dluhy DP vymáhá? Pan Sokol asi nikoliv. Jedna jejich advokátka s někým k ruce, možná pomáhají koncipienti? Nebo ti ze "služeb"?
Jó, kdo umí, umí - DP asi raději nic a město Prahu to neštve.
16. 03. 2014 | 19:22

queribus napsal(a):

Pokud tomu dobře rozumím, pak při odhadu 125 000 pohledávkových případů ročně (řekněme po 200 Kč standardní pohledávky) u DP Hl.M.Prahy jde o částku 25 mil.Kč ročně. Proti tomu stojí cca 1/4 ze 450 mil.Kč (tedy 112,5 mil.Kč) na nákladové stránce za vymáhání. Úžasná efektivita... (Kdyby takto hospodařili třeba pekaři, tak se žádný z tisíců parazitických právníků, kteří se zabývají "náročným a zodpovědným problémem vymáhání pohledávek" v našem státě jednoduše nenasnídá...) Pokud interpretuji uváděné skutečnosti nesprávně, rád uvítám (třeba i od samotného sluvutného Sokola upřesnění).....
16. 03. 2014 | 20:56

evix napsal(a):

Princip zákona: Věřitele uspokojit, dlužníka nezničit

Podle Tomia Okamury je samozřejmě dobře, že zákon zamezuje obchodování s exekucemi, „ale pan Sokol nás naštěstí upozornil, že tu je další sorta lidí parazitujících na sociálně slabých, a to je skupina právníků typu pana Sokola,“ připomíná.

A proto „i tady je třeba najít systémové řešení, aby věřitel byl uspokojen a dlužník nebyl zničen. Stávající stav je opačný - dlužník je zničen, Sokol s Vránou tloustnou o miliony a věřitelé paběrkují,“...............
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Okamura-se-ohradil-proti-posmesnemu-textu-Pan-Sokol-ktery-je-spise-sup-by-mel-o-exekucich-mlcet-311620
16. 03. 2014 | 21:28

Pacák napsal(a):

Pokud bych chtěl někoho s radostí vidět v pekle, tak jste to vy.
17. 03. 2014 | 00:40

jancerny napsal(a):

http://blog.aktualne.cz/blogy/jan-cerny.php?itemid=22472

K věci tajného ministerstva pro zaležitost nekterych advokatů.
17. 03. 2014 | 01:12

Medikolog napsal(a):

Na ja,

Pan JUDr. zapěl parafrázi na dětský sbor z "Doba ledová" "...Stůl, prostřený stůl...". Je to chytlavý song. Śkoda, že tehdy nebyla práva a Plzeň. Mohli z mláďátek vyrůst létající právníci a exekutoři.... Již tehdy....
18. 03. 2014 | 10:18

mapa napsal(a):

Dobrý den,
dnes jsem si přečetl zajímavý článek (http://www.novinky.cz/domaci/341694-nacerno-nejezdila-dluh-ji-odpustili-stejne-prijde-o-byt.html). Velice by mě zajímalo z jakého důvodu nedokážete odpustit peníze ženě, která toho moc nemá.
Za ty léta co Vás vidím v mediích jsem si udělal obraz o tom, že vám na spravedlnosti nezáleží a jdete jen tam kde Vám zaplatí. Ale přesto všechno nechápu, že přes tak velký příjem, který máte musíte "ožebračit" každého.
09. 07. 2014 | 17:32

periscop napsal(a):

fuj► http://www.novinky.cz/finance/341694-nacerno-nejezdila-dluh-ji-odpustili-stejne-prijde-o-byt.html
prasata...
10. 07. 2014 | 17:56

černá barva napsal(a):

Proklínám Judr Tomáše Sokola.Chcípni na mor hajzle,umírej dlouho a v bolestech.Smaž se zaživa v pekle ty mafiáne!Kéž tě nemoc tak poznamená,že tě ani vlastní rodina nepozná.Buď vyobcován z advokátní komory.Ať jsou ti odebrány všechny pravomoci i majetek,který jsi svýma nečistýma hnátama serval z ubožáků.Ať jsi posledním z posledních.Sesílám na Tebe kledbu ve jménu Lucifera - temného démona.
01. 08. 2014 | 12:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy