V lednu jsem zde na blogu psal, že otázka souladu výstavby Masaryčky se Zásadami územního rozvoje Prahy se ukáže až v územním řízení. To jsem však nevěděl, že to už tou dobou v utajení probíhá!



Penta o územní řízení zažádala 15. ledna, tj. první následující den po pádu koalice v Praze 1. Zpětně je zřejmé, že proobčanská koalice Prahy Sobě, Pirátů, Zelených a My, co tady žijeme padla právě kvůli Pentě a byla nahrazena propodnikatelskou koalicí ODS, ANO, STAN, KDÚ a IO pod vedením staronového starosty Petra Hejmy z dob Pavla Béma. Zatímco každá půdní vestavba běží přes uveřejnění na úřední desce, kde se o ní může každý soused dozvědět, tato stavba za 10 miliard, která ovlivní život centra od Florence po Náměstí Republiky a od Poříčí po Hlavní nádraží, je projednávána formou na doručení, s tím, že nebyli oslovení kromě lidí jí zasažených ani spolky Arnika, AutoMat a klub Za starou Prahu, které na ni dávaly zásadní připomínky už v rámci projednávání EIA v roce 2017.

7. února bylo Stavebním úřadem Prahy 1 územní řízení vypsáno, aniž by byl postoj Městské části Praha 1 pod vedením nového starosty Petra Hejmy projednán v komisi územního rozvoje, která zasedala 13. února. Na můj dotaz člena komise mi starosta odpověděl, že o ničem neví a že mi určitě dá vědět, že si to bere na starosti. Nic se, jak je u něj zvykem, nestalo.

10. března na zastupitelstvu Prahy 1, kam jsem postup MČ Praha 1 v územním řízení dal na program, proběhla 3,5 hodinová (!) diskuze, kde těsnou většinou 13 hlasů z 25 bylo odhlasované jalové usnesení, že zastupitelstvo „žádá zajistit v koordinaci s hl. m. Prahou uplatnění připomínek k projektu s cílem ochránit oprávněné zájmy občanů MČ Praha 1 tak, aby rozvoj okolí Masarykova nádraží vylepšil životní podmínky dotčených obyvatel Prahy 1.“ O nedodržení Zásad územního rozvoje záměrně ani slovo.

Zato Penta nespala, jako reakci na můj lednový blog o Masaryčce jsem dostal v únoru výzvu od jejich právníka, ať se jim omluvím a svůj blog smažu, že poškozuje dobré jméno Penty (§:-/). To jsem obratem písemně odmítl, naopak jsem nějaké formulace ještě upřesnil. Načež se Marek Dospiva objednal k Pirátům na magistrátě, kde se 12.3. chlubil, že jsem se mu za svůj blog již omluvil, což byla samozřejmě lež. Mne u Dospivy, který získal titul JUDr. podvodem opsáním diplomní práce, nepřekvapuje, že blafuje. Zaskočilo mne ale, když kolega pirát Pavel Tauer z Prahy 7 šířil tento hoax o mém zbabělství, který jsem mu okamžitě dementoval, tři dny na pirátském fóru. Přesně po dobu primárních voleb, kde jsem byl jeden ze dvou pirátských kandidátů do podzimních voleb na senátora v Praze ve volebním obvodu 27, kde jsem o pět hlasů neprošel do druhého kola. Práce s informacemi je v 21. století základní věc (...)

Co se konkrétně píše ve zmiňovaných „zurkách“ tj. v Zásadách územního rozvoje, které jsou nadřazené územnímu plánu Prahy?

Výstavba v transformační oblasti Masarykovo nádraží (T/6) dle ZÚR musí splnit tyto podmínky:
a) dotvoření celoměstského centra o polyfunkční území bez velkých monofunkčních objektů,
b) zohlednění prostorové vazby na Památkovou rezervaci v hlavním městě Praze a okolní památkové zóny na území městských částí Praha 8 a Praha 3,
c) odstranění stávajících urbanistických bariér,
d) respektování členité střešní krajiny s lokálními dominantami,
e) měřítko nové zástavby respektující okolní historickou strukturu,
f) dořešení výhledové podoby centrální části železničního uzlu Praha,
g) zohlednění požadavků na umístění železničního muzea dle usnesení vlády ČR č. 1147/2000,
h) zamezení přetížení území automobilovou dopravou, preference pěší dopravy,
i) snížení negativních vlivů na životní prostředí,
j) návaznost nově zakládaných ploch zeleně na stávající plochy, jmenovitě na park u Muzea hl.m. Prahy, na Vrchlického sady a svahy Vítkova,
k) zohlednění kvality životního prostředí z pohledu ochrany veřejného zdraví při umísťování obytných a jiných citlivých funkcí, zejména podél komunikací s intenzivní dopravou a podél železniční trati.

Dále jsou v „zurkách“ i „Úkoly pro podrobnější územně plánovací dokumentaci“, která ale stále chybí, neboť podrobnější územně plánovací dokumentace není Hl. m. Prahou zpracovaná:
a) řešit komplexně dotvoření celoměstského centra,
b) navrhnout způsob využití a prostorové regulativy odpovídající poloze ve městě a vazbám na okolí,
c) navrhnout způsob využití území v rozsahu odpovídajícím možnostem dopravní obsluhy s cílem maximálně redukovat dopravu generovanou v centrální oblasti města,
d) prověřit výhledové řešení žst. Masarykovo nádraží.

Člověk nemusí být doktor práv či profesor urbanismu aby neviděl, že tyto úkoly a podmínky nejsou splněny prakticky ani v jednom jediném případě, a když, tak jen na oko. Na závěr ocitujme, jak se k souladu nově pojmenovaného návrhu „Polyfunkční objekt Masaryk Centre I“ vyjádřil Odbor územního rozvoje Hl. m. Prahy a jeho ředitel Ing. Martin Čemus:

„Úřad územního plánování posoudil přípustnost umístění stavebního záměru z hlediska jeho
souladu se Zásadami územního rozvoje hl. m. Prahy a konstatuje, že záměr je v souladu s touto územně plánovací dokumentací.
Záměr se nachází v transformační ploše T/6 – Masarykovo nádraží (významná plocha určená
pro novou plnohodnotnou městskou zástavbu převážně smíšené funkce, pro rozvoj významného uzlu veřejné dopravy a rozvoj souvisejících služeb). Pro tuto plochu jsou stanoveny podmínky a úkoly pro dotvoření celoměstského centra, odstranění stávajících urbanistických bariér se způsobem využití území v rozsahu odpovídajícím možnostem dopravní obsluhy s cílem maximálně redukovat dopravu generovanou v centrální oblasti města.“

Opravdu, těmi třemi obecnými větami se na magistrátě vypořádali se souladem se ZÚR a jeho 11 podmínkami a 4 úkoly.


Prosím, kdo jste dočetl až sem, podepište PETICI proti tomuto masakru v Pražské památkové rezervaci. Děkuji za sdílení!

Všem přeji Veselé Velikonoce a ať už je ten virus pryč. Ten čínský i ten náš domácí virus nezodpovědnosti, té developerské, i té radniční správní v Praze 1, i té magistrátní na Hlavním městě Praze.