Vojensko-průmyslový komplex

05. 09. 2010 | 16:52
Přečteno 7545 krát
Když někde napíšu něco o „vojensko-průmyslovém komplexu“, hned mě mě obviní nějaký ideologicky uvědomělý diskutér, že jsem „bolševik“ a že používám termíny z hodin marxismu-leninismu.
Ve skutečnosti tento pojem v praktické politice použil poprvé v roce 1961 tehdy dosluhující americký prezident Dwight Eisenhower (a před ním pod jinými názvy definovali politologové, jako např. C. Wright Mills (The Power Elite; 1956)).


Ve svém proslulém posledním prezidentském projevu varoval Eisenhower před potenciálně zhoubným vlivem této mimořádně silné zájmové skupiny na americkou politiku.
Jako prezident a dřívější vysoce postavený generál (do roku 1952 v nejvyšších armádních funkcích) jistě velmi dobře věděl, o čem mluvil.

Jeho varování však nebylo moc platné, což se ukázalo hlavně po skončení studené války, kdy v USA hrozilo„nebezpečí“, že budou dávat na zbrojení podstatně méně než v době neustále hrozící konfrontace se SSSR.

Bylo tedy potřeba najít nějakého jiného nepřítele, a to se s úspěchem podařilo – stal se jím „islámský terorismus“. Na boj s tímto nepřítelem desetkrát (či spíše stokrát) méně nebezpečným než někdejší SSSR se paradoxně vydává víc peněz než za časů studené války.
Samozřejmě, že tato zájmová skupina prosazuje své zájmy nejen v USA, ale všude na světě – v diktaturách i v demokraciích.

Nicméně v USA je kromobyčejně úspěšná - Spojené státy vydávají na zbrojení více než všechny ostatní země světa dohromady (včetně některých nepřímých výdajů je to v poslední době přes tisíc miliard dolarů ročně).
Eisenhower by se asi divil...

Ale na druhé straně se zase pan poradce Roman Joch kdesi vyjádřil (a jsem si jist, že řada zdejších diskutérů bude nadšeně souhlasit), že Nobelovu cenu míru by od roku 1945 každoročně měla dostávat americká armáda.
Třeba i toho se dočkáme – první vlaštovkou možná byla ta nobelovka Obamovi...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ládik!!! napsal(a):

Co furt proti tomu Jochovi máte?
05. 09. 2010 | 17:03

Skogen napsal(a):

Vojensko-průmyslový komplex více než co jiného může v současnosti držet Ameriku na výsluní "konzervací" politické mapy světa. Pro každou říši i za cenu prosperity zbrojařské lobby má smysl takové vazby udržovat.
05. 09. 2010 | 17:06

Ládik!!! napsal(a):

"Propagandistické špinění" je podle Koukolíka (Vzpoura deprivantů) jedním z nástrojů propagandy. Děláte to zdarma?
05. 09. 2010 | 17:07

Béda napsal(a):

Pane Profesore,

správná říše musí mít definovaného nepřítele. Není možné zůstat bez nepřítele, vůči kterému je potřeba se sjednocovat, mobilizovat, na kterého je možné svádět vlastní pochybení a nedostatečnost. Nemít nepřítele může být pro říši takřka smrtící v kombinaci s vnitřními problémy. Takhle je možno odsávat státní prostředky, ve správnou dobu zostřit režim proti všudypřítomnému všepronikajícímu nepříteli.

Jenom si představte, co by se stalo, kdyby najednou druhá strana chtěla uzavřít příměří, vzdát se anebo něco podobného. Války by skončily a vojáci by se vrátili domů. Představte si, že by země hostící vojáky říše najednou požádaly z důvodu neexistujícího nepřítele o uzavření základen a stažení vojáků do mateřského centra.
Pro vojensko průmyslový komplex by vyschnul vydatný zdroj příjmů. Co by bylo se zaměstnanci z tohoto segmentu?

Proto vojensko průmyslový komplex a jeho emisaři v politice, ve zpravodajských službách, na ministerstvu války neponěchávají nic náhodě. Kdyby mělo dojít k "nejhoršímu" je připravena hned celá řada jiných zástupných variant - kupř. Írán, KLDR, Pákistán, Súdán, Venezuela...
05. 09. 2010 | 17:15

JC napsal(a):

Tedy pouze za mě, ta odbočka k Eisenhowerovi je vám prd platná.
Pro mě jste prostě bolševik.
P.S. Nebýt Pearl Harbour, měl byste asi jiné starosti. Nosil byste kožené kraťasy a zdravil byste Sieg heil.
Jo a česky, česky byste určitě nepsal.
05. 09. 2010 | 17:17

Béda napsal(a):

JC,

propánakrále! Vy chcete tvrdit, že bez Pearl Harbouru by Američané nevstoupili do války na straně anglosaských bratří z Velké Británie? Že by je nechali ve štychu?

Mimochodem: copa asi dělal a copa by asi dělal vojensko průmyslový komplex USA za té světové války?
05. 09. 2010 | 17:21

Merkur napsal(a):

05. 09. 2010 | 17:22

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad JC
V Pearl Harbour porazila americká armáda Hitlera ?
Zajímavé. Nevěděl jsem , že Hitler byl letec a sestřelil ho Eisenhower.
Myslel jsem si, že to byl rakouský Němec a jeho armády porazili Spojenci.
05. 09. 2010 | 17:25

yara ze země krys napsal(a):

Pane profesore, tvrzení v jedné větě ve Vašem článku je zřejmě diskutabilní, cituji:
Bylo tedy potřeba najít nějakého jiného nepřítele, a to se s úspěchem podařilo – stal se jím „islámský terorismus“.

Myslím, že "islám" silně ovlivňovaný jeho militantní složkou pokud se zmocní i politické moci, dává vzniknout velmi nebezpečnému nesnášenlivému politickému režimu a bohužel nemá
tzv. zpětnou vazbu, která by jej od této části islamistů ochránila.
Pokud se islámisti "zmocní" nějaké země, tvrdě pomocí světských prostředků donutí obyvatelstvo k poslušnosti a přijetí jejich víry včetně všech manýrů. Tolerance jiných názorů se nepřipouští. S těmimo lidmi není žádná diskuse, oni žádnou koexistenci jiných vír nebo dokonce nevíru v Alláha už vůbec nepřipouští. Pokud s nimi ve vlastní zemi jednáte slušně a částečně ustupujete, tak oni to považují za slabost! Myslím, že jste i mimo své odborné kvality moc hodný a demokraticky smýšlející člověk, ale pokud by se u nás islámisti dostali (čistě teoreticky)k moci, tak by Vám tu imulogii a molekulátní genetiku rychle vymlátili z hlavy! No a k té Americké armádě? Zatím pro Ameriku a euroatlantický prostor včetně nás, znamená jistotu, že budou zachovány naše zvyky a způsob života a samozřejmě vyvíjením stále nových zbraní jde o technologickou neopomenutelnou převahu před těmito fanatiky. Můžeme mít k Američanům spoustu výhrad, ale ve většině věcí se s nimi pořád zcela určitě shodnem a jejich silná armáda by nám něměla vůbec vadit, spíše naopak.
Přeji Vám pěkný den!
05. 09. 2010 | 17:28

JC napsal(a):

Béda,
Nastudujte něco o americkém izolacionismu po 1.WW o americké neutralitě a "ochotě" amíků tahat opět z ohně horké evropské kaštany.
05. 09. 2010 | 17:29

yara ze země krys napsal(a):

Omluva za pravopis.
05. 09. 2010 | 17:31

JC napsal(a):

Kyde,
Na polopatismus nemám dnes náladu.
05. 09. 2010 | 17:31

Béda napsal(a):

JC,

nastudujte něco o světové hospodářské krizi a o tom, co ve skutečnosti vytáhlo USA a po válce i ostatní svět z té mizérie.
05. 09. 2010 | 17:32

Tencokida Hnuj napsal(a):

Není zde někdo, kdo by dal odkaz, kde by bylo možno se dozvědět, jaké je rozložení sil v islámském světě co se jedná radikálů a umírněných ? Popřípadě sekularizovaných ?

Ať se nebavíme o blbostech.

ad yara ze země krys

http://en.wikipedia.org/wik...

Umíte sčítat ? Víc nepotřebujete.
05. 09. 2010 | 17:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

Na nesmyslné implikační zkratky též.
A jednoduché vidění světa.
Takže zklidni adrenalin, Jižní Cípe.
05. 09. 2010 | 17:36

blue jay napsal(a):

Mozna se mylim,
Vaclav Horejsi je profesor imunologie na Přírodovědecké fakultě University Karlovy a v současnosti ředitel Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky.
A tak me napada...
Neni on vlastne profesorem vseho? Ekonomie, historie, geneologie, chemie, fyziky a vsech dalsich ved?
Horejsi se vyzna ve vsem ze vsech nejlip. Dnes nas tu poucuje o vojensko-průmyslovem komplexu. Kopiruje tu clanky ktere se mu hodi k jeho argumentum.
Horejsi byl opravdu v Harvardu (USA). V 1988 tam byl zvolen "Nerd of the Year".

Do dnes na to Horejsi nemuze zapomenout. Sije do USA kdykoliv ma moznost. Uz tu ten grafoman napsal vice nez 200 blogu. A ve vetsine z nich si stezuje na USA.
05. 09. 2010 | 17:37

yara ze země krys napsal(a):

Tenco a Vám to vadí, že USA mají nejsilnější armádu na světě a nejvíce zbrojí? Mě ne.
05. 09. 2010 | 17:39

JC napsal(a):

Béda,
Bedo, vy jste přece jen oslík šikula.

Hitler potápěl US tankery směřující do UK jak po másle a amíci se se nezmohli vůbec na nic. Nikomu by se nepodařilo zapojit USA aktivně do II WW se soulasem senátu, pokud by nebyla země přímo napadena. Amíci měli problémy evropských pošuků na háku.
05. 09. 2010 | 17:40

Béda napsal(a):

Yzzk,

Fanatický islamismus byl v chudých islámských zemích latentně přítomen (podobně jako fanatický katolicismus v křesťanských) od středověku, kdy spolem tato nesmiřitelná náboženství sváděla boj o názorovou dominanci. V průběhu průmyslové revoluce (myšleno do konce 19.století) islámské země technologicky značně zaostaly, zchudly a dostaly se do závislého, podřízeného postavení vůči západním impériím.

Tato impéria narýsovala v islámských zemích hraniční čáry, dělila, silou potlačovala a vnucovala své pořádky.

Za určité mezníky v radikalizaci bych považoval vznik státu Izrael a nalezení ropy v S.Arábii a v přilehlé oblasti. Tyto okolnosti značně prohloubily zájem západu a radikalizaci původně umírněného a zpacifikovaného islámského obyvatelstva. Velmocenské geopolitické zájmy západu stály u zrodu Al Káidy a Talibánu, u zrodu jaderné síly Pákistánu, militarizace S.Arábie, Izraele ...
05. 09. 2010 | 17:47

Jirka H napsal(a):

Béda:
Co ve skutečnosti vytáhlo USA a po válce i ostatní svět z té mizérie?
05. 09. 2010 | 17:47

Karel Mueller napsal(a):

Béďa:

Pokud by vyschly i ty zástupné varianty, tak nastoupí varianta finální:

Držet mír a tvalý celosvětový blahobyt je úkol ze všech nenáročnější a vyžaduje daleko nejsilnější ozbrojené síly, silnější než kdykoliv jindy.
05. 09. 2010 | 17:49

Tencokida Hnuj napsal(a):

yara ze země krys
Mám na to asi takový vliv jako Vy či JC.
Takže není podstatné zda mi to vadí.
Pouze mi vadí, že pak se nedostává na pomoc našemu Spolku odložených samurajských děcek.
Tedy že pak děckám musím vysvětlovat, že je potřebnější zakroutit krkem tomu či onomu.
Oni jsou ještě malé. Nechápou to.
Nebaví mě to. Furt dokola.

Ha. Nyní jsem pochopil z blábolů JC, že nebýt odvážných japonských kamikadzů - kdoví kolik jich bylo v dětství odložených samurajskými rodiči ! , tedy že nebýt jich, tak má Hitler dneska sochu na Václaváku a v pražských lepších restauracích bychom slyšeli pouze němčinu.

Doposavad jsem si myslel, že zde diskutují pouze ti, kteří úspěšně skončili alespoň osm let základky.
Nu, nemohu vědět vše.
05. 09. 2010 | 17:50

voroshilov napsal(a):

JC:
Amici schvalne vtahli Japonsko do valky tim ze na ne uvalili ropne embargo,aby mohli formalne za Velkou Louzi vstoupit do globalni hegemonii kdyz bude Evropa polozena,a jeste na zakusek pihodili par atomovek aby ukazali kdo je novym panem,bohuzel pro ne jeden Gruzinec se s toho neposral!
05. 09. 2010 | 17:51

Tencokida Hnuj napsal(a):

re : Ony - ta děcka
05. 09. 2010 | 17:51

olga napsal(a):

Pokud vládnou peníze, domluva neexistuje. Teprve až začne vládnout Bůh, bude mír.
05. 09. 2010 | 17:52

CIPsro napsal(a):

Máte to marný pane Hořejší. Pro místní pravo-fašo noky byl Eisenhower bolševik:-).
05. 09. 2010 | 17:52

voroshilov napsal(a):

Smesne,pred valkou pravil nejaky americky senator:Videl jsem celou nasi tankovou armadu-cele 400 tanku!,to je min nez mel Stalin v jedne divizi!
05. 09. 2010 | 17:54

Béda napsal(a):

JirkaH,

To bych se mohl zeptat já vás. Co podle vás roztočilo výrobní linky (výroba oceli, bot, šatů, automobilů, zbraní všech druhů, konzerv, potravin ...) za světové hospodářské krize na plné obrátky a srazilo nezaměstnanost v USA?
05. 09. 2010 | 18:02

voroshilov napsal(a):

USA je jenom pokracovani slavnych tradic Britskeho kolonialniho imperia,vlastne kdyz anglane dnes jsou pouhem dodatkem muslimskeho sveta cela zidovska elita jenom presunula z Citi do Wall Street,bude se topit Amerika opusti lod smerem Cina nebo Rusko,svet je velky a demokraticke valky nikdy neskonci!
05. 09. 2010 | 18:04

voroshilov napsal(a):

Beda:
Roosweltuv New Deal?Posileni statniho sektoru?Povinnost verejnych praci?
05. 09. 2010 | 18:06

zk napsal(a):

Souhlasím s prof. Hořejším, ale věc má i druhou stránku. Americká armáda funguje jako svého druhu sociální stát, který poskytuje solidní životní úroveň lidem, kterým by ji kapitalismus bez přívlastků zajistil jen stěží. Tušímže Nixon kdysi prohlásil něco v tom smyslu, že naší (američtí) hoši musejí být ve Vietnamu, protože doma pro ně není práce. Také armádní zakázky zajišťují obživu ohromnému množství lidí.
Rozhodně nechci nijak ospravedlňovat existenci vojensko-průmyslového molochu, ale je dobré si uvědomit, že jeho případná likvidace by měla značné sociální důsledky.
Pro kteréhokoli amerického politika je v každém případě velice těžké proti V-P komplexu bojovat, protože vojáci a jejich rodiny jsou mocné voličské skupiny. (Obama tyto hlasy potřeboval v roce 2008 v klíčových "swing states", kde se nacházejí velké vojenské posádky - ve Virginii, v Severní Karolíně i na Floridě. To je potom těžké. Já bych do toho na jeho místě raději taky moc nevrtal.)
05. 09. 2010 | 18:11

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Škoda, že nám pan Hořejší nenapsal svou představu světa bez amerického vojensko-průmyslového komplexu.
Ale možná, že ho zastoupí někteří diskutéři jako Beda a spol. Jak by asi vypadal svět bez této "hrozby"?.
To by mne fakt zajímalo...
05. 09. 2010 | 18:13

Tencokida Hnuj napsal(a):

http://www.youtube.com/watc...

"..They lowered him down as a king
But when the shadowy sun sets on the one
That fired the gun
He'll see by his grave
On the stone that remains
Carved next to his name
His epitaph plain:
Only a pawn in their game."
05. 09. 2010 | 18:16

voroshilov napsal(a):

Valecny stvac:
Jo kdyby Amerika vsude nevyvolala valky pod vymyslenymi zaminkami,nenasazovala loutkovy vlady a americke zakladny pro okradani domorodcu ten svet by byl mnohem lepsi.
05. 09. 2010 | 18:17

zk napsal(a):

JC napsal:
"Tedy pouze za mě, ta odbočka k Eisenhowerovi je vám prd platná.
Pro mě jste prostě bolševik."

Pokládáte za bolševika třeba i republikánského kongresmana Rona Paula?
05. 09. 2010 | 18:24

Béda napsal(a):

voroshilov,

Ano, v jistém smyslu máte pravdu. Rooseveltův státní dirigismus částečně řešïl nezaměstnanost a byl provizorním východiskem. Nenacházel ovšem odbytiště pro výrobu a výroba zůstala pouze v omezeném rozsahu. Válka přišla pro americkou ekonomiku jako na zavolanou. Roztočila kola ekonomiky na plné obrátky, USA zadlužily všechny konkurenty a potenciální konkurenty na celá desetiletí, zabraly jejich závislá území, rozšířily svoji vijenskou přítomnost přímo na území bývalých hlavních konkurentů a staly se dominantní velmocí.
05. 09. 2010 | 18:35

jenicek napsal(a):

zk: Decentní rozdíl mezi Ronem Paulem a Hořejším je, že Ron Paul kritizuje Eisenhowera zprava, zatímco Hořejší je čistej socialista.
05. 09. 2010 | 18:35

agent Smith napsal(a):

Levičák Hořejší vidí a slyší pravičáka Jocha a reaguje stejně jako rozuřený býk na toreadora. To je levičácká nemoc. Levičáci děkují pravičákům za život, protože kdyby neměli proti komu bojovat tak si můžou leda hodit...
05. 09. 2010 | 18:39

Elena napsal(a):

ježkove voči , on je tu , voroshilov,

ach bisťu ,
voroshilov, čo to ma znamenať, že ma ohovaraš po všetkých blogoch ?
05. 09. 2010 | 18:42

zk napsal(a):

jenicek:
Nemyslím, že v zahraniční politice má dělení na pravici a levici velký smysl (taky nevím, kdy a kde Ron Paul kritizoval Eisenhowera). Kokrétně tenhle Hořejšího článek by Paul určitě podepsal.
http://www.ronpaul.com/2010...
05. 09. 2010 | 18:43

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Voroshilov:
Nechtěl jsem po vás, ať citujete Rudé právo, ale vaši představu...
05. 09. 2010 | 18:43

Tencokida Hnuj napsal(a):

Vojensko průmyslový komplex je vojensko průmyslový komplex, což o to.
Tohle je ale nářez :

http://www.youtube.com/watc...
05. 09. 2010 | 18:49

Béda napsal(a):

Válečný štváč,

úpřimně nevím. Bylo by pravděpodobně méně vměšování, více konkurence, více diplomacie. Snad by měla větší vliv odpovědnost OSN - její bezpečnostní rady.

USA svojí politikou postupně vybudovaly anebo pomohly ke vzniku všech svých problémů. Se Stalinem si rozdělily sféry vlivu, v Afghánistánu organizačně, materiálně, finančně, metodicky, výzbrojí pomohly ke vzniku mudžáheddínů, pomáhaly k upevnění moci a rozpínavosti Saddáma v Iráku, pomohly a pomáhají k militarizaci (a pravděpodobně k jaderné bombě Izraeli a Pákistánu), svržení Mosaddeka v Íránu, pomohly Číně k rozmachu a svému trvalému zadlužení. Část viny padá na jejich imperiálního předchůdce - VB (rozdělení přední Indie na Pákistán a Indii, osídlení Palestiny Židy)...
05. 09. 2010 | 18:54

Elena napsal(a):

voroshilov,
tu maš pesničku, posledný krat ty vysvetlujem formoj pesničky moju povahu , prestaň ma ohovarať

http://www.youtube.com/watc...
05. 09. 2010 | 18:56

Alf napsal(a):

jenicek: I kdyby Hořejší byl socialista je to snad zločin?
05. 09. 2010 | 18:57

mb napsal(a):

troglodyti s očima podlitýma krví ...
05. 09. 2010 | 18:59

skeptický napsal(a):

V américe to už není komplex.To je mindrák jak prase.
05. 09. 2010 | 19:06

zzz napsal(a):

Už klasik diplomacie psal: "Nejlepší způsob jak oslabit vnitřní opozici je vyvolat vnější konflikt." Krásný film na ono téma je kupříkladu "Vrtěti psem". Pokud se budeme bavit o naší kotlině, typickým příkladem může být "kauza radar".
05. 09. 2010 | 19:10

Marcus Agrippa napsal(a):

Účast US ARMY ve druhé světové válce byla bezpochyby pozitivní a důležitá věc ( o to důrazněji to Amerika pochopila po objevení plánů mezikontinetálních střel a výrobních linek na bakteriologické zbraně v nacistickém Německu ). Ovšem už účast ve Vietnamu tak jasná nebyla. Bleskové zhroucení Saigonu ukazovalo na loutkový stát, kde držela jakžtakž pohromadě jen ARVN ( zvyklá na roli bojového statického ansámblu ). Celkem půvabná byla diskuze na ČT24, kde zástupce Vietnamců v ČR děkoval za podporu naší země v jejich osvobozenecké válce. Co se týče Afg. - první tam USA posílala zbraně proti Rusům a dnes má sama co dělat v opačném gardu.
05. 09. 2010 | 19:13

vlk napsal(a):

Pane profesore,
tady vás tentokráte nepotěším. Vojensko průmyslový komplex samozřejmě existuje . A samozřejmě svou sílu využívá ke svým parciálním zájmům. Nicméně - podobně si počínají všechny zájmově průmyslově skupiny. Viz třeba naftařská lobby, tzv. betonářská lobby nebo - lobby finančního sektoru. Ta v podstatě způsobila , díky prosazování svých zájmů celosvětovou krizi a málem totální kolaps světových financí.
A co do úspěšnosti hájení s vých zájmů jsou zbrojaři opravdu jen trapnými břídily ve s rovnání s naftaři nebo zejména finančníky.

A pane profesore, nepotěším vás ještě dále - totiž v tom, je li výroba zbraní pro západní svět dobře nebo špatně.
Je to poslední výrobní s ektor, který nebyl transferován na východ, poslední sektor, který garantuje zájmy našeho civilizačního okruhu. Zkuste si uvědomit že například není dost energetických zdrojů od všechny. Dále , že slabé nikdo ze silných nerespektuje.
Uvědomuji si cynickost své reakce. Nicméně je to realita. Jsme součástí nějakého světa. Nějaké civilizace. A jsme bytostně závislí na udržení jejího postavení ve světě. každý jednotlivec.

Nicméně - pokud s e vrátíme k činnosti a to velmi nebezpečné - vojensko průmyslového komplexu USA a jeho hodně dlouhých chapadel - je tragedií, když jeho agentem, tvrdě lobujícím za jeho zájmy , alespoň máme li pro jednou věřit Kalouskovi je i místopředseda česé vlády. Pro kterého největší prioritou bylo splnit to, co po něm požadoval lord Robertson , takto exponent americké zbrojovky General Dynamics
Pokud je to ale jinak - jak tvrdí Vndra, je na pováženou , že takhle drze lže současný ministr financí. Ale já bych s píš e věřil tentokrát Kalouskovi, jakkoli mu normálně nevěřím ani slovo. protože čísla mluví jasně. Původně 200 Pandurů mělo stát 20 miliard. Následně objednáno 100 a stojí nikoli 10 , jak by velel rozum, nýbrž 14...
Bližší viz
http://www.lidovky.cz/kalou...
Tohle je tragedie.
Vy píšete , že by měla být na Nobelovu cenu míru navržena každý rok US Army. Mylsím, že v některých letech by s i to byla rozhodně zasloužila - například v letech 1950-1953 při Korejské válce. Napříkla d za odou Belrínských krizí, napřklad za Kubánské krize, naříkla d v roc e 1989 při zhroucení komunistických režimů - tehdy za mír nebo za zhroucení bolševika mohla skutečně síla amerických GI.
Ale c myslíte, neměl by si nejméně lokální Nobelovku za zachování míru zasloužit i takový Vondra? za zásadní a ktivity ohledně radaru a za nákup Pandurů? Já myslím, že ano.
05. 09. 2010 | 19:15

vlk napsal(a):

Jirka H.

zdravím. Čekal jsme , kdy se objevíš.

Musím s epochlubit - můj modýlek zafungoval sice až v pátek. Nicméně zafungoval na jednotku..
Přiznám s e, že jsem v něm podcenil a malou vahou ocenil evidentní , řekněme nedostatek myšlení u kupujícíh. Čekal jsem, že vezmou do tlaku prodávající nejméně o dva dny dříve.. Ale jak říkám, prognoza modýlku vyšla na 99%. ted y o závěrečné ceně T před divi.
Teď jsem zvědav, jestli vyjde i rognoza na cenu při zpětním nákupu. Za 12 hodin budu chytřejší.
ˇˇskoda, že to nemohu použít na jiné tituly. T je natolik specifické, že jsem si trounul na model. Možná v budoucnu do toho hodím i ČEZ, všechno ukazuje , že se bude ubírat cestou T. Ale je tam jedne zásadní rozdíl - totiž politici , šéfující 2/3.
Jsem zvědav na tvou reakci.
05. 09. 2010 | 19:21

Béda napsal(a):

vlk,

Nebyla náhodou příčinou Kubánské krize instalace amerických raket v Turecku? Zaco by měla americká armáda dostat v tomto případě Nobelovku?

A co říkáte kupř. Tonkinu, ZHN v Iráku, "Trvalé svobodě"?
05. 09. 2010 | 19:23

veverka napsal(a):

Blog je trefa do černého.Dávám za jedna.Tento vojensko průmyslový komplex stojí i za demolicí dvojčat,protože potřeboval po konci studené války nového nepřítele,proti kterému by mohl zbrojit.A tak si vyrobil "válku proti teroru".A kšefty můžou jet vesele dál.Toť vše.Celé USA jsou jen jena velká lež a s demokracií už dávno nemají naprosto nic společného.

Pokud jde o v diskuzi zmiňovaného republikánského kongresmana Rona Paula,vřele doporučuji tento jeho článek.

Ron Paul: Představte si okupovanou Ameriku
http://www.czechfp.cz/site/...

Je to opravdu hustý čtení.
05. 09. 2010 | 19:35

Jirka H napsal(a):

Béďa:
No svým způsobem lze i mor považovat za řešení bytových problémů. Mimochodem, vysoká nezaměstnanost se v USA držela téměř do konce války. Ke skutečného hospodářskému oživení došlo až v roce 1946, kdy Američané opustili scestné recepty již nežijícího Roosvelta.
05. 09. 2010 | 19:38

vlk napsal(a):

Béďa

ne nebyla. Důsledkem kubánské krize naopak byla deinstalace raket v Turecku.

Rusové by ty rakety na Kubě byli instalovali i bez těch amerických v Turecku.

Ohledně Tonkinu - píši o tom, že US Army by si tu nObelovku podle mne byla zasloužila v NĚKTERÝCH letech. A jmenoval jsme je. Tonkin tam NENÍ, jak se můžete přesvědčit. Nicméně nebylo by Tonkinu bez severovietnamské agrese na jih. O tom s e snad nebud e přít.
A svržení Saddáma s e vám nezdá správné? Mně ano.
Už jsme na toto téma debatovali několikrát. Zásag¨ha Amíků proti saddámovi mi naprosto konvenuje. Nevyhovuje mi strategie AMíků v Iráku a Afghu celkově.
05. 09. 2010 | 19:38

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pro Beda:

méně vměšování = jistě, komouši by se roztahovali po celém světě.

více konkurence = USA prosazovaly politiku otevřených dveří, čili politiku konkurence. Ale možná jste myslel, že mají vyklidit prostor diktátorům?

více diplomacie = jistě, nekonečná jednání s agresorem, zatímco ten své oběti kroutí krkem, ala politika OSN.

P.S.
Vytýkat Británii, rozdělení Indie, je očividný nesmysl, to už bylo dávno v běhu a nikdo by tomu nezabránil. Nastudujte si literaturu.
05. 09. 2010 | 19:42

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, ó bama mia...
http://ru.warnet.ws/img4/16...
Veselé krizování bude líp...
05. 09. 2010 | 19:46

Elena napsal(a):

vlk,

si tipický exibicionista , žijucý v malej krajine strednej EU, ty vieš len kritizovať, nič viac, vieš len prevlekať kabat a sa zvezieš na každej globalnej zmene kto by ju neovplivnoval,

nebud USA vojenského proemyslu, dnes žiješ v totálitnom režime,

už ťa ani nemožem čitať ani ťa nepožem citiť,

ty svoju obeť nikdy nebudeš mať, ty stale čakaš kto robi tu chybu tento krat si jmu najšel v USA a čo najdeš zajtra,
demagog , populista vlk,

šlo zmeniť komunistický režim inou cestou? nie nešlo , tak bud aspoň vdačný
05. 09. 2010 | 19:46

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda napsal:
"Nebyla náhodou příčinou Kubánské krize instalace amerických raket v Turecku"

Proboha! Tak to mi už opravdu připomíná učebnice dějepisu z let normalizačních. Nebo možná nějakého revizionistického historika s postojem Hate America.

Co vy tak asi čtete? Blisty?
05. 09. 2010 | 19:47

Jirka H napsal(a):

vlk: taky zdravím. Nikam jsem se neztratil, ale v drtivé většině jenom čtu a nic nepíši. Často je to na mě příliš pravolevé...
No já mám Tele z RMS systému, takže rozhodný den je až 8. září. Ale při mých objemech bych byl nákupy a prodeji příliš bit. Zatím opatrně akumuluji.
Ale to, že se ČEZ pomalu změní na defenzivní divi titul ala Tele nebo Cigára si taky myslím.
Politici můžou sice v Čezu zaúřadovat, ale moc z toho strach nemám - kapři si rybník nevypustí. Mám za to, že to budou maximálně tanečky pro veřejnost...
Myslím si, že si pro Tele klidně "hrábneš" za nějakých 380. Hodně štěstí.
05. 09. 2010 | 19:49

Béda napsal(a):

vlk,

"Rusové by ty rakety na Kubě byli instalovali i bez těch amerických v Turecku." Toť otázka. Faktem ovšem je, že první instalovali Američané své jaderné rakety nedaleko ruských hranic v Turecku a až poté Rusové své rakety na Kubě. Chronologický sled událostí je zcela nepopiratelný a z vojenského a politického hlediska se vše jeví jako příčina
(Američané zvrátili rozmístěním raket u ruských hranic) pomyslnou strategickou rovnováhu a následek (Rusové strategický hendikep vyrovnali).

Pak následoval velký kabaret před veřejností, potupné stažení ruských raket z Kuby a tiché stažení amerických raket.

Pokud jde o severovietnamskou agresi. Vietnam nebyl a ani není žádnou významnou strategickou zemí. Ve Vietnamu si řešily své problémy sami Vietnamci. Nevím jakým právem tam USA zasahovaly, navíc na základě podvržené příčiny.

Irák: Pokud jde o svržení Saddáma, neměly USA uvádět jako důvod likvidaci ZHN, měly okamžitě po svržení Saddáma opustit Irák. Namístě je taky otázka, proč nesvrhnou od moci jiné diktátory v regionu - třeba saúdskou dynastii.
05. 09. 2010 | 19:51

Béda napsal(a):

vlk,

"Rusové by ty rakety na Kubě byli instalovali i bez těch amerických v Turecku." Toť otázka. Faktem ovšem je, že první instalovali Američané své jaderné rakety nedaleko ruských hranic v Turecku a až poté Rusové své rakety na Kubě. Chronologický sled událostí je zcela nepopiratelný a z vojenského a politického hlediska se vše jeví jako příčina
(Američané zvrátili rozmístěním raket u ruských hranic) pomyslnou strategickou rovnováhu a následek (Rusové strategický hendikep vyrovnali).

Pak následoval velký kabaret před veřejností, potupné stažení ruských raket z Kuby a tiché stažení amerických raket.

Pokud jde o severovietnamskou agresi. Vietnam nebyl a ani není žádnou významnou strategickou zemí. Ve Vietnamu si řešily své problémy sami Vietnamci. Nevím jakým právem tam USA zasahovaly, navíc na základě podvržené příčiny.

Irák: Pokud jde o svržení Saddáma, neměly USA uvádět jako důvod likvidaci ZHN, měly okamžitě po svržení Saddáma opustit Irák. Namístě je taky otázka, proč nesvrhnou od moci jiné diktátory v regionu - třeba saúdskou dynastii.
05. 09. 2010 | 19:52

Elena napsal(a):

Horejšeho nečitam, čitam reakcie na blog, mne stači ak začina tliskať vlk, tak je mi okamžite jasne , že vlog je na dve veci
05. 09. 2010 | 19:53

Pepa Řepa napsal(a):

Ach, bratr Vácslav, renezanční člověk širokého záběru se stal zbrojním expertem.
Komu zvoní hrana, Pentagone?
No přece tobě.

...bude pravděpodobně méně vměšování, říká Béda.
O to víc vyměšování, řekl bych.

Francouzák od radarového lesního hlodavce mluví za vše.
Proč psát víc?
05. 09. 2010 | 19:55

Pepa Řepa napsal(a):

Béda napsal(a):
Irák: Pokud jde o svržení Saddáma, neměly USA uvádět jako důvod likvidaci ZHN, měly okamžitě po svržení Saddáma opustit Irák
...........
Bédo, vám čouhá z baťůžku maršálská hůl.
Celej Carl von Clausewitz.
Jeden den tam, druhej zpátky.
Jak jednoduché.
05. 09. 2010 | 19:59

DavidS napsal(a):

Příspěvky pod tímto blogem vlk opět dokázal, že levicový nutně nerovná se pomatený kryptokomunista.
05. 09. 2010 | 20:10

vlk napsal(a):

eleno
vezmu to zkrátka -mimo blue jaye tady a to píši zcela odpovědně tu není taková prázdná makovice jako ty.
Někdo má hlavu proto ,a by s ní myslel. Někdo proto, aby na ní nosil aspoň klobouk. Někdo a s em patříš ty proto, aby mu nenapršelo do krku.

Klaním s e. Pokud ti nevyhovuji, ignoruj mne. Nečiní mi žádné potěšení konverzovat s někým , jako jsi ty.

Béďa
vážně nic nebylo Amíkům do s everovietnamské a grese. Byť zprvu jen materiální? Zajímavé. A v Korei jim do toho bylo?

Ohledně raket v turecku. Rozmístění SS20 pamatujeme oba Američanéa ni západ , až na pár francouzských raket třídy, tuším, že Hades , tu nic podobného neměl. Než přišly SS 20. To jen demonstruej způsob myšlení strejců z Kremlu. Prostě ty rakety na Kubu by byli nainstalovali. Já na jejich místě ostatně také. Logika vyplňování vakua.

Jirka H.
Jojo , modýlek mi taky ukazuje 380. Ale doufám v lepší.
Jo a zkusil jsme modýlek naprogramovat na rok dopředu. A zatím mi ukazuje odkup před divi někde v pásmu 380-390 a náku zět za rok nekde za 350. Ale je to moc daleko. Kdyby s eto všechno povedlo, teď dokup pod 370,a pak podle modelu anásledný dokup za rok někd e v úrovni 340, už bych a si s T nic neřešil. Nechal bych jej dál žít svým životem.
A každý rok takovými příjemnými hráběmi stáhnul divi. A dal rovnej kouř.
Jo a ČEZík.. tak je to problém. Politici. Víš , j sebojím toho, že ho postupně začnou rabovat . I z podstaty. To u T nehrozí.
05. 09. 2010 | 20:11

kulich napsal(a):

porážka ve studené válce, u nás už po několikáté prohrané volby , tak ta frustrace z ředitele jen kape.na konec je na tom křesle jen z velkorysosti vítězů, které by on nebyl schopen.jen mít tu moc co měli tyhle figurky za real-socialismu.imunolog-ideolog.
05. 09. 2010 | 20:14

Béda napsal(a):

PŘ,

k maršálské holi. Jestliže platí, že USA rozpoutaly válku s Irákem kvůli ZHN měly ze země odejít hned poté co se prokázualo, že žádné ZHN v Iráku nenajdou (pomíjím POwellův tyátr s fotkama, kvůli kterému složil funkci, poté co zjistil, že šlo o zpravodajský podvrh a tudíž Bush a spol. již od počátku věděli, že jde o zinscenovanou mystifikaci).

Pakliže bylo skutečným důvodem svržení tyrana (pomíjím fakt, že podobnými tyrany je tento region doslova poset - akorát záleží na úhlu pohledu hodnotícího), pak USA měly opustit zemi hned poté, co naplnily důvod důvod války.

Ledaže by bylo pravdou to, co tvrdil A.Greenspan, že válku USA zahájily kvůli irácké ropě.
05. 09. 2010 | 20:14

berkowitz napsal(a):

Pro ilustraci uvádím US veřejný dluh, obrázek nechť si udělá každý sám!
U.S. NATIONAL DEBT CLOCK

The Outstanding Public Debt as of 05 Sep 2010 at 06:09:59 PM GMT is:
$ 1 3 , 4 5 3 , 8 2 8 , 2 9 0 , 2 0 6 . 7 6
05. 09. 2010 | 20:15

kormoran napsal(a):

Rudi chlapci! Ano Vy , kteri stale nosite na krku 'tool box'.

Poslu vam na usmirenou pravou eeeemerickou zvejkacku.
Musi vas bolet panty od kuze praseciho bucku.
05. 09. 2010 | 20:16

wbgarden napsal(a):

budu neustále opakovat, kdyby usa hned po ww2 opustily německo, tak mnozí ze zde neustále poskakujících sockomů a jiných pissmakerů by se možná ani nenarodili.
Veselé krizování bude líp...
http://0.tqn.com/d/politica...
05. 09. 2010 | 20:17

voroshilov napsal(a):

Modri chlapci zapominaji ze NATO bylo v roce 1949 ale Warsawska smlouva vznikla az v roce 1955.
05. 09. 2010 | 20:21

Elena napsal(a):

vlk,

tie slova od teba, to je obrovský kompliment pre mňa,

nepochopiš to, ak by si na to mal , nepisal by si tie dristy,

čudujem sa ľudem, ktoré ty posielaju tebou zane " kevetiny"

to su v podstate kosak a kladivo , nie si schopný rozlišiť v akéj dobe žiješ , si zaseknutý nekde v 60 rokoch ,
koniec, nemenim sa s tebou viac baviť, lebo to je pre mňa uražka
05. 09. 2010 | 20:22

berkowitz napsal(a):

Odtržení Kosova bylo plánováno dlouhou dobu, z jakého důvodu? Srbsko by na svém území nikdy nestrpělo US voj. základnu. Takže dnes je v Kosovu druhá největší voj. základna, mimo území USA. Lze ji najít na netu, pod názvem Camp Bondsteel
05. 09. 2010 | 20:27

Béda napsal(a):

vlk,

válka v Korei a ve Vietnamu. Jde o dvě zcela odlišné věci.

V Korei rozdělené po válce na sféry vlivu (Čína, SSSR - USA), severní Korea narušila mezinárodně přiznaný status quo a de facto porušila výsledky války.

Ve Vietnamu šlo o zcela jinou věc. Tam si Vietnamci po vystrnadění Francouzů z kolonie řešily otázku svého směřování. Pro USA to vypadalo tak, že Vietnam a patrně i okolní státy spadnou pod vliv SSSR. Proto USA zinscenovaly v Tinkinu fiktivní napadení jako záminku přímého vstupu do války na straně jihovietnamského režimu.
05. 09. 2010 | 20:32

Elena napsal(a):

je to možne, je možne aby ste nechapali rozdiel , aby ste dokazali objektivne hodnotiť dejiny, a nie sa klanať raz na vychod, dalšý krat na zapad,
čo ste za vlci, pre kristušove rany?, ako može nekto vyspevovať komunistický režim ?

skuste byť presnejšimi, kritizovať jednotlive vlady, napríklad Busha mladšieho, ale ako možete vcelku kritizovať postup USA ?
05. 09. 2010 | 20:35

Belgičan napsal(a):

K vybudování a uživení vojensko-průmyslového komplexu je potřeba spousta peněz a práce.
Jinýmy slovy se skutečný střet namísto ozbrojeného konfliktu přesouvá do ekonomické roviny.
SSSR se rozpadl, protože neměl ekonomický potenciél a nebyl schopen držet krok s USA ve zbrojení.
Proto si USA vojensko-průmyslový komplex vydržuje. I přeze všechny negativní jevy s tím spojené je to levnější než válka.
05. 09. 2010 | 20:37

berkowitz napsal(a):

Pro Vorošilova : Jugoslávie naplnila plnou měrou staré římské heslo : rozděl a panuj! Zdravím!
05. 09. 2010 | 20:39

Béda napsal(a):

Belgičan,

vojensko-průmyslový komplex ke své existenci nutně potřebuje války.

Války jsou jeho odbytištěm a poskytují všem potenciálním zákazníkům důvod (hrozba, resp. pomyslné ohrožení, přímá válka) k pořizování stále modernějších zbraňových systémů.

Vtip je v tom, že vojensko-průmyslový komplex moderními zbraněmi kvůli ziskům zásobuje i příští potenciální nepřátele mateřské země.

To tvoří začarovaný kruh. Mateřská země musí mít ustavičný předstih, konfliktní místa musejí být zásobeny - dopyt musí být uspokojen což zajistí zisky a práci ve zbrojovkách, inovace musejí být setrvalé.
05. 09. 2010 | 20:47

nimra napsal(a):

Opravdu nevim co je v tomto pripade levicoveho na postoji pana profesora, proste poukazal na znamy fakt, ze USA vydava na zbrojeni opravdu hodne penez. Vojenska masinerie se samozrejme nespokoji jen s vyrobou zbrani, ale manipuluje docela uspesne verejnym minenim, viz napr. jeji vliv na Hollywood: http://www.wsws.org/article...
Casto me prekvapuje, ze bezni Americane vubec netusi, kolik jejich armada vedla od druhe svetove valky valek a kolik at primo ci neprimo tisicu nevinnych lidi zabila napr. v Jizni Americe behem boje proti komunismu...
05. 09. 2010 | 20:48

hoven napsal(a):

řekněme si otevřeně, že bez američanů a jejich tisicu raket namířených na kreml by nas paranoik stalin po válce nejspíš všechny nechal převést na sibiř. nehledě na to, že bez americký učasti ve druhý sv. válce by asi hitler a japonsko válku vyhráli.
05. 09. 2010 | 20:50

Elena napsal(a):

hoven,

poklona
05. 09. 2010 | 20:52

nimra napsal(a):

vlk

Nebylo by lepsi trochu regulovat nadnarodni koncerny a jejich vyrobu v Cine atd. a naopak podporovat vznik pracovnich mist treba v obuvnictvi na Zapade? Prece neni argument, kdyz ted vyrabime hlavne zbrane, vyrabet je dal a doufat, ze je Cina nezacne taky vyrabet. Ostatne, co vim, tak Cina dotahuje naskok Zapadu ve zbranich docela rychle, protoze se nestara o nejaky copyright.
05. 09. 2010 | 20:54

Béda napsal(a):

hoven,

první tvrzení je naprostý nesmysl.
- nic nenasvědčuje tomu, žeby Stalin něco podobného měl v úmyslu, ani tomu žeby americké rakety něčemu podobnému dokázaly zamezit v případě, žeby něco podobného v sovětské sféře vlivu měl v úmyslu. Navíc do Stalinovy smrti (r.1953) neměly USA tisíce jaderných raket. Naopak americký koncept napadení SSSR jadernou silou byl naprosto smeten sovětským jaderným odstrašením poté co se Rusové dostali k jaderné a krátce nato i k vodíkové bombě.
- druhé tvrzení. To, žeby bez americké účasti Hitler pravděpodobně vyhrál je stejná pravda, jako žeby ji vyhrál i bez sovětské obrany. Otázkou zůstává, coby následovalo poté, co by Hitler ovládnul Evropu a asijské suroviny. Dovolím si předpokládat, že nakonec by došlo stejně ke konfliktu osy s USA. A výsledek by mohl být v takovém případě: Nacistická evro-asijská říše + Japonsko pro USA velice nejistý. Navíc Němci intenzivně pracovali na vývoji arzenálu ZHN a strategických nosičů, který málem stihli vytvořit do konce války. (Ten pak padnul skoro celý do rukou Američanů)
05. 09. 2010 | 21:01

Elena napsal(a):

voroshilov,

o tvoje hodnotenie na moju adresu nemam zaujem, mne ot etogo he cholodno i ne žarko,
netrep voroshilov, neviem ako ty, ale mi sme boli aj sme šťastne že padol komunistický režim, zato ĎAKUJEM Bohu , USA aj celemu zapadu, to je odo mna uprímne , to že neskoršie nastali chyby , na ne uporozňovala železna Lady Margaret, viacero zapadných politikov, ktoré neboli vypočute a ich varovanie nebolo zohladnene, to je iná vec,

ale možnosť svobody je pre mňa to vias, ktoré stalé volím
05. 09. 2010 | 21:02

ne atomovku ale nobelovku napsal(a):

no myslím,že by se Eisenhower nedivil. spíš by mohl říci, měl jsem pravdu.ale s tou nobelovkou je to dobrej nápad.už aby se začaly konečně nobelovky posílat takovým jako je obama a spol.a myslíte klasickej dynamit nebo vylepšenej? ;)
05. 09. 2010 | 21:03

hoven napsal(a):

voroshilov,
proš stalin dělal bláznivý věci , nechal vraždit statisíce neviných lidí a proč třeba na sibiř přestěhoval čečence, nevim, to by ti vysvětlil nějakej doktor. já nejsem doktor
05. 09. 2010 | 21:04

hoven napsal(a):

béda,
naprostý nesmyl jsou tva tvrzení. co nasvěčovalo tomu, že stalin nechá v katyni povraždit 20 tisíc poláků???? od kdy u bolševiků něco dávalo smysl?? to byli prostě zločinci.
05. 09. 2010 | 21:07

Elena napsal(a):

voroshilov,
ta kriptoznalec ruských pomerov,

aký je v tých dňoch sviatok v Moskve? nevieš, že nevieš?

v Moskve sa konaju oslavy pri priležitosti vyročia 860 vyročia jej vzníku, zapametaj si,

Moskvu nezaložil gruzinec stallin, ta je aj bude už vyše 9 storočý, dejiny ruska nie sú len lenin, stalin, krupskaja, jasnačka, na tu hambu , rusko chce zabudnuť
05. 09. 2010 | 21:11

Béda napsal(a):

hoven,

mohl bys svá tvrzení o Stalinových záměrech vůči obyvatelům Československa opřít o nějaká fakta?
05. 09. 2010 | 21:11

hoven napsal(a):

béda,
ne nemužu, je to muj subjektivní dojem na základě mych znalostí o zločinech, kterých se stalin a bolševici dopouštěli. pokud by hitlera porazil stalin sám bez američanu a rusové by ovládlo evropu, co by jim bránilo ve vyvraždění inteligence, jako to udělali po napadení polska??? to že tu byla ohromná americký síla, přeci jenom stalina a bolševiky umravˇnovalo. už tolik nedovolili ani ve střední a východní evropě.
05. 09. 2010 | 21:19

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Bedo, vaše představa světa bez amer. voj-prum komplexu, jako vlastně něco pozitivního, ..vy máte opravdu HODNĚ selektivní vidění světa, to vám povím...připomíná mi to Rudé právo neblahé paměti...

Naštěstí tyto doby jsou už dávno pryč...
05. 09. 2010 | 21:23

Béda napsal(a):

hoven,

dojem - tak to jo.
Jak by mohl Hitlera porazit Stalin sám bez Američanů? Tvrdils přece, žeby Hitler vyhrál válku pokud by USA do ní nevstoupily na straně Stalina.
05. 09. 2010 | 21:24

hoven napsal(a):

voroshilov,
já to neberu z bolševickýho pohledu. vyvraždění miliona lidí je z pohledu normálních lidí bláznivej čin, ale z pohledu bolševiků je to normální. to uznávám. takže tady se neshodnem.
05. 09. 2010 | 21:27

Béda napsal(a):

Válečný štváč,

myslím, že ještě vy, pokud je vám kolem třiceti, zažijete na konci svého života (někdy v 70-ti) svět, kde americký vojensko průmyslový komplex hraje druhořadou roli.

Ostatně v lidských dějinách platí, že každý chvilku tahá pilku. Američané ji vždycky netahali a téměř s jistotou, pokud nepovedou svět do fatálního konfliktu kvůli zachování své dominance, ji ani věčně tahat nebudou.

Žádná věčná říše v minulosti neexistovala a téměř s jistotou ani existovat nebude. Jestli vám to připomíná Rudé právo, vaše věc.
05. 09. 2010 | 21:28

Elena napsal(a):

voroshilov,

pošjel ty nachuj
05. 09. 2010 | 21:30

hoven napsal(a):

beda,
píšu to pouze jenom jako hypotézu. kdyby nedej bože porazil hiltera sam stalin. v koncetrácích by neskončili židi, ale inteligence a všichni lidi se špatnym třídním původem.
05. 09. 2010 | 21:30

DavidS napsal(a):

Co se tu člověk nedočte zase za perly - Stalin prý někoho osvobodil. To je to poslední, co kdy chtěl udělat.
Zhruba 20% podíl HDP (přesně to nikdy nikdo z pochopitelných důvodů nespočítal) na zbrojení, které měl SSSR, je v mírových dobách naprosto bezprecedentní číslo. Jaký je asi rozdíl v podílech amerického a sovětského voj.-prům. komplexu na tvorbě HDP ?
05. 09. 2010 | 21:34

hoven napsal(a):

voroshilov,
osvobodili nas rusové, ukrajinci a vojáci ostatních nareodů sssr. za cenu nesmírných obětí. to nezpochybnuju, jenom se snažim oddělit ty vojáky od stalina, bolševiků a jejich zločinů a úmyslů.
05. 09. 2010 | 21:37

Marcus Agrippa napsal(a):

hoven:
troufám si říct, že máte na ruskou občanskou válku a dění po ní hodně zjednodušený pohled. Vemte si, že i ve Francii po Velké francouzské revoluci začala revoluce tzv. požírat své vlastní děti. To je v sociálně a společensky rozvrácené zemi celkem běžný jev - bohužel. Ostatně před bezcharakterním kariéristou Stalinem varoval i Lenin. Jenže těch frakcí, které chtěly ovládnout Rusko bylo daleko víc než jen bolševici.
05. 09. 2010 | 21:37

Elena napsal(a):

DavidS,

vypadni
05. 09. 2010 | 21:38

Béda napsal(a):

hoven,

hypoteticky. Co myslíš, žeby se stalo, kdyby Stalin nedejbože porazil Hitlera? Celá politika appeasementu směřovala k nasměřování Hitlera na východ.

Představme si, že by se stal zázrak a zcela osamocený Stalin by odvrátil útok nacistického Německa a za cenu totálního zdecimování populace nakonec porazil Hitlera.

Co myslíš, že by pak následovalo? USA by dle tvé teorie zůstávaly v izolaci a SSSR by byl ve válečném stavu s Japonskem. Myslíš, žeby Churchill na své letadlové lodi u břehů bolševické Evropy a USA čekaly až se Stalinovo totálně oslabené a rozvrácené impérium skonsoliduje a provede bolševickou revoluci i v Africe a Asii a odstřihne mocnosti úplně od největších zdrojů surovin?
05. 09. 2010 | 21:41

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Voroshilov:
To, co je Čečensko dnes, je kvůli komunistickým gaunerům, psychopatům a zločincům, od Lenina počínaje, Putinem konče. Kdybyste nebyl nasazenou hlásnou troubou Kremlu, tak byste to možná pochopil, to ale u vás nehrozí...čest práci soudruhu!
05. 09. 2010 | 21:42

lubka napsal(a):

Eleno,dlouho jsem se tak nezasmál,jak při čtení vašich pomateností.
To nejsou názory,ale diagnoza.
Pište dál,jsem vděčný za každé pobavení.
PS. Že vy máte vytetované hvězdy
i tam,kde nejsou vidět?
05. 09. 2010 | 21:42

hoven napsal(a):

marcus argipa,
pohádka o hodné leninovi a zlem stalinovi je u nás poměrně populární. lenin byl bolševickej masovej vrah první kategorie, první bolševický koncentráky vznikli za lenina. lenin dal mimo jiné rozkaz povraždit carskou rodinu včetně dětí. myslim, že lenin má v pekle rezervovaný čestný místo hned vedle hitlera.
05. 09. 2010 | 21:43

Jirka H napsal(a):

Marcus Agrippa: Hm ale s terorem začal již Lenin.Politická policie Čeka nebyla Stalinovým vynálezem. Takže Lenin varoval před stejných hrdlořezem, jakým byl i on sám...
05. 09. 2010 | 21:45

Jirka H napsal(a):

Hoven: sorry , vzal jste mi to z úst...
05. 09. 2010 | 21:46

Marcus Agrippa napsal(a):

V.Š.A.V.Z.W:
nezlobte se - nechce se mi to celé opisovat. Lenina vyslali do carského Ruska Němci. Takže tak no - myslím, že si moc nepomohli. I sv. válku stejně prohráli a stvořili dva krvavé kariéristy.
05. 09. 2010 | 21:47

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda napsal: "Žádná věčná říše v minulosti neexistovala a téměř s jistotou ani existovat nebude. Jestli vám to připomíná Rudé právo, vaše věc."

O žádné věčné říši jsem nemluvil.
O RP jsem psal jen v souvislosti s vaším ala RP viděním světa a Ameriky v něm...
05. 09. 2010 | 21:52

hoven napsal(a):

válečný štváč,
chuck noris umí tleskat jednou rukou, vladimír putin jednou rukou tleská a druhou loví tygra v tajze.
05. 09. 2010 | 22:10

Béda napsal(a):

Válečný štváč...

Vidím, že praktikujete progresivní přístup: Zatloukat! Zatloukat! a když již zatlouct nejde a chybějí argumenty uchýlit se k osočování, nálepkování, potažmo k urážkám.

PS: Jak tak sleduji na vašem případě, bude asi velice těžké obhajovat neobhajitelné.
05. 09. 2010 | 22:19

DavidS napsal(a):

Elena
Opravdu zábavné - Ukrajinka mě vykazuje z českého webu. Takhle nějak vypadá osvobození po stalinsku.
A podle někoho dělá v Člověku v tísni. Tak to už značí naprostou ztrátu orientace.
05. 09. 2010 | 22:22

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pro Beda:
Jaké zatloukat? Nerozumím. Tak radši ještě jednou.

Má otázka byla:
"Jaká je vaše představa světa bez amerického vojensko-průmyslového komplexu."

Vaše odpověď:
"úpřimně nevím. Bylo by pravděpodobně méně vměšování, více konkurence, více diplomacie. Snad by měla větší vliv odpovědnost OSN - její bezpečnostní rady."

Má reakce: jen jsem glosoval to, že vaše představa je výhradně pozitivní. Amíci prostě dělaj věci špatně. O komunistické hrozbě ani ťuk.

To je celé, žádné zatloukání v tom nevidím. Jen vaše selektivní vidění světa.

A co se urážek a nálepkování týče...urážky si nejsem vědom a za to, že vaše projevy mi připomínají Rudé právo opravdu nemohu. Víte, já si moc dobře pamatuji, jak psalo...
05. 09. 2010 | 22:36

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Hoven:
dobré! neznal jsem :-)
05. 09. 2010 | 22:38

Béda napsal(a):

vlk,

ještě dovětek k válce USA ve Vietnamu. USA válku prohrály, severní Vietnam sjednotil zemi a vůbec nic fatálního se nestalo.

USA pouze ohromným způsobem navýšily oběti a škody.

Američané v průběhu války ve Vietnamu použili více munice nežli použily všechny státy v průběhu 2.SV. - včetně zakázaných chemických látek (Agent Orange).
05. 09. 2010 | 22:44

Béda napsal(a):

Válečný štváč,

o jakém komunismu to mluvíte po pádu komunismu v unilaterálním světě? Co mají americké války po r. 1989 společného s komunismem?

Chcete říct, že v Afghánistánu, Iráku, Pákistánu, Íránu... vládnou komunisté?
05. 09. 2010 | 22:49

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda:
Má otázka se netýkala výhradně světa po r. 1989, to si v tom případě nerozumíme...
05. 09. 2010 | 23:18

DavidS napsal(a):

Béda
Ano, vůbec nic se nestalo - kromě toho, že další desítky miliónů Vietnamců musí žít v komunistickém režimu. A to v asijském brutálnějším vydání. Jihovietnamský režim měl do něčeho, čemu se dá říkat demokracie, hodně daleko, ale ta míra represe a ovládnutí soukromí jednotlivce se vůbec nedá srovnávat. Z Jižního Vietnamu by se další Jižní Korea nestala, ale na Thajsko by to bylo, a to je pořád mnohem více, než co tam je dnes.
Nepominu to nejhorší - nenapadla Vás příčinná souvislost mezi stažením se US Army a režimem Pol Pota v Kambodži ? Stále nic fatálního ? Jak pro koho.
Když přijmu pochybnou logiku - USA pouze ohromným způsobem navýšily oběti a škody, znamená to, že pokud agresor dostatečně pohrdá životy vlastního obyvatelstva, je lepší mu ustoupit. To je argumentace mnichovské kapitulace a tady je snad možné ji přijmout. Ale supervelmoc, která dobrovolně ustoupí agresorovi, končí. Hitler také říkal Churchillovi, že jen zbytečně navyšuje oběti a škody.
USA jistě válku ve Vietnamu nevyhrály, ale ani neprohrály. Byla uzavřena mírová dohoda na bázi předválečného statu quo.
A proč ji nevyhrály ? Protože to nebyla existenční válka, do které nešly naplno. Kdyby tomu bylo naopak, US Army by bez větších potíží obsadila severovietnamské území. Zůstala by na nějakou dobu guerillová válka nižší intenzity. Její trvání by umožnila pouze úplná změna kurzu tehdejší čínské zahraniční politiky.
05. 09. 2010 | 23:26

Xury napsal(a):

Pro Bédu:
USA válku ve Vietnamu neprohrály. Jen jim jejich vnitřní rozpory nedovolily dovést válku do vítězného konce,který konec konců naznačovaly i poslední válečné operace. Pokud jde o ty fatální konce - nejsem si jistý nakolik by s vámi souhlasily ty statisíce jihovietnamců,které po válce prchaly ze země nemluvě o těch,kteří zůstali doma v trestných táborech.A to nemluvím o katastrofě v Kambodži, která byla nepřímým důsledkem posílení vlivu severního Vietnamu.
05. 09. 2010 | 23:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

vzhledem porušování zdejších pravidel (hrubé nadávky, vulgarismmy, opakovaně a navzdory varování) jsem smazal všechny texty pana voroshilova zhruba od dnešního podvečera.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
05. 09. 2010 | 23:55

DavidS napsal(a):

voroshilov
nerad ale musím reagovat
Podle této logiky nevyhrál nikdy žádný stát žádnou válku. Po každé válce jsou hromady mrtvých lidí (nenazývám je výrostky) a veteráni trosky. Takže ani Svaz nevyhrál vlastně nad Německem. Absurdní, že ?
To, že komunistický Vietnam nakonec svrhl ultra komunistický polpotovský režim nijak nezpochybňuje tvrzení, že konec amerického angažmá v oblasti umožnil vůbec jeho nastolení.
05. 09. 2010 | 23:56

blue jay napsal(a):

vuvuzela vlk napsala,
"eleno
vezmu to zkrátka -mimo blue jaye tady a to píši zcela odpovědně tu není taková prázdná makovice jako ty."

Se myli. Je tu jeste prazdnejsi makovice. On sam. Filozof tisicu pomatenych pismenek . Sam o sobe napsal "Stačí mne vyměňovat baterie.V me kebuli jinak nic."
06. 09. 2010 | 02:30

Béda napsal(a):

DavidS, Xury,

Ale no tak. V Číně žije miliarda 250 milionů lidí v obdobném režimu a západ s ní spolupracuje jedna radost.

Pokud je mi známo, nástup Pol Pota (který vystudoval ve Francii) byl nepřímým důsledkem amerického angažmá v oblasti. A nakonec jeho režim odstranili Vietnamci.

Přirovnání k nacistickému Německu silně napadá na obě nohy.
Vietnamci nechtěli vyhlazovat žádná etnika na rasovém ani jiném základu, neusilovali o žádný životní prostor, průmyslově nevyhlazovali obyvatelstvo žádného státu, dokonce ani nelezli do zelí mocnostem v koloniální říši.

Když už jste u toho, co říkáte používání napalmu, Agent Orange, kobercovému bombardování, jemným výslechovým metodám (kdy kupř. těsně nad stromy letí vrtulník z něj visí na laně Vitnamec, ze kterého let nad korunama stromů udělá krvavou flákotu a ve vrtulníku se vyslýchající otcovsky táže vyslýchaných: tak řekneš mi to, ty kluku, anebo si chceš taky zalétat?

Můžete si klidně meditovat o tom, jestli USA válku vyhrály, remizovaly anebo prohrály. Faktem je, že Vietnam NUCENĚ vyklidily, severní Vietnam obsadil jih země a severovietnamský režim zvítězil v celé zemi.

Xury,

s těmi důsledky války byste mě snad rozplakal, kdyby nebyl později Irák a Afghánistán. Otázkou jest, jaké by byly oběti, kdyby si řešily otázku svého směřování sami Vietnamci a do Vietnamu nevlítla síla (v době největšího nasazení 543000) amerických vojáků, kteří ve Vietnamu nasadili zakázané chemické látky, metody, které se často nezadaly s gestapem a nepoužily více munice nežli všechny armády ve druhé světové válce dohromady.

PS: Po stažení Američanů nenastala žádná genocida, programové vyhlazování, rozpínání Vietnamu...
06. 09. 2010 | 05:44

kachna napsal(a):

Smedley Darlington Butler, dvojhvězdičkový generál U.S. Marine Corps a ve své době nejvíce dekorovaný mariňák Spojených států, na sklonku své kariéry přiznal:
Strávil jsem 33 let a 4 měsíce v aktivní vojenské službě a během té doby jsem nejvíce času trávil jako vysoce postavený ranař pro velký byznys, Wall Street a bankéře. Jednoduše řečeno, byl jsem bandita, gangster kapitalismu. Pomáhal jsem udělat Mexiko a zejména Tampico bezpečné pro americké ropné zájmy v roce 1914. Pomohl jsem učinit z Haiti a Kuby decentní místo pro chlapce z National City Bank, aby tam vybírali výnosy. Pomáhal jsem znásilnit půl tuctu republik ve Střední Americe ve prospěch Wall Streetu. Pomáhal jsem očistit Nikaraguu pro International Banking House of Brown Brothers v letech 1902-1912. Přinesl jsem světlo do Dominikánské republiky pro zájmy amerického cukrovarnictví v roce 1916. Pomohl jsem učinit Honduras správným místem pro americké ovocnářské společnosti v roce 1903. V Číně jsem roku 1927 pomohl vyšlapat cestu Standard Oilu, který do ní expandoval nikým neobtěžován. Když se na to podívám zpětným pohledem, býval bych mohl Al Caponemu dát pár rad. On řádil přinejlepším ve třech okresech. Já na třech kontinentech.
06. 09. 2010 | 06:04

kachna napsal(a):

06. 09. 2010 | 06:05

kachna napsal(a):

Právě Butler popsal už ve 30. letech fungování vojensko-průmyslového komplexu ve své knize "War Is a Racket" (Válka je kšeft).
06. 09. 2010 | 06:16

Béda napsal(a):

DavidS,

řekl jsem, že NEVÍM, jak by to bylo bez americké dominance (amerického voj. prům. komplexu)a tipnul jsem si.

Vy argumentujete tím, že by se rozšířil komunismus...
1) kdesi jsem kdysi četl, že rozhodující je svoboda (rozhodování) a demokracie. To už neplatí a v případě, že si někdo vybere svou cestu, byť by byla v očích druhého špatná, je potřeba mu ji násilím upřít?
2) Vývoj šel svou cestou dál, komunismus v jeho podobě reálného socialismu v konkurenčním boji neobstál. Dnes naprosto dominují USA. A máme bezkonečné války, vnucování svých hodnot silou, ropínání velmoci a nové nepřátele.

Není něco čpatně?
06. 09. 2010 | 06:54

Béda napsal(a):

Abych nebyl špatně popchopen a desinterpretován.
K bodu 1) vaše země se rozhodnenestavět plynovod skrze své území. Tak se uspořádá velké letecké tyátrum, které poskytne důvod pro to, aby se z přátel na život a na smrt stali nepřátelé na život a na smrt a proběhla nekonečná akce "Trvalá svoboda." Jiný příklad: Vláda vaší ropné země se rozhodne neužívat americký dolar jako platidlo v mezinárodním oběhu a má své vlastní mocenské ambice, které se (v 80-ých letech tomu bylo naopak) dostávají do konfliktu se zájmy impéria. Tak se zorganizuje velké mezinárodní tyátrum, kterého výsledkem je, že jste největší nebezpečí pro světový mír a jdou se násilím hledat ZHN, které vaše firmy v 80-ých letech dodávaly do této nepřátelské (tehdy přátelské) země. Když se zbraně nenajdou - nevadí. Z důvodu bezpečnosti zůstává posádka impéria na okupovaném území.
06. 09. 2010 | 07:30

pumprlidentlich napsal(a):

Hořejší opět prezentuje, jak se v socialismu stát vědcem. Zcela vlastní tvorba jen náhodně stejná, jako bláboly v Das Reich a Rudém Právu.

Kolik příspěvků má Béda se zapařeným zadkem? Víte, že Béda adoptoval dítě? Čím se pochlubil dnes?

Hořejší a jeho netáhlo tým společně proti americkému brouku.
06. 09. 2010 | 08:02

scallop napsal(a):

Beda

"PS: Po stažení Američanů nenastala žádná genocida, programové vyhlazování, rozpínání Vietnamu..."

je doklad Vasi neznalosti. Severokoreksky rezim prosazoval tvrdy a expanzivni nacionalismus. Po vitezstvi na Francouzi a Amerikou expandoval do Kambodze a poslouchala ho i vlada v Laosu. Vyprovokoval a valku s Cinou, ktera se prilis silneho Vietnamu obavala. Nastadujte si neco s historie Vietnamu - to byla vzdy lokalni velmoc.
06. 09. 2010 | 08:55

scallop napsal(a):

Autor

Vyborny prispevek ! Zkuste to rikat obycejnym Americanum, zvlaste po zkusenostech z utoku na dvojcata a predchozich teroristickych utocich na Americke ambasady v Africe. Ano, poucte je, ze nejlepsi pro jejich bezpecnost je ubrat penize na obranu. To jim otevre oci ! Obzvlatse prijde-li rada z Evropy, ktera se o svou bezpecnost v minulem stoleti postrat neumela.

Tak jste poucit Izrael, moudre podprit zruseni sankci Kube, prehlednout severni Koreu (ktera vzhledem ke svemu HDP zbroji nejvice na svete, ale tenhle udaj se nehodi do kramu), pomudrovat o dokonalsti evropskeho socialsmu a pak si dat dalsi kafe. Zivot je prece tak prijemny !
06. 09. 2010 | 09:03

Pamela Bárnsová a Boby napsal(a):

"Nicméně v USA je kromobyčejně úspěšná - Spojené státy vydávají na zbrojení více než všechny ostatní země světa dohromady"

a v USA se vždy říkalo že CCCP padl neboť ho USA uzbrojili

tzn. že CCCP musel dávat do zbraní tolik peněz že už nezbylo na spotřební zboží a lidé byli nespokojeni a vyvstaly problémy

To se chtějí USA uzbrojit sami nebo tam to zbrojení funguje jinak?
06. 09. 2010 | 09:37

DavidS napsal(a):

Béda
Tak své "hodnoty" vnucovali ostatním především komunisté. Nikdy nedovolili svobodné volby, proč asi ?
Vidím, že Vaše sympatie pro pokrokový severovietnamský režim jsou vysoké.
Ona je otázka Vietnamu jen jedna z mnoha oblastí, kde se vyprofiluje světonázor.
Vaše vidění světa je takové, že je vlastně jedno, jestli je člověk otrokem v totalitní zemi nebo otrokem globálního kapitálu. Pak je vlastně každý režim legitimní, i ten polpotovský. To se sotva kdy na něčem shodeme.
A že severní Vietnam obsadil Jih, poté co se zavázal, že to neudělá ? To mluví samo za sebe.
Radši unipolární systém v americkém balení než balance of power.
06. 09. 2010 | 10:04

juvel napsal(a):

Béda:
Pane, musím Vám poděkovat za Vaše vstupy, jsou zajímavé, poučné, čtivé a slušně vedené. Svědčí o Vašem přehledu, schopnosti argumentovat i trpělivosti. Zdejší militantní "pravicoví" diskutéři nejsou schopni s Vámi držet krok.
06. 09. 2010 | 10:05

hanah napsal(a):

blue jay

už pod některým z minulých blogů jsem Hořejšímu napsala, že je profesor přesvšechno :-). Jeho záběr je neuvěřitelný. Takhle to dopadá, když je kvalita nahrazována kvantitou.

Tencokida Hnuj

K umírněnosti Islámu

http://mediaoislamu.cz/2010...

http://mediaoislamu.cz/2010...
http://mediaoislamu.cz/2010...
06. 09. 2010 | 10:55

zk napsal(a):

Za studené války páchaly zvěrstva obě strany konfliktu, je dost hloupé vidět tuhle špinavou historii jako souboj dobra a zla. Docela by mě zajímalo, jaký mají zdejší fanoušci amerického unilateralismu názor například na Operaci Kondor nebo na podporu, kterou CIA poskytovala afghánským mudžahedínům.
06. 09. 2010 | 10:56

DavidS napsal(a):

zk
je smutné, když někdo pro strom nevidí les.
06. 09. 2010 | 11:07

zk napsal(a):

DavidS:
Když se kácí les, létají třísky?
06. 09. 2010 | 11:17

Béda napsal(a):

scallop,

"Čínsko-vietnamská válka (Wiki)

bylo osmnáct dní trvající vojenské střetnutí Čínské lidové republiky a Vietnamu v roce 1979. Dějištěm bojů byl severní Vietnam.

Čínská lidová osvobozenecká armáda (ČLOA) zaútočila na severní Vietnam, pronikla na vietnamské území a dobyla několik pohraničních měst. Poté obě strany vyhlásily dosažení vítězství a čínská vojska se z Vietnamu za ničení infrastruktury stáhla.

Rámec událostí
Během americko-vietnamské války se začal Vietnam více sbližovat se Sovětským svazem. Čínsko-vietnamské vztahy se začaly zhoršovat a ČLR vnímala sovětsko-vietnamské sbližování jako část dlouhodobého sovětského plánu obklíčit ČLR.

Ke zhoršení čínsko-vietnamských vztahů přispěly i srážky na vzájemných hranicích, územní spory o Paracelské ostrovy, Spratlyovy ostrovy a teritoriální vody v Tonkinském zálivu a spory ohledně statutu a činnosti čínské menšiny ve Vietnamu.

Ke zhoršení čínsko-vietnamských vztahů došlo i v důsledku Vietnamské invaze do Kambodže. ČLR vnímala Kambodžu jako sféru svého vlivu a svržení režimu Pol Pota zasadilo ránu její politice v jihovýchodní Asii. Vytvořením tlaku na severní hranici Vietnamu chtělo vedení ČLR donutit Vietnam ke stažení svých jednotek z Kambodže. Krátkodobě měla tato akce oslabit vojenské akce Vietnamců v Kambodži, dlouhodobě měl být Vietnam vojensky a ekonomicky vyčerpán..."[4]

Máte tam Čínu, Vietnam i Kambodžu (Pol Pota kterého svrhli Vietnamci podporovala Čína).

DavidS,

asi jediné v čem se s váma shodnu je tvrzení, že člověk je otrokem jak v tzv. reálném socialismu, tak v kapitalismu. Nejpodstatnější rozdíl je asi v tom, že za reálného socialismu je otrokem ve smyslu politickém a ideologickém, kdežto za kapitalismu ve smyslu ekonomickém a taktéž ideologickém (přes proklamovanou demokracii, která je v praxi qvázidemokracií - můžeš sice mluvit o čem chceš ale vlastníci masmédií (ani veřejnoprávní prostředky) ti nedají rovnocenný prostor, volby manipulují velcí ekonomičtí hráči s reklamnými kabaretiéry).

PS: každý režim v mých očích není legitimní. V mých očích nebyl legitimní režim Pol Pota, ani režim Pinocheta, Duvaliera a pod..
06. 09. 2010 | 11:24

Tencokida Hnuj napsal(a):

ad hanah
Propaganda. Strašák.
Propagandistický odkaz na propagandu.

Měl jsem na mysli paralelu s křesťanstvím.

Radikálně papeženecké země, kalvínistické, luteránské, umírněně katolické.

Diferenciaci uvnitř islamského světa.

Nepochopení. Nevadí. Dál ?
06. 09. 2010 | 11:33

scallop napsal(a):

Beda

Prehled je jiste uzitecny a neni v rozporu s faktem, ze severovietnamsky rezim byl expanzivni. To je hlavni duvod, proc je vietnamska valka dodnes ve svete vetsinou nepochopena. (Ale to je jina debata - prilis seriozni na ten Horejsiho kavarensky elaborat.)
06. 09. 2010 | 11:36

dexx napsal(a):

Béda, Vlk faktická poznámka:

Na Kubě instalovali rakety Sověti, ne Rusové. Vyplývá to z toho, že subjektem mezinárodního práva byl Sovětský svaz a ne Rusko.
Co se týče komunistického převratu, vzhledem k poměrnému počtu národností v zemi měli nadstandartní počet členů v komunistické straně Židé, pak Němci. Rusů tam bylo v kontextu tohoto poměru docela málo. Komunisté zlikvidovali především ruské elity, neboť ty byly nositeli tradice starého řádu. Rusové také proti převratu bojovali v krvavé občanské válce.
Např. Chruščov (kubánská krize) byl Ukrajinec. Jako později Brežněv, Andropov a Černěnko. Tak velký byl v politice kvůli koémunistickým čistkám propad ruských elit. První Rus, který stanul v čele svazu, jako člověk "nové školy", byl až Gorbačov.
Nějací Rusové se zřejmě na instalaci raket na Kubě podíleli, ale ostatní národnosti SSSR jistě taky. Museli. Zvláště Rusové (díky pozitivní diskriminaci) měli ve Svazu málo práv, daleko méně než tehdy my.

Takže, nazývejte věci správnými jmény. .o)
06. 09. 2010 | 11:43

voroshilov napsal(a):

Pane Stejskale,ten BAN je trvaly nebo ma nejakou lhutu?
Dexx:
Hodne se mylite,ale ja nesmim odpovidat...
06. 09. 2010 | 11:51

DavidS napsal(a):

Béda
V tom historickém exkursu vše sedí.
Pojďme ale opět k jádru věci - připadáte si jako ideologický otrok ? To je mi líto. To, že média mají vliv na rozhodování voličů je jisté. Ale Vy je rovnou odsuzujete do role nemyslících hlupáků, takže by asi měl přijít nějaký soudruh, který by rozhodl za ně, co je pro ně dobré.
Tak se stane, že je jedno, jestli má člověk před sebou jednu komunistickou kandidátku nebo výběr z několika desítek. Je fuk, jak poctivě se počítají hlasy. Takže ČR, Francie, USA, Bělorusko, Írán, KLDR všechno do jednoho pytle. To je zoufalé vidění světa.
A že v socialistickém režimu nebyl člověk ekonomickým otrokem ? Daleko větším než dnes. Systém ho měl ekonomicky v hrsti mnohem více než dnes.

zk
Spíše účel světí prostředky. Pro mě SSSR a USA nebyly jedno a to samé, i když někdy používaly stejně špinavé metody. Člověk volí mezi reálnou nabídkou a vyhlídkami do budoucna.
06. 09. 2010 | 11:57

hanah napsal(a):

Propaganda, strašák, nepochopení.

Když myslíte....
Uvidíme.
06. 09. 2010 | 11:57

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

A co takhle ruský vojensko-průmyslový komplex? O tom se nějak nemluví... :-)
Ten má asi blahodárný vliv na ruskou politiku a je zastáncem politiky míru a dobra.
:-))
06. 09. 2010 | 11:58

Béda napsal(a):

dexx,

sám jsem několikrát psal o tom, že u základů sovětského Ruska stály německé peníze, transformovaná německá revoluční teorie a ideologie a židovské strategické uvažování. Psal jsem taky o tom, že v čele sov. Ruska, potažmo SSSR byl první a poslední šéf komunistické strany Ruska/sovětského svazu - dohromady méně než jednu dekádu z celé 75 leté historie sovětského státu. Po zbytek doby se střídali u moci Gruzínec Stalin s Ukrajinci Chruščovem a Brežněvem (a předsmrtnými krátkodobými vládci Kremlu Andropovem, Černěnkem).

O SSSR jako o Rusku jsem psal víceméně z důvodů, že když začnu nazývat věci pravým jménem okamžitě budu pravicovými komsomolci nálepkován. Nazývat tehdejší stát svazem sovětských republik (do kterého patřily i pobaltské, příkaspické, zakavkazské republiky, Ukrajina... (ze kterých dnes některé nemůžou přijít Rusku na jméno) je jako dráždit místního býka rudým hadrem.
06. 09. 2010 | 11:59

Béda napsal(a):

DavidS,

zkuste si přečíst poslední blog Paroubka o roli médií (a nepřímo jejich vlastníků) před volbama.

Ano, v zásadě je jedno, kolik politických stran je na kandidátce. Vyhrát můžou pouze strany skorumpovány radikálními anebo umírněnějšími lobbisty a jejich vlastníky (předplatiteli). Rámcové mantinely budoucí vlády jsou víceméně předem dány. Kdyby čirou náhodou - nějakým zázrakem došlo k vymknutí voleb z kloubů, dojde na vnější tlak (ekonomický, politický, zpravodajský, manipulace, v horším případě k zinscenovanému pokusu o státní převrat) v nejhorším případě k přímé vojenské akci. Takových případů jsou známy z praxe celé desítky, ne li stovky.

Dle mého základním dělítkem mezi ekonomickým otrokem a neotrokem je pocit jistoty (zaměstnání, základního zajištění v případě úrazu s doživotními následky, zajištěného stáří, garantovaných pracovních a sociálních práv) a nejistotou.
06. 09. 2010 | 12:11

Béda napsal(a):

válečný štváč,

co je s ruským vojensko-průmyslovým komplexem? Pokud vím tak silně zaostává - zejména v konvenční výzbroji, výdaje na něj jsou v porovnání s americkým impériem pouze zlomkové (ve výdajích je někde na 5. - 10. místě), armáda sedí doma, nejdále v blízkém příhraničí, obchody se zbraněmi probíhají bez potřeby přímé válečné konfrontace.
06. 09. 2010 | 12:20

Germanicus napsal(a):

vlk:
Nevím jestli sem ještě zavítáš, ale v případě, že ano, tak dávám jeden link na "kvalitu" pandurů...
http://www.blisty.cz/2010/9...
06. 09. 2010 | 12:23

Elena napsal(a):

Béda,

a teraz konečne sam si protirečiš,

to že Rusko nema tak kvalitný vojensko-průmyslový komplex je obrovská chyba, sílnejúca a čím dalej tým viac mocnejšia čina, je realnou hrozbou pre obrovské rusko s tak malým počtom obyvaťeľstva, silnejuca India a čina do hromady vyše 2 milliardy obyvaťestva, rozmahajucý sa konzum na tých to kontinentoch bude potrebovať plac a zdroje,

tak teraz mi odpovez , je dobre že USA ma sílný vojensko-průmyslový komplex ? ano , je
pokial ma prvenstvo, nikto si netrufne.
06. 09. 2010 | 12:29

stejskal napsal(a):

Nemáte "ban", pane voroshilove,

pokud budete psát diskusní příspěvky, které nejsou v rozporu se zdejšími pravidly, jste vítán. Jakmile je budete OPAKOVANĚ porušovat, vždy smažu část toho, co jste napsal či napíšete od té doby. Množství smazaného se bude více méně zvyšovat podle toho, jak často se prohřešku proti zdejším pravidlům budete dopouštět (nemám jinou možnost jak ochránít zdejší debaty od nadávek, vulgarismů a podobných záležitostí, které je stahují ta, kde je nechceme mít).

Nehledejte v tom nějaký propracovaný systém, není tam. Jen dávám najevo (s intenzitou odpovídající tomu, jak moc zde někdo smyl těchto stránek ohrožuje), že se tu některé věci dít nebudou.

Hezký den.

Libor Stejskal
06. 09. 2010 | 12:33

Al Jouda napsal(a):

To Béda :
Poznatky CIA při vyšetřování atentátu na WTC vedly k Saddámu Husajnovi do Iráku, který významně finančně podporoval Al Kájdu. Jenomže důkazy chyběly, jak to u většiny teroristických činů bývá. Tak přišel mezinárodní soudce Lynch.Pro někoho dobře, pro někoho špatně, tak už to bývá!
06. 09. 2010 | 12:34

hanah napsal(a):

Hořejší

Možná se ještě dožijete doby, kdy budete rád, že si USA "vymyslely" nového nepřítele a že tolik zbrojily.
06. 09. 2010 | 12:40

Joska napsal(a):

Hořejší má pravdu - někdo spočítal, že za posledních sto let USA vedly nebo se účastnily až 40 válek. Po pádu komunismu se horečně hledal nový nepřítel a našel se v islámském terorismu. Přestože je nepřítel jaksi delokalizovaný, tak se proti němu vede nelogicky klasická válka o území - pohříchu plovoucí na ropě (jak prohlásil kdysi Cheyny (Bushův ministr obrany). Přitom USA, které vedou v současnosti války v Iráku a Afgnánistánu se statisíci obětí poučují svět o lidských právech a domácí papouškové nadšeně přikyvují. Přesně podle hesla "Drzé čelo je lepší než poplužní dvůr". Jinak hlupáci, kteří toto vše podporují se totiž řídí primárním zákonem "Nezabiješ, budeš zabit". Jako mnohá zvířata, i když těm asi víceméně křivdím.
06. 09. 2010 | 12:41

zk napsal(a):

Davide S,
z českého pohledu byly USA určitě lepší a civilizovanější než SSSR. Ale zkuste se zeptat třeba v Latinské Americe. Vite jak si Argentinci oddechli, když se v roce 1983 konečně zbavili Američany podporované vojenské junty (která, mimochodem, zavraždila tisíce politických odpůrců, mnohonásobně více než čeští komunisté, a která, jestli Vám jde hlavně o tohle, Argentinu ekonomicky zplundrovala)? Víte jakým svinstvům napomáhali Američané v Chile nebo v malém bezvýznamném Salvadoru? Atd.
V jednom z předchozích vstupů jste napsal, že je smutné, když někdo pro strom nevidí les. Máte pravdu. Není to ale právě Váš případ? Českou historickou zkušenost nadřazujete zkušenostem jiných národů, a proto nejste schopen vnímat celkový obraz. SSSR a USA si po druhé světové válce jednoduše rozdělily sféry vlivu. U nás plnili roli zlého policajta Sověti, v Jižní Americe USA.
Nenamlouvejte si, že americké intervence v JA snad nějak zlepšily životy tamních obyvatel. Proč si myslíte, že je v tamním regionu Che Guevara stále tak populární? Pro jihoamerickou levici je to hrdina ze stejných důvodů, z jakých jsou pro část české pravice hrdiny bratři Mašínovi.
Samozřejmě s Vámi souhlasím, že USA byly v období studené války mnohem příjemnějším místem k životu než SSSR, ale z toho nelze vyvozovat, že také jejich zahraniční politika byla ohleduplnější a altruističtější. Nebyla.
06. 09. 2010 | 12:41

skeptický napsal(a):

Saddám nikdy Al Kajdu nepodporoval,známá věc.
06. 09. 2010 | 12:42

DavidS napsal(a):

Béda
Jestli to dobře chápu, tak tím hrozícím vymknutím mělo být výraznější vítězství ČSSD ve volbách. Takže se vlastně modlete, aby už nikdy nevyhrála a konspirační teorie dál frčela.
Ono je vůbec zvláštní, jak si tu někteří jedinci svobodně přispívají o tom, jaká je to tady děs, hrůza a manipulace, zato takoví soudruzi v Číně, Vietnamu atd. jsou ti kabrňáci, kteří pracují na osvobození lidského génia.
Chávez s Moralesem jsou nejspíše výjimky z pravidla. Ti mají jen to momentální štěstí, že ty své slepé uličky mají z čeho financovat.
O státních převratech za pomoci přímé vojenské akce může středovýchodní Evropa něco vyprávět.
Jestli Vám to nedošlo, tak ta jistota zaměstnání (také jen pro ty kdo drží hubu, jako u těch sociálních práv), dovedla socialismus, kam dovedla.
Začínám mít neblahé tušení, že tu už brzy někdo začne tvrdit, jak utíkali západní Němci do NDR.
06. 09. 2010 | 12:45

Béda napsal(a):

Elena, Al Jouda,

nejdřív dáma. Čína není jenom hrozbou pro Rusko. Podle americké CIA je Čína perspektivní hrozbou (změna podle analýz nastane do 30-ti let pokud to půjde dosavadním tempem) i pro USA, které vystřídá v ekonomické, vojenské a posléze i politické dominanci.

Americký vojensko-politický komplex je konkurentem jak ruského, tak čínského vojensko-politického komplexu, nikoliv partnerem ruského vojensko-politického komplexu, jak se mylně domníváte. V amerických globálních strategických koncepcích je Rusko obrovskou potenciální zásobárnou surovin a Čína zdrojem levné pracovní síly, půjček a perspektivním odbytištěm.

Kdyby byla situace v očích ruských vládců tak jednoduchá jak předkládáte vy - zlá Čína, hodné USA, tak by Rusko neprohlubovalo spolupráci s Čínou ale pokoušelo se všemožně prohloubit spolupráci s USA (resp. naopak USA s Ruskem). Zkušenosti z oblastí bohatých na suroviny ovšem nutí Rusko k zachování nejvyšší opatrnosti. Ruští oligarchové by se neradi stali místními šejky trvale hlídanými americkou armádou.

Al Jouda,

Doufám Ale, že pro tentoo svůj vskutku převratný objev (že Saddám podporoval Al Káidu a že nitky vedly od WTC přímo do Bagdádu) nějaký důkaz.

Jinak bych vás musel zařadit do kategorie autorů neuvěřitelných sci fi, podobně jako nick hoven.
PS: dobré scifi by mělo mít oporu v logice a nějaký věcný základ.
06. 09. 2010 | 12:50

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda:
Já za ruský voj komplex považuji i ten sovětský. Rusko sice už není Sovětský svaz, v tom s vámi souhlasím, ale jedna věc se nemění, a to je ruský imperialismus, od cara po Putina. To, že momentálně se ruští imperialisté už tolik nemontují do jiných států je zásluha Amíků a jen zčásti změna ruské imperiální politiky.
06. 09. 2010 | 12:53

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

ZK napsal:
"...USA byly v období studené války mnohem příjemnějším místem k životu než SSSR, ale z toho nelze vyvozovat, že také jejich zahraniční politika byla ohleduplnější a altruističtější. Nebyla."

Poslouchejte ZK, o Latinské Americe vím kulový, ale něco málo o Evropě po r. 1945 ano, a vy určitě taky :-)
Opravdu si myslíte, že zahraniční politika Sovětů a Američanů k Evropě po r. 1945 se nelišila?

Co všechno se tady na diskusi člověk nedozví...:-))
06. 09. 2010 | 12:59

Béda napsal(a):

DavidS,

nikoliv. Ne ČSSD ale levice. Pokud vyhraje pouze ČSSD se skorumpovaným vedením a bude muset uzavřít koalici závisející na hlasech pravicových stran tak se nic neděje. Jakmile by ale měla zvátězit jasným rozdílem levice (nevylučuji ani nějakou novou neokoukanou levicovou partaj) pak byste viděl, co by se zde dělo. Proti tomu jsou facebooková mobilizace s klipem Mádla a Issové, vajíčkování, žhářství, inzultace Sobotky na mítinku, vyhrožování Paroubkovi, mainstreamová mobilizace a pod. jenom lekhé šveholení vánku před přicházející hnědou bouřkou.
06. 09. 2010 | 13:00

Béda napsal(a):

Válečný štváč,

lišila i nelišila. Každý měl podle vzájemné dohody svoji sféru vlivu, každý v ní vybudoval a provozoval své vojenské základny (Američané je provozují dodnes). Každý si ve své sféře vlivu mohl dělat co chtěl. V té americké se lépe žilo (materiálně), volněji dýchalo...
06. 09. 2010 | 13:06

DavidS napsal(a):

zk
doporučuji se informovat, co se dělo v Chile v době Allendeho prezidentského mandátu. Taková analogie s třetí československou republikou - někdo vyhrál volby na základě něčeho, a dělo se pak něco úplně jiného. Prostě situace stála - buď komunistický puč ala Kuba nebo Pinochet. A zase - když bych měl z těch dvou možností vybírat, vyberu Pinocheta. Proč ? Oba kašlou na lidská práva, ale ten pinochetovský aspoň nerozvrátil hospodářství a celou společnost.
Ano, americké intervence v Lat. Americe byly bojem o sféru vlivu. Otázka stojí - zabránily nějakému pozitivnímu vývoji v těchto zemích ? Jaké byly alternativy v bipolární době ?
Všimněte si, že ty pravicové diktatury se byly schopny zevnitř demokratizovat. U těch levicových je to mnohem problematičtější, protože za sebou nechávají daleko větší rozvrat společnosti. V tomto směru není zdaleka tím největším hříchem USA v Lat. Americe nějaká přímá intervence, ale drogová poptávka.

Béda
Jestli dobře rozumím, tak tu vzýváte reinkarnaci gottwaldovské KSČ se vším, co k tomu patří. Ono co se v civilizované evropské zemi stane, když se začnou zavádět ty ultralevé recepty, bylo vidět ve Francii 1981. To byl rychlý budíček !
06. 09. 2010 | 13:08

zk napsal(a):

"Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal":
"Opravdu si myslíte, že zahraniční politika Sovětů a Američanů k Evropě po r. 1945 se nelišila?"

Pane kolego, jasně jsem napsal, že v Evropě páchali zločiny Sověti, jinde zase Američané. Děláte stejnou chybu jako DavidS: partikulární české/evropské zkušenosti přisuzujete univerzální význam.
06. 09. 2010 | 13:09

voroshilov napsal(a):

Vy,deti,ani nedelate prestavky na obed?Nu,coze,po vydatne pauze s oblibenou asistentkou jsem odpocaty a pripraven vam neco sdelit bez urazek a vulgarismu,i kdyz mnozi to nepochopi,berte to treba jako grafomanstvi:
Mnozi nechapou ale imperium se neustale rozsiruje,vse zabiraje pod sebe,s"poctive"strany to vypada tak-mocny stat na teritoriumu ktereho plati zakony a lidi ziji v miru,imperium eliminuje nespokojene elementy a nedopusti valky na svem uzemi.Nu a nekde v pohranici rise existuji oblasti ktere neustale ohrozuji imperium banditismem a terorismem(Kavkaz,Afghanistan...)Samozrejme drive nebo pozdeji bude rozhodnuto toto uzemi pacifikovat,nebot takove chovani v pohranici je nepripustne na hranici civilizovaneho statu,osud pacifikovanych domorodcu budou vykladat jejich prezivsi potomci-to je spravedlivy imperialismus!
Samozrejme v procesu agresse provadi se integrace regionu v ekonomicky a politicky model imperia,tak se vytvari zdroj pracovni sily a odbytiste pro zbozi.
Cest vitezum,bida porazenym!
Co delat?Jak dale?
Aby te nekdo respektoval musis byt silnym,chytrym a bohatym.Prikladeno k statnosti-musis mit normalni vladu,ukol normalni vlady-moc a rozvoj statu.Moc to je stabilni ekonomika,zejmena prumysl,SVUJ prumysl.Moc po druhe znamena armadu,natolik silnou jak dovoluje ekonomika,nebot jenom silna armada muze zajistit nedotknutelnost uzemi a prumyslu(ekonomiky).
Pokud nemas ani jedno tvuj osud bude velmi smutny!
06. 09. 2010 | 13:29

Béda napsal(a):

DavidS,

kdepak, to jste si hodně zjednodušil. Říkal jsem kdyby měla vyhrát levice (nevlučuji ani vznik nějaké nové levicové neokoukané partaje). Kdyby se ČSSD očistila od korupce a začala důsledně hájit zájmy zaměstnanců, drobných živnostníků a sociálně odkázaných a vyhrála takto sama, anebo se spojila s jinou podobnou levicovou stranou (byť nově založenou), začala provádět antikorupční politiku Padni komu padni a zavedla těžkou daňovou progresi, to byste viděl ten frmol. To co jste si z mého příspěvku vydedukoval vy, je pouze vaše interpretace.
06. 09. 2010 | 13:30

Karel III napsal(a):

Chtěl jsem se dozvědět, co si počneme s tím komplexem vojensko - průmyslovým, ale došel jsem "pocaď"

Tencokida Hnuj napsal(a):
re : Ony - ta děcka
05.09.2010 17:51:15

My o strýčku Samovi a zatím kamikadze z východu, leda že by to vzal nějakou oklikou...

Ona děcka jsou neutrum. Vždyť to sufix přímo trká.

P.S.
A to ještě o nic nejde, že?
Ví někdo kolik by se vytisklo slovníků spisovné češtiny pro nás veterány?

P.P.S.
Mě vynechte z přídělů. Už mám doma druhé vydání.
06. 09. 2010 | 13:35

zk napsal(a):

DavidS:
Allende lidská práva neporušoval. Jeho největším hříchem bylo, že znárodnil některé sektory hospodářství. CIA v té době ve vztahu k latinskoamerickým režimům aplikovala rozlišení na režimy autoritativní a diktátorské. Diktátotorské byly ty, které porušovaly právo na soukromé vlastnictví (v případě Chile to byla především práva majitelů měděných dolů), autoritativní byly režimy, které mohly porušovat všechna ostatní práva, ale právo na soukromé vlastnictví nikoli.
Nixonova administrativa se rozhodla provést v Chile převrat, změnit místní režim z "diktátorského" na autoritativní. Všechno ostatní je jen ideologická vata. Ano, za Pinocheta se Chile hospodářsky zvedlo, především proto, že Američané již neměli důvod chilskou ekonomiku sabotovat (například podporou stávek v období Allendeho vlády), naopak začalo do Chile proudit z USA ohromné množství peněz z fondů rozvojové pomoci.
Latinskoamerické diktatury se demokratizovaly proto, že tamní společnosti mohly navázat na své demokratické tradice, které pravicové diktatury přetrhaly, ale nezničily. To platí pro Chile i Argentinu.
06. 09. 2010 | 13:38

Karel II napsal(a):

Tak to vidíte. Slovník mám ale otázky napíšu půl.
Otázka celá
Ví někdo kolik by se vytisklo slovníků spisovné češtiny pro nás veterány za jeden ušetřený radar?
06. 09. 2010 | 13:41

hoven napsal(a):

rusko není a nebude hrozba. rusové v podstatě vymírají a budou postupně osidlováni národama z jihu. největší hrozba pro svět je čína. tam vládne největší a nejbrutálnější mafie ana světě- komunistická strana číny a postupně sílí. zavedli tam nějakou směs otrokářsko-nacionalistickýho režimu a v podstatě asi 300 komunistů ovládá celou čínu. oni chtějí získat celosvětovej vliv. v budoucnu hrozí konflikt čína-rusko, čína-indie, čína-usa.
06. 09. 2010 | 13:50

zk napsal(a):

hoven napsal:
"v budoucnu hrozí konflikt čína-rusko, čína-indie, čína-usa."

To se tedy ti Číňani budou mít co ohánět.:)
06. 09. 2010 | 13:54

hoven napsal(a):

zk,
oni se už ohánějí. a taky sem zapoměl na japonkso, který se chce taky začít ohánět.
06. 09. 2010 | 14:07

Tenco napsal(a):

Karel III

Mě zas na nějakém tom sur..surp..surfu..

A víte co ?

Přestaňte urážet, jo ?!
06. 09. 2010 | 14:10

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

ZK napsal:
"Pane kolego, jasně jsem napsal, že v Evropě páchali zločiny Sověti, jinde zase Američané. Děláte stejnou chybu jako DavidS: partikulární české/evropské zkušenosti přisuzujete univerzální význam."

Víte, z vašeho vyjádření jakoby vyznívalo: "Voni to byli vlastně stejní gauneři. Každej páchal zločiny, sice někde jinde, ale zločinci to byli v podstatě stejní."

Takhle jste to myslel? :-))
06. 09. 2010 | 14:12

DavidS napsal(a):

Béda
Abyste sanoval státní rozpočet podle Vašich představ, musel byste těžce zvednout především korporátní daně. Vzhledem ke struktuře tuzemské ekonomiky by to byl vážně frmol.

zk
Allende šel směr Kuba, aniž by to před volbami ráčil oznámit. Před pinochetovým pučem válčil s parlamentem, který ho chtěl odvolat, vydával protiústavní dekrety. Chaos, rozvrat, stávky. Do toho přišla armáda.
Dnešní výsledek ? Chile je bez americké pomoci na latinskoamerické poměry demokratickou a prosperující zemí, ovšem s velkými sociálními rozdíly. Kuba má bez sovětské pomoci holý zadek pro všechny (s výjimkou sluhů režimu) a starého vypravěče pohádek. Kšeftovat může kromě USA s celým světem.
A co se tradic týče - uvidíme, jak se bude chtít Chavézovi dobrovolně od koryta.
O tom, že USA dlouho v Lat. Americe kořistily, se nepřu. Nemyslím, že pro narovnání vztahů bylo nutno hned provádět socialistickou revoluci.

a ještě k Joskovi
Než budete psát o drzém čelu, zjistěte si, kdo připravil v Iráku a Afghánistánu o život kolik civilistů.
06. 09. 2010 | 14:14

Elena napsal(a):

Béda ,

na úvod, ďakujem za lichotku s tou damou, osôbytné po včerajšku to mi moc pasuje :))))))

včera som to trochu prehnala s tou zmrzlinou, mala som tri porcie , do každej po truchu dobrého amerického koňačiku, do toho sa zamotal vlk s voroshilovym a oheň bol na streche :))))))
nemusel si rozvyjať moju myšlienku na svoj spôsob, ja som len konštatovala a veľmi spravne, inač by nevznikol neskoršie príspevok od voroshilova, ktorý použil viac viet ale napisal to , čom som predložila ja , takže transmutanti a plagiatori v plnej permanencie.

A teraz mi odpovez na moju otazku, či je zle že USA je vojinsky silnejšie ? ja pišem že pre ných je to dobre, pišem objektyvne, nie subjektyvne.
06. 09. 2010 | 14:31

Elena napsal(a):

Béda ,

na úvod, ďakujem za lichotku s tou damou, osôbytné po včerajšku to mi moc pasuje :))))))

včera som to trochu prehnala s tou zmrzlinou, mala som tri porcie , do každej po truchu dobrého amerického koňačiku, do toho sa zamotal vlk s voroshilovym a oheň bol na streche :))))))
nemusel si rozvyjať moju myšlienku na svoj spôsob, ja som len konštatovala a veľmi spravne, inač by nevznikol neskoršie príspevok od voroshilova, ktorý použil viac viet ale napisal to , čom som predložila ja , takže transmutanti a plagiatori v plnej permanencie.

A teraz mi odpovez na moju otazku, či je zle že USA je vojinsky silnejšie ? ja pišem že pre ných je to dobre, pišem objektyvne, nie subjektyvne.
06. 09. 2010 | 14:32

Tencokida Hnuj napsal(a):

DaviDs
Se zločinnými prokubánskými živly v Chile pak bylo naloženo v duchu americké ústavy :

http://www.globalpost.com/d...

Že ?

https://www.cia.gov/library...

Hokynářské uvažování stojí za většinou zločinů proti lidskosti. Hokynářské.
Ne autenticky ekonomické. Ve smyslu civilizačním.
06. 09. 2010 | 14:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

Elena
Nemohla byste si někde vyhledat jarpora ?
A dát mi vědět ?
Kam nemám chodit ?
Dík.
06. 09. 2010 | 14:35

Béda napsal(a):

Válečný štváč, DavidS,

Štváč...,

Nevím jestli stejní. Po roce 1945 bych řekl, že ti civilizovanější a sofistikovanější byli o nějaký ten řád většími gaunery.

DavidS,

k Joskovi: Takovéto počty nehraju. Podstatné je kdo a na jakém základě rozpoutal válku - řetězové násilí. Při počtech které nabízíte vy by Hitler vyšel od Norimberského soudu možná s podmínkou. Pochybuji, že někoho vlastnoručně někdy zabil.
06. 09. 2010 | 14:40

Béda napsal(a):

Elena,

jak pro koho je to dobře. Ani v samotných USA to není dobře pro všechny.

- rozhodně je to dobře pro zbrojaře a s nimi spjaté politiky.
- rozhodně je to obrovská zátěž pro státní rozpočet a pro všechny co do něj přispívají - na úkor jiných služeb
- otázkou jest jestli cena je úměrná výsledku. Vezměte si kupř. války v Afghánistánu a Iráku. Výsledek (a tím i konec výdajů) výsledek pro USA katastrofický, hřebíček do rakve politického a ekonomického úpadku. Ovšem zbrojaři můžou zářit úsměvem.

(Řekl bych, že po Vietnamu znamená pro Američany prohra v Afghánistánu to samé co prohra SSSR v Afghánistánu, potažmo výprask pod Moskvou a posléze u Stalingradu pro pověst Hitlerovy nepřemožitelné armády).
06. 09. 2010 | 14:58

DavidS napsal(a):

Tenco
Rozhodně zde nedávám zločiny pinochetovské ani ostatních vojenských junt za vzor, přivírání očí amerických úřadů je hanebné, ostatně Kissinger je cynický realista par excellence, i když tvrdí, že uvnitř tomu tak není.
Pouze tvrdím, že tyto režimy nezdevastovaly společnost a demokratické instinkty tolik jako levicové. Ve vraždění odpůrců si mají sotva co vyčítat.
Navíc tito američtí klienti se změnili někteří ještě v době studené války, někteří záhy po skončení. Že USA na ně naléhaly v otázce většího respektování lidských práv je nesporné (J.Korea, J.Vietnam, Lat.Amerika). Staral se někdy Sovětský svaz o nějaká lidská práva ve svých satelitech ? Snad trochu Gorbačov.
06. 09. 2010 | 15:08

DavidS napsal(a):

Béda
To se pořád točíme okolo toho samého. Pro Vás je legitimní vláda Saddáma Hussajna i Talibanu. Pro mě jsou to zločinci a US Army jejich panování ukončila. Prostě pořád lepší zkorumpovaný režim Karzáího a Alávího než zkorumpované režimy Hussajna a Talibanu, které dusí své otroky a ještě ohrožují okolí.
A ty nesmyslné řeči o okupaci a surovinách -Američané by rádi z obou děr dávno vypadli, ale někdo tam pořád vraždí úmyslně!! ty civilisty. A jsou to takový okupanti, že se jim v Iráku a Afghánistánu rozlézají Číňani a Rusáci.
06. 09. 2010 | 15:26

Béda napsal(a):

DavidS,

pro mě byl Husajn tyran - jeden z mnoha v oblasti, jeden z mnoha, které podporovaly USA (koneckonců v jisté době podporovaly - když se jim to zrovna hodilo i Husajna a nevadilo jim ani užívání ZHN, pokud to bylo v jejich zájmu, ostatně USA samy používaly ve Vietnamu napalm a Agent Orange, zrovna tak jak podporovaly mudžáheddíny a v podstatě i ustavení vlády Talibánu).

To co je v Iráku a v Afghánistánu po zahájení obou "misí" je proti tomu co tam bylo předtím tristní. Je to minimálně o řád horší. (včetně drog, korupce a totální absence morálky u Karzáího a spol.) v Afghánistánu.

Jsem dojat tím, jak najednou Američanům záleží na zločinnosti v Iráku. Myslím, že kdyby tam vládnul Husajn ještě 30 let, takový bordël a úpadek by ani za tuto dobu nenadělal.
06. 09. 2010 | 15:34

DavidS napsal(a):

Béda
Zvláště o zahraniční politice platí, že je to umění možného.
Chomejního režim byl ve své době větší nebezpečí v oblasti než Hussajn. Hussajn se postaral sám o změnu.
Dnes má Irák šanci, kterou mu poskytli Američané. Závisí na Iráčanech, jestli ji využijí.
Zatím je to skutečně tristní. Aspoň neohrožuje okolí.
To, že USA podporují režimy např. sekulární v Egyptě nebo wahabistický v Saúdské Arábii je nepříjemné. Učinily pokusy o zlepšení, ale jaké jsou alternativy ?
Rozdíl mezi Karzáím a Talibanem? Karzáí nezakazuje ostatním poslouchat rádio, jezdit autem, hrát fotbal. Talibanci to jsou skutečná orwellovská prasata. Můžou jen oni. A půlka populace je doslova v otrockém postavení. Vážně někdo chce tvrdit, že většina afghánské populace chce žít pod vládou Talibanu ?
06. 09. 2010 | 15:59

Béda napsal(a):

DavidS,

Chomejního režim byl ustaven až v důsledku svržení Mosaddeka, kterému významně napomohla CIA a spojence USA - "lidumilného" (velice oblíbené byly jeho mučírny) a rozmařilého šáha Páhlavího. To dovedlo populaci Íránu do ulic a způsobilo tzv. islámskou revoluci. (Takže opět na začátku bylo vměšování USA)

USA přistupují k násilnému odstraňování diktátorů zcela selektivně podle svých zájmů.

Zajímavé, že mudžáhedíni a USA v době, kdy je potřebovaly vůbec nevadili. A přitom to byly stále stejná "prasata".

Jinak:

http://www.czechfreepress.c...
06. 09. 2010 | 16:13

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda napsal o USA:
"zrovna tak jak podporovaly mudžáheddíny a v podstatě i ustavení vlády Talibánu."

To je lež jako věž, kterou halíte do slůvka v podstatě.
USA podporovaly Afghánce proti sovětské "bratrské pomoci."
Chybou bylo, že Amíci odešli a nechali v zemi prostor pro chaos.
Taliban do Afghanistánu nepřinesli Afghánci, ale někdo jiný. Vy víte moc dobře kdo, ale zřejmě se vám to nehodí do vašeho protiamerického vidění světa.
06. 09. 2010 | 16:34

DavidS napsal(a):

Béda
Už jsem to pochopil - USA měly místo containmentu jen čučet, jak SSSR vyváží svou světovou revoluci.
Ještě jste zapomněl zkritizovat, jak VB a SSSR v Íránu svrhly proněmecký režim.
Co si asi tak dnes Íránec myslí o výhodách svržení Pahlavího... Mučírny zůstaly, jen nějaké to nepohodlí přibylo. Takže se čeká na přílet nějakého nového Chomejního s lidskou tváří.
USA aspoň nějakého občas odstraní, kdo jiný to může říct ?
Mudžahedíni en bloc z 80.let nerovná se Taliban. Do roku 96 v Afghánistánu neplatila šaría.
Kdo má absolutní moc, nemusí brát úplatky, to je snad jasné. Tam je nebere špička, ale nohsledové dole.
06. 09. 2010 | 16:44

Pepa Řepa napsal(a):

Bratře Vácslave, chudoba, chudoba.

Dva tisíce kliků, to si necháte líbit?
Chce to přitvrdit. Konkrétní jména zloduchů.
Že byste si nechal ujít takovou skvělou příležitost a nenapsal serii výživných článečků o vyhladovělých hrdinech z Chamásu?

Jo a kdyby Vám někdo napsal, že jste desorientovaný, naivní pacifista, tak si to nenechte líbit.
NE,NE,NE!
06. 09. 2010 | 17:00

Béda napsal(a):

DavidS,

předtím to bylo kvůli SSSR. V Iráku to bylo z jiného (velice "věrohodného") oficiálního důvodu. A v Afghánistánu podruhé to bylo kvůli ("velice věrohodnému") ohňostroji v NY.

Stran Íránu jsem mluvil především o americkém angažmá a jeho důsledcích - nerad bych šířeji odbíhal od tématu.

Když už jste u toho - Vietnamci v souvislosti s americko-vietnamskou válkou zlikvidovali kupř. Pol Potův režim. (to jenom pro spestření) Taky jste zapomněl uvést, že čas od času nějakého toho diktátora k moci ustaví.

DavidS, Štváč,

"...Již od druhé poloviny roku 1996, do té doby Spojenými státy podporovaná[4] radikální náboženská skupina Tálibán začíná fakticky přebírat vládu nad Afghánistánem a s jejím fundamentalistickým islámským vyznáním začala představovat problém pro bezpečí projektu. Mezitím zájem o fosilní paliva z Turkmenistánu projevila brazilsko-argentinská dceřiná společnost British Petroleum - Bridas Amoco.[5] Spojené státy se pokoušely s Tálibanem vyjednávat.
V dubnu 1997 byli nejvyšší představitelé Tálibánu pozváni na americkou půdu aby (ve státě Texas) o otázce plynovodu debatovali.[6] V lednu 1998 dal Tálibán CentGasu přednost před jihoamerickou konkurenční firmou Bridas a podepsal se Spojenými státy smlouvu, ve které se přislíbil nenarušit pokračování projektu.[7]
12. února 1998 byli představitelé Unocalu pozváni na slyšení Kongresu Spojených států, ve kterém sdělili, že dokud v Afghánistánu nebude stabilní, ostatními státy uznávaná, vláda, je stavba plynovou a plynovod samotný ohrožen.[8]..."
zdroj
http://cs.wikipedia.org/wik...

DavidS,

nebudu vám sem pastovat všechny články o korupci v Afghánistánu. Jenom naznačím. Provize za plynovod měla být cca 8% (Karzáí byl zaměstnancem Unocalu a agentem CIA), bratr Karzáího je neoficiálním šéfem jedné větve obchodníků s drogama...
06. 09. 2010 | 17:09

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Ach ten VPK (Vojensko-průmyslový komplex)!!!
Co ten se už zla na světě natropil!!!
(Samozřejmě americký VPK, to jen aby náhodou nedošlo k mýlce a někdo nechtěl text p. Hořejšího zneužít.)

Jsou to hnusní imperialisté, všechno by nejraději zplundrovali a obsadili, všechny si podřídili.
Někde v bunkru pod Pentagonem sedí skupina tučných kapitalistů a neustále plánuje nějaké rejdy.
Pořád si ukazují na mapu a slintají při pomyšlení na to nerostné bohatství.

Kapsy jim přetékají zbraněmi a denně vystřílejí aspoň 1 999 999 nábojů do terče, aby uspokojili svůj válečnický chtíč!!!
Pak někam svrhnou pár raket, vyšlou flotilu a pak si spokojeně zapálí doutník. Havana samozřejmě, z Kuby, kterou také ožebračili.

A nejvíc je rajcuje, jak můžou poslat vojáky, do nějaké země, která si svobodně zvolila cestu ke komunismu, k chaosu a bídě.
To jsou nejradši, když můžou rozvrátit státy, kde si lidé žili vcelku spokojeně - pravda občas tam nějaký Husajn plynem povraždil tisíce civilistů - ale, to byl jen chvilkový úlet, jinak to tam bylo vlastně happy.

Ani udatný Hořejší je nezastaví, tak jsou opovážliví.

Ke všemu ještě vedou psychologickou válku a nutí ubohé obyvatele ostatních zemí emigrovat do USA! Tak toto je ta největší hanebnost!!! V USA je samozřejmě hanebně zneužijí - ubozí otroci u pásu pod bičem kapitalistického otrokáře.

Ať Amíci udělaj cokoliv, stejně to bude špatně. Tak to prostě je.
Základní cíl amerických imperialistů totiž zní: přinášet nesvobodu, neštěstí a tyranii obyvatelům této planety.

A i kdyby Amíci propadli izolacionismu a stáhli se, budou zdejší antiami kvokat stejně: Amerika je špatná! Hate America!

Ale v jedné věci můžete být klidní - můžete kvokat bez obav.
Stalin a jeho následovníci by vám zakroutili krkem, ale americký vojensko-průmyslový komplex vám ještě přisype zrní.
Ve svobodném světě je totiž zrní dost pro všechny. :-))

Zdraví Válečný štváč a vrah z Wallstreetu
06. 09. 2010 | 17:15

DavidS napsal(a):

Béda
Nevlamujte se do otevřených dveří a nedokazujte, že Karzáí je zkorumpovaný a v drogách jede jako Taliban.
Že měla CIA přes ISI kontakt na Talibán, není žádným tajemstvím. Ten se jevil před rokem 96 jako jediná síla schopná jakž takž obnovit zhroucený Afghánistán, takže vypadal jako nejmenší zlo. Že s ním chtěli Američané kšeftovat? Hanba jim.
Že Vietnamci svrhli Pol Pota? To už tu zaznělo x-krát. A jistě tam brzy uspořádali férové volby.
Prostě kde za studené války nehrozilo nebezpečí komunismu, dnes islámského fundamentalismu, tam Američani dávají volný průchod volbě domorodců. Že ti nejsou schopni vygenerovat ze svých řad slušnou nabídku je věc jiná, a ne vina Američanů.
Můžete zas napsat, že tedy byli stejní jako Sověti, kteří také dovolili zvolit si komunisty. A jsme zase u toho - pro Vás v tom není rozdíl.
Můžete to tu vytapetovat odkazy na různé stránky popisující nepěkné kapitoly a omyly z dějin CIA a americké geopolitiky, ale ten kdo věří, že demokracie je nejlepší ze špatných řešení, těžko uzná, že sovětský či čínský komunismus má stejnou normativní hodnotu, tedy i stejnou oprávněnost globálních aspirací.
Jestli jsem pochopil, tak jste příznivec teorie spiknutí amerického vojensko-průmyslového komplexu, CIA, Ládina a nevím, koho ještě. Tak to pozdravujte rolničku Hájka.
06. 09. 2010 | 18:08

DavidS napsal(a):

Béda
ještě k tomu Iráku - vsadím se, že jako multilateralista fandíte OSN. Takže by Vám nemělo býti jedno, jak se Saddám Hussajn 12 let vysmíval všem rezolucím. Kdyby si nehřáli někteří členové RB svou polívčičku, tak mohli Bushovi jedině poděkovat, že tomu učinil přítrž.
Než začnete otřepaný argument s Izraelem, který také nerespektuje některé rezoluce, pomněte, že všechny problémy vznikly z toho, že jeho sousedé nerespektovali rezoluci OSN o jeho existenci.
06. 09. 2010 | 18:28

DavidS napsal(a):

Béda
ještě k tomu Iráku - vsadím se, že jako multilateralista fandíte OSN. Takže by Vám nemělo býti jedno, jak se Saddám Hussajn 12 let vysmíval všem rezolucím. Kdyby si nehřáli někteří členové RB svou polívčičku, tak mohli Bushovi jedině poděkovat, že tomu učinil přítrž.
Než začnete otřepaný argument s Izraelem, který také nerespektuje některé rezoluce, pomněte, že všechny problémy vznikly z toho, že jeho sousedé nerespektovali rezoluci OSN o jeho existenci.
06. 09. 2010 | 18:30

***** napsal(a):

06. 09. 2010 | 18:35

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Mily (nevlastni) bratre,
naopak, 2480 za 24 hodin je obrovsky uspech, ktery me dojima. Bratr Eisenhower by mel velkou radost!
Uspech by byl jiste jeste mnohem vetsi, kdybych se u nadpisu inspiroval u VK.

Clanky o nasich islamskych bratrancich zase prijdou, zadne obavy! Opet budete moci uplatnit sve znalosti islamske theologie a arabskych realii! Chapu, ze vam to chybi, ale vydrzte!

To si piste, ze si nenecham nadavat do naivnich pacifistu, ale stejne - diky za povzbuzeni.

Dobre vim, stejne jako vy, ze pravy krestan nesmi byt v zadnem pripade pacifistou. Jeho vzorem musi byt Vaclav Benda, ktery onehda rikal, ze jeho idealem bylo vest utok na UV KSC v cele tankove divize pod praporem Jezise Krista.

Nasim krestanskym vzorem by mely byt i slovenske jednotky odchazejici v roce 1943 na frontu s pozehnanim slovenskeho episkopatu v cele s prezidentem-knezem.

Takovi lide by nam meli byt vzorem a nedostiznym idealem.

Zatim vas zdravim krestansko-zidovsko muslimskym pozdravem z konference v Tatrach:

http://www.img.cas.cz/tatra/

a doufam, ze zustaneme i nadale v plodnem diskusnim kontaktu obohacujicim obe strany!

Vas Boleslav D. - Sekyra

..
06. 09. 2010 | 18:35

Béda napsal(a):

DavidS,

"oprávněnost globálních aspirací". Zajímavá myšlenka za kterou se dá ledasco ukrýt.

I Hitler operoval oprávněností globálních aspirací nacistického Německa, německé (Number One) rasy...

Pro demokrata neexistuje žádná oprávněnost globálních aspirací nějakého jednoho státu - kterou si mimochodem uzurpoval zcela sám na základě (nikoliv nějaké morálky - dnes existuje celé široké procesí států, které by na základě morálky byly mnohem oprávněnější být přirozenou autoritou v mezinárodních vzazích) ale pouhé síly. Pro skutečného demokrata existuje pouze kolektivní dohoda. Nikoliv, že jeden si dělá co chce, přepadá státy pod smyšlenýma záminkama a pak pro své zločiny hledá dodatečné krytí.

K poslední otázce - nejsem příznivcem oficiálně předložené vládní konspirační teorie o 11. září. Na to je v ní příliš mnoho indicií (kupř. ekonomické propojení rodiny Bushů s rodinou Ládinů, Ládin - blízký spolupracovník/Ládin nepřítel, nepolapitelný Ládin,
C. Rice viceprezidentka UNOCALU/Karzáí zaměstnanec UNOCALU, PNAC, zcela neuvěřitelné akrobatické mistrovství leteckých učňů, neuvěřitelné selhání NORADU, způsob "vyšetřování" (a nakládání s důkazným materiálem, utajení, nemožnost odborné oponentury...) nevysvětlitelné okolnosti náhlého sesuvu budov v ose, když doposud nikdy k ničemu podobnému nedošlo, zřícení WTC 7 atd. atp..

Teorie, které vy nazýváte jako konspirační, já nazývám jako velice pravděpodobné a oficiální děravou jak řešeto nazývám já konspirační.

Navíc podle cui bono je pravděpodobnost asi tak 100:1, že to bylo v režii části amerických špiček.
06. 09. 2010 | 18:35

hoven napsal(a):

podle mýho názoru by američani měli zautočit na irán. vyhnou se tak budoucímu jadernýmu konfliktu, přei kterym umřou miliony lidí.
06. 09. 2010 | 18:58

Béda napsal(a):

hoven,

neměli by nejdřív začít hledat v Íránu jaderné zbraně? Co když tam žádné nejsou a ani nebudou?

Co hrozba americkými anebo izraelskými ZHN? Není krapítek realističtější? Tyto státy podle potřeby užívají zakázané prostředky a nikde nic.
06. 09. 2010 | 19:07

Béda napsal(a):

hoven,

ještě poznámečka. Víte o tom, že sami američtí stratégové nabádají k velké opatrnosti? Ve hře jsou kromě surovin (podobně jako v Iráku, Afghánistánu - plynovod TAPI) taky geopolitické zájmy ostatních mocností, ekonomické zájmy světa - je krize a USA právě vjely do tunelu, schopnost USA ustát jakýkoliv další větší válečný konflikt, destabilizace celé ropné oblasti a okolí Izraele...
06. 09. 2010 | 19:11

hoven napsal(a):

béda,
ja moc doufám, že příští volby vyhraje republikán a všechny škody po obamovi da do pořádku. ekonomický i zahraničněpolitický. fandim tea party. je to jako u nás, velký uklid po socanech. jen jenom už nebude pozdě.
06. 09. 2010 | 19:26

Béda napsal(a):

hoven,

jenom jestli nejde spíše o velký úklid po konzervativcích v USA a pravičácích (Kalousek, Řebíček a spol.) u nás.

Jistě není bez zajímavosti, že po Kalouskovi uklízí Kalousek.
06. 09. 2010 | 19:31

DavidS napsal(a):

Tak Bédo
konečně se dostáváme na dřeň, kterou tak rádi exhibují různí pomatenci pomocí sprejů na autobusových zastávkách apod. USA = Třetí Říše nebo Hitler Bush atd.
Ty prý oprávněné státy budou nejspíše spojenci USA, takže spolupracují se zločinci !
9/11 jako třešnička na dortu.
A vlak dorazil na konečnou.
Soudruzi gratulují ke složení závěrečné zkoušky. S takovou se není třeba upejpat ani před tím Gottwaldem. Ano, pro vás musí být ČSSD v zajetí drsné pravicové úchylky. A jak se to projevuje doma ? No tou korupcí přece.
06. 09. 2010 | 19:33

Béda napsal(a):

DavidS,

Argumentační bezradnost? (Obzvlášť pokud jde o 11/9?)Proto to napadání a nálepkování?

PS: ČSSD není podle mě v zajetí drsné pravicové úchylky ale v zajetí lobbistů a korupce, což ovlivňuje její přístupy.
06. 09. 2010 | 19:42

hoven napsal(a):

béda,
je hodně těžký a složitý hledat v USA viníky krize. já si myslim, že za ní můžou uplně všichni, celá společnost. není možný žít donekonečna na dluh. druhá věc je, jak obama tu krizi řeší, neustále přilejvá olej do ohně. demokrati tu krizi prohlubujou a potápí americkou ekonomiku. němci pochopili, že je potřeba šetřit, bohužel demokrati v USA to nepochopili. USA pujde ekonomicky uplně do hajzlu.
06. 09. 2010 | 19:46

DavidS napsal(a):

Béda
Argumentovat má cenu, když se strany pohybují ve společném myšlenkovém paradigmatu.
To je jakoby se chtěli dobrat smysluplného závěru o mezinárodních vztazích Waltz s Dérridou.
06. 09. 2010 | 20:09

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Beda napsal: "Navíc podle cui bono je pravděpodobnost asi tak 100:1, že to bylo v režii části amerických špiček."

Jo, tak vy jste ještě ke všemu konspík? Tak to jsem netušil... :-))

Takže část amerických špiček se chladnokrevně rozhodla, že povraždí přes dva tisíce svých občanů?

A jak to asi probíhalo?
Elity sedí někde v utajované místnosti a jeden povídá druhému: Hele, co takhle zbourat dvojčata. Potřebujeme novou válku, ať to frčí. A druhej: Jasan, dem na to.

Takhle si vážně představujete, že to chodí v USA? Elity v americké administrativě jsou tudíž obyčejní vrahové, zabíjející své vlastní občany? Nepletete si to se Sovětským svazem?

Tady si opravdu můžu jen povzdechnout: Blahoslavení chudí duchem...

Mnoho dalších úspěchů při odhalování konspirací vám přeje Válečný štváč a vrah z Wallstreetu
06. 09. 2010 | 20:15

DavidS napsal(a):

Bohužel dost lidí tomu věří. Ti samí co tzv. Protokolům sionských mudrců, osvětimské lži, Pearl Harbouru a možná i Rukopisům.
06. 09. 2010 | 21:06

Béda napsal(a):

DavidS,

každý něčemu věří. Je dobré, že dost lidí nad věcmi přemýšlí a neskočí jen tak někomu na špek.

Štváč,

představivost máte dobrou, jistě si dokážete představit takovou suprutajenou poradu za účasti prezidenta, MZV, MO, ředitele CIA atd. v nejvyšším "státním" zájmu.

Když vládní konspirace tvrdí, že to mohli dokázat a utajit letečtí učni jeskynního muže, proč by to nemohla dokázat CIA a politické vedení USA?
06. 09. 2010 | 21:52

Béda napsal(a):

kormoran,

opatrně ptáčku. Zatím jedinou pomluvu jsem tady zaznamenal od tebe.

Mé indicie zatím nikdo nestranný neprošetřoval. Kdyby k tomu došlo tak by mezinárodní soud mohl zůstat zavalen prací na celá příští léta.

PS: V Afghánistánu a Iráku taky umírají lidi. Jejich život má stejnou cenu jako život těch ve WTC. A hlavní viník - milý Watsone je ten, co ty války nařídil zahájit (jinak by nikdy nedošlo k Norimberskému tribunálu). A důvod proč tak učinil by se měl setsakramentsky dobře prozkoumat.
07. 09. 2010 | 06:48

Levičák napsal(a):

O tom,že muslimský svět je odlišný od života křesťanských zemí není pochyb.Otázkou je,jest-li USA v roli světového četníka sama problémy ve světě nevyvolává.Ale jakákoliv válka je především ani ne tak politická,jako hospodářská.Samozřejmě dalším hlediskem je možnost ovlivňování těžby a ceny surovin,jako např.ropy.Jak vyznívá z blogu pana Hořejšího jde vždy především o peníze,výroba zbraní a munice s sebou přináší zaměstnanost.Málokterá islámská země je ve výrobě zbraní soběstačná.A tedy zbraně jim někdo musí dodávat a samozřejmě ne zdarma.Jednou jsou zbraně dodávány z té,podruhé z oné strany.Navrátíme-li se např. k válce v bývalé Jugoslávii,byla tam osvobozující role USA skutečně tak pozitivní?A když se vrátíme až ke druhé světové válce,tak chvalozpěvatelům na roli USA v ní chci takém říci,že jde opět o úhel pohledu.Samozřejmě v ní USA,zrovna jako SSSR,Anglie sehrály svou roli.Ale opět vše nebylo tak jednoznačně jen ve prospěch USA.USA se v počáteční fázi války zavázaly včetně Anglie dodávat do SSSR vojenské dodávky zbraní,protože vojenský potenciál SSSR byl v době jeho napadení poměrně zastaralý a nedostatečný.Alůe jak to skončilo?Dodávky zbraní dodávané lodními konvoji byly brzy zastaveny,protože konvoje lodí úspěšně potápěly německé ponorky a křižníky.A proč tak úspěšně?Protože konvojům nebyla poskytnuta dostatečně silná ochrana doprovodných válečných lodí.A namísto posílení ochrany,byly zastaveny dodávky válečné pomoci vzhledem ke ztrátám konvojů.Obyčejní lodníci obsluhující lodi konvoje byli vědomě obětováni vlčím smečkám německých ponorek,jako na střelnici.Anglické továrny klidně dodávaly ještě v průběhu války munici hitlerovské armádě,která jim ji do Anglie vracela při bombardování a za cenu ztrát civilních životů.A takhle by se to dalo rozebírat do nekonečna.
V Iráku USA přiznaly,že hlavní důvod jeho napadení,výroba ZHN se ukázal jakop klamný,ale jak dlouho ta válka trvá.Takže je opravdu USA tím správným četníkem?
07. 09. 2010 | 06:52

JC napsal(a):

Béda,
I kdybych na 5 minut připustil vaši spikleneckou variantu ohledně 9.11. ani na vteřinu si nemohu připustit myšlenku, že by v CIA ani toho posledního idiota nenapado místo podplácení několika desítek tisíc/ agentů,vojáků,pesronálu letišť,policajtů, hasičů,TV štábů, počítačových grafiků a já nevím koho ještě/, stačilo podmáznout pár vrátných v těch barácích, večer do každého z nich navést dva kamiony TNT a ráno to s velkou parádou odpálit.
Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě, že Bedo ?
O čem byste pak přemýšlel ?
07. 09. 2010 | 09:05

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

Hezké dobré ráno. (Já vím, že nemůžete být všude.)

Zdravím taky A.Q.
07. 09. 2010 | 09:07

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik příspěvků obsahujících hrubé nadávky, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 09. 2010 | 09:30

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

zdravím. Žeby nedůslednost? (míním tím příspěvek ze 07.09.2010 01:16:24)
07. 09. 2010 | 09:48

Béda napsal(a):

JC,

já bych to tak složitě neviděl.

Podle mně by mohla stačit tichá dohoda klíčových řídících osob na suprutajeném zasedání v nejvyšším "státním" zájmu. Samozřejmě trest za prozrazení jest ten nejvyšší - exekutivní. Všechny osoby přicházející do styku s nejvyšším státním tajemstvím jsou zavázány závazkem mlčení.

A dále by to mohlo probíhat třeba takhle:

Řídící jednotka CIA mohla mít zprávu (z několika zdrojů) o tom co se chystá. Stačilo do letadel umístit naváděcí čidla a vysílače na budovy (jenom pro sichr - piloti přece nebyli žádná zkušená esa). Pak stačila "nedůslednost" při vyhodnocování hrozby, kdy rozhodující orgán přijímající a vyhodnocující svodky "něco opomněl", vyřazení NORAD na nižší stupeň pohotovosti, odůvodněný třeba technickými anebo jinými důvody a vyslání specielní skupiny v pracovních kombinézách bezpečnostních, technických... pracovníků do budov, aby při plánované rekonstrukci, kontrole ... provedli pár "nezbytných" úprav v konstrukci nosníků.

A to by tak bylo zhruba asi všechno. Žádné desítky tisíc osob, jak naznačujete. Zbytek zajistí "transparentně" vedené vládou řízené vyšetřování vedené v přísném utajení s vyloučením veřejnosti.
07. 09. 2010 | 10:10

jogín napsal(a):

Efekty vlády podnikatelů nad americkou politikou se realizují hlavně v energetice. Ta je závislá na ropě ze středního východu, takže dodávky jsou zajišťovány vojensky a politicky, což přijde stát zatraceně draho, ale přináší pěkné zisky naftařům i zbrojařům. Přechod na jadernou energetiku by USA dovolil odpoutat se od arabské ropy, včetně finančních a politických ztrát na středním východě.
07. 09. 2010 | 11:27

Béda napsal(a):

"Irák - konec nebo eskalace?
(autor - Ron Paul)

Poslední údajné „bojové“ jednotky vojáků opustily minulý týden s fanfárami Irák a vláda dryáčnicky vyřvává o začátku konce války v Iráku i změně role USA v této zemi. Vzhledem k pokračující frustraci veřejnosti z válečného úsilí a rostoucího chaotického seznamu porušených slibů se jednalo pouze o další operaci v rámci politických manévrů a propagandy, jejimž cílem je přesvědčit tuto unavenou veřejnost, že válka v Iráku končí. Velení armády přitom tvrdí, že jsme se ve skutečnosti zavázali k angažmá v této zemi na mnoho dalších let dopředu a že charakter našich operací se změní jen minimálně, pokud vůbec.

Po osmi dlouhých vyčerpávajících letech musím přemýšlet o tom, jestli naše vláda vůbec chápe, co znamená konec války. Konec války pro většinu lidí znamená, že všechny vojenské jednotky se navrátí z nebezpečné mise domů. Znamená to, že zastavíme zabíjení lidí a přestaneme se nechat zabíjet. Znamená to, že zastavíme posílání vojska a ozbrojenců a drancování naši státní pokladny kvůli vojenským operacím v této cizí zemi. Stejně tak, jako když minulá vláda vydala svoje hanebné prohlášení „bojový úkol splněn“, tento „konec války“ také neznamená to, co bylo vyhlášeno.

50 000 amerických vojáků zůstává v Iráku a stále ještě dostává válečný žold. Jeden voják byl zabit v Basře minulou neděli, po údajném ukončení bojových operací, a ve stejném dni bylo 5 000 mužů a žen 3. obrněného pluku z Fort Hoodu přemístěno do Iráku. Jejich mise bude všechno možné, ale určitě ne sezení za psacím stolem. Mimo jiného budou doprovázet iráckou armádu na nebezpečných hlídkách, nadále se budou podílet na lovu teroristů a poskytovat vzdušnou podporu pro iráckou armádu. Měli by dostávat válečný žold, protože budou nasazeni v boji!

Samozřejmě se očekává, že se zdvojnásobí počet soukromých kontraktorů, kteří vykonávají stejnou úlohu jako vojsko, ale za mnohem více peněz. Tohle je opravdu kuriózní způsob ukončení bojových operací v Iráku. I nadále se vměšujeme do jejich záležitostí, nadále vystavujeme naše muže a ženy do nebezpečí, nadále utrácíme peníze, které nemáme. Podle mne to nevypadá na ukončen, ale spíše na další eskalaci.

Probíhající válka v Iráku se odehrává navzdory perspektivě hospodářské krize doma, nejnovější čísla naznačují, že naše ekonomická situace je špatná jako nikdy předtím a stále se zhoršuje! Naše zahraniční politika je založena na iluzi: že za to skutečně platíme. Ve skutečnosti však děláme to, že si půjčujeme a tiskneme peníze, abychom mohli udržet naši přítomnost v zámoří. Američané vidí následky tohoto nezodpovědného přístupu - náš hospodářský úpadek pokračuje. Nezaměstnaní Američané mají pochybnosti o politické strategii, která posílá stovky miliard dolarů do zámoří, zatím co jejich vlastní komunity se rozpadají a jejich frustrace narůstá. Tento typ zahraniční politiky měl už dávno skončit.

Návrat k tradiční americké zahraniční politice s aktivním zapojením soukromých firem a vládním nezasahováním je jedinou alternativou, která může obnovit naše morální a fiskální zdraví."

http://www.outsidermedia.cz...
10. 09. 2010 | 19:28

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 03:33

Přidat komentář





Toto je ochrana proti spamu. Pro přidání komentáře prosím opište dvě anglická slova z obrázku níže do políčka pod nimi. Nápovědu a další podrobnosti o této metodě, která zároveň digitalizuje knihy, najdete v článku Dost bylo spamu, zavádíme reCAPTCHA na našem blogu.



Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Alvarová Alexandra · Antoš Marek B Balabán Miloš · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bednář Ondřej · Bělobrádek Pavel · Bém Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Blaževič Igor · Bobek Miroslav · Boleslav Milan · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Bratinka Pavel · Brixi Hana · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cerman Ivo · Co čteme, posloucháme, na co se díváme...  Č Čermák Luděk · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajnberg Viktor · Farský Jan · Feldstein Petr · Fiala Petr G Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Havrda Marek · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejší Václav · Hovorka Ludvík · Hradilková Jana · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman J Janeček Karel · Janeček Vít · Janouch František · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Just Jiří · Just Vladimír K Kabelka Ladislav · Kadlec Petr · Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kameník Martin · Karfík Filip · Kasl Jan · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Komárek Stanislav · Königsmarková Ivana · Kopač Petr · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Košák Pavel · Kotecký Vojtěch · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubát Ondřej · Kubr Milan · Kudrna Zdeněk · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kuták Aleš · Kužílek Oldřich L Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga M Macek Lukáš · Macháček Martin · Marksová-Tominová Michaela · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihulka Stanislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Moldan Bedřich · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pohledy světových lídrů · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Pultarová Tereza R Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Roithová Zuzana · Růžička Michal · Rychlík Jan S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Sedlák Vojtěch · Shanaáh Šádí · Schmidt Hans-Jörg · Schwarzenberg Karel · Skuhrovec Jiří · Slimáková Margit · Smith Michael · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchánek Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Bohuslav · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Škop Michal · Škromach Zdeněk · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vajnerová Štěpánka · Vančura Martin · Veis Jaroslav · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wagnerová Eliška · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Ze šuplíku · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy