Věda, náboženství, Darwin, evoluce – žádný problém!

27. 06. 2007 | 14:48
Přečteno 96333 krát
V minulých měsících se ve sdělovacích prostředcích opět objevovaly se zvýšenou frekvencí články na téma „evoluce, Darwin, věda, náboženství...“, a to zejména v souvislosti s mediálními aktivitami amerických kreacionistů, tedy lidí (někdy i s akademickými tituly), kteří popírají správnost evoluční biologie a domnívají se, že život vznikl buď doslova tak, jak je popsáno na prvních stránkách Bible, nebo nějak jinak zásahem, resp. opakovanými zásahy nějaké nadpřirozené inteligence (tzv. „inteligent design“, ID). Je dobře známo, že mezi tyto lidi patří např. také G.W.Bush.
Upřímně řečeno, připadá mi až pošetilé účastnit se vážně diskuse na téma „evoluce nebo stvoření?“ – připadá mi to skoro stejné jako přít se na téma „Koperník ano či ne?“


Myslím, že zásadní problém, který stojí za celým sporem o evoluci a Darwina, je v pojetí Boha těmi věřícími, kteří jsou evolucionisty, a těmi, kteří jsou kreacionisty, resp. jejich trochu mírnější ID verzí, která připouští omezený význam evolučních dějů („mikroevoluce“).
Pro kreacionisty resp. jejich ID variantu je Bůh jakási všemocná bytost v zákulisí našeho světa se silnými antropomorfními rysy, která, když nedostatečné přirozené děje nestačí, zasáhne přímo. Tu se rozhodne, že vypustí do světa z ničeho nic bakterii, kterou pak nechá omezeně vyvíjet v trochu lepší bakterii, jindy způsobí nadpřirozeným způsobem přeměnu australopitheka v člověka, a přirozené evoluci ponechá pouze dotvoření nepodstatných detailů. Poněkud vulgárně řečeno, takový Bůh je jakýsi super-Rýbrcoul, který občas v tom nedokonalém světě něco vylepší, odmění či potrestá.
Jsem přesvědčen, že daleko důstojnější je představa, že Bůh je prostě to, co způsobilo existenci a co permanentně podmiňuje trvání přírodních zákonů, které jsou tak úžasné a rafinované, že m.j. prostřednictvím zdánlivě náhodných „darwinistických“ procesů nakonec vedou k těm "inteligentním výtvorům". Takový Bůh je cosi jako permanentní všudypřítomná prapodstata našeho světa, která mu dává smysluplný směr (ten ovšem jen nanejvýš tušíme…)..
V tomto pojetí není mezi vědou náboženstvím vůbec žádný rozpor, ba právě naopak. Dnes je vcelku všeobecně přijímaný kosmologický model, podle něhož vesmír počal „Velkým třeskem“ a poté se postupně vytvářely různé stále složitější struktury. Nakonec spontánně vznikl i život, který se dále vyvíjel směrem ke stále složitějším formám obdařeným nakonec i vědomím schopným svět kolem sebe reflektovat. Přímo bije do očí, že základní přírodní konstanty a zákony jsou takové, že tento vývoj od počátečního chaosu ke stále složitějším strukturám nejen umožňují, ale jakoby přímo vynucují.
Představa Boha jako „inteligentního designéra“, který potřebuje pořád něco opravovat, je podle mého názoru mnohem méně důstojná než představa, že celý „design“ je prostě schován už ve vlastním počátku. Jiná věc je, že spoustu věcí opravdu ještě neumíme vysvětlit. Opravdu například nevíme, jak vznikl život. Musíme však mít na paměti, že skutečnou vědou se lidstvo zabývá teprve velice krátkou dobu. Ale máme všechny důvody si myslet, že jdeme po správné cestě, jejímž důležitým (i když zatím bohužel přehlíženým) výsledkem je, že věda a „rozumné“ náboženství jsou zcela kompatibilní.
Myslím, že je velice nešťastné, když někteří věřící lidé hájí onu nedůstojnou představu Boha, který se průběžně zabývá doplňováním nestabilních nukleosidů, konstrukcí bakteriálních bičíků, neuronových sítí a podobných věci, protože nedokázal vytvořit svět tak, aby se tyhle struktury „udělaly samy“ (evolučně). Dělají tím opravdové víře medvědí službu. Mimochodem, je zvláštní, jak někteří křesťané považují za podstatné věci, které vůbec nemají oporu v Písmu, které jsou cizorodými nánosy z jiných filosofií nebo dodatečnými spekulativními přídavky „církevní tradice“ a které podle mého názoru opravdovou víru v dnešním světě jen diskreditují.
Je třeba zdůraznit, že většina dnešních teologů, ba ani papež, nemá s darwinismem žádný problém – pouze trvají na tom, že ten zcela přirozený vývoj má jakýsi směr a že tedy evoluce je jakousi metodou stvoření. Řada prominentních kosmologů a evolučních biologů byli věřící – nejvýraznějším příkladem je asi teolog, filosof a hlavně paleontolog jezuita P. Teilhard de Chardin.
Já se považuji za věřícího člověka (formálně jsem katolík) a trochu (dost) mi vadí, že náboženství je lidmi běžně vnímáno jako pošetilá víra v zázraky, nadpřirozené bytosti a podobné hlouposti, která je v zásadním rozporu s vědou. Bohužel k tomu přispívají i vzdělaní lidé, jako kreacionisté resp. zastánci ID. Tihle lidé, asi v dobré víře, opravdové náboženství velice poškozují....

Pokud to někoho zajímá, podobné a poněkud podrobnější články jsem publikoval v časopise Křesťanské akademie Universum a jinde – viz http://www.img.cas.cz/mi/VaclavHorejsi/vh/Novinove_clanky_a_rozhovory.htm

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Vaclav Horejsi napsal(a):

David:

Prominte, ale to, co pisete je naprostz nesmysl.
Pokud pri nejake katastrofe dojde k vyhynuti VETSINY vseho ziveho, tak to je naopak mohutny impulz k dalsi evoluci - ti, kteri prezili mohou expandovat do volneneho prostoru, uplatni se jejich skryta geneticka variabilita vedouci ke vzniku novych vlastnosti a druhu...

..
06. 09. 2010 | 16:03

David napsal(a):

Vaclav Horejsi:
Je to věc názoru.

Neřekl bych, že to je až takový

NAPROSTÝ

nesmysl.

-----------

David - 25.07.2010 21:25:22:

...“Pokud by bylo pravdou, že přesně, jakoby podle vesmírného metronomu, za celou poslední uplynulou půl miliardu let dochází každých 27 miliónů let na Zemi k rozsáhlému vymírání zvířat i rostlin potom to zcela vylučuje vznik života na Zemi evolučním vývojem – na principu nahodilého výběru.

V tak extrémně krátkých časových intervalech, kdy při největších z katastrof zaniká drtivá většina pozemského života, při menších jen desetina z něj, by se evolučním způsobem nemohlo vyvinout tak rozmanité množství živočichů a rostlin.

Takže evoluční teorie dostává od samotných vědců další ránu.

Prostě evoluční teorie se stává stále více a více nevěrohodnou.“...

-----------

Promiňte, ale nemohu souhlasit, že:

..."evoluce – žádný problém!"

Evoluce, to je velký problém, protože to je naprostý nesmysl i proto, že je všeobecně vědci uznáváno, že asi před 65 miliony lety došlo na Zemi k vyhynutí asi 90% všech rostlin živočichů po srážce Země s planetkou.

A nyní si vezměte tužku a počítejte.

Za 2000 let, které má lidstvo poměrně přesně zdokumentované jsme nezpozorovali, že by došlo z důvodu evoluce ke vzniku jakéhokoliv nového živočišného druhu, že by třeba ze psa se časem vyvinula kočka, nebo alespoň nějaký kočkopes.

A teď zejména

LOGICKY

přemýšlejte a počítejte, stačí těch 65 milionů let na to, aby evolučním vývojem,

a zdůrazňuji na principu náhody,

se mohli vyvinout nové, velmi rozmanité rostlinné a živočišné druhy, které jsou nyní na Zemi?

To by byla příliš rychlá evoluce!!!

To je stejné jako byste si vsadil sportku a při prvním vsazení jste vyhrál 5. pořadí, při druhém vsazení 4. pořadí, při třetím vsazení 3. pořadí, při čtvrtém vsazení 2. pořadí a při dalších Vašich sázkách byste vyhrával už jen samá 1. pořadí.

Na tomto příkladě vidíte,

na principu pravděpodobnosti a (náhody),

že teorie vzniku života evolucí má velmi vážné a zásadní nedostatky.
17. 09. 2010 | 23:33

vaclavhorejsi napsal(a):

David:

Nevim, co jste vystudoval, ale mohu vam jedine doporucit, abyste absolvoval nejaky semestralni kurs evolucni biologie a nastudoval si nejakou zakladni ucebnici, abyste se aspon minimalne poucil.
Samozrejme, ze prekvapive rychly vznik rady druhu byl pozorovan; nechapu, proc by fakt, ze v nekterem okamziku vyhynulo 90% druhu, mel byt pro teorii evoluce nejakym problemem (kdyz zlikvidujete 90% nejakeho mraveniste, tech zbyvajicich 10% take hrave prezije a behem par let si to zase dostavi.

Pokud povazujete "premenu" psa v kocku za nejakou trivialitu, tak jen odhalujete svoji ignoranci.
Tyhle druhy mely posledniho spolecneho predka nekdy pred 50 miliony let...

Vase argumentace je stejne naivni jako argumentace skolaka z pate tridy proti obecne teorii relativity...

..
03. 10. 2010 | 22:02

David - 1. část napsal(a):

vaclavhorejsi:

zdá se mi, že tak trochu ztrácíte svůj „glanc“, nejen ředitele Ústavu molekulární genetiky AV ČR, ale i vynikajícího blogera na Aktuálně.cz.

Když Vám dochází věcné a logické argumenty, tak se zcela zbytečně uchylujete k útokům.

Od ředitele tak významné instituce bych spíše očekával logické protiargumenty, než narážky typu:

„naprostý nesmysl ... nevím, co jste vystudoval ... mohu vám jedině doporučit, abyste absolvoval ... nastudoval si nějakou základní učebnici, abyste se aspoň minimálně poučil ... vaše argumentace je stejně naivní jako argumentace školáka z páté třídy proti obecné teorii relativity...“

Možná podobné argumenty slýchával i Mikuláš Koperník. Své mínění o Mikuláši Koperníkovi v roce 1539 vyjádřil i Martin Luther: „Ten hlupák chce převrátit celé umění astronomie!“

Pane profesore, uznávám, že ve srovnání s Vašim vzděláním jsem nula. Já se celý život převážně opírám spíše o prostý selský rozum a i o obyčejnou logiku.

Myslím si, že místo nepřímého naznačování toho, jaký jsem blbec, jste mohl předložit nějaký lepší pro-evoluční argument.

Je to prostě věc NÁZORU, jak vznikl život na Zemi.

Váš názor Vám neberu.

Já pouze nabízím k zamyšlení

svůj názor

a nemám vůbec zapotřebí své názorové odpůrce nepřímo označovat za nějaké hlupáky, kteří nejsou schopni tak jednoduchou věc, jakou je vznik života stvořením, pochopit.

Celá tato diskuse je svou podstatou jen o víře.

Vy prostě jen - věříte, - že:

„Tyhle druhy mely posledniho spolecneho predka nekdy pred 50 miliony let...“

Já říkám, že časem vědci třeba zase i toto zpochybní, jako se tomu stalo v evoluční teorii v minulosti už mnohokrát.

Nikde jsem třeba nenašel vědecké vysvětlení, proč zhruba 600 druhů žraloků se za posledních 200 milionů let své existence nijak evolučně nezměnili a miliony let zůstávají stále stejní.

http://www.czech-press.cz/i...

http://www.21stoleti.cz/vie...

A já, na rozdíl od Vás, zase věřím v to, že život na Zemi stvořil všemohoucí Bůh.

Nerad bych se opakoval. Možná, abyste moje úvahy lépe pochopil, přečtěte si výše znovu všechny moje diskusní příspěvky od 3.7.2007 - 22:28:34.

Sám jste napsal: „Opravdu například nevíme, jak vznikl život.“

Proto nemohu pochopit, jak můžete tak tvrdošíně obhajovat evoluci, když nevíte ani to základní – Jak vznikl život?

Jak jsem si, už dávno před Vaší poslední radou, nastudoval, tak cituji:

“Evoluce probíhá za pomoci – drobných - změn na základě selekce vycházející z úspěšnosti rozmnožování jedince. Vychází z toho, že organismy nejsou přesně stejné, nejsou zcela neměnné, že rámcově dědí nebo mohou dědit vlastnosti svých rodičů a že jedinec, který získá nějakou dobrou vlastnost, bude mít více potomstva, kterému tuto dobrou vlastnost předá.

Zjednodušeně: ocitnou-li se srny v prostředí, kde musí hodně běhat (protože tam řádí šelmy, například), rozmnoží se jen ty, které budou mít předpoklady pro rychlý běh. Jejich mláďata pak budou převážně také dobří běžci. Mimo tohoto přirozeného výběru postuloval Darwin ještě pojetí pohlavního výběru, vycházející z myšlenky, že podobu organismu neurčuje pouze jeho schopnost dobře žít, ale též být atraktivní pro své případné sexuální partnery, neboť kdo nenajde partnera k páření, tak se též nerozmnoží a nepředá potomkům své vlastnosti.“ Konec citátu.

http://cs.wikipedia.org/wik...

Vy píšete: ... „Pokud povazujete "premenu" psa v kocku za nejakou trivialitu, tak jen odhalujete svoji ignoranci.

Tyhle druhy mely posledniho spolecneho predka nekdy pred 50 miliony let ...“

Jak to víte? Vy tomu pouze a jen věříte.

Asi jste jinak pochopil to, co jsem napsal. Já nepíši nic o nějaké trivialitě přeměny psa v kočku.

Spíše naopak. Bylo to podle evoluční teorie tak složité, že ani za miliony let se to nedalo časově stihnout na základě principu „nahodilého výběru“.

Vy píšete:

„Samozrejme, ze prekvapive rychly vznik rady druhu byl pozorovan; nechapu, proc by fakt, ze v nekterem okamziku vyhynulo 90% druhu, mel byt pro teorii evoluce nejakym problemem (kdyz zlikvidujete 90% nejakeho mraveniste, tech zbyvajicich 10% take hrave prezije a behem par let si to zase dostavi.

Pokud povazujete "premenu" psa v kocku za nejakou trivialitu, tak jen odhalujete svoji ignoranci.

Tyhle druhy mely posledniho spolecneho predka nekdy pred 50 miliony let...“
09. 10. 2010 | 16:05

David - 2. část napsal(a):

Podle mého laického názoru, to co popisujete ale není vůbec evoluční vývoj druhů, když píšete, cit.:

... „kdyz zlikvidujete 90% nejakeho mraveniste, tech zbyvajicich 10% take hrave prezije a behem par let si to zase dostavi.“...

Podle mého názoru, žádný překvapivě rychlý „VZNIK“ řady druhů - Nebyl pozorován.

Nepletl bych si evoluční VZNIK druhů s OBJEVEM nových druhů. To je, podle mého laického názoru, úplně něco jiného.

V poslední době bylo nových živočišných druhů objeveno mnoho, zejména v hlubinách oceánů.

Evoluce není to, že zbývajících 10% mravenců přežije, ale to, že u některého z druhů mravenců se nahodilým výběrem časem vyvinou „krovky“ a stane se z něho třeba nějaký brouk. Stejně jako podle evoluce, zjednodušeně řečeno, život vznikl v moři, z ryb se časem vyvinuli obojživelníci z nich zase se vyvinuli plazi z nich zase ptáci a savci. To už jsem se učil snad už v šesté třídě.

Já jen poukazuji na fakt, že za 2000 let, které má lidstvo poměrně přesně zdokumentované - jsme nezpozorovali, - že by došlo - z důvodu evoluce - ke vzniku jakéhokoliv nového živočišného druhu.

Přeměna psa v kočku, nebo alespoň v jakéhosi kočkopsa to byl ode mne jen jakýsi velmi jednoduchý příměr - důkaz, že - evoluční vývoj –

před zraky lidstva - NEPROBÍHÁ.

Na závěr bych se to snažil ještě vysvětlit trochu „humorně“ takto, že:

Za 2 000 let jsme nezpozorovali vznik nového živočišného nebo rostlinného druhu na základě evoluce – postupného - „přirozeného výběru“ – „drobných“ - změn na základě selekce.

Takže za 2 000 let = 0 změn

65 000 000 let děleno 2000 let = 32 500 možností drobných evolučních změn na základě selekce.

Když za 2 000 let - NIC - ,

tak 32 500 krát NIC

= se zase jen NIC.

Na tomto příkladě jasně vidíte,
(na principu pravděpodobnosti a náhody),

že teorie vzniku života evolucí má velmi vážné a zásadní nedostatky.

Na principu náhody,

se tak nemohli vyvinout nové, velmi rozmanité rostlinné a živočišné druhy, které jsou nyní na Zemi !

To by byla příliš rychlá „evoluce“ !!!

http://natura.baf.cz/natura...

http://zivot-nazory.blog.cz...

http://www.osel.cz/index.ph...

http://www.21stoleti.cz/vie...

http://rubriky.cz/darwinova...

Pane profesore,

Jedno mi ale vrtá hlavou.

Sám o sobě jste napsal:

„Já se považuji za věřícího člověka (formálně jsem katolík) ... “

Jak Vy, s takovými názory na vznik života na Zemi se můžete považovat za křesťana – katolíka, který se patrně i modlí „Otče náš“ ?

Není to od Vás spíše projev jakéhosi alibismu?

Co kdyby přece ta evoluce byl omyl?

Kdo pomoc Boží nezažil na vlastní kůži, tak těžko může pochopit, že někdo jiný věří v Boha, v Boha, který stvořil život na Zemi.

Ten, kdo popírá existenci Boha, dopouští se skutečně největší nerozumnosti svého života; neboť přijde chvíle, kdy se bude muset setkat se svým Stvořitelem jako se Soudcem.

Kdo spekuluje proti Bohu, vždy prohraje.

My lidé musíme vidět, že jen cesta pokoření před Bohem vede k cíli.
09. 10. 2010 | 16:16

David napsal(a):

Charles Darwin (1809-1895)

Biolog, původce vývojové teorie

"Nikdy jsem nepopíral existenci Boha. Jsem přesvědčen, že vývojovou teorii je možno úplně sladit s vírou v Boha. Je nemožné dokázat a pochopit, že velkolepý a nadevše nádherný vesmír a stejně tak člověk povstali jen náhodou. Toto považuji za hlavní důkaz existence Boha."

http://www.fatym.com/abcd/k...
09. 10. 2010 | 17:20

vaclavhorejsi napsal(a):

David:

Prominte, ale pozadavek, abyste si nejaky vedni oboru, ktery chcete vyvracet, nejprve nastudoval na patricne urovni, je naprosto opravneny a zcela elementarni.
V tech vysokoskolskych ucebnicich evolucni biologie najdete odpovedi na vetsinu otazek, ktere kladete.
Samozrejme, ze tato veda ma stale jeste radu otazek otevrenych, jednou z nich je, jak vznikl zivot.

Pokud budete z pozice nevzdelaneho amatera a "selskeho rozumu" napadat teorii relativity nebo dokazovat moznost sestrojeni perpetua mobile, popr. dokazovat platnost geocentrickeho modelu vesmiru, budete pro smich (souhlasite aspon s timto?)
Prave tak je to s tou evoluci...

S tim Darwinovym vyrokem souhlasim - ostatne prave o tom je ten muj clanek a asi 10 dalsich na tema "veda a nabozenstvi", ktere jsem tady napsal.
Je zvlastni, ze to nechapate a drzite se toho primitivniho kreacionismu.

..
24. 11. 2010 | 13:56

David napsal(a):

"Celá záležitost kolem Darwinismu má spíše určitý sociologický rozměr, spíše než vědecký.

Pokud by zastánci Inteligentního plánu byli více slyšet a více se zkoumalo tímto směrem, potom hrozí, že by nakonec všichni Dawinisté přišli o své sociální postavení váženého doktora přírodních věd, protože by náhle byly odborníky na něco, co by v tu chvíli byl jen jeden velký nepodložený výmysl.

Nebo proč by se Darwinisté tak vehementně snažili umlčet zastánce Inteligentního plánu, pokud je Inteligentní plán naprostý nesmysl?

Pokud by to byl nesmysl, nebylo by třeba se ho bát. Sám by se zahubil novými poznatky. Ale spíše to vypadá že nové poznatky zahubí Darwinismus.

Možná až nová generace vědců přinese více světla do této situace. Vědci, kterým s objasněním pravdy neskončí teplé akademické místečko."

http://rubriky.cz/darwinova_evoluce_a_inteligentni_plan.php
25. 12. 2010 | 20:00

vaclavhorejsi napsal(a):

David:

Ano, jiste, vy kreacioniste nakonec zajiste zvitezite - mate na sve strane skveleho vedce, Haruna Yahya:
http://www.harunyahya.com/

Mozna ze dokonce uspejete i se zavrzenim kacirskeho soucasneho kosmologickeho modelu a docilite navratu biblicky jedine spravneho geocentrickeho ;-)

K tomu vam dopomahej Allah
..
08. 01. 2011 | 19:52

Miroslav napsal(a):

Pane Hořejší, posílám Nobelovu výboru návrh na Vaše ocenění v co nejkratší době. Jenom musím ještě zvážit, zda by nešlo založit nadační Darwinův výbor. Nemám rád ukvapené jednání a tak to musím všechno ještě dobře uvážit, kterou alternativu zvolit. Přeji hodně vědeckých úspěchů.
23. 01. 2011 | 10:15

kostra klokana napsal(a):

Kdo je ten Koperník?
06. 03. 2011 | 15:20

Ara napsal(a):

kostra klokana napsal(a):
"Kdo je ten Koperník?"

Seriozní otázka, nebo jen pokus o vtip? ;)
David napsal:
"Nebo proč by se Darwinisté tak vehementně snažili umlčet zastánce Inteligentního plánu, pokud je Inteligentní plán naprostý nesmysl?"

Hmm, není to náhodou s tou "vehementní snahou o umlčení" právě naopak? Tj. že spíše se kreacionisté opravdu velice vehementně snaží umlčet darwinisty (přesněji stoupence evoluční teorie)?
:-I

Ps. Davide, nahlédl jsem tak trochu i výše, na část té Vaší "antievoluční argumentace"... :-/
A tak nýčko nevím, mám-li se smát, nebo spíše plakat. Asi však obojí. Protože tolik arogance a hlouposti, to se nevidí snad ani u žáčka, co vyšel z páté obecné. Fakt zoufalé. Radím trošičku studovat, zajímat se. A hlavně víc přemýšlet. :-)
07. 03. 2011 | 05:33

Mirek napsal(a):

To Ara.
Citát: Hmm, není to náhodou s tou "vehementní snahou o umlčení" právě naopak? Tj. že spíše se kreacionisté opravdu velice vehementně snaží umlčet darwinisty (přesněji stoupence evoluční teorie)?
No to snad ne. Kdo obsadil "strategické posty" v oblbování dětí Evoluční "teorií" od nejútlejšího věku ve školách. Nebo co oficiálně učí školy naše děti. Změnilo se v té věci od dob militantního antiteizmu bolševické éry? Dovědí se snad ve školách děti něco o jiném pohledu na věc vzniku vesmíru, Země a života na ní než je darwinovská evoluční doktrína? Takže Ara, nepotřebuje se Vaše hlava léčit?
16. 03. 2011 | 18:45

nike shox napsal(a):

Báječný,www.nikeshox1.com
13. 04. 2011 | 16:26

ZAM napsal(a):

Mirek:
Spiklenecké teorie typu ´obsazování strategických bodů´ jsou zoufalou snahou vyhnout se logické seriózní argumentaci. Evoluční teórie nejlépe vystihuje vývoj života na této planetě a obecněji vývoj našeho vesmíru. Kreacionizmus je výraz nemohoucnosti reálně vysvětlit to, co je zřejmé z evoluce.
14. 04. 2011 | 20:39

ZAM napsal(a):

Ostatně, Mirku, Vaše poslední provokatívní a urážející otázka, dosvědčuje Vaši argumentační impotenci.
14. 04. 2011 | 20:41

ZAM napsal(a):

David:
"ŽIVOT NENÍ NÁHODA."
Život je zákonitým vyjádřením pravděpodobnosti.
14. 04. 2011 | 20:44

Mirek napsal(a):

Pro ZAM. Je s podivem, že jsem napadán za styl vyjadřování. Podle zkušenosti, že např. Angličan mi nejlépe porozumí, když se vyjádřím v angličtině, vyjadřuji se stylem p. prof Hořejšího a dalších obhájců evolucionizmu, používajících jejich osvědčenou vyjadřovací šablonu zlehčování a zesměšňování oponentů.takže než mne kdokoliv napadnete hleťe, co jste tady sami vypotili. A kdo je vlastně argumentačně impotentní. No, ale chápu, že sebereflexe člověka zarputile omílajícího, že evolucionizmus je jedinou a svatou pravdou by asi byla zázrak.
14. 04. 2011 | 23:37

ZAM napsal(a):

Mirek:
S podivem jak pro koho. Jestliže se uchylujete k urážkám o léčení hlavy, je to proto, že nejste schopen racionální argumentace, tedy jste argumentačně impotentní.
Ostatně Vaše poslední věta svědčí o tomtéž, obrátil jste role. Neopakuji nic zarputile, nýbrž poukazuji na to, že vysvětlení vzniku a vývoje života podstatně lépe vyhovuje evoluční teórie než víra v jednorázové stvoření. Jedinou svatou pravdu tady propagujete Vy.
14. 04. 2011 | 23:53

Čochtan napsal(a):

Pane Hořejší,
souhlas s evolucí. S tím, že funguje a pracuje.
Ale, kdo a jak ji "nakopl" ? K tomu, aby tento proces běžel, musí nejdřív existovat alespoň pár buněk, které se budou vyvíjet ?
Nemůže být evoluce "nástrojem Boha" ?
Trochu mi to vše připomíná Big Bang a naší snahu se mu (teoriticky) přiblížit.
15. 04. 2011 | 08:57

Mirek napsal(a):

Snažíte-li se o prezentaci Vašeho "umění" rétoriky a znalosti dialektiky, pak Vás mohu ujistit, že z jiných pramenů jsem už měl možnost slyšet nebo číst brilantnější a větší či lepší výkony. Tedy ve Vašem případě žádná sláva. Chováte se a řečníte podle hesla zloděj křičí chyťte zloděje. A jako že jsem velice dobře obeznámen s ateistickým, materialistickým prostředím, s chováním jejich protagonistů, nepřicházíte ani s ničím pozoruhodným. Nihil novum sub sole.
15. 04. 2011 | 11:06

Mirek napsal(a):

Dodatek: Poslední komentář je pro ZAM.
15. 04. 2011 | 11:10

ZAM napsal(a):

Jasně, Mirku, chápu. Už nemáte co sdělit, ostatně vůbec ani předtím jste nediskutoval k věci. Kreacionizmus je berlička pro lidi neschopné invence.
15. 04. 2011 | 11:22

ZAM napsal(a):

Čochtan:
Extrapolace vysokoenergetického vakua prý sátla na začátku zrození našeho časoprostoru. Snadněji si lze představit množství organických molekul dávajících vznik protobuněk.
15. 04. 2011 | 11:33

Mirek napsal(a):

Vážený pane Čochtane. Dát na Váš dotaz vyčerpávající odpověď by si vyžádalo velice obsáhlé povídání. Proto jen stručně. Od historického vystoupení Darwina se mnoho nadšenců pro jeho nápad pokoušelo o umělou syntézu života z chemických prvků. Nejčastěji je uváděn pokus S.L. Millera (S.L. Miller Science 117, roč.1953), kterému se podařilo laboratorně vytvořit aminokysseliny, které jsou, dá se říci, základní látkou pro utváření živých organizmů. Aminokyseliny jsou však velice rozrůzněná skupina chemických sloučenin a ne všechny jsou pro koncepci života způsobilé či vhodné. A ty, které vytvořil Miller, v jeho tzv."prapolévce" jsou právě ty, pro vytvoření živých organizmů nevhodné. Proto cesta snah Darwinistů, vytvořit "umělý život" nemohla být dovedena do konce. Ale nejsem až takový skeptik, abych nevěřil, že se to někdy v budoucnu může podařit. Jistěže může. Ale určitě se tak nestane pouhou náhodou. Nicméně i po tom co se to snad podaří, zůstane další "evoluční problém". Jak samovolně a to slovo podtrhuji vznikly prvky, jejichž základní stavební "kameny" - atomy (které ani tak nejsou nejmenšími částicemi hmoty) jsou celkem složitými planetárními systémy se zákonitými interakcemi svých částí, také vznikly samovolně a náhodou. A ani biodiverzitu, která je v současnosti již poznaným biologickým jevem v obrazu života, nelze vysvětlit samovolným vývojem. Darwinisté to vysvětlují dlouhými časovými možnostmi, která byla evoluci k dispozici. Jenže opět problém. Čas sám o sobě není kreativním faktorem. Závěrem chci jen konstatovat, že je potřeba se seznámit s velkým množstvím poznatků "z obou břehů" vědeckého bádání, abyste poznal co vše je o tom známo. No snad, pokud bude takový Váš zájem a vynasnažíte se s touto problematikou seznámit v její objektivní podobě, pak Vám doporučuji vyhledat si literaturu k podrobnějšímu studiu. Které je dostatek. Že je ale nutné zabývat se poznatky a argumenty, které se k problematice vztahují nikoliv jedfnostranně, snad netřeba nějak víc zdůrazňovat. A ještě prosím o prominutí, že jsem na Vás zareagoval, i když jste se obracel na prof. Hořejšího.
15. 04. 2011 | 12:30

ZAM napsal(a):

Na vysvětlenou nejen Mirkovi:
"Ale určitě se tak nestane pouhou náhodou."
Náhoda neexistuje. ´Pouhá náhoda´ je vágní pojem pro pravděpodobnost. Tu lze matematicky vyjádřit počtem pravděpodobnosti. Jeho hodnota závisí mj. na počtu vstupujících prvků - možností. Se stoupajícím počtem možností počet pravděpodobnosti stoupá asymptoticky k jistotě. V našem velikém vesmíru podmínka dostatečného množství možností je splněna.
15. 04. 2011 | 13:06

Miroslav napsal(a):

Pane Hořejší, jak jsem Vám dříve napsal, že zvažuji navrhnout založení Darwinova nadačního výboru, tak nyní zjišťuji, že udělování Darwinovy ceny je skutečností. Takže vidím, že jsem měl zbytečné obavy, že má představa, že vaše Darwinovské úporné usilování nedojde ocenění. A pevně věřím, že pokud se tak už nestalo, brzo nabudete věhlasu zasloužilého Darwinisty a cena Vám bude udělena.
Přeji hodně úspěchů.
17. 04. 2011 | 10:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Čochtan, Mirek, ZAM:

"Ale, kdo a jak ji "nakopl" ? K tomu, aby tento proces běžel, musí nejdřív existovat alespoň pár buněk, které se budou vyvíjet ?
Nemůže být evoluce "nástrojem Boha" ?
Trochu mi to vše připomíná Big Bang a naší snahu se mu (teoriticky) přiblížit."

Ano, biologicka evoluce je evidentne soucasti evoluce hmoty od chaosu Big Bangu k postupne usporadanejsim objektum. Moderni verici clovek muze (a napr. soucasni jezuitsti teologove tak cini) pokladat evoluci za "metodu stvoreni".
Je ovsem treba priznat, ze NEVIME jak a kde vznikl zivot.
Doufejme, ze za 50, 200 popr. 1000 let to vedet budeme. Povazte, co vsechno jsme nevedeli pred pouhymi 100 lety.
Lide jako Mirek, kteri davaji do protikladu nabozenskou viru a moderni prirodovedu, mi pripadaji jako obzvlaste rafinovani agenti atheismu ;-)

..
01. 06. 2011 | 20:18

ZAM napsal(a):

vaclavhorejsi:
Dovolím si vznést námitku proti ´chaosu Big Bangu´. Pro ´nakopnutí´ Big Bangu používají fyzikové termín "fluktuace vysokoenergetického vakua" a je jen na našich schopnostech, co si pod tím dovedeme představit. Nicméně situace vzápětí po BB se asi nedá nazvat chaosem, byla jenom podstatně jednodušší než dnešní.
02. 06. 2011 | 10:19

Mirek napsal(a):

Hořejší, ZAM.
Všechny rádobyvědecké konstrukce produkované,prezentované či vyhlašované evolucionisty, potažmo darvinisty umí stvořit lecjaký, i méně erudovaný ať už romanopisec či pohádkář. Tedy jako žánr sci-fi, nebo jakési svérázné pohádky by nemusely být zatracovány. Je jen nebezpečnou manipulací veřejného mínění (na školách, v médiích atd.), kterou je prováděn propagandistický, psychický nátlak, aby těm hloupostem lidé věřili, brali je vážně. Dle materialistů Bůh není, protože jej nikdo neviděl, ačkoliv je v denním kontaktu s jeho dílem. A sám charakter Jeho díla dává poznání a logické vysvětlení, že ani nemůže být poznatelný způsobem, jakým poznáváme věci a lidi kolem sebe. Kdo ale viděl evoluci vesmíru, přírody a života. Evoluci, nebo obecně jakékoliv dění konající se samo od sebe, náhodně a bez pravidel a zákonů, protože žádná pravidla a zákony a zvlášť jejich vytváření, nejsou inherentními vlastnostmi či schopnostmi neinteligentní hmoty. Natož pak pravidla ústíci do samočinné nepředstavitelně složité organizace jejích prvků, částí, "ingrediencí". Obzvlášť v dobách, kdy neexistoval žádný člověk nebo dokonce vědec. Evolucionizmus je, mimo jiné, popřením přírodních zákonů (akce a reakce, impulz síly - hybnost hmoty, příčiny a následku. O setkání s tímto jevem v současnosti, nebo nepříliš vzdálené minulosti nemluvě.
03. 06. 2011 | 21:30

ZAM napsal(a):

Mirek:
Ty "rádobyvědecké konstrukce" jsou založeny na důkazech, které žádný "lecjaký, i méně erudovaný ať už romanopisec či pohádkář" stvořit neumí. Vaše názory prozrazují Vaši zoufalou neznalost, kterou ukrýváte za náboženství a kreacionismus. Běžná praxe nevzdělanců.
"Dle materialistů Bůh není, protože jej nikdo neviděl, ačkoliv je v denním kontaktu s jeho dílem." Odkud víte, že jde o boží dílo? Z náboženských fantasmagórií?
Vaše tvrzení, že "obecně jakékoliv dění konající se samo od sebe, náhodně a bez pravidel a zákonů" jenom dokazuje, že jste nepochopil ani moje prosté sdělení z 15. 04. 2011 | 13:06, že žádná náhoda neexistuje. Nerozumíte vesmíru a jeho vývoji, nerozumíte lidem a jejich názorům, asi proto, že jste zahleděný do vymyšlených mýtů a fanaticky fascinován iracionální vírou a se svým hypertrofovaným egem si dovolujete kázat a poučovat o věcech, jimž nerozumíte, lidem, o nichž nic nevíte.
Jste důkazem a úkazem, jak fanaticky vyznávaná náboženská víra deformuje lidskou osobnost. Děkuji Vám za poskytnutí odstrašujícího příkladu věřícího fanatika. V rámci zachovávání zásad duševní hygieny pryč od vás.
04. 06. 2011 | 13:36

Mirek napsal(a):

A ještě dodatkem. Mirek a podobní lidé nedávají do protikladu vědu a víru. To si pan Hořejší zase hraje se slovíčky. Tito lidé totiž nedávají do protikladu s vírou naprosto nic, jenom vysvětlují "fantasmagoričnost" obsahu rétorických a dialektických cvičení pana Hořejšího a jemu podobných lidí, kteří našli v takové účelově propagandistické činnosti zalíbení. A kteří vždy dobře poslouží, jako i v minulosti sloužili politickým systémům jako jsou německý fašizmus či bolševická diktatura proletariátu. Takovým prokazuje evolucionizmus jako nástroj manipulace davu nedocenitelnou službu. V současnosti, v současném politickospolečenském systému pak fyzické likvidaci lidí ve stádiu ranně prenatálním nebo pozdně stařeckém. Neboť jakou etickou hodnotou je člověk co živočich samovolně, náhodně a snad i omylem se pro nic a za nic vyvinuvší. V současnosti však existuje množství vědců usilujících o pravdivé vědecké poznání. Jenže jejich snažení je pány "vědci" jako je pan Hořejší zlehčováno, bagatelizováno, zesměšňováno a proto i odmítáno. Takže vyvstává otázka kdo je tady a čí agent.
To jsem ještě považoval za vhodné doplnit.
04. 06. 2011 | 13:37

Mirek napsal(a):

Milý ZAME. Váš poslední příspěvek je vpravdě darwinovskou vědeckou argumentací. Přesně dodržujete její pravidla. Jenom se vraťte kousek zpět a zopakujte si co jste o mi vytýkal. Jenom si myslím, že jste se namáhal zbytečně. Z předchozích vašich moudrostí je to již znát. Takže víceméně se opakujete. A věřte, že od člověka takto se předvádějícího je to pro mne velká pocta.
04. 06. 2011 | 13:48

ZAM napsal(a):

Mirek:
1) Nenamáhal jsem se;
2) od počátku jsem věděl, že Vůči vám zbytečně, prostě nechápete realitu. Nejste však sám, kdo čte blogy, obzvláště pana profesora. Nepsal jsem ani tak Vám, jako spíš rozumným lidem se zájmem o vědění.
05. 06. 2011 | 00:22

ZAM napsal(a):

Ještě dodám, že Vaše srovnávání evolucionizmu s nacizmem je obzvlášť odporná demagogie. Potvrzuje tak poznatek, že fanatismus se vždy musí uchýli ke lži, aby mohl argumentačně ´zdůvodnit´ svá nereálná tvrzení.
05. 06. 2011 | 00:29

Mirek napsal(a):

Ale je to pravda a ta Vám jaksi pod fousy pochopitelně nemůže lézt. Každou svojí další připomínkou ukazujete, že nikoliv já, ale Vy jste nevzdělanec. A zapomněl jste, že mezi "konzumenty" evolucionizmu jsem také uvedl bolševickou diktaturu proletariátu díky jejímuž vládnutí je např. Sibiř jak říkají ti, kdo prošli souostrovím Gulag, vydlážděná lidskými kostmi. Prostě k pachání genocidy se evolucionizmus náramně hodí(z důvodů také již dříve zmíněných). A tyto režimy ponejvíc otvíraly štědrou ruku na podporu darwinovské, či evolucionistické víry. Pokud jste psal lidem se zájmem o vědění pak především Vám se toho vědění nedostává. A stejně Vaše utkvělá představa Vás také nutí vybírat si z mých reakcí jen to, co se Vám hodí. Ptal jste se jak vím, že "to" stvořil Bůh. Ostatně i to, kdybyste četl tak pozorně aby vaše povídání mohlo být považovano za odpověď i to jsem vysvětlil. A ujišťuji vás, že skutečnost Boha byste nemohl zpochybňovat ani takovým dle Vás určitě "vědeckým břídilům" jako byli např. T.G.Masaryk, Blaise Pascal, Louis Pasteur, Albert Einstein a další podobní dle Vás jistě "vědečtí fušeři". Pro zajímavost Vám připomenu "technologii" tedy způsob "vědeckého myšlení" pana Hořejšího. ze začátku této stránky.Citát: "V minulých měsících se ve sdělovacích prostředcích opět objevovaly se zvýšenou frekvencí články na téma „evoluce, Darwin, věda, náboženství...“, a to zejména v souvislosti s mediálními aktivitami amerických kreacionistů, tedy lidí (někdy i s akademickými tituly), kteří popírají správnost evoluční biologie a domnívají se, že život vznikl buď doslova tak, jak je popsáno na prvních stránkách Bible, nebo nějak jinak zásahem, resp. opakovanými zásahy nějaké nadpřirozené inteligence (tzv. „inteligent design“, ID). Je dobře známo, že mezi tyto lidi patří např. také G.W.Bush. Upřímně řečeno, připadá mi až pošetilé účastnit se vážně diskuse na téma „evoluce nebo stvoření?“ – připadá mi to skoro stejné jako přít se na téma „Koperník ano či ne?“.Potud citát. Již dříve jsem vzal na vědomí, že evolucionismus či darwinismus se opevnil za "čínskou zdí" a skutečnosti a objevy, které jeho imaginární svět evoluce nabourávají cejchuje jako kacířství. Nikoliv církev, ale pravě materializmus, ateizmus a evolucionizmus jsou v současnosti inkvizičními aparáty (což ostatně také dokazují i používaným slovníkem a emotivními výlevy používanými v boji s touto "herezí").
Citovaná ukázka ukazuje na "vědecký postup" vedený dotazníkovým způsobem - "nehodící se škrtněte". A toto no komment, Toho opravdu netřeba. Pan Hořejší a evolucionisté vůbec nic nevědí o svobodě akademické diskuse, která jediná je prostředkem pro zdravý vědecký přístup ke kterémukoliv vědeckému problému.
Tak jsem zvědav co si teď z tohoto vezmete na mušku. Protože mé úvahy jako celek nejste schopen, jak jste již ukázal, svým nazíráním pojmout.
Hezkou neděli.
05. 06. 2011 | 11:09

ZAM napsal(a):

Mirek:
A nakonec, protože ty Vaše lži se mi jeví už příliš odporné, jenom připomenu, že přes všechny oběti nacistických koncentráků a bolševických gulagů každé náboženství (snad mimo buddhismu) zanechalo za sebou mrtvých obětí podstatně víc. Každý fanatismus v praxi nakonec zabíjí, proto je třeba na vás si dávat pozor.
A tím jsem s Vámi skončil.
05. 06. 2011 | 12:01

Mirek napsal(a):

ZAM
Souhlas s Vámi. že každý fanatizmus v praxi.... jenom nevidím že právě Vy si to berete k srdci a dáváte si pozor, když mne obviňujete ze lži. Totiž darwinovský, evolucionistický, ateistický a materialistický fanatizmus, který není ničím jiným než náboženstvím svého druhu tedy ničím jiným než slepou vírou, zatím způsobil ty nejhorší zločiny v dějinách a co horšího v moderních dějinách. Na něj žádné z historických náboženství, co do hrůznosti nemá.
A i v tom že můžeme skončit s Vámi souhlasím.
05. 06. 2011 | 15:32

Nosotonda napsal(a):

ZAM
Člověk má na zemi mimo jiné poslání hledat pravdu. To, že jste napsal, že "končíte" s jedním velmi povolaným diskutérem, neznamená, že vás nebude přitahovat vaše vlastní přirozenost k hledání pravdy. Ale ta není v nedokazatelných teoriích velkého třesku a evoluce. Ta je v zachování dědictví otců. Tedy moudrosti vědců od starověké filosofie po dnešní kritický realismus Academia Bohemica. http://www.distance.cz/.
30. 06. 2011 | 21:02

WHITFIELD21Anita napsal(a):

freelance writer
30. 07. 2011 | 01:25

AngieFisher napsal(a):

If you are willing to buy a car, you would have to get the <a href="http://goodfinance-blog.com/topics/mortgage-loans">mortgage loans</a>. Moreover, my mother commonly utilizes a student loan, which supposes to be really firm.
20. 10. 2011 | 10:58

mortgage loans napsal(a):

One knows that humen's life seems to be very expensive, nevertheless different people require cash for different stuff and not every one earns enough cash. So to receive good home loans or commercial loan would be good way out.
20. 10. 2011 | 11:18

PerezZelma napsal(a):

freelance writer
01. 12. 2011 | 15:05

Mirek napsal(a):

Všem diskutujícím přeji požehnané Vánoce, plné Boží milosti, hodně darů Ducha a lásky jejich blížních.
Mir. Staněk
24. 12. 2011 | 12:25

Luboš napsal(a):

Domnívám se, že seriózní zastánce náboženských představ o stvoření světa nebo Darwinovy evoluční přírodovědecké teorie může těžko říci, že zastánce té které strany má nebo nemá pravdu, neboť logiku vzniku mají obě dvě. Pokud na počátku všeho byla "prvotní příčina všeho" tedy věc pro nás smyslově neuchopitelná o které si vytváříme různé představy a obrazy, pak se domnívám, že je logické, že stvoření se muselo odvíjet shora dolů. Když si lámeme hlavu nad tím, proč to na tomto světě "chodí" tak jak to "chodí", představy o hříšném pádu, dědičném hříchu a jiné podobné v ostatních náboženstvích jsou zcela jistě na místě.
Evoluci pochopitelně nemůžeme popřít, a to se všemi dopady do vývoje oděvu koženého a z toho vyplývajícími pozitivními i negativními projevy druhu Homo sapiens, takže jedna z přiléhavých představa může být, že se to prostě někde muselo protnout. V tomto směru to v podstatě geniálně vyřešil svojí představou pan Roark Bradford ve své úžasné knížce Černošský Pán Bůh a Páni Izraeliti, Starej zákon a proroci. V kapitole "Zalidňování země" si Kain, poté co dorazil do země Nód, sedí na pařezu a čeká až nějaké děvče půjde okolo, aby se s ní seznámil a mohl začít hospodařit. Pánbů jde okolo a když mu Kain řekne co dělá, tak se jenom zasměje a jde dál. Poté se Kainovi rozbřeskne v hlavě. Jediná ženská na světě je přece Eva, jeho matka, která je ovšem zadaná. Takhle se nikam nedostane. Pak uslyší veselou písničku a uvidí se houpat na stromě nějakou slečnu, možná to byla mladá gorila, ale houpala se na stromě jako obyčejná ženská........
28. 12. 2011 | 10:27

Fialový Krokodýl napsal(a):

Jsem zcela unešen tím, že diskuse na toto téma stále pokračuje. Je to jistě tím, že se jedná o zásadní, nadčasové téma. Gloria in excelsis Deo!
-FK-
29. 12. 2011 | 20:28

spirit napsal(a):

Opravdu zajímavé vše ale opět je vidět jak se názory všech lidí zde rozestupují.
Já jsem věřící ale nevyznávám žádné náboženství to je pouze směr,společenství a manipulace.Vždyť katolíci se neumějí ani modlit k bohu a faráři se ohánějí nebem a peklem jak můžou ti lidé vědět něco o životě na zemi?Když někdo zemře oplakává se a není mu přáno v dalším životě.Většina z nás to již brzy pozná tak jako se naše dějiny začly psát v mezopotámii začnou se psát nové v roce 2012 přichází nové vědomí
31. 12. 2011 | 12:20

Fialový Krokodýl napsal(a):

Spirit:
Katolíci, někteří, se k Bohu jistě modlit umí. Žijí na zemi, tedy život na zemi znají z přímé zkušenosti a to jak laici, tak duchovní. Manipulace se pochopitelně vyskytuje, ta je zcela mezikonfesní.
Nové vědomí...no nevím.
-FK-
02. 01. 2012 | 20:41

Karel V. napsal(a):

Bůh je všude kolem nás,není to žádná bytost,proto je neviditelný.
Je přítomen všude a ve všem,co nás obklopuje.Sám si nepřál církve
a náboženství,které z něho dělají mistérium.Dal nám lidem úžasné
schopnosti,které pokud využijeme správným směrem,vytvoříme na
Zemi ráj.
Bůh nás netrestá a vše nám odpustí a podle toho bychom se měli
chovat vůči sobě navzájem,netrestat se a vše si odpouštět.

On si to tak přál a my bychom se dle toho měli chovat.
Až to dokážeme,bude na světě nádherně - pro všechny .
08. 03. 2012 | 16:47

Mirek napsal(a):

Karel V.
To jste měl s Bohem takový pohovor, při němž Vám toto všechno řekl. Znamenalo by to, že můžem dělat jakékoliv křivárny a nic se neděje. Bůh je mašinka na odpouštění hříchů. To hned jdu někoho ze svých úhlavních nepřátel zapíchnout nebo zastřelit. Karle je to pro mne velice cenná informace.
Děkuji. To jsem ještě neslyšel.
22. 03. 2012 | 15:36

vaclavhorejsi napsal(a):

No to je neuveritelne - tady porad jeste bezi diskuse - uz skoro 5 let!!!

..
01. 04. 2012 | 20:28

Ara napsal(a):

vaclavhorejsi napsal:
"No to je neuveritelne - tady porad jeste bezi diskuse - uz skoro 5 let!!!"

Taktéž to shledávám neobyčejně pozoruhodným. Vidno, že téma je celospolečensky stále aktuální a přitažlivé pro mnoho lidí. :-)
01. 04. 2012 | 21:39

ludwig napsal(a):

Pane profesore, jako vedec nejspise vite, ze slozitejsi ze dvou hypotez (resp. ta, ktera potrebuje vice predpokladu) je nutne mene kvalitni. Paklize de facto akceptujete teorii evoluce, ale do rovnice pridate nejakou bytost, ktera cele veci udava smer, vytvorite vice otazek nez odpovedi (napr. kdo stroril onu bytost). Uplne tuhle snahu nicmene chapu. Pro vericiho cloveka je preci neakceptovatelne, ze by evoluce probihala uplne bez boha, tak se tam musi nejak vmasirovat. Idealni misto jsou ony 'nahodne' mutace. Buh se vraci oknem.
19. 04. 2012 | 15:26

Mirek napsal(a):

Na rozdíl od evolucionistů uznávají "kreacionisté" že jsou meze lidského poznání. A že prostě něco zůstane nepoznaným tajemstvím, s vědomím, že nejen práce ale i skromnost šlechtí člověka. Evolucionisté na všechno dávají fantasmagorické vymyšlené odpovědi, které povyšují na dogmatické "vědecké interpretace" a cití se být "mistry světa", kteří včechno vědí a všechno umí. Když to neví ještě dnes, tak to budou vědět určitě zítra.
21. 04. 2012 | 17:56

Ara napsal(a):

Po jisté době jsem znovu nahlédl na tento už poněkud "postarší blog a vidím, ač je to k nevíře, stále se tu ještě diskutuje, fakt pěkné. Vidno, jak je téma stále živé, aktuální, nadčasové. :-)
Tak taky něco málo přidám k některým názorům, jež zde zazněly, ale jen na této poslední (sedmé) straně, protože reagovat na vše by bylo z časových důvodů nad mé chabé síly. ;-)
/Vidím, že jsem sice na této stránce na dva diskutující už reagoval ("Kostra klokana" a David, 7.3.2011), oslovení však zatím nezareagovali. Však zdá se, že je docela obstojně zasoupil zejména jistý Mirek... :-)/
-
Takže když to vezmu od počátku této sedmé strany, tak prve zpětně ještě něco málo k Davidovi, protože mnohé jeho zjevně chybné věcné argumentace neopravil ani Vácvlav Hořejší, který s ním vedl v diskusi hlavní spor.
-
David, mj., zde uvedl toto:
"...“Pokud by bylo pravdou, že přesně, jakoby podle vesmírného metronomu, za celou poslední uplynulou půl miliardu let dochází každých 27 miliónů let na Zemi k rozsáhlému vymírání zvířat i rostlin potom to zcela vylučuje vznik života na Zemi evolučním vývojem – na principu nahodilého výběru.
V tak extrémně krátkých časových intervalech, kdy při největších z katastrof zaniká drtivá většina pozemského života, při menších jen desetina z něj, by se evolučním způsobem nemohlo vyvinout tak rozmanité množství živočichů a rostlin.
Takže evoluční teorie dostává od samotných vědců další ránu.
Prostě evoluční teorie se stává stále více a více nevěrohodnou.“..."
A dále uvádí David toto:
"Evoluce, to je velký problém, protože to je naprostý nesmysl i proto, že je všeobecně vědci uznáváno, že asi před 65 miliony lety došlo na Zemi k vyhynutí asi 90% všech rostlin živočichů po srážce Země s planetkou.
A nyní si vezměte tužku a počítejte.
Za 2000 let, které má lidstvo poměrně přesně zdokumentované jsme nezpozorovali, že by došlo z důvodu evoluce ke vzniku jakéhokoliv nového živočišného druhu, že by třeba ze psa se časem vyvinula kočka, nebo alespoň nějaký kočkopes.
A teď zejména LOGICKY přemýšlejte a počítejte, stačí těch 65 milionů let na to, aby evolučním vývojem, a zdůrazňuji na principu náhody, se mohli vyvinout nové, velmi rozmanité rostlinné a živočišné druhy, které jsou nyní na Zemi?
To by byla příliš rychlá evoluce!!!...".

Tož k těmto tvrzením krátce jen pár drobných připomínek.
Davide, až tak přesně, "jakoby podle metronomu", ta hromadná vymírání nefungují!
K poslední známému většímu vymírání (za posledních cca 550 milionů let) došlo před cca 65 (65,5) miliony lety, kdy vymřelo cca 55 až 75 procent druhů sledovaných organizmů (tj. zejména obratlovců, ale i některých skupin hmyzu). Šlo tehdy o páté a zároveň poslední velké vymírání (k tomu největšímu vymírání, největšímu jež je nám dnes známo, však došlo před cca 250 miliony lety na rozhraní permu a triasu).
Pak již k žádnému většímu vymírání nedochází, tj. z období třetihor (dnes již poněkud zastaralá stratigrafická jednotka, snad však nebude vadit, když se jí pro laické zjednodušení přidržím) jsou známa už jen menší (mnohem menší!) a tudíž nepodstatná vymírání, zejména v důsledku pokračujících klimatických změn.
Takže to jaksi podle toho tzv. "kosmického metronomu" opravdu moc není, ta "vymírací pravidelnost", pokud vůbec nějaká je, je jen velice hrubá a "děravá". ;)
27. 05. 2012 | 13:45

Ara napsal(a):

Druhé pokračování k výše uvedeným Davidovým tvrzením:

A k tomu dalšímu tvrzení, tj. že ze zbývajících/přeživších druhů by se "nemohlo vyvinout tak rozmanité množství živočichů a rostlin"...
Proč nemohlo? Jen proto nemohlo, že je to Tvé "zbožné přání"? ;-) Přece je nám už dost dobře známo, že vždy když se uvolní nějaká ekologická nika (např. vymřením organizmu jenž ji měl předtím obsazenu), tak je to pro ty ostatní (přeživší) druhy popudem, aby ji v co nejkratším čase opět obsadily. Vývoj nového druhu, tj. druhu přizpůsobeného změněným podmínkám, trvá u vyšších obratlovců (jako jsou savci, ptáci, plazi) řádově několik set tisíc let, event. i méně (u obratlovců s rychlejší generační výměnou to může být ještě i o celý jeden řád, nebo i řády dva, rychlejší). A vývoj nového rodu se odhaduje v této skupině nanejvýš na cirka pár milionů let. Takže žádný problém, aby ze stávajících druhů se ty nové druhy (a rovněž rody a jim nadřazené taxony) relativně rychle rozšířily. Zvláště když měly jednotlivé skupiny své zástupce už před tím hromadným vymíráním (nutná podmínka to ovšem není, jen to pak trvá, tj. to "rozškatulkování" do vyšších taxonomických jednotek, do čeledí, řádů, atd., o něco déle).
Tak co je tom až tak rychlého? Zřejmě máš však za to, že ty nové druhy organizmů vznikaly jakoby "z ničeho", tj. neměly vůbec žádné předky, což je však samozřejmě nesmysl.
A ještě k té "náhodě"... Samozřejmě prvek "náhody" v evoluci tak složitých systémů, jakými jsou organizmy, určitou roli hraje, ale ne roli jedinou a ani ne roli hlavní, tj. ne tu, jak ji obmýšlíš. Protože např. není možné, aby se "z ničeho nic" objevil šestinohý druh savce, jednooký obrovský hominidní kyklop, či dokonce kentaur anebo létající sedmihlavý drak... :-)
A ani není možné aby se např. v karbonských vrstvách objevil dinosaurus, či cokoli jiného co vzniklo až v pozdějších obdobích. To prostě z evolučního hlediska možné není a pokud by někdo něco takového bezpečně prokázal (mimo výše uvedené nalezl například fosílii okřídleného koně, či dinosaura majícího v oblasti žaludku "čerstvě" sežraného prvohorního trilobita), bude celá evoluce přinejmenším vážně zpochybněna. Nic takového však zatím nalezeno nebylo, vše co z fosilního záznamu máme, je zatím přísně konzistentní, tj. nanejvýš logické a bezesporné.

Ps. A k tomu dalšímu se vyjádřím později (ale jak už avizuju výše, tak jen na této diskusní straně), páč nýčko zas musím běžet, páč mám i jinou práci. ;-) Tak zatím čus! :-)
27. 05. 2012 | 13:49

Mirek napsal(a):

Jakákoliv snaha o diskusi s evolucionisty je počínáním scarabea. Tito považují šíření evolucionistické Darwinovy hypotézy za politický boj o prestiž. Šíření evolucionizmu není od základu záležitostí vědeckou, nýbrž propagandistickou. Jejich projevy nejsou naprosto flagrantně ničím jiným než samomluvným monologem. Názory vymykající se evolucionistickým tezím se nepřipouštějí. Školní vzdělávání, média a další informační zdroje v pohledu na původ všeho chrlí za účelem intenzivního masírování mozků jedem evolucionistický propagandistický materiál za druhým (v současné době je to - ani první a dá se čekat, že ani poslední iniciativa toho druhu - třídilný seriál evoluce). Že se tak děje podle Goebbelsovy vědecké metody, že stokrát opakovaná lež se stane pravdou, nemůže pozornému pozorovateli toho dění uniknout, Stejně jako to, že evolucionizmus je popřením smyslu existence. Evolucionismus nesnese vědeckou diskusi. V ní se tato hypotéza hroutí.
21. 07. 2012 | 11:31

Věda napsal(a):

"za druhe - náhoda v řádu věcí a jevů neexistuje. Náhoda není nic jiného, než neropoznaná příčina.

no, to neni tak jednoduche. Tenhle nazor zastaval Einstein - rekl "Buh nehraje v kostky". Nicmene soucasna fyzika dava spis za pravdu Stephenu Hawkingovi ktery pise - "Nejen ze buh kostky hraje ale obcas je hazi i tam kam se nikdo nediva." Ukazuje se ze koncept nahody hraje v prirode velkou roli. (Opet by to chtelo nejakeho fyzika). "

Právě toto vyjádření bych viděl, jako největší problém vědy při vysvětlování, a to například evoluční teorie.

Věda je (zjednodušeně): výzkum pomocí empirických metod, který vede k nějakým výsledkům, založeným na pozorování.

Pokud věda řekne: vznik života náhodou
formování živých organismů do různých podob náhodou
vznik a fungování vesmíru náhodou

Tak z podstaty nemůžeme říkat, že jde o vědecký výsledek pozorování.

Náhoda je něco co nemůžeme předvídat, kdybychom to dokázali předvídat a propočítat
není to už náhoda.

Tedy k vyvrácení i potvrzení boha je potřeba dokázat opak, tedy vyvrátit, nebo potvrdt toto tvrzení.

Stejné je to v náhodných ("přirozených")procesech, budu logicky a tématicky vedle pokud budu tvrdit, že nemohu uznat náhodný proces vědecky, jen proto, že zatím nebyl prozkoumán a dokázán? Nemohu, protože na půdě vědy mohu vycházet jen z faktů. A faktem je, že všechno co popíšeme bohem, stejně tak i náhodou je nevědecké, protože nemůžeme náhodu, ani boha změřit, dokud je nepoznáme a neprozkoumáme, což by v případě náhody vedlo k jejímu vyvrácení.

Věda o náhodě je pouze spekulativní vědou, bez faktických důkazů. Pomocí břitev je toto lehce průkazné. Dokud se tedy věda zcela nezbaví náhody, aby byly veškeré procesy naprostým zákonem, není zde jediná možnost přisoudit vědeckým teoriím, které na ní stojí jakoukoli pravdivost. Nebo je víra v náhody silnější, než vědecké kritické myšlení?
14. 09. 2012 | 15:23

Mirek napsal(a):

Vše co Věda říká je samozřejmé. Než však přikročím k takovému závěru, uvědomuji si, že zákony a zákonitosti jsou jednak základem funkčnosti realizovaných projektů a jednak jsou produktem inteligence. Protože projekt je produktem inteligence (know how). Tyto skutečnosti jsou vyjádřeny m.j. také druhou termodynamickou větou. A úroveň inteligence do projektu vložené bychom sice mohli hodnotit podle složitosti projektovaného mechanizmu příp. entity, která plní jakoukoliv funkci v projetovaném záměru, ale není to až tak důležité, protože zkušenost (stvrzená nejen zmíněnou 2. termodynamickou větou) říká , že u hmoty ponechané sama sobě (v uzavřených soustavách) dochází k nárůstu entropie až do stavu plné rovnováhy - homogenity.
15. 09. 2012 | 10:27

Ivan Sommer napsal(a):

VH. 06. 09. 2007 | 19:14 napsal?

Pane Nosotondo,
jak jiz bylo vicekrate receno, my se zasadne lisime v pojeti toho, co/kdo je to Buh. Pro me to rozhodne neni nejaka neviditelna bytost v zakulisi naseho sveta, jakysi Rybrcoul. Vsechny vyroky typu ze je vsemocny, spravedlivy, milujici, otec, atd. beru jako jistou metaforu, nikoli v presnem lidskem slova smyslu. Veci jako trojjedinost a vsechny dalsi dodatky cirkevni tradice, o kterych nemeli apostolove a historicky Jezis ani tuseni, beru jako jakesi "ornamenty", ktere asi velice pomohly krestanstvi k historickemu uspechu a asi podporily sireni toho podstatneho v krestanstvi, ale podle meho nazoru se staly pro dnesni lidi spise pritezi.

VH se blíží k pojetí víry (Boha) unitáři. Ti nevěří v božskou trojici a Ježíše nepovažují za syna božího (blíže viz např. wikipedie). je zřejmé, že církev katolická spatřovala v unitářích heretiky.
25. 12. 2012 | 17:24

stvoření proti zrozeným napsal(a):

urozené zrůdy vyšlou proti zrozeným zástupy stvůr (dronů a klonů)
25. 12. 2012 | 20:21

tao napsal(a):

Církev se evolučně přizpůsobí interpretaci výkladu křesťanských dogmat čínským papežem (nazývajícím se skromně předsedou či prvním tajemníkem). Základní dogmata o prodeji odpustků a výběru desátků budou zachována.
25. 12. 2012 | 20:34

klán napsal(a):

čtyřjediný Bůh = mocnina i
25. 12. 2012 | 22:58

Adam Procházka napsal(a):

To je od Vás hezké, pane Stejskale, že jste včas přispěchal na pomoc, aby rekordní diskuse neusnula. Byla by to škoda.

Dokonalejší a přesto usmířlivější text k tématu kreacionismus a ID si nedovedu představit a trochu zazlívám panu profesorovi, že už to nelze napsat lépe.
(Za to mě napadá varianta, jak to napsat hůře a vytočit tak nejen zastánce kreacionismu a ID, ale i jejich odpůrce, jakožto katolíky a všechny věřící vůbec.)

Velmi by mě zajímala závěrečná statistika, u kolika čtenářů vedla četba takto bezvadně a, alespoň dle mého mínění, neodolatelně podaného názoru ke změně smýšlení.
26. 12. 2012 | 06:53

nietsche napsal(a):

Restituce žijí
26. 12. 2012 | 21:40

carpinteyroeum napsal(a):

The good fastest way to produce things easier could be to have clear plastic bags through different hues <a href=http://www.achetersacslongchamp.com/longchamps-le-pliage-petites-c-5.html>longchamps le pliage petites</a> online.
The <a href=http://www.achetersacslongchamp.net/category/sac-longchamp-soldes>Longchamp le pliage</a> is without a doubt lamenting men and women are developing extreme issues in splitting their trash can.
With unique color <a href=http://www.ukburberryoutlet2013.info/>burberry outlet</a>http://www.ukburberryoutlet2013.info for every type for waste, it could be the people's responsibility as to what trash is designed for the colors.
Waste segregation stands out as the process of sorting ones trash in order to be properly removed <a href=http://www.sacburberryecharpe.co/burberry-hommes-shoulder-c-32.html>sac burberry</a>.
22. 02. 2013 | 06:07

freerelax napsal(a):

The Primary Processes To Understand shoes And Also The Way One Can Link up with The sneakers Top dogs <a href="http://www.shoesja.biz/">アシックス</a> Resources and end production in Big Apple : shoes will leave with no regards <a href="http://www.shoesja.biz/adidas-アディダス-c-64.html">アディダス シューズ</a> The main shoes Market Presentation -- So, who cares is announced as the champ? <a href="http://www.shoesja.biz/new-balance-ニューバランス-c-21.html">ニューバランス キッズ</a> Different questions regarding sneakers have been answered and therefore the reasons you ought to read through every message within this documentation. <a href="http://www.shoesja.biz/nike-ナイキ-c-44.html">ナイキ ランニングシューズ</a> Strategies to fully understand all the details there is to learn surrounding sneakers in three easy steps. <a href="http://www.kutuja.com/">アディダス</a> Information on how to understand almost everything there is to understand surrounding sneakers in Seven relatively easy steps. <a href="http://www.kutuja.com/adidas【アディダス】-c-1.html">adidas アディダス</a> All new questions regarding shoes replied not to mention the reasons you have got to scan through every single concept of this guide. <a href="http://www.kutuja.com/new-balance【ニューバランス】-c-206.html">ニューバランス</a> The supreme tool for shoes that you may understand more about straight away. <a href="http://www.kutuja.com/nike【ナイキ】-c-215.html">ナイキ</a> An important double strain on sneakers <a href="http://www.shoesjp.biz/">アシックス</a> The Tricks For shoes <a href="http://www.shoesjp.biz/adidas【アディダス】-c-640.html">adidas originals</a> Every double turn on sneakers
19. 05. 2013 | 16:18

freerelax napsal(a):

The essentials of the shoes that you may take pleasure from commencing today. <a href="http://www.shoesjp.biz/new-balance【ニューバランス】-c-670.html">newbalance</a> Exactly why anything and everything that you've heard of sneakers is entirely wrong and what you ought to be aware of. <a href="http://www.shoesjp.biz/nike【ナイキ】-c-634.html">ナイキ ランニングシューズ</a> Short review instructs you some of the inner workings on sneakers and consequently everything one ought to do today. <a href="http://www.kutujp.biz/">靴 通販</a> Cutting edge shoes Guide Unearths Very Best Way To Dominate The sneakers Arena <a href="http://www.kutujp.biz/アディダス-adidas-c-4.html">adidas originals</a> Specifically why all things you may have discovered about shoes is in fact drastically wrong and what you need to be aware of. <a href="http://www.kutujp.biz/アシックス-asics-c-3.html">アシックス シューズ</a> An ideal technique for shoes which you could learn straight away. <a href="http://www.kutujp.biz/ナイキ-nike-c-13.html">nike</a> Recent site discloses the low down towards shoes and consequently the reason why you have to take action straight away. <a href="http://www.kutujapan.org/">アシックス</a> Upcoming sneakers Book Reveals Ideas On How To Dominate The shoes Market <a href="http://www.kutujapan.org/adidas-アディダス-c-74.html">adidas アディダス</a> Advanced sneakers Book Unearths Very Best Way To Dominate The sneakers Arena <a href="http://www.kutujapan.org/new-balance-ニューバランス-c-13.html">ニューバランス 574</a> What the gurus usually aren't stating about sneakers as well as how it can affect you. <a href="http://www.kutujapan.org/nike-ナイキ-c-78.html">nike</a> How come most people are extremely wrong on the subject of sneakers and consequently the reasons why you have to look at this article.
25. 05. 2013 | 19:32

irrednede napsal(a):

 Oggi, in un città natale istante è entrato , a sud del sogno , proprio come il fumo , come - deriva.

<a href="http://www.apatam.it/resu.aspx"><b>http://www.apatam.it/resu.aspx</b></a>,
<a href="http://www.itisdavinci.it/imgup/news.asp"><b>http://www.itisdavinci.it/imgup/news.asp</b></a>,
<a href="http://www.associazionestefania.it/down.asp"><b>http://www.associazionestefania.it/down.asp</b></a>,
<a href="http://www.divxdoor.it/public/piumini-roma.aspx"><b>piumini moncler outlet roma</b></a>,
<a href="http://www.lapuntadellalingua.it/public/woolrich-outlet-milano-indirizzo.asp"><b>woolrich outlet milano indirizzo</b></a>,
08. 12. 2013 | 01:37

irrednede napsal(a):

A volte credo che la disposizione di Dio sembra molto interessante, due persone completamente diversa inclinazione , la disposizione deve essere complementare .

<a href="http://www.forni-da-incasso.it/scarpehoganoutlet.html"><b>http://www.forni-da-incasso.it/scarpehoganoutlet.html</b></a>,

<a href="http://www.ancce.it/giubbotti.asp"><b>giubbotti peuterey outlet</b></a>,

<a href="http://www.aegcarnipiemontesi.it/peutereyprezzi/"><b>piumini peuterey prezzi</b></a>,

<a href="http://www.babysogno.it/Piuminioutlet.asp"><b>http://www.babysogno.it/Piuminioutlet.asp</b></a>,

<a href="http://www.ivoltidellagmg.it/outletwoolrich/"><b>http://www.ivoltidellagmg.it/outletwoolrich/</b></a>,
08. 12. 2013 | 07:46

Hizphidinonok napsal(a):

 Jeg trykket den aksepterte helse , eller har du til å like de skarpe tonene fløt som lyd , hallo .

<a href="http://www.antonettes.dk/tilbehors.html"><b>http://www.antonettes.dk/tilbehors.html</b></a>,

<a href="http://gardernetvaerk.dk/function/mulberry/"><b>mulberry tasker danmark</b></a>,

<a href="http://www.lumela.dk/TaskerSale.asp"><b>mulberry outlet sale</b></a>,

<a href="http://www.24-7kontakten.dk/JakkeDameBillig.asp"><b>Canada Goose Jakke Dame Billig</b></a>,

<a href="http://www.restaurant-gilleleje.dk/jakke.htm"><b>canada goose jakke billig</b></a>,
08. 12. 2013 | 15:36

OmimampSaks napsal(a):

Und ich bin der Lotus bald, aber es ist wegen eines kleinen Kristall, ein Symbol, eine Affäre .

<a href="http://www.gifhorn4u.de/p/dl9.asp">http://www.gifhorn4u.de/p/dl9.asp</a>

<a href="http://www.weissenburg.de/p/parka.asp">woolrich arctic parka womens fur-trimmed black</a>

<a href="http://www.al-gambero.de/monclerjackenpreisvergleich.html">http://www.al-gambero.de/monclerjackenpreisvergleich.html</a>

<a href="http://www.ulmermarionettentheater.de/peutereyjackendamenebay.html">http://www.ulmermarionettentheater.de/peutereyjackendamenebay.html</a>

<a href="http://www.al-gambero.de/jacketcanadagoosesale.html">jacket canada goose sale</a>
10. 12. 2013 | 20:59

Caragrize napsal(a):

As long as the road is their choice , even knees have to be strong to finish the teeth , it is compulsory in life , without the wind and rain of life has no value , like hothouse flowers always afford experiences.
<a href="http://www.smo-xl.nl/monclerjassenoutletroermond.html">moncler jassen outlet roermond</a>
,<a href="http://www.nieuws-nieuws.nl/monclerjassenverkoopadressenbelgie.html">moncler jassen verkoopadressen belgie</a>
,<a href="http://www.smo-xl.nl/woolrichwinterjassen2013.html">http://www.smo-xl.nl/woolrichwinterjassen2013.html</a>
,<a href="http://www.dystro.nl/canadagoosecalgaryjassenprice.html">http://www.dystro.nl/canadagoosecalgaryjassenprice.html</a>
,<a href="http://www.nieuws-nieuws.nl/monclerjassenoutletnederland.html">http://www.nieuws-nieuws.nl/monclerjassenoutletnederland.html</a>
.
18. 12. 2013 | 15:56

spadsaginaLah napsal(a):

For that reason, in my position and additionally Lu Yang practical knowledge acquaintance, Document was first thankful to make sure you circumstances. If you don't, a fabulous sun's light anchorman huge words and additionally straight forward child ways may Document incorporate this approach color hard of hearing, as well as have become all the fairest about wonderful best friends implement?
<a href="http://nikeairmax1saleuk.1minutesite.co.uk/nikeairmax1saleuk.html">nike air max 1 sale uk</a>
,<a href="http://cheapwomensuk.1minutesite.co.uk/cheapnikeairmax1womensuk.html">http://cheapwomensuk.1minutesite.co.uk/cheapnikeairmax1womensuk.html</a>
,<a href="http://saleukmens.1minutesite.co.uk/christianlouboutinsaleukmens.html">http://saleukmens.1minutesite.co.uk/christianlouboutinsaleukmens.html</a>
,<a href="http://ukoutletonline.1minutesite.co.uk/christianlouboutinukoutletonline.html">christian louboutin uk outlet online</a>
,<a href="http://saleoutletco.1minutesite.co.uk/hollisteruksaleoutletco.html">http://saleoutletco.1minutesite.co.uk/hollisteruksaleoutletco.html</a>
.
25. 02. 2014 | 21:26

Detsantef napsal(a):

Suddenly remembered the Dalai Lama 's a love poem : "You see , or not see meI'll be there ,Not sad not happy .
<a href="http://salemens.1minutesite.co.uk/christian_louboutin_sale_mens.html">christian louboutin sale mens</a>
<a href="http://saleonline2.1minutesite.co.uk/christianlouboutinoutletsaleuk.html">christian louboutin outlet sale uk</a>
<a href="http://ukoutlet1.1minutesite.co.uk/christianlouboutinshoesukoutlet.html">christian louboutin shoes uk outlet</a>
<a href="http://laurenpolo.1minutesite.co.uk/ralphlaurenpolo.html">ralph lauren polo</a>
<a href="http://outletonlineq.1minutesite.co.uk/ralphlaurenukoutletonline.html">ralph lauren uk outlet online</a>
26. 02. 2014 | 05:18

CarmenEi napsal(a):

Spine cinema seat, typically the visualize might be carrying presently got here plaid material upper body, especially Mexican blend. LIVE MESSENGER appearances attractive silly to ascertain a person, who is responsible for? Thought about choose most people to realize!
<a href="http://www.ginecologo.it/public/hollister.htm">Hollister</a>
,<a href="http://www.lapifarescha.it/sito-ufficiale/">Hollister Sito Ufficiale Italiano</a>
,<a href="http://www.sylvarom.fr/magasin/">Hollister France Magasin Paris</a>
,<a href="http://www.maserie.fr/hollister-pas-cher/">Hollister Pas Cher Femme</a>
,<a href="http://www.my-bouldern.de/hollister-onlineshop/">Hollister Online Shop</a>
.
26. 02. 2014 | 06:40

Gilbertpa napsal(a):

To tell the truth, the guy don't discover the guy was basically contemplating about converting some modest and / or don't absolutely adore their through in any event that marilyn and i frequently assert "no being inches ever again!
<a href="http://www.twistringen.de/bfree/dt3.asp">hollister berlin online shop erfahrungen</a> ,<a href="http://www.weissenburg.de/wf/work.asp">hollister online shop deutschland sale</a>,<a href="http://www.algermissen.de/img/nav.asp">hollister hannover sale</a>,<a href="http://www.holzkirchen.de/oldscripts/cmspro.asp">http://www.holzkirchen.de/oldscripts/cmspro.asp</a>,<a href="http://www.familienartikel-nein.ch/polo.html">polo ralph lauren jacke herren</a>
26. 02. 2014 | 21:18

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy