Ať žije Evropská federace!

29. 06. 2007 | 17:43
Přečteno 13135 krát
V uplynulých dnech jsme slyšeli spoustu komentářů k výsledkům evropské vrcholné schůzky. Někteří se radovali, že to je konec snahám o hlubší evropskou integraci, jiní výsledky naopak považovali za nenápadné vítězství integračních snah, i přesto, že byly obětovány některé symboly. Takže i já si neodpustím přijít se svojí nepříliš originální troškou do mlýna.



Myslím, že směřování EU k hlubší integraci, k vytvoření nějaké Evropské federace nebo konfederace, je proces žádoucí a téměř nevyhnutelný. Na tom nic nemění to, že jej někteří zdržují a někteří, jako např. náš pan prezident nebo pan europoslanec Zahradil, by jej dokonce chtěli úplně zvrátit a vrátit se do stavu jakési Organizace evropských států.
Je očividné, že EU už dnes de facto je jakýmsi soustátím nebo „superstátem“ – jsou odbourány celní a jiné ekonomické bariéry, na většině území platí jednotná měna a existuje volný pohyb osob, existuje vlajka a neoficiální ale vžitá hymna, funguje jakási vláda a zcela regulérní parlament volený evropskými občany.
Myslím, že optimálním modelem by bylo něco jako švýcarská konfederace – tedy mít společnou nejen ekonomiku, ale i zahraniční politiku, obranu a základní legislativu. Je zcela jasné, že jen dostatečně silná a tedy jednotná EU může obstát v geopolitické a ekonomické konkurenci s takovými partnery jako je USA, Rusko, Čína či Indie. Jaký by asi byl vliv USA, kdyby to byl volný spolek plně suverénních států, z nichž některé (Kalifornie, Texas...) jsou jistě velikostí a ekonomickým významem plně srovnatelné s velkými evropskými státy? Mám někdy dojem, že ti, kteří se federalizaci snaží zabránit, jednají prostě v zájmu někoho jiného. Není nápadné, že jediný z těch výše zmíněných rivalů, který se k posilování evropské integrace staví negativně, je Rusko? Není nápadné, že programovým odpůrcem evropské integrace je KSČM?
Budoucí Evropská konfederace samozřejmě bude muset mít i svoji ústavu, prezidenta, a bude muset nějak vyřešit otázku společného komunikačního jazyka – co třeba latina? :-)
Moc bych si přál, abych se toho opravdového evropského superstátu ještě dožil, aspoň jako vetchý stařík.
Tak, a teď jen masochisticky čekám na tu smršť nadávek v komentářích...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Musil napsal(a):

Tak první komentář bude bez nadávek :-), naprosto s Vámi souhlasím
29. 06. 2007 | 18:00

Tom napsal(a):

Jsem rad ze nejsem sam kdo ma stejny nazor na vec. Zajimalo by me o co doopravdy "odpurcum" v cele s prezidentem jde...
29. 06. 2007 | 18:10

Tupelo napsal(a):

Uplny souhlas, jen poznamku, stejne jak Rusku tak i USA by mohla vadit silna Evropa (proc by si mely hyckat konkurenta) a to ze vyuzivaji novych clenskych zemi (americke deleni Evropy na starou a novou, instalace radaru v CR a Polsku bez vseobecne domluvy s Evropou,...) to jen potvrzuje. Co se tyce ceskych politiku vystupujicich proti vetsi integraci, tak ja uz si ani nemyslim ze by to byla nejaka vec nazoru ale snad jen obava o vlastni narustajici bezvyznamnost.
Osobne jsem rovnez pro co nejuzsi integraci - z pohledu zemi co se chteji integrovat bych chapal (ac by mi to bylo lito) vytvoreni vicerychlostni Evropy a odsunuti CR a Polaku do pomalejsiho pruhu...
29. 06. 2007 | 18:15

Tupelo napsal(a):

Jeste k Rusku, myslim ze nejvyhodnejsi pro EU by bylo, kdyby Rusko (se svym surovinovym bohatstvim) zustalo co nejtesnejsim obchodnim partnerem EU a americke vrazeni klinu mezi EU a Rusko nenaslo uplatneni. Pro Rusko (a potazmo Iran) je obchodni spoluprace s Evropou daleko efektivnejsi nez vyhrocovani vztahu (minimalne pro tamnejsi vladnouci kruhy). V opacnem pripade by si Rusko mohlo najit odbytiste v Cine, Indii a to by pro Evropu mohlo byt neprijemne.
29. 06. 2007 | 18:21

Libor napsal(a):

Stoprocentní souhlas pane profesore.
29. 06. 2007 | 18:41

jirka napsal(a):

nenenenenenenene!!!! Ještě nemáme ani volný pohyb pracovní síly tedy máme - za Západu k nám, nikoli naopak... nemáme volný pohyb služeb a vytírají si s námi prdel - viz cukr. Hrozí, že budeme, nebo už jsme čistými plátci. A ještě superstát. Lidi, vzpamatujte se! (Už s. Fučík říkal: Lidé bděte :-))) ). Tedy v zásadě evropský superstát ano, jenže vznikající konsensem na základě rovnoprávnosti. Dnešní EU je byrokratický moloch s deficitem demokracie, předepisující, jak mají být velké brambory. Málem nám zakázali slivovici, protože nějaký blb se spletl a napsal, že se má dělat z obilí... Takže... v tomto stavu - stoprocentní nesouhlas, pane profesore. Evropský stát by musel vyjít zdola, ne z bruselských kanceláří.
29. 06. 2007 | 18:53

Zacheus napsal(a):

Mně opravdu fascinuje a děsí lidé, jako je autor tohoto článku, který se naprosto bezostyšně raduje z demontáže vlastního národního státu. Co pak by,pane profesore, asi říkali Vašim názorům například odbojáři z II. světové války, kteří umírali na popravištích s výkřiky "Ať žije republika"?
29. 06. 2007 | 19:05

Honza napsal(a):

Cítím z toho veškerého "sjednocování" a "rozorávání mezí" cosi zapáchajícího.
29. 06. 2007 | 20:00

Josef K. napsal(a):

Myslím si totéž. Ti, kterým to zapáchá, patrně touží po ruském náručí, bezesporu však neznají vlastní hostorii.
29. 06. 2007 | 21:23

Josef K. napsal(a):

Ještě dodatek pro soudruha Zachea: můj otec patřil k oněm odbojářům, poznámka na okraj: velkou část z nich tvořili čeští židé, byl přesvědčeným zastáncem evropské unie. On si to však všechno prožil, soudruh Z ne, proto...
29. 06. 2007 | 21:26

Tekina napsal(a):

Nárosní státy? Trochu mimo mísu v dnešní době globalizace...
29. 06. 2007 | 21:27

jirka napsal(a):

No, k Evropě, přesněji EU je třeba poznamenat, že v ní nemůžeme nebýt. S nadšením bych byl opatrný, zatím si s námi stará tlupa s úspěchem vytírá prdel.
29. 06. 2007 | 22:03

richard napsal(a):

Pane profesore držte se svého kopyta. Možná jste odborník ve svém oboru,ale vůbec jste nepochopil co evropská unie je. EU zavádí centralistickou příkazovou ekonomiku. Je založena na státním korporativismu. Vybírá peníze od všech států a pak je milostivě rozděluje jako takzvané peníze z evropských strukturálních fondů. Co říkáte na všechny ty nesmysly třeba dodatek francouzů do opravené evropské smlouvy o plné zaměstnanosti. Nebo na Špidlovi nápady odškodnit dělníky z neúspěšných evropských automobilek ? Aasi patříte k těm levicovým intelktuálům. Doporučuji si přečíst si článek na http://www.obcinst.cz požehnaný kapitalismus. nadávat Vám nebudu, ale je mi smutno z toho , že vůbec nevíte o co jde. Apropos četl jste knihu Skryté dějiny evropské integrace ? Pokud ne doporučuji !!
29. 06. 2007 | 22:06

Zacheus napsal(a):

To Josef: Otázku, zda velkou část odbojářů tvořili židé bych raději ponechal na jinou diskusi, ovšem podloženou historickými fakty. To,že váš otec jako odbojář byl zastáncem evropské unie,ještě neznamená, že by stejný názor měli i ti,kteří odboj nepřežili.Je otázka, zda by váš otec dnes například souhlasil s masivní finanční podporou Palestinců v konfliktu s Izraelem. Zda by se mu líbily spory o název pomazánkového másla a o kvóty na výrobu cukru. Zda by jásal nad stále dominantnějším postavení Německa v Evropské unii. A tak dále...
29. 06. 2007 | 23:24

Zacheus napsal(a):

To Honza. Ano, mně to také připadá, jako když v 50.letech se požadovalo na soukromých zemědělcích, aby uvažovali "o našem družstevním....".Přece se nedá evropská identita nadiktovat shora.
29. 06. 2007 | 23:28

radek napsal(a):

Ničí zájmy nehájím. Na to jsem příliš malý pán. Ale automaticky mám strach z každé monopolizace. A je mi jedno, jestli je to energetika, zdravotnictví nebo Evropa.Součesný model mi naprosto vyhovuje a navíc umožńuje určítý stupeň volnosti a plurality. Nese sebou i určitou konkurenci mezi jednotlivými ekonomicko-politickými přístupy v jednotlivých státech.Proč tu vytvářet monopol, když zatím nikdo neřekl,včetně Vás, včem je přínos. Snad kromě pocitu velikosti ve vztahu k velmocím.
30. 06. 2007 | 00:26

Honza napsal(a):

to Zacheus: Přece se nedá evropská identita nadiktovat shora.

Za situace kdy se dá naprosto všechno koupit, zaplatit či uplatit, to ani není potřeba.

„Dejte mi kontrolu nad penězi a bude jedno, kdo píše zákony.” (Mayer Anselm Rothschild)

Přečtěte si: http://www.volny.cz/svetovl...
30. 06. 2007 | 06:04

Honza napsal(a):

to Tekina:

To máte sice pravdu. Ale otázkou ovšem zůstává, co nastoupí místo nich? Každopádně platí, že tam kde padají veškeré bariéry, hranice a meze, nastává totální chaos, prostor pro zvůli a násilí.
30. 06. 2007 | 06:18

Honza napsal(a):

To radek: automaticky mám strach z každé monopolizace.

Sdílím podobné obavy. Evropský superstát jistě zní v mnoha uších jako cosi bombastického, nicméně nelze současně nevidět, že v konečném důsledku jde o MONOKULTURU potažmo o totalitu. Orwell by měl radost...

V kolika věcech se díváme, kam vlaje kouř, místo abychom se dívali, odkud vítr vane...K. Čapek
30. 06. 2007 | 06:55

Honza napsal(a):

to Václav Hořejší: Moc bych si přál, abych se toho opravdového evropského superstátu ještě dožil, aspoň jako vetchý stařík.

Nebojte... dožijete. Nevím sice zda jako vetchý stařík, každopádně však očipován a podveden. „Alea iacta est“
30. 06. 2007 | 07:19

Claudio napsal(a):

Na to, aby se EU stala něčím jako je švýcarská konfederace, nemá. Nemá na to vychované občany všech států. Každý občan EU by musel nejprve akceptovat náturu Švýcara, každá obec by nejprve musela uzavřít svou komunitu, izolovat se od státu, EU by musela z principu odmítat integrovat přistěhovalce a musela by se uzavřít kulturně i politicky sama do sebe. Konzervativismus by musel být vlastní každému státu.
Pak by snad byla možná konfederace. To by pak bylo možné aby si obce ponechávaly 50%daní a zbytek odváděly do státního, obce by si rozhodovaly samy o svých věcech a vnímaly by EU jako společný celek určený pro ochranu jejich obyvatel.
Je to fantasmagorická vize stejně hodnotná a realizovatelná jako socialistický blahobyt. Pan Hořejší by mohl vzhledem ke svému vzdělání být schopen pochopit co je utopické a co je realita.
30. 06. 2007 | 08:31

Václav napsal(a):

Každé dítě v předškolním věku musí projít některou genetickou přechodnou úchylkou. Každý dospělý v pozdním věku je postižen degenerační úchylkou. Pan profesor má milou bludnou představu o dobré společné Evropě. V celém životě přednášel pojmy a nyní miluje romantické dojmy. Pane prof., Evropa hnije zevnitř! SSSR padlo ne zvůle disidentů, ale z ekonomických absurdit. To samé se stane EU. Špidlovo šílenství "zdroje jsou" nás musí varovat. Jinak se mě zdá, že zdejší blogy prof.,doc. apod. jsou všechny jakoby mimo realitu. Mají stejnou úchylku. Únik z reality s cílením zaměřením na óóó, blahoslavená prostoto!!!
30. 06. 2007 | 09:28

Václav napsal(a):

oprava "cíleným"
30. 06. 2007 | 09:30

aarkl napsal(a):

Co je lepší? Přerozdělovat v ministerských kancelářích v Praze miliardy adresátům určeným t.zv. lobbisty, ve skutečnosti pleticháři, z českého státního rozpočtu, anebo stejným mechanismem a na stejných místech ze stejných zdrojů, t.j. i z našich daní jenom navíc prohnaných přes evropské dotace s větší dávkou byrokracie kolem? Chyba je přátelé jinde a jsou to zpětné vazby, nebo-li veřejná kontrola. Už se těším na těsnější evropskou integraci pod ústřední bruselskou komisí, které ani jednou za dlouhá léta neschválil auditor příznivou závěrečnou zprávu jejího hospodaření. Je totiž jenom na evropanech, jestli si ze svého kontinentu udělají nepotistický, korupční a zlodějský spolek kde platí právo silnějšího, anebo právu podřízený, alespoň trochu vnitřeně kontrolovaný a tím pádem konkurenceschopný integrovaný hospodářský prostor. Politické hry okolo jsou jenom pro média a jejich čtenáře. Říká se tomuto systému globalizace. Vyhrává lepší na světovém trhu, nikoliv větší chytrák.
30. 06. 2007 | 09:31

Jan napsal(a):

Souhlasím s Vámi pane profesore a stydím se za nás,
zastánce federalizace, jak málo je slyšet náš hlas a jak
vyklízíme pole těm několika nacionalisticky smýšlejícím jedincům. Díky za Váš článek.
30. 06. 2007 | 10:44

daniel napsal(a):

Není nápadné, že programovým odpůrcem evropské integrace je KSČM? Není. Dnes se paradoxně ohání Evropou. Nápadné naopak je, jak EU nenávidí ODS.
30. 06. 2007 | 10:53

daniel napsal(a):

P.S. Ještě upřesňuji zajímavou dvojznačnost v poslední větě... Evropské unii je samozřejmě ODS ukradená. Ten kdo nenávidí, je ODS. Ten, kdo je nenáviděn je EU :-)
30. 06. 2007 | 10:55

Johny napsal(a):

No v podstatě ano, takový by měl být cíl ale problémů je více. Pro efektivní správu je třeba mít jednotný správní jazyk a jaký to bude, úřední němčinu nesnese většina evropy, francouštinu nikdo neumí a angličtinu nevydejchaj frantíci - a jsme u nepřekonatelného problému. Druhý zásadní problém je nechuť starých zemí dát práva novým zemím EU - vždyť do dneska nemůžou čeští občani pracovat ve většině zemí EU, některé jako je belgie chtěli zavádět pro čechy víza, jiné jako rakousko se snaží všemožně zabránit rozšíření šengenského prostoru dál. Takže zatím je snaha o centralizování EU pouze vedena snahou některých zemí o ovládnutí jiných bez toho aniž by jim daly šanci.
30. 06. 2007 | 10:59

Franta napsal(a):

On je vzdy nejaky libivy cil (a to fungujici EU jiste je), ale dalsi stejne dulezite otazky jsou: 1.) jak toho cile dosahnout? 2.) jak zajistit abychom ten cil neminuli a nebylo z toho neco jako socialismus (to byl pred sto lety take jiste libivy cil).
30. 06. 2007 | 11:14

Vaclav Horejsi napsal(a):

1. Mala poznamka k nekterym diskutujicim: Ackoli se mi zda, ze diskusni prispevky na tomto foru jsou o poznani slusnejsi nez leckde jinde, prece jen bych myslel, ze bychom vsichni (jak autori blogu, tak diskutujici) meli respektovat to, ze nazory na urcitou vec mohou byt ruzne (a ze je to normalni a spravne). Nemusime prece pouzivat urazlive formulace jak napr. pan „Vaclav“ („.... Každý dospělý v pozdním věku je postižen degenerační úchylkou. Pan profesor má milou bludnou představu... ....óóó, blahoslavená prostoto!!!). Ja bych si neco takoveho vuci nikomu nedovolil, ani pod rouskou anonymity. Samozrejme mohu jasne rici, ze s nejakym nazorem nesouhlasim, a proc, ale nemusim (spise by se melo rici „nesmim“) nazorovemu oponentovi nadavat. Bohuzel totez delaji skoro porad nasi celni politici, tak to asi mnozi prebiraji jako prijatelnou normu...

2. Pan „Honza“ mini, ze „...v konečném důsledku jde o MONOKULTURU potažmo o totalitu. Orwell by měl radost...“. Vedl snad vznik americke federace (USA) k necemu podobnemu? Ktere jine demokraticke federalni staty maji rysy orwellovske totality?
30. 06. 2007 | 11:50

Ondrej Pech napsal(a):

Naprosto s Vami souhlasim pane profesore. Vznikem centralistictejsi EU by se alespon omezil vliv nasich zkorumpovanych, populistickych a chamtivych politiku, jejichz zastoupeni je v nejvetsich politickych stranach bohuzel vetsinove.
30. 06. 2007 | 12:14

Garig napsal(a):

Většina odpůrců EU si pletete hierarchi hodnot, velikost brambor a název slivovice nejsou hodnoty. Glajchšaltaci,unifikaci zánik jazyka, kultury a podobné obavy zajistí mezinárodní kapitál daleko účiněji a spolehlivěji než jakýkoliv supestát.
Stejně primitivní jsou nářky na daně a přerozdělování. Po celé zeměkouli se dnes pohybují nadnárodní monopoly, jejichž rozpočty jsou řádově vyšší než než rozpočty dnešní EU. A stále nezadržitelně rostou.
30. 06. 2007 | 12:20

Macchiavelli napsal(a):

Domnívám se,že se dlouhá staletí budování národních států,často provázená nejrůznějšími antagonismy a konflikty,nedají jen tak odbourat nějakým příkazem shora.Bylo by hezké,kdybychom se všichni milovali,ale jak zde již zaznělo,jen domluvit se na společné jednací řeči(kolik by se jen ušetřilo papíru) je neřešitelný problém.Národní zájmy stále převažují,takové proevropské Německo chce především být mezi rovnými přece jen rovnější.
Vývoj ve Spojených státech byl poněkud jiný,tam neproběhl pokus o sjednocení několik staletí trvajících národních států do jednoho soustátí.
Evropský superstát by měl mít jednotnou měnu,zahraniční a obrannou politiku,úřední řeč,daně a mzdy.Teď mi někdo upřímně řekněte,kdy takového stavu bude dosaženo,a zdali je vůbec možné dospět v rozumném časovém horizontu k tomuto modelu.
30. 06. 2007 | 12:49

kvetnic napsal(a):

Vzpomínám na úvodní článek v Hostu do domu 1968 nebo 1969 ? Redakce uveřejnila na první straně historický dokument, dopis F. Palackého Frankfurtskému sněmu. V něm stručně argumentuje FP, že Česko musí mít politicky vybalancovanou pozici mezi Německem a Ruskem. Tehdy to byla aktualita vůči Rusku, ale platí to dodnes. Možnost růstu vlivu Německa ( například změnou hlasovacích pravidel ) v EU tomuto vybalancování nepřeje. V tom má i Polsko velkou zkušenost a pravdu. Jakkoliv je myšlenka evropského státu z pohledu globálního žádoucí, bohužel v dnešní době nikde nefunguje vícenárodní stát. Naposledy
viditelnou indikací, že už ani melting pot není řešení, byly mexické vlajky na demonstracích Mexičanů v USA.
Jasně, nacionalismus je přežitek, ale bohužel stále viditelnější. Švýcarsko je jen výjimka, která potvrzuje pravidlo a ani tam by konfederace nefungovala, pokud by tento ministáteček neprofitoval ze své výjimečnosti.
A proč by zrovna Německo mělo měnit své 1 500 let trvající instinkty a usilování o nadvládu v Evropě ? Řešením asi není utopické přání, ale politické řešení jak navrhoval už FP. Například zvýšení podílu členů se slovanským obyvatelstvem v EU přijetím Ukrajiny za člena spíše než Turecka.
30. 06. 2007 | 12:51

Dr. Vaca napsal(a):

Plně s Vámi souhlasím. Společná zahraniční politika, společný představitel-prezident,
společná státnost, společný úřední jazyk, atd. To je nádherná představa, ale těžko uskutečnitelná, protože je tady dlouhá historie, z reakcí je vidět, že je i mnoho omezených nacionalistů. Myslím si, že vývoj k větší integraci směřuje, pokud ho nezastaví a nezpomalí nějaká katastrofa ...
30. 06. 2007 | 12:54

Václav napsal(a):

Degenerační úchylkou jsem nemyslel psychiatrický defekt. Myslel jsem ztrátu mozkové plasticity. Starším a starým lidem končí rozvětvování axonů, dendritů včetně vzniku nových synapsí. Výrazně se aktivizuje dlouhodobá paměť. Maximálně dominuje pohled do minula. Pohled do budoucna se "zromantizovává". Staří lidé upřednostňují sociální kolektivizmus před individualizmem. Velmi záleží jestli jejich výrobním "nástrojem" byli ruce či mozek. Pan prof. nikdy nemusel jít s "kůží" na trh. Měl málo, má málo a bude mít málo finančních zdrojů. Zato riziko bankrotu nepozná.
30. 06. 2007 | 12:56

Pumpkin napsal(a):

Po 6 letech života v tomto fóru jako za vzor citovaném Švýcarsku se spíš přikláním k výše uvedenému postoji Claudia. Nedával bych Evropanům za vzor provinčně-nacionalistickou a egocentricky izolovanou zemi, jakou ono je. Jeho kantony jsou velmi autonomní, mají rozličné právo, daňové zákony a sazby, ale třeba i jiné svátky a sociální systém. Výsledkem je mimo jiné nespravedlnost ve zdanění, kdy některé kantony (Schwyz, Zug, Obwalden, Ticino...) mají třeba jen poloviční daně než kantony jiné. Toto vede až ke konfliktu s EU, jejíž firmy zakládají v daňově rajských kantonech holdingové firmy, na něž převádějí své v EU vytvořené zisky, čímž obírají svou zemi a sociální systém o příjmy. Toto bude pro EU asi těžko přijatelným vzorem. A ono tak harmonické soužití různých etnických skupin v jedné zemi, které Švýcaři tak rádi dávají ostatním Evropanům za vzor, není nic jiného než vzájemná lhostejnost až ignorance, kdy jedno etnikum neví, co dělá druhé a ani se o to nestará- i to je způsob poklidné koexistence, prostě se vzájemně ignorovat. Vždytˇ v Curychu auto s ženevskou značkou a naopak ani neuvidíte !! A to má být Evropanům vzorem ??
30. 06. 2007 | 13:58

Adolf napsal(a):

Protože Hitlerovi pohrobci, když to nevyšlo vojensky a sověti jim natrhli prdel, vsadili na ekonomickou anekci Evropy. Tam se jim daří, podmaňují si malé národy, získalli odbytiště pro nadvýrobu a vykořisťují je, rozšiřují vlastní životní prostor. Bez ztráty lidských životů.
Česko už není samostatné a bude hůř. Ani psa si bez dovolení Bruselu nebudete moci dovolit.
Zpočátku byl Brusel zaková velká Státní plánovací komise, teď to má prvky protektorátu.
30. 06. 2007 | 14:10

Tomas B napsal(a):

Vážený pane profesore,
hovoříte o hlubší integraci EU jako o jakémsi nevyhnutelném dějiném procesu. O současné EU však hovoříte jako o prostoru, kterým není. EU není prostorem s volným pohybem osob, není také prostorem s jednotným trhem a už vůbec není prostorem s volným pohybem kapitálu. Evropská unie nedokázala dosud naplnit základní postuláty na nichž vznikla.
Hovoříte o příkladu Švýcarské konfederace(často se také zmiňuje USA), jako vzor pro Spojené státy Evropské. Problém je ovšem v tom, že ve Švýcarsku žijí Švýcaři, v USA žijí Američané, ale v EU nežijí Evropané, nýbrž Francouzi, Němci, atd., atd. Problém je v tom, že ať bude EU federativní či konfederativní, nic to nezmění na její podstatě - ta prostě spočívá na národních státech. Tedy, EU může být federací, ale bude to jediná federace na světě, kde budete pořád potřebovat povolení (federální) vlády třeba k tomu, abyste mohl svá rajčata prodávat v sousedním městě - tedy pokud to sousední město bude náhodou už v sousedním státě (pardon, v sousední federální oblasti).
30. 06. 2007 | 14:22

WtD napsal(a):

Z hlediska ekonomicke prosperity ma Svycarsko zajimavou historii. "Donedavna" neuznavalo zahranicni patenty.

Pan profesor si take jiste vzpomene, ze jeste v 70. letech bylo Svycarsko zemi, kde Ital byl "ukrajincem" a Zapadni Nemec "chudy pribuzny", ktery obcanstvi nemel sanci ziskat.

O temnych bankovnich kontech netreba psat.

Svycarsky recept.
30. 06. 2007 | 14:24

WtD napsal(a):

Indeed, as patent protection became more prevalent in neighboring
countries, international opinion turned against Switzerland’s
industries, which were considered thieves because it was common
practice among Swiss manufacturers to use foreign inventions.11
30. 06. 2007 | 14:28

WtD napsal(a):

Tomasi B.,
pan profesor je provokater. On dobre vi, jak hloupe a byrokraticke jsou napriklad danove bariery mezi ruznymi staty (mesty) USA. On dobre vi, ze etnicka pestrost USA je cim dal vetsim problemem. On jiste tento tyden cetl, ze Nejvyssi soud v USA zrusil pozitivni diskriminaci na skolach. Uz nebudou kvoty na maximalni procento bilych deti.

Pan profesor dobre vi, ze Belgie se CHCE rozdelit podle jazyka.

Neni mi ale jasne, pros pan profesor touzi po jazykove unifikaci. Muze to byt tim, ze ve svem oboru miluje rakovinne bujeni. Vsichni si budou podobni, a zpravidla staci jeden, aby "zblbnul" vsechny ostatni. Nemluve o tom, ze se takove zpitomele bunky deli bez ohledu na velikost misticky, kterou maji k dispozici. V jednote je sila.
30. 06. 2007 | 15:07

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pro WtD:
Ano, je to tak, americka unie mele z posledniho, uz se tam vsichni tesi, az se jednotlive staty osamostatni... ;-).
A ted vazne:
Ja vubec nevolam po jazykove unifikaci v EU, jern by bylo prakticke, abychom meli krome cca 30 narodnich jazyku jeste jeden vseobecne dorozumivaci (jako je v Indii anglictina a hindstina). Mimochodem, Indie je narodnostne stejne rozmanita jako Evropa, ne-li vic. Je to take "umele" vytvorena federace.
30. 06. 2007 | 17:03

jirka napsal(a):

Ano, souhlasím s tím, že Brusel je SPK s prvky protektorátu. Asi jsme si nemohli dovolit zůstat mimo. Ano, asi by byla potřebná pevnější státní struktura, jenže ta nesmí vyjít z moci usurpované bruselskými byrokraty, ale zdola a to není snadné ani rychlé. Začít by to muselo národními diskusemi, ze kterých by se zrodily nějaké návrhy k projednání. Zatím to byla zákulisní hra a šmíra na jevišti moc nepředvedla. Moderní "latinu" už tu máme, je to angličtina. To se ovšem zase nelíbí žabožroutům, kteří ovšem své pozice tureckým hospodařením a regulacemi dávno ztratili.
30. 06. 2007 | 18:41

WtD napsal(a):

Pro pana profesora:
Dekuji za odpoved. Muzete napsat take neco ke zdrojum bohatstvi Svycarska?

Ano, Indie dekuje imperialni politice UK za anglictinu. A za muslimsky Pakistan, a vzpominate na Gandhiho? A na Indiru? A jejiho syna? Samy atentat. Jazyk by byl, kast je ovsem nekolik tisic (cca 4000). Ano, umela federace. Ale, zkuste tam presidlit. Anglicky se domluvite a chytrych spolupracovniku tam najdete zastupy. Je to poradne lidnata federace. ;-)
30. 06. 2007 | 19:13

WtD napsal(a):

Pro pana profesora jeste neco k americkemu Sojuzu:

Co rikate na GWB? A Guantanamo? Jsou symptomem spolecenskeho zdravi? Neni lepsi, kdyz jsou statni utvary mensi a nezavislejsi? Kdyz se v jednom state k moci dostane Vas kolega z Harvardu GWB, zustava moznost uniknout do jine zeme ...
30. 06. 2007 | 19:21

WtD napsal(a):

"asimilace" anglictiny v Indii

http://www.languageinindia....
30. 06. 2007 | 19:36

b52 napsal(a):

Pane profesore, hluboce se mýlíte ve svém chápání národních států v Evropě. Tzv. národní stát, tak, jak jej známe dnes, byl v podstatě účelovým vynálezem sjednotitelů Německa a Itálie v 19. století. Kořeny evropských států však sahají mnohem hlouběji. Hranice mezi státy vznikaly mnoho set let a ty státy samotné neměly s národem tak, jak jej dnes definujeme, nic společného. S ohledem na tuto tradici by bylo velmi obtížné čekat, až dojde ke sjednocení jaksi přirozenou cestou - tedy tak, že se lidé přestanou cítit podle svých kořenů Bavory nebo Moravany, případně podle jazyka Němci nebo Čechy a začnou se cítit Evropany stejně jako se obyvatelé USA cítí být Američany. Ntrpěliví lidé, jako jste Vy se rozhodli svůj sen silné Evropy řešit administrativní cestou. Prostě se lidem z Brusele nadiktuje, že od zítřka jsou Evropany, vládne se jim z Brusele, platí se Eurem a do Bruselské pokladny se odvádějí daně, ze kterých se financuje francouzské zemědělství a německá ekologická energetika.
Podobný model tu už jednou byl. Vy víte, kdo s ním přišel a jak to nakonec dopadlo.
Sílu a konkurenceschopnost evropských ekonomik, pane profesore, nezajistíte administrativně, přestože si to spousta levicově orientovaných lidí myslí, ale uvolněním bariér. Toužíte-li po silné Evropě, a věřte mi, že jaá také, zasaďte se raději než o evropského ministra zahraničí o naplnění původních principů, na kterých byla EU postavena. Tedy o svobodný pohyb osob, peněz, zboží a služeb. To je základní předpoklad silné Evropy. Ne vlajka, prezident, měna nebo jazyk.
30. 06. 2007 | 21:18

WtD napsal(a):

ad b52 v kontextu s textem prof. Horejsiho:

Je pro me zahadou, proc Vaclav Havel a jeho suita antagonistu Vaclava Klause podrazdene oponuji, ze EU neni a nema byt zadnym 'superstatem'. A proc se prof. Horejsi, ve shode s odpurcem superstatu V. Klausem, domnivaji, ze EU zacina byt superstatem.
30. 06. 2007 | 21:44

VH napsal(a):

Pro b52:
Svobodný pohyb osob, penez, zbozi a sluzeb ve vetsi casti EU jiz existuje a ve vetsine zbyvajici casti zahrnujici i CR bude existovat v nejblizsi dobe (postupne do nekolika let) - to je prece vseobecne znamo??
Pro WtD:
Samozrejme, ze EU jiz ma urcite rysy "superstatu" - ja to narozdil od VK vidim rad a chtel bych, aby se to prohlubovalo.
30. 06. 2007 | 22:16

jirka napsal(a):

Pane profesore, stará eu si s námi vytírá prdel a volný pohyb je jen toho a tím směrem, co se jim hodí. V superstátě by to ještě gradovalo. Moc nahlas se o tom nemluví, ale podle všeho jsme čistými plátci. Postupně do několika let... Vy snad jste evropský anální turista? Inu, podle Vás je normální dostávat pokyny od nevolené komise, které volený parlament musí zapracovat, jinak hrozí sankce... jste kouzelný... musím opakovat: stát jen zdola. že se v Evropě nekrade? a umíte číst? šmarjá...
30. 06. 2007 | 22:33

Prispevatel L. napsal(a):

Jednotný evropský stát tu jednou jistě bude. Myslím, že bude silnější, pokud další sjednocování půjde přirozenou cestou od skutečně fungujícího společného trhu s zcela volným pohybem pracovní síly, zboží a kapitálu a silnou vnitřní konkurencí, a pokud smyslem sjednocování bude vytvářet co možná nejlepší podmínky pro život svých občanů.
30. 06. 2007 | 22:38

Evropan, STB neevidovaný napsal(a):

Pro všechny. kteří EU straší:
Uvědomte si laskavě, že česká demokracie skončila 5 dodatečnými body k Opoziční smlouvě ČSSD - ODS z 14. ledna 2000 !
Jen jeden rozdíl:
Aby se dostal bod na jednání místní české sebemenší samosprávy - musí se pro jeho projednávání vyslovit nadpoloviční většina volených zástupců lidu. Takže i když ústava většinám ukládá chránit zájmy menšiny -jde-li o každý místní problém a většina o něm jednat nechce - naní projednávám. Do takového našeho Augiášova chléva musí rozumný člověk každý jiný demokratický vliv vítat... Tedy pokud mu toto svinstvo vyhovuje jistě bude hájit národní zájem - diktaturu tupé vazalsky svázané většiny.
30. 06. 2007 | 22:40

pje napsal(a):

->Zacheus: Příliš bystrý nejste. nějak Vám uniklo, že doba českého národního obrození konce devatenáctého století a vypjatého nacionalismu první poloviny dvacátého století (na Balkáně anachronicky s veškerou parádou přeživší do konce milénia) je již za námi a kooperace zpola nahradí nebezpečnou nacionální konkurenci.
30. 06. 2007 | 22:57

pje napsal(a):

S autorem plně souhlasím.
30. 06. 2007 | 22:58

WtD napsal(a):

pro pana profesora:

"...aby se to prohlubovalo..."

Ktere prvky integrace mate na mysli?

Bruselsky eurosocialismus ma vsechny prvky utopickeho socialismu s jednim rozdilem. Postrada nadsene budovatele. Produkuje prevazne loajalni parazity.

Ze oponujete V. Klausovi me neprekvapuje. Ze jste symbioticky s CSSD je pro me stale prekvapenim. Ze to pouze hrajete? Mejte se dobre.
30. 06. 2007 | 23:42

pep napsal(a):

SSSR měl vše, po čem EU touží-teda až na tu demokracii, že?
Takže z EU vznikne SEDR - Svaz evropských demokratických republik, demokratických jen podle jména, tak jako SSSR jen podle jména socialistický, - a po několika desítek let centralizované vlády se zase rozpadne. Quod erat demonstrandum!
01. 07. 2007 | 01:43

PAVEL OTYPKA napsal(a):

skoro ve všem souhlasím, je lepší obtížně jednat u kulatého stolu o tom kam bude směřovat celá EVROPA, než se setkat na válečných bojištích. Jsem i pro federaci či konfederaci evropských států, je to lepší než vize které má ODS a KLAUS.
Mimochodem jsme asi na začátku vytváření evropského superstátu,tím si vytváříme evropskou kulturu, ale i ekonomické základy, i obranu. Jsem pro, protože malé národy nic nezmůžou proti ekonomické agresi z ASIE a i jiných koutů světa. Věřím, že to nezhatí ani KLAUS ani ODS, vždyť jim ani nejde o nic jiného než o ten malý český bordel z devadesátých let min. století. Naše kultura ať chceme nebo ne vychází z tradic paní EVROPY, TO JE FAKT . A ani ODS a ani KLAUS s tím nic nezmůže.
01. 07. 2007 | 09:45

otaznik napsal(a):

pro Pavla Otypku:

Píšete: "protože malé národy nic nezmůžou proti ekonomické agresi z ASIE a i jiných koutů světa"

Co je to ekonomicka agrese?
01. 07. 2007 | 10:40

PAVEL OTYPKA napsal(a):

ekonomická agrese se označuje např.:

dumpingové, uměle ceny, třeba v ČÍNĚ, kdy přes jejich nižší náklady , to bez debat, se vytvoří výrobek , který je uměle drženým kursem podhodnocen, zatímco naše koruna se třeba řídí otázkou nabídky či poptávky trhu.
01. 07. 2007 | 11:13

Andy napsal(a):

Pane Hořejší: pletete si pojmy. Švícarsko je ve skutečnosti federací, to že se oficiálně nazývá konfederací na tom nic nemění. EU už konfederací v praxi dávno je, to že se tak nenazývá (mimojiné proto že Německo vstupovat do podobných sdružení nesmí), na tom také nic nemění. To, co tedy navrhujete není posun od ničeho ke konfederaci, ale od současné konfederace k federaci. Konfederace je spíše typem mezinárodní organizace, v které si jednotlivé části zachovávají vlastní suverenitu, zatímco federace je způsob rozčlenění suvereního státu, v kterém mohou mít jedotlivé části i značnou autonomii. Měl byste nazývat věci pravými jmény.
01. 07. 2007 | 11:21

Zacheus napsal(a):

To pje. Samozřejmě, že Vaší bystrosti nikdy dosáhnout nemohu. Přesto se naivně stále domnívám, že pro existenci ingegračního procesu není nezbytné zlikvidovat národní členské státy. Myslím, že ti,kteří odmítli ústavu v referednu ve Francii a Holandsku ( nebo alespoň někteří z nich) uvažavali obdobně. Stejně asi uvažovali na nedávném summitu Britové,když prosadili pro sebe vyjímky. Nemyslím si, že takové postoje jsou pouze jakousi nostalgickou vzpomínkou na doby minulé ( a ani aktéři tehdejšího společenského vývoje většinou hlupáky nebyli). Jinak Vám doporučuji přečíst si zajímavé úvahy R. Kurase, aby Vaše nadšení nabralo ještě správnější směr.
01. 07. 2007 | 12:16

otaznik napsal(a):

pro P. Otypku:

Kdo nakupuje za dumpingove ceny, je sebevrah. Nejde o zadnou agresi. To by se nakonec Vase trzni hospodarstvi dalo popsat pravidlem: KDE JE NABIDKA, VZNIKNE I POPTAVKA.
01. 07. 2007 | 12:17

Zacheus napsal(a):

To pje..opravuji B.Kurase...
01. 07. 2007 | 12:38

VH napsal(a):

Pro Andy(ho):
Ano, mate naprosto pravdu, vsak se take muj clanek jmenuje "At zije evropska FEDERACE!"
01. 07. 2007 | 13:12

František napsal(a):

PRO ZACHEUSE: "Národní" státy zavinily 1 a 2 světovou válku. Náš národní stát způsobil svým nacionalismem, útlakem národnostních menšin a Slováků rozpad ČSR a genocidu třech milionu lidí po první světové válce. Nestačilo to ?
01. 07. 2007 | 13:28

František napsal(a):

(OPRAVA)PRO ZACHEUSE: "Národní" státy zavinily 1 a 2 světovou válku. Náš národní stát způsobil svým nacionalismem, útlakem národnostních menšin a Slováků rozpad ČSR a genocidu třech milionu lidí po (OPRAVUJI) DRUHÉ světové válce. Nestačilo to ?
01. 07. 2007 | 13:35

jirka napsal(a):

Co to Františku matláte za nesmysly? Historické příčiny I sv. války jsou trošku složitější... Využilo toho Německo a dalo se do války o kolonie. Dostalo přes držku a placení reparací vyvolalo chudobu, které využil Hitler, vyvolal druhou a tím způsobil téměř veškeré utrpení moderního světa, včetně dnešních problémů na Blízkém východě a včetně válečných a poválečných revolt v Irsku, protože tam měl svou pátou kolonu. Ano, na vzniku ČR prodělali Suddetendeutsche, přetrhaly se historické hospodářské vazby. Podporovali tak asi z 90% Heim nach Reich a proto byli po válce odsunuti/vyhnáni. Celkem v dobách první republiky jich bylo asi tři milióny. Němci tvrdí, že při odsunu jich zahynulo cca 300000, české prameny uvádí asi desetinu. Nemůžeme na to být hrdí, řádila tam luza. Co se týče Slováků, ty jsme neuzurpovali, ale pomáhali znovu vytvořit slovenský národ. V roce 1919 tam již nebyla ani jedna slovenská střední škola a Češi tam šli jako učitelé, psali slovenské povídky,... ano, Pittsburské dohody,,,, tak. nějak zkuste.. přemýšlet... hlavou?
01. 07. 2007 | 15:42

jirka napsal(a):

Nebo snad by vám líp vyhovoval Hitler sám? Žádný bordel, žádné národy, jeden jazyk, jedna říše... On přišel i s báječnými, Evropou oceňovanými vynálezy, jako je letní čas.... Taky v sociální oblasti velký pokrok... všichni měli nárok na nemocenskou, čeledín již nesměl spát ve chlévě s dobytkem... he?
(nápověda pro prakticky negramotné: já jsem pro multikulturu národů a vzájemné obohacování :-) )
01. 07. 2007 | 15:46

skeptický napsal(a):

Slovenská národní politika v rámci Československa byla příživnictví,vyděračství a zrada.
Národní charakter v rámci EU si udržíme,když si budeme říkat,že jsme Češi,ne jako některá naše politická esa,Evropané.Jiné národy s tímhle problémy nemají,ani by je to nenapadlo.
EU je neo-bolševická zednářská bouda,další gulag pod taktovkou nadnárodních(amerických bank).
Nejdůležitější je dostat co nejvíce zemí na euro,pak se budou jen přivírat kohoutky,vzmýšlet příkazy a zákazy,dotace dostávat zpátky na pokutách.Přijde zase doba,kdy se budou pálit knihy a zavírat lidi.
Cesta do nesvobody.Ale i ve věznicích existuje hierarchie.
01. 07. 2007 | 18:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jirko,

jen pár nepřesností, už jsem to psal v jiné diskusi, ale zřejmě jste se k mé odpovědi nedostal. Němci netvrdí, že při poválečném vyhnání z Československa zahynulo tři sta tisíc jeho bývalých občanů. To tvrdí jen pár extremitů podobných těm, které z druhé strany hranice prohlašují, že ztráty byly zanedbatelné.

Společná česko-německá komise historiků došla v 90. letech po pečlivém prozkoumání všech dostupných dokumentů k závěru, že v první fázi vyhánění, tzv. divokém odsunu odsunu, přišlo o život cca. 30 tisíc sudetských Němců. V druhé fázi už to bylo podstatně méně, k úmrtí docházelo hlavně následkem strádání a nedostatečné lékařské péče.

Čili chcete-li takto paušalizovat, Němci i Češi tvrdí o počtu obětí této etnické čistky to samé.

Co se týče pittsburské dohody, i o ní jsem se zde již zmiňoval. Česká politická reprezentace naprosto jednoznačně porušila druhý bod jejího ustanovení, který zněl "Slovensko bude mať svoju vlastnú administratívu, svoj snem a svoje súdy." Masaryk, který potřeboval vytvořit ideu československého národa, aby u prezidenta Wilsona prosadil společný samostatný stát, jako spoluautor a signatář dohody později tvrdil, že smlouva „není právně závazná“ a že se mělo jednat „pouze o lokální dohodu amerických Čechů a Slováků“.

Na základě nedodržení této dohody vznikla u značné části slovenské inteligence pochopitelná frustrace, jež později vyústila ve své krajnosti až ve vybudování Slovenského štátu.

Tím samozřejmě nemíním snižovat obrovský přínos pana profesora Masaryka pro vznik čs. státu i pro jeho relativně silnou demokratickou strukturu v předválečném období.

Stejně tak je nesporným faktem, že ve společném soužití Čechů a Slováků za první republiky převládala pozitiva nad negativy. Například rozvoj školství na Slovensku patří mezi ně. Nicméně je zbytečné si situaci nekriticky idealizovat.

Hezký podvečer.

Libor Stejskal
01. 07. 2007 | 18:43

Zacheus napsal(a):

To František. Nemyslím si, že náš národní stát zavinil to, co uvádíte bez opory v historických faktech. Pokud jde o Vaše úvahy o zavinění I. a II.světové války, to by asi bylo na delší diskusi,ale jedno je jisté: vypjatý nacionalismus samozřejmě nelze schvalovat, patriotismus a jistou národní hrdost a na to navazující i právo na svůj stát a hájení vlastních národních zájmů ano. Nemyslím si,že bude správné,aby o našich záležitostech bylo z velké části rozhodováno v Bruselu, aniž by zástupci našeho státu na taková rozhodnutí měli větší vliv než okolo 10 procent. To přece není demokracie...
01. 07. 2007 | 19:18

Jiří Jakubů napsal(a):

Pane Hořejší
připojuji se k většině Vašeho textu a jsem rád, že někdo měl odvahu zas něco takového napsat.Záměrně reaguji pouze na Váš text - když sleduji mediální a internetové diskuse, přijde mi, že nás-zastánců více integrované Evropy, oné prastaré ideje která v je v současné době globálních hráčů aktuálnější než před 20 lety, méně, ale možná je to jako v mém případě - tyto diskuse mi přijdou buď vulgární(tato zatím není), nebo zoufale předpojaté a názorově autoritářské - vztahují se často spíš k apriorním,již neměnnným názorům reagujících, než k povaze a obsahu textu a proto nevidím smysl se na nich účastnit. Ale snad se to postupným otvíráním společnosti u nás změní.Tak hodně štěstí,
01. 07. 2007 | 22:41

jirka napsal(a):

Pane Stejskale, rozumíme si již skoro úplně a já nic neidalizuju. Viz zase můj příspěvek někde jinde :-)))))). Ale nějak se bráním přistoupit na stolicování do vlastního hnízda. Nikdy jsem neřek, že první republika byla ideální - pouze, že byla nejlepší široko daleko. Pokud snad někdo preferuje Horthyho Maďarsko,Pilsudského Polsko, polozfašizované rakousko před anschlussem, nebo docela Ádovo Německo, jeho, ne moje volba. Nebo snad SSSR? To už ale bylo ob souseda... Co se týče Slováků, tak slovenský národ by byl prostě přestal existovat a porušení pittsburských dohod by neměl kdo komu připomínat.

Co se týče evropské integrace tak ano, nikoli však na základě dnešní prohnilé EU. Ono to asi spoustu lidí mejlí a pletou si EU s Evropou. Pokud by to EU myslela vážně, musela by napřed naplnit čtyři svobody, definované římskou smlouvou. Do té doby žádná integrace! Jen sliby! Přechodným opatřením bych rozuměl: v prvním roce opatrně, v druhém víc, v třetím úplné uvolnění, pokud nedošlo k havarijním stavům. Desetileté přechodné opatření je výsměch a vytírání řiti!
01. 07. 2007 | 23:36

datel napsal(a):

"jsou odbourány celní a jiné ekonomické bariéry, na většině území platí jednotná měna a existuje volný pohyb osob, existuje vlajka a neoficiální ale vžitá hymna, funguje jakási vláda"
....at zije vase hloupost a naivita. Pisete spatne, vase clanky jsou z pulky demagogie, z pulky vylev pocitu jako dusledek neznalosti a jako fanda socialniho inzenyrstvi jste docela predvidatelny "spisovatel". Venujte se tomu, co vam jde, a spolecenske vedy nechte na tech, kteri jim rozumi, vy krome svych pocitu nemate co rict.
02. 07. 2007 | 09:56

jirka napsal(a):

ale nebuďte na pana profesora tak přísný! až škaredý! já myslím, že je lepší diskutovat k věci, než k osobě
02. 07. 2007 | 10:59

jirka napsal(a):

a proto znovu opakuji: v době, kdy jsou základní principy římské smlouvy hrubě pošlapány nenaplněním 2 (tedy 50%) svobod pro "nové členy" je snaha po další integraci nesmyslem, ba zločinem.
02. 07. 2007 | 11:01

jirka napsal(a):

a tu hymnu neznám...
02. 07. 2007 | 11:43

Honza napsal(a):

to jirka: a tu hymnu neznám.

Již vzhůru, psanci této země,
již vzhůru všichni, jež hlad znět.
Teď právo v jícnu duní temně
a výbuch zazní naposled.
Od minulosti spějme zpátky,
otroci, vzhůru k cílům svým.
již chví se světa základ vratký,
my ničím nejsme, buďme vším.

atd...:-))
02. 07. 2007 | 12:11

jirka napsal(a):

ha! tak tu znám :-(
:-DDDDDDDD

ne.. jenom ten hlad zhněd.. nebo snad zhnět no asi to bude nějaký muci muci slowo! PC!
02. 07. 2007 | 12:47

Honza napsal(a):

zhnět/zhněd...

To je fuk. Družstevní lány jsou na obzoru. Všude všechno "jednotně" zglajchšaltované, "jednotně" znormalizované, znásilněné a stejné. EU = komunismus v jiné podobě.
02. 07. 2007 | 12:58

jirka napsal(a):

jsou předepsány EU rozměry banánů, brambor a okurek. čím blbější sedlák, tím větší brambory... čímpak asi zhněd???? :-DDD
02. 07. 2007 | 14:30

Honza napsal(a):

to jirka: čím blbější sedlák, tím větší brambory.

To už dneska neplatí. V konzumním ráji platí imperativ: všechno je jinak. Čím blbější sedlák, tím větší dotace.
02. 07. 2007 | 14:46

jirka napsal(a):

je to ještě k smíchu? I když nikc nového pod Sluncem:
Joseph Heller: Catch 22: Otec Majora Majora Majora vydělal nejvíc peněz na té pšenici, kterou nikdy nevypěstoval a ani nechtěl...

Milo Milo: Všichni jsou zapojeni a nikdo neprodělá. Milo nakupoval vajíčka za pět centů a prodával je za pět, čímž pobil všechnu konkurenci. Nikdo nevěděl, že nakupuje od další z mnoha svých firem...
02. 07. 2007 | 15:39

jirka napsal(a):

nejhůř jsou na tom pitomci, živící se svou prací. někdo to totiž všechno zaplatit musí.
02. 07. 2007 | 15:41

jirka napsal(a):

Zrušit EU by možná byl regresní krok. Ale stát Evropa jinak než jako Organizace evropských států vzniknout nemůže. Možná by to šlo založit a pak postupně všechny součástky EU překontrolovat, vyčistit a použít nebo zahodit. Dobře promazat! Dosavadní integrace Evropu neposiluje.
02. 07. 2007 | 15:46

Vlado Soos napsal(a):

takjenom abych zahlasoval. Taky jsem pro Evropu JEDNOTNOU ;)
24. 06. 2008 | 18:18

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
12. 03. 2010 | 03:03

http://www.kw61.com/replica-u-boat-watch napsal(a):

30. 03. 2010 | 05:43

X8UcJHUwz napsal(a):

Haaahhha. I'm not too bright today. Great post!
24. 08. 2013 | 02:54

aw2Z8VfkmS napsal(a):

This westibe makes things hella easy. http://qivwhlib.com [url=http://cfsctosapq.com]cfsctosapq[/url] [link=http://leebijas.com]leebijas[/link]
26. 08. 2013 | 15:29

4y6qrzHfJCBP napsal(a):

You're a real deep <a href="http://jualbaqyf.com">thekinr.</a> Thanks for sharing.
28. 08. 2013 | 23:09

aVXGcTjhHfW napsal(a):

Calnlig all cars, calling all cars, we're ready to make a deal. http://mnmskesf.com [url=http://vxijouhvt.com]vxijouhvt[/url] [link=http://bvezfh.com]bvezfh[/link]
06. 09. 2013 | 19:26

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy