Ať žije reforma (?)

03. 07. 2007 | 18:33
Přečteno 13199 krát
Můj dnešní příspěvek bude velmi krátký, neboť věc je velmi jednoduchá.


Rozumím-li tomu dobře, vládou chystaná reforma daňového systému resp. širší reforma veřejných financí by měla především přispět k vytvoření lepších podmínek pro naši ekonomiku (menší daně pro podnikatele, menší daně z příjmu většiny či snad všech fyzických osob (což zvýší spotřebu a tedy HDP), zjednodušení celého systému, odstranění mnoha nesystémových výjimek, zamezení zneužívání sociálních dávek, atd.).
To je všechno chvályhodné, ale...
Je asi jasné, že státní rozpočet i při co nejdůslednějším omezení zbytečných výdajů nemůže být o moc menší než dosud, takže je nutno také vybrat přibližně stejně daní jako doposud.
Někteří reformátoři tvrdí, menší daně pro firmy nakonec povedou k jejich zvýšenému výběru (firmy budou líp fungovat a budou mít větší zisky) – může být.
Výpadku daní z příjmu fyzických osob ale zjevně nelze zabránit, a tak se musí kompenzovat jinými daněmi, hlavně zvýšením DPH. I to by mohlo být přijatelné.
Podle mého názoru je ale NAPROSTO NEPŘIJATELNÉ, že zdaleka nejvíc na chystaném snížení daní z příjmů vydělá těch několik procent z nás, kteří máme nejvyšší příjmy, a hlavně to, že se na tento výpadek složí (prostřednictvím zvýšené DPH) převážně lidé, kteří berou třeba i několikanásobně méně. Proč má být žádoucí, abych já, který zdaňuji většinu svého příjmu nyní ve 32% pásmu, nadále platil např. jen 22% a tím si ročně pomohl k několika desítkám tisíc na úkor těch chudších? Proč má být důležitým výsledkem reformy to, aby manažer pobírající třeba milion měsíčně dostával ještě o 10% víc a mohl si koupit častěji nového mercedesa?
Jediná logika, kterou v tom vidím je, že celou tuto operaci organizují právě ti, kterým se to vyplatí. Myslím si, že je to hanebnost.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

zuzka napsal(a):

Tleskám..
03. 07. 2007 | 18:44

Sraffa napsal(a):

Ani ty peníze, které dostanou podnikatelé navíc, nezvýší HDP. Budou přece převedeny jako dividendy do zahraničí... O to pak bude u nás menší poptávka. Takže se HDP sníží.
Jinak děkuji za dnes tak řádkou morální odvahu.
03. 07. 2007 | 18:48

Dave napsal(a):

Je videt, ze ekonomice fakt rozumite:-))))boze vetsi zvast jsem snad necetl...opravdu miluju kdyz nejaky clovek pise blog o vecech, kterym jak je videt vubec nerozumi...proto pro priste radsi komentujte veci, kterym rozumite a nepoustejte se do veci o, kterych nic nevite akorat se zesmesnujete...chapu, ze par primitivu, kteri o tom vedi jeste mene nez vy Vam budou urcite tleskat.
03. 07. 2007 | 18:57

Ondrej Pech napsal(a):

Naprosto s Vami souhlasim pane profesore. Nejvyssi pasmo dane z prijmu (32%) jiz ted patri k nejnizsim v Evrope.
03. 07. 2007 | 19:03

Ondrej Pech napsal(a):

Dave: radsi pouzijte argumenty nez primitivni osocovani. Vas prispevek dokazal, ze jediny zvast jste tu napsal Vy!! Pokud chcete nekoho osocovat, pak dokazte, ze netvrdi pravdu.
03. 07. 2007 | 19:05

Zdenek napsal(a):

Nezlote se,ale Váš názor je zcestný.Co je hanebného na tom,že daňové zatížení jednoho každeho z nás bude procentně, nikoliv absolutně,stejné.Vždyť třeba ten,který má dnes nižší příjem ho může v čase svojí pílí znásobit.Vy jste se také musel k Vašemu příjmu vypracovat,nikdo Vám nic zadarmo nedal.
03. 07. 2007 | 19:15

jfk napsal(a):

Ale pane profesore,takto demagogický a laciný příspěvek snad nemáte ani zapotřebí .Od člověka s titulem profesora čekám trochu odbornější zamyšlení nad ekonomickými přínosy a negativy navrhované reformy než ono zabrnkání na strunu české závisti ...Nebo se snad chystáte na karieru populistického demagoga u sociální demokracie ???
03. 07. 2007 | 19:16

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, vim ze je vic bohatsich lidi, kteri nemysli jen na svoje procenta (jak rika kamarad "hamty hamty, at mam vic nez tamty..."), ale mate me diky za to, ze jste svuj nazor napsal, s vedomim toho, co na Vasi adresu mohou modri svazaci (ovsem ze ne vsichni volici ODS, jen ta uderna ideologicka jednotka ;))psat...
Preji hezky den
03. 07. 2007 | 19:17

NevericiTomas napsal(a):

Myslim, ze aspirujete na Nobelovu cenu. Myslenka, ze si neco sveho mohu nechat na ukor nekoho jineho je opravdu genialni. Co si takhle vycislit realnou vysi prispevku jednotlivych obcanu do statni kasy?I kdyz dani vsichni stajnym procentem, vysokoprijmove skupiny stale odvadi nesrovnatelne vice penez...
03. 07. 2007 | 19:49

Petr napsal(a):

Vážený pane profesore,
vše co je nazýváno tzv. Reformou veřejných financí je bohapustým obelháváním lidí a snahou státních úředníků, a politiků, dostat z občanů a podnikatelů ještě víc peněz do naprosto zrůdného přerozdělovacího systému. Ten jim umožňuje prakticky beztrestně krást.
Jedním ze způsobů jak ozdravit veřejné finance by bylo: zastavení financování politických stran, zredukování státního aparátu na nezbytné minimum, viděl bych to tak na jednu třetinu současného stavu státních úředníků, zredukování počtu poslanců a senátorů také najednu třetinu a omezení jejich režijních nákladů. K tomu ještě likvidace celé řady mnoha dalších státních institucí a veřejné finance budou zdravé jako řípa.
K tomu je ale třeba morálka a politická kultura, té se u nás jaksi nedotává.
Nikdo z nemocných mocí si přece pod sebou nebude podřezávat větev.
03. 07. 2007 | 19:55

Cimrman napsal(a):

Reforma mi připadá že kdo jezdí ve staré škodovce už nikdy na žádné auto neušetří a kdo jezdí v mercedesu bude mít každý rok nové luxusní autíčko. Vláda utahuje opasky nižším a středním vrstvám,horním desetitisícům a sobě nikoliv.Kdyby hospodařily naše vlády od roku 1989 rozumně kdyby nebyl vytunelovaný průmysl a zdravotnictví,nemusely být dluhy a nemusela by být ekonomická reforma.
03. 07. 2007 | 20:14

:) napsal(a):

muzete uverejnit pocty vasich odbornych publikaci za rok 2007? Jako profesor imunologie na Přírodovědecké fakultě University Karlovy a ředitel Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky to urcite nebude problem. Dekuji.
03. 07. 2007 | 20:23

Hus napsal(a):

Mohu jen souhlasit.Dlouhodobá snaha zvýšit nepřímé daně na úkor přímých je výhodná jen pro bohaté a nejbohatší.Stará klasika - kdo má hodně, chce ještě víc!! Ale řadě lidí to stále nedochází. Oni ušetří pár korun a druhý (spíše tisící) statisíce,popřípadě miliony. Vyšetřování skončilo, zapomeňte! nebo spíše Bože, jak hluboko jsem klesla! (Tvá ODS) Nihil novi sob sole!
03. 07. 2007 | 20:24

Franta napsal(a):

Ty jsi tedy ucena trouba! To ze dostanes vice penez neznamena, ze nemuzes pomoci chudsim a potrebnym. Muzes pomahat nadacim, muzes pomahat primo postizenym. Mimo tebe jsou tady ale take lidi, kteri makaj naplno, maji male deti a manzelku na materske, potrebuji slusneji bydlet .. a ono je jim sebrano 32% na dani a dalsi palky na zdravotnim a socialnim ... a to je dano nefachcenkum a na vysoke duchody StB... normalni duchodci moc vysoke duchody neberou, kdyby se zrusila podpora nejake pavedy a nakup transporteru, mohli by se mit lepe. Jenze to byla prave vlada tech, co tak preji socialne slabym, ktera koupila transportery a pronajala stihacky.... ze!!
03. 07. 2007 | 20:26

jirka napsal(a):

Jo! Je třeba, aby kdo vydělává víc, platil nejenom víc přes % (rovná daň), ale ještě víc a víc a nejlepší by bylo, aby vydělával čistého ten, kdo vydělává víc, míň, než ten, kdo vydělává míň. Pane profesore, prosím Vás, držte se zkumavky. Nedokážu to posoudit, ale na rozdíl od těch kteří se do Vás všelijak naváželi, věřím, že svému oboru rozumíte. Je báječné diskutovat s Vámi o vědě a víře, i když jste nám ke konci odpověděl dosti nepěkně. Ale nepodléhejte iluzi, že když dobře rozumíte molekulární genetice, rozumíte i všemu ostatnímu. Prosím, klidně o tom diskutujte, ale zkuste se vyhnout autoritativním a sugestivním výrokům.
03. 07. 2007 | 20:26

Hus napsal(a):

Oprava- Nihil novi sub sole!-Nic nového pod sluncem!
03. 07. 2007 | 20:30

Franta napsal(a):

Pane prechytry profesore, bezte to prosim vysvetlit tem hloupim Svycarum, jak se to dela. Ti maji dokonce danove stropy, coz znamena, ze od urcite hranice jiz dalsi dan neplatite. Ale moment! Oni se presto nemaji hur! ... ze by chyba ve vzorecku pana profesora?
03. 07. 2007 | 20:31

David Vorel napsal(a):

O úrovni český vysokých škol jsem nikdy neměl valné mínění. Váš článek to pouze potvrzuje.

Očividně nejste ve své zaslepenosti sociální rovnoprávností schopen pochopit, že bohatí lidé platí větší daně už jenom proto, že se daň vypočítává z vyšší částky (zřejmě výsledek neskutečného protěžování matematiky na všech VŠ).

Chtít po bohatých větší procento příjmu (progresivní zdanění) s odůvodněním, že je potřeba pomáhat chudým, je demagogie hodná tak soudruha Filipa.

Proč je potřeba bohaté zatížit vyšší procentuální sazbou? Protože byli schopnější, chytřejší nebo pracovitější? Nebo je pro Vás každý bohatý člověk zločinec a tunelář, který okrádá chudé?

Jinak já sám tuto "reformu" taky nepodporuji, ale Vaše zdůvodnění je hodné tak šéfa odborové organizace a ne profesora. Že vy chcete kandidovat na prezidenta?
03. 07. 2007 | 20:32

Acidburn napsal(a):

Respektuji vaše předchozí příspěvky týkající se pokusů na zvířatech a ekologických tématech, protože tomu rozumíte.
Ekonomii ale, vážený pane Hořejší, nerozumíte a tímto příspěvkem jste to dal jasně najevo. Hanebnost je, pokud podnikatel přežívá tak tak, jako tomu bylo za vlád ČSSD. Hanebností je, když musí poslouchat pitomosti a nadávky od těch, které ze svých daní musí živit. Takže, Václave Hořejší, než zase něco napíšete, použijte, prosím, mozek.
Tento komentář je otřesnou ukázkou neznalosti.
03. 07. 2007 | 20:41

Vojta napsal(a):

Souhlasim s Vami. Rovna dan je asocialni. Pan Tlusty mluvi o "snizeni odpocitatelnych polozek predevsim u nizsich sazeb dane". Znamena to ze lide, kteri meli opravdu nizke prijmy, meli velkou odpocitatelnou polozku a ve vysledku neplatili skoro zadne dane. Vlada ODS tuto nerovnost napravi. Nektere davky budou navic zastropovane. Ve skutecnosti se tak dostavame k degresivnimu danovemu systemu a muze se stat, ze kdo vydela vic na hranici nejakych pasem ve skutecnosti do statni kasy odvede mene nez ten kdo vydela mene. Vypadek v prijmech bude muset byt kompenzovan podstatne vyssi spoluucasti u lekare, omezenim vedy a kultury. Pani Merkelova, kdyz mluvila o prioritach sve vnitrostatni politiky zminila, ze tam je uspech kdyz se ji povede zachovat podil penez plynoucich do vedy na 2% HDP. U nas je to neco pres pul procenta. O tom vlada nemluvi. Ani o predrazenych dalnicich. Ani o tom jak zlikvidovala Czechinvest a tak tu nebude nejen system investicnich pobidek ale ani jedina statni instituce, ktera dokazala efektivne moderovat cerpani penez z prostredku EU. DEMISI PANE TOPOLANKU!
03. 07. 2007 | 20:49

jirka napsal(a):

Kamarádka má berana. Jmenuje se Vojta.
03. 07. 2007 | 20:54

Juvel napsal(a):

Progresivní zdanění má své oprávnění. Prostě, má-li být společnost stabilní nemůže být rozdělena na vrstvu velmi bohatých a velmi chudých. Tak jako většina chudých není chudá svou vlastní vinou, tak většina bohatých není bohatá jen díky svým schopnostem a pílí. V obou případech zde hraje roli více faktorů. Chtějí-li si bohatí své bohatství dlouho užívat, musí se o něj více méně spravedlivě dělit. To ukazuje historie lidské společnosti. Ti bohatí, kteří jsou dostatečně chytří to vědí a měli by se o to postarat, ti méně bystří by svou chamtivost neměli prosadit.
03. 07. 2007 | 21:05

Sraffa napsal(a):

Základní ekonomický termín je mezní užitek. Ten je ale v souladu s daňovou progresí. Co to?
03. 07. 2007 | 21:06

Jana J napsal(a):

Ad David Vorel a Dave - jste neuvěřitelní. Pravděpodobně nemáte zdaleka tak vysoké příjmy jako pan Hořejší a snad právě proto předvádíte to nejhorší, co v naší "podnikatelské" mentalitě dominuje - pohrdání lidmi, okázalou nadutost, nedostatek sociální inteligence. Pane Hořejší, za své vyjádření zasloužíte můj obdiv. Bohužel takových jako vy, kteří chápou, že krádež je prostě krádež, i když se jí říká superhrubá mzda, je velmi málo.Omlouvám se všem, které jsem "nepochválila" za jejich sociální cítění, někdy příště.
03. 07. 2007 | 21:22

m&m napsal(a):

Díky za odvahu. Budete ji v té štvanici modrých svazáků potřebovat.
03. 07. 2007 | 21:29

jirben napsal(a):

"Bohatý" (pravděpodobně také tvrdě pracující)s příjmem 100,000 měsíčně platí při 23% rovné dani (odhlédnuto od všech odečitatelných částek, sociálního a zdravotního pojištění) státu 23,000 měsíčně; jeho "chudý" soused (který pravděpodobně odjíždí v pátek na chatu podstatně dříve) s platem 10,000 by platil 2,300. Je toto hanebné???

%
03. 07. 2007 | 21:30

jirka napsal(a):

Je to hanebné! Chudý má zaplatit těch 2300 a bohatý 93000! Pak bude na světě pořádek! Sestavím tabulky, to budete koukat!
03. 07. 2007 | 21:35

student VŠE napsal(a):

Vážený pane Hořejší, se vší úctou k Vám, demagogie ve Vašem článku je víc než dost, mohl byste trochu ubrat..víte, já moc peněz zatím nemám, nechtěl byste mi pravidelně z Vašeho příjmu nějakou část posílat? když už jste tak solidární :-) takových lidí,aby se člověk pohledal..vidím to jinak, sám musíte být chdý jak kostelní myš a tu si jen snažíte hrát na zástupce vysokopříjmové skupiny a zahrát tak celou reformu do outu..nebo si snad myslite, ze neni rozdil,kdyz zdanime prijem ve vysi 15.000 resp. 45000 ? nechte toho populismu, reforma ma za ukol hlavne stabilizovat v 1. fazi verejne finance, nechte uz pocitani 5 korun, 10 korun sem pane "profesore". ps. pozdravujte p.Paroubka
03. 07. 2007 | 21:38

Milena napsal(a):

Pane profesore, děkuji za váš přístup k sociálnímu smíru. Někteří diskutující neví , co sociální smír znamená a jaké důsledky může mít jeho zničení. Stejně jako vy, uvažují i někteří lékaři v Dánsku. Díky za takové názory. Ti, kdo neumí přemýšlet, ti se uchylují k vulgárnostem a útokům na vzdělání. Vám nemusím ani říkat, že nevzdělanec nepřipustí u jiného široký obzor znalostí.
03. 07. 2007 | 21:41

JAPO napsal(a):

Jsem rád, že konečně člověk s vyšším příjmem se vyslovil proti tvz.reformě,která má ještě více prohloubit
majetkové rozdíly mezi lidmi.Clánek pana profesora vyjadřuje mé pocity, i když by stejně jako pan profesor na reformě vydělal. Podnikám a vůbec si nemyslím , že bych byl chytřejší nebo pracovitější než mnozí jiní. Jen jsem měl v životě více štěstí.A to štěstí už je vlasně dáno při narození, každý z nás od narození má různé schopnosti.V celé západní Evropě je solidarita mezi bohatými a mín bohatými vyjádřena rozdílným zdaněním.Bohužel reformou bude naše společnost zas o kousek více sobeská a závistivá.
03. 07. 2007 | 21:44

jirka napsal(a):

Nešlo by to mileno trochu k věci? třeba jaká daň by se podle vás měla platit z 10 a jaká z 100t?
03. 07. 2007 | 21:47

jirka napsal(a):

Osobně zatím na to všechno koukám jako jelen. Konkrétně: Myslím, že pojištění zdravotní by mělo být pojištěním, stejně jako i pojištění sociální. Oddělit od státního rozpočtu. Nastavit základní úroveň povinnou, další volitelnou. Jasný pojistný plán pojišťoven. Snížit výdaje ve státní správě, např, v současné době rostou platy rychleji, než v podnikatelské sféře. Šetřit - proč stavíme nejdražší dálnice v Evropě? Proč se nevyplatí pracovat, je lepší zajít pro dávky? No a snížit daně! Nijak extrémně sem nelákat cizí kapitál, veškeré zisky odlévá. Víte někdo, kolik daní tu zaplatila Škodovka? (!onvoh) Kolik tu zaplatil LG/Philips? (!onvoh) a kolik Flextronics? (!onvoh)proč se případná podpora neposkytne českým podnikatelům? Když jsme začínali s podnikáním v r. 1992 v září, do konce roku jsme stihli ještě zaplatit 14000 na daních. Snad to Flextronixu alespoň trochu pomohlo!
03. 07. 2007 | 21:57

Marie napsal(a):

Pro studenta VŠE. Ještě nic neumíš, neznáš praxi, ale útok na osobnosti ovládáš perfektně. Jsem absolvent VŠE, mám praxi podnikového ekonoma, jsem auditor. Pravděpodobně nevíš, že auditor je zároveň dańový poradce. Tu deformu, kterou tak obdivuješ, vůbec neznáš a nevíš do čeho se tato malá zem řítí. O daních nemáš ani páru, jen nějaké teoretické blafy. Jinak by jsi nemohl uvádět kec o danění do 45 000. Takové daňové prasárny nemají v žádné starší zemi EU. Pouze ČR a některé nové země ze sebe dělají laboratoř a dokazují, jak jsou geniální, když si nechaly rozkrást biliónové státní majetky. Až příjdeš do praxe a podaří se ti nahlédnout do hospodaření charit, tak by ti měly vypadat všechny vlasy a měl bys zahodit vysokoškolský diplom. Je naprosto ostudné, aby nemohoucí lidé byli podporováni milosrdenstvím davu. O to se má postarat státní moc a SR a ne vyhazovat peníze na dvojnásobně drahé betonování českých luhů a hájů.
03. 07. 2007 | 22:02

Student ESF MU napsal(a):

Souhlasím s kolegou z VŠE (krom útoků na autora) a chtěl bych vyzvat všechny ty, kteří tu diskutují o tématu, o kterém nemají zjevně ani zdání, k tomuto: Pokud něčemu nerozumíte a přesto máte potřebu se vyjádřit, kroťte se v obviňování ostatních a ve vynášení soudů nad reformou. Působíte totiž spíš komicky. Daně jsou otázkou velmi složitou a vsadím se, že většina z těch co tu píší se nad tím nikdy ani pořádně nezamýšlela. Je-li daň platba za služby státu, proč - dostáváme-li všichni stejné služby - neplatíme všichni stejnou částku? Má být daň odvozena od příjmu(peníze samy o sobě nic nepřinášejí) nebo od spotřeby(teprve spotřebou totiž získáme užitek, tedy využijeme služeb státu)? A ještě osobní názor: reforma je v některých bodech špatná (šetří tam kde nemá - školství, nešetří tam kde má - předražené dálnice), jako celek je ale důležitý krok, který měl být učiněn už dávno. Vláda to má těžké v naší zemi...
03. 07. 2007 | 22:02

Sraffa napsal(a):

To Jirka: A co platit daně jako v Británii? Nebo Irsku? Nebo USA? Proč mají všechny ty země vyšší progresi než my? Jsou to úplní debilové?
03. 07. 2007 | 22:03

|Student ESF MU napsal(a):

Pro Marii:
Váš názor se dost liší od názorů daňových poradců, které jsem slyšel já. A v útocích na osobnost zjevně taky nejste nováček.
03. 07. 2007 | 22:06

Výr napsal(a):

Tato tzv. reforma ruší progresivitu daní a tím i solidaritu bohatých s chudými, nemocných se zdravými atd.
Podle prof. Švejnara se zatím nikde neprokázalo, že snížením daní bohatým a podnikatelům s zvýší HDP. Je to dosti specifické podle L. křivky. Vždy a všude to neplatí. Bohatší část národa si raději přilepší sobě a rodině. zaplatí to však ti nejchudší a střední vrstvy na DPH.
03. 07. 2007 | 22:06

student 2.LF UK napsal(a):

Nechapu, proc snizovat dane z prijmu, kdyz i tak patri k nejnizsim v Evrope. Je to jen dalsi tah politiku, aby si napakovali kapsy. Je mi z nich zle. Jediny rozumny navrh mi prijde strop na odvod na zdravotni a socialni.
03. 07. 2007 | 22:11

Jana J napsal(a):

Student ESF MU - opustťe školu než vás tam naučí ještě něco horšího než přiblblé neoliberální teorie. Na jaké úrovni mají být ty stejé služby nastaveny? Nevšiml jste si, že od doby, kdy ČSSD opustila levicovou politiku a začala snižovat přímé daně a zvašovat DPH, se ty "služby pro všechny" výrazně zhoršily? Bohatí, tedy i relativně bohatí, si mají možnost připlatit,a ostatní ať se smíří s tím, že jsou "podlidé". Děsí mě, co některé vysoké školy produkují. Než zažijete to, co kážete, tak nekárejte moudřejší. Ta vaše škola je soukromá, že?
03. 07. 2007 | 22:13

snek napsal(a):

Dane nejsou jen odbornou otazkou a uz vubec neplati obchodni primer o dani jako platby za sluzby.

Tedy pokud chceme mit spolecnost jako demokratickou pospolitost. Progresivni zdaneni pak ma asi tento smysl: prispivejme vsichni ke spolecnemu dilu podle svych moznosti.
03. 07. 2007 | 22:13

student 2.LF UK napsal(a):

Jana J: Masarykova Univerzita soukroma rozhodne neni :)) Jinak, co ja znam lidi, kteri sli na VSE, tak tam se opravdu dostane kazdy nouma. Vetsina ekonomu jsou jen sasci, co si hraji na nejake odborniky :)) Taky jsem z rodiny ekonomu, takze o tom vim docela dost :-))
03. 07. 2007 | 22:17

student 2.LF UK napsal(a):

Jana J: Masarykova Univerzita soukroma rozhodne neni :)) Jinak, co ja znam lidi, kteri sli na VSE, tak tam se opravdu dostane kazdy nouma. Vetsina ekonomu jsou jen sasci, co si hraji na nejake odborniky :)) Taky jsem z rodiny ekonomu, takze o tom vim docela dost :-))
03. 07. 2007 | 22:17

Student ESF MU napsal(a):

Jana J.:
Ekonomicko - Správní Fakulta Masarykovy Univerzity. Tedy celkem lidovka:)
Dál: nás zdaleka neučí jen neoliberalismus, o Keynesovi a jiných toho vím také dost. A vy?
Otázka na jaké úrovni mají být služby (policie, armáda, silnice, soudy, RZS, hasiči, kultura, to vše je pro každého stejné) nastaveny je důležitá, ale jak to souvisí s daňovými sazbami??? A klidně se někdy můžeme potkat, ať se přesvědčíte co že jsem to za "hrůzný produkt" :). Ale zkuste se vybavit argumenty.
03. 07. 2007 | 22:23

Student ESF MU napsal(a):

S tím že ekonomové můžou být i troubové souhlasím. Takže jen na obranu své stavovské drzosti dodám, že dělám i matiku na PřF MU a tam už těch ňoumů je podstatně míň.
03. 07. 2007 | 22:25

Student ESF MU napsal(a):

Pardon, samozřejmě hrdosti.
03. 07. 2007 | 22:26

imma napsal(a):

Pane profesore, k Vašemu krátkému příspěvku se rozpoutala dlouhá a bouřlivá diskuse. Je vidět,že jste (opět) ťal do živého a dotkl se problému, který zasahuje mnohé.Díky za jasné a pregnantní vyjádření,
03. 07. 2007 | 22:45

Jana J napsal(a):

Ad student MU - omlouvám se, nepoznala jsem Masaryčku podle zkratky, i když mi tam studuje syn. na rozdíl od vás ale říká - v ekonomii nás učí skoro jen neoliberalismus, někdy se to dá těžko vydržet. Ze svého vzdělání se vám zpovídat nebudu, ale je velmi slušné. Snažte se vzdělat, ne se nekriticky chytit toho, co je v módě. VŠ má učit kritickému myšlení , ne papouškování. Zeptejte se policistů na jejich platy, vyplácené mimo jiné i z daní a pak vykládejte, že to s daněmi nesouvisí. Čím nižší daně, tím více peněz se vybere na platy policistů, hasičů a učitelů, že? Za manžela mám ekonoma - není neoliberál, takže nevystupuje v televizi. Občas něco zaslechnu, trochu čtu, nedívám se na televizi. A co vy?Trumfovat se nebudeme.
03. 07. 2007 | 22:46

Student ESF MU napsal(a):

To sem rád, že se nebudeme trumfovat. Zítra jedu do Brna, napište mi mail a sejdeme se. Jinak co se týče kritického myšlení, matematika je podle mého pro rozvoj tohoto dobrý recept :)
Ještě pro upřesnění mého nejasného vyjádření chci říct, že platy ve státní správě samozřejmě s daněmi souvisí, ale nesouvisí s tím, jestli máme mít jednu či více sazeb daně. No nic, přeju Vám dobrou noc a jdu se dívat na KLDR.
03. 07. 2007 | 22:54

jirka napsal(a):

Je pravda, že se zde bavíme o hovně. Totiž daně z příjmů fyzických osob nemají opravdu žádný další ekonomický význam - musí se jimi dolepit díra. Slovo progrese překládám jako sprosťárna. Čili jak již výše uvedeno, pirani se nespokojí s tím, že při 20% daní člověk s 10000platu zaplatí 2000 a člověk se 100000 zaplatí 20000. Piraňám je to málo a chtějí 40. Proto jsem navrhl výše avantgardní daňovou tabulku, by z platu 10000platilo se 2300 daně a z platu 100000 platilo by se 93000. To by již hlad po přerozdělení byl uspokojen dostatečně? Ale ještě jednou - je to celkem fuck, protože jak již uvedeno, předřečníky, na celkovou ekonomiku to má vliv jen a jen dorovnáním. Větší vliv má daň z příjmu právnických osob. Určování všech daňových legrací je tak složité, že žádný podnikatel nemůže to zvládnout bez vysoce kvalifikovaných účetních, což je další forma skryté zátěže. Dlouhé odepisování investic. Podpora nadnárodním monopolům na úkor podnikatelů domácích. Je potřeba zajistit, aby zejména vysokoobratové firmy platily zde daně a neposílaly zisky třeba do Wolfsburgu, kam také denně létá soukromá letecká linka ze staré Ruzyně. Celý ten automobilový průmysl je sice na jednu stranu dobrý, ovšem zde jsou jen výrobní útvary a obchodní oddělení a vedení je v Německu. Kdeže se to realizuje zisk? Pak ovšem také mají němečtí pracující tu skvělou produktivitu... když tady se to vyrobí a tam prodá a oni sloupnou zisk. Už se to ale přes to Německo ani nevozí, jede to rovnou do Škodovky, která to ovšem za drahé peníze nakoupila v Německu... a tak dále... že se staví dálnice dráž než jinde v Evropě už řečeno. peníze tečou zahraničním koncernům proudem a my se budem jako správní pitomci dohadovat o procento progrese... docela dobrá finta..
03. 07. 2007 | 23:18

Karel napsal(a):

Škoda, že slušní lidé jsou tak málo slyšet.
03. 07. 2007 | 23:19

Karel napsal(a):

Studente EFS MU překvapil jste mě názorem, že všichni dostáváme od státu za své daně stejné služby. Jak jste na takový objev příšel? Kdo například nejvíc využívá soudnictví.
03. 07. 2007 | 23:28

Vasek napsal(a):

Tento pan by se mel venovat svemu oboru a nemluvit do veci, kterym nerozumi. Jen ze sebe dela hlupaka a tim i spatne jmeno skole, kde uci. Ostuda.
03. 07. 2007 | 23:29

Pepek napsal(a):

Ad studenti: Právě že úroveň státem poskytovaných služeb a přeneseně i mezd ve státní správě souvisí se strukturou daní a na tom, zda máme jednu sazbu, nebo progresivní systém zdanění. Více viz teorie. Bohužel spíše zahraniční, na českou literaturu je to moc "odborné". :-)
Chcete li vědět, co je lepší, najděte si nějaké knížky, nebo dám nápovědu, podívejte se na vyspělý svět, jakou má strukturu zdanění.
Představa, že (ne)ekonomové východního bloku snědli veškerou moudrost, zatímco ti západní jsou líní a nemají dost inovativního ducha je poněkud naivní, nemyslíte? Zvláště srovnámeli propastný rozdíl mezi úrovní ekonomů bývalého východního bloku s jejich západními protějšky.

Proč, pokud je to tak skvělé, nebyla rovná daň, před nějakou dobou opuštěna, už dávno opět oprášena a vrácena? Zkuste se rozumně zamyslet.
03. 07. 2007 | 23:29

Anba napsal(a):

Když pominu apel na morálku, solidaritu bohatých s chudými, neexistenci příkladu v uskromnění ze strany politiků, tak se zastavím jen u té opravdu hanebné rovnosti % z příjmů. Opravdu si vy zastánci rovného zdanění myslíte, že chudý ( a ještě chudší v budoucnu) čerpá služby státu stejně jako bohatý? Je známé, že vysokoškolsky vzdělaný má vyšší příjmy - studoval však většinou zdarma, zdaleka nezaplatil náklady na platy učitelů, stavbu a údržbu škol,vybavení, topení a světlo. Platit vyšší daně většinou nechce. Bohatý má mercedes, 2 i 3 auta v rodině - kdopak více opotřebovává dálnice, zaneřáďuje ovzduší, zatěžuje nehodami policii, soudy, zdravotnictví - on, nebo chudý občan, který vyrazí na chatu 1x za 14 dní,protože na benzin nemá? Komu více slouží soudy v jeho kauzách, konkurzech, rozvodech s omšelými manželkami?Kdo nakonec více potřebuje policii, aby chránila jeho majetek, a kdo ji bude více potřebovat, aby chránila jeho osobu a majetek, až naštvanost chudých přesáhne určitou mez? Z daní si platíte poslance -zákonodárce, kteří vám bohatým tak dobře slouží - nastavují vám stejné daně jako chudým, proč si takový stát stejnou měrou mají platit chudí? Takže pane docente, ne morální gesto - je to povinnost majetných platit progresivní daň a je asociálnost a nemorálnost naší vlády přijít s takovým návrhem.
03. 07. 2007 | 23:32

Joun napsal(a):

Pane, vraťte profesuru.
03. 07. 2007 | 23:43

Pepek napsal(a):

Ještě k sociálnímu smíru. Je to pro ekonomický růst velmi důležitá věc, bohužel v České republice je spíše zesměšňován a vulgarizován. Možná je potřeba odjet do zahraničí, aby člověk tak nějak prohlédl. Proto pár základních faktů:

1. V dnešní době rostoucí globalizace v krátkodobém až střednědobém horizontu vyplácí snižovat daně, zejména právnickým osobám.

2. V delším časovém měřítku už to bohužel tak jednoznačné není. (na špičce v konkurenceschopnosti jsou skandinávské ekonomiky)

Tedy otázka velikosti daňové zátěže je poněkud složitější a záleží také na tom, kam jsou peníze z daní investovány. Nelze jednoduše říci že méně daní vede k vyššímu růstu.

3. Stále zůstává faktem, že hybnou silou ekonomického růstu je silná tzv. střední třída. Její role v posledních letech dokonce narůstá na úkor té nejbohatší vrstvy. Velmi velké sociální rozdíly a likvidace střední třídy vede k diskriminaci těch chudších (např. v přístupu ke kvalitnímu vzdělání) a ve svém důsledku k pomalejšímu ekonomickému růstu spolu s vyšší kriminalitou a menší stabilitou dané krajiny.
04. 07. 2007 | 00:04

hispanec napsal(a):

vsem pritomnym studentum - odesakum: hele picusove, neni vam blby studovat za penize jinych? jak se to slucuje s vasim brojenim proti socialnimu statu? co hajzlici? z ciziho krev netece, ze jo. myslim, ze byste meli skoly splatit naklady vaseho "studia" (v uvozovkach protoze je videt, ze z te ekonomie vas tam naucili hovno) a to zpetne.
04. 07. 2007 | 00:19

Zaujaty ctenar tohoto autora napsal(a):

Par poznamek:

1) K jednomu diskutujicimu
vyse: pan profesor, je ve svem oboru Pan profesor. To jste mohl snadno zjistit sam.

2) Dnesni klipova kultura asi znemoznuje mnoha diskutujicim soustredene cist az do konce a vychutnat si moznost diskuse s autorem na urovni. Pointa je prece v zaveru a zni: "Neni nemravne, ze reforma predevsim zvyhodni ty, kteri ji pripravuji?" A autor odpovida: "Podle mne je." (Snad jsem nezkreslil). Ale k teto
otazce zde diskuse temer neni.

3) Abych k ni prispel,
zajimal by mne v teto souvislosti nazor autora na dalsi reformu, ktera brzy tise prijde a dotkne se i jeho prace:
http://www.radavs.cz/priloh...
Dokazal by i tento text vecne analyzovat, svuj text vypointovat a udrzet nadhled nad svymi zajmy?

4) Pro ESF MU+PrF MU (matematika): Pokud nejste prisny neoliberal (asi ne - studujete i matematiku), najdete si klasicke neutralni texty analyzujici danovou progresi (viz idea obdobna utility function) a zkuste matematicke (pripadne odvozene simulacni) modely. Nabidnou Vam vice vhledu nez oblibena praxeologie.
04. 07. 2007 | 00:46

Krakatit napsal(a):

Děkuji, pane profesore, za odvahu a charakter, které jste projevil. Je hanebné tvořit daňový systém bez ohledu na schopnosti obyvatel, které jsou různé (bohatý nadaný má být solidární s chudým prostým, mladý plný sil se starým ochablým), jakož i na ocenění práce (kvalitní vědec je "socka", bezcharakterní lobbista "úspěšný" podnikatel-milionář). Ona slátaná pseudoreforma potvrzuje, že je vyráběna osobami, které by za hodnotu své práce měly brát nejnižší plat. Nejenže jsou hloupí, ale navíc mají nekalé úmysly - nedělají jiné uspořádání pro prosperitu republiky, pro lidi, ale pro sebe - stačí jim, když budou jejich poměry trvat třeba i jen rok - za tu dobu si nakradou na daních a všem ostatním dost na zbytek života, zničí celý systém...a dlouho je nikdo stíhat nebude, tam si též už udělali "opatření" předem. V roce 1989 si lidé představovali I.republiku a dostali nový únor 48 - nivelizace a ponižování lidí - kdo je neduživý, starý, jednoduchý - žádný soucit, shodit se skály! Všichni, kdo prý nepracují, jsou "socky" = tak ať zavedou modří komunisté do ústavy opět povinnost
pracovat! S nakoupenými poslanci to jistě prosadí! A propos - i volby by se měly zrušit a nahradit burzou poslanců - kdo lépe nakoupí, bude mít většinu - to nám sníží státní dluh. Mimochodem je komické, že podporovatelé reformních batohů mají takovou starost o státní dluh - za komoušů i po nich jim to bylo šum a fuk, až jim tuhle makroekonomickou veličinu nacpali do hlavy jejich modří vůdcové, a vyslali je papouškovat novou pravdu - jediný to oficiální důvod připravovaného chaosu - do blogů všeho druhu.
04. 07. 2007 | 02:15

Englishman napsal(a):

Well, pane profesore, tentokrát nejsem tak nadšen jako když jste psal o "inteligentním designu" a darwinismu.
Pokud je něco hanebné, tak je to sociální stát, ve kterém se peníze přesouvají od chudých, nevzdělaných a na periferii žijících pracujících (poslední slovo třikrát podtrhuji) k vzdělané střední třídě žijící ve velkých městech. Zdá se, že Topolánkova polo- nebo spíše čtvrtreforma tuto hrůzu částečně odstraňuje. Abyste si toho ale všimnul, tak musíte koukat nejen na výdaje (daně), ale i na příjmy (služby, které stát oskytuje nebo podporuje).
Další věc, která je hanebná, je udržování stavu, kdy se práce nevyplácí. Někdo by jistě argumentoval, že daň z příjmu jako taková je hanebná. Snížit daně bohatším a zvýšit tak jejich motivaci stát se ještě bohatšími a dát tím práci ještě více lidem, však hanebné není. Věřte nebo ne, ale ty desetitisíce, které vám oproti stavu před reformou zůstanou, utratíte mnohem efektivněji, než by je utratil stát.

Mimochodem, bodem, ve kterém jsme si nerozuměli v diskuzi okolo ID, byl pojem náhodného výběru.
04. 07. 2007 | 04:03

Englishman napsal(a):

Ad Anba: Mám pro tebe zajímavou informaci: existuje také střední třída. Opravdu bohatí nespotřebovábají výrazně více služeb státu než střední třída - ve skutečnosti spotřebovávají spíše méně, protože místo veřejných služeb nakupují kvalitnější služby v privátním sektoru.
Nejvíce tedy spotřebovává střední třída, ale té to neplatí ti bohatí. Bohatých je málo a jejich daně mají proto zanedbatelný význam. Střední třídě to platí ve skutečnosti chudí. Vysokoškolské vzdělání dětí lékařů platí soustružníci. A na lísty do divadla a na koncerty vzdělaným kulturním pražákům přispívají dojičky z kravínů a pokladní ze supermarketů.
Daňová progrese je úlitba levicových politiků lidem, jako jsi ty, nic víc. Rozhodně to není žádná povinnost a už vůbec to není racionální způsob výběru daní.
04. 07. 2007 | 04:25

Franta napsal(a):

Jake ale mate moralni pravo na Vas vyssi plat!! Myslite si, ze prace posunovace neni stejne dulezita? A jaky ma plat on? 12 000Kc! Pritom z jednoho posunovace se stal v minulosti dokonce premier! Takze abychom nezustali jenom u reci. Pokud stojite za svymi slovy, tak musite jit prikladem a prebytek vasi mzdy nad 12 000Kc poukazujte CNB (ne prosim CSSD, to by mohlo byt chapano jako uplatek) a kdyz se pridaji vsichni, tak pak si budeme konec vsichni rovni na tech 12 000Kc!! A to bude spravedlive! .... jejda tak mi napada, jestli to tu uz jednou takhle dotazene nebylo .... no kazdopadne diky za tip, s timto si myslim, ze by se dali vyhrat pristi volby a na vykonny vybor te vitezne strany by se to rovnostarstvi vztahovat nemuselo, co rikate? Tak zalozme stranu "vsem stejne" ja predseda, vy mistopredseda a s temmi vasimi myslenkami je vitezstvi jiste! Mozna, abych si zaslouzil toho predsedu, tak bych sel myslenkove jeste dal! Moje vitezne hesla budou: "Kazdy zamestnanec musi mit vyssi plat nez jeho sef!!", dal bych novou dan na vzdelani. Kdo dosahnul nejakeho vzdelani je zvyhodnen a tak jako v ostatnich oblastech musi platit progresivni dan. Za profesora bych to napalil rovnou 50%....
04. 07. 2007 | 07:52

SuP napsal(a):

Hezky se nám tu obecenstvo odkopává!
Na jedné straně podnikatelská část, která asi nejspíše ví, o čem je řeč, protože obdobné úvahy, jako je rozdělování peněz, získaných podnikáním, je jejch denním chlebem.Na druhé straně silná skupina řvoucích zaměstnanců, kteří nikdy nebudou spokojeni se svým platem, s přesvědčením, že to co jejich zaměstnavatel by za jeho peníze dokázali taky. Nakonec je tu skupina, velmi silná, závistivých chudáků, kteří vůbec netuší, o čem jde řeč, ale papouškovat dovedou kdejakou pitomost. A přesně takhle to vypadá v parlamentu.
Levicové vlády nám ukázaly, jak snadno se dají prožrat výsledky úspěšné ekonomické vlny. Ukázaly, jak nedovedou plánovat a připravovat se na horší období, které nutně zase přijde. Pravicová vláda téměř bez mandátu nám zde začala ukazovat, že v určité fázi pro ni zčne být populismus taky důležitější než osud státu. Takže dle mého názoru řešení je jedině ve změně volebního systému tak, aby vítěz voleb mandát k vládnutí dostal a mohl předvést, jestli to umí líp. 4 roky zase nejsou tak dlouhé, aby napáchané škody mohly stát zcela zdevastovat. Opět musím poukázat na 8 let vlády levice se všemi důsledky. Nejhorší stav, který asi vede k Argentině je ten, co tu dnes panuje - nikdo nesmí nic změnit, přestože všichni vědí, že už je to velmi nutné.A poslanci místo aby řešili, jak z toho ven, tak raději exhibují, exhibují a exhibují.Stejně jako bloggeři.
04. 07. 2007 | 08:19

Konimír napsal(a):

Nových meďourů pro prachaře neí nikdy dost !!! Více není k této pravdě co dodávat !!! Děkuji za příspěvek .
04. 07. 2007 | 08:20

SuP napsal(a):

Franto! dobrý, ale takhle z nich ten bolševismus nevymlátíš! Spousta jich ani nepochopí, že nejsi jeden z nich.
04. 07. 2007 | 08:23

Honza Němec napsal(a):

> Proč má být žádoucí, abych já, který zdaňuji většinu svého příjmu nyní ve 32% pásmu, nadále platil např. jen 22% a tím si ročně pomohl k několika desítkám tisíc na úkor těch chudších?

Abyste se nenakrknul a neodstěhoval se do nějaké jiné země a neplatil tam třeba 10%. Nebo abyste se při vyplňování daňového přiznání nenakrknul a nepověsil pracovní aktivitu na hřebík. U Vás to asi nehrozí, ale u řady podnikatelů jistě ano. Navíc nedaníte 32%, ale fakticky přes 50%, jelikož zdravotní a sociální pojištění jsou ve skutečnosti také daně, i když se jim tak oficiálně neříká.
04. 07. 2007 | 08:31

CS napsal(a):

Vážený pane,
je neuvěřitelné, že při svém vzdělání obhajujete vysoce diskriminační loupež organizovanou státem. Jistě ,je pochopitelné ,že stát potřebuje peníze na svoji činnost a ve zdravé společnosti by se na jejím financování měli podílet všichni její příslušníci stejným dílem. Při Vašem pojetí společnosti je jediným výsledkem prudce rostoucí počet naprosto neodpovědných individuí užívajících plody práce jiných a demotivace , či odchod těch výkonných. Jaký bude výsledek jste schopen jistě odhadnout i Vy. Ostatně máme živé zkušenosti s bolševismem a jeho ekonomickým krachem.
04. 07. 2007 | 08:41

Insider napsal(a):

Souhlas pane profesore. Ti, kteří na Vás dělají Ty,ty,ty a nebo si klepou na čelo jsou prostě krátkozrací nebo fanatici či prostě zbohatlíci. Ono u nás totiž zdaleka ještě neplatí,že Ti bohatí se bohatství resp. vysokých příjmů dopracovali výlučně svými schopnostmi, znalostmi, výkonem. Řada z nich přišla ke svému vysokému standardu jako slepí k houslím (např. restituenti) nebo neférově (řada t.zv. privatizátorů a jejich pomocníků - advokáti, ...)nebo za t.zv. jiné zásluhy (partajemi jmenovaní členové představenstev, dozorčích rad, manageři). Tudíž je u nás nezbytné progresivní zdanění, aby částečně eliminovalo některé negativní jevy našeho přechodu ke kapitalizmu.
04. 07. 2007 | 08:47

Jouda napsal(a):

To je úplně jednoduché, proč to tak je. Hamty hamty ať mám víc než tamti. I ten "milion" je některým málo, a o tom to je!! Bohužel to nikdo nedokáže zkrotit!!
04. 07. 2007 | 09:02

Smart napsal(a):

Vyborně napsáno.Ale modrý Topoljungen to stejně neocení.
04. 07. 2007 | 09:03

-m- napsal(a):

Jednoduché a jasné. Naprosto souhlasím!
04. 07. 2007 | 09:17

-m- napsal(a):

K příspěvku pana CS a podobným výrokům:
Slova o vysoce diskriminační loupeži organizované státem jsou stejně silná jako hloupá. Jak si to tihle lidé vlastně představují? Opravdu si přejí zánik veškerých veřejných služeb? A neprojevuje se dědictví bolševismu (termín pana CS) právě tímto primitivním ideologickým myšlením?!?
04. 07. 2007 | 09:21

Marty napsal(a):

Pane profesore, jestli neni spise dulezitejsi, ze i po tom snizeni ten manazer bude stale plati nasobky dani "prumerneho" obcana CR a navic za to nedostane vubec nic. Legalni loupez se tomu rika.
04. 07. 2007 | 09:23

SuP napsal(a):

Vážený pane profesore, dokud je Váš plat (vyšší příjmové skupiny) odvozen z tabulek a ne z ceny, za jakou prodáte svou práci, budete zcela zřejmě spokojený filantrop.Dle mého názoru by bylo velmi užitečné, kdybyste se někdy zkusil zamyslet, jakým způsobem vysvětlit svým oranžovým sympatizantům, jak se dobrat vyššího výdělku prací. Zatím jsou přesvědčeni o tom, že OSTATNÍ pracují málo a proto je málo k rozdělování.V lepším případě jsou přesvědčeni, že někdo sice asi pracuje hodně, ale protože je hamižnej a žene se za vysokými zisky, nechce jim nic dát. Zkuste prosím na té škole trochu studenty vychovávat k pracovitosti a ne k závistivosti.Pomohlo by nám to všem.
04. 07. 2007 | 09:23

Student ESF MU napsal(a):

Děkuju za podnětné reakce na mé příspěvky, rád si tuhle oblast ještě hlouběji nastuduji.
Každopádně bych chtěl ještě jednou uvést podstatu toho, s čím jsem sem přišel. A to je fakt, že tahle oblast je velmi složitá. Proto by se všichni přítomní měli krotit v soudech a silných slovech na adresu vlády či reformy, popřípadě je podložit fakty.
04. 07. 2007 | 09:30

BAZA napsal(a):

Vážený pane,
zřejmě jste podlehl zavádějící kampani sociální demokracie. Ten, kdo má vysoký plat, dostate po reformě vyšší plat. Ovšem nebude si moci z daní odečíst tolik, co před reformou. Např. hypotéky. Takže na tom pravděpodobně nebude o mnoho lépe. Ale píšete tak, jako by jste byl jeden z těch, co mají opravdu vysoký plat. A nechcete ho. Chcete mít méně peněz. To je jednoduché. Najděte si někoho sociálně slabšího a můžete ho podporovat. Může to být invalidní občan, nemocné dítě. Nemusíte všechny peníze spotřebovat na svoje pohodlí. Nemusíte psát články o tom, že by na reformě měli vydělat ti sociálně slabší. Můžete jim dobrovolně část svého platu dát. A budete spokojený. Jen nechejte ty ostatní, kteří svůj plat tvoří svými schopnostmi a vědomostmi, aby měli také právo rozhodnout, co se svými penězi udělají, jestli je rozdají, nebo si koupí to drahé auto. A věřte, že je spousta bohatých lidí, kteří podporují ty potřebnější. Není nutné k tomu jít přes daně a státní přerozdělování.
04. 07. 2007 | 09:32

jirka napsal(a):

myslím, že se zde zapomíná, že existuje DPH, takže skutečné zdanění je až cca 70%. Navrhuji pro bohaté zavést zdanění 110%. Da zdravstvujet revoljucija. Metař pracuje, profesor se fláká u svého koníčka zkumavky. Podnikatel ustřihuje kupóny. Kdo má mít větší plat?
04. 07. 2007 | 09:47

SuP napsal(a):

Ještě jednou pane profesore.
Dovedu si představit, že Vy jako vědecká kapacita byste svou práci v zahraničí prodal dráž než doma. Taky předpokládám, že jako člověk vzdělaný a finančně zajištěný víte, že člověk k životu svému a svých blízkých spotřebuje jen omezené množství peněz.
Ale to by přece nemělo znamenat, že možné komukoliv odpírat příjmy nad tento limit. Daňová progrese je jedním z nástrojů, jak se stát pokouší tuto příjmovou skupinu otrávit, aby se o vyšší výdělky nesnažila. To je ovšem cesta do pekel, protože by mohla vést k postupnému útlumu zdrojů i pro tzv. společensky potřebné činnosti.
04. 07. 2007 | 09:49

mach napsal(a):

Pane profesore, venujte se prosim svemu oboru, ve kterem jste jiste uzitecny a hlavne mu rozumite. A vynechte prosim ztrapnovani sebe sama neumetelnymi pokusy o blogovani k problematice, o
njiz evidentne nevite zhola nic. Je sice lidsky chvalihodne, ze byste se nejradeji sam rozdal ve prospech spolecnosti, nicmene nesmyslnym lacinym demagogickym rozdmychavanim tridniho boje jen podporujete brzdeni dalsiho rozvoje nasi spolecnosti na ukor tech, kteri se o nej snazi.
04. 07. 2007 | 09:50

CS napsal(a):

Vážený pane m,

omlouvám se , že jsem tak hloupý a Vy tak chytrý. Opravdu jste mne oslnil svým IQ. a asi bych měl vrátit školné . Nepřeji si zánik veřejných služeb, pouze si myslím, že by se na jejich financování měli podílet všichni kdo je užívají.
Pokud jste schopen vydělat více peněz a máte silné sociální cítění, můžete každý měsíc polovinu darovat na charitu. V tom je Vaše svoboda.
Nesvoboda je , pokud o tom, kolik dám na charitu rozhoduje někdo jiný ( pravděpodobně tak chytrý jako Vy)
04. 07. 2007 | 09:54

CS napsal(a):

Ještě k panu M ,
rád bych se dožil okamžiku, kdy nejschopnější Evropané přestanou odcházet do USA a
desetitisíce českých podnikatelú přestanou zdaňovat své zisky mimo ČR. Není to jednoduchá cesta ale vím jedno , ta Vaše vede právě k opačnému výsledku.
04. 07. 2007 | 10:05

muhehe napsal(a):

No jistě... hele 22% z 10tis. je 2200 a ze 100tis. je to 22 tis. tak nevim,kdo platí míň.Krom toho,peníze se UTRÁCÍ. Jediný rozdíl je v tom, kdo to udělá, jestli stát a nebo člověk, kterému je necháte. Vy, bohatej, si za to necháte třeba postavit novej barák,kde dáte vydělat řemeslníkům, kteří si za to zaplatí to vyšší DPH, ale budou mít z čeho. Kdežto když vám to stát sebere na daních, tak si postavíte houby a stát za to koupí brány od Kapsche nebo gripeny případně si to nechá rovnou ukrást nebo to dá nefachčenkům, co sedí doma a čumí na televizi a udělají pro společnost velký kulový. Zdar, chytrolíne
04. 07. 2007 | 10:16

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Machu, Vase slova "demagogickym rozdmychavanim tridniho boje jen podporujete brzdeni dalsiho rozvoje nasi spolecnosti" me opravdu nadchla, s. Kojzar by z vas mel radost.
Slova nekolika diskutujicich o danich coby "statni loupezi" predstavuji zajimave a prekvapive priblizeni radikalnich liberalu k anarchistum... Dobre se pamatuji, ze v povinnem predmetu "vedecky komunismus" jsme se ucili obdobnou poucku o postupnem odumirani statu s prichodem komunismu ... Opravdu zajimave. Ja bych se radeji drzel osvedcenych konzervativnich pristupu evropskeho kapitalismu (socialne-trzni system), vcetne rozumne danove progrese u dane z prijmu.
Myslim, ze celkove potrebne reforme verejnych financi tezce skodi prave to, ze se muze (opravnene) poukazovat na jeji asocialni charakter - jasny dojem mezi lidmi je, ze jednim z hlavnich cilu je prihrat vic penez tem, kteri jsou na tom nejlip.
Vsem, kteri mi radi, abych daval vice na charitu, uprimne dekuji za cennou radu.
04. 07. 2007 | 10:25

Marty napsal(a):

Vypujcim si uryvek od Bastiata: "Ale jak lze tuto legální loupež odhalit? Dosti jednoduše. Podívejte se, zda zákon bere určitým osobám to, co jim patří, a dává to jiným osobám, kterým to nepatří. Podívejte se, zda zákon znevýhodňuje jednoho občana na úkor druhého tím, že činí něco, co občan jako jednotlivec činit nemůže, aniž by spáchal zločin."
Bohatsim se samozrejme zadne penize neprihravaji. Pouze je stat bude olupovat o mensi cast jejich prijmu.
04. 07. 2007 | 10:32

jJana Maříková napsal(a):

Sup jEhoden svého jména. Nevědomí pracuje, že? Prozrazjí klíčová slova - řvoucí zaměstnanci, závistiví chudáci apod. Škoda, že někomu musíte vyplácet vůbec nějakou mzdu, že, otroctví přece dokázalo prosperovat po několik tisíciletí! Diskvalifikujetese sám, v jakékoli diskusi opakujete stále to samé a pořád máte málo.poohládněte se po nějakém podniku v jihovýchodný Asii, tam budou pro vás s vám podobné ideální podmínky. Neposlušné zaměstnance budete moci nejen vyhodit, ale možná i bít! To by bylo žůžo!
04. 07. 2007 | 10:34

Franta Bednář napsal(a):

Každý "podnikatel" je zloděj, protože okrádá už jen stát jak nejvíc může na daních a kdyby šlo odepsat i lejno u zadku, tak to udělá. Pan profesor je frajer.Proč by měli být bohatí proto ještě bohatší a spousta jiných měla mít ještě méně.
04. 07. 2007 | 10:42

SuP napsal(a):

Ano pane profesore.
Nejhorší je, že největším zdrojem kritiky připravované reformy je (dle Vašich slov) "jasny dojem mezi lidmi, ze jednim z hlavnich cilu je prihrat vic penez tem, kteri jsou na tom nejlip".A to je právě to, o čem psal zn.Mach. To že Vy jste nad věcí ještě neznamená, že se tu "třídní boj" nerozdmychává.Protože ten Váš "Jasný dojem" o hlavním cíli reformy je většinou politické reprezentace podporován. Samozřejmě další problém je v tom, že si na přípravě reformy kdekdo hřeje polívčičku, místo aby hledal východiska, nebo konečně solidně představil, jak to tedy bude.Zatím posloucháme jen kecy ze všech stran a čas utíká.
04. 07. 2007 | 10:53

mamlas napsal(a):

a ještě něco vám řeknu, jako hanebnost mi připadá, jak se s těmi penězmi daňových poplatníků nákládá.mě by ani nevadily větší daně,ale to bych se nesměl rozpálit každý den do ruda, když si přečtu, kolik zase kde vyfičelo zbytečně milionů či dokonce miliard, co bylo předražený, uplacený, kde si kdo co postavil za státní peníze, kde kdo co beztrestně ukradl, vypůjčil si od státu a nevrátil, každý den mě politici přesvědčují jen v tom, že si z nás dělají srandu a už se tu zlodějinu nesnaží ani maskovat, káží vodu a pijí víno a to je pořád dokola. A mě v práci nikdo nic neodpustí a když chci přidáno, tak každá tisícovka navíc stojí zaměstnavatele 1300 a já z toho dostanu 700. opravdu není příjemnější pocit, než když se pohádáte o zvýšení platu, vidítě ten tristní výsledek a pak si přečtete v novinách, že někde asi omylem někdo utratil 100 milionu bez výběrového řízení za něco, co asi vůbec nepotřebujeme a i kdyby jo, tak to mělo stát milionu 50. když si představíte, kolik lidí se nadřelo, aby těch 50 mil. poskládalo ze svých výplat a frnk, jsou pryč. úplně zbytečný. takže raději bych si těch pár stovek navíc z vaším dovolením nechal. ze současné polické scény se mi chce zvracet a nemám nejmenší důvod jim svěřovat do péče nějaké peníze.
04. 07. 2007 | 10:56

SuP napsal(a):

Franta Bednář si představuje, že lejno odepsané z daní nemuselo býti zaplaceno. Omyl.Na každé hovno si musíte nejdřív vydělat, pak si ho koupit a teprve bude-li daňově uznatelné, nemusíte ho zdanit jako příjem. Probuďte se konečně!
04. 07. 2007 | 10:58

-m- napsal(a):

To: CS
Mnohé za mě vlastně řekl sám Václav Hořejší ve své reakci. Jen mi dovolte, abych Vás upozornil na jednu elementární věc: že totiž veřejné služby a charita jsou dvě různé věci. Nezaměňujte je, prosím.
04. 07. 2007 | 11:02

Mistr Leonardo napsal(a):

pane Davide V o r l e,
buďte tak laskav a "běžte si nakouřit pěnovku" a prosím vás pěkně nepohazujte zde své "slinty.
Uvedený článek jako logický a vyjadřující český Absurdistán JÁ totiž beru,pane Vorle!
04. 07. 2007 | 11:04

Skylark napsal(a):

Nerozumím až tak dokonale problematice rovné daně, takže o správnosti jejího zavedení psát nebudu.
Beru ale za fakt, že když ji zavedeme, klesnou příjmy státu (pokud ji srovnáme na na úroveň současné nižší sazby). Ty chybějící příjmy se někde musí vzít. Buďto tedy nová rovná daň bude ne na úrovni nejnižší současné, ale někde výš, nebo zavedeme něco jiného - zvedeneme DPH. Nebo kombinace obého.
A teď to přijde - když vyjdu z předpokladu, že chudí i bohatí utratí stejné procento svých příjmů (čímž si nejsem úplně jist), vychází z toho, že chudí zaplatí víc - přímá daň pro ně zůstane stejná, popř. ještě vzroste, nepřímá vzroste taky. Bohatým přímá daň klesne, nepřímá vzroste.
Tak to vidím já. Netvrdím, že reforma je špatná, ani že je dobrá, natolik tomu nerozumím. Jenom svým laickým pohledem vidím, že chudší na tom prodělají. Můžete mi to někdo osvětlit?
PS: Všimněte si, že nikoho neurážím. Takže klidně napište, že se mýlím, že tomu nerozumím (což tu ostatně píšu sám), ale neurážejte. Děkuji.
04. 07. 2007 | 11:05

mamlas napsal(a):

Franto Bednáři, pan Hořejší píše taky o zaměstancích, jako jsem já. Já si nic neodepíšu, mě to prostě stát sebere a utratí za hovadiny. Já bych to třeba utratil sám, koupil bych si na rohu nový kolo u pána, co by si za to koupil děckám kočárek a ta paní co by si u ní koupil ten kočárek, by si za to někde nechala opravit pračku. Takhe mi ty prachy sebere stát a já tvrdím, že dobrou polovinu z toho PROMRHÁ tisícem různých způsobů, protože lehce nabyl, lehce pozbyl. At si vybere mín a naučí se s tím pěkně hospodařit.
04. 07. 2007 | 11:06

František z Asisi napsal(a):

Pro Dave:Článek je naprosto pravdivýJak vy vážený rozumíte ekonomice?Neuvádíte žádne rozumné protiargumenty.PRIMITIV JSTE VY.
jfk:Petr má pravdu.Kolikrát si páni poslanci chtěli zrušit imunitu,vždy to skončilo v autu.
Cimerman:Poděkovat můžeme tehdejšímu premiérovi Václavu Klausovi,Kočárnikovi,Klakovi a mnoha dalším jim podobným.
David Vorel.Bohaté je třeba zdanit více,NEBOŤ KOLIK ZNICH ZÍSKALO MILIONY POCTIVOU PRACÍ.KOLIK JE MEZI TUNELÁŘŮ!!!
Student VŠ:Je vidět,že jste se toho ve škole moc nenaučil.Proč máme zvýšením DPH,které postihne 95% občanů,hradit výpadky ve státním rozpočtu snížením daně z příjmů!!!MARIE TA TI TO DALA!
Anba:VÝBORNĚ.
Pokud ODS s pomoci svých satelitů prosadí reformu,tak to bude národní tragédie a ještě budeme rádi vzpomínat na minulou vládu.
Howgh,domluvil jsem.
04. 07. 2007 | 11:08

SuP napsal(a):

Dámo, to že v každé diskusi opakuju to samé, bude asi tím, že je to můj názor. Jiné vysvětlení pro to nemám. Ale zkuste si všimnout argumentace oranžových výpěstků. Jak TA je pestrá!!
04. 07. 2007 | 11:14

-m- napsal(a):

Všem těm, kteří sní utopický sen o dobrovolném placení daní bych rád s kapkou sarkasmu připomněl, že ani navrhovaná reforma s takovým nesmyslem samozřejmě nepočítá. Daně se prostě platit budou i nadále, jen struktura rozložení daňového zatížení bude jiná. Já soudím, že méně spravedlivá.
04. 07. 2007 | 11:14

SuP napsal(a):

Skylarku, poradím Vám:
Buďte bohatý!
04. 07. 2007 | 11:18

m&m napsal(a):

Zajímavé věci v diskusi vyprovokoval tento článek: Např (SUPova) perla "Levicové vlády nám ukázaly, jak snadno se dají prožrat výsledky úspěšné ekonomické vlny." Tak o úspěšné ekonomické vlně" už nemluví ani MF Dnes :-)a to je co říct...
04. 07. 2007 | 11:20

CS napsal(a):

Vážený pane M,

nezaměňuji veřejné služby a charitu, naopak svým pojetím daní nikoliv pouze jako nástroje úhrady nákladů veřejné správy ale jako nástroje přerozdělování (Charity) , tak činíte právě Vy. Opakuji,náklady veřejné správy musí být pokryty všemi těmi, kdo tyto služby využívají - tedy všemi občany
stejně.
Nicméně čekám na odpověď na druhý dodatek - tomu se vyhýbá autor textu i Vy.
04. 07. 2007 | 11:23

Merlin napsal(a):

Hezký článek, souhlasím, navržená reforma obere hlevně střední a nízko příjmové skupiny a pomůže lidem s příjmy nad 80 tisíc měsíčně. Jinak neznám nikoho, kdo zaplatí státu víc než musí, žádné dobrovolné placení daní neexistuje. A efektivní charita majetných ? Roman von ČEZ dal okázale 100 milionů elitní a drahé soukromé škole, takže to zůstalo doma!
04. 07. 2007 | 11:29

CS napsal(a):

Skylarkovi,

pokud se daně skutečně a nezpochybnitelně sníží , lze očekávat , že desetitisíce podniaktelů využívajících výhodnější daňové destinace přesune zdanění do ČR a tyto prostředky se nejen stanou příjmem státu , ale i ta větší část příjmů ( po zdanění) bude vytvářet další hodnoty zde v ČR - bude spotřebována (DPH + daň z mezd) zaplacena za služby(dtto) , či proinvestována (dtto).
Lze dokonce oprávněně očekávat, že daňové výnosy nadnárodních koncernů budou ve větší míře zdaňovány zde a nikoliv ve Velké Británii, Nizozemsku, Kypru, Švýcarsku , či na různých ostrovech. Jistě chápete , že tady se již nebavíme o stokorunách a tisícikorunách jako v případě Vašich platů , ale o stamilionech a miliardách plynoucích přímo a později zprostředkovaně do rozpočtu ČR. To není o závisti, to je pragmatický postoj k vlastní peněžence.
04. 07. 2007 | 11:36

ll napsal(a):

Pane profesore,
je přijatelné, aby ti, co více vydělávají, platili vyšší procento daní?
04. 07. 2007 | 11:50

Jura napsal(a):

jsem důchodce a prividelavam si tim ze pracuji 1 hod.dene.tim mam hruby plat asi 1950 kc.Z toho mam srazky na dan,socialni a zdravotni celkem 500kc.Podle noveho ale budu mit srazky z super hrube mzdy t.j. asi 2636Kc.Celkove srazky se pak zvysi na 639 Kc.Takze srazky budu mit asi o 140 Kc vyssi, krome toho se zvysi snizena DPH na 9,11,nebo az 13 %.Cili celkova uroven se mne znacne snizi.Ale Ti s vysokymi prijmi budou mit o desetitisice vice.Uznejte vsichni, je to spravedliva reforma?
04. 07. 2007 | 11:53

Marty napsal(a):

Ne, neni. Aby byla reforma vice spravedliva, musela by vice minimalizovat progresivitu ve zdaneni prijmu.
04. 07. 2007 | 12:05

SuP napsal(a):

Jako důchodce můžete neomezeně podnikat. Podnikejte a budete se topit v prachách. Jak se to udělá, Vám snad kdejaká oranžáda poradí. Pak už Vás spravedlnost reformy nebude trápit.
04. 07. 2007 | 12:05

Danielson napsal(a):

Dobrý den, nejsem nevzdělanec, jak se pokouší jedna z Vašich příznivkyň tvrdit o všech, kteří s Vámi nesouhlasí. Chtěl bych jenom připomenout, že pokud jste státní zaměstnanec, pak berete plat podle tabulek, na které musí někdo vydělat. Jako čelný představitel ústavu neprodukuje nic hmotného a přesto se jako státní zaměstnanec hrdě hlásíte k bohatým. To je divné? Ale jinak. Jistě znáte knihu s názvem "Soumrak sociálního státu" od Jana Kellera. Již název je jasný. O co jde v diskusích o daních, dávkách a apod? Jsme v krizi legitimity, neboli zdůvodnění sociálního státu. Jinak řečeno - proč má mít soc. stát podobu, jakou má? Vy tvrdíte, že přerozdělování od bohatých k chudým je správné. Nic proti tomu - je to křesťansko židovský morální étos. Dobře. Ale já se ptám - jak dlouho nám tato nerovnovážná solidarita vydrží? Osobně se domnívám, že nižší daně, tedy více peněz v peněženkách nás všech, bude mít všeobecně společensko ozdravný efekt. Je to možná krátkozraké, ale skutečně chci na tom být stejně, jako 85% lidí. Mé vzdělání, má cesta za tím, co mám nyní (a to nejsem žádný milionář) mě stála spoustu času, peněz a odříkání. Za to nyní platím statisícové částky ročně státu, aby ten z toho platil těm, kteří nic nedělali, nedělají a nic dělat nebudou. A třeba i Vás, vážený pane. A mimochodem, jste placen z mých peněz a pak říkáte, že pokud chci nižší daně jsem "sprostý" člověk? No dovolte! Prostě je to souboj ideologií. Vy máte evidentně komunisticko - socialistickou a my, kteří stojíme názorově proti Vám, spíše liberální. A hlavně my netvrďte, že jsme nevzdělanci, prosím.
04. 07. 2007 | 12:07

Vladimir napsal(a):

Pisatel Dove to je přesně to co přemýšlí stranickou knížkou a ne mozkem a nic jiného meumí než osočovat ty co nejsou tak primitivní a patří k těm co přemýšlí mozkem. Příště mistře Dove radši mlčte.
04. 07. 2007 | 12:13

David napsal(a):

Pane Hořejší, moc Vám děkuji za ta slova, ale ještě by to chtělo přijít na nápad jak tomuto reformnímu nesmyslu účinně zabránit, protože reformu dělají po většině ti, kteří nemají žádné životní zkušenosti, když obrazně řečeno sedí ve sněmovně od svých 30ti let. Oni nemají žádné sociální cítění, protože toho opravdu těžkého v životě asi moc nezažili. Já bych navrhoval, aby zejména média si vzaly na mušku naši armádu, aby vyčíslily kolik už jsme jako daňoví poplatníci zbytečně vyhodili za tu korupci co je v armádě kolem výběrovách řízeních a dalších naprosto bezkoncepčních modernizacích. Je potřeba najít konkrétní viníky a s jejich jmény seznámit i veřejnost. Jen například připomínám, nejdříve armáda požadovala modernizaci 350 tanků, pak stačilo jen tanků asi 50, dále bylo pro armádu vyrobeno 72 letadel L-159 a nyní armáda potřebuje jen asi polovinu a zbytek letadel leží ve skladech a tato letadla nikdo na světě nechce. A to nemluvím o dalších korupčních aférách v armádě. Prostě co zakázka to podvod a nehorázné plýtvání. Proto by se zejména naše armáda měla nejvíce podílet na snižování našich dluhů tím, že by vojáků mohlo být třeba jen 22 tisíc a i ty zbytečné transportéry by mít nemusela, protože v případě napadení nepřítelem by nám transportéry stejně nepomohly, ale jen odvaha každého z nás nasadit svůj život za vlast, a to jen v partizánské válce. Není pravda, že snížením daní pro bohaté zvýšíme jejich podnikatelské aktivity a růst pracovních míst. Pouze se zvýší jejich zisky, kterými si ještě více zpříjemní svůj dosavadně příjemný život. My občané jsme stále velmi ohlupováni. Vzpomeňme si jak se říkalo, že jedině privatizací bank dojde ke konkurenci, která pro nás bude prospěchem. Dnes se banky více méně dohodly, že nám dají pěkně vysoké poplatky a že s nima nikdo nehne a už i tak nehorázné miliardové zisky formou dividend raději pošlou do zahraničí svým akcionářům , než aby třeba snížily poplatky na přijatelnou úroveň. Prostě to je od vlády nemravné, když hledá rezervy u obyčejných lidí tím, že jim raději zdraží chleba a tam kde se ztácejí miliardy se nic nedělá. Argumentovat, že armáda by měla dostávat podle Evropské unie 2% z HDP a že dostane jen 1,9% je také podvod na lidech. Proč se nepožadují také stejná procenta co se v unii dávají z HDP i na školství, zdravotnictví a památky? Prostě je toho moc co špatného je na této reformě, která se připravuje a vláda ty nesčetné argumenty z dola vůbec nezohledňuje. Nás obyčejné lidi nyní vůbec nepotřebuje. To si na nás vzpomene až zase před volbami, až nám bude zase mazat med kolem huby.
04. 07. 2007 | 12:18

bajaja napsal(a):

Dobrý den, pane Hořejší. Jak je vidět v příspěvcích, řízl jste do živého. Pikantní na tom je, že většiny fanatických oponentů se zřejmě tato případná reforma taktéž dotkne negativně(usuzuji z úrovně projevu), a není to tedy jejich sobectvím, ale ideologickým zápalem. Váš postoj chápu, protože zvětšování rozdílů mezi životní úrovní nelze uplatňovat do nekonečna a doplatit na to mohou v důsledku všichni. Překročení meze určitého procenta lidí na hranici existenční nutnosti obvykle končí revolucí a nelze přitom stále hřešit na mírumilovnost českého národa.
04. 07. 2007 | 12:20

Axlboy napsal(a):

Hmmm, nic moc. Většinu svých příjmů také zdaňuji ve 32 % pásmu. Měsíčně utratím za služby a zboží asi víc než průměrný občan a tudíž má ze mě stát větší příjem i na DPH. Myslíte si že ty ušetřené peníze založím do postele? Snížení přímých daní je jen přenesení odpovědnosti na jedince.
04. 07. 2007 | 12:30

eva napsal(a):

mě zajímá akorát jedna věc: co ty hypotéky? budou se zdražovat a o kolik? na jaře si chceme kupovat byt
04. 07. 2007 | 12:30

Axlboy napsal(a):

evo, pokud si date urokovou fixaci na jeden rok tak ti to stejne muze byt jedno ;)
04. 07. 2007 | 12:40

Josef D. napsal(a):

Franto Bednáři : Máš pravdu. Já sám si vydělám v zaměstnání 22 500,-Kč hrubého a za rok dám státu na daních přes dvacet tisíc. Můj známý je podnikatel a jeho příjem dělá přes 50 tisíc měsíčně. Sám se mě svěřil, že za rok musí dát na daních nekřesťanských celých 12 tisíc ! Dohajzlu jim dávat ještě měnší daně.
04. 07. 2007 | 13:00

ext napsal(a):

Jak ctu ty prispevky, koukam, ze jeste dojde na tridni boj. Socky budou chtit vic a vic, aby mely na svoje cigara.
04. 07. 2007 | 13:12

Vašek N. napsal(a):

A uchylové na malý dětičky, že ?
04. 07. 2007 | 13:20

jirka napsal(a):

Asi jsem udělal nějakou chybu, že si můj příspěvek nikdo nepřečet. Krátce

1. Šetřit se musí na straně výdajů - viz tanky, L159, bandůry, krimpleny, drahé dálnice, tunely
2. Nepodporovat vstupy spekulativního kapitálu (viz Flextronix)
3. Otázka progresivní daně je hospodářsky bezvýznamná - jedná se jen o způsob rozpočítání, jak tu hladovou tlamu ukojit.
4. Ekonomicky podstatné jsou daně v podnikání, kolik peněz se vrátí zpátky do rozvoje byznysu, zda velké nadnárodní korporace zde vůbec platí jaké daně, nebo spíš odlejou zisk přes mnou výše popsané fígle.
5. Až bych skoro řekl, že pro ten nadnárodní kapitál je docela fajn náš národní sport - závist a dohadování, zda má brát víc profesor nebo dojička a zda ten poměr má vytvořit trh nebo moudrý úředník. A šedivých krabic kolem dálnic přibývá... zkuste si zjistit, která z nich tu platí daně a kolik! Zvedne se vám kufr!

Btw. nejvyšší platy mají "manažeři" ve státních nebo nějak dotovaných firmách, ředitel ČD myslím 350t + několik M ročních odměn. Za co? Kolik měl Tvrďák v ČSA? Za co? Za to, že si objednal za 400M radu když chcete, tak ty dálky lítejte a když nechcete, tak ne?

Tož se tu klidně dohadujte o platech, na jaké dohlédnete, kolik daně z 15 a kolik z 50. Ubezpečuju Vás všechny, že největší svině točí mlejnek a smějou se vám, až se za břicho popadají.
Pokud oni něco zdaňují, % je zajímá jen z principu - že jim něco ubude.
04. 07. 2007 | 13:23

Lukas napsal(a):

Jak kdysi prohlásil Klaus před národem : "Takových podnikatelů kdyby bylo jako je Kožený, to by naše ekonomika a republika vzkvétala !"
Proč už toto jeho prohlášení od té doby ještě někdo neukázal v televizi naší veřejnosti. Asi proto, že zde panuje "demokracie" - bordel a "nezávislost" medií.
04. 07. 2007 | 13:34

Axlboy napsal(a):

jedno je zajímavé, že socialisti se rozkřikují nad tím, že někomu jinému se trochu sníží daně a oni na tom nic nevydělají. Brát z cizího, to je fajn co?
04. 07. 2007 | 13:40

Temelin napsal(a):

Vazeny pane,
je mi z vas smutno.

Jakym pravem hovorite za vsechny, kteri se nachazeji v danovem pasmu nad 30%? Pokud vam po zmene dani budou prebyvat penize, muzete je prece venovat na dobrocinnost. Ja jsem na ni venoval po listopadu vice nez 100.000 Kc. Kolik to bylo ve vasem pripade?

Pokud citite, jak z vaseho prispevku vyplyva, ze vas prijem nepatri pouze vam, ale vsem, pak tuto uvahu nerozsirujte na ostatni. To je neskutecna sprostarna.

Nevim, kolik deti zivite vy, ale ja zivim 4. Mozna, ze vy sam zadne deti nemate. Nebo mate pekne po prazsku: jedno, maximalne dve. Mozna to budou moje deti, ktere budou jednou financovat vas duchod. Dovolte mi tedy, aby mohly vystudovat dobre vysoke skoly, nejlepe v zahranici.

Ja se take obecene vzato obejdu bez desetitisicu navic, ale je pro mne dulezita ROVNOST. Ta spociva v tomto pripade v rovne sazbe dane (eventualne v rovne odvadene castce).

Lide jako vy, sugerujici ostatnim, ze maji primy narok na cast platu tech ostatnich, stavi na nejhorsich bolsevickych tradicich. Bude-li vas vetsina, verte, ze ani ja a ani moje deti nezustaneme v Cesku a nebudeme na vas duchod vydelavat.

Vas nazor je typickym nazorem cloveka, ktery je zamestnancem statu, a penize "fasuje".
04. 07. 2007 | 13:57

Lipolt napsal(a):

perfektní - je též třeba omezit státní výdaje jako např. nemsylsnou podporu církví a jiných spoků. Je jenspraveldivé, aby se i tyto entity samofinacovaly např. členskými príspěvky atd.
04. 07. 2007 | 13:59

aaa napsal(a):

To Axlboy: neplatit daně a chtít maximální dětské přídavky, skvělé dálnice, soudy, policii.., to je fajn, co?
04. 07. 2007 | 14:03

kopi napsal(a):

No, zajímavý názor. Nicméně má pár nedokonalostí. Jednak stojí na předpokladu, že se nebudou snižovat výdaje státu (ani alespoň tempo jejich růstu), tudíž se nemůže ani snížit výběr daní. Proboha proč? Cílem MUSÍ být snížit výdaje státu. Tím se peníze (daně) ušetří a nejvíce - světe div se - těm, kdo proporcionálně platí nejvíc. Co je na tom asociálního?
Za druhé: kdo tvrdí, že úspora bude v něčí neprospěch? To, že si někdo nepolepší, neznamená, že si pohorší.
Za třetí: i ten Mercedes musí někdo vyrobit. Takže více peněz v kapsách lidí znamená motiv pro rozhýbání ekonomiky. Vlastně to je obrácený vytěsňovací efekt. Stát přestane některé věci zajiš´tovat sám (neefektivně) a nechá lidi, ať si to zajistí sami (efektivně).
Za čtvrté: bez zahraničního kapitálu bychom byli v prdeli, protože jsem malá otevřená ekonomika. Cesta "zachování rodinného stříbra" zkrachovala, to všichni víme. Takže mluvit o odtečení peněz za hranice je nesmysl. Vždyť se nám sem formou exportu zas vrátí. Ekonomika je propojená věc a nelze o jednotlivých spoučástech mluvit izolově.
04. 07. 2007 | 14:04

neo napsal(a):

Dobrý den...větší nesmysl se lze dozvědět akorát od představitele sociální demokracie Ratha nebo Sobotky.

Pane Hořejší,

Od kdy je DPH hlavní (nebo dokonce jediný) faktor ovlivňující cenu? Až se pořádně zamyslíte, možná pochopíte, že jste napsal nesmysl= ....že se na tento výpadek složí (prostřednictvím zvýšené DPH) převážně lidé, kteří berou třeba i několikanásobně méně.

A navíc, Vám připadá spravedlivé, že někdo platí daň 10 000 ročně a někdo 500 000 ročně? Solidarita je otázka "dobrovolnosti" a ne povinnosti.
04. 07. 2007 | 14:27

Lukáš Malík napsal(a):

Pane Hořejší, odpovězte mi na jednu jedinou otázku: Proč má někdo danit jednu vydělanou korunu 22 haléři a jiný 32 haléři ? Nic jiného po vás nechci ...
04. 07. 2007 | 14:32

Filip Spurný napsal(a):

Neovi : Připadá mě to spravedlivé, neboť ten, kdo platí 500 tisíc daně ročně, tak také zřejmě krade víc !
04. 07. 2007 | 14:39

neo napsal(a):

to: Filip Spurný

přijde vám, že každý krade?
04. 07. 2007 | 14:44

jirka napsal(a):

pro kopi: umíte číst? Nejsem proti každému zahraničnímu kapitálu. Ať sem přijde, vydělá a zdaní - tak jako vy nebo já. Nebo mi chcete poradit založení firmy na Kajmanech a odvádění zisku tam? že mohu být stejně "chytrý"?
04. 07. 2007 | 15:01

Filip Spurný napsal(a):

Neovi : Už dávno !
04. 07. 2007 | 15:01

neo napsal(a):

Pane Hořejší,

ještě bych měl dotaz....není podle vás normální prosazovat a podporovat to co nejvíce vyhovuje vám?

Zatím se mi daří dobře, mám hezkou práci a ani na příjmy si nestěžuji, takže v klidu budu podporovat reformu veřejných financí.

Až budu nezaměstnaný, na dávkách, socka nebo důchodce s nízkým důchodem, tak potom možná budu volit toliko solidární sociální demokracii a budu demonstrovat s odboráři proti reformě.
04. 07. 2007 | 15:03

Kaktus napsal(a):

Neoliberalismus je čiročirá hloupost, je to pouhá ideologie ve prospěch superboháčů, zvláště asociálnějších.

Dnešní studenti ekonomie bez schopnosti kritického myšlení jsou touto hloupostí indoktrinovaní a tak tyto bludy šíří dál. Všimněte si dole odkazu na článek Klausova poradce Petra Macha - opravdu výborné k pobavení. :-)

Vůči těmto lidem netřeba mít úctu, jsou to čiročiří prospěcháři s inteligenčním deficitem a většinou marxisticko-leninskou minulostí. A většinou placení z daní (které odmítají). :-)

Není divu, že ekonomie, coby vědecká disciplína (nesmějte se, v zahraničí to společenská věda opravdu je!) je v ČR ve výsledcích na úplně posledním místě.
Čest všem skutečným ekonomům!

http://cepin.cz/cze/clanek....

(Machu (jsi-li to ty), ty neumětele, nauč se matematiku základní školy, ať se neztrapňuješ. I když - už je stejně pozdě.)
04. 07. 2007 | 15:03

Kaktus napsal(a):

Pane profesore ještě bych rád "řekl" pár slov.

Jsem rád, že evidentně vysoce inteligentní člověk (jímž pro tak vysoké zvládnutí své náročné odbornosti zákonitě musíte být) uvažuje o politické ekonomii tímto způsobem, který je v zásadním rozporu s uvažováním lidí, jejichž jedinou kvalifikací je právě papouškování "mouder" politické ekonomie.

Je samozřejmé, že exaktní vědy nemůže dělat kde kdo, na rozdíl od politické ekonomie. A je velmi přínosné, když "nikoliv-kde kdo" se k politické ekonomii vyjadřuje.

Opakovaně upozorňuji na článek Petra Macha, ekonomického poradce Václava Klause a na jeho článek "Petr Mach: Rovná daň firem a Lafferova křivka". Každý exaktně založený člověk v jeho matematických eskapádách exaktně rozezná - troubu. :-)

A takovými jsou ti neoliberálové z podstaty.
04. 07. 2007 | 15:19

Kaktus napsal(a):

Není proto divu, že se potom ti neoliberálové cítí povolanými vyjadřovat se ke změnám klimatu. ;-D

Myslí si, že jejich "vědecká metoda" - úporné tvrzení - se dá použít všude.
04. 07. 2007 | 15:21

bajaja napsal(a):

pro neo
Kde jste vyčetl, že "je DPH hlavní (nebo dokonce jediný)faktor ovlivňující cenu"? Chápu to tak, že zboží a služby v dosud platné snížené sazbě 5%(jídlo, doprava,...) se má danit plnou sazbou. Vzhledem k tomu, že se jedná o produkty životně nezbytné, nebudou mít lidé možnost ovlivnit tuto daňovou zátěž na základě svých možností, jako je to možné třeba oželením nové televize nebo auta(postradatelné). Nebo si myslíte, že dodavatelé po zvýšení daně budou dobrovolně kompenzovat zákazníkům výslednou cenu na úkor svých zisků?
04. 07. 2007 | 15:27

neo napsal(a):

Kaktusi,

co se vám na existenci Lafferovy křivky nezdá?

mimo to: změny klimatu provází naši planetu od jejího vzniku = do počátku a z toho vyplývá, že člověk má minimální vliv.
04. 07. 2007 | 15:27

Kaktus napsal(a):

Článek o Lafferrově křivce je ukázkou inteligenční nemohoucnosti a vědecké inkompetence úplně stejné, jako tvá úvaha v poslední větě.

Přeložím: vrána k vráně sedá a obě jsou strašně blbé. :o)
04. 07. 2007 | 15:30

neo napsal(a):

to: Bajaja

chápete to skoro správně. DPH není jedinný faktor, takže díky konkurenci na trhu se neprojeví tolik. (4% zvýšení je skoro nulové zdražení)

ta zátěž se jednoduše rozptýlí mezi výrobce prodejce distributora a spotřebitele.. konečný spotřebitel u mnoha výrobků nepocítí toto 4% zvýšení DPH vůbec. A nikdo neomezí zisky....berte v úvahu změnu chování spotřebitele.
04. 07. 2007 | 15:31

Axlboy napsal(a):

to aaa: daně (soc i zdrav) platím cca 60 měsíčně. Většinu peněz utratím za služby (19% DPH). Kolik platíte vy?
04. 07. 2007 | 15:33

neo napsal(a):

kaktusi:

Lafferova křivka existuje, chceš důkaz? na osu x si dej % daně a na y výběr daně. a teď pokud bude % 0 bude výběr 0 a pokud bude % 100, myslíš, že výběr bude číslo nejvyšší možné????

Poslední věta byla logická: od nepaměti se na Zemi střídají doby ledové a meziledové a ke změnám klimatu dochází od vzniku planety. Člověk je na planetě chvilku v porovnání s existencí Země. Když má na změny takový vliv člověk, proč tu vlastně ještě nejsou dinosauři nebo mamuti?
04. 07. 2007 | 15:36

Libor Novotný napsal(a):

Můj synovec podniká,má internetovou kavárnu,myslíte,že mě tam nechá aspoň vytírat podlahu?Raději mě nazývá asociálem,fyzicky mě napadá,to je ten kapoušský syndrom,pocit důležitosti,já jsem pro něj zneuživatel sociálních dávek.Bee happy,reformátoři myšlení a trhu práce....Zdravím
04. 07. 2007 | 15:39

Axlboy napsal(a):

to Kaktus: proč je solidarita vynucována na úkor lidí s vyššími příjmy? Lidem nejde o nulové daně, ale o procentuálně rovnou daň. Čím menší budou přímé daně tím více bude záležet na jednotlivci jak s penězi naloží. Pokud je prohulí a procvhlastá tak jer to jen jeho problém.
04. 07. 2007 | 15:40

Axlboy napsal(a):

to Libor: a kdo vám brání v tom hledat práci jinde?
04. 07. 2007 | 15:41

jirka napsal(a):

Pane Novotný, bee je včela a to vy nejste. Proto vás tam asi nechce pustit :-)))
04. 07. 2007 | 15:46

bajaja napsal(a):

pro neo:
Pokud budeme velcí optimisté, tak to můžeme pojmout jako možnou alternativu, nikoli však jistotu. Dosavadní zkušenosti však příliš nadějí k optimismu nedávají a přestože se jedná o 4%, tak je to téměř 100% nárůst, který může znepřístupnit velké skupině lidí třeba bydlení a život v celku prodražit. Já bych radši ponechal lidem, ať si rozhodnou co si mohou dovolit a jaké daně z toho zaplatí a s převodem daní přímých(ovlivnitelných) na daně nepřímé(těm běžný člověk neunikne) nemohu souhlasit.
04. 07. 2007 | 15:53

jirka napsal(a):

Už jsem z těch dnešních pojmů tumpachovej. Neoliberalismus znamená"nechte lidi pracovat a neserte se jim do práce, nechte jim jejich peníze, sami ví nejlíp, co s nimi"?
Ježišmarjá, tak to jsem asi ten neoliberál. Bude na nás nějaký pogrom?

zdává se mi o úředníkovi s brejlemi a klotovými rukávy, jak mi vysvětluje: ty sis vydělal, ale to není spravedlivý. tisícovku ti vezmeme a pět stovek z ní dáme Emanovi, ten má konkurenční firmu a potřebuje trochu podpořit. stovku dáme frantovi, tomu se dělat nechce, no ale abys zachoval soc. šmír, jistě budeš solidární. ty potřebuješ v pořádku silnice, aby ses dostal k zákazníkům, ale na ty dáme hovno, protože už jsme stejnou valutu dali v minulém období a osvědčilo se nám to. navíc to oživí byznys opraven, přece bys nechtěl, aby zanikly. Víš co, tady si kup stravenku za stovku, padesát dej z nákladů... anebo radši nic, teď musíme šetřit.......
04. 07. 2007 | 15:56

SuP napsal(a):

Jasně! první velkou změnu klimatu způsobili dinosauři, taky na to pochcípali. Furt žrali trávu, až z toho prděli tak, že ty skleníkový plyny rorpustily všechny ledovce.
Ještě že nám tu po nich zůstaly ty křivky měření teplot v klementinu, aby se nemusely srovnávat jen za posledních 200let, ale i za předchozích 20000000let.
A jestli se vám to zdá uhozený, tak se zamyslete nad svou argumentací.
04. 07. 2007 | 15:58

MM napsal(a):

Vysvetlete mi nekdo, proc je fyzicka osoba zdanovana progresivne a firma nikoli? Ja vidim v jedne danove sazbe pro vsechny lidi naopak "znormalneni" danoveho systemu. Absurdni mi naopak pripada to, ze za vysoke prijmy jsou fyzicke osoby trestani vyssi danovou sazbou.
04. 07. 2007 | 16:00

Ferda Hulwath napsal(a):

Z vulgarity a agresivity modré sekty se chce zvracet. Pane profesore, díky za Váš hlas, nicméně pokud budete takto veřejně vystupovat, odeesácká lupičská chátra vás dříve nebo později z Vašeho místa vyhodí. To je Vám jistě jasné. Proto děkuji ještě jednou.
04. 07. 2007 | 16:00

neo napsal(a):

Supe:

prostě se dnes nacházíme v období oteplení a nepochybujte o tom, že zase nastene ochlazení jako tomu již v minulosti bylo.....zkuste i jiné vědecké studie než ty co se zastávají teorií o globálním oteplování způsobené činností člověka.
04. 07. 2007 | 16:03

neo napsal(a):

Ferdo Hulváte:

kde vidíte agresivitu a vulgaritu? Snad jen ve Vašem příspěvku:)
04. 07. 2007 | 16:04

Kaktus napsal(a):

neo>
To je zase z tvé strany nepochopení.

Laff. křivka existuje, to je jasné každému. Ale Mach se pokusil o kašpárkovskou KVANTIFIKACI této křivky. Vzal 5 diskrétních hodnot a ZCELA LIBOVOLNĚ vymyslel nějakou závislost, kterou popsal matematickým vzorcem, z něhož vyplývá, že při dani vyšší než 41.5 je daňový výběr ZÁPORNÝ. :-))) (chápeš?)
Já Lafferův bod odhaduju na 85-90% a průběh za ním velmi pozvolný.

Řeknu to jinak: jde o komunikační bariéru. Jsou lidé, kteří se na ten článek, či jen graf či rovnici podívají a rozesmějou se. A jsou lidé, kteří neví proč by se měli smát. Je to jako s chápáním vtipů, někdo to nemá shůry dáno. A tito lidé se spolu nikdy nedomluví, protože ta druhá skupina je ochotna SLEPĚ VĚŘIT už tam, kde ta první skupina si dokáže sama OVĚŘIT.

No a u lidí z druhé skupiny je potom pochopitelné, že třeba i klimatologii berou jako souboj víry v a víry proti. Jenže ouha - klimatologie je fyzika a fyzika je věda EXAKTNÍ. V klimatologii se dá výsledek vypočítat, dokázat či popřít, nikoliv okecat. Jak jsou zvyklí političtí ekonomové.

Nejsi ty nakonec ten kouzelník Mach? :-D
04. 07. 2007 | 16:05

neo napsal(a):

Kaktusi:

Ne nejsem....neberu Machův příklad jako fakt...Lafferova křivka a její parametry jsou závislé na mnohém. Ať už kultura, behaviorismus, nebo třeba životní úroveň, výše příjmů...atd. Osobně bych ten vrchol neviděl na 90ti%. Odhad je odhad...uvidí se v praxi až rovná daň nastane, pak to může Kalousek přehodnotit.
04. 07. 2007 | 16:15

Ekonom napsal(a):

Profesore imunologie, vraťte se ke své vědě. Jen potvrzujete tvrzení, že lékaři mají pocit universálního patentu na ruzum na všechno a že jejich lejno smrdí méně.
Není tomu tak.
04. 07. 2007 | 16:16

Frant. Lukeš napsal(a):

Děkuji prof. Hořejšímu za jeho příspěvek.Nepřekvapuje mne reakce diskutujících. Jednak s potěšením konstatuji, že přece jen se objeví lidé, kteří solidaritu (nazvěme ji zde bohatých s chudými) berou vážně, jednak odpor těch, kteří si myslí, že se takovým způsobem nabourává pracovitost a úsilí. K té pracovitosti a úsilí snad několik poznámek. Především zdůrazňuji, že tyto argumenty v řadě případů jsou oprávněné. Např. u lidí jako Baťa, Bill Gates a velké množství dalších. Ovšem na druhé straně jsou zde lidé jako Krajčíř, Pitr, Zemek, Stehlíkové, Kožený, Železný a mraky dalších. U těch jde také o poracovitost a úsilí? A co např. podnikatelé, kteří platí nezdaněné peníze nezaměstnaným, co podnikatelé v oblasti LTO (i když to je již spíše minulost),co např. dovozci odpadu z Německa, kteří po inkasování peněz za to, že u nás odpad ilegálně uloží, firmu zruší? Opravdu mne rozesmává argument, že nižší zdanění povede k vyšším investicím. Opět: v některých případech to bude platit, ale protože mám v rodině podnikatele a leccos o něm vím - týká se to řady konkretních lidí - ve velmi mnohapřípadech to neplatí. Na druhé straně pro mnoho ze zde diskutujících jsou lidé, kteří pracují námezdně v podstatě nemakančekové, závistivci a pod. Sám jsem byl jako univerzitní profesor (dnes v důchodu) slušně placený. Myslím, že mohu klidně prohlásit, že můj výkon a přínos pro fakultu byl podstatně větší než u některých mých kolegů, kteří pracovali sice poctivě, ale neměli třeba tolik invence. Přitom jejich plat nebyl výrazně nižší. Mohu říci, že mi to vůbec nevadilo a protože mám zkušenosti z řady zahraničních pracovišť v USA i Evropě, neměl jsem nikdy dojem, že by podobná situace i předním světovým vědcům nějak zvláště vadila.
Mimochodem, zdá se těm, kteří tak obhajují schopnosti a úsilí spravedlivé to, že vrcholoví sportovci (např. tenisti) mají několikanásobně vyšší příjmy než ti, kteří jsou jen nepatrně slabší, že vedoucí representanti ČEZ (jistě jich nebude více než 50) dostanou jen na odměnách za letošní rok kolem půl miliardy Kč, ačkoliv žádný podnik nevybudovali, jen udržují v činnosti (připusťme, že trochu vylepšené) to co ČR převzala z komunistické éry?
04. 07. 2007 | 16:17

neo napsal(a):

Pane Lukeši:

jen se vyjádřím k těm sportovcům a manažerům. Sportovec bere tolik kolik si zaslouží...má smlouvu a pokud mu je svaz nebo klub ochoten tolik platit, proč by to neměl vzít? Mzda je holt otázkou nabídky a poptávky....pokud mi někde nabídnou 30 000 měsíčně a mě se to bude zdát málo, nemusím práci vzít a smlouvu podepsat. to platí i pro sportovce, berou tolik, kolik jim kdo nabídne a za co jsou ochotni třeba pinkat do míčku.
Na manažery ČEZU si nestěžujte, většinový vlastník je stát a ČEZ je monopol o který se zasloužila vláda víme která. I tak nevidím na odměnách nic divného, když firma vynáší, tak proč ne?
04. 07. 2007 | 16:26

SuP napsal(a):

Neo: tak jinak. Já jsem to napsal právě proto, že mě ty teorie o vlivu člověka na oteplování připadají ujeté. Pokud cyklická změna teploty ovzduší se mění již miliony let s cyklem cca 100000let, jak se dovozuje vliv člověka z údajů za pouhých 200let, když se notabene pohybujeme již relativně blízko očekávané kulminace? Já věřím, že jsme četli podobné články a že si tu křivku vybavujete. Pokud ne, zkusím Vám ten odkaz najít. Bylo to na PSU cca 2měsíce zpátky.
04. 07. 2007 | 16:58

SuP napsal(a):

A Vážený Kaktusi.
"Laférovu" křivku si ověřit nedokážete, protože to je normální průzkum bojem. Dokud ten svůj bod neprosadíte a neproběhne správné referenční období, není žádný výsledek. Takže ty Vaše předpoklady jsou úplně stejné kecy jako u ostatních oranžových kuřátek.
04. 07. 2007 | 17:03

jirka napsal(a):

Krejčíř, Pitr, Zemek, Stehlíkové, Kožený apodobní nejsou podnikatelé, jsou to kriminálníci. Oni snad někdy vybudovali nějaký podnik, který někomu poskytuje něco, za co by byl ochoten platit? Železný je velmi nejasný případ, kterého bych zde vynechal. Sportovci, to je příběh sám pro sebe. Když na to lidi čumí a sledujou z 50% nahraný divadýlko a nevadí jim to, vytvářejí živnou půdu pro to, aby se v tom úpadkovém, nic nevytvářejícím kašpárkovém prostředí točily obrovský prachy. to děláte sami (já na to nečumím :-) ). ČEZ nemůže nevydělávat, když je to státem ovládaný monopol... ta relativně kvalitní infrastruktura taky půjde do háje, až se to prodá dravcům... proč má takový plat ředitel tak úpadkové firmy, jako jsou ČD? Každá jiná firma by už při jejich zadlužení byla v konkursu. pajdulínem se dobře jede, ale myslí si snad někdo, že se to z jízdenek zaplatí?
04. 07. 2007 | 17:13

radek napsal(a):

Zkuste říci zaměstnanci, že jeho usílý a schopnosti je třeba ztrestat srovnáním jeho výplaty s jiným, méně usilovným, nebo méně schopným zaměstnancem. Na to nemusíme ani studovat ekonomii,abychom vymysleli, jak taková firma dopadne.
A naprosto stejně dopadne stát.Existuje na to tisíce příkladů, včetně naší ČSSR. A stejně se najdou blouznivci,kteří věří, že může fungovat společnost, kde mají všichni stejně, nebo skoro stejně. Taková země prostě neexistuje. Respektivě existují, ale jejich "blahobyt" si musí dělnická třída střežit se zbraní v ruce, aby neproklouzla ani myš. Myšleno samozřejmě směrem ven.
Jinak pokud máte pane profesore špatný svědomí ze svého vysokého platu, dejte mi vědět. Rád Vám napíšu číslo svého bankovního konta.
04. 07. 2007 | 17:47

stodola napsal(a):

Horejsi, vy jste naprosty idiot a diletant. Ekonomii nerozumite naprosto vubec. Proc sem porad tahate ty svoje ideologicke zvasty. Je jasne ze danova progrese nema se spravedlnosti nic spolecneho (pracuji dvakrat tak dlouho = nedostanu dvakrat tolik penez), ale to se zpet dostavame k vasi naproste absenci ekonomickeho vzdelani a z ni plynouci podpora socialismu. Prectete si neco seriozniho a nechte tech hloupych blabolu, vy jste priklad cloveka, kteremu naprosto chybi jakakoliv sebereflexe a ma neomezenou touhu kecat do veci, kterym nerozumi.
04. 07. 2007 | 18:14

s. napsal(a):

se radeji drzel osvedcenych konzervativnich pristupu evropskeho kapitalismu (socialne-trzni system), vcetne rozumne danove progrese u dane z prijmu.
Myslim, ze celkove potrebne reforme verejnych financi tezce skodi prave to, ze se muze (opravnene) poukazovat na jeji asocialni charakter - jasny dojem mezi lidmi je, ze jednim z hlavnich cilu je prihrat vic penez tem, kteri jsou na tom nejlip.
.....
jo a jeste tu o tom chudym brat a bohatym davat....
1.co je to osvedcenych postupu, to je napriklad evropske zaostavani za Asii a Amerikou?
2.to ze jste socialista vime, to ze nerozumite ekonomii taky vime, i kdyz ono jedno podminuje druhe, v tomto pripade se neznalost zaplacne libivymi demagogickymi zvasty o bohatnuti bohatych a chudnuti chudych.
3.Reforme neskodi poukazovani na asocialni charakter,tak myslite nebo vite a odkud to vite, vy jste expert na verejne finance? Vy jste studoval dopady reformy? Vite neco o ekonomickych zakonitostech?
4."dojem mezi lidmi" vy jste sice nebyl ve straně, ale myšlením jste komouš naprosto ukázkový.
Musím říct, že jsou mi odporní lidi jako jste vy, kteří mají dojem, že ač nepředloží fakta a věci nerozumí, myslí si, že jejich "morálka" jim dává právo určovat, co je správné.
04. 07. 2007 | 18:30

jirka napsal(a):

již jsem zde napsal, že se chytrým a v nějakém oboru skvělým lidem stává, že indukcí, ovšem bez důkazu, dospějí k tomu, že rozumí vlastně všemu. pan profesor, když dostane nějaký grant, umí rozpočítat peníze.. tak rozumí i ekonomice.. ona ekonomika není zas tak složitá věda, v podstatě se tam počítá s trojčlenkou, ovšem je tam spousta vzájemně provázaných faktorů a omezení. není to jenom rozdělit přidělené na oddělení
04. 07. 2007 | 20:49

antistodola I. napsal(a):

STODOLO, STODOLO, diletante,

Prectete si neco seriozniho a nechte tech hloupych blabolu, vy jste priklad cloveka, kteremu naprosto chybi jakakoliv sebereflexe a ma neomezenou touhu kecat do veci, kterym nerozumi.
Zalez !!!
04. 07. 2007 | 21:07

jirka napsal(a):

nickům stodola a antistodola bych navrhoval diskutovat o věci, ne o diskutérovi.... nikam to nevede. radši koukněte do páně Stejskalova blogublogo o samosmazání Špačkově, jak si tam na mne ukázkově došlápnul jeden matematik. Já jsem se tak řezal, že jsem pak během pár minut vyřešil svůj problém s programem. Doufám, že i Jeho Zuřivosti to pomohlo, nejsem sobec :-))))))
04. 07. 2007 | 21:40

Axlboy napsal(a):

Viděl jsem ve zdejších komentářích termín "modrý zloděj", kdo je zloděj? Já? Měsíčně zaplatím i po reformě více než 50 tis. státu za měsíc na přímých daních? Nyní platím více? Člověk s průměrným platem platí nyní 10, po reformě bude platit 10? Tak kdo je zloděj? To že někdo na reformě nevydělá přece neznamená že prodělá? nebo ano?
04. 07. 2007 | 22:00

Zacheus napsal(a):

" Kdo touží být šťastný, musí si obstarat to, co mu žádný osud nemůže ukrást".
svatý Augustin
04. 07. 2007 | 22:34

bajaja napsal(a):

pro axlboy:
Ale jděte, elektronická diskuse snese vše, že? A hlavně na ní tráví čas takovíto lidé. Já také zaplatím měsíčně na daních přes 30k, ale jsem proti snížení daně. Také mi to přijde dost, ale až nabydu přesvědčení že mě stát okrádá, tak půjdu dělat do fabriky za minimální mzdu, a bude po okrádání. To s tím státem pěkně vypeču.
04. 07. 2007 | 22:59

Jana J napsal(a):

Pánové, bavíte se o blbostech. Je to tu jak v parlamentu - všichni se přou o detailech a podstata věci uniká. Vraťte se a přečtěte si ten článek ještě jednou - respektovaný a vzdělaný člověk vyjádřil svůj názor a smečka se může podělat. Lidi, kteří myslí, že můžou zbohatnout jedině na úkor někoho jiného, nesobectví a altruismus nechápou, ani na to nemají. Pane profesore, vychovávat je nemá cenu,snad máte naději u dnešních maturantů, ty ještě starší kolegové nestačili vyškolit v sobectví.
04. 07. 2007 | 23:01

jirka napsal(a):

Podstata věci opravdu uniká. Zdola nás, plátce ožírá jedno hejno piraň - namakající lumpenproletariat. Shora druhé hejno piraň - mezinárodní velkokapitál. A my se tu k jejich radosti dohadujem. žůžo. jednoduchý recept: co nejvíc peněz ponechat v poctivém podnikání. šetřit, zarazit zneužívání dávek. nedávat podpory spekulativnímu kapitálu, jen firmám, které tu budou poctivě hospodařit a platit daně. spravit silnice. zarazit vyjebávání se státem, neříkat kriminálníkům podnikatelé ad vice versa. snížit daně. jestli nějaká progrese nebo ne, fuckt není zase až tolik podstatné, ale odepisování počítače, původně zaplaceného ze zdaněných peněz, čtyři roky.. to je brutalita. na svoje děti, oba na VŠ jsem od státu nikdy neviděl ani korunu - pro pár korun nad limitem... oni nás budou jednou živit... vzpamatujte se, hádáte se o píčoviny. Pan profesor mne nemá co vychovávat...
04. 07. 2007 | 23:21

jirka napsal(a):

a propos, plátci jsme všichni, kteří platíme... bez ohledu na to, jestli víc nebo míň...
04. 07. 2007 | 23:41

Ruda napsal(a):

Děkuji,konečně se našel jeden slušný člověk ,vrátil jste mi víru v lidi
05. 07. 2007 | 11:56

SuP napsal(a):

Milá nízkopříjmová skupino!
Z toho, co tady po celou dobu předvádíte, je mi smutno i když jste spíš pro srandu.Papouškujete tu pořád jen o nutnosti nezrušit progresívní zdanění vysokých příjmů fyzických osob, což je přesně ta šlupka vod buřtů, kterou Vám ti Vaši rudooranžoví hejlové předhodili.Všichni jste nabuzení, že někdo vydělává víc a vy míň. A někdo Vám nakecal, že solidarita je to, že kdo vydělá víc, musí se s Vámi podělit. To je v pořádku jen do určité míry.
Když někdo vydělá víc, než spotřebuje, očekává se od něj, že podpoří ty, kteří by NE VLASTNÍM PŘIČINĚNÍM stručně řečeno nepřežili.Ale to jsou kategorie docela dobře definovatelné, to jsou lidé nemocní(mimo simulantů), staří včetně nemohoucích a děti.Ostatní mají úplně stejné možnosti svou situaci zlepšit jako ti, co si ji už zlepšili.Zatím se k této skupině počítají i ti, kteří ztratili práci v důsledku restrukturalizace hospodářství.Jenže restrukturalizace mezi tím už skončila a dnes jsme v situaci, že nezaměstnaných je skoro míň, než kolik je volných pracovních míst, pokud odečteme místa obsazená cizinci.
Ale zpět k tomu hlavnímu - šlupce vod buřtu.Jak tu již několikrát zmiňoval zn.jirka, dań z příjmů FYZICKÝCH osob je položka pro státní rozpočet téměř nezajímavá a tudíž reformu prakticky neovlivní.Protože kdo má zisky vyšší, daní je jako PRÁVNICKÁ osoba a tam progrese není.Takže odtud Vám nic nekyne a zase jste sežrali hada podobně jako s tou odborářskou demonstrací.
Vysoká minimální mzda Vám taky nic nevyřešila, protože těžko Vám někdo dá vysoký plat, když nemáte co nabídnout Vy.Minimální mzdu vymysleli socani, protože sami podnikat neumí, ale měli možnost o tom rozhodovat.
Co je podstatné, že tímhle způsobem Vás pořád někdo očkuje proti"bohatým" a udržuje ve Vás permanentní třídní boj za diktaturu proletariátu, místo aby Vám poradil, jak z toho ven.Probuďte se konečně a přestaňte těm svým hejlům dělat užitečné idioty!
05. 07. 2007 | 12:08

jirka napsal(a):

Ahoj SuPe, jirka totiž nemá vysypanou makovici a ví, že stranám neplatí lidičkové ze svých kapes, ale sponsoring a různé neoficial formy jdou z nákladů obvykle. Takže tu horní vrstvu piraň v podstatě pase jak ČSSD, tak ODS. Pro pracující je horší ČSSD, protože krmí navíc tu spodní vrstvu piraň, proto na to potřebuje větší volume, ale zase tam nabírá hodně hlasů. Co se týče kradení a korupce, není to pravo-levá záležitost, ale jde to napříč politickými stranami a asi jenom pravidelné střídání u moci to může trochu omezit. Firmám, které nemají přiměřené procento zisku před zdaněním (řekněme alespoň 5%), nasadil bych pravidelnou kontrolu z berňáku. Firmám vykazujícím po léta zisk 0, zrušil bych oprávnění k podnikání - viz Obchodní Zákoník - podniká se za účelem dosahování zisku. Zajímavé je, jak jsou lidé hloupí. Předákem ČSSD je uhlobaron, předáci odborů jezdí v drahých limuzínách a pohybují se v prostředí, kam se jejich běžný klient nikdy nedostane. Jejich aktivity lidem škodí. Zpevňování zákoníku práce poškodí jen poctivé podnikatele. Ti, kteří naň srali, budou tak činit dál. V životě jsem neslyšel o zaměstnanci, kterého některý z hnusných vykořisťovatelských zaměstnavatelů (neironicky) šikanuje, že by mu odbory efektivně pomohly. To by dalo práci a limuzínka by byla o centimetr kratší!
Za práva pracujících (dělníků rolníků, pracující inteligence, poctivých podnikatelů :-) )!!!!
Proti kriminálníkům, lumpům, nemakačenkům a spekulativnímu kapitálu!
05. 07. 2007 | 13:34

Jana J napsal(a):

Supe, pan Hořejší je taky nízkopříjmová skupina, když chce, aby na reformu nedopláceli nemakačenkové s nízkým platem jako např. učitelé, hasiči, policisté , zdravotní sestry a dělnice u pásu? kde podle vás začíná vysokopříjmová skupina těch superpracovitých, jako jsou pan Kožený, Krejčíř, Pitr a manažeři Četu, např.?Ano, zmiňovaná kategori rozhodně nemůže být trestána progresivní daní, protože si bez pomoci kohokoli úžasnou pracovitostí během deseti let vydělali milióny, na které jim rozhodně nikdo z nás nepřispěl, takže nemáme na nic nárok. A podnikatelé také nikoho nepotřebují, zaměstnanci je v podstatě jen zdržují. Z vás by měl radost pan profesor Koukolík, mohl byste mu věnovat svůj mozek k vědeckým účelům. Vaše frontální laloky musí být velmi zajímavé z hlediska teorie o deprivantech.
05. 07. 2007 | 13:47

Jana J napsal(a):

Oprava - manažeři ČEZu
05. 07. 2007 | 13:53

SuP napsal(a):

Děvenko děvenko, zvracet je nejlepší do záchodu.
05. 07. 2007 | 14:14

SuP napsal(a):

Jano J
Možná by bylo lepší, kdybyste si po tom vyzvracení vypláchla ústa, přestala přispívat na cizí milionové zisky a rozhlédla se, kde potřebují schopného manažera?
Nezlobte se, ale mě to Vaše běsnění přijde úsměvně trapné.
05. 07. 2007 | 14:19

jirka napsal(a):

Paní Jano, než začnete odpovídat, zkuste dočíst. Prosím, neshazujte se, je to úplně zbytečné. Téměř unisono tady se SuPem propagujeme práva pracujících plátců (ať už platí míň nebo víc) vůči nepracujícím Krejčířům, výběrčím soc. dávek dlouhodobě nepracujícím atd. Vy sprostě propojujete podnikatele s kriminálníky! Krejčíř a spol přece žádní podnikatelé nejsou, jsou to kriminálníci, kteří daně neplatili a platit nebudou. Nebudu to opakovat, už jsem to napsal výše, pokud jste si to nepřečetla, nebudete to číst zas..
05. 07. 2007 | 15:13

bajaja napsal(a):

pro SuP:
Z vašeho projevu je váš postoj k většině obyvatel ČR dostatečně zřejmý a vaše hodnocení schopností a stejných možností nebudu rozebírat. Je to vaše víra a veskrze vaše věc. Co mě však zaujalo, je váš stěžejní argument ve formě bagatelizování významu daně z příjmu fyzických osob z hlediska státního rozpočtu. Skutečně nevím jak jste k takovému závěru přišel, každopádně ověřitelným faktem je to, že FO se podílí na dani z příjmů teměř stejným dílem jako PO a tvrzení o její bezvýznamnosti je tudíž absolutní nesmysl.
http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
05. 07. 2007 | 16:41

SuP napsal(a):

Bajajo
Podle zákona zachování peněz je daň z příjmů FO ze závislé činnosti sice zahrnuta do skupiny FO, ale tím, že ji platí zaměstnavatelé - převážně PO, je potřeba ji v našich debatách vidět tam, kam patří.Jsou to totiž peníze, o které se sníží zisk PO, neboť to jsou uznatelné náklady (i kdyby byly daněny progresivněji). To je např. zřejmě i případ pana profesora.
Mně osobně je úplně jedno, zdali mi budete tvrdošíjně opakovat, že daň z příjmu ze závislé činnosti je daň FO, ale vámi očekávaný přínos progresivního zdanění to stejně nepřinese.
Co se týká mého postoje k většině obyvatel, prosím nezevšeobecňovat. Mě vadí pouze kafralové s bolševickými manýry. A bohužel, tyto manýry právě ta Vámi podporovaná oranžová parta má.Vzhledem k historii této země už vlastně nemá představu, co to je sociálně demokratická politika.
Mě zase zaujala ta Vaše myšlenka, jak vydrbete s daní, když místo zdanění 30000 měsíčně přejdete na minimální mzdu.Nezlobte se, to je dosti dětinská vize z oblasti naschválů. Třeba mě ale překvapíte vaší podnikatelskou činností, ze které je 30000 měsíčně daní z příjmu.
05. 07. 2007 | 17:43

Jana J napsal(a):

Pan Koukolík opravdu napsal, už jsem to někde uvedla, že dnešní"Homo economicus" je v podstatě zobrazením deprivanta, člověka bez sociálního cítění, zaměřeného na osobní prospěch. Jinak se nedivte, že zvracím,sup je pěkně nechutný. Celý život se mi dělá zle z lidí, jako je on,za každého režimu.A co se podnikatelů týče, znám jich dost, abych mohla dělat závěry, které si nechám pro sebe.Čest budiž výjimkám.
05. 07. 2007 | 19:29

radek napsal(a):

Pro Janu J.
Mě se naopak dělá blbě z pokrytců.Z lidí jako je Sup mám ale radost, protože je upřimný a má to v hlavě srovnaný. Lidí, co toho hodně nakecali o lidské solidaritě jsem potkal mrak. Ale většinou se ukázalo, když šlo do tuhého, že se jednalo jenom o kecy.
O podnikatelích nevíš nic a vědět nebudeš, dokud to sama neskusíš. Ale podle těch keců co máš, k tomu asi nikdy nedojde. Ono totiž remcat něco o Homo economicus je mnohem jednodušší, než jít něco dělat.
05. 07. 2007 | 19:57

jirka napsal(a):

radku, souhlas. je hezké žít z daní a nadávat na zdaňované, že jsou svině a mohli by platit víc! z čehopak Jana asi žije? Z daní úředníků a vědců? To by bylo perpetuum mobile, rád bych se přiučil, pokud je to někde k vidění. přidaná hodnota vzniká zdaněním. avantgarda!
05. 07. 2007 | 20:19

bajaja napsal(a):

pro SuP:
Máte pravdu, stále budu trvat na tom, že už samotný název "daň z příjmu" dokonale vystihuje kdo je jejím plátcem. V našem případě má zaměstnanec příjem, kterého dosáhl určitým objemem vykonané práce. On však nedostane celou dohodnutou odměnu za tuto práci, protože z tohoto zisku zaplatí daň(přestože technicky ji odvede zaměstnavatel a stát tak má zajištěnou téměř 100% úspěšnost výběru). Zaměstnavatel tuto částku naopak dává na stranu svých nákladů a snižuje tím svůj daňový základ.
Těší mě, že Vás zaujal můj předešlý nápad s řešením daňové zátěže, ale zklamu Vás. Do poslední tečky se jedná o sarkasmus a nadsázku v reakci na přispěvatele chlubícího se svými daňovými odvody.
05. 07. 2007 | 21:03

SuP napsal(a):

Jsem rád, že jsme si to vyjasnili. Vůbec nechci dehonestovat Váš přínos jako pracujícího a nechci Vám brát pocit, že do společného pytle přispívaáte podle svých možností.Šlo mi jen o vyjasnění, že jsou to peníze, které protečou úplně jinudy nikdo z nás dvou z nich nemá, protože s nimi dále nakládá výhradně ministerstvi financí. Jen budu rád, když si opravíte ten dojem, že progresivnějším zdaněním OSVČ se dá něco vytřískat a naopak že se zavedením rovné daně něco ztratí.
05. 07. 2007 | 21:33

bajaja napsal(a):

Netvrdím, že na samotné "rovné dani" kdokoli extrémně vydělá(to tvrdila ODS a dnes se to týká pouze platů nad 80k), nebo zchudne. Problém je v tom, že daná suma bude zákonitě chybět v rozpočtu a bude tedy kompenzována zvýšením daní nepřímých, které se vyznačují tím, že postihují položky nezbytné(jako je bydlení,doprava,jídlo,léky,...), je těžko kontrolovatelná a není jim úniku. Přitom lidem s průměrnými a nižšími příjmy nepřinese rovná daň téměř žádné snížení odvodů(řádově 10-100ky Kč). Z toho vyplývá že právě tato chudší většina lidí tuto reformu zaplatí. Nakonec, kdyby se tato změna nikoho příliš nedotkla, jak se snažíte naznačit, tak by jí zřejmě ODS tak zuřivě neprosazovala.
05. 07. 2007 | 22:49

jirka napsal(a):

musím opakovat, že někomu se toto velmi hodí, když se poctiví lidi hádají. alespoň si nevšimnou, že jim přitom krade portmoné. osobně jsem spíš zastáncem rovné daně, nevidím důvod, aby se koruna jednou danila 70 haléři a jednou 75 (protože tak to ve skutečnosti zhruba je, žádných 23%. Navršte si na to všechny druhy různých pseudopojištění včetně té části, Kterou zaměstnanec nevidí (celkové náklady na pracovní sílu jsou tuším 142% hrubé mzdy), nezapomeňte DPH, protože tu zaplatíme za všechno, co nenecháme inflací a bankovními poplatky sežrat v bance. Uvidíte odvěký, "Marxův" problém, pracující proti nepracujícím. "Dělníci, rolníci, pracující inteligence, podnikatelé,..." vůči lůze, kriminálníkům a spekulativnímu kapitálu. Tyto nepracující, práce se štítící vrstvy jsou masivně podporovány státem na úkor nás, pracujících.
05. 07. 2007 | 23:15

SuP napsal(a):

Já tuhle reformu nehájím, protože za současného stavu je to snůška volovin a nedotaženin. Určitě jste si všiml, že hlavní je pro všechny, kteří to připravují, aby do toho prosadili něco za sebe a ne, aby to bylo funkční. Důležité bude, na čem se nakonec shodnou a teprve pak můžeme začít odhadovat dopady. A to, jestli dojde či nedojde k výpadku ve výběru daní, se musí nejdřív zkusit, protože to žádným způsobem nejde předem vypočíst.
05. 07. 2007 | 23:17

jirka napsal(a):

V celkovém procentu zdanění hraje progrese jen malou roli, valný ekonomický význam nemá a je hlavně populistickým trikem růžoranžů. Skutečný prachy tečou jinudy, proč naše dálnice stojí skoro dvakrát tolik co německé? A všichni jsou spokojeni
05. 07. 2007 | 23:18

WtD napsal(a):

Pane profesore,

na Vasich danich je legracni, ze pochazeji ze statniho rozpoctu.
06. 07. 2007 | 11:38

-m- napsal(a):

To: radek
Co to znamená: "jít něco dělat"? Ten, kdo nepodniká, nic nedělá? A prosím, nevyčítejte Janě J, že zde diskutuje, když sám děláte totéž (sic!).
06. 07. 2007 | 12:24

Jana J napsal(a):

Už se z téhle diskuse stáhnu, ale děkuji panu/paní -m-, že se zastal nás, co nic neděláme, ale žijeme z daní těch, co pracují. Kdysi jsem studovala za dělnické peníze, teď si otvírám hubu za peníze těch, kteří jediní skutečně pracují. Jirka a Sup mě odhalili - jsem intelektuál - příživa, a dokud ze svých - jejich- peněz platím progresivní daň, nemá cenu se se mnou bavit. Silně mi to něco připomíná - že by déja vu?
06. 07. 2007 | 12:39

jirka napsal(a):

Nebuďte Jano hnusná. Nic takového jsem nenapsal. Zkuste si prosím přečíst, co jsem napsal. Pokud tomu nerozumíte, nemá cenu se s vámi bavit. Pokud tomu rozumět nechcete, dtto. Mimochodem, jsem zrovna takový intelektuál, jako Vy, jenže shodou okolností v privátní sféře. Nevím, na co odkazem je to vaše intelektuálství, snad na snobismus? Prostě státní a neziskový sektor žije z přerozdělování z ... a teď nevím, jak to napsat, abyste to nějak nezneužila zase... jen jsem si dovolil poznamenat, že jakýmkoli zdaňováním peněz, již jednou přerozdělených z daní, se žádné nové hodnoty nevytvoří... jestli chcete diskutovat, tak nevytrhujte sprostě z kontextu... mým závěrem bylo, že míra zdanění několikanásobného je tak vysoká, že jakákoli rozumná progrese v tom stejně nehraje roli. zkuste počítat, pracujete ve firmě, která je plátcem DPH. Poskytujete služby zákazníkům. Zákazník zaplatí Vaši práci vč. DPH, ta se odvede. Váš zaměstnavatel si nenechá žádný zisk a všechno vám dá do platu. Ubude tuším 42% odvodů zaměstnavatele na soc. a zdr. "pojištění" - ale je to daň. Teď vidíte svou hrubou výplatu. Z ní zaplatíte další část "pojištění", tuším-li správně, a daň z příjmu osob v závislé činnosti. Něco vám přijde na konto, nebavme se o poplatcích, banky jsou konec konců soukromé. Dokud jsou pecunia v bance, žere z nich jen inflace a banka. Mimochodem inflace je dalším zdrojem nepřímého zdanění. Kam se poděly peníze, když za pět let je z koruny padík... :-)). No nic, přistoupíte k ATM a za peníze si vyzvednete peníze. Vezmete je a jdete si koupit rohlík. Zaplatíte opět DPH. Zkuste spočítat to oloupávání cibulky, mě vyšlo tak kolem 70%. Jistě vás ani sup, ani já nechtěli jsme obvinit, že se flákáte a skutečně, ze svého pohledu platíte daně tak jako my. Já jsem tím ani nechtěl říct, že ten veřejný sektor nepotřebujeme... a sám také nepracuji rukama nebo přímo na hmotě, abych ... mou práci si zákazník musí objednat a já jej musím přesvědčit, dnes a na každé zakázce, že tu práci potřebuje. Ve státním sektoru a veřejném však toho času rostou vejplaty víc než v podnikatelském sektoru a to je tendence vizvýše. Já si třeba přidat nemůžu. Železničář se však rozkřikne... tam je to zrouna zajímavé, čím menší výkony, tím větší vejplaty... a ředitel... no je pravda, že ve 14mld roční pánované ztráty blbejch pár desítek tisíc nehraje roli.. zdravotnictví... mám předplaceno... ejhle, jdu do ordinace a narazím na zamčené dveře... no, fuckt nějak nevím... déja vu... třeba jste v předchozím životě žila v Kocourkově???
06. 07. 2007 | 14:56

Jana J napsal(a):

Jirko, nechtěla jsem být hnusná, ale vy jste si začali. Vy říkáte, že nechápu vás, já zase, že nechápete vy mě - sup, radek,vy,Jirko a další. Vy jste mi alespoň netykal. Ještě se určitě někde setkáme, tak zkusíme být na sebe slušní, já svoje názory těžko změním. Ještě k mé práci, mám kliku, že nemusím nikoho přesvědčovat, spíš nestíhám. A ostatně dělám na živnosťák, i když s tvorbou hodnot je to u mně trochu jinak - učím cizí jazyky. Posuďte sám,jestli je to práce parazitní či nikoliv. Blbá otázka,že?
06. 07. 2007 | 18:13

jirka napsal(a):

My jsme si nezačali, čtěte. Děláte-li na živnosťák, tvoříte hodnoty,ale zkuste ČÍST, já jsem ani o lidech z veřejného a neziskového sektoru neřekl, že parazitují. Já jsem zase poradce, takže jak jsem naznačil, taky netvořím ty hodnoty přímo rukama. Nechápu sice přesně, z čeho pramení vaše názory - nálepka řekl bych až extrémně levičácké a všimněte si, že já ve svých příspěvcích mluvím o pracujících vs. nepracujících. Vy docela klidně házíte do jednoho pytle podnikatele a kriminálníky, přičemž sama jste tedy podnikatelka. Jste snad kriminálnice? No tak se vystříhejte zkratů. Že dementní novináři mluví o kriminálnících jako o podnikatelích, za to nemohu. Zkusila jste si můj početní příkládek s mírou zdanění? Nemusí být daleko od Vaší reality... zaměstnáte dvě tři kolegyně a přehoupnete se přes milión tržeb... a jste plátce... Že nezaměstnáte, že ZP a jiné? no tak si vzpomeňte, co tady říkám.
06. 07. 2007 | 18:27

-m- napsal(a):

Pan jirka tady předvádí důslednou aritmetiku s několikanásobným zdaněním, ale jak by to tedy mělo být? Chcete minimální zdanění, minimální stát? A co to ve Vašem pojetí znamená?
A ještě dvě poznámky:
1) Inflace není žádným nepřímým zdaněním, inflaci nevymýšlí stát, ale trh. (Čili je to "zdanění trhem"?)
2) Proč se nebavit o bankovních poplatcích? Není to vlastně také jakýsi druh daně, který odvádíme ziskovému sektoru? (Daně v tom smyslu, že je prostě platit musíme.)
06. 07. 2007 | 21:15

jirka napsal(a):

pro -m-
ad 0) mě se zdá, že 70% zdanění je moc. mě se zdá, že stát dává moc na věci, které buď nechci, nebo nepotřebuju a málo na ty, které potřebuju. Například silnice jsou v katastrofickém stavu. rychle a stručně tu spolu asi minimální stát nevyřešíme. Ale ano, v principu co nejštíhlejší. Na rozdíl od levicových ekonomů si myslím, že o svých penězích dokáže každý nejlépe rozhodnout sám. Míra korupce je přímo úměrná míře přerozdělování, vždycky je výhodnější dát úředníkovi na pivo než něco udělat. četl jste Catch 22 Josepha Hellera? Tam jsou skoro učebnicově vysvětleny jevy, které se učí v ekonomických předmětech. křivka nabídky, křivka poptávky, equilibrium, vliv kvótování, maximálních a minimálních cen a podobně. Podařilo se to velmi zjevně demonstrovat i na zdejším trhu práce, kde po zvýšení minimální mzdy vždy dochází ke zvýšení nezaměstnanosti
ad 1) teorie, že inflaci vytváří trh, zdá se mi býti prudce avantgardní. pokud je mi známo, inflaci sice nějakým způsobem určí trh, ale v podstatě ji vyvolává stát svými nekrytými výdaji... což by jaksi podporovalo moje možná trochu zjednodušené vyjádření.
ad 2) bankovní poplatky mne stolicují, ale řeč na toto téma je málo produktivní, neb náš vliv=0. Možná by to bylo téma pro ÚHoS, protože banky na našem trhu překvapivě "drží basu" a poplatky jsou daleko vyšší, než jinde, takže by bylo možno vyslovit podezření na kartel
06. 07. 2007 | 21:50

jirka napsal(a):

Na co jde podle mne málo: na silnice, na školství

Na co jde podle mne moc: na nemakačenky a na podporu investic, převážně pro nás nevýhodných (viz Flextronix)

Kdo podle mne platí daní málo nebo žádné: firmy, které jsou pouhými výrobními závody zahraničních podniků. zisk nerealizují u nás, tady jedou šul-nul. o gaunerech nemluvím, ty nedonutí platit nikdo.
06. 07. 2007 | 21:56

-m- napsal(a):

Kdo jsou podle Vaší definice nemakačenkové?
- Sub 1: Aktivní podpora zaměstnanosti by se měla zrušit?
- Sub 2: Co říkáte diskriminaci na pracovním trhu?
PS: J. Heller je můj oblíbený autor :)
- Sub 3: Minimální mzda je podle Vás zbytný instrument?
06. 07. 2007 | 22:24

-m- napsal(a):

Apendix: Píšete, že míra korupce je přímo úměrná výši přerozdělování. Opět jednoduchá matematika. Ale jak si tedy vysvětlujete, že index korupce je nejnižší ve skandinávských zemích, kde je zdanění vysoké a míra přerozdělování značná?
06. 07. 2007 | 22:27

jirka napsal(a):

asi se nepřerozděluje do podnikatelské sféry. z dávek se asi nekorumpuje
06. 07. 2007 | 22:36

jirka napsal(a):

ad 1) APZ by se měla rozšířit. V současné době se na ní víc vybere, než rozdělí, je to tedy podvod na zdaňovaných. Nadvýběr mizí kdovíkde. Mimochodem jsem svého času posuzoval projekt PHARE z této oblasti a vím o tom konkrétně víc, než si možná myslíte.
ad 2) Nevím přesně, co tou diskriminací myslíte. Jistě lze mluvit o určitém znevýhodnění žen a menšin a i některé významné firmy by mohly udělat trochu víc pro zaměstnání invalidů. O žádné systematické diskriminaci nevím.
ad 3) je to velmi diskutabilní instrument a je nastavena tak vysoko, že tomu pracovnímu trhu škodí. A celý komplex minimální mzdy, sociálních dávek, životního minima atd. je nastaven tak, že jednoznačně podporuje nemakačenky.

nemakačenkem myslím nemakačenka, nevím moc dobře, jak to vysvětlit... dlouhodobý poběratel dávek, "nevyplatí" se mu pracovat, prostě čistý (ve smyslu netto :-) ) a dlouhodobý příjemce. Spotřebič našich daní.

Určitě tím nemyslím lidi pracující podle svých sol a možností.
06. 07. 2007 | 22:50

-m- napsal(a):

Diskriminace na pracovním trhu je prokazatelná. Je to celoevropský problém, ale u nás je obzvlášť silná. Těžko posuzovat míru její "systematičnosti", ale setkávají se s ní zejména ženy a lidé obojího pohlaví po padesátce. Myslím, že by hodně vyřešilo anonymní přijímací řízení: zaměstnavatel by o uchazeči o místo věděl jen to, co se vztahuje přímo k zaměstnání; naopak jméno, pohlaví, věk atd. by zůstaly utajeny, aby neovlivňovaly proces rozhodování.
Instrument minimální mzdy je nutný k udržení určitého sociálního standardu a sociální koheze. Její radikální snížení by možná přineslo pokles nezaměstnanosti, ale to by byl pozitivní efekt jen z hlediska statistického. Mzdy zaměstnanců by se propadly, a tím by se snížila i jejich kupní síla.
Pokud dnes existují lidé, jimž se nevyplatí pracovat, jak říkáte (ačkoli sám takového neznám), pak to není ani tak výší dávek jako nízkými mzdami běžných zaměstnanců. Při posuzování nezaměstnanosti totiž musíte brát potaz velké regionální diference a neposuzovat vše pražskou či středočeskou optikou.
06. 07. 2007 | 23:11

-m- napsal(a):

Ještě k té Skandinávii. Myslím, že takové Švédsko musí být noční můrou pro řadu našich povrchních neoliberálů (tímto zdravím pány Kožušníka a Macha).
1) Velké zdanění a přerozdělování, ale minimální korupce.
2) Malá otevřená ekonomika, ale třetina (!) práceschopného obyvatelstva pracuje ve veřejném sektoru.
3) "Navzdory" dlouhodobému sociálně demokratickému vládnutí (o němž se tady tvrdí, že zná jen zadlužování apod.) jsou švédské veřejné finance zdravé, zadluženost mizivá.
06. 07. 2007 | 23:20

jirka napsal(a):

no - prostě vy jste volič levice a já jsem liberál. Jste zaměstnanec - zcela určitě - protože jinak byste nemohl napsat takovou píčovinu, jako že by zaměstnavatel neměl vědět, koho přijímá. Asi budete státní zaměstnanec, snad přímo z mpsv, protože máte myslím dojem, že podnikatel má být jakýmsi prodloužením ÚP a sociální správy vůbec. Všechny deformace trhu škodí. A jestli myslíte, že je lepší, aby lidé pobírali dávky namísto aby pracovali za málo peněz, nevím, co bych na to mohl říct. Snad jenom to, že já to takhle nechci, že chci něco jiného než vy. Protože na APZ jsme se domluvili, tj. vytváření pracovních míst pro lidi skutečně a ne domněle znevýhodněné, mluvíme právě o segmentu, který vyúsťuje do nekvalifikovaných a pracovat neochotných nemakačenků. Sociální dávky vyplácet v naturáliích.
06. 07. 2007 | 23:28

-m- napsal(a):

K tomu návrhu o anonymní formě přijímacího řízení - asi jste vůbec nepochopil jeho filozofii, jinak byste si ušetřil zbytečný vulgarismus. Věděl byste, že tohle funguje v USA nebo Kanadě: má to zabránit všemožným podobám diskriminace. Např. podle jména se pozná, zda není uchazeč o práci hispánského původu apod., což by mohlo znevýhodnit jeho pozici na trhu. Nevím, proč by zaměstnavatel měl o svém budoucím zaměstnanci dopředu vědět osobní údaje (počet dětí, datum narození atp.), když to s jeho profesí bezprostředně nesouvisí.

Historicky vzato je liberalismus sympatická ideologie, ale nedokáže vzdorovat závažným sociálním poruchám, ani je nijak konceptuálně uchopit. V krizových obdobích naopak projevil velkou slabost: léta 1929-1939 o tom svědčí. Jsem opravdu přesvědčen o tom, že relativně rovnoměrná distribuce bohatství posiluje střední třídu, a tím i demokracii.
07. 07. 2007 | 12:35

jirka napsal(a):

Právě, že jsem ten návrh pochopil a právě proto ten vulgarismus nebyl zbytečný. Jako zaměstnavatel byste to pochopil. Zbytek později :-)
07. 07. 2007 | 13:16

jirka napsal(a):

Nevěřím, že to funguje v USA a v CA, možná ve veřejném sektoru. Privátní zaměstnavatel má právo zaměstnat si, koho chce a regulace zde mají být minimální. Pokud má stát potíže se zaměstnáváním nějaké skupiny, lze nabídnout v určité rozumné výši pozitivní stimulaci. Rozhodně existuje nějaká rozumná mez přerozdělování a o ní by měla být parlamentní debata. Bohužel dnešní naši politici jsou jako dvě prasata, které se u koryta postrkují, kdo v něm bude mít nejen přední, ale i zadní. Masivní redistribuce posiluje akorát lumpenproleteriát, určitě ne střední třídu. Ta je vždy daňovým soumarem, zaplatí všechno, nedostane nic nebo skoro nic. Bohatí se placení daní vyhnou, chudí poctiví něco málo dostanou a nemakačenkové... A ti nejbohatší dostanou investiční podpory a když uplyne povinná doba, jsou pryč. Ve Flextronixu nebylo v pondělí ráno ani lino (vodivá podlaha, drahé...). Poslední výplatu nebylo proč platit, už ty lidi nepotřebují, a ať si je někdo někde honí... Znám tady celou řadu dobrých našich podnikatelů, kteří mají i sociální cítění a svým lidem v nouzi pomůžou. Oni dostali ..zesílený zápor.. daně museli platit od první minuty v černých číslech, ba ještě dřív, protože některé položky nejsou daňově uznatelné výdaje.
07. 07. 2007 | 13:58

-m- napsal(a):

Víte, to anonymní přijímací řízení není samozřejmě žádné dogma, ale mě se to jeví jako dobrý nápad, přinejmenším jako téma k diskusi. A je administrativně mnohem méně náročné než např. dotace či daňová úleva. Navíc, v konkrétních případech se diskriminace velmi obtížně dokazuje, a když k tomu připočítáme pomalost našich soudů, uchazeč o práci to raději vzdá - a to není dobře. Není to optimální, abych tak řekl, pro zdravé fungování společnosti. Nejde přece jen o právo zaměstnavatele vybrat si, koho chci, ale také o právo zaměstnance, aby jeho žádost byla posouzena objektivně. Navíc tím toto právo zaměstnavatele není nijak ohrožena, prostě posuzuje jen ČISTĚ PROFESNÍ profil uchazeče. A především: jednou z premis liberalismu jsou rovné příležitosti. A toto by mohla být jedna z cest.
Ovšem aby se aspoň taková věc mohla vůbec prodiskutovávat, je zapotřebí tzv. politické vůle. Souhlasím s Vaší kritikou parlamentu, jen bych ji vztáhl i na vládu - ale to by bylo na další diskusi.
Co se týče té střední třídy, máte úplnou pravdu v tom, že je daňovým soumarem. Ale právě proto by jí navrhovaná daňová opatření ublížila - střední třída využívá veřejných služeb nejvíce.
07. 07. 2007 | 14:49

-m- napsal(a):

Ještě k té nezaměstnanosti.
Je to samozřejmě nepříjemný problém, ale její současná výše není nijak tragická. A je zajímavé, jak ji česká populace hodnotí - i kvůli těm nemakačenkům. Viz výsledky sociologického průzkumu CVVM ze 4. 6.-11. 6. 2007: http://www.cvvm.cas.cz/upl/...
07. 07. 2007 | 15:01

jirka napsal(a):

bohužel musím opakovat: třeba v mé situaci - nepřijímám žádného anonymního zaměstnance, ale svého spolupracovníka. proto nemohu nikdy souhlasit s žádným anonymním přijímáním. Prostě NE! Ano, ve státním sektoru může být... proč ne... ve švédsku možná stát kontroluje 30% pracovních míst, ono to u nás nebude zas tak o moc méně, tož promne za mne, klidně tam. je tam dost prostoru to vyzkoušet a konec konců, o mnoho hůř než dnes už to snad ani fungovat nemůže :-(. Ale vybrat si spolupracovníky, to je snad jedno ze základních práv, kdyby se naň mělo sahat, rozhodně bych vyšel demonstrovat. Trvat musím i na tom ostatním - dva čuníci :-) a o tom, že rozsah přerozdělování by měl být předmětem fundamentální, slušné a věcné diskuse v parlamentě, možná i veřejné. Kromě toho navíc, že stát s uloupenými (viz V.I.L stát je organizované násilí :-))) ) prostředky nakládá nejenom v rozporu s názory a potřebami vyvlastňovaných, ale také se zuřivou nehospodárností (proč u nás dálnice stojí dvakrát tolik co v Německu?). Nejsou definovány standardy ani veřejné péče, ani zdravotní a sociální péče (trochu přeháním... ale k úplnosti to má daleko). Nevím zda máte představu, kolik to všechno stojí (včetně Moudrých Přerozdělovačů). Jen jednoduchý příklad z mechaniky: na každém ozubeném převodu se ztrácí jednotky, cca 3% přenášeného výkonu...
07. 07. 2007 | 17:21

jirka napsal(a):

P.S. a pro zaměstnavatele rovné příležitosti neplatí? Co když si někdo vytáhne v loterii samé těhotné ženy a dlouhodobě nemocné?
07. 07. 2007 | 17:23

-m- napsal(a):

Podívejte, my se neshodneme, ale to nevadí. Byla to dobrá diskuse (i když při slovech, že daně jsou státem uloupené peníze, se mi ježí chlupy na celém těle). Jen si myslím, že místo populistických výroků o nadbytečné byrokracii a zeštíhlování státu (je to líbívé, ale co to vlastně znamená?) by se mělo dbát na profesionalizaci státní správy. Tím mám na mysli její důslednou depolitizaci, ale především zlepšení jejího vzdělání. (To věděl už A. Rašín a toho z levicovosti jistě nepodezíráte :-)) A s těmi standardy máte naopak pravdu, s tím souhlasím.
07. 07. 2007 | 18:28

-m- napsal(a):

Víte, ta naše diskuse, to je vlastně letitý spor rovnost versus individuální svoboda. Žádný liberál, pokud to má spočítané, si nepřeje, aby sociální rozdíly byl tak velké, aby to ohrozilo fungování demokracie (tj. nebezpečí oligarchizace, papurezice a takové věci). A z druhé strany: žádný levicový demokrat, za něhož se pokládám, si zase nepřeje, aby požadavek sociální rovnosti ohrozil individuální práva a svobody. Je to asi spor, pro který neexistuje konečné řešení, ale vzájemný poměr obou přístupů se definuje v takových diskusích, jakou je např. ta naše.
Takže, díky za ni a pěkný víkend :-)
07. 07. 2007 | 18:36

-m- napsal(a):

PS: Promiňte překlep: pauperizace.
07. 07. 2007 | 18:37

jirka napsal(a):

+- souhlasím, jistěže stát nemůže být nulový.. bezpečnost, infrastruktura,... to něco stojí.. dělám do kvality, mj. i ve státní správě, o řadě věcí bych si dovolil něco vědět :-). Dnešní stát považuji za poněkud přebujelý a dávající peníze trochu jiným směrem, než bych chtěl já, ale to je o té diskusi. Regulace takových věcí, jako koho a jak má podnikatel zaměstnávat... tedy s odpuštěním, to do slušné společnosti nepatří, takové pokusy ať si dělá stát... příjemný večer přeje
07. 07. 2007 | 19:17

jirka napsal(a):

Ministerstvo hlídá finance, ale nevede účetnictví
08. 07. 2007 | 10:57

jirka napsal(a):

Škoda chce do roku 2012 vyrábět milion aut ročně. Zdalipak tady též začne platit daně?
08. 07. 2007 | 13:38

-m- napsal(a):

Dobrý den, máte pravdu. Ale na druhou stranu: privatizace škodovky bylo snad to jediné, co se v první polovině 90. let opravdu podařilo (ovšem před Klausovým premiérstvím) - v tom smyslu, že ten podnik dodnes šlape. Nejsem vzděláním ekonom, ale tolik vím, že privatizace českou cestou - tak jak byla realizována - znamenala naprostou ekonomickou katastrofu. S jejími následky se vyrovnáváme dodnes v podobě velkého deficitu veřejných financí (sanace bank atd.) a korupce. Stačí si přečíst studie Quentina Reeda a Pavola Friče a bude se Vám obracet žaludek z toho, co se tady za Klausových vlád dělo a jak byla korupce nejen tolerována, ale stala se přímo nedílnou součástí privatizačního procesu. Studenti už o tom píšou diplomové práce, vznikají odborné studie a já jsem tomu rád: tu dobu je třeba konečně zmapovat.
08. 07. 2007 | 18:10

jirka napsal(a):

Prostě ale daně tu neplatí. A nejen škodovka, ale naprostá většina "šedých krabic podél cest". A my se tu jako pitomci dohadujeme o progresi. Již někde výše jsem vám psal, že dle mého výpočtu je celková míra zdanění kolem 70%. Mým názorm je, že už je to až dost pro každého, vy si myslíte, že někdo má z koruny dostat 30 a někdo 25 halířů - to je totiž při rozumné progresi asi tak rozdíl. Pokud nemáte na mysli mnou výše navrhovanou důmyslnou progresi "čím vyšší hrubý příjem, tím nižší čistý příjem". :-)
Co se týče korupce, jistě nechcete tvrdit, že za socanů se situace zlepšila? Špatný... jak jsem psal výše nebo někde jinde: jako dvě prasata u koryta. No... dobrý.. škodovka vyrobí milión aut a zaplatí hovno a my si nasadíme perverzi... eh.. progresi... to je to, co měl V.I.L :-))))))))???
Ministerstvo ani neví, kam prachy dalo, viz zkopírovaný titulek výše... fotbalová hřiště kakaových poslanců, marnotratnost všeho druhu. podpora mj. i zcela nežádoucích investic (Flextronix, LGP...). Rozbité silnice.
08. 07. 2007 | 21:12

jirka napsal(a):

Víte, já jsem si původně myslel, že jsem spíš sociální demokrat. Ochrana přiměřených práv pracujících, právo na přiměřenou mzdu (tj. na trhu zdůvodnitelnou..). Když vidím dnešní velkohubé spokojené odborářeské leadry, otvírá se mi kudla v kapse. Rudé odbory jsou zase tady. vydírání, stávky.
08. 07. 2007 | 21:16

-m- napsal(a):

Myslím, že je fatální chyba, že je Štěch senátorem za ČSSD. Odbory by měly být ne snad apolitické (to asi ani nejde), ale neměly by tak otevřeně deklarovat své sympatie k jedné či druhé straně. To není dobré z hlediska občanské společnosti. Jinak ale na odborech není nic rudého, u nás jsou ještě měkké - ve srovnání s USA, Itálií nebo Francií. Nehodnotím jejich práci, jen mám za to, že právo na demonstraci a stávku je jedním z atributů demokracie. To prostě bylo, je a - jak doufám! - bude. Jak říká filozof Václav Bělohradský: buď chceme "pořádek" a klidný spánek, nebo demokracii. Protože demokracie, to jsou demonstrace, stávky a nekonečné diskuse, věčné spory o tom, co dělat a jak to dělat líp...
08. 07. 2007 | 21:48

Maialis napsal(a):

Vašku, já s Tebou nemohu souhlasit. Nejsem ekonom, stejně jako Ty, ale vím, že přechod od daní přímých k nepřímým se považuje za rozumný všude na světě - například proto, že ty nepřímé (jako DPH) se snáze vybírají. Je hezké, že Ty osobně jsi ochoten platit 32% ze svého platu - problém je, že spousta (na rozdíl od nás dvou) OPRAVDU bohatých lidí to ochotná platit není, a udělají všechny možné legální, pololegální nebo nelegální triky, aby to platit nemuseli. Můžou si kouzlit s náklady, můžou zakládat offshore firmy, můžou se odstěhovat do daňového ráje... Výsledek: ty daně nakonec ve státním rozpočtu stejně neskončí, stát o ně přijde, a vysoce kvalifikovaní a dobře vydělávající lidé odsud zmizí.
08. 07. 2007 | 22:22

jirka napsal(a):

pro m: zdejší odbory jsou vydatně rudé. nepochopil jsem za co chtějí stávkovat.. nebo snad jestli pochopil, tak to je hrůza a rudý teror.. oni chtějí vystávkovat, jaký má být zákon? to snad opravdu ne... to ať radši přijdou včelaři a pusí do parlamentu včely a jezdáci ať to zavezou hnojem. jestli si takhle představujete demokracii, no tak grüß Gott! Dobře, stávka, v jednom konkrétním podniku jako boj proti zjevné nespravedlnosti.. snad ano, ať je zlý podnikatel potrestán, že se neumí s lidmi dohodnout. ovšem na druhou stranu by měly odbory přijmout odpovědnost za škody, způsobené stávkou, která bude vyhodnocena jako neoprávněná.
08. 07. 2007 | 23:52

jirka napsal(a):

a stávka jako prostředek politického vydírání... destrukce politického systému
08. 07. 2007 | 23:53

-m- napsal(a):

Nebuďte demagog, jirko. Neodpustím si malou jízlivost: zapomínáte, že generální stávka stála na počátku destrukce komunistického režimu. Prostě to k demokracii patří. Nesouhlasíte s odbory? V pořádku! Nikdo Vás k souhlasu přece nenutí - máte právo nesouhlasit a třeba je poslat ke všem čertům. Ovšem rudý teror, to byl stalinismus, popravy lidí apod. Není dobré tahle silná slova nadužívat v kontextech, které jsou naprosto nesouměřitelné. Dobrou noc!
09. 07. 2007 | 00:32

jirka napsal(a):

blbá připomínka. taky 48 začínal generální stávkou. to je prostě totálně extrémní prostředek revoluce a nikoli normální prostředek vyjednávání. zkuste si představit, že kvůli jakýmsi zákonům, kterým ani nerozumějí, budou stávkovat třeba číšníci v hospodě. co s tím má majitel společného? co s tím má společného majitel zámečnické dílny o 10 lidech? Prostě stávka je naprosto extrémním prostředkem a v nekrizové situaci je součástí politického banditismu. Nechápu, co má stávka společného s rozhodováním demokraticky zvolených poslanců a jak si toto odboroví bandité vůbec můžou dovolit. mimochodem, já jsem pracoval doteď. jsem malý podnikatel, který už lupičské zaměstnance nikdy nechce, stačilo.
09. 07. 2007 | 01:11

jirka napsal(a):

Milý m, zkuste si představit, že nejste zaměstnanec, kterému je všechno fuck, ony ty peníze nakonec odněkud přilétnou. Takové myšlení s erozmohlo nejvíce ve státní správě a veřejném sektoru. Zkuste si představit podnikatele v malém byznysu. zákazníci platí pozdě, je třeba nakupovat materiál, zaplatit lidi (včas, řvali by a přilítlo by penále od pojišťoven a od sociálky). Je potřeba ušetřit něco na nákup nových strojů... dělníkům se ty nové stroje nelíbí, snižují potřebu živé práce. když se nezavedou produktivita nestoupne a konkurence nás převálcuje. Co myslíte, jsou ještě dnes luddisté? netrapte se dlouho hádáním, jsou. dobrou noc
09. 07. 2007 | 01:31

Carlos napsal(a):

Vážený pane profesore,

nic Vám nebrání, aby jste ve výpočtu svých přímých daní udělal matematickou "chybu" a platil 52 % ze svého příjmu. Budete určitě ještě šťastnější než jste nyní kdýž platíte těch 32%.
09. 07. 2007 | 07:19

jirka napsal(a):

Ve skutečnosti však po doplnění řetězu zdanění celkem cca 75%. To není mnoho, že?
09. 07. 2007 | 08:26

Ivan napsal(a):

Reforma? Nikoliv, je to jenom zdražení! Reforma by to byla, pokud by se nejdříve snížil stav státních úředníků a tím snížily výdaje. Navíc, když se vezme 15tisíc hrubého, bude se uvažovat pouze o jediném zvýhodnění na osobu, pak vychází, že měsíčně při současném návrhu ušetří občan celých 219,50Kč. Ale DPH stoupne z 5% na 9% (+4%), elektrická energie bude zvýšena o 24%, od elektrické energie se odráží zvýšení cen za všechno zboží, kde je potřeba elektrické energie, což je skoro vše. Bude se zvyšovat cena plynu, bude zvýšeno nájemné o dalších 40%. A takto můžeme pokračovat ve výčtu. Vzhledem k tomu, že každý občan má jiné odčitatelné položky a jiné daňové úlevy, pak se nejedná o rovnou daň pro všechny, ale pouze o jednotnou sazbu a v tom je rozdíl a to dost velký. Aby se jednalo o rovnou daň, musely by být zrušeny všechny odčitatelné položky a daňová zvýhodnění. Potom by všichni používaly jednotné zdanění. V současném návrhu reformy toto ale chybí. Navíc na příkladu z loňského roku, kdy firmám byla snížena daň o 2%, ale vybralo se méně na daních od firem, je zřejmé, že snižováním daní cesta nevede. Je zbytečné snižovat daně, nejsou až tak vysoké, ale je třeba začít se chovat jako řádný a odpovědný hospodář, což většina politiků, poslanců a senátorů neumí, o čemž svědčí i to, že jejich náhrady jsou nedaněné. Tedy kdo že to neplatí daně a to z dost vysokého objemu financí, které ale do státní kasy musí nakumulovat daňoví poplatníci? Jsou to poslanci a senátoři a přiznávají to dokonce veřejně po té, co si náhrady zvýšili a nyní budou jednat o tom, zda je danit či nedanit. Předpokládám, že všichni ví, jak to tohle hlasování dopadne. A tedy proč chybí ve státní kase finance? Jednoduše proto, že zahraniční firmy dostávají daňové úlevy, že se na daních vybere od firem méně i přes snižování daní. A co je cílem reformy? Vybrat více a to tím, že se zvýší zákonem daňové základy a zruší nejnižší daňová sazba 12% a nejnižší bude 15% (+3%) pro ty, kdo dosud danili sazbou 12%. Zavedením odpisování o rok delším (prodloužení doby odpisování=snížení Kč odpisování=vyšší daňový základ=vyšší daň). Je to v podstatě nikoliv reforma veřejných financí, protože utrácení státu za blbiny=nákup vozidel pro armádu, které dosud nikdo neviděl jinak než jako prototyp, nákup repasovaných gripenů létajících omezenou rychlostí s problémy, přeplácení nic nedělajících státních úředníků, kterých je přepočet (viz audit soudců), a takto by se opět dalo ve výčtu pokračovat. Proč mají daňoví poplatníci platit služby státu, které nepoptávají, proč mají platit za buzeraci úředníků státní správy, která nepracuje s efektivitou? Je potřeba snížit stav úředníků na polovinu a další nepříjímat. Nakoupit úředníkům techniku a propojit státní správu on-line, aby konečně obíhaly papíry a občan seděl a počkal, až na konečné vyřízení oběhu papíru a nemusel obíhat úřady a jejich úředníky. Je konečně zapotřebí, aby se také například volby do kraje Praha konaly ve stejném termínu, jako volby do ostatních krajů a kraj Praha, když už má zvláštní status, neměl jenom zastupitelstvo hl.m.Prahy, protože to by mělo být podle vší logiky složeno ze zastupitelů městských částí - lépe řečeno ze starostů městských částí a dále z krajských zastupitelů a takto to dnes nefunguje. To ale také nikdo neví. Je toho více, co by se dalo nazvat reformou veřejných financí, ale pak je zapotřebí začít nahoře a nepořádek vymetat odshora dolů. Nikoliv tak, jak se to chystá udělat Topolánek+Kalousek+Bursík, odsdola nahoru, protože pak to nemůže fungovat. Nepořádek zůstane, a jediné, čeho se dosáhne, je zdražení všeho pro všechny občany. Rodiny s dětmi a důchodci na to budou nejhůře. V případě rodin s dětmi a důchodců jsou již dnes porušovány mezinárodní dohody, které ČR ratifikovala a to je na pováženou. Tedy tuto reformu veřejných financí i další podobnou je potřeba odmítnout a to všemi dostupnými prostředky, i vypovězením občanské poslušnosti.
09. 07. 2007 | 09:35

astalavista napsal(a):

Daňová progrese je v celé "staré" EU. Dle některých přispěvovatelů asi všude v EU vládnou komunisté!? To je tedy žvatlání a argumentace vychodoevropskách pomatenců!? Příspěvky některých fanatických východoevropských konzervativců /Jirka a jeho balast/ jen vypovídají o tom, že na EU kašlou neb mají svou modrou prapagandu. Daňová zátěž v ČR je průměrná či spíše lehce podprůměrná vůči EU. Daňová progrese je naprosto normální evropský standard a výše daňové zátěže ve skutečnosti není a nikdy nebyla v rozporu z životní úrovní /Švédsko, Norsko, Finsko, Dánsko ......../. A tok kapitálu a finací i přes progresi k vyšším platovým /či spíše vlastníkům kapitálu/ pokračuje všude /přes 66% zaměstnaců v ČR nedosahuje průměrné mzdy/ Kdo chce znát skutečnou vyši daní a ne žvanění bez skutečnách čísel se podívá na http://www.finance.cz/dane-...
09. 07. 2007 | 10:27

astalavista napsal(a):

a dodatek k východoevroským konzervativcům. Jsou to postkomunustické pseudoliberální strany /ČR, Polsko/ jěnž mají hluboce totalitní myšlení, vše co není dle nich je "komunistickě", musí mít nepřítele na kterého hodí své nepupulární kroky. Toto je jejich jediná argumentace i když ve skutečnosti zvýší daně drtivé většině populace /23% z hrubé mzdy maskují 15 % ze subperhrubé/ či zvýší nepřímé daně /dosud ani neví o kolik 9% nebo 13% u DPH, nižší sazba/. Je to logické, že pokud chtějí zachovat rozpočet daně se prostě musí někde vybrat. Je úsměvné a neskonale naivní argumentovat, že pokud snížím přímé daně tak vybere stát více!? /to v ČR tedy určitě nefunguje, kdy především u OSVČ je šedá ekonomika normální stav "bez papíru pane"!?
09. 07. 2007 | 10:36

Marty napsal(a):

astalavista: argumentace standardem EU je ucelove. Dulezitejsi jsou dusledky tohoto standardu. Jedna se o jednoduchou legalni loupez. Stat vezme nekomu penize a da je nekomu jinemu. Neco takoveho udelat ja nebo Vy, pujdeme do vezeni. Dane se maji statu platit na uhradu verejnych sluzeb a ne na podporu blahobytu cizich lidi.
09. 07. 2007 | 10:42

SUPICH napsal(a):

Trochu lituji prof. Hořejšího, jakou reakci vyvolal jeho článek. Na druhou stranu se snad alespoň někdo z čtenářů zamyslel nad tím, co tím autor chtěl říci. V řadě věcí to cítím obdobně jako prof. Hořejší.

Měl bych několik poznámek:

1. K ošklivému výpadu na odbornou úroveň prof. Hořejšího bych chtěl říci, že patří v současné době k nejcitovanějším vědcům v ČR.

2. Z narážek typu že je placen z rozpočtu bych chtěl říci, že je jistě jeho ústav do značné míry financován i z mezinárodních grantů (což není podstatné) a že výsledky jeho výzkumu v dlouhodobější perspektivě státu jistě přinesou na 1 kč mnohem více než většina podnikatelských aktivit (to není nic proti podnikatelům, ale je to celosvětově platný fakt).

3. Překvapuje mne, jak málo zná řada diskutujících situaci v ostatních zemích, hlavně v USA. Já jsem tam nějakou dobu žil, dobře vydělával a platil daně, tak o tom něco vím. Většina OSVČ by po prvním styku s IRS ("americký berňák") dostala vyrážku a po druhém by zavřela krám.

4. Když to tak po sobě čtu, tak musím ještě doplnit, že jsem zaměstnaný v soukromém sektoru, mám několikanásobek průměrného platu, pracuji dobrovolně denně 10h a více a zaměstnavateli se vysoce vyplatím.
09. 07. 2007 | 10:42

astalavista napsal(a):

A poslední dodatek, abychom netapetovaly jako Jirka /poskumunistický neokonzervativec z východního bloku co poučuje EU jak má mít daně/. To co je dle mého soudu v EU na západ od Aše naprosto běžné a normální je to, že zaměstnavatelé i zaměstnaci se združují do organizací jenž jsou na jednu stranu různé hospodářské komory či naopak odbory. Je to degradace hájení naprosto standartních práv zaměstnaců co vede některé pseudoliberály /pseudosvobodomyslné/ neokonzervativce k jejich napadání neb ve skutečnosti právě komunikace mezi zaměstnacnci a zaměstnavateli v západní evropě vedla k hospodářskému růstu po 2 svět. válce /v totalitních státtech žádné stávky nebyly a demonstrace/. A dále Zákoník práce je v ČR naprosto liberální až do té míry, že zahraničním investorům vůbec nevadí a vesele investují neb vědí, že Český zaměstnanec a odbory jsou slabé jak čaj! Zaměstnavatel má v zákoníku práce ve skutečnosti silnějśí postavení a může vesele upravovat pracovní dobu či zařazení zaměstnace. Soudit se ze zaměstnavatelem je většinou finačně nesmyslné./hypermarkety, firmy na zelené louce a právě zde kde nejsou odbory je postavení zaměstnaců na úrovni indie/. Funkce odborů v diktatůrách /rudých i černých/ je pseudofunkce jenž slouží jen režimu a není funkční a nehájí zájmy členů. Proto je iracionální srovnávat jejich funkci v demokracii a totalitě!
ps.:nejsem zaměstnanec ba naopak a tzv.reforma pro střední firmy přinese prd /sociální a zdravotní zůstává stejné a zaměstnaci budou chtít logicky vyšší mzdu neb jim klesne životní úroveň/DPH, lékař, léky, nájem, energie, inflace/ a náklady na pracovní sílu vzrostou!
09. 07. 2007 | 11:00

Marty napsal(a):

astalavista: jako pravnik Vam rikam, ze nas novy zakonik prace liberalni neni (pokud ho nechcete primo srovnavat s drivejsi komunistickou normou) a zamestnavatel nema silnejsi postaveni. Cely zakonik je jasne koncipovan ve prospech zamestnance. Udajna liberalnost zakoniku prace je nejcasteji dokladana nove zavedenou zasadou: "Co neni zakazano, je dovoleno." Jenze ono je zakazano temer vsechno :)
A Vase tvrzeni o udajne pricine hospodarskeho rustu po 2. sv. valce je ciry nesmysl.
09. 07. 2007 | 11:08

astalavista napsal(a):

A dnes skutečně naposled: Budu se řídit tím co je běžné v EU a plácání takových "ekonomů" jako jsou východoevopčtí nekonzervativci typu Šěvčík,Tlustý, Kocourek nebo Topolánek jsou absolutně nezajímavé plácaní typu "daně jsou krádež" "strašlivé zadlužení" "nespravedlivé daně pro schopné" "odbory jsou nesmysl" či "OSVČ strašlivě trpí" nechávám pro jejich fanatické voliče jený mají místo rozumu propagandu. ps.: firmy pana Topolánka i Ševčíka skončily v konkurzu, proto asi ta politika či Liberální institut a u ostatních tzv. expertu přes daně je to zřejmě identické.
09. 07. 2007 | 11:14

Bohumil Šourek napsal(a):

"Proč má být žádoucí, abych já, který zdaňuji většinu svého příjmu nyní ve 32% pásmu, nadále platil např. jen 22% a tím si ročně pomohl k několika desítkám tisíc na úkor těch chudších?"
Nemohl jsem sice vystudovat vysokou školu, ale jako poměrně prostý člověk bych si z možných odpovědí vybral tuto: Abych mohl ukázat, že mě stát nemusí k dobročinnosti nutit povinným zdaněním, ale že dokážu pomáhat sám, z vlastní vůle a z dobroty srdce. Navíc mohu sám určit, kam svou pomoc nasměruji.
09. 07. 2007 | 11:21

astalavista napsal(a):

Já asi neodejdu! Možná jste Marthy právník, ale praxe je o ničem jiném/zaměstnavatelé mají ekonomickou a sociální moc zcela jasně a zákoník zde není kvůli nim primárně,ale aby nastavil pravidla proti zneužívání/. Nadnárodní firmy jsou s právním stavem velice v ČR spokojeny stejně jako s výší odměňování. A jen jsem tvrdil, že je to naprosto nezbytné demokratické práva sdružovat se kohokoliv to čeho chce. Zaměstnavatelé do komory, zaměstnaci do odborů. To platí především pro západní evropu kde dhochází a docházelo k dialogu. Na východě evropy či latinské americe žádný dialog neprobíhal a direktivní způsob hospodaření vedl ke krachu (z leva nebo z prava). Psal jsem o jednom z důvodů prosperity a stabilizaci společnosti. ps.: v 19 století se pracovalo třeba 16 hodin denně nebylo všeobecné volební právo a právě svoboda shromažďování a sdružování vedla ke vzniku demokracie, direktoriát a snaha nařizovat, zakazovat je totalitní. Vy promiňte žijete v naivním snu, že každý zaměstnavatel je lidumil co se chce dělit o zisk ze zaměstnaci!? Pravidla jsou nutnost!
09. 07. 2007 | 11:28

milan007 napsal(a):

Vážený pane, nikdo Vám nebrání to co Vám přebývá vzít a věnovot chudým. Nebo opravdu považujete za lepší ty peníze dát státnímu uředníkovi, který je přerozdělí ??
09. 07. 2007 | 11:43

astalavista napsal(a):

tedy dnes do pětice! Smlouva ODS s občany České republiky ze dne 2.-3.6.2006 :

II. Co garantujeme 1. Daně klesnou 100% daňových poplatníků, tedy nejen bohatým.2. Daňové přiznání bude možno podávat na jednom listu. 3. Úpravy DPH nepoškodí žádnou skupinu obyvatel. U 70% zboží a služeb daňová sazba klesne (mj.u tepla a energií). 6. Finanční spoluúčast ve zdravotnictví se nebude povinně zvyšovat.Zachováme ústavní právo na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného zdravotního pojištění.Výrazně snížíme celkové doplatky za léky proti současnému stavu. 11 - Vůči korupci ve vlastních řadách povedeme nulovou toleranci a budeme ji řešit nekompromisně. 15. - Zabráníme politicky motivovanému zneužívání policie
Občené České republiky mají právona pravidelnou kontrolu plnění závazků ODSa na neprodloužení mandátu v případě jejich neplnění.ps: to jsou postkomunističtí neokonzervativci do roka a do dne.
09. 07. 2007 | 11:48

Marty napsal(a):

astalavista: takze v advokatni kancelari neznam praxi?
Zahranicni investory neodstrasil komunisticky relikt, neodstrasi je ani novy zakonik prace.
Prinos kolektivniho vyjednavani pro hospodarsky rust po 2. sv. valce je minimalne sporny. Spise bych jeho vliv v tomto ohledu videl negativne.
A puvod demokracie je opravdu nekde uplne jinde.
O nejakem lidumilstvi zamestnavatelu jsem se vubec nezminoval.
09. 07. 2007 | 11:55

SuP napsal(a):

Astalavista, koho jste volil, že si myslíte že lze uplést z hovna bič? "Smlouva s občany" říká, co by se dalo, kdyby nastalo volební vítězství většinové, nikoli Pyrrhhovo.
09. 07. 2007 | 13:36

jirka napsal(a):

nebudu astalavistu napadat stejně jako on, nepotřebuji jej nálepkovat. škoda, že neumí číst. nevím, roč nálepkuje moje příspěvky jako tapetování, jeho jsou dosti nepřehledné, rozumím však z nich, že má jiný názor neš já a nepotřebuju mu nadávat. kdyby uměl číst, dokázal by si přečíst, že kritizuji právě zahraniční firmy, vesměs sem přilákané pobídkami z našich daní, ale dostavší daňové prázdniny a i po nich neplatící nic, protože zisk se realizuje v mateřské firmě. někde jsem napsal také to, že zákoník práce šikanuje pouze poctivé zaměstnavatele, hajzlové na něj srali, serou a budou. a šmejdi odborářští bossové vozící si řiti v drahých limuzínách, mají ty šikanované na háku, těm nepomůže nikdo. radši provozují politický gangsterismus. než se hrdino zas do někoho pustíte, zkuste číst, jste-li ovšem nadán darem praktické gramotnosti

co se týče REFORMY, písmeny dávám najevo, že si nejsem jist, že je to zrovna tahle. prostě je třeba snížit výdaje a zvýšit výběr daní tak, aby se příjmy a výdaje vyrovnaly. ovšem bez zajímavosti není a ni Potroubkův výrok, že dluhy se platit nemusí...
09. 07. 2007 | 17:55

Ludmila napsal(a):

To byl nejlepší příspěvěk na téma reformy, jaký jsem kdy četla. Kladu si naprosto stejnou otázku. Proč mají ti nejchudší a středně chudí látat díry ve státním rozpočtu, zatímco ti bohatí si ještě přilepší? Proč mají ti,kteří již dávno koruny ani počítají, dostat do kapsy ještě více, zatímco ti nejchudší budou ještě více obracet koruny? Já jako invalidní důchodkyně s nezletilou dcerou něco o chudobě vím a musím přiznat, že je to často velmi ponižující, když nemáte třeba ani na
ákup jídla. O pravidelných návštěvách kadeřníka si mohu nechat jen zdát. Někdy si tu připadám jako za feudalismu- bohatí v kočárech, poddaní v hadrech.Smetánka se baví na golfu a bálech a my si o tom čteme v denním tisku a i ten si vypůjčíme. A má to být ještě horší? Mám pocit že je to pokrok obrácený naruby.A bavíc, my dole stejně nemůžeme vědět, zda tyto vybrané daně půjdou tam, kam mají, když si ministerstvo financí ani nevede účetnictví.Jsem ráída, že jste se nás chudých zastal, ale vím, že v dnešním politickém složení si stejně šlechta udělá co chce.
09. 07. 2007 | 22:48

Lud. napsal(a):

V jednom příspěvku, nesouhlasném příspěvku pod hlavičkou Temelín autor uvádí, že má čtyři děti, které chce nechat vystudovat nejlepší vysoké školy, nejlépe zahraniční.Víte,pane temelín, proč mohou mít v zahraničí lepší školy. Protože tam mají progresívní zdanění. A stát má dost peněz na školství apod.věci.Když budete chtít, jak vyhrožujete, emigrovat, nevybírejte si Evropu, kde mají téměř všude progresívní zdanění a kde státu neujde ani maličko daní. Německo má 42 procent. Tam nejezdětě, i kdž má velmi dobré školy.A zapomněla jsem Vám ještě říci, že na nejlepší školy v zahraničí si vybírají nejlepší a nejchytřejší žáky bez ohledu, z jakého zázemí pocházejí. Takže nevím, zda vaše čtyři děti se tam pod vlivem vaší asociální výchovy výchovy vůbec dostanou... Dobrá zpráva pro Temelín : Bahamy nebo Seychely jsou dobré...
09. 07. 2007 | 23:25

jirka napsal(a):

Autorka Ludmila píše dojemně, zamáčkl jsem slzu. Má "potřeby", ovšem jasné nejsou její "zásluhy". Její názor je téměř avantgardní - vyrozuměl jsem, že přehnaně řečeno, svět funguje díky progresivnímu zdanění, možná dokonce čím více, tím lépe. Doporučuji pozornosti svůj avantgardní systém hyperprogresivní tabulky, čím vyšší hrubý, tím nižší čistý příjem. Nijak jinak než svou potřebou nezdůvodňuje, proč jedna koruna má být zdaněna 70 a jiná 75 haléři a už vůbec ne, proč někdo (zahraniční firmy) zde nemá být zdaněn vůbec. Pak nemá být česká "produktivita" nižší, když práce českých poboček je úmyslně podhodnocována, aby zisk vznikl za hranicemi. chjo... Think!
10. 07. 2007 | 08:31

SuP napsal(a):

Paní Ludmilo!
Jste na omylu. Ty peníze "od bohatých" v rozpočtu jsou! Jenomže zákonodárci ty Vaše peníze prošustrují jinde. A to se nedá opravit tím, že bohatí budou platit víc, ale tím,že se REFORMOU dosáhne toho, aby se rozdělovaly LÍP !!
10. 07. 2007 | 10:05

celem napsal(a):

už bych se rád konečně dočkal toho, že kvalita člověka ( respektive života ) nebude poměřována pouze množstvím snědeného nebo vypitého ne jinak utraceného majetku ke kvalitě života přispívají víc ti méně agresivní méně panovační prostě ti méně chtiví moci a majetku. a tak je těm co ví jedno jakou částkou se jim zdaní příjmy protože ví že o tom stejně nakonec rozhodnou oni sami tím jak moc, to co znají ocení. Nabídka a poptávka. a proto mi připadá rovná daň nespravedlivá.
10. 07. 2007 | 12:13

jirka napsal(a):

zatím nikdo z mudrců neodpověděl na jednoduchou otázku: vedle sebe leží dvě krásné lesklé koruny. Proč má jedna být zdaněna 70 a druhá 75 haléři? Proč tedy majiteli jedné má zůstat 30 a majiteli druhé 25 haléřů? Proč zde některé firmy zaplatit daň ze zisku nemusí vůbec? Proč se vyplácí investiční podpory na nesmyslné projekty? Proč jedna firma takovou podporu dostane (zahraniční) a jiná (domácí) ne? Proč se z mě odebraných daní podporují aktivity mých konkurentů?

Kdyby tak někdo z moudrých uměl naznačit odpověď na některou z otázek...
10. 07. 2007 | 15:19

bbb napsal(a):

Máte odvahu něco takového vyslovit. Něco jako sociální soudržnost se dnes nenosí viz některé příspěvky. Dnes je in sobec a egoista...
01. 08. 2007 | 12:16

freelook napsal(a):

2 jirka: Vase spekulativni otazky neodpovidaji realite. vemte si priklad Danska kde progresivni dan funguje, malo kdo si stezuje. rust hdp je jeden z nejvyssich v Evrope... je potreba aby cely system fungoval, ne jen par uspesnych jednotlivcu. jinak se vytvari extremy ktere se mohou lehce obratit proti par uspesnym. to co tvrdite o rozdilu jedne koruny jen vypovida, ze pohadky z predvolebni kampane opravdu funguji. jde o efektivitu statniho aparadu nikoli o radoby spravedlive zdaneni.
07. 08. 2007 | 13:27

bigjirka napsal(a):

freelooku, realitě neodpovídají vaše spekulativní názory. váš příspěvek bohužel neobsahuje žádný argument, který by polemizoval s něčím vyřčeným a se kterým by se dalo polemizovat
dř. jirka
08. 08. 2007 | 21:18

Virg napsal(a):

Pane Hořejší, než jsem přečetl Váš příspěvek, díval jsem se Vám do očí na fotografii. Říkal jsem si, to asi musí být hodný člověk. A Váš článek tomu jednoznačně nasvědčuje. Proč se stát nepostará o ty nejchudší - truhláře, kovoobráběče, švadleny, šičky a třeba i prodavačky, které pracují často
za minimální mzdu v soukromých firmách, které vydělávají miliony a jak správně uvádíte, daňová reforma některým (těm bohatým) umožní koupit si ještě každý rok o jednoho mercedese více.
A paradoxem je, že odchodem do důchodu mají lidé s nejnižšími příjmy větší důchod než když pracovali!
V televizi promluvil o daňové reformě pan ministr financí a údaje, kterě vy uvádíte, a jsou určitě správné, předhazoval jakoby byly uvedeny v bulvárním tisku, nebo pan místopředseda vlády, který banalizoval, co to je těch pět nebo deset tisíc navíc při platech poslanců. Jak mohou být v křesťanské politické straně ignoranti sociálního učení církve, jak mohou na jedné straně chránit nenarozený život a na druhé straně schvalovat válečné hrůzy a ničení slabšíćh států tím nejmocnějším?
10. 09. 2007 | 10:57

Toson napsal(a):

Díky pane Hořejší za Váš názor. Někteří skeptici již předem tušili k čemu se tato reforma připravuje. Janošík bohatým bral a chudým dával. Naši politici naopak.
Posílám jen několik moudrých vět, které se snad vztahují k danému tématu:

Lépe jest ponižovati se s pokornými, než-li dělit kořist s pyšnými /Bible - Kniha přísloví/

Kdo dává chudému, nebude míti nouzi, ale kdo pohrdá prosícím, trpěti bude nedostatek /Bible - Kniha přísloví/

Urozený muž se vyzná v tom, co je správné, malý muž se vyzná v tom, co se vyplatí /Konfucius/
10. 09. 2007 | 18:01

Viki napsal(a):

To studentici: Zkuste se zamyslet i nad něčím jiným, než peněžní stránkou života a frekvencí obměny Mercedesů. Za dvacet let na to možná přijdete. Třeba i dřív, když " zavčas" vážně onemocníte. Ve stavu nemocných se úspěch nepřepočítává ani na dolary, ani na vítězné golfové turnaje. Mimochodem - nová " reforma", o níž většina spoluobčanů zatím nic neví, mi přinese čistý efekt ca 250 000 ročně. Přesto souhlasím s panem Hořejším.
14. 10. 2007 | 14:15

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

30. 01. 2010 | 04:08

ColleenSimpson27 napsal(a):

I would like to propose not to hold back until you get enough cash to order all you need! You should take the <a href="http://bestfinance-blog.com">loan</a> or just financial loan and feel free
09. 08. 2010 | 09:38

nipsLynclic napsal(a):

It is grateful for the help in this question how I can thank you?
<a href=http://fesumv.tk/fulma/phkqc.html>Louisiana state fighting tiger ring tone</a> <a href=http://opclucq.ddns.pl/sporun/fcasw.html>How to find my precinit colorado</a> <a href=http://juipeit.ddns.pl/prosac/dzsxr.html>Montana highway 191 mile markers</a> <a href=http://opclucq.ddns.pl/igam/blxxt.html>Beautiful christmas poems</a> <a href=http://eximm.ddns.pl/reisa/pwnmb.html>Sachdev for state rep</a>
http://imobf.amer.ddns.ms/carte/uuffr.html Martha marty reyes el paso texas http://eximm.ddns.pl/cycli/abxnu.html New york route 81 http://imobf.amer.ddns.ms/golfdem/sleed.html Milnor and north carolina http://spasikf.ddns.pl/jaibel/hebpo.html Covert bailey s son http://gauliv.amer.ddns.ms/seifis/logcn.html Jack maxton chevrolet columbus ohio
30. 07. 2011 | 17:53

Bopyesollerce napsal(a):

<a href=http://sovereignty-guild.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=9347>us horse breeds</a> <a href=http://forum.retrogamesmania.it/viewtopic.php?f=13&t=634224>vessla dog breed</a> <a href=http://xzharkztuts.co.uk/forum/index.php?topic=1152.new#new>british breeds of cattle</a>
10. 11. 2012 | 03:33

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy