Knihovna dnes není důležitá na Letné, ale v počítači...

06. 07. 2007 | 11:43
Přečteno 9190 krát
V Praze se nyní staví jedna velká knihovna v Dejvicích (Národní technická knihovna), stavba další, ještě mnohem nákladnější se chystá (populární Kaplického „chobotnice“ na Letné). Nejsem si jist, jak dobře jsou tyto peníze investovány.

Ještě před 10 lety byly knihovny na universitách a ve výzkumných ústavech velice rušnými místnostmi. Nová čísla odborných časopisů byla „podpultovým zbožím“ a velmi záleželo na dobrých vztazích s knihovnicí, abych si je mohl půjčit přes víkend domů já a ne některý jiný vědychtivý kolega. Teď je to úplně jinak - knihovny zejí prázdnotou, protože všechno důležité je dostupné elektronicky „online“. Velmi rychle se digitalizují i staré ročníky a knižní fond. Celá knihovna je každému dostupná na jeho počítači (pokud si ústav zařídí příslušné předplatné).
Přístup k odborným časopisům je pro badatele jedna z nejdůležitějších věcí - věda se bez toho vůbec nedá dělat. Je to prostě součást základní infrastruktury, právě tak jako třeba telefon, elektřina nebo laboratoře. To, jak je v současné době zajišťován na výzkumných pracovištích a universitách online přístup k odborným časopisům, má však daleko k ideálu. Jednotlivé instituce si nekoordinovaně předplácejí časopisy, v některých případech se to děje prostřednictvím větších či menších konsorcií institucí, která velkorysejší prostředky získávají v rámci účelového financování prostřednictvím speciálních programů, v nichž je potřeba jednou za několik let sepsat jakýsi pseudoprojekt zdůvodňující vždy znova a znova, že tyto časopisy jsou potřebné; po skončení „projektu“ se opět píší málo smysluplné „závěrečné zprávy“ zhodnocující využívání zakoupených časopisů, a to, jaký užitek to přineslo. Jsem přesvědčen, že tento stav je chaotický a velice neekonomický. Bylo by tedy žádoucí, aby v rámci podpory základní infrastruktury výzkumu zařídila vládní Rada pro výzkum a vývoj nějakým velkorysým způsobem online přístup k co největšímu spektru časopisů pro co nejširší okruh akademických pracovníků (university, AV, ostatní výzkumné ústavy). Potom by stačilo, aby se lokální knihovny staraly jen o celkem výjimečné speciality, nepokryté žádoucím "univerzálním" systémem.
Myslím si, že je to pro naši vědu záležitost skutečně mimořádného významu; bylo by skvělé, kdybychom tuto oblast měli na nejvyšší světové úrovni (jako tomu je nyní např. ve Finsku). Bylo by to nejen praktické pro uživatele, ale určitě také ekonomické - u vydavatelů by se daly získat maximální množstevní slevy, zamezilo by se mnoha paralelním objednávkám různými institucemi (typické "plýtvání v nedostatku"). Nevím, kolik by to celkem stálo - odhaduji, že tak 100 milionů ročně, ale současné celkové náklady jsou určitě mnohem vyšší...
Snažil jsem se tento návrh prezentovat na všech důležitých místech, třeba pomůže i tato velmi neformální cesta přes blog.
Je jasné, že takový návrh se nesetká s nadšením mezi těmi, kteří ze současného chaotického „systému“ profitují (mnozí knihovníci, firmy zprostředkující mnoha institucím nákup od vydavatelů). To by ovšem snad neměl být rozhodující faktor?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

budlik napsal(a):

ne každý má to štěstí a má svůj vlastní kanclík s knihami a časopisy za pár desítek tisíc.
tak pak je student vděčný za to, že během 4 hodinové pauzy může jít do knihovny, kde může normálně pracovat. já tam mnohdy jdu a nevezmu do ruky ani jednu knížku, jen tam mám klid a mohu pracovat na notebooku. podle vaší logiky bych asi měl jít na pivo do hospody. a na konci semestru je problém najít nejen místo, ale i volnou šatní skříňku:)
Dále nelze digitalizovat všechny knihy a časopisy. Pokud se jedná o jakékoliv grafické vyobrazení, je a vždy bude na papíře lepší.
V té nekoordinovanosti nákupu máte ovšem bohužel zcela pravdu...
06. 07. 2007 | 12:12

jirka napsal(a):

Dobrý článek a stojí za zamyšlení. Jen není tak úplně jasné, proč by se ten "velkorysý online přístup" měl týkat jen akademiků... Za rozumný obolus bych si takový přístup předplatil taky...
06. 07. 2007 | 14:26

jirka napsal(a):

Ale stejně, kniha je kniha... kampak ten svět spěje..
06. 07. 2007 | 15:28

Englishman napsal(a):

Podle mého skromného názoru to děláte všechno úplně blbě. Zapoměňte na to, jak kupovat předplatné periodik, a začněte přemýšlet o celém systému. Chyba je ttiž tam.

Autor nabídne článek odbornému periodiku, které si vyžádá recenze od několika dalších významnějších lidí z oboru a pokud článek vyjde, budou ho číst zase jen lidé z daného oboru a ty to bude stát spoustu peněz - sice z grantů, ale pořád to jsou peníze. Z řetězce autor - vydavatel - recenzenti - čtenáři jsou všichni až na vydavatele z jednoho oboru a často se alespoň podle jména znají. A hlavně: přestože někteří čtenáři jsou a vždy budou jen čtenaři, tak alespoň pro autory a recenzenty platí, že v sobě spojují všechny tři role.

Proč se tedy nezbavíte vydavatele? Jakou přidanou hodnotu vydavatel odborných periodik nabízí? Je to přidaná hodnota souměřitelná s náklady, které generuje čtenářům? Dle mého názoru nikoli. V éře internetu není třeba, aby někdo investoval do tisku a distribuce. Odborná komunita se může snadno domluvit a vydávat periodika (ale koneckonců i knihy) samosprávně a on-line a zdarma. Zapomeňte na vydavatele a dělejte si to sami. Když to může existovat třeba ve vývoji open source softwaru, proč by to nemohlo fungovat v libovolném vědeckém oboru? Stačí se dohodnout a vhodně nastavit pravidla.
07. 07. 2007 | 03:05

vdovin napsal(a):

Chce to luxusní chobotnici online. Za ty prachy by byl i vydavatel a předplatné na pejpalu a čtenáři by klikali na adnonsens:-)
07. 07. 2007 | 09:15

Kaplického Knihovno napsal(a):

Souhlas, souhlas, souhlas!
Otec nedávno chcípal v domově důchodců. Nejmenší možný počet lidí na pokoji dva. Než stačil táta umřít, předběhli ho dva jeho spolunocležníci. Je to prostě příšernost, co se nabízí lidem na sklonku života.
Prasečí hlavy, co chtějí vyhodit deset miliard za hnusnou zbytečnost, bych nakopnul za ucho.
07. 07. 2007 | 09:19

Burka napsal(a):

Také naprosto souhlasím. Navíc Kaplického stavba nenápadně vpašovává do našeho prostoru islám v té nejstrašlivější formě: inspirace ženou v burce (přesněji její hlavou) je více než zřejmá.
07. 07. 2007 | 09:25

Referendum napsal(a):

Referendum by mělo být pravidlem i při vynaložení veřejných prostředků, řekněme nad 5 miliard.
07. 07. 2007 | 09:30

čtenář bez chobotnice napsal(a):

Rád bych vám ukázal, jak má vypadat taková správná regionální knihovna:-)
http://knihazdarma.ic.cz
(časopisy doplním)
07. 07. 2007 | 11:13

jirka napsal(a):

to je pěkný, doufám, že si dáváte bacha a nenarazíte s autorskými právy...
07. 07. 2007 | 14:02

ivan napsal(a):

Take vyborne a take doufam, ze je to vse v poradku. Pokud jde o plne legalni ale starsi knihy, viz
http://www.gutenberg.org/wi...
07. 07. 2007 | 14:59

Axlboy napsal(a):

to Referendum: a proč teda máme volby?
07. 07. 2007 | 15:13

dolejsi napsal(a):

Tento blog je nejvice demagogicky a diletantsky ze vsech, tedy spolu s Dr. Rathem. Vzdy mne fascinuje, jak clovek s minimalnim rozhledem, jakym p. Horejsi bezesporu je (jak je mozne videt z jeho povrchnich prispevku tykajicich se prava, ekonomie, vztahu filosofie, vedy a nabozenstvi), ma dojem, ze je kompetentni vyjadrovat se ke kde cemu. Vetsinou se to stava lidem, kterijsou uspesni ve svem oboru a maji pocit, ze tim automaticky nabyvaji vedomosti v oborech jinych. Vetsinou se vsak toto fachidiotstvi projevuje povrchnim a trapnym komentovanim televizniho zpravodajstvi.Tak jak to dela pan Horejsi. Zajimalo by mne, co by profesor rikal, kdyby mu treba Tlusty zacal kecat do imunulogie. Naopak mu to vsak, a nejen jemu, prijde zcela normalni. Zrejme si mysli, ze sledovanim televize a ctenim novin pochopi fungovani tak sloziteho systemu, jakym je .... dosadit si muzete jaky obor chcete. .. Musim se smat kdyz tento pan horuje za danovou progresi, aniz by jeho socialisticky svetonazor (rika tomu moderni evropsky kapitalismus) byl zalozen na necem jinem nez na dojmech.
07. 07. 2007 | 15:48

ivan napsal(a):

Pravda je, ze si autor musi davat pozor aby se nevyjadroval prilis autoritativne o thematech ktera zna jen povrchne.
Na druhe strane ale medium blogu uzitecne otevira pole pro verejnou diskusi a je na ctenarich (a ovsem i autorech), aby ji zodpovedne vyuzili. Potom muze byt blog nastrojem verejne demokracie.
(Napsano neodbornikem na blogy a demokracii :-)
07. 07. 2007 | 16:13

dolejsi napsal(a):

Pokud jste odbornik na blogy, jaky je vas nazor na tyto rekneme VIP blogy? Nakolik je smysluplne, aby clovek, ktery nerozumi politice ani ekonomii, ani filosofii (p.Horejsi)a jehoz clanky jsou jen jakasi smes dojmu, faktu a pocitu nabizel takto deformovana temata k diskusi? Myslim, ze uz se nejedna o obycejne osobni blogy nejakeho XY. Myslim, ze je to predevsim cesta novin nekam do oblasti bulvaru.
07. 07. 2007 | 16:41

ivan napsal(a):

Napsal jsem, ze NEjsem odbornikem na blogy. Ostatne kdo je? Blogy jsou to co z nich jejich uzivatele delaji. Nejsem ale proti tomu, aby nekdo vznesl otazku a vyjadril neodborny nazor - muze to vest k uzitecne debate. To, ze lide berou autora za experta na X kvuli jeho vysoke kvalifikaci na Y je nestastny dusledek toho jak reagujeme na autorovu presentaci. Je na kazdem z nas, aby venoval primerenou pozornost vyjadrenym myslenkam a primerenou pozornost autorovi, nebo pripadne prispevek ignoroval.
07. 07. 2007 | 16:56

Englishman napsal(a):

ad dolejsi: ivan psal, že je NEodborníkem na blogy. Ale řekl bych něco k vyjadřování se inteligentních lidí k tématům, která nesouvisejí s jejich oborem.
Je naprosto myslné se domnívat, že na všechny oblasti našeho života a našeho poznání existují odborníci, kteří tomu jako jediní rozumí nebo tomu jako jediní rozumí na relevantní úrovni. Zaprvé odborníci jako takoví v podstatě neexistují, protože každý má nějaké názory, předsudky a neověřené hypotézy. Minimálně od začátku 20. století snad neexistuje jediný vědecký obor, který by disponoval jednotným názorem odborníků daného oboru na většinu svých problémů.
Na druhou stranu i mírně poučení a zejména inteligentnější laici mají ke každému oboru co říci. Všechno kromě základního výzkumu se dotýká lidí i mimo obor a nelze je z diskuze vykoučit s tím, že tomu nerozumí. Ale i k základnímu výzkumu mají laici co kvalifikovaně říci: minimálně to, zda chtějí, aby byl z jejich daní financován.
Jako laik se tedy mohou vyjadřovat k čemukoli, jen bych měl znát své limity (jako laik je ale mohu znát jen velmi přibližně) a diskutovat bych měl spíše o obecných otázkách, než o konkrétních odpovědích. Mnoho intelektuálů samozřejmě své limity nezná nebo není schopno si tyto limity přiznat. Takže problémem není to, k čemu se laik vyjadřuje, ale jak - a zejména jak autoritativně - se k tomu vyjadřuje. V tom se mi profesor Hořejší (OK, když zapomenu na ten článek o daních) jeví jako příklad hodný spíše následování. Představte si tu slast, kdyby se Noam Chomsky začal k ekonomice a politice vyjadřovat stejně zdrženlivě, jako Václav Hořejší k filozofii :-)
07. 07. 2007 | 17:36

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ad Englishman:
Role vydavatele je dulezita - organizuje recenzni rizeni (to je ZASADNE dulezite), u tech nejdulezitejsich casopisu take organizuje komentarove clanky, prehledy atd. Nekdo se take musi starat o formalni zalezitosti (jednotna uprava, archivace clanku, v urcite mire bude asi i v buducnosti potreba porizovat urcite mnozstvi tistenych kopii).
Je ale pravda, ze v nekterych oborech funguje uz docela dobre vami navrhovany system (tzv. "preprinty" v mnoha oblastech fyziky).
Existuje take stale silici hnuti za "Open Access", ktere jde podobnym smerem a snazi se zmanit zakladni "bussiness model" publikovani odbornych casopisu - naklady na nakladatelsky servis (viz vyse) by mely byt placeny v zasade autory clanku (kteri je hradi z grantu na vyzkum, resp. je za ne plati jejich instituce ci nejaky sponzor). V tomto modelu je pak vse, co se publikuje, vseobecne pristupne na internetu, odpadaji predplatna casopisu (ktere jsou v soucasnosti vetsinou pristupne jen predplatitelum).
Nicmene asi bude jeste nejakou dobu trvat, nez se tato revoluce ve vedeckem publikovani prosadi; urcite bude nekdo muset uhradit vydavatelyum zpristupneni jejich archivnich cisel casopisu.
Celkove je ale jiste, ze tento novy model by byl pro badatele mnohem uspornejsi a prinasel by i spoustu jinych vyhod (proto se jej snazi i legislativnimi opatrenimi prosadit napr. Kongres USA). Jedinou "nevyhodou" by byly zrejme podstatne snizene soucasne ENORMNI zisky nakladatelu (ti se tomu proto vetsinou velice brani...).

Ad "dolejsi":
Myslim, ze velmi jednoduch reseni je, abyste blogy, ktere se vam nelibi, necetl. Ja si myslim, ze by se nemel nechavat monopol "vyjadrovat se k cemukoli" (a vytvaret tak verejne mineni) pouze ruznym novinovym komentatorum, "politologum" a politikum. Nikdo z nich take neni odbornikem na temata, ke kterym se vyjadruji.
Pokud se vam nelibi napr. muj nazor na progresivni dan z prijmu, muzete si cist treba pouze "pravicove" autory, kterych je tady vic nez dost. Ja jsem docela rad, ze ted narozdil od situace pred rokem 1989 se smim verejne vyjadrovat. Je pravda, ze jsem se nejak moc "rozjel" a pisu prilis casto, ale nejpozdeji za par let se urcite vycerpam :-).
07. 07. 2007 | 18:06

.. napsal(a):

Václav Hořejší se zblanil
07. 07. 2007 | 18:36

jirka napsal(a):

Pane profesor, názor určitě ano. Ovšem vyjádřil jste jej poněkud kategoricky, jako "pravdu", s tím, že jiný názor je něco jako "hnus". Vzhledem k tomu, že té ekonomice rozumíte opravdu málo, by to bylo přístojnější? Na levicové názory máte jistě právo, ale zrovna se vyjadřovat i liberálních přístupech jako svinstvu? To zkuste nechat Ducemu Paroubkovi...
07. 07. 2007 | 18:55

jirka napsal(a):

... profesore.. pochopitelně :-)
07. 07. 2007 | 19:11

hp napsal(a):

Ze napriklad politolog nebo politik nebo novinar komentator neni odbornik na temata, ke kterym se vyjadruje? To jste trochu ujel, a nebo ctete jen Blesk. Vase nazoru jsou hodne populisticke, co vubec vite o progresivnim zdaneni? Pripada vam spravedlive? Pripada vam spravedlive, kdyz clovek pracujici na pul uvazku je zdanen napr. 20% a clovek pracujici celou smenu 25%. Vam asi jo.To ze se rad omezite je sice chvalyhodne, ale propagovat vynucenou solidaritu povazuji ja za perverzni.Zkuste si odpovedet, co vas k vasi levicovosti privedlo, obavam se, ze racionalni duvody a studium to urcite nebylo.
08. 07. 2007 | 00:33

Jan Mrázek napsal(a):

Vaše úvaha má jeden velký nedostatek. Váš pohled je velmi povrchní a nebere v úvahu sekundární funkce knihoven. Protože knihovna není jen obrovský sklad mnoha milionů stránek...je to především místo, které slouží ke studiu, svým prostředím, svou atmosférou. Já osobně jako student si nedokážu představit, že by zrušili naši univerzitní knihovnu. Je to snad jediné klidně místo ve městě, kam se dá jít a plnohodnotně studovat. A už vůbec si nedokážu představit, že místo listování krásně vonící knihou bych měl scrollovat text na obrazovce. Je to za prvé velmi velmi nepřehledné a za druhé, počítač si těžko vezmu ke svému oblíbenému rybníku. Protiže kdo by si dovolil nechat na břehu věc za 20 - 30 tisíc...zatímco knížku vedle opalovacího krému na dece klidně ležet nechám. A takových argumentů by se našli stovky.
08. 07. 2007 | 09:15

VH napsal(a):

Ja prece nerikam, ze se maji zrusit knihovny - rikam, ze se ma zaridit co nejracionalnejsim a nejhospodarnejsim zpusobem velkorysy online pristup k odbornym casopisum pro vyzkumne instituce, protoze je to elementarni soucast infrastruktury vyzkumu.
08. 07. 2007 | 10:16

Englishman napsal(a):

Ad Václav Hořejší: Roli recenzentů rozumím, ale není důvod, proč by recenze měl organizovat vydavatel a ne (na základě přesně stanovených pravidel) samosprávná sť odborníků. Na internetu by ale bylo možné se obejít i bez klasických recenzí. Například vaše články by někteří lidé četli v každém případě. Pokud by vaši jistí (ve smyslu zaručení) čtenáři vaše články oznámkovali (a možná kategorizovali) a jejich hlas by měl váhu danou např. publikačním indexem nebo něčím podobným, tak by ostatní čtenáři dostali vodtko, zda si váš článek také přečíst či nikoli. I ti by hlasovali (a kategorizovali) a důležité články by byly označeny jako důležité a byly by čteny, zatímco nesmysly nebo bezobsažné články by byly také jako takové označeny a téměř nikdo by je dále nečetl. Anebo by bylo možné vymyslet jiný model.

Ad Jan Mrázek: Osobně si více cením více informací na harddisku než notebooku a často mám v ruce knihy za více než 20-30 tisíc, ale rozumím ti. Na druhou stranu si ale pleteš knihovnu se studovnou a fakt, že papírová kniha hezky voní (já bych dodal, že jak která) na obhajobu klasických knihoven nestačí. Voňavou knihu lze půjčit na jednom místě jednomu člověku, zatímco elektronickou knihu může studovat libovolný počet lidí současně na libovolných místech. A co se týče listování x koukání do monitoru, je to věc zvyku. Také sice zatím raději držím v ruce kus papíru, ale v tom zase nelze vyhledávat.
08. 07. 2007 | 11:23

jirka napsal(a):

Myslím, že elektronické formě je nutno říct jednoznačně ANO. Osobně bych měl dost problémy s tím, kdyby měla mizet tištěná forma kultury. Elektronické informace se dají dosti snadno falšovat a "cinknout"... je pravda, že rád vzpomínám na chvíle strávené v Klementinu... i když tam smrděly hajzly...
08. 07. 2007 | 13:32

lm napsal(a):

Pan Hořejší má pravdu, kniha jako nosič informací sice přežije, bude ale používána pouze tam, kde získávání informací nebude přísně omezeno časem a tudíž financemi. Skutečně moderní knihovny jsou již nyní serverovnami určenými ke správě digitalizovaných dokumentů. Prioritním hlediskem jejich umístění je bezpečnost. Proto je optimální pokud je jádro knihovny postaveno na místě ekonomicky, ekologicky, památkově atd. atd. nejméně cenném. Po estetické stránce by měla stavba splňovat kriteria dobře postavené továrny. Redakční a datové naplňování fondů, stejně jako systémová údržba mohou být kdekoliv jinde. Ještě distribuovanější je uživatelský přístup. Studijní pracoviště digitální knihovny ( a tím může být i osobní počítač v soukromém bytě )sice nedisponuje možností získat ve fyzické podobě do 5ti minut jakoukoliv publikaci, zato během této doby prohledá a načte stovky dokumentů. S jejich texty je pak možné volně manipulovat a pomocí nich kompilovat a domýšlet dokumenty nové.Knižní fondy v klasické podobě budou ale stejně stále přibývat a bude nutné je archivovat, jejich význam však poklesne na úroveň méně důležité kopie. Velmi rychle se již dnes z knihoven stává totéž co z historických knihovem klášterních a zámeckých, mají především hodnotu historickou a ( možná i estetickou ).Tak vybudujme knihovnu na Letné, začněme ale rychle s tím co je mnohem důležitější, s programem plně počítačově zpřístupněného národního tezauru knižní a jiné literatury. Je příznačné, že zatím horlivě diskutujeme o architektonické podobě nové knihovny a o místě jejího postavení.
08. 07. 2007 | 15:36

Michal napsal(a):

Pane Horejsi jste uplne mimo...kazda vyspela zeme ma svoji velkou narodni knihovnu, ktera je zpravidla i v ruznych honosnych budovach a patri to proste k urcite kulture, kazdeho naroda mit takovou svoji knihovnu a kdyz mluvim o knihovne myslim tim i budovu na, kterou budou lide hrdi a, ktera bude tak nejak neprehlednutelna...to co rikate vy neni nic noveho to vi uplne kazdy, ze dnes cte daleko mene lidi a, ze se da hodne veci najit na internetu i kdyz tak jak to rikate vy to jste taky trosku mimo, protoze u nas to bohuzel jeste tak zdaleka neni, ze by se dalo sehnat tolik treba i starych knih v internetove knihovne to jste mozna myslel nejakou jinou zemi, ale to rozhodne neni ani v nejmensim pripad Ceske Republiky (bohuzel).
08. 07. 2007 | 19:27

praktik napsal(a):

Souhlasím s panem profesorem, že periodika jsou nakupována chaoticky. Navíc mám tu zkušenost, že je šéfové - bohužel i profesoři schovají ve své pracovně a vydávají jen za odměnu, trest apod., takže nejsou přístupná, nebo si je stáhnou ze specializované knihovny a dostane se k nim jen malý okruh dalších lidí. (Doufám, že pisatel tak nečiní). Jsem lékař a nikoli vědecký pracovník, ale přsto bych chtěla přístup k odborným časopisům, prostě proto, abych svým pacientům mohla poskytnout co nejlepší léčbu - tj. myslím si, že přístup k časopisům on line by měl být mnohem širší. Doufám, že nová knihovna bude svým plátcům poskytovat právě i dokonalé služby on line. Podle mého názoru existuje i spoustu písemností, které je nutné vidět. Mj. obdobně by bylo třeba udělat pořádek v našich zákonech a zajisti, aby byly dostupné v plném znění na internetu - neznalost zákona sice neomlouvá, ale bohužel, ASPI jako jediné updatované plné znění zákonů je tvrdě zpoplatněno, takže se vyplatí v podstatě jen právníkům.
08. 07. 2007 | 20:30

JB napsal(a):

Souhlasím s účelným investováním do elektronických knihoven, archivů a nikoliv stavěním zbytečných stánků. Raději bych viděl rekonstruované desítky malých městských, univerzitních knihoven, které by místo polic měly kvalitní vyhledávací a rešeršovací stroje.
08. 07. 2007 | 22:11

dejv napsal(a):

to praktik:
nejvetsi databazi biomedicinskych oboru ma NLK a tam ma pristup kazdy zaregistrovany ctenar online

jinak jestli chcete zajistit lepsi peci, zacnete se chovat, tim myslim lekari obecne, k lidem jako k lidem a navic jako k zakaznikum, kteri si plati pojisteni, dosud se chovate jako obcas k pacientum jako k pytlu organu, ktery prisel do opravny a delate mu milost. I kdyz ono to souvisi s chovanim cele spolecnosti. Zabavne, dokonce bych rekl symptomaticke, kdyz uz jsem se dostal k tomuto tematu, je, ze prave tito diplomovani hulvati sve chovani vysvetluji nedostatkem penez na platy. Ja bych to videl naopak. Neumis se chovat k lidem i kdyz beres malo?, pridano nedostanes.
09. 07. 2007 | 22:08

adam napsal(a):

V. Horejsi je typicky chytrak z Cechackova. Celou dobu podporoval a podporuje bordel, ktery tady vznikal, protoze mu vyhovoval, aby obcas prisel s elementarni kritikou toho, co predtim sam delal a pomahal zavadet. A tak se tento vseznalec a samozvany "svetovy vedec" (casto opakovana veticka v jeho vyplodech: "na svetove urovni"- to jako ze finta, ze sam pisatel je automaticky nejlepsi na svete) vypracoval na funkci reditele jednoho ustavu AV CR, stal se radnym profesorem, dokonce clenem Ucene spolecnosti CR. Na to si jiz patrne zvykl a ted se bude snazit postoupit dal, co tak predseda AVCR po p. Pacesovi? Prinos V. Horejsiho pro organizaci ceske vedy je spis negativni- jo celou dobu po lisopadu bojoval hlavne za "sve" granty a kdyz jemu, nebo jeho kamaradum na to nekdo doslapl, to toho panecku byly plne noviny. Jeho prinos ceske vede at posoudi jeho kolegove, vim jen, ze tohoto samozvaneho "svetoveho vedce" nikdo moc ve svete necituje. A at V. Horejsi vysvetli vsem, jak se dostal v roce 1985-6, 8 na Harvard? Pomohla bratrska StB, nebo kamaradi? V. Horejsi je typicky manipulator davu. O tom, ze jiz 15 let minimalne mel tady byt centralne (minimalne v ramci UK, AVCR,...) zabezpeceny on-line pristup k zakladnim odbornym casopisum tady prosazuji od vzniku CR. Ale napsat o tom jako ze jsem svetovy machr a ze to nikdo nevi, jenom ja a jeste to falesne az podpasove vmontovat v boji proti stavbe nove budovy Narodni knihovny je nizke, az podle. Kde byl a co delal V. Horejsi, kdyz jsem psal hned po listopadu 89 P. Pithartovi, coby predsedovi ceske vlady o ostude, kdyz musel clovek v Klementinu preskakovat krabice s knihami na chodbach? O blabolech, ohledne "svetove knihovny" v jeho PC pocitaci radeji nebudu mluvit. Je patrne z jeho textu, ze to sesmolil rychle a od boku a ze tem vecem vlastne nerozumi. O problematice se prece ve svete diskutuje jiz dlouho a presto, nebo prave proto se ve svete stavi nove knihovny.Ale to snad kazdy vzdelany clovek vi a nepotrebuje, aby ho ideologicky a podpasove, ci podprahove a jednostranne poucoval nejaky "splhoun".
11. 07. 2007 | 14:50

omega watches napsal(a):

Come here to see ,do not miss .there have replica watches , omega watches,rolex watches and so on .replica watches , omega watches,rolex watches available Now. come on ! quickly!
http://www.omegawatchessale...
01. 07. 2009 | 09:51

louis vuitton handbags napsal(a):

Ještě před 10 lety byly knihovny na universitách a ve výzkumných ústavech velice rušnými místnostmi. Nová čísla odborných časopisů byla „podpultovým zbožím“ a velmi záleželo na dobrých vztazích s knihovnicí, abych si je mohl půjčit přes víkend domů já a ne některý jiný vědychtivý kolega. Teď je to úplně jinak - knihovny zejí prázdnotou, protože všechno důležité je dostupné elektronicky „online“. Velmi rychle se digitalizují i staré ročníky a knižní fond. Celá knihovna je každému dostupná na jeho počítači (pokud si ústav zařídí příslušné předplatné).
Přístup k odborným časopisům je pro badatele jedna z nejdůležitějších věcí - věda se bez toho vůbec nedá dělat. Je to prostě součást základní infrastruktury, právě tak jako třeba telefon, elektřina nebo laboratoře. To, jak je v současné době zajišťován na výzkumných pracovištích a universitách online přístup k odborným časopisům, má však daleko k ideálu. Jednotlivé instituce si
04. 07. 2009 | 05:43

knihovna napsal(a):

Ještě před 10 lety byly knihovny na universitách a ve výzkumných ústavech velice rušnými místnostmi.
06. 11. 2009 | 00:25

cheap Jimmy Choo Shoes napsal(a):

http://www.iwcwatches.us/Br... Breguet watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Br... Breitling watch for sale
http://www.iwcwatches.us/Bu... Burberry watch for sale
30. 01. 2010 | 04:16

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy