Senzace – úplně nová forma života, bakterie živící se arzénem!

04. 12. 2010 | 20:59
Přečteno 19713 krát
Podobné titulky oznamovaly minulý týden objev amerických badatelů, kteří v kalifornském jezeře Mono Lake nalezli bakterie, které jsou schopny zabudovávat do svých makromolekulárních komponent (DNA, proteinů) namísto obvyklého fosforu arzén, který je pro naprostou většinu organismů toxický.
Novináři se předháněli ve spekulacích, jestli to znamená, že byla objevena úplně nová forma života, zásadně odlišná od těch dosud známých, jestli to nějak podporuje názor, že i někde jinde ve vesmíru se vyskytuje život.


Jaká je tedy skutečnost?

Na rozdíl od novinářů a některých nepříliš seriózních vědců si myslím, že se žádná velká senzace nekoná.

Ty kalifornské bakterie jsou skutečně velmi zajímavé a unikátní organizmy, avšak jejich objevení žádným radikálním průlomem není. Sloučeniny fosforu jsou podobné sloučeninám arzénu, který jsou však pro běžné buňky jedovaté. Když se buňky pokusí sloučeniny arzénu (zvláště arzeničnany resp. arzenáty) použít namísto fosfátů, odumřou, protože enzymy a jiné biologické makromolekuly, do kterých se zabuduje místo fosforu arzén, se rychle rozkládají a jsou nefunkční.
Nově objevené akterie se s tímto problémem dokázaly zřejmě nějak vypořádat, a bude neobyčejně zajímavé zjistit biochemické detaily toho, jak to dělají.
Ale - i tyto nově objevené bakterie mají raději fosfor než arzén, který používají spíše „z nouze“.
Mimochodem, už dávno jsou známy bakterie jiným způsobem také „žijící z arzénu“ - získávají totiž energii oxidací živin spřaženou s redukcí arzeničnanů na arzenitany (podobně jako my získáváme energii oxidací živin spřaženou s redukcí molekul kyslíku).

Novináři také vznášeli otázku, jesti je pravděpodobné, že mimo Zemi existuje život založený na jiných chemických principech, než ten pozemský.
Na to lze asi odpovědět velmi stručně – nevíme...

My toho prostě víme opravdu hrozně málo. Uvědomme si, že v naší galaxii je cca 100 miliard hvězd a ve vesmíru více než 100 miliard galaxií. A my víme něco málo o tom, co existuje na jedné planetě poblíž jedné z těch kvadrilionů hvězd.... Na mnoha planetách možná existují organismy, které si ani nedokážeme představit. Osobně si myslím, že život existuje na mnoha místech vesmíru a že se asi zakládá na podobných chemických principech, jako na Zemi, tedy na bázi sloučenin uhlíku, kyslíku a dusíku.

Prozatím nic nesvědčí ani o tom, že by na Zemi existoval nějaký „alternativní“ život, který by např. používal k zápisu genetické informace něco jiného než nukleové kyseliny a jako základní stavební a funkční molekuly něco jiného než proteiny (bílkoviny) složené z aminokyselin.

Nově objevené bakterie jsou především dalším příkladem toho, jak se život umí přizpůsobit extrémním podmínkám. Dalšími známými příklady jsou organizmy žijící v extrémních teplotách (i nad 100oC) (termofily), ve vysokých koncentracích solí (halofily) nebo téměř neprozkoumané bakterie vyskytující se v horninách velmi hluboko pod zemí.

To, že základní chemické principy všeho pozemského živého, od nejjednodušších bakterií až po obratlovce, jsou v podstatě shodné, ukazuje, že pozemský život pochází nepochybně z jediného dávného prapředka.

Je ale třeba poctivě říci, že dnes nevíme jak život na Zemi před cca 4 miliardami let vznikl, i když existuje řada rozumných teorií i zajímavých experimentálních výsledků.
Život ale docela dobře mohl vzniknout někde jinde ve vesmíru a na Zemi nějak připutovat (na což bych si docela vsadil).
Prozatím o tom můžeme jen spekulovat, ale možná za nějakých pouhých tisíc let to už budeme vědět...
Takže - počkejme si a uvidíme...

***********************************************
Ten původní článek i zajímavý komentář k němu najdete na stránkách časopisu Science (zde a zde) - bohužel to není volně přístupné; já jsem tady původně reprodukoval ten komentářový článek, ale několik diskutérů mě správně upozornilo, že je to nezákonné. Zájemci si těch 15 dolarů jistě rádi zaplatí...


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

blue jay napsal(a):

Jsem udiven!
Nerd Horejsi tu konecne pise o necem cemu snad rozumi.

So refreshing.
04. 12. 2010 | 21:16

Paterik napsal(a):

Ta bakterie je z evolučního hlediska velice zajímavá. Mikroorganismy jsou schopny se živit v podmínkách, kde by nic jiného nepřežilo. Ale žádná revoluce se nekoná. Bakterie jen vyměnila jednu molekulu za jinou, podobných vazebných vlastností. Až najdou bakterii, která používá křemík místo uhlíku, pak půjde do tuhého...

Bakterie se od nás zkrátka odlišují dost drasticky. Používají i některé aminokyseliny, které my neužíváme (formylmethionin, selenocystein)... Hovořit ovšem o nějakém kosmickém životě v těchto souvislostech nikoho nenapadá. Na tyhle odlišnosti jsme si zkrátka už zvykli.
04. 12. 2010 | 21:28

wiki napsal(a):

Pane profesore, ten článek od E. Pennisi má "open access" status, anebo tady natvrdo obcházíte "Pay per Article" pravidla sciencemag.org ?
04. 12. 2010 | 21:44

blue jay napsal(a):

wiki?

can we have more info? Is Horejsi a plagiator?
04. 12. 2010 | 21:56

Aleš Vyhnal napsal(a):

Čili lze tvrdit, že tahle bakterie by se Salvarsanu "vysmála"?
04. 12. 2010 | 21:59

Viola napsal(a):

"Život ale docela dobře mohl vzniknout někde jinde ve vesmíru a na Zemi nějak připutovat", ale pořád to neřeší otázku, jak vznikl, jen že vznikl někde jinde.

P.S. Takový článek Vám pane profesore sluší.
04. 12. 2010 | 22:00

úředník napsal(a):

PAne profesore, nerozumim Vaší kritice. Pokud nahrazují tyto bakterie P asrenem a žijí dál s těmito modifikovanými molekulami staveních prvků je to minimálně šokující a spíše však potenciálně revoluční zjištění. Chápu, že potenciálně, ale to statut každého význanmého zjištění.
04. 12. 2010 | 22:08

jetotukormoran napsal(a):

Uplne nova forma zivota jsou komousi .
Prileteli na asteroidu od "cerveneho" trpaslika , pobliz hvezdy Fomalhaut a detstruuji planety s primitivni formou zivota 50000 tis. pozemskych let.
04. 12. 2010 | 22:12

Aleš Vyhnal napsal(a):

Tady je velice zajímavý pohled na vznik života od známého fyzika Freemana Dysona, může to být zajímavé právě tím, že to není pohled profesionálního biologa:

http://www.edge.org/documen...
04. 12. 2010 | 22:13

mimozemšťan napsal(a):

samozřejmě, že to není žádná senzace, mikroorganizmy živící se metanem jsou hluboko pod mořem kde je sopečná aktivita i přes tisíc stupnů Celsia a je to již prokázáno před desítkami let.
04. 12. 2010 | 22:15

amík napsal(a):

amíci dle mého názoru - mají dost - zbytečných nesmyslů v hlavě - a často jejich iQ je mizivé
04. 12. 2010 | 22:17

Jemnický napsal(a):

Bylo by zajímavé zjistit, zda tyto bakterie také syntetizují arsenolipidy jako substituci za fosfolipidy. Synteticky tyto látky byly již připraveny pro studium lipidních membrán.
Souhlasím, že objev je velice zajímavý, nikoliv však převratný. Pokud jsou schopny zabudovávat arseničnan do DNA, jsou schopny také využívat místo ATP ATAs?
Uchovávají energii ve formě polyarsenátů? Zabudovávají arsenáty do membránových lipopolysacharidových struktur?
Ale určitě je nejzajímavější ten enzymový aparát, který umožňuje využít arseničnanu a zároveň brání jeho toxickému účinku jako například při využití oxidace elementární síry pro získání energie u Acidithiobacillus ferrooxidans
Ty enzymy by mohly mít i potenciál komerčního využití.
To hlavní je, že asi tyto bakterie mají pokoj od bakteriofágů. Nebo že by se našli i bakteriofágové šikovní jako Arsene Lupin?
S pozdravem,

Jemnický
04. 12. 2010 | 22:28

Platan napsal(a):

blue jay napsal(a):
wiki?
can we have more info? Is Horejsi a plagiator?
No, but blue jay is a blockhead... :-)
04. 12. 2010 | 22:32

blue jay napsal(a):

Me se libi jak tu ruzni cesti mimozemstane uz vedi jak to je.
Ja spise souhlasim s panem profesorem ktery za svetovou vedeckou komunitu rika,:"My toho prostě víme opravdu hrozně málo."
Ale Cesi jak se zda toho vi podstatne vice.
04. 12. 2010 | 22:35

Ludvík napsal(a):

Vaše vývody jsou poměrně rozuné. Jenže to už předpokládali chytří lidé před 500 lety . Vesmír je plný života, jen se to nehodí vládnoucím a náboženským strukturám. Ohlupování lidí je taky potřebné , ale nemusí se to týkat všech.
04. 12. 2010 | 22:40

george112 napsal(a):

Vesmír je plný života. Podobné nebo stejné podmínky jako na Zemi jsou nebo byly na nespočtu dalších planet. Není žádný důvod proč by tam nevznikl a u nás ano. O vesmíru jako lidstvo nevíme v podstatě nic. Jen si to přiznat. Poznání NASA je každopádně zajímavé. Další malý krůček k poznání evoluce a principu života.
04. 12. 2010 | 23:05

honolulu napsal(a):

Pane profesore, to je stara znama vec, ze jsme immigrants z druhe galaxies.
(Well, not all of us of course. Just majority of us. Some others are the proof Ch. Darwin was right. I am sure you already noticed that, on the reaction to your previous blogs.)
Verim v theorii, ze jsem privandrovali a ze znovu odvadrujeme, hned jak tuto planetu zplundrujem.
And the creatures of an inferior low life (subcultures) will stay here ! They deserve our final punishment. We will desert them and they can consummate each other.
No reknete pane profesore, neni to krasna theorie ?
(Uz se tesim na ten jekot.)
04. 12. 2010 | 23:12

Martina K napsal(a):

Osobne povazuji bakterii, ktera umi zabudovat do svych biomolekul arsen fascinujici a jeji objev za docela zasadni. Alespon pro biochemii-to uz tu par lidi zminilo, a astrobiologii- minimalne v tom, ze zivot ve vesmiru se musi hledat na jeste podivnejsich mistech nez dosud. Jina vec je histerie, ktera se strhla na blogosfere tesne pred zverejnenim, ale za to prece ten objev nebo tym vedcu nemuzou.
I me vsak zarazi to Copy/Paste komentare ze Science coz neni nic nez poruseni copyrightu AAAS. Proti tomu jsou kdejake sprostarny v komentarich nic.
04. 12. 2010 | 23:22

AC napsal(a):

Kdyby se pan profesor Hořejší věnoval rostlinným mitochondriím, tak prosím, napsal bych mu pod blog třeba desítky příspěvků-ba i víc, aby jejich četnost byla maximální. Ale pomlouvat nešťastné bakterie, které se bez vlastního zavinění ocitly v nesprávný čas na nesprávném místě a požírající z hladu arzén? Tak to ne.
04. 12. 2010 | 23:26

Martina K napsal(a):

melo byt hysterie ...
04. 12. 2010 | 23:28

Michal napsal(a):

Když si vezmeme v úvahu počet hvězd a planet, tak je jasné, že život jinde existuje a to může být život, který je inteligentnější než známe, ale může mýt jiné základy... To byla asi základní myšlenka při popisování bakterií. Ale to neznamená, že život jinde má jiné základy, než tady.. Zkuste o tom přemýšlet.. Děkuji
Michal Němec
04. 12. 2010 | 23:29

AC napsal(a):

Michal

Jelikož je váš příspěvek obecného rázu, dovolím si reagovat.
Popřemýšlel jsem:-) a zjistil, že nejenže existuje život i mimo Zemi, ale navíc jsme proti nim doslova žabaři. Proč?
Protože jejich obranou je primárně nebýt viděn.
Máte proti tomu někdo něco?:-)
04. 12. 2010 | 23:52

hoven napsal(a):

podle me je to nejvetší dukaz potvrzující darwinovu teorii.
04. 12. 2010 | 23:53

honolulu napsal(a):

From honolulu to Mr. amik.
Spravne jste nas vystihl !
Zivot by byl nudny bez hlouposti v hlave. Proto je dulezite snazit se chytit UFO, nebo behat po lesich mezi medvedy a snazit se ulovit Sasguatche - Snezneho muze,(nebo aspon Krakonose.)
Pouze stastni lide blbnou na kvadrat. Nestastni mysli na lopatovani snehu, nebo na nejakou praktickou praci.
Copak Vas nikdy nelakalo vedet neco o sexualni zivote cervenych mravencu v Amazonii ?
S theorii o nasem mizivem I.Q. to vidite moc ruzove. Zadne nemame ! Nac by nam bylo, kdyz i bez neho, jsme ti nejlepsi na svete.
05. 12. 2010 | 00:00

AC napsal(a):

hoven

Jak to potvrzuje Darwinovu teorii? Že se bakterie přizpůsobila? Ale to se přizpůsobujeme my všichni, dnes a denně, stále, jinak by život zanikl.
To s Darwinem nesouvisí. Nebo ano?
05. 12. 2010 | 00:00

ZAM napsal(a):

Pane profesore,
děkuji za srozumitelné vysvětlení biologické aktuality veřejnosti. Pro všechny si dovolím poznamenat, že základní metabolismus všech živých organizmů probíhá po stejných drahách za pomocí stejných enzymů. Jenom mikroby občas mají některé navíc. Možnost nahrazení fosforu arzénem zdá se být nyní vskutku raritní.
05. 12. 2010 | 00:04

Karel Mueller napsal(a):

Viola:

Na tohle téma jsem měli u profesora několik debat - těch největších :-), debata o evoluci snad pokračuje dodnes. Že jste to Vy, tak pár větami zopakuji mnou řečené:

Otázku vzniku života posuzuji očima fyzika a nikoliv biologa. Pro mě je živá hmota (dá-li se tak nazvat) systém schopný lokálně neomezeně snižovat entropii. To dokáže každý systém řízený informací (algoritmem, chcete-li). Živá hmota je schopná sama pak vytvářet další algoritmy v závislosti na vnějších podnětech - prostě se vyvíjet.

Můžeme se tedy ptát, kde je onen "šém", tedy ta základní informace, která celý proces nastartovala. Pokud budeme uvažovat náhodný vznik, tak se nejspíš (nejsem si zcela jist) dostaneme do rozporu s 2. termodynamickým zákonem.

Rád o podstatě života a jeho vzniku uvažuji jako o interakci neznámého pole (můžete ho nazvat polem vědomí, duchovním či jak je libo) s materiálním polem s tím, že v onom poli vědomí je onen algoritus obsažen.

Tuším, že se to příliš neliší od současných představ o Bohu.

Protože lze předpokládat, že toto pole prostupuje celý vesmír, existují biliony (nejsem schopen odhadnout) obydlených planet. Zároveň nelze vyloučit život na bázi nám zcela nepředstavitelné - sci-fi a fantasy se tím jen hemží :-), seriozně se uvažovalo o životě na bázi křemíku místo uhlíku.
05. 12. 2010 | 00:04

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
napsal jste:

"Na rozdíl od novinářů a některých nepříliš seriózních vědců si myslím, že se žádná velká senzace nekoná."

Také si to myslím.
Jako hrdého občana pravlasti ropáka bahnomilného (oleohumus lutofilensis)
mne podobný "objev" amerických vědců nechává zcela klidným.

http://www.youtube.com/watc...
05. 12. 2010 | 00:09

ZAM napsal(a):

AC:
Ano, souvisí.
Vědci zcela jistě budou detekovat geny a enzymy zodpovědné za tento zvláštní typ metabolismu As v buňce a tedy i mutace vedoucí k jeho vzniku.
05. 12. 2010 | 00:11

AC napsal(a):

Karel Mueller

"debata o evoluci snad pokračuje dodnes."

Doufám, že slovíčko SNAD jste do věty vložil jen a pouze v zájmu korektnosti.
05. 12. 2010 | 00:11

Viola napsal(a):

Jinak byste si měl pane profesore opravit větu "Sloučeniny fosforu jsou podobné sloučeninám arzénu, který jsou však pro běžné buňky jedovaté."
05. 12. 2010 | 00:14

hoven napsal(a):

AC,
podle me souvisí. podstatou darwinovi teorie je adaptabilita organismu na prostředí. to znamená, že organismus dokáže změnit geny a předat tuhle pozměněnou informaci potomstvu. co už je silnější dukaz než bakterie, která proto, aby přežila ,dokazala nahradit fosfor jedovatým arzenem???? to je přece dukaz jako hrom. proti tomu vatikán, svatý otec ani peta hajek nic nezmužou.
05. 12. 2010 | 00:15

Aleš Vyhnal napsal(a):

Je samozřejmě otázka, co považovat za "náhodný vznik", ale naturalisticky pojatý vznik života nemusí být ve sporu s 2.termodynamickým zákonem, protože ten je nutno uvažovat globálněji než jen na "lokální Zemi", kde entropie může díky vzniku života klesat-v jiných částech Vesmíru naopak roste.
05. 12. 2010 | 00:15

ZAM napsal(a):

Karel Mueller:
Ono je nějaké nemateriální pole? Anebo dokonce ´šém´ základní informace? Je logické předpokládat informaci před vznikem objektu, o němž informuje?
05. 12. 2010 | 00:18

AC napsal(a):

ZAM

Pokud jsem napsal obecně "s Darwinem", pak šlo o jeho učení (dá-li se to tak vůbec pojmenovat), teorii. A ta sama o sobě, nyní na příkladu bakterie živící se arzénem, který nadhodil nick hoven, jeho snění nepotvrzuje.
05. 12. 2010 | 00:18

honolulu napsal(a):

From honolulu to Mr. AC a Mr. Michal.
Jejich primarni obrana NEBYT VIDEN, je nekdy tak vzacne screw up, ze tri staty mely Emergency.
Stalo se to 16.11.1999.
Air Force se zacalo honit s sesti UFO. Byl z toho super cirkus na nebi. 10 000 svedku to videlo a vsichni chteli mluvit.
05. 12. 2010 | 00:18

Viola napsal(a):

Ano Karle Muellere,

ty debaty jsou velmi zajímavé a je možno z nich stále čerpat.
05. 12. 2010 | 00:20

ZAM napsal(a):

hoven:
Nejde o nějaké cílené přizpůsobení, nýbrž o náhodnou změnu genomu a následném vyselektování mutantů extrémním prostředím.
05. 12. 2010 | 00:21

AC napsal(a):

hovene,

Darwin ve své době o DNA věděl kolový.
Na téma evoluce kontra kreace je pozdní čas neděle 0.21h. nejméně vhodná, to napíše člověk ladacos:-)
Doporučuji případnou přestřelku odložit na vhodnější dobu.
05. 12. 2010 | 00:23

ZAM napsal(a):

AC:
Snění nepotvrzuje, ale darwinizmus dokonale. Anebo snad potvrzuje kreaci oné arsenoidní baktérie přímo Stvořitelem?
05. 12. 2010 | 00:24

ZAM napsal(a):

AC:
Darwin sice ještě DNA neznal, objevil však změny živých organizmů vývojovou selekcí.
05. 12. 2010 | 00:26

AC napsal(a):

honolulu

My o voze, vy o koze.
Nikdo tady netvrdí, že život je ve vesmíru existuje pouze ve dvou exemplářích.
05. 12. 2010 | 00:26

hoven napsal(a):

ZAM,
s tim nesouhlasím. náhoda by to byla, kdyby ta bakterie plavala ve vltavě. ale ne v jedovatých vodách. ta bakterie se přizpusobovala okolnímu prostředí.
05. 12. 2010 | 00:27

Karel Mueller napsal(a):

AC:

Nic jsem tím nesledoval, nedávno se někdo zmínil o tom, že diskuze dodnes (v té době) pokračuje. A jak jsem se před chvílí kouknul, tak měl pravdu, takže ono snad bylo možné vynechat :-).
05. 12. 2010 | 00:28

hoven napsal(a):

AC,
anooooooooo, přestřelka kreace versus evoluce. už se těším na tvé argumenty alá "promlouval jsem s bohem"........"-)))))))))))))
05. 12. 2010 | 00:31

Karel Mueller napsal(a):

ZAM:

Já jsem jen napsal, jak o tom rád uvažuji, tím netvrdím, že ono hypotetické pole musí existovat.

Pokud se mi moc nezamlová vysvětení typu bum bác, máme tady nukleovou kyselinu nesoucí informaci ... ale samozřejmě, mohu se mýlit.
05. 12. 2010 | 00:32

AC napsal(a):

Karel Mueller

Chápu, jednoznačné stanovisko bývá i nepříjemné:-)

Zam

Rád s vámi na toto téma někdy podiskutuji, ale tento noční čas by hrál opravdu v můj neprospěch.
05. 12. 2010 | 00:34

N_ck napsal(a):

Ona se ta revoluce opravdu kona. Svym zpusobem to je lekce vedcum rikajic "fantazii se meze nekladou".
05. 12. 2010 | 00:37

AC napsal(a):

hoven

"už se těším na tvé argumenty alá "promlouval jsem s bohem"........"-))))))))))))) "

Proč tak jedovatě? Korektní debata bývá přínosnější, také se těším:-)
05. 12. 2010 | 00:37

honolulu napsal(a):

Pane AC, chtel jsem podat dukaz, ze jsme navstevovani a ze zivot nevznikl zde, ale ve vesmiru.
Proto jakakoliv moznost vseho, je jista.
Jinak pokracujte v debate velmi dobre se bavim.
05. 12. 2010 | 00:39

AC napsal(a):

honolulu

V této fázi, čímž myslím na dnešní úrovni vědeckého poznání je debata o vzniku života na obou stranách, tedy kreace kontra evoluce a život ve vesmíru 50:50. Doufám, že to rozumně uznáte.
A cokoli nadto utrousíte, spekulací jest.
05. 12. 2010 | 00:44

ZAM napsal(a):

hoven:
Váš nesouhlas nic nemění na faktu mechanizmu ´adaptace´. Mutace různého typu vznikají standardní rychlostí nezávisle na prostředí, které vyselektuje vzniklé mutanty s pozměněnými vlastnostmi. Je tedy logické, že v prostředí vysoké koncentrace As převládly baktérie s příslušně změněným metabolizmem.
05. 12. 2010 | 00:45

Karel Mueller napsal(a):

ZAM:

Ještě dodatek, měl jsem prostě říct jen materie a nikoliv materiální pole. Důvody, proč jsem to použil patří jinam :-).

Řeknu to v analogii se standartním modelem ve fyzice. Věda toho ví opravdu hodně, ale stále neví (a možná nikdy nezjistí), co se vlastně dělo těch posledních deset na minus třicet pět sekundy. Zcela v teorii vzniku života: Biologové toho určitě vědí hodně, ale nejspíš stále chybí onen počátek.

Samozřejmě každé srovnání kulhá, biologové mají na počátku alespoň aminokyseliny :-).
05. 12. 2010 | 00:53

Emissary napsal(a):

Hm, profesore Hořejší,

a to ještě nevíte, že život může existovat i na bázi křemíku či síry(náhrada uhlíku), to bude teprve bomba. :)

Zdravím Karle, co tady ještě pohledáváte? Co zdraví? Sune se to k lepšímu? Přeji Vám to.

Já jo, já jsem netopýr. :)
05. 12. 2010 | 01:02

ZAM napsal(a):

Karel Mueller:
Na počátku a předpočátku života byl uhlík a řetězení jeho atomů a jeho reaktivita.
Kolika generacemi během miliard let prošly hvězdy, než vznikl uhlík?
Předlouhý čas z náhody učiní pravidlo.
05. 12. 2010 | 01:04

AC napsal(a):

Karel Mueller

Neomlouvejte se, beztak se jim ničím nezavděčíte:-)

Biologové sice mají aminokyseliny, ale jejich vznik si vybájili skrze "horkou polévku" a děje v atmosféře, které jsou stále velice diskutabilní. Jen těch nejrůznějších podfuků, které dříve využili tzv. vědci ve věci mezičlánku stačí, aby byli zcela diskvalifikovaní.
05. 12. 2010 | 01:05

Karel Mueller napsal(a):

Emissary:

Díky za optání i přání, zatím to docela jde. Jak jsem nedávno říkal, od jara jsem omládl asi o 10 let (jak koukám na fotky) a tak vypadám starší už jen tak o 5-10 let.

Co tu dělám? Zajímavé téma :-) a stále nejsem schopen srovnat režim. Během léčby jsem měl zákaz vycházet ve dne ven a tak se ze mě stal noční pták :-).
05. 12. 2010 | 01:10

Aleš Vyhnal napsal(a):

Myslím, že předpokládat nějaké "duchovní pole" je poněkud redundantní. Religiofilové pohrdají "obhroublým", "sprostým" a "málo duchovním" materialismem. Co však může být více "duchovnějším" než právě materialismus? Uvažme jenom ten "platónský" matematický popis materiálních částic v kvantové teorii, to nejsou nějaké vulgární kulaťoučké zlaťáčky, jsou to emanace subtilních objektů, jako jsou nespojité lineární operátory na Hilbertových prostorech apod., kostelní genuflexe s palilalickým sohýkáním je proti tomu obscénnost.:)
05. 12. 2010 | 01:10

Karel Mueller napsal(a):

AC!

Nechci se omlouvat, ani zaujmout nějaké stanovisko (prostě se necítím povolán :-), jak by kouzelnou staročeštinou řekl Jarník).

Prostě jen píšu, jak to ze své laického pohledu vidím. Koneckonců jsme se dotkli jedné z nejtěžších vedeckých otázek (ne-li nejtěžší vůbec), nad kterou si lámou hlavu tisíce opravdu nanejvýš povolaných ... zatím zdá se marně.
05. 12. 2010 | 01:15

Karel Mueller napsal(a):

Aleš Vyhnal:

Jestli Vám dobře rozumím, tak připouštíte, že na to stačí současná kvantová fyzika. Je to možné. Tady bych to nechal povolanějším :-).
05. 12. 2010 | 01:18

Frante napsal(a):

Karel Mueller napsal(a):
"Pokud budeme uvažovat náhodný vznik, tak se nejspíš (nejsem si zcela jist) dostaneme do rozporu s 2. termodynamickým zákonem."

Termodynamické zákony se týkají makroskopických systémů, kde je možné aplikovat i statistickou fyziku, kde jsou zprůměrované fluktuace. Nemá smysl aplikovat termodynamiku na jednu molekulu. Podobně i s teplotou. Nedávno se psalo že v novém urychlovači dosáhli teploty x stupňů jaká byla při velkém třesku. Jednalo se o přepočet energie několika částic - jakou bychom naměřili teplotu kdybychom je měly zavřené v lahvi. Byla to podobně nafouknutá bublina jako s tou novou formou života o které je tento článek.

Ohledně vaší představy informačního pole, které dává vzniku života. Zapříčiňuje, kromě vzniku života taky Darwinovský vývoj? Upřednostní jednu mutaci před druhou? Takové malé "zázraky". Něco podobného psal Hořejší v článcích o náboženství - o něčem, co "podmiňuje" přírodní zákony (a on to miluje a nazývá Bohem; tedy nejsem si jistý, zda to myslel tak jako vy). Pokud by tu něco takového bylo, muselo by se to alespoň někde projevovat silovými účinky, alespoň v mikrosvětě atomů a molekul. Doposud takové vlivy nebyly zaznamenané. Můžete argumentovat, že to "něco" má svoji inteligenci a projevuje se jenom když měření neprovádíme, nebo je to slabé a pod rozlišovací schopností našich přístrojů. Není v rozporu s vědeckými poznatky ale spíš s vědeckým přístupem: Věda jde kupředu právě díky předpokladu, že k takovým zásahům nedochází.
05. 12. 2010 | 01:26

Emissary napsal(a):

Karle,

to je jen dobře, život si hledá svůj rytmus sám.

Dobrou.
05. 12. 2010 | 01:28

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

Proč by mělo být duchovní pole z pohledu v podstatě duchovně založeného člověka redundantní? Duch ovládá hmotu a nikdy ne opačně. A co je to za nesmysl v tomto kontextu spojovat materialismus s duchovnem?
Můžete dělit hmotu na sebemenší částice, ale kdy si budete konečně jist, že jste s prací u konce? V dnešním pohledu nikdy.
05. 12. 2010 | 01:31

Karel Mueller napsal(a):

Frante:

K Vaším dvěma odstavcům:

- Mě se jednalo opravdu o pravděpodobnost náhodného vzniku systému nesoucího informaci a nikoliv o jednu molekulu.

- Pokud jde o ono hypotetické pole, tak to je samozřejmě jen spekulace (nebo snad i jen fantazie). Jak jsem napsal, jde o onu základní informaci, která spojuje základní stavební prvky života a zároveň už umožňuje tvorbu dalších informací. Samozřejmě, možná je už tato informace obsažena kdesi v samotných základech materie.
Dá se to říct i tak, že informace nemohla vzniknout náhodně a ke vzniku živé hmoty by bez ní nemohlo dojít. (Což samozřejmě může být zcela chybná doměnka)
05. 12. 2010 | 01:55

Karel Mueller napsal(a):

Enissary:

Dobrou.
05. 12. 2010 | 01:56

ZAM napsal(a):

AC:
"Duch ovládá hmotu a nikdy ne opačně" Není nad svaté texty.
05. 12. 2010 | 01:57

hoven napsal(a):

AC,
ne to vubec nebylo jedovatý, vzpoměl jsem si na jednu mormonku, která do mě hodinu hustila, že mluví s bohem a on jí odpovídá. takže takové a podobne nesmysle neberu. a to nejsem ateista. myslim, že každej věřící by měl o víře kriticky přemýšlet a fanaticky neodmítat vědecke dukazy.
05. 12. 2010 | 02:04

Aleš Vyhnal napsal(a):

To AC:

Nesmysl je především v dnešní době na nějaké duchy nebo duše věřit. Ale je to v pověrečném myšlení primitivů nesmírně pevně zakořeněno: Křesťané např. jdou až do takových šíleností, jako že lidé mají tzv. "nesmrtelnou duši", zatímco zvířata mají tzv. "duši smrtelnou", New Age fandové k tomu ještě přidávají všelijaké "aury", "bioenergetická pole" atd.

To Karel Mueller:

Běžně se pracuje s tím, že chemie je základem pro pochopení biologie, ale je možné, že k vysvětlení vzniku života bude nutné sestoupit na fundamentálnější úroveň, tj. k fyzice a zda bude hypoteticky stačit "jen" klasická kvantová teorie, to si opravdu netroufám posoudit.
05. 12. 2010 | 02:05

učedník napsal(a):

Autor
Novináři to zřejmě nemysleli moc vážně s těmi mimozemšťany. Chtějí prostě zvýšit návštěvnost a čtenost. Přehánějí to i mnohde jinde.

Ale přesto zajímavé to je. Kolik práce dá povolaným vědcům na něco objevného přijít a ona si na takovouhle věc klidně přijde i nějaká malá baktérie, bez nejmodernějšího vybavení laboratoře, bez řady titulů a Nobelových cen a k tomu všemu už kdysi dávno. Asi je to tím, že baktérie tu jsou o pár pátků déle než my a měly spoustu času experimentovat. Nebo jim to možná někdo nějak pošeptal. Co ještě o nich nevíme!

Jste z oboru, tak se ptám: Nevíte něco o tom, zda se počítá s tím, že to bude mít i ryze praktický přínos? Napadá mě očkování proti možné otravě arzenikem :))
05. 12. 2010 | 02:05

hoven napsal(a):

ZAM,
nejsem obrorník na mutace z biologickochemickýho slova smyslu. jde mi o podstatu. pokud se bakterie přizpusobila na arsen v prostředí ve kterém je arsen, není to náhoda , ale tendence. náhoda je vyhrát v loterii.
05. 12. 2010 | 02:09

učedník napsal(a):

Aleš Vyhnal

Dovolil jsem si ještě pár komentářů pro Vás v blogu pana Hnízdila. Debata tam utichla dost brzy. Docela by mě zajímal váš názor.

Dobrou noc
05. 12. 2010 | 02:09

AC napsal(a):

ZAM

Proboha co je na na tvrzení, že duch ovládá hmotu svatého? Vy už jste se snad úplně pominul! Můžete poskytnout opačný příklad? Vy popíráte sílu, která vám dává život? Mějte si klidně své tělo, ale k životu ho svými materialistickými zaklínadly nepřivedete.
Co je podle vás život, chodící hmota?
Jak ubohé.
05. 12. 2010 | 02:15

Frante napsal(a):

Karel Mueller

Ok. Biologové nepředpokládají, že by náhodně, najednou vznikla rovnou buňka , nýbrž plynulý vývoj od nějaké poměrně jednoduché molekuly, která katalizuje vznik vlastní kopie. Proto jsem mluvil o jedné molekule. K tomu dalšímu se nevyjadřuju, protože teď nevím co rozumět pod pojmem "informace". Ale už jdu spát …
05. 12. 2010 | 02:19

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

"Nesmysl je především v dnešní době na nějaké duchy nebo duše věřit. Ale je to v pověrečném myšlení primitivů nesmírně pevně zakořeněno..."

Zatím jste proti tomuto neuvedl jediný argument, zato jenom plácáte o nějakých pověrách.
Můžete to své tvrzení o neexistenci něčeho jako je duše nějak blíže objasnit? A nepište nic o tom, že jste ji při pitvě nezahlédl:-) Díky.
05. 12. 2010 | 02:20

AC napsal(a):

ZAM

V první větě: Proboha co je na na tvrzení, že duch ovládá hmotu svatého?

Jsem opomněl čárku, takže má vyznít takto:
Proboha co je na na tvrzení, že duch ovládá hmotu, svatého?
05. 12. 2010 | 02:25

Karel Mueller napsal(a):

Frante: Jdu též, dobrou :)
05. 12. 2010 | 02:30

AC napsal(a):

Frante neví, "co má rozumět pod pojmem informace".

Zato ale ví, jak život vznikl. Tedy neví, ale prý se to předpokládá a tedy je na straně předpokladu.
Což není nic jiného, co už jsem psal výše. Že současný stav poznání je ve smyslu kreace kontra evoluce přesně v poměru 50:50.
Ale já ho chápu, chce být papežštější než papež. Ono to totiž IN.
05. 12. 2010 | 02:40

Aleš Vyhnal napsal(a):

Střídavý proud: "Můžete to své tvrzení o neexistenci něčeho jako je duše nějak blíže objasnit?"

AV: Učiním tak, až Vy dokážete, že kolem Slunce neobíhá čajová konvice tak malinká, že není pozorovatelná žádným teleskopem.
05. 12. 2010 | 02:40

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

To jste řekl moc hezky:-))

""Můžete to své tvrzení o neexistenci něčeho jako je duše nějak blíže objasnit?"

Proč bych vám měl dokazovat neexistenci duše, když ji obhajuji?

Zřejmě jde z vaší strany o překlep, ne?

Víte, ohlupovat neznalé genetikou či mlžit kvantovou teorií není až tak nic složitého, ale odpovědět na pár docela jednoduchých, primitivních otázek je přivede zpět na zem.

Jinak střídavý a stejnosměrný proud = AC/DC. Nikoli AV.
05. 12. 2010 | 02:53

učedník napsal(a):

ZAM, hoven

Taky nejsem fachman, ale mám pocit, že pravdu máte oba. Co je pro jednotlivou bakterii náhodná dobrá výhodná trefa, je u kolonie vlastně možno vnímat jako tendenci reagovat na dané prostředí, když se jich to naučí víc.

Zajímavé může být srovnání mlsné baktérie s českými zkorumpovanými úředníky či zastupiteli. Ukazatel korupce roste, ač jich je pořád zhruba stejně. Kde se bere ta tendence? Jako by ti mlsnější lépe přeživali. Je to dáno mutacemi v agresivním prostředí, nebo už tak na úřad či do politiky jdou? Uvažují ti zkorumpovaní mravně zhruba na úrovni baktérie? Když se na korupci přijde, je to pořád ještě spíš náhoda?
05. 12. 2010 | 02:54

AC napsal(a):

učedník

Omlouvám se za vstup, nejsem ani jeden z oslovených, ale přizpůsobení se prostředí nevylučuje žádnou možnost, tedy zda se jedná o základ té či oné teorie. Funkce přežití může hrát a jak vidno zřejmě hraje roli u obou teorií stejnou.
Vyloučit přizpůsobení totiž nelze, jinak by nepřežila a přiklonit se na základě této schopnosti k jedné z teorií je neopodstatněné.
05. 12. 2010 | 03:02

Aleš Vyhnal napsal(a):

AC: "Proč bych vám měl dokazovat neexistenci duše, když ji obhajuji?"

AV: Přečtětě znovu, co jsem napsal.

AC: "Jinak střídavý a stejnosměrný proud = AC/DC. Nikoli AV."

AV: Přečtětě znovu, co jsem napsal.
05. 12. 2010 | 03:08

honolulu napsal(a):

From honolulu to Mr. KAREL MUELLER,
Pane Mueller, k ranimu kaficku.
Blog pana Petr Klana.
Honolulu 02:06:32 ANTI-GRAVITY.
Fyzika vzhuru nohama.
05. 12. 2010 | 03:18

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

Já nepopírám, že už nějakou sklenku v sobě mám ( dokonce se to i rýmuje), ale čtu:
"Můžete to své tvrzení o neexistenci něčeho jako je duše nějak blíže objasnit?"

Tedy chcete objasnit tvrzení o neexistenci duše a navíc to blíže objasnit. Vy vlastně tvrdíte, že tvrdím, že duše neexistuje a chcete to blíže objasnit. Proč?
Pač vaše věta je dvojznačná.
Ve skutečnosti se ptáte na opak:-)) Jen si to znovu přečtěte.
Samozřejmě, že vám nemohu tady na diskusi dokazovat nic o existenci duše, to snad chápe každý. Ale jak jinak nazvete druhou, duchovní podstatu člověka? Anebo jsme pouze schránky materiální? Myšlení, schopnosti a emoce jsou podle vás tedy co, také materiální povahy?

AV? Takže Aleš Vyhnal?:-))

Pokud ne, dám se klidně podat, já neinklinuji k urážení.
05. 12. 2010 | 03:26

honolulu napsal(a):

Uz jednou jsem byl sepsut a zfackovan na jinem blogu.
Ale presto, to budu opakovat i dnes.
Kdyz jsem si rozbil hubu v aute a to pri velke rychlosti, tak jsem mel vedomi oddelene od tela.
JA NEVIM byla-li to halucinace mozku, ci dukaz duse. Znovu zduraznuji, ze nevim co to znamena. Necham to Vam na premysleni.
05. 12. 2010 | 03:30

AC napsal(a):

honolulu

Jaký to byl prosím vás blog o antigravity? Můžete to upřesnit?
05. 12. 2010 | 03:33

AC napsal(a):

honolulu

To vám odpůrci duše vysvětlí chemickými pochody v mozku, údajně i experimentálně ověřenými.
05. 12. 2010 | 03:37

honolulu napsal(a):

Pane AC v Cesku jsou 4 am.. Jak to, ze nespite ?
Petr Klan nazev blogu = JEDEN
Anti-gravity, pan Leedskalnin.
Napsal honolulu 02:06:32
Chemicke pochody v mozku : Jsem rad, ze nejsem vedec.
O mozku urcite nikdo nic nevi.
05. 12. 2010 | 04:11

strýc virus H3N1 napsal(a):

to je ale snůška žvástů.
bakterie jsou bakterie, lidé jsou lidé. od které úrovně života lze hovořit o vědomí?
od savců? od ptáků? nebo snad už od sociálního hmyzu?
a co to vůbec vědomí je? jakékoliv antientropické aktivity těžko.
05. 12. 2010 | 05:05

yara ze země krys napsal(a):

Dobře a rozumně napsaný článek. Když si pod dnes již ověřenou skutečností představíme, že ve vesmíru je více planet, než zrnek písku na Sahaře, tak si musíme uvědomit, že je tam někde ve vesmíru zcela určitě život! Je však třeba si uvědomit, že aby byl podobný tomu našemu, musela by být splněna hned celá řada nutných podmínek. Třeba, že na planetě přibližně stejné velikosti
pohybující se na oběžné dráze v podobné vzdálenosti od velikostně stejného zdroje energie jako je Slunce (kvůli nutně stejné grafitaci, rozsahu průměrných teplot aj.) by muselo být velmi podobné rozložení prvků a zejména množství pro nás nejdůležitější sloučeniny H2O, ale i jiných neméně ve vhodném poměru zastoupených důležitých prvků jako je O2,C,N,P atd., aby mohla vzniknout nám známá atmosféra a podmínky pro život jaký známe! Další neméně důležitá podmínka je velikost vnitřní teploty magmatu této planety atd., atd., atd.! Spousta lidí netuší, že např. bez Měsíce by život na naší planetě měl zcela jinou podobu. Z tohoto pohledu je naprosto jasné, že Mars nebo Venuše vůbec nejsou v současné podobě vhodné pro život a snad mimo měsíců Jupiteru nebo i Saturnu, není v naší galaxii
stejná resp. podobná planeta kde by mohl vzniknout život podobný našemu. Nabízí se tady jedno rozcestí pro naše další uvažování a poznání, zda "život" jako takový není hmotě, když se splní určité podmínky přímo imanentně dán, anebo byl na naší planetu kdysi před miliardami let "sporami" zaset pomocí třeba meteoritů nebo dřívějších vyspělejších civilizací, které mezitím třeba i zanikly, ale stačili do vesmíru vyslat své "geny a DNA". I to je také možné. Třetí variantu Pána Boha v takové podobě jako si představovali a představují věřící lidé neberu v úvahu. Docela je úsměvné, jak církev po staletí pod tlakem nových a nových skutečností a objevů na poli zejména vědy a techniky musí neustále měnit a upravovat svoje postuláty a ustupovat ze svých jediných pravd. Ale naše namyšlenost není na místě. Zatím jsme však co se týče rozsahu poznání na tom o "něco" lépe než rybičky v akváriu. Už umíme na chvilku naše akvárium zemi ve skafandru opustit a poté se slavně vrátit a to rybičky opravdu neumí!
Pěkný den!
05. 12. 2010 | 07:01

Dalibor Štys napsal(a):

Obecně: Pokud se v DNA nahradil fosfor arzénem, tak to úžasný objev je a ne že ne. Proč? Protože buňky jsou asymptoticky stabilní systémy a ty jsou sice stabilní v širokém rozmezí počátečních podmínek ale nejsou stabilní v širokém rozmezí parametrů. Zkuste si najít někde třeba model Lorenzova atraktoru a zjitíte, že podobnou strukturu motýlího křídla dostanete při velkých změnách parametrů, ale ne řádových. Pokud je změnou parametrů záměna kyslíkové sloučeniny fosforu za kyslíkovou sloučeninu arzénu, pak oxid fosforečný se ve vodě rozpuští za silně exotermní reakce a vytváří relativně silnouz trojsytnou kyselinu, zatímco oxid arsenitý (převažující forma za normálních podmínek) je ve vodě poměrně málo rozpustný a vzniklá kyselina velmi slabá. Neboli stavět život na arzénu by si inteligentní designer rozmyslel :-) Protože příslušné rovnice by měly o několik řádů jiné koeficienty. Ovšem v prostředí,kde naopak život založený a fosfátech má řádově jiné koeficienty, může být asymptoticky stabilní systém zas ten založený na arzénové chemii. A to je nesjpíš situace v Lake Mono.

To Mueller a Franke ad 2. zákon termodynamický: Ono to je více-méně naťuknuto i v tom odkazu na Freemana Dysona. Jakmile jsou molekuly dost veliké, neplatí předpoklad Stosszahlansatz, hypotéza molekulového chaosu. Ono totiž nejenže nikdo neví, jak vznikl život. On ani nikdo neví, proč se proteiny sbalují. Je třeba si ale vysvětlit slovo "neví". Neví, z hlediska fyzika, znamená, že neexistuje důvěryhodně podrobný a podobný, matematicky vyjádřitelný, model, daného jevu. Mysím, že až ho najdeme (možná ho už rámcově máme, viz Kaneko), zjistíme, že život není nic až tak výjimečného. Protože podmínkou (či spíše charakteristikou) života je dlouhodobá asymtotická stabilita. Ta je ovšem i podmínkou pozorovatelnosti systému. Systémy, které velmi rychle zanikají, nepozorujeme.

PS: Na vysvětlenou - modeláři proteinů umějí optimalizovat struktury v počítači v blízkém okolí správné struktury (něco jako lineární přiblížení). Tzv. ab-initio modelování struktur proteinů, z rozvinutého řetězce, zatím nikomu moc nefunguje. Vždy se musí vložit spousta poznatků o podobných strukturách získaných experimentálně.
05. 12. 2010 | 07:08

Dalibor Štys napsal(a):

PPS: Fyzikové, nebijte mne prosím, snažím se zjednodušovat pro přece o trochu širší publikum.
05. 12. 2010 | 07:12

pinkerton napsal(a):

Hořejší-nejnovější objev-moderna.
Sáhnu k analogii:V.Nezval -nejnovější objev umění-surrealismus v třicátých letech 20.století.
Ptejme se proč modernista V.Nezval s ministrem kultury V.Kopeckým (dnes jsme zase dali dva špagáty,říká v padesátých letech) -Nezval avantgardista a modernista-tvoří pověstnou dvojici-vlčí smečku padesátých let? Vlčí smečku v porcelánu,v němž Gottwald se chová jako slon v porcelánu.Gottwald jenž znal dříve jen svou tesařskou sekeru,který pozval Lidové milice? Jehož dcera Marta nechala svého ctitele,z řad židovských komunistů,který ji požádal o ruku oběsit na šibenici? A vzala si o dost staršího pána,zavedeného advokáta první republiky,jenž toužil i přes původ si ministerstvo obrany nechat dáti věnem?
Ne, Hořejšího zachrání před hněvem z analogie K.Marx:podle Marxe si nemáme pestrých květů zla historie všímati,ostatně podle něj dále současnost-to pozdější je klíčem k historii,ne ona klíčem k pozdějšímu.
(N +K)-Nezval a Kopecký (obdivuhodně o všem informovaný člověk vždy) -později KAN V.Havla 1968-Kaniška původně středoasiatský,který je génius proletarizace neproletářských lidí,gilotina talentů.
Proč ruský car-ač starého generála Kutuzova rád neměl,jej střídal v čele své obrany proti Napoleonovi s Barclayem de Tolly,ač oba vedli stejnou taktiku spálené země? Ač Kutuzov si Napoleona osobně ctil a vážil jeho génia?
Protože svoboda,rovnost a bratrství Francouzů by vytrhaly kořeny národní existence Rusů.Proto car i přes děkabristy je pro Rusko i dnes velký a nepostradatelný.I car r.1877,který osvobodí Bulhary od Turků u Šipky.Ne car je zrušen,ale Rusové se k němu vrátí.Stalo se.Nelze obětovat kořeny národní existence.
A tedy k V.Hořejšímu,V.Kopeckému,V.Nezvalovi a V.Havlovi-géniům proletářské revoluce-si položme otázku zásadní:Co řídilo osudy lidí během nacistické okupace: Co rozhodovalo o tom,že J.Fučík šel na oprátku,generál Eliáš pod gilotinu,komunista V.Nezval čile publikoval a stoupal nezadržitelně k pozdější až poválečné kariéře národního umělce,S.K,Neumann se skrýval ve Vápenném dole před slídivými zraky nacistů,J.Čapek byl zatčen a převezen do mírnějšího koncentráku a člen vyloučený z Devětsilu proletářských spisovatelů K.Schulz ,později katolicismus,vedl jako šéfredaktor Národní politiku do r.1943? Své,zřejmě přirozené i když předčasné smrti.
05. 12. 2010 | 07:36

haliburton napsal(a):

to pinkerton: to 4x "V" v křestních jménech silné čtyřky znamená Victoria,t.j.Vítězství.Jsou to Machiavelisté.Hint sun leones.Čeští lvi.
05. 12. 2010 | 07:52

Pepa Řepa napsal(a):

Mne ten článek od teho Pennisu, nepřekvapuje.

Ejhle, nová forma života, mne napadne-po přečtení- často.
Raději nebudu jmenovat.
05. 12. 2010 | 08:26

vlk napsal(a):

Pane profesore, díky za blog a rozšíření obzorů.
05. 12. 2010 | 08:34

Drzá zrzka napsal(a):

Život je jen náhoda, jednou jsi dole, jednou nahoře, život plyne jak voda a smrt je jako moře. Každý k moři dopluje, někdo dříve a někdo později, kdo v životě miluje, ať neztrácí naději. ♫♪♫♫
05. 12. 2010 | 08:40

God napsal(a):

Vesmír je nekonečná laboratoř,která se řídí sama,a je v ní možné vše...
05. 12. 2010 | 08:44

gaia napsal(a):

škoda, že už nepíší Erich vin Daniken a Ludvík Souček.
Temkrát se zdálo, že ti mimozemšťané již brzy přiletí, nebo že jejich potomci jsme zrovna my.Běloši.
05. 12. 2010 | 09:09

gaia napsal(a):

a pokud jde o to přizpůsobení, prý někde již byli pozorováni ledňáčci jak loví myši.
05. 12. 2010 | 09:11

vasja napsal(a):

A prej i žaba dokáže zmutovat. Aj i na vlka.
Nebo to je naopak......
05. 12. 2010 | 09:25

Jemnický napsal(a):

Dalibor Štys

Ze článku není patrno, jak je arsen zabudován do dalších struktur a zda tam není vůbec žádný fosfor. Není náhodné, že základními prvky pro stavbu buňky jsou ty prvky nejlehčí. Vzhledem k době potřebné k evoluci života do dnešní podoby (3-4 miliardy let) by to asi s těmi těžkými trvalo déle. V prostředí konkurence lehkých prvků by to organismy založené na křemíku, arsenu a dalších prvků asi prohrály. Možná, že počáteční podmínky pro vznik života, založeném na jiných prvcích, nelze ani navodit.
Ať tak či tak, lehké prvky umožňují rychlejší difuzi a průběh chemických reakcí. Podstatné je snížení jednotkové hmotnosti komponent, což je pro každého návrháře priorita. Také jsou daleko dostupnější než prvky těžké. Z hlediska výroby jasná priorita.
Velký Designér věděl, co dělá. Možná to také zkusil nějak jinak, ale asi to nemělo šmrnc.

S pozdravem,

Jemnický
05. 12. 2010 | 09:29

hamham napsal(a):

to pinkerton,haliburton:

V.Havel hlásá imaginární práva na úkor skutečných:na jsoucno pomýšlej,nároků naň nečiň.
V.Havel ale má pravdu v tom,že pouze pokračuje v tom co tu bylo před ním:před ním skutečná práva také nebyla,byly chytré iluse.
Proč padesátá léta běžela tak hladce :"Ve jménu..."Jménem...
S Gottwaldovými podpisy,ovšem,u všeho.
MOje pracovní ,nedokázaná hypotéza,je v tom,že role nebyly předem určeny,protagonisté byli zaměnitelní nebo zaměňování.To vytvořilo versatilitu a ta následně průchodnost situací.Tedy předem nebylo nikým rozhodnuto,že Slánský katuje Horáková a spol.,Gottwald katuje Slánského a spol.Zorinovci zezadu? Málo viditelné zepředu.
Co se týče nacistické okupace,tam se domnívám,že tato flexibilita rolí a versatilita situací let padesátých tam nebyla.Tam asi byl mechanismus osudů více deterministický,i když nevím jak.Tam si každý vysloužil své,i když může napadnout i lingvistika,že Bass je nalezen v seznamech pro smrt díky křestnímu jménu Eduard,shodným s Dr.Eduardem Benešem,Karel Poláček zase shodou příjmení-zdrobnělina od nepohodlných bojujících Poláků.Pokud oba byli židovského původu,pak...Oba psali politicky neangažované,rekreativní,
odpočinkové knihy-zcela apolitický žánr.Tím ale byli v první republice mezi spisovateli velkou výjimkou.V.Vančura byl mezi komunisty-spisovateli,kteří na rozhodujícím sjezdu KSČ 1929 na protest proti Gottwaldovi z ní vystoupili.Ale stal se obětí prvních dní heydrichiády,jak píše vdova lékařka. CO se týče nespisovatele Mlčocha,byl vyloučen na jižní Moravě Kl.Gottwaldem z KSČ v dvacátých letech,poté co se vrátil z delšího bolševického působení v SSSR za Lenina.R.1945 mu prokázal Benešovský lidový soud rozsáhlou konspirativní spolupráci s nacisty z Brna a jako všichni odsouzení tehdy byl do půl hodiny po rozsudku popraven.
05. 12. 2010 | 09:35

Jemnický napsal(a):

gaia

Ledňáček obrovský (Dacelo novaeguineae), který žije v Austrálii, loví hlodavce, hady a ještěrky, na rybaření moc není, většinou tam není kde.

S pozdravem,

Jemnický
05. 12. 2010 | 09:37

Frante napsal(a):

AC

Kreace - evoluce není 50:50 protože: Každý z mechanizmů, které předpokládá evoluce prokazatelně fungují a evoluci je možné vysledovat z fosilií i na úrovni DNA a tyto se vzájemně potvrzují. Žádnou kreaci nikdy nikdo nepozoroval a navíc odporuje fyzikálním zákonům
05. 12. 2010 | 09:45

Dalibor Štys napsal(a):

To Jemnický

Díky.

Nechci se nějak hájit, podle mne z článku i z různých kometářů včetně toho Pačesova vyplývá, že předpokládají, že arzén je zabudován do DNA. V tomto smyslu taky můj komentář i, myslím, Hořejšího blog.

Jinak je vždy pravda, že dokud si to člověk sám experimentálně nezkusí, neví, co je vlastně pravda. Při miliónech vědeckých článků ročně to jinak ani být nemůže.

Pokud jde o designéra, myslím, že nemá tolik práce, kolik mu připisujete. Pokud to neberete tak, že musel napřed zapracovat na matematice. Spíš je to tak, že jen málo řešení je asymptoticky stasbilních a ta se rychle sama najdou. Například křemíku je v zemské kůře asi 1/4, mnohem víc než uhlíku. Takže pro řešení problémů v kondenzované fázi je mnohem dostupnější. Taky je kolem dost hliníku a ten se vůbec neuplatnil.

Jako ilustrativní citát si dovolím: ’Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human. At best
he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe, and
not make messes in the house.’
Robert Anson Heinlein, Time Enough for Love, 1973.
05. 12. 2010 | 09:47

Sladký napsal(a):

Letmo jsem nahlédl na diskusi, měl jsem štěstí. Padl jsem na příspěvky inteligentních,vzdělaných a přemýšlivých lidí.Měl jsem se s tím spokojit a mehledat dál, nemusel jsem narazit na duchaprázdný příspěvek domýšlivého exhibicionisty.
Už ani to bezobsažné krasořečnění ti nejde, Řepo.
05. 12. 2010 | 09:47

AC napsal(a):

honolulu

"...v Cesku jsou 4 am.. Jak to, ze nespite ?"

Něco málo jsme slavili a pak jsem se, bohužel, pustil do diskuse o životě, inteligentním tvořením a také duši:-)

Díky za odpověď na můj dotaz.
05. 12. 2010 | 10:02

Paterik napsal(a):

AC:

Jak chcete dokázat existenci duše? I zvířata mají emoce, znamená to, že mají také duši? Všechno, co se odehrává v našem mozku, má chemicko-elektrický podklad a všechny složky, které tyto pochody zmožňují, jsou kódovány geny. Čili evoluce vědomí je stejně možná, jako evoluce jakéhokoliv jiného parametru.
05. 12. 2010 | 10:11

AC napsal(a):

Frante

Vám také díky za diskusi.
Hezký nedělní den
05. 12. 2010 | 10:12

AC napsal(a):

Pateriku

omluvte mne, jsem poněkud indisponován:-)
05. 12. 2010 | 10:14

Dalibor Štys napsal(a):

To Frante:

Tak, jako se doslechnete, že vesmírem o teplotě skoro 0 kelvinů letí velmi "horké" atomy, jsou některé vazby v proteinech a, například, v navázaných substrátech velmi "horké". To jest že kdyby byl prostor naplněn jen molekulami s eenrgetickými hladinami obsazenými tak, jako v regujících substrátech, musel by mít velmi vysokou teplotu.

Otázka je jak je možné, že se to samo tak mírnyx-dírnyx realizuje. A když to extrapolujete na planety, slunce, sluneční systémy apod, najednou to s tou obecností rovnovážné termodynamiky v systémech mnoha atomů není tak jednoduché. Ono dostat třeba model systému kapalina-plyn, který by skutečně dobře aproximoval rovnovážný systém, je obrovsky složité. Osobně si těžko dovedu představit jednodušší úlohu z rovnovážné termodynamiky. (Nápověda - je to stabilní mlha s téměř nekonečně malými kapkami, která nemá tendenci kondenzovat na površích. Já jí tedy neumím.)
05. 12. 2010 | 10:19

juvel napsal(a):

Zkusím trochu jiný pohled k zamyšlení.

Pan Karel Mueller zde vyslovil myšlenku, že existuje neznámé pole, pole vědomí či duchovní, které je v interakci s polem materiálním. Je zajímavé, že tato "hypotéza" je téměř stejně uvedena v prvním verši Bible - "Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi. Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží"

Myšlenku o "poli vědomí", teré má určující vliv na vznik života i světa, Bible obsahuje např. v tvrzení o J.Kristu, že "...v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi...všechno je stvořeno skrze něho a pro něho".

Je asi zřejmé, že za současného stavu vědomí člověk nemůže získat odpovědi na otázky po vzniku vesmíru a života. Naše vědomí není v souladu s oním neznámým polem či "duchem, či vědomím", které prostupuje vesmír.

Křesťanství je vlastně cesta ke změně vědomí člověka. Říká: "v něm (v Kristu) jsou skryty všechny poklady moudrosti a poznání"
05. 12. 2010 | 10:31

badatel napsal(a):

to Karel Mueller,
problém je skutečně v tom, že počátek existence života či čehokoliv je podmíněn nějakou informací, jak správně jako fyzik objasňujete biologům.
To informační pole je však již příliš omezené Vaším materialistickým fyzikálním myšlením, spíše než dialektickým.
Kvantová informace může být teoreticky totiž vázána na strukturu prostoročasu a determinovat ty základní zákony baryogeneze v našem Vesmíru, končící až pohybem v poli centrálních sil.
Nositeli qubitů nemusí být nutně fyzikální kvanta, ale i topologické struktury.
Jiné vesmíry, kterých dle strunových teoríí může být hodně, se mohly nafouknout v jiných místech prostoročasu z vacua s jinou topologickou informací s cela jinými fyzikálními zákony a dimensemi, včetně těch zhroucených.
Dopřejte biologům omezené pole(nikoliv fyzikální) poznání proč vznikl život tak, jak ho známe, a to bez poznání vzniku toho , jak pole bylo vytvořeno.
Máte hezké příspěvky a neztratil jste entusiasmus lidem v této společnosti ještě něco vysvětlovat. Fandím Vám.
05. 12. 2010 | 10:32

Jemnický napsal(a):

Dalibor Štys

Křemík má tu smůlu, že je už těžký, tak že SiO2 není plynem, čímž přichází o výhodu, kterou by staří alchymisté popsali symbolem živlu vzduch. Uhlík tuto výhodu využívá, mohl tedy v atmosféře prazemě podléhat rychlým reakcím a zabudovat so do celé řady sloučenin. Křemík si trčel ve svých křemičitanech a evoluci zaspal. Až uhlikaté bytosti ho povolaly do světa elektoniky. Proč se neprosadil hliník, to stojí za úvahu, ale asi v tom bude nevhodná stabilita jeho aquakomplexů. Také on si ale díky uhlíkatým bytostem přišel na své a jeho evolucí jsou slitiny.
Velkého Designéra asi více zajímá duchovní vývoj uhlíkatých bytostí, než termodynamika jejich dost dobře fungujícího metabolismu.

S pozdravem,

Jemnický
05. 12. 2010 | 10:54

Dalibor Štys napsal(a):

To badatel:

Ještě existuje teorie Word Crystal, která se k problémům na Planckových délkách staví jinak http://en.wikipedia.org/wik... Je mi sympatická právě proto, že na mikro úrovni předpokládá chování analogické tomu, které pozorujeme makroúrovni. I když uznávám, že to mám jen z druhé ruky.
05. 12. 2010 | 11:00

Bedrnik napsal(a):

blue jay: A čemu rozumíte vy? Existuje nějaký obor, kterému rozumíte alespoň tak dobře jako profesor Hořejší biochemii a imunologii? Můžeme někde vidět prezentaci vašich výsledků?
05. 12. 2010 | 11:01

Dalibor Štys napsal(a):

To Jemnický:

Velký Designér nastavil platónské matematické předobrazy hmotného světa které se odrážejí v hmotných realizacích - mozcích a nižších strukturách schopných aktivní odpovědi.
05. 12. 2010 | 11:03

vaclavhorejsi napsal(a):

Jsem prijemne prekvapen vysokou ctenosti tohoto clanku - cekal jsem, ze vzhledem k vedeckemu tematu to bude podstatne mene nez v pripadech clanku o VLSR, mohamedanech nebo komunistech.
Opravdu me tesi, ze biochemie fosforu a arzenu je pritazliva skoro stejne jako Jiri Paroubek.

Presto je pozoruhodne, ze nekolik diskusnich prispevku se kupodivu i u takovehoto tematu zabyva komunisty, 50. lety, V.Kopeckym, atd... To uz vypada opravdu na nejakou dusevni poruchu (mozna zpusobenou nadbytkem arzenu ve vode...).
Opet nezklamal Pepa Repa...

Puvodni clanek neni verejne pristupny, ale lide z instituci, ktere maji predplatne Science jej naleznou zde:
http://www.sciencemag.org/c...

Z clanku je jasne, ze rada dulezitych otazek (z nichz nektere padly i zde v diskusi) teprve ceka na objasneni (napr. jestli arzen muze v te bakterii nahradit veskery fosfor).
Autori tvrdi, ze kdyz pestovali bakterie v mediu, ktere neobsahovalo zadne fosfaty, ale jen arsenaty, bakterie dobre rostly - to by znamenalo, ze opravdu arzen muze nahradit fosfor kompletne.

Pevne doufam, ze se nakonec neukaze, ze to byl nejaky omyl nebo dokonce podvod - to by byl pro vedu veliky trapas...

Par poznamek k nekterym bodum v diskusi:

To, ze by se objevila nejaka forma zivota, ve ktere by byl uhlik nahrazen kremikem, povazuji za nemozne (chemie obou techto prvku je prilis odlisna, uhlik je v biomolekulach naprosto fundamentalni).
Naprotitomu je docela mozne, ze by mohly existovat nejake bakterie, u kterych by treba i vetsina siry byla nahrazena selenem (existuje aminokyselina selenocystein, ktera je kritickou soucasti nekterych proteinu, a to i lidskych) (http://en.wikipedia.org/wik...).

V diskusi se opet objevily prispevky o problemu stvoreni vs. evoluce, "co je to duse" ("nic nez molekuly" vs. "dualismus").

Vbrzku napisu neco k tomu, jak mohl samovolne vzniknout zivot...

..
05. 12. 2010 | 11:12

Vasilijblaženyj napsal(a):

Vot čudo slučilos-mezi palácovými převraty a dalším z nich děkabristů k Borodino prichodjat Svjaty,Popy-něsut carskije standardy,ikony,Bogurodičku.S etoj u Grjunvalda Smolenskije pobědili krestonoscev poltysjača let tomu nazad.Mědlenno idut,važnosť situacii sovsem vsem jasna.Bagration za nimi-vse koni.Kozaki Davydova-šavle blestit.Mužiki tjanut ogromnyje pušky.Vse sobralis.Ožidajut Napoleona.Derevnja gorit,ustupať ne kuda.
05. 12. 2010 | 11:30

modry zlodej napsal(a):

Jen poznamka: nejsa biolog apod. mi nikdy nebylo jasne, proc by mel zivot eistovat striktne na uhlikovo-fosforove bazi ...
05. 12. 2010 | 11:58

Divobyj napsal(a):

p.Stejskal.Předem omlouvám některá Vaše češtinářská "nedopatření",kterých jste se v článku dopustil.Psal jste jej zřejmě ve spěchu,ve snaze být aktuálním.Zaujalo mne místo,kde jste psal o tom,že zmíněná bakterie má normálně raději fosfor,ale když není zbytí,pustí se i do arzenu.Proč ne? Obvykle také raději snídám rohlíky,než chleba.Když se však občas zapomene rohlíky koupit,pustím se tedy,i když nerad do arzenu(pardon,do chleba).Přitom je dost dobře možné,že bych lépe "prospíval",kdybych jedl více právě toho chleba.Jinak jsem rád,že byste si vsadil na to,že život na Zemi připutoval nějakým způsobem z vesmíru.To je i můj názor.Vím,že ani tato teorie NEVYLUČUJE záměr stvořitele.Víte,představuji si to asi takhle: Jsem Stvořitel a právě se chystám pohnojit své pole.(jinými slovy-rozšířit život ve vesmíru).Uprostřed pole mám hromadu hnoje a pod ní dynamit.Po odpálení dynamitu vyvstane otázka,do jaké míry dokáži já,jako prapříčina všeho ovlivnit,kam ten který kousek hnoje(života) doletí a zda tam bude ku prospěchu věci. Zároveň mne,jako Stvořitele velmi pobaví to,že mne kdesi,kam hnůj spadl na to správné místo uctívají jako Všemohoucího,bojí se mne a zároveň mne milují a věří,že řídím každý jejich pšouk! Hezký den.
05. 12. 2010 | 11:58

Divobyj napsal(a):

Chybyčka se vloudila-příspěvek je samozřejmě určen panu Hořejšímu,ještě jednou-omluva.
05. 12. 2010 | 12:01

Tupelo napsal(a):

Pane Horejsi, diky za clanek, i kdyz preci jen snad az prilis zchladil me nadseni nad timto objevem vedcu. ;) A z nekterych prispevku nesouvisejici s tematem si nic nedelejste, zda se ze i ty bakterie z Mono Lake prijevili vetsi schopnosti vyvoje (i kdyz na to meli pochopitelne mnohem delsi dobu) ;)
05. 12. 2010 | 13:11

zlodej Kalousek napsal(a):

Vaclav Klaus mel opet pravdu:
zivocisnych druhu pribyva a zadne niceni priroy nevidim a nemyslim se, ze by to nejaky rozumne uvazujici clovek mohl rici!!
05. 12. 2010 | 13:13

vaclavhorejsi napsal(a):

modry zlodej:

Zivot funguje na uhlikovo-dusikovo-vodikovo-sirovo-fosforove bazi (a k tomu jeste nekolik minoritnich, presto naprosto nezbytnych prvku, jako zelezo, med, selen, zinek, chlor, draslik, sodik, vapnik, horcik, mangan, jod a jeste nekolik dalsich.

To, proc jsou ty hlavni (C,N,H,S,P) tak zasadni, vyplyva ze struktury a funkce hlavnich "molekul zivota" - nukleovych kyselin, proteinu, lipidu.
Uplne zasadni je, ze nukleove kyseliny a proteiny jsou slozeny z velmi dlouhych "retezcu" mensich stavebnich jednotek (nukleotidu resp. aminokyselin).
Uhlik je v tomto smeru chemicky zcela jedinecny, protoze vytvari s temi ostatnimi biogennimi prvky obrovske mnozstvi sloucenin, vcetne tech "stavebnich kamenu".
Bylo prokazano, ze aminokyseliny i nukleotidove baze mohou vznikat spontanne; spontanne mohou vznikat i jejich kratke retezce.
Nerozresenym problemem ale je, jak vznikla (a jak vypadala) nejaka nejjednodussi sloucenina, resp. chemicka soustava, schopna samovolne vlastni reprodukce.
Intenzivne se tom pracuje moderni obor zvany "synteticka biologie".
Az se toto objevi, bude to opravdova "bomba", 1000x vetsi nez nejaka "arzenova bakterie".

Je ovsem docela mozne, ze muze existovat i nejaky uplne jiny umely zivot - zalozeny treba na nejakych kovovych soucastkach. I neco takoveho by bylo extremne zajinmave.

..
05. 12. 2010 | 13:19

učedník napsal(a):

vaclavhorejsi
"Opravdu me tesi, ze biochemie fosforu a arzenu je pritazliva skoro stejne jako Jiri Paroubek."
"Autori tvrdi, ze kdyz pestovali bakterie v mediu, ktere neobsahovalo zadne fosfaty, ale jen arsenaty, bakterie dobre rostly - to by znamenalo, ze opravdu arzen muze nahradit fosfor kompletne."

Jestli je opravdu možné, že tyto bakterie jsou s to kompletně přejít z foforu na arzen, pak jako by tím chtěly znovu konkrétně potvrdit neustále znovunalézaný fakt: "Bez naší úžasně kreativní podušky mezi anorganickou a organickou hmotou byste si v tvrdé realitě ani neškrtli. My to zvládneme."

Navíc jejich ochota vyměňovat si osvojené schopnosti pomocí RNA se také jinde nevidí. A ochota vytvářet sofistikovaně provázaná různorodá společenství i ve vrstvách.

Je to ale obousečné. Viz bouřlivý růst rezistentních kmenů kde se nám to nehodí. A to se objevuje nejdříve spíš tam, kde člověk prostředí změnil na nějaké odlišnější, např. na přecpané antibiotiky. Úžasně biologicky plastické baktérie se přizpůsobí bystře, my hůře.

Není to jejich stálá nepřímá výzva netahat čerta umělých katastrof všeho druhu za rohy a snažit se uchovat všestrannější rovnováhu v přírodě a ve světě aspoň v nějakých mezích? Planeta je už mnohde zamořená odpady a trpí zdevastovanou půdou. Zvládne takový imperativ stále nadržený byznys už dost respektovat, navíc se všemi bystře na něj navazujícími bezskrupulózními špatnostmi šedé ekonomiky?

Závěr? Pokud my lidé, nejen zde diskutující, a třeba i jen podvědomě, hledáme co nejuniverzálnější inspiraci, jak být stabilněji v dobrém souladu s přírodními principy, nebo aspoň nás poznávat svět do hloubky a šíře baví, není divu, že nás může zajímat i toto jen zdánlivě odtažité téma jako jsou zvláštní baktérie.
05. 12. 2010 | 13:24

Paterik napsal(a):

Divobyj:

Evoluce nefunguje tak, že se nutně vyselektuje ideální řešení. Vždy se selektuje nejlepší momentálně dosažitelné řešení. Teoreticky je možné sestavit efektivnější aminokyselinový kód, než který je skutečně používán. Nicméně prosadil se tento.
05. 12. 2010 | 13:27

učedník napsal(a):

Dalibor Štys to badatel
05.12.2010 11:00:59

Dovolíte-li, existuje i jedna mnohem starší velmi podobná víra (či původně nauka?) analogické podobnosti světa všech úrovní až po vesmír. Světový strom dávných Mayů, navíc s jakousi zvláštní všudepřítomnou energií, ovlivňujíc běh světa víc než jsme si schopni vůbec domyslet a představit. Mohla by to být i určitá praktická interpretace M-teorie s podstatou světa založeného na vibracích?

Na jejich kamenné stéle se vyskytují znaky i pro časové jednotky odpovídající naší představě o době trvání vesmíru (i větší) a jednotky menší a menší odpovídající zpětně zásadním paradigmatickým změnám světa (vznik života, vznik člověka atd.) s tím, že se vývoj světa jaksi neustále zrychluje. Jak k tomu přišli? Snad nejpodrobněji o tom viz Mayský kalendář, Caleman.
05. 12. 2010 | 14:06

Lena napsal(a):

Pane Hořejší,
moc zajímavé. Díky. Nemohl byste někdy napsat něco právě o těch teoriích, jak se na Zemi vzal život?
Jen drobná připomínka - naše Galaxie se na rozdíl od jiných píše s velkým G.
05. 12. 2010 | 14:10

Emissary napsal(a):

Profesore Hořejší,

nebo si takovou formu života na Zemi nedokážeme představit. Ale jak jste sám říkal, naše Galaxie má kolem 100 miliard hvězd (některé odhady mluví až o 200 – 400 miliardách), i těch galaxií ve vesmíru bude víc a život nemusí vznikat pouze na planetě typu Minšara. Kdoví, kolik tam toho je.

Alexander Graham Cairns-Smith: Seven clues to the origins of life. Tzv. Teorie jílů.

http://scienceworld.cz/biol...
05. 12. 2010 | 14:16

yara ze země krys napsal(a):

Pane Hořejší v odpovědi modrému zloději máte výčet prvků nutných pro život, ale jaksi tam nějak postrádám kyslík a sloučeninu H2O,
které je v lidském těle ze všech sloučenin nejvíce. To jste se překlepl nebo to byl záměr? Myslím, že pro nejrozšířenější formu života jakou my známe, je kyslík tím nejhlavnější a naprosto nezbytným stavebním prvkem. Je to prvek radikální, agresivní a nevypočitatelný stejně jako život sám. Řekl bych přímo, že tahle forma života je postavena na bázi kyslíku a možná, že ve vesmíru je pro jiný druh života nosným prvkem jiný prvek, třeba vodík ap.
05. 12. 2010 | 14:32

Primas napsal(a):

Akademik Pačes toho moc nenavykládal, ale má stále zdravý rozum:
http://technet.idnes.cz/bak...

Pane Hořejší, nedivte se, že je to sledované. NASA tomu dělal reklamu, jako kdyby přistála na Zemi zelená ku*va z Marsu a uměla anglicky.
05. 12. 2010 | 14:38

Primas napsal(a):

Na balkónu sousedního baráku donedávna visel transparent o vesmrných lidech a každý den na balkónu levitoval na blon obarvený Aštar Šeran.
Očekávám, že se zase zaktivizují ufoni i ufologové. Jak se zdá, už to začalo.
Oko Osirise, mayský kalendář, Pepa z depa, oko (21) a jiné zázraky.
Na mne púsobí dost abnormálně spící Karel ze Šchwarzenbergú. Že on ten von, má v sobě taký arzén...
05. 12. 2010 | 14:46

učedník napsal(a):

juvel

Sice nemůžeme ještě získat odpovědi na naše nejvšetečnější otázky, přesto můžeme usilovat o onen soulad. Třeba mohou pomoci i další inspirativní pohledy na tutéž věc, abychom se mohli lépe vcítit, "synchronizovat". Podobně jako to dokáží i malé baktérie, ale po našem, lidsky.

Je vám známo medicinmanské kolo lidu Hopi? Podává obraz světa v 21 úrovních od 0, tu dávno znali podobně jako Indové (a ve svých věštbách předpokládali dokonce i opětovné shledání s buddhisty, což se také stalo).

Slunce 1 a Zemi 2 stvořili bohové 0 (počátek) ve vzájemné lásce. A ta se postarala i o příchod rostlin 3, zvířat 4 a nakonec člověka 5. To se podobá Genesis. Nebylo to jednoduché, určitě bylo mnoho postupných pokusů a etap, ale nakonec díky neutuchající snaze lásky vždy vzniká v přírodě jakás takás rovnováha.

Další fáze jsou vyšší abstrakcí těch předchozích. Musí být vždy nějací předci 6, existovat sny 7, stabilní cykly a rytmy 8 a nové pohyby všeobecně 9, umožňující v tom postupně nacházet větší jasno 10. 11-20 jsou pak duchovní strážci těchto aspektů. Docela zajímavý pohled.

A ona obrovská síla lásky? Právě ta je zřejmě hlavním významem mise Ježíše Krista. Jak odstraňovat různé četné příklady nesouladu elegantněji, lehce, jakoby samozřejměji, stabilněji, jak nacházet nové šance pro lásku.

A sami učenci lidu Hopi říkají něco v tom smyslu i dnes: "Je to prosté: Láska, přátelství, úcta, snášenlivost, ochota pomoci, vděk, žít v dobré víře."

Hezký den.
05. 12. 2010 | 14:47

vaclavhorejsi napsal(a):

yara ze země krys:

Mate pravdu, ten kyslik mi nedopatrenim vypadl, omlouvam se.
Je to jeden z tech nejzakladnejsich stavebnich elementu biomolekul (C,H,O,N jsou ve vsech, P a S jen v nekterych, ty dalsi uz jen v malokterych).
Nektere organismy (anaerobni) vsak mohou rust v bezkyslikate atmosfere ty atomy kysliku v jejich biomolekulach pochazeji z vody nebo z zivin) - plynny kyslik je pro ne dokonce toxicky. Nektere z nich ziskavaji energii nikoli redukci O2, ale treba redukci sloucenin siry, zeleza nebo arzenu.
*****************
Primas:

V.Paces (ani nikdo jiny v Cesku) neni "akademik". Tento titul byl zrusen v roce 1990.
*******************
učedník:

Ja myslim, ze pro poznani podstaty zivota je nejdulezitejsi biochemie a molekularni biologie...

..
05. 12. 2010 | 15:44

učedník napsal(a):

AC
Klidně vstupujte, já se také pokouším :). Inspirativní pohled na věc odjinud je obvykle přínosem, i to je oslava - ducha.

Sice jsem se původně vyjadřoval k něčemu poněkud jinému, ale tohle je také dobrý postřeh. Dokonce lze jít ještě dál. Jestli existují nějaké dvě různé celkem rozumné teorie, aspoň částečně nekolidující s fakty, možná jsou součástí nějakého třetího, vyššího principu. A mohou být i jiné současně platné pohledy na tutéž věc, jakoby pomáhající skládat mozaiku světa ve vrstvách z původní mlhy.

Když se tím nějaký badatel, věrouk či třeba partner/partnerka řídí, může dospět k zajímavým výsledkům. Např. fyzik Schrödinger takto objevil úplnější rovnici záření černého tělesa ze dvou rovnic, které platily jen v malém rozmezí.

A neměli bychom zapomínat na všudypřítomnost zákona reciprocity, jakéhosu bumerangu, který přímo předpokládá možnost protichůdných pohledů, zároveň ale raději konkrétně výsledkem nikoli příliš protichůdných, spíš tedy nějak jako orientální jin-jang.
05. 12. 2010 | 15:46

učedník napsal(a):

vaclavhorejsi
K vašemu výčtu lze nejen z badatelských pohnutek přinejmenším přidat i povzbudivý pohled krásné ženy a to co může pokračovat. Vedle té biochemie a molekul to přináší do smyslu, a tedy i podstaty, života něco navíc. Takže budou a možná i další cesty. Ale to snad nevadí...
05. 12. 2010 | 15:54

gaia napsal(a):

citát Dalibora Štyse
Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human. At best
he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe, and
not make messes in the house.’
mne opět utvrzuje, že stvořitelem všeho byla matka příroda Gaia.

Kašlala na výpočty a rovnice, ale jediná byla ochotná bojovat s Chaosem a zkusit prostor uspořádat.A pak si doma nedělat binec.
A protože se ráda koupala, vybrala si na to vodu, zase kapalinu nevyzpytatelnou a nevypočitatelnou.
pokud by existoval život z jiných prvků a používal jinou kapalinu jako prostředí a pro přenos, chudáci děti by nemohly v zimě chodit bruslit, neb rybník by jim zamrzal odspodu.
Ale na takovéhle detaily by matematik nepomyslel a ani by se mu nehodily do výpočtů.

Matematik není podčlověk, ale nadčlověk, což je anglicky superman, což ale zas odporuje logice, neboť kdyby byl superman, tak by svět stvořil a vypočítal sám a bylo by mu vše jasné.
Vyšly by mu jasné výsledky a neexistovalo by jing a jan, že v každé rovnici je určité řešení, ale nakonec je vše stejně jinak.

ať žije živá síla vis vitalis.
05. 12. 2010 | 16:01

Dalibor Štys napsal(a):

Tak jsem se na to podíval - materiály a metody jsou volne dostupné - měl jsem to samozřejmě udělat už ráno. Samozřejmě, že dělali elementární analýzu a ve všech vzorcích měli fosfor, např. v DNA arzénu maximálně 1%. Takže nic tak speciálního, arzén ani v nukleovkách nemusel být významně zabudovaný.

Jinak díky všem za diskusi.
05. 12. 2010 | 16:03

Dalibor Štys napsal(a):

To gaia:

Doporučuji knihu Prigogine, I., Stengersová, I. : Řád z chaosu, Nový dialog člověka s přírodou, Edice Kolumbus, svazek 158, Mladá fronta, Praha 2001, ISBN 80-204-0910-6

Je to úplně opačně, deterministický chaos tvoří řád a je podstatou života. Pochopit se nedá jinak, než že si člověk napíše pár rovnic a zkusí pár modýlků. Jsou na internetu.

Přeju dobrou zábavu :-)
05. 12. 2010 | 16:08

gaia napsal(a):

Dalibor Štys

myslíte, že každá žena s mírami 90-60-90 je krásná?
05. 12. 2010 | 16:11

vaclavhorejsi napsal(a):

gaia:

"ať žije živá síla vis vitalis."

Ja bych spise rekl - at zije solidni biochemie...
"Vis vitalis" je iluze, realitou jsou chemicke reakce, fyzikalni zakony, kterymi se ridi atomy a molekuly...

..
05. 12. 2010 | 16:12

gaia napsal(a):

vaclavhorejsi

ale organické látky ve zkumavce biochemika se vždy chovaly trochu jinak než v živých organismech, navíc se s nimi nedalo mnoho dělat, neb se nesmí moc zahřát.

Chemické rekce ve zkumavce a chemické reakce v živém organismu nebo dokonce ve vesmíru jsou vždy něco trochu jiného.

Myslím, že tady musí být něco navíc.

Jako ty ideály pro ženu 90-60-90.
I když je někdo má, musí k tomu mít něco navíc, aby si toho vůbec někdo všiml.
Ale je pravda, že když jsem četla týden dopředu, že NASA chystá průlomové sdělení, tak jsem myslela, že konečně odtajní toho mimozemšťana z Roswelu.
05. 12. 2010 | 16:26

vaclavhorejsi napsal(a):

gaia:

"ale organické látky ve zkumavce biochemika se vždy chovaly trochu jinak než v živých organismech, navíc se s nimi nedalo mnoho dělat, neb se nesmí moc zahřát."

Muzete to nejak vysvetlit???
jake "organicke latky" mate konkretne na mysli?
Zahrati na jakou teplotu mate na mysli?
Jake konkretni rozdily v chovani "ve zkumavce" a v zivych organismech mate na mysli?

"Chemické rekce ve zkumavce a chemické reakce v živém organismu nebo dokonce ve vesmíru jsou vždy něco trochu jiného.
Myslím, že tady musí být něco navíc."

Ja o nicem takovem nevim...
Jediny rozdil je, ze bunka je mimoradne slozita soustava tisicu komponent, takze samozrejme jakakoli z techto komponent interaguje s mnoha dalsimi, coz ve zkumavce nejde dobre napodobit.
To je to jedine "navic" - to ale neni zadna "vis vitalis" - pokud takto neoznacujete proste "komplexitu".

..
05. 12. 2010 | 16:50

Karel Mueller napsal(a):

honolulu:

Zdravím :-), kouknu se na to.

Dalibor Štýs:

Proč bychom Vás bili? :-). Nikdo zatím nezná přesvědčivou odpověd na Vámi položenou základní otázku.

juvel:

Proto jsem řekl, že se tato koncepce moc neliší od současné interpretace Boha :-).

badatel:

Díky za hezká slova, jsem rád, že jste se po delší době objevil :-).
V podstatě nepíšete nic jiného, než jsem měl na mysli, nevím, jetli by bylo zcela správné mluvit o poli vědomí. Toto pole prostě může mítúplně jinou topologickou strukturu než ono materiální pole, který by mohlo být základem veškeré materie a známých interakcí.
Možná jste někdy četl o mé fantazii vzhledem k Einsteinově UT, v podstatě je toto jejím vyjádření.
Víte, dnes je snad dokázáno, že všech 20 aminokyselin může vzniknout náhodně a mohou tvořit určité řetezce. Pak lze vzít jakýsi nejjednodušší organismus jako poslední jednotku živé hmoty, kam se věda dostala (nejspíš nějaký nejjednodušší virus). Mezi tím však asi zeje obrovská propast, možná je v samotných základech materie obsažena možnost vzniku spontánně se replikujícího systému a jeho dalšího vývoje v závislosti na vnějších podnětech. Ale jak se tradičně uvádí opice bušící náhodně do psacího stroje: Taky je nenulová pravděpodobnost, že napíše Shakespeara. Ale to jsou spekulace :-).
05. 12. 2010 | 16:50

gaia napsal(a):

tak jsem si vygooglovala co to ta komplexita vlastně je a docela mne to uspokojilo.

Jsou věci, které se nedají vypočítat a interpretovat ve zkumavce.
05. 12. 2010 | 17:18

Aleš Vyhnal napsal(a):

Ta "vis vitalis", to je něco jako flogiston a éter, tj. jakési hypotetické substance, jejichž faktická existence nebyla nikdy prokázána.
05. 12. 2010 | 17:23

camponotus napsal(a):

Řekl bych, že jiné formy života skutečně existují, ať si skeptici tvrdí cokoliv. Říkal jsem si tři měsíce, že jsem idiot, protože kouřím. Tehdy se mě podařilo skutečně přestat kouřit, bylo to 12. října 1998 a od té doby se pokládám za novou formu života, sice nekonzumuji arsén, ale obejdu se bez dehtu a kancerogenů.
Ale vážně, řekl bych že v USA o nějaký převratný objev nejde, není to tak dávno, kdy byly objeveny bakterie v kilometrové hloubce u podmořského vulkánu a klidně si vegetovaly při teplotě vody vysoko nad 100°C a extrémním tlaku vody. Takže na povrchu by je bylo dost obtížné zničit obvyklou sterilizací.
Nejde o objevy, ale o formy extrémního přizpůsobení životním podmínkám. Z hlediska posledního amerického objevu bychom mohli i bezdomovce považovat za novou formu života, protože normální člověk si těžko může představit, čím se živí, když vybírají popelnice.
05. 12. 2010 | 17:44

hoven napsal(a):

já bych chtěl napsat poznamku, které se týká té "životní síly" nebo energie, nezvěme to jak kdo chce. za prvé bych to nenazýval "duchovno". ačkoliv nejsem marxista, tak podle všech poznatků, které máme, má každá energie včetně siloveho pole hmotný základ. jako člověk zabývající se celej život bojovýma uměníma jsem samozřejmě narazil na pojem "vnitřní energie", japonci jí nazývají ki, čínani chi, indové tuším nádí. je to věc, kterou západní věda zcela ignoruje, přitom na existenci chi je založena celá čínská medicína, která uspěšně funguje přes 10 000 let. a možná dýl. dokonce, to že nam v těle proudí jakási zahadná energie podobná elekromagnetické, se dá dokonce i změřit ,nedavno jsem to někde četl, že proběhly uspěšné pokusy na tohle tema. chtěl sem tim říct, že o tajemnst ví života stále nic nevíme.
05. 12. 2010 | 18:15

ZAM napsal(a):

AC:
"Proboha co je na na tvrzení, že duch ovládá hmotu svatého?" Protože v dnešní době věřit na duchy je zpozdilost, žádný ´duch´ neexistoval a neexistuje. Pokud si myslíte opak, dokažte to.
05. 12. 2010 | 18:27

mud.. napsal(a):

Hořejší
Víte to je pokus pana generálního Boha všech tisíci miliard galaxií. On prostě jako vy dělá experimentální výzkum. Víte, že on od lidí odebírá aniž to oni ví, mikrogramy mozkové hmoty? Bůh naší galaxie je takový prostý moula. Vy jste jen obyčejný akademik AV. Já prosím ale jsem neustále v němém úžasu z těch moudrých amerických hlav. Jak můžete říci o tomto úžasném americkém objevu tak čecháčovský úsudek? Fuj! Měl byste se omluvit vy molekulární genetický patlale!!!
05. 12. 2010 | 18:29

vaclavhorejsi napsal(a):

mud..:

Ano, jiz opet se chovam nadrzle a moc si dovoluji ;-)

..
05. 12. 2010 | 18:33

Aleš Vyhnal napsal(a):

Tradiční čínská medicína je úspěšná pouze v tom, že vede k vyhubení mnoha živočišných druhů, viz nosorožčí kel, tygří penis a další "vysoce účinné" prostředky tradiční čínské medicíny.
05. 12. 2010 | 18:34

Aleš Vyhnal napsal(a):

Ale TCM může pracovat s nějakými přírodními látkami, které pak naleznou své klinické uplatnění, např. huperzin A, inhibitor acetylcholinesterázy a mnoho dalších. Není to ale tím, že by existovaly nějaké tajemné životní energie proudící meridiány a čakrami. Máme sice různá smělá tvrzení od lidí zabývajích se bojovými uměními o těchto energií, ale jsou to všechno tvrzení nepodložená, každý takový vychloubač vždy "dostane na budku" v K1 nebo UFC, ale oni to vědí, a proto žádní ti "energioví mistři bojových umění", "tajemní mniši Shaolinu" apod. v K1 ani UFC nejsou.
05. 12. 2010 | 18:44

ZAM napsal(a):

hoven:
"pokud se bakterie přizpusobila na arsen v prostředí ve kterém je arsen, není to náhoda" Už jednou jsem vysvětlil princip onoho "přizpůsobení", nepochopil jste. Zkusím zopakovat více polopatě: Z různých příčin v řetězci DNA (RNA) dochází k poruše (mutaci) genu či skupiny genů, což v konečném důsledku může měnit vlastnosti organizmu. Příčiny mutací jsou jsou různé, fyzikální - záření, chemické - různé látky tzv. mutageny, jiné - chyby v přepisu při replikaci, atd. důležité je, že mutace jsou náhodné a charakter jejích důsledků nemá nic společného s vlastnostmi prostředí. Mutací získaná tolerance k As nemá žádnou souvislost s výskytem As v prostředí kromě té, že baktérie s touto získanou As-tolerancí nejenže přežije ve vysokých koncentracích As, ale může ho využívat a tedy úspěšně se množit v tomto pri jiné nepřátelském prostředí. Podrobný mechanizmus genetických změn čeká teprve na prozkoumání.
Tedy baktérie napřed získala odolnost proti As a teprove posléze se tato odolnost uplatnile v prostředí jezera Mono.
A tento princip u živých organizmů platí obecně. Mutace cílená na určité konkrétní vlastnosti se neděje.
05. 12. 2010 | 18:47

Anellus napsal(a):

To je krámů pro trochu arsenu v extremistických bakteriích z nějakého amerického vidlákova. Vždyť Evropa na úseku arsenové biochemie slavila obrovské úspěchy již dávno ve středověku. Známá politicko-chemická rodina Medicejských spolu s francouzkou madame de Brinvilliers vykonali mnoho proslulých experimentů, kdy byl arsen cílevědomě zabudováván i do mnohem složitějších organizmů než jsou nějaké primitivní bacily. Jejich úspěšný preparát aqua tofana vyléčil mnoho ambiciózních politiků a rozvázal spousty nešťastných manželství. A již počátek 19. století přínesl téměř absolutní úspěch vědě Velké Británie, kdy u některých VIP osobností té doby, jako byl např. Napoleon I se podařila téměř úplná záměna nukleosidického fosforu za arzén k neutuchající radosti jeho odvěkých anglických přátel. Tyto vědecké úspěchy mimořádně ovlivnily i praktický život, v té době kdejaký Cikán věděl, že nic tak nepovzbudí kradeného koně před prodejem jako trocha arseniku. Poté však, nepřízní doby, sláva arzénu jako dalšího makrobiogenního prvku bere za své. Objevují se sice ještě okrajoví vědci Ehrlich s Hatou, kteří se odvažují tvrdit, že spirochety arsen metabolizují jen s obtížemi ale jejich nepřesvědčivé pokusy s obskurním preparátem Salvarsanem při nichž tyto tvrdohlavé bacily umíraly vždy jen o chvilku dříve než jejich hostitelé slávu evropské arzénové biochemie spíše poškozují. Stejně jako tento tzv. "objev" NASA, který ve smyslu výšeuvedených faktů vlastně žádným objevem není. Mimochodem nevíte někdo o nějakém antimonovém jezeře,stačil by i rybníček ...
05. 12. 2010 | 18:57

Andrea napsal(a):

...zmrzlo 10 lidí, asi byli z jiného lobby baru
05. 12. 2010 | 18:57

ZAM napsal(a):

učedník:
" Co je pro jednotlivou bakterii náhodná dobrá výhodná trefa, je u kolonie vlastně možno vnímat jako tendenci reagovat na dané prostředí, když se jich to naučí víc." Ano, to platí o tzv. plazmidech, malých autonomních genových elementech DNA, které se množí v bakteriálních buňkách nezávisle na hlavní DNA a baktérie je předávají i baktériím jiných druhů. Známé jsou plazmidy tzv. přenosné rezistence na antibiotika nesoucí informace o tvorbě enzymů rozkládajících určitá ATB.
05. 12. 2010 | 19:00

Dalibor Štys napsal(a):

To gaia

Ad: tak jsem si vygooglovala co to ta komplexita vlastně je a docela mne to uspokojilo.

No konečně.... Tak si ještě vygooglujte Belousov Zhabotinsky reaction a software NetLogo, případně Wolfram Mathematica Player. Taky doporučuji chaosbook.org

Je to skutečně tak, že na izolovaných proteinech a jejich substrátech se život pochopit nedá. Třeba v té Bělousovově-Žabotinského reakci pozorujeme dva stavy které se spontánně organizují do "jakoživých" struktur. Ovšem bylo zjištěno, že v systému probíhá přes 80 individuálních reakcí a existuje tam asi 120 různých chemických individuí.

Není moc velký důvod se domnívat, že stabilní struktury v živé buňce by pro svou existenci potřebovaly o moc méně jednotlivých molekul. I to je nejspíš poněkud zjednodušené tím, že jsou to velké makromolekuly a je jich málo, takže není splněn ten Stosszahlansatz, jak jem o něm psal výše.

PS: Ty míry jsou Vaše?
05. 12. 2010 | 19:02

camponotus napsal(a):

Ten arsen v tom jezeře nedosáhl své koncentrace okamžitě, ale za velmi dlouhou dobu, takže bakterie měly dost času se mu přizpůsobit a využít jeho vlastnosti ve svůj prospěch, ovšem musely mít k jeho asimilaci nějakou dispozici, každá bakterie by to nesvedla. Když existují "sirné" bakterie, proč by nemohly existovat "arsenové"? Nebo bakterie "naftěnka" která se živí uhlovodíky, které pro většinu živých tvorů jsou nepoživatelné, ba jedovaté?
05. 12. 2010 | 19:06

Andrea napsal(a):

...Mikuláš krade
05. 12. 2010 | 19:30

hoven napsal(a):

ZAM,
já o voze, ty o koze.
05. 12. 2010 | 20:08

hoven napsal(a):

ale stejně si myslim, jak znam profesora, že kdyby to objevili sovětští badatelé, tak by tu psal ódy.
05. 12. 2010 | 20:11

Drzá zrzka napsal(a):

Andrea

...jestli Mikuláš krade, čert je hned vedle a může ho odnést do pekla. :o)
05. 12. 2010 | 20:30

vaclavhorejsi napsal(a):

hoven:

Ano, dnes, prave tak jako pred 20, 50 a 300 lety, patri sovetsti, jugoslavsti a rakousko-uhersti vedci mezi nejlepsi na svete.

...
05. 12. 2010 | 20:34

wiki napsal(a):

Dalibor Štys napsal(a): ... Samozřejmě, že dělali elementární analýzu...

Nic složitějšího než elementárka? Žádné MALDI, As75 NMR či něco podobně sofistikovaného?
05. 12. 2010 | 21:20

vaclavhorejsi napsal(a):

wiki:

Nejen elementarka:

"Initially, we measured traces of As byICP-MS analysis of extracted
nucleic acid and protein/metabolite fractions from +As/-P grown cells (11) (table S1). We then used high-resolution
secondary ion mass spectrometry (NanoSIMS) to positively identify As in extracted, gel purified genomic DNA (Fig. 2A).
.
.
.
We next used synchrotron X-ray studies to
determine the speciation and chemical environment of the intracellular arsenic (11). Micro X-ray absorption near edge
spectroscopy (μXANES) of +As/-P grown cells exhibited an absorption edge characteristic of As(V) coordination with no evidence of As(III) observed. Best fits of the micro extended X-ray absorption fine structure (μEXAFS) spectra are listed in Table 3 and shown in Figure 3. The first neighbor shell
around the arsenic in +As/-P cells consisted of four oxygen ligands (Table 3), but has a second shell that is inconsistent with our As-Fe and As-S models, free arsenate ions or published spectra for organo-arsenicals (Fig. 3A) (15, 16).
While other arsenical compounds, such as dimethylarsinate (DMA) also have As-O and As-C bonds, they have edge positions which are shifted to lower energy from the observed As(V) and have much shorter observed As-C bond distances (16). In contrast to the models, these As-O and As-C distances are consistent with that reported from the solved crystal structure of DNA for the analogous structural position of P relative to O and C atoms (Fig. 3A) (16, 17). Therefore,
our X-ray data support the position of arsenate in a similar configuration to phosphate in a DNA backbone or potentially
other biomolecules as well."

..
05. 12. 2010 | 21:35

ZAM napsal(a):

hoven:
O koze Vy, ne já.
P.S.: Učitelovi se u nás netyká. ☻
05. 12. 2010 | 21:58

ZAM napsal(a):

hoven:
Váš nick se týká množství toho, co máte v hlavě?
05. 12. 2010 | 22:01

ZAM napsal(a):

gaia:
"tak jsem si vygooglovala co to ta komplexita vlastně je a docela mne to uspokojilo." Gratuluji.
05. 12. 2010 | 22:02

wiki napsal(a):

vaclavhorejsi: Diky.

Takže abych to shrnul: zatím tam mají pozitivní identifikaci As(V)O4 iontů s tím, že si zapojení As do makromolekul nechávají do příštích článků?

A BTW, fungují (resp, budou fungovat) na předpokládanou As-DNA techniky klasické PCR ?
05. 12. 2010 | 22:27

hoven napsal(a):

ZAM
to víš že jo, ty einsteine.
05. 12. 2010 | 22:38

hoven napsal(a):

profesor hořejší,
ano, zvláště pak sovětský vědec lysenko , který se zabýval pěstování pšěnice na antarktidě.
05. 12. 2010 | 22:48

wiki napsal(a):

hoven: Anebo ti letošní "mladí" nobelisti vyrábějící high-tech materiály pomocí izolepy ...

http://scienceblogs.com/pri...
05. 12. 2010 | 23:36

hoven napsal(a):

wiki,
rusové měli vždycky dobrý vědce. pokud by tam nezvítězila vřsr, je rusko nejbohatší evropská země.
05. 12. 2010 | 23:48

učedník napsal(a):

hoven
Rusko by byla druhá nejbohatší země. Tou první by bylo Československo.
06. 12. 2010 | 00:22

gaia napsal(a):

ZAM

děkuji za pochvalu, ale mne stejně nejvíc uspokojují věci, které nejdou vygooglovat, což také potvrzuje mé tvrzení, že život nelze vypočítat, ale ať si v Budějovicích hrají.

Jako ve filmu Svatební cesta do Jiljí s Abrhámem a Šafránkovou, když jeli na vodu.

On měl vše promyšlené a spočtené a vybaven mapou a buzolou bloudil a topil se v močálech, ale Libuška šla pěkně nazdařbůh, když nevěděla, tak se zeptala milých lidí, kteří ji pohostili a nakonec darovali ještě roztomilé jehňátko a ona na Abrháma pak musela ještě 3 dny čekat v kempu, než dorazil a když uviděl to jehňátko a představil si, jak ho budou chovat v Praze v činžáku, talk omdlel a museli volat sanitu.
06. 12. 2010 | 06:35

Dalibor Štys napsal(a):

To gaia

V Budějovicích by vám většina lidí dala za pravdu - vaším způsobem. Já se vás místo toho zeptám, co myslíte tím spočítat. Pokud někdo (příklad Abrhám) použije špatný model, dojde k výsledku jen v rámci toho modelu. Experimentovat je nebezpečné a svým způsobem zbytečné, pokud vám někdo platí za sedění počítače. Naopak je taky nebezpečné brát doslova hypotézy, na nichž je experiment založen. Zvláště, když vám někdo platí za opakování podobných experimentů. Taková je totiž realita 21. století, zdaleka nejen v základním výzkumu.

Model experimentu má vždy stochastickou složku - nic nelze změřit přesně a neměříme v kontinuálním čase. I v technice je nutné hledat asymptoticky (vesměs reprezentováno pravděpodobnostně) stabilní řešení. Život je právě úžasná asymptoticky stabilní struktura.

Pokud chcete extrémní příklad stabilního řešení ze života, existuje ruské přísloví: "Krásná žena - zbytečná starost." Neberte si to osobně, já taky nejsem Rus.
06. 12. 2010 | 07:09

Luba napsal(a):

Navrhuji uskutečnit následující reprezentativní studii, která by se týkala úzké skupiny těch nejlepších z nás, našich politiků:

První skupina probandů, složená z prominentů ODSČSSD, by dostávala arzén a druhá intelektově silná skupina nepolitiků by dostávala placebo.

Vzhledem k dlouhodobě prokazované adaptibilitě zmíněných politiků vůči prostředí lze očekávat, že tito pozoruhodní jedinci začnou ze své DNA promptně vytěsňovat fosfor a nahradí ho právě arzénem.

Jestli ne, budou mít smůlu ...
A my štěstí :)
06. 12. 2010 | 07:59

vaclavhorejsi napsal(a):

wiki:

"zatím tam mají pozitivní identifikaci As(V)O4 iontů s tím, že si zapojení As do makromolekul nechávají do příštích článků?"

Zrejme tak...

"A BTW, fungují (resp, budou fungovat) na předpokládanou As-DNA techniky klasické PCR ?"

To se take musi vybadat...

Ja jsem hlavne zvedav, jestli se vubec potvrdi to zakladni tvrzeni, ze (a do jake miry) se ten As opravdu zabudovava. Mam takovy pocit, ze to bude jen nejaky humbuk...

..
06. 12. 2010 | 08:31

AC napsal(a):

ZAM napsal(a):-;
AC:
""Proboha co je na na tvrzení, že duch ovládá hmotu svatého?""
"Protože v dnešní době věřit na duchy je zpozdilost, žádný ´duch´ neexistoval a neexistuje. Pokud si myslíte opak, dokažte to."

Vážený pane učiteli, i když jsem duchy jako takové na mysli rozhodně neměl, žádného ducha jsem myslím, mimo optický klam samozřejmě, nikdy neviděl. Myšlenkovou zkratku v mé větě kterou citujete, vygenerovala vaše mysl.
Nebylo by z mé strany vůbec těžké vám dokázat mnohé zásadní omyly, ve kterých příslovečně vězíte až po uši. Nechci vás podceňovat, ale jako tvrdý zastánce jediné materialistické pravdy si naprosto nemůžete být schopen představit (a nejen představit, ale ani nemáte k takovým možnostem klíč), jaké plody může nést a čím vším nás obohacuje každodenní materiální život, žitý ve shodě s duchovními zákony, které jsou přirozenou podstatou člověka.
Chci tím jen říci, že patřičně umrtveny, jak z mnohých zdejších příspěvků vyplývá, nejen že nepřinášejí jednotlivcům patřičný efekt, ale v rámci společnosti hlavně škodí. Stačí se rozhlédnout kolem sebe, naslouchat a nechat poctivě otevřené oči. Když už ne srdce.
Vy materialisté se neustále holedbáte minulostí, víte co se kde a jak stalo před miliony, nejlépe miliardami, pochopitelně, čím dál tím lépe. Časem a náhodami jste ochotni a schopni vysvětlit cokoli, i život. V laboratoři je to už poněkud horší, tam s životem bez života neuspějete ale prohlásíte, že za čas, jednou, se ten velký experiment podaří. Ve své pokoře jste došli tak daleko, že si hrajte na Stvořitele, zasahujete do genetické výbavy nejen rostlin pro pochybný ekonomický zisk. O léčbě naopak nepochybuji, pomůže-li, prosím, jsem jedině pro. I když vím, že na to jde výzkum velkým obloukem, neboť nesmyslně předpokládá a zatracuje, o čem ve svém příspěvku vlastně píši.
Tak jí podstata uniká. Nachází důsledky v podobě závažných nemocí a vyvíjí antibiotika a léčiva, která vlastně nejsou nepodobná bakteriím a arzénu, který líčí profesor ve svém článku. Není důvod, proč by se lidský organismus nepřizpůsobil. Východisko se má hledat úplně jinde a jinak. Stačí se zamyslet nad původem mitochondrií, co v nich je navíc, co přebývá, to málo, co tam nepatří. Dnes už to je technicky možné.

Nebyla by proto pro lidské společenství mnohem větším přínosnější oficiální věda a výzkum celé podstaty člověka, duality, duchovní i materiální? Hon na víru, Boha (ať už si pod tímto pojmem představuje každý cokoli), to byla přece doména komunismu. Čeho se stále bojíme? To přece není náboženství, tmářství. Koneckonců se vždycky najdou hlupáci, kteří jsou schopni jakoukoli myšlenku či dobrou a přínosnou ideu zneužít, tomu asi nikdo nezabrání.
06. 12. 2010 | 09:53

Viola napsal(a):

Hon na víru, Boha (ať už si pod tímto pojmem představuje každý cokoli), to byla přece doména komunismu.

Přesně, také nechápu, proč se duchovno po roce 1989 více nerozvinulo, možná je to tím špatným materialistickým přístupem samotné církve, kdy první její slova byla slova po majetku.
06. 12. 2010 | 10:47

Aleš Vyhnal napsal(a):

Flurothyl s pentetrazolem na vás oba, aby se vám rozsvítilo. :D
06. 12. 2010 | 10:51

Viola napsal(a):

Václave Hořejší,

Bůh je přece šprýmař (kromě jiného) a má rád humor, na to bychom neměli zapomínat.
06. 12. 2010 | 10:56

buldatra napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
… Ja jsem hlavne zvedav, jestli se vubec potvrdi to zakladni tvrzeni, ze (a do jake miry) se ten As opravdu zabudovava. Mam takovy pocit, ze to bude jen nejaky humbuk...

Tak, tak.
Proto snad bude lépe vyčkat času až se to nějak vystříbří.
Nevím proč, ale po přečtení Vašeho článku a diskuze jsem si vzpomněl na jeden kreslený vtip, kdy laboratorní badatel zvedl hlavu od svého binokuláru, protřel si oči a nadšeně hlásí kolegovi:
„Franto, pojď se na to honem podívat, ten bacil vypadá jako tvá stará“.
06. 12. 2010 | 11:01

Aleš Vyhnal napsal(a):

Ale Science si na takovéto věci přeci dává dobrý pozor.
06. 12. 2010 | 11:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Aleš Vyhnal:

To byste se divil viz treba:
http://en.wikipedia.org/wik...

Ale mozna si uz ted davaji vetsi pozor...

..
06. 12. 2010 | 12:12

Honza napsal(a):

Camponotus
"Ten arsen v tom jezeře nedosáhl své koncentrace okamžitě, ale za velmi dlouhou dobu"

Ze clanku v Science neplyne, ze tam nalezene bakterie zpracovavaji arzen, ale ze ze vzorku bahna z jezera lze VYSELEKTOVAT bakterie, ktere takovou schopnost maji.

"Když existují "sirné" bakterie, proč by nemohly existovat "arsenové"?"

Bakterie, ktere zpracovavaji siru (ale i arzen nebo ropu) jsou davno zname. Novinka tohoto objevu, pokud se potvrdi, by spocivala v tom, ze se As zabudovava primo do vlaken DNA, coz je minimalne z biochemickeho hlediska opravdu skoro prevrat.
Nicmene souhlasim s tim, ze dukazy pro toto tvrzeni jsou prekvapive slabe a spise neprime.
06. 12. 2010 | 12:47

Aleš Vyhnal napsal(a):

To vaclavhorejsi:

Člověk už nemůže věřit ničemu, aspoň že to odhalili tak rychle.
06. 12. 2010 | 13:04

žena napsal(a):

TO JE TEDA DÍLO :-)))))))))))))))))))))))

DÍKY
06. 12. 2010 | 13:38

Michal Macek napsal(a):

a ja doufal ze konecne udelaj tiskovku s mimozemstanem a oni se nakonec asi rozhodli ze jeste neni na to lidstvo pripraveno :DDD
06. 12. 2010 | 14:16

Karel Mueller napsal(a):

Honza:

V periodické tabulce je As pod P ve skupině VA, měl by tedy mít s P podobné chemické vlastnosti. Nejsem chemik, ale snad by mohl nahradit nějakou sloučeninou fosfátovou skupinu.
06. 12. 2010 | 16:33

ZAM napsal(a):

AC:
Nebylo by lepší namísto polemiky proti materialistům přímo vyvracet bludy materialismu, jsou-li jaké? Zatím to ovšem vychází tak, že bludy hlásají zastánci všelijakých mystických učení a idealisté.
Není vůbec jasné, proč by člověk nemohl "si hrát na stvořitele", pokud se to naučí. Nebezpečnou zaostalost však vidím v důsledcích, jako je tento názor:
"Není důvod, proč by se lidský organismus nepřizpůsobil."
Ano, podle principu selekce mutantů. Prostě by vyhynuli senzitívní jedinci a přežili by odolní tak, jako v minulosti.
Člověk se ovšem vyvíjel i tak, že v důsledku zvětšení mozku mohlo vzninout a rozvíjet se myšlení, které nakonec se ukázalo jako nejvýhodnější selekční výhoda. Proto vymřeli neandrtálci, přestože fyzicky byli zdatnější než současný člověk. Jakákoliv činnost omezující myšlení je kontraproduktívní k vývoji lidstva.
06. 12. 2010 | 17:33

Aleš Vyhnal napsal(a):

Sám fakt, že je pod tím podepsaný Paul Davies, je varovným signálem. To je jeden z vědců, kteří si křesťansko teologickou salivací zasloužili Templetonovu cenu (větší finanční obnos než Nobelova cena). Tuhle Pačes a Hořejší třeba také na tuto cenu pomýšlejí, kdo ví?
06. 12. 2010 | 17:34

ZAM napsal(a):

gaia:
Pokud věříte více filmům o životě než životu samotnému, potom jistě věříte Libuši Šafránkové.
Život samozřejmě asymptoticky vypočítatelný je, jen to ještě dostatečně neumíme.
Replikace DNA polymerázovou řetězovou reakcí je v principu tatáž v laboratoři jako v živé buňce.
06. 12. 2010 | 17:42

AC napsal(a):

ZAM

Cokoli bych řekl, by bylo házením hrachu na zeď. Nic takového není třeba. Pouhý materialismus, toto nešťastné jednostranné vidění nás vláčí dějinami po škarpách, protože stále není schopné dohlédnout důsledků svých činů. Koneckonců, to poznáte zanedlouho i sám. Pak okusíme ty "bludy mystických učení" a idealistů a možná že pochopíte, proč vlastně museli vymřít neandrtálci.
A konečně si otestujete tu svou hlásanou odolnost. Ještě pár let vydržte.
06. 12. 2010 | 20:35

Dalibor Štys napsal(a):

To ZAM

Díky

To AC

Už bylo zajisté mnohem hůř, za života mého dědečka minimálně třikrát po hodně dlouhé období, druhý dědeček to třetí období nepřežil. Teď nemluvím o krizi 30. let, to byla (minimálně pro ně a pro lidi, které učili/živili) celkem pohoda.

Já bych tak nestrašil. Když bude míň peněz, bude víc času na přemýšlení.
06. 12. 2010 | 20:43

Dalibor Štys napsal(a):

To ZAM

PS: U PCR asi platí, že je stejná ve zkumavce a v buňce. U sbalování proteinů, organizace membrán, signalizace, vnitrorganelových metabolických oscilací apod. nejspíš ne. Podle mne je třeba měřit živé buňky, ne izolovat. Už samoorganizacei v Bělousovově-Žabotinského reakci těžko z chemie předpovite. Tam je třeba stavět modely na jiné úrovni.

Odtud vyplývají ta nedorozumění. Z definice toho, co to znamená vypočítat. Dá se to i parfarázovat tak, že nejrychleji počítá buňka sama.
06. 12. 2010 | 20:50

Aleš Vyhnal napsal(a):

To AC:

Materialismus nás dějinami vláčí sotva, odhaduje se, že dnes je na Zeměkouli 2-3% ateistů.

To Václav Hořejší:

^^^^^ byl spíše vtip. ;)
06. 12. 2010 | 20:56

ZAM napsal(a):

AC:
Byv vychován v křesťanství dalo mi dost práce a času se k "pouhému" materialismu dopracovat. Představy idealistů o ´plnějším´ vnímání skutečnosti v materiální i duchovní podobě mne vždy pobaví.
06. 12. 2010 | 20:57

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
Ano, terciární struktura makromolekul podléhá zákonům vyšší úrovně a jelikož ji nekóduje vlákno DNA, nýbrž komplexnější poměry v živé buňce, lze si obtížně představit úspěšný experiment in vitro.
06. 12. 2010 | 21:07

Michal Macek napsal(a):

vaclav horejsi:

s tim kremikem - muj oblibeny autor sci-fi Neal Asher svoril pro lidi velmi nepratelskou planetu s nedychtelnou atmosferou (lide bud pouzivaji dychaci pristroje nebo symbioticke paraziticke organismy vyrabejici kyslik) planeta je plna vrazednych organismu jejichz tela jsou na uplne jine bazi nez pozemska zvirena - vrchol potravniho retezce tvori kapucin - tvor vzdalene pripominajici obrovskou 20m dlouhou kobru i s kapi (odtud kapucin)povrch tela je pokryty kovovym (!) pancirem,kapucim se plazi velmi rychle po zemi,nad obeti se vztyci a dopadne na ni svou kapi pod kterou ma nekolik paru oci a "nastroje" na zpracovani potravy pripominajici chirurgickou vybavu (nutne pro oddeleni jedovate a nejedovate tkane jeho bezne koristi).o jeho zabiti (velmi obtiznem) se objevuji dalsi detaily kapucinovi anatomie obsahuji napr organicke sklo atd....vim je to fantazie ale hezka :) knizky doporucuji :)

http://www.legie.info/autor...
06. 12. 2010 | 21:16

učedník napsal(a):

Luba

Z historie už jsou možná známi jedinci, kteří nějak dokázali zabudovat arzen do DNA svých buněk. Např. Arsen Lupin, muž mnoha převleků, třeba to nebyly jen převleky, nomen est omen. Třeba právě proto míval takový náskok před pronásledovateli :)) Nebo fantazíruji už příliš? Mohlo by se to prozkoumat, pokud nebude zase jako obvykle na překážku to skládání proteinů.

Nemyslím si, že by u mnoha z dnešních politických kumpánů tolik záleželo na barvě, leckdy je to jen fasáda. Spíš že jim to obvykle pořád prochází. Aktuálně ti bulharští se cítili být jmenovitě osloveni nabídkou získat zdarma drahé mobily, těm to ale neprošlo.

Nechat se korumpovat a podvádět na úkor nás všech, to jsou motivy docela podobné motivům mlsných baktérií. Stále při chuti, ať loví v jakékoli své polívčičce. Zachutnala by jim i ta z Mono Lake?
06. 12. 2010 | 21:39

učedník napsal(a):

Michal Macek

Když se křemíkových organismů chopí vědci, cítí se být už více omezeni ve své fantazii.

V jedné studii docela vážně předpokládali, že nějaké křemíkové životy se mohou pomalu vznášet v atmosféře. Ta samozřejmě nesmí obsahovat klasické lehké prvky pro běžné organické molekuly.
06. 12. 2010 | 21:46

učedník napsal(a):

Aleš Vyhnal

O skandálech ve vědě v souvislosti s publikací v renomovaném tisku je i docela zajímavý článek zde.

http://www.lidovky.cz/vedci...

Mravní poklesky se vyskytují i zde častěji, než bychom očekávali. Ješitnost a vidina slávy vítězí nad pokorou a úctou k vyššímu principu, že jim bylo osudem umožněno být badateli?
06. 12. 2010 | 22:06

Aleš Vyhnal napsal(a):

Ono dosti závisí na tom, v jakém oboru člověk publikuje. Když publikuje v oboru jako je psychologie, filosofie, teologie nebo ekonomie, tak může ten autor klidně podvádět celý život. Když publikuje v oboru jako je biologie, tak může podvádět řekněme řádově roky. Když publikuje v oboru jako je fyzika, tak může podvádět řekněme řádově měsíce. Když publikuje v oboru jako je matematika, tak nemůže podvádět vůbec.
06. 12. 2010 | 23:07

Honza napsal(a):

Karel Mueller:
"Nejsem chemik, ale snad by mohl nahradit nějakou sloučeninou fosfátovou skupinu."
Nejste chemik, ale uvažujete zcela správně. Opravdu se očekává, že arzen nahrazuje fosfát ve fosfátové skupině, která je součástí DNA. Byl by tam ve formě arseničnanů. Problém je, že arseničnany jsou ve vodě málo stabilní a molekulu DNA s arzenem si ze ve vodném prostředí těžko představit. Těším se na další informace o té zajímavé záležitosti. Biochemicky to je opravdu bomba, ačkoli jinak má VH pravdu, "nová forma života" to opravdu není.
Zdraví,
Honza
06. 12. 2010 | 23:14

Aleš Vyhnal napsal(a):

Článek se patrně jeví jako menší "bomba" proto, že když se avizovalo, že to bude streamovat NASA na tiskovce o astrobiologii, tak každý očekával, že to bude oznámení o nalézu mimozemského života.
06. 12. 2010 | 23:25

Karel Mueller napsal(a):

Honza:

Zdravím a díky za odpověď.

Michal Macek:

Pro zajímavost:

První povídku na téma křemíkového života napsal už v roce 1934 Weinbau a jmenovala se Odyseia z Marsu. Byla to tehdy bomba. Můžete ji najít v soboru povídek Těžká planeta od Asimova - doporučuji bez výhrad.

Jinak před asi 15 lety napsal krásnou povídku Angličan Baxter s názvem Časoprostorová jáma, najdete ji v Ikarii. Byla ohodnocena jako povídka roku.
06. 12. 2010 | 23:31

učedník napsal(a):

Aleš Vyhnal
S tím se dá celkem souhlasit. Mám pocit, jako by už někdo něco takového kdysi řekl, ale možná se mýlím.

Od ekonomů může nastat větší problém, když publikují něco těžko objektivně posouditelného, čemuž sami skálopevně věří a strhnou ostatní. Tohle Alfréd Nobel asi dobře věděl. Radši je nenechat moc dlouho podvádět, že prý něčemu velmi dobře rozumějí.

V biologii či archeologii vznikly podvody i jako vtípky, např. studentů. Jeden slovutný archeolog na něco takového naletěl. Možná se tak stal i převratný objev piltdownského člověka v Británii, ale to je jen jedna z verzí, jak k tomu došlo.

A matematika? Jinými slovy: To by se vědec přepočítal. Spíš bývá (i ve fyzice) i dnes problém, že něčemu jakžtakž rozumí dva-tři lidi na světě, ostatní nějakou dobu nevědí, co si o tom myslet.
07. 12. 2010 | 00:33

Aleš Vyhnal napsal(a):

Známým příkladem takového publikačního podvodu/vtípku je Sokalova aféra. Nebo možná máme ještě v paměti, jak se objevila údajná schránka s ostatky Jakuba "Bratra Páně". I v našem televizním zpravodajství jsme museli poslouchat nadšené teology (hlavně pochopitelně ty protestantské), pak to úplně vyšumělo a už jsme se z médií nedozvěděli, že se ve skutečnosti jednalo o podvrh (ne ovšem z dnešní doby)
07. 12. 2010 | 01:01

honolulu napsal(a):

Pani Tuzko, tak jsem zas hledal "ANTENY" a nasel jsem jednoho.
Karl Maria Wiligut 1866-1946,
nekdy se na to podivejte a napiste mi, co Vam rika Vas radar (cit). On jde hodne daleko 228 000 B.C. a do 12 800 B.C. jesi jisty...
07. 12. 2010 | 04:24

Ara napsal(a):

Zajímavé téma k docela zajímavému objevu (pokud se potvrdí ty uvedené předpoklady), sešlo se tady dost přemýšlivých lidí a tak asi už nic nového nepřidám, jen svůj názor na věc.

1. K "arsenové bakterii":
Sice není ten objev až taková bomba, jak se nás snaží přesvědčit bombastické titulky v médiích, ale taková menší "bomba" to jistě je, pokud ta baktérie vskutku nahrazuje ve své DNA fosfor arsenem. Toto by pak byla zřejmě ta nejradikálnější evoluční změna, kterou vůbec kdy jaká baktérie od svého vzniku prošla. Zde by pak bylo ovšem dobré vědět o té "As-baktérii" i to (kromě toho jak to u ní s tím arsenem vlastně celé funguje), jak dalece se liší od jiných prokaryot a kdy asi u ní došlo k tak radikální adaptivní změně. /Protože i když jsou si fosfor a arzén po chem. stránce blízko, tak takováto záměna přímo v nukleové kyselině je jen obtížně představitelná. Ale možná se nakonec ukáže, že ten arzén využívají jinak a přímo v DNA ho nevyužívají, nu uvidíme...:-)/

2. "Křemíkový život":
Ten považuji za krajně nepravděpodobný, pokud by měl vzniknout výlučně přirozenou cestou, tj. postupnou evolucí. Myslím, že některé důvody, proč to nejde, tu někteří už uvedli. Sice já bych takovou možnost zcela nezavrhoval, ale tu šanci bych mu dal až v jiném vesmíru, vesmíru o mnoho starším než je ten náš. Protože případná evoluce života založeného na křemíkových sloučeninách by si zřejmě vyžádala (pokud by se vůbec uskutečnila) i pro ty nepjprimitivnější formy podstatně delší čas, než je cca 14 mld let, které by takový život měl (nanejvýš) k dispozici v našem vesmíru.

3. "Otázka vzniku života" (tak jak ho známe na Zemi):
Tuto otázku tento objev nijak neřeší. Nicméně je zajímavým dokladem toho, jak dalece se dokáže život přizpůsobit i takovýmto extrémním podmínkám.

4. Nadhozená "panspermická teorie" je sice možná a má i jisté výhody (asi tím největším plusem je tady to, že se tak zvláště prvopočáteční a zřejmě nejobtížnější fázi evoluce "přidává" jakýsi ten čas navíc), nicméně samotnou otázku vzniku života neřeší, ale ji pouze odsouvá na jiné místo blízkého vesmíru.
07. 12. 2010 | 06:13

Dalibor Štys napsal(a):

To učedník:
Ad: Spíš bývá (i ve fyzice) i dnes problém, že něčemu jakžtakž rozumí dva-tři lidi na světě, ostatní nějakou dobu nevědí, co si o tom myslet.

A to je ten pravý základní výzkum, scientia v původním slova smyslu. Zbytek je spíš ingenere - schopnost, dovednost.

To ZAM
Ad: Ano, terciární struktura makromolekul podléhá zákonům vyšší úrovně a jelikož ji nekóduje vlákno DNA, nýbrž komplexnější poměry v živé buňce....

Třeba RNA-sa nebo retrovirové enzymy se sbalí samy in vitro. Celá heterologní exprese, která dnes vládne světu proteinové biochemie, je založena na spontánním sbalování proteinů mimo své "přirozené" prostředí. V tom to není - je to v tom, že nelinearita/complexity světu vládne a některé asymptotzicky stabilní stavy jsou přirozeně mnohem pravděpodobnější než jiná. Současná výpočetní biochemie ovšem hledá energetická minima na základě jednotlivých meziatomových interakcí. V tom je pokračovatelkou rovnovážné termodynamiky o jejíž experimemntální realizovatelnosti jsem psal výše. V slovné Lorenzově atraktoru jsou osami x, y, a z celkový tok hmoty (v Bénardově cele), rozdíl teplot přitékající a odtékající tekutiny a odchylka od lineárního průběhu teplot. neboli globální veleičiny, které se o "jednotlivé molekuly nezajímají".

Z jiného konce: je úžasné, kolik bodových mutací se dá udělat aniž by se zásadně narušila struktura proteinu. Ale jsou mutace, které vedou k tomu, že protein není možno vyrobit. Protože jsou v místech klíčových k formování struktury, protein se nesbalí a je rozkousán intracelulárními proteázami. Nebo se vůbec neexprimuje. To bohužel nevíme, protože když neco nevzniká, těžko se na tom bádá. Je to takový Karlpopperovský experiment, vyvrácení hypotézy. Ovšem takové experimenty jsou strašně náročné na dokazování, že jsme někde neudělali chybu. A proto se moc nedělají a už vůbec nepublikují. On Karl Popper mohl mít s věděckou metodou možná pravdu, ale málokdo ji skutečně používá.
07. 12. 2010 | 07:26

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

"Materialismus nás dějinami vláčí sotva, odhaduje se, že dnes je na Zeměkouli 2-3% ateistů."

Takhle zjednodušující názor bych tady nečekal. Jako byste nevěděl, že hlásit se k nějaké idei a žít podle ní jsou dvě rozdílné věci.

Dalibor Štys

"Už bylo zajisté mnohem hůř (...) Já bych tak nestrašil. Když bude míň peněz, bude víc času na přemýšlení."

Peníze, resp. jejich nedostatek by bylo to poslední, čím bych se trápil.
Nepodceňujte lidskou hloupost, je druhou nejrozšířenější silou ve vesmíru:-)
Závidím vám váš optimismus.
07. 12. 2010 | 07:48

Dalibor Štys napsal(a):

To AC

Já si dost čtu v dějepise. Všiml jste si třeba, že z doby, kdy byla Evropa tzv. rozvrácena Francouzskou revolucí a napoleonskými válkami pochází podstatná část vysokoškolské matematiky. Skutečně hrozné - protože průmyslové - války byly ta první a druhá světová, ale přemýšení se v jejich průběhu zas docela dařilo, zejména v USA. Nejvíc lidi hubilo "budování míru" v SSSR a jeho satelitech. Myslím, že takovou chybu jakou je zůstavat v zemi, kde nastává "budování míru" dostatečně vzdělaný člověk už neudělá. Ostatně si malsím, že v dnešním informačně provázaném (západním) světě by to nebylo až tak snadné spustit.
07. 12. 2010 | 08:02

naivka napsal(a):

Jen s úžasem vnímám a čtu, věda je skutečným dobrodružstvím a fantastickým tajemstvím :-). Snad dovolíte, přidám odkaz, který se mi líbil:
http://www.ct24.cz/veda-a-t...

vyjímám:
"Je to důkaz velké adaptability života, a proto budeme muset hledat ten život, respektive příhodné podmínky pro život, v širším spektru možností, než se dosud čekalo," komentuje odborník na astrobiologii Antonín Vítek. Objev zřejmě ovlivní například připravovanou misi sondy Mars Science Laboratory, která bude na rudé planetě hledat podmínky vhodné k životu. Vědci své plány nyní přehodnotí a sonda se bude muset podívat i na místa, se kterými se nepočítalo."

Hezký den.
07. 12. 2010 | 08:25

vaclavhorejsi napsal(a):

Aleš Vyhnal:

Co byl vtip?
Templetonovu cenu mam neoficialne prislibenou, musim se ale jeste vic snazit ;-)

..
07. 12. 2010 | 08:38

AC napsal(a):

Dalibor Štys

Souhlasím. Nicméně co uvádíte, že:

"Myslím, že takovou chybu jakou je zůstavat v zemi, kde nastává "budování míru" dostatečně vzdělaný člověk už neudělá."

souvisí s rozumností jednotlivců, ale celek se nakonec zachovává stejně jinak. Navíc tady jde o bezpochyby vážné potíže ekonomické, které se napohled nezdají být až tak fatální, ale je potřeba si uvědomit, že stojíme teprve na jejich samotném počátku.

K vašemu názoru, že:

"Ostatně si malsím, že v dnešním informačně provázaném (západním) světě by to nebylo až tak snadné spustit."

jenom dodám, že si nemyslím, že na událostech v tomto případě budou mít přímý podíl jacísi revolucionáři, jak by se možná dalo z vašeho názoru odvodit, nýbrž samotná ekonomika, která doplácí na celý řetězec chybných politických kalkulací. A nemyslím pouze tu národní.
Svět se nám dramaticky mění před očima, pane Dalibore, o tom není pochyb, a události z nás diváků učiní chtě nechtě dokonce přímé účastníky. Takže možná budu nucen vyvrátit svůj původní názor, že nepůjde o revolucionáře, neboť jimi v podstatě budeme my sami...
Zatím se můžeme vzájemně ujišťovat o rozumnosti. Jsem všemi deseti pro, jelikož i já stojím na straně klidu, míru a pořádku.
07. 12. 2010 | 10:52

magor napsal(a):

Dalibor Štys

Tarnas někde pravil, že západní svět je kanonizován muži a já bych skromně dodal, že podle toho také vypadá (v dobré i zlém).

Myslím, že se v debatě s AC trošku míjíte, což mi u Vás připadá jako velká škoda.

Víte, úlohou ZaMů v této historické chvíli je udržovat status quo systému. Jinými slovy, udržovat disociaci tak, jak systém zamýšlel pro tvorbu příběhů se záměrem ohromujícího nárůstu informací. Platí tedy, že ani izomorfní bytosti nejsou schopny se stotožnit se sprostotou svého údělu, což považuji za obzvlášť úsměvné.
Proč si život usnadňovat, že?:-)

Mužský (materialistický) diskurz není dobré považovat za spásonosný k palčivým výzvám současnosti, neboť současná krize (třebas ekologická) vyvěrá právě z dominance mužského principu.
07. 12. 2010 | 11:50

Aleš Vyhnal napsal(a):

Bertrand Russell si všiml, jak to během první světové války fungovalo dobře ekonomicky: Velká část lidí byla zaměstnána výrobou zbraní, a tím pádem se omezila nezaměstnanost. Dokonce navrhnul, aby se pracovní doba omezila na 4 hodiny denně, a tím se radikálně omezila nezaměstnanost. Ale jinak samozřejmě všechny války a všechny násilnosti jsou tím největším zlem, které lildstvo vymyslelo...
07. 12. 2010 | 14:16

skeptický napsal(a):

Profesore

Metalický As není jedovatý.Kysličníky a soli se také liší jedovatostí.

Ty bakterie je asi nějak zbaví kyslíku a zredukují kysličník na kov. Nebo pracují jen s kovem.

Krom toho arsen je polovodič a fotosensitivní,takže zkuste naučit bakterie žrát arsen potmě.Ty bakterie žijí ve velkých hloubkách,tam je tma.

Chemie přehlíží,že existují úplně neznámé chemické reakce potmě,stejně jako v mikrovlnce.

Spojení semene a vajíčka se také děje potmě.

To máte můj závdavek na Nobelovku,já už Simpletonovu cenu mám.Šel bych do toho sám,ale mám důležitější věci.
07. 12. 2010 | 14:29

magor napsal(a):

JesChr. skeptický,

jak se daří?
07. 12. 2010 | 14:43

Aleš Vyhnal napsal(a):

AC, Vy amblyomentální bradypsychiku jeden! :)
07. 12. 2010 | 15:09

skeptický napsal(a):

Magor
Pax vobiscum.

Je to zdendou ku zdi.Už jsem si ulevil u benjamínků.
07. 12. 2010 | 15:21

magor napsal(a):

skeptický

včéra jsem si na Vás vzpomněl, vopraudu že neke. Vždycky vzpomínám v předtuše dobrejch zpráv.

Svátečního jsem četl až teď. Posílám Vám dalších pětadvacet. Ne poštou, nonlokálně.
07. 12. 2010 | 15:31

ZAM napsal(a):

AC:
"hlásit se k nějaké idei a žít podle ní jsou dvě rozdílné věci" Ano, většina věřících všech možných náboženství se podle toho řídí. ☺
Omlouvám se za špičkování, ale takovou nahrávku na smeč by bylo přímo hříchem opominout.
07. 12. 2010 | 16:11

ZAM napsal(a):

magor:
Necítím se být úkolován žádným zamýšlejícím se systémem. Vy ano?
07. 12. 2010 | 16:14

ZAM napsal(a):

skeptický:
"bakterie je asi nějak zbaví kyslíku a zredukují kysličník na kov" To sotva, kov je jim na nic. Pokud by As měl být náhradou v DNA, tak ve formě arseničnanu.
Baktérie jsou zvyklé žrát ve tmě.
07. 12. 2010 | 16:18

ZAM napsal(a):

Dalibor Štys:
Díky za rozvinutí a upřesnění mé poznámky o terciární struktuře. Myslím, že analogicky se tak chovají i velká hejna ptáků a ryb.
07. 12. 2010 | 16:39

AC napsal(a):

ZAM

Máte bohužel pravdu, tak to chodí a necítím se být takovým výrokem nijak ponížen.

Počítám, že profesor na sedmitisícovku přístupů, i přes další případné smeče a výměny stejně nedosáhne. I když...Aleš Vyhnal jak vidím, mi právě stanovil diagnózu a mohl bych téma oboustranně rozvinout:-)
07. 12. 2010 | 16:45

ZAM napsal(a):

AC:
Ano, tako to chodí, ale proč? Podle mého závěru, který jsem učinil v mládí a podle toho se zařídil, proto, že podle náboženských příkazů, zákazů a doporučení reálně žít nelze. Nemohou všichni být mnichy, a i ti musejí žebrat.
Realita života je v protikladu ke všem idealistickým myšlenkovým systémům.
07. 12. 2010 | 17:24

vaclavhorejsi napsal(a):

Docela zdrcujici kritika toho "senzacniho" clanku v Science viz zde:

http://rrresearch.blogspot....

..
07. 12. 2010 | 18:24

AC napsal(a):

ZAM

Zajímavé. Vám vadí kupříkladu Desatero?
Já se, popravdě řečeno, o žádná světová náboženství nezajímám, vystačím si s ním a věřím, že žiji správně.
V žádném případě mne neomezuje. Naopak.

A že je realita života v protikladu ke všem idealistickým systémům? Tím hůř pro nás. Pokud se lidé domnívají, že si musí místo spolupráce vzájemně ubližovat, nelze než jejich "přání" brát na vědomí a v mezích možností se snažit žít svým vlastním životem. Ale je to těžké. Nicméně, každý jsme zodpovědný jen za své vlastní činy, nikoli těch druhých.
07. 12. 2010 | 18:30

vaclavhorejsi napsal(a):

AC, ZAM:

Vase diskuse jasne dokazujem ze vsechno souvisi se vsim - i nabozenstvi s bakteriemi a arzenem...

..
07. 12. 2010 | 18:32

AC napsal(a):

vaclavhorejsi

Díky za článek i za tento vstup:-)
Máte samozřejmě pravdu, vše je svázáno se vším.

ZAM

PS: Abyste byl dobrým křesťanem, tak není přeci vůbec nutné podřizovat se nějakým zvláštním náboženským rituálům.
Stačí, když si každý budeme poctivě plnit své povinnosti a k druhým se chovat ohleduplně. Tedy pokud je to jen trochu možné.
07. 12. 2010 | 18:44

Aleš Vyhnal napsal(a):

To AC:

Musím se přiznat, že mě by šesté přikázání, to jest zákaz předmanželského sexu, poněkud omezovalo. Ale každý jsme holt jiný. Rovněž zákaz cokoli si zobrazit, nakreslit, to jest druhé přikázání, by mě poněkud omezovalo. Dále zákaz jakkoli pracovat v sobotu resp. neděli by mě také jaksi omezovalo, to jest čtvrté přikázání. Ale musím říci, že zákaz toužit po sousedovic otroku, to jest desáté přikázání, by mě zas tolik neomezovalo, ale takových, co se nesnaží tím, že touží po tom, co dosáhli ostatní bude velmi málo.
07. 12. 2010 | 19:08

AC napsal(a):

Aleš Vyhnal

Nesmíte být až takový hnidopich, chce to nadhled a hlavně rozlišovat podstatné, a taky dobu. Slepé následování čehokoli vám pouze ublíží, ale ničemu nenaučí.
Pokud jste si alespoň toho co jste napsal upřímně vědom, jste na nejlepší cestě nestat se lotrem:-)
07. 12. 2010 | 19:17

ZAM napsal(a):

vaclavhorejsi:
Omlouvám se za off topic vstupy, nechal jsem se unést. Ostatně to dělají i vědci z NASA, jak vidno. ☺
07. 12. 2010 | 21:00

ZAM napsal(a):

AC:
"chce to nadhled a hlavně rozlišovat podstatné"
Ano, podstatné je, že neexistuje žádný přesvědčivý důkaz As inkorporovaného do bakteriální DNA ani jakékoliv organické molekuly.
Považoval jsem vědce z NASA za serióznější.
07. 12. 2010 | 21:11

AC napsal(a):

ZAM

Nejsem genetik. A co nevím a čemu nerozumím, povětšinou ani nekomentuji, abych se nezesměšnil.
Možná se ten důkaz časem objeví. Vyloučit to nelze. Samo sebou ani opak.

Dobrou noc
07. 12. 2010 | 21:28

vesnický trouba napsal(a):

"Novináři také vznášeli otázku, jesti je pravděpodobné, že mimo Zemi existuje život založený na jiných chemických principech, než ten pozemský.
Na to lze asi odpovědět velmi stručně – nevíme...".
Já si naopak myslím, že život na jiných chemických principech nikde jinde nemůže existovat. Počet chemických prvků je konečný a každý má jasně danou energetickou strukturu a jen ty,které tvoří náš pozemský život mají energie valenčních elektronů tak vhodné, že tyto prvky jsou schopné vytvářet tak komplexní struktury. A to,že se mezi základními kameny našeho života objeví něco jiného, jako je diskutovaný arzén, tak je energeticky nevýhodná struktura kompenzována patrně vhodným lokálním uspořádáním kolem "vyjímečného atomu" nebo komplexními opravnými mechanismy
07. 12. 2010 | 21:36

ZAM napsal(a):

AC:
"Nejsem genetik. A co nevím a čemu nerozumím, povětšinou ani nekomentuji" Aha! Proto komentujete něco jiného, když se komentovat mermomocí chce. A já vůl naletěl.
07. 12. 2010 | 23:24

AC napsal(a):

ZAM

Alespoň jste upřímný, toho si cením:-)

Ale nemyslete si, moje téma pod odbornou diskusí měla také hodně co dělat. Možná víc, než jste ochoten připustil.
Tvrzení, že je člověk především bytostí duchovní má své důležité opodstatnění tady i jinde, neboť pakliže vy získáváte informace výhradně postupným výzkumem a vším co k němu patří, já jsem naopak na jiné platformě poznal, že existují cesty, které vám i do vysoce odborných řemesel úspěšně fušují.
Představují vlastně takové zkratky, snad by se daly nazvat časovými smyčkami, které nepochopitelně ignorují souvislý vývoj tím, že umožní přístup k vědomostem kvalitativním skokem. Takže získáte jakousi zkratkou to, co byste jinak dlouho a pracně klasickou cestou hledal. Nutno ale dodat, že pro laika naprosto zbytečnou, leda by se jí ujmul někdo opravdu schopný z toho kterého oboru. V praxi to ovšem nejčastěji dopadá tak, že takovéto poznatky, ku škodě věci, zapadnou nevyužity z pochopitelných důvodů.

Jak říkávám, člověk, pokud by se skutečně podřídil fundamentu, uznal duchovní zákony (které jsou tak jako tak jeho podstatou) a dále svou mysl v tomto směru rozvíjel, získal by nesmírnou výhodu.

Možná k takovému poznání jednou, pod tlakem vnějších okolností, dospěje.
Třeba až Zemi políbí trochu korpulentní náhodná planetka:-)

Vykecávat se tady ve tři ráno je asi pěkná blbost.
08. 12. 2010 | 03:02

Dalibor Štys napsal(a):

To vaclavhorejsi:

Dokud bude věda posuzována počtem citací a časopisy s vysokým počem citací budou považovány za kvalitní, takové články i odsudky nás čekají stále častěji. Že se to stalo NASA (a zjevně ne poprvé) je o dost horší, protože i kvalita instituce bývala zárukou kvality článku.

Ostatně, právě souhrou těchto dojmů (časopis a instituce) jsem i já ve svém prvním příspěvku naletěl a začal diskutovat jak a kdy ba to bylo eventualne možné. Stydím se a do budoucna se polepším.

Ostatně myslím, že věda se nejlépe měří kvalitou výstupů absolventů příslušného vzdělávání. Na to ovšem politici, včetně těch vědních, nemají čas čekat. Takové ověření trvá většinou 20 a více let.
08. 12. 2010 | 07:48

juvel napsal(a):

AC:
Pane, sleduji Vaše zajímavé vstupy a zaujal mě Váš poslední vstup kde v podstatě ukazujete, že tak jako Schliemann tím, že uvěřil Homérově Illiadě objevil Troju, může i badatel v jiném oboru učinit zásadní objevy, má-li důvěru v pravdivost např. Bible. Také se domnívám, že je to možné.

Ale biblické poselství je důležité a přináší radost z jiného důvodu. Je to dobrá zpráva o tom, že skutečné poznání, trvalou moc a život získává nositel postojů a vlastností jako je láska, nezištnost, obětavost, nesobeckost, spravedlnost, soucit a pod. (t.j. osobnost J.Krista). Bible ukazuje, že síla, moc a život není ziskem Einsteinů, Hawkingů, Stalinů, Churchilů a pod. To je zdrojem radosti i naděje pro každého, kdo miluje pokoj, spravedlnost i bližního.
08. 12. 2010 | 09:03

magor napsal(a):

ZAM

jistě, sssystém mě včera úkoloval přemejšlet o ssstonožkách. Neztrácejte se mnou čas, blbost už ani nemusím předstírat.

Ale preca len, lišiak, zoberte si ako chcetě, jste chytrý viac ako dosť.
08. 12. 2010 | 09:45

vaclavhorejsi napsal(a):

Dalibor Štys:

Myslite tedy, ze za kvalitni maji byt povazovany clanky publikovane v casopisech s nizkym IF a malo citovane?

..
08. 12. 2010 | 12:37

Ara napsal(a):

Dalibor Štys:

Já bych tu "arzénovou baktérii" zas až tak předčasně nezatracoval. Aspoň ne hned, unáhleně. Není totiž ještě vůbec jisté, jestli ten arzén do své DNA ta bakterie opravdu svede zakomponovat (byť i jen částečně), či ne a jde o omyl. Pakliže by totiž vskutku uměl onen organizmus nahradit v DNA aspoň část atomů fosforu atomy arsenu, tak by to byl skvělý objev v každém případě.
Pokud by ale tomu tak nebylo, tak potom snad zůstane aspoň to, že svede v takovém nehostinném prostředí vůbec přežít a nějak ten arsen ve svůj prospěch přece jen využít. Což by mohlo být rovněž zajímavé, třebaže taková senzace by to už jistě nebyla.
08. 12. 2010 | 13:11

AC napsal(a):

juvel

K těm zajímavým vstupům....atd...Vás znám stejně tak z nejrůznějších diskusí a na toto téma s Vámi vždy souhlasím, akorát že jste schopen se vyjádřit mnohem elegantněji.
08. 12. 2010 | 14:04

Dalibor Štys napsal(a):

To vaclavhorejsi

Ad: Myslite tedy, ze za kvalitni maji byt povazovany clanky publikovane v casopisech s nizkym IF a malo citovane?

Časopisy s vysokým IF 3 years rozhodně je třeba brát s rezervou. Pokud to nejsou sbírky review. Nejlepším jednoduchým měřítkem kvality časopisu je pro mne citation half time >10 yrs. Což jsme ostatně někde kdysi vysvětloval i podrobně a u podobně smýšlejících jsem se setkal se souhlasem.

Ovšem je mi jasno, že celý svět nezměním, takže zaměstnáváme na ústavu i člověka, který udělá ročně 30+ článků v dobrých až nejlepších časopisech. Bere to (jak já to vidím) více-méně jako sportovní disciplínu nebo rytířské klání.

Když někoho takového mám a zajistím mu klid, můžu si dovolit činit si život hodně složitým. Což mi (a ještě pár kolegům) připadá jako že děláme tu pravou scientia. Paradoxní je na tom taky, že vzděláním to jsou většinou inženýři, já jsem mezi nimi jediný přírodovědec.
08. 12. 2010 | 14:45

Dalibor Štys napsal(a):

Pardon, správně se to jmenuje Cited Half-Life
08. 12. 2010 | 14:52

vaclavhorejsi napsal(a):

Dalibor Štys:

"zaměstnáváme na ústavu i člověka, který udělá ročně 30+ článků v dobrých až nejlepších časopisech."

No to bych tedy rad videl - jeden takovy vyborny clanek kazde 2 tydny? Leda by vetsina z toho byly nejake pripisovacky...

Docela rad bych si to overil na Pubmed - muzete mi sdeli (treba mailem) jmeno?

..
08. 12. 2010 | 15:43

ZAM napsal(a):

AC:
Trpíte iluzemi o nějakých vlastních znalostech získaných skokem. ☺☺☺
Dík za ukázku zpozdilosti idealismu.
08. 12. 2010 | 16:20

ZAM napsal(a):

juvel:
Schliemann neobjevil Tróju, nýbrž odkryl vrstvy mladší než homérská Trója.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%B3ja
Znamená to, že existuje Zeus?
08. 12. 2010 | 16:27

AC napsal(a):

ZAM

Vy máte zajímavé názory, ZAMe, ale jste především pyšný a také nesmírně arogantní. Tyto vlastnosti vám vskutku nechybí.
O čem ZAM nemá páru, to je samozřejmě iluze. Navíc není schopen svůj názor ani slušnou formou podat a svou nechápavost vyvažuje urážkou. Je to nechutné a primitivní.
Většinou se sebestředným nafoukaným "myslitelům" vašeho ražení vyhýbám. Takoví jako vy byli, jsou a vždy budou největší brzdou vývoje.

Dějiny jsou ZAMů plné.
08. 12. 2010 | 16:43

ZAM napsal(a):

AC:
Nechci zaneřáďovat blogy nějakými spory, jenomže když jde o princip...
Arogance není totéž, co přímočarý tah na branku, arogance může mít i elegantní formu, i když jde o přezíravost a arogantní bagatelizace faktů fantazírovaním o nějakých ´zkratkách poznání´, prostě o neúctu k realitě. Vím, že k ní patří i to fantazírování zrovna tak, jako vím o pozitívním vlivu mytológií na vývoj lidstva. I proto vyhynuli neandertálci, nevyvinuli kulturu a neměli mýty. Nicméně je třeba vědět a mnozí AC-oidi by si měli neustále uvědomovat, že mýty jsou mýty a nemohou nahrazovat tvrdá fakta.
Kéž byste měl pravdu a dějiny byly plné ZAMů. Jenomže v minulosti bylo tomu naopak a mnozí ´ZAMové´ bývali upalováni. Teď už vám zbývá jenom ta namyšlenost na ´ucelený duchovní rozměr poznání´.
08. 12. 2010 | 17:14

AC napsal(a):

Pane profesore Hořejší,

omluvte prosím tuhle mou naprosto zbytečnou diskusi se ZAMem. Už ji lituji. Bylo to naposledy, slibuji.

Na druhé straně Vám stoupla návštěvnost:-)
08. 12. 2010 | 17:26

ZAM napsal(a):

AC:
Naprosto zbytečnou nejen se mnou, nýbrž an sich. Nikdy jste se nevyjádřil k tématu blogu.
08. 12. 2010 | 17:38

Ara napsal(a):

AC, ZAM:

Žádná diskuse není "naprosto zbytečná", nicméně takový posudek je spíše na posluchači, než na samotném mluvčím. :-)
Ale v této diskusi je i Hořejší jen jedním z oněch posluchačů (krom toho, že občas vstoupí do diskuse také), takže nevím, proč by měla být taková omluva směřována pouze na něj. ;-)

Ps. Ale neberte to, pánové, tak, že se teď honem budete omlouvat všem, ta poslední věta byl jen takový vtípek. Mě se ta vaše diskuse naopak celkem líbila. :-)
08. 12. 2010 | 20:21

Aleš Vyhnal napsal(a):

Dalibor Štys: "zaměstnáváme na ústavu i člověka, který udělá ročně 30+ článků v dobrých až nejlepších časopisech."

AV: To by mě zajímalo, v jakém oboru publikuje. To musí být nějaké "pole neorané"...
08. 12. 2010 | 20:35

Gabrielle H. napsal(a):

Milý pane profesore,
další senzace je na světě. Úplně stará forma života, homo sapiens živící se arzénem!
V New York Times v r. 2009 uvedli, že asi 49 milionů Američanů pije vodu kontaminovanou chemikáliemi, jako arzén, nebo radioaktivními látkami, jako uran. Dále v r. 2010 byl stát Texas nachytán, jak ututlává nebezpečnou a ilegální úroveň uranu ve své vodovodní síti, která způsobuje mutace buněk a rakovinu. Další chemikálie, včetně fluoridu, ještě zvyšují podezření ohledně toho, kdo řídí to, co se dostává do našeho těla, a proč...
Celý článek zde: http://www.osud.cz/odhaleni-v-poradu-j-ventury-feminizujici-uran-fluorid-lithium-ve-vode
a další jedy do těla...
http://derealizacia.wgz.cz/videa
Šílenci otravují lidstvo a pořádají hony na nedotknutelnost lidské svobody darované samotným Bohem, viz třeba zde...
http://www.blisty.cz/2010/12/8/art55925.html
Žijeme v divném světě... Nechápu to nesmyslné řádění bytostí evidentně posedlých démony... Nesmrtelnou duši lidskou, Bohem svořenou na svůj obraz stejně zabít nemohou, tak vo co jim gou??? Jsou to chudáci, řítí se do věčných pekel expres třídou a neví o tom. Kdo je zastaví před svojí vlastní zkázou, pokud to sami nedokážou???...
08. 12. 2010 | 23:14

AC napsal(a):

Ara,

tento nick znám a dosud jsem proti jeho názorům neměl vůbec nic. Naopak.
Rád opět zjišťuji, že vám logika, na rozdíl od nejmenovaného:-), nechybí.

Diskutovat o čemkoli, ať si to připouštíme nebo ne, je vždy přínosné. Nikdy totiž nevíme, komu a kolik kamínků ještě chybí do jeho vlastní mozaiky poznání.

Ale pokud se váš "protivník" uchýlí k celkem primitivním urážkám tak uznáte, že existují už jen dvě možnosti. Oplatit mu stejnou mincí a diskusi ukončit, anebo se na tak nízkou úroveň raději ani nepouštět a dál nereagovat.

Ano, připomínáte správně, že posudek je na posluchačích, toho jsem si byl vědom.
Je zarážející, že ZAM vůbec nepomyslel na nejjednodušší možnost, jak se vypořádat s praxí kterou nechápe. A tím byla možnost požadovat konkrétní důkazy. Teď hned! A bylo by vymalováno. Takhle se projevil jako buran.
Snad i vy ze zkušeností víte, že lidé s opravdu hlubokými znalostmi, kterých si jsou velice dobře vědomi, nesahají v žádném případě k urážkám oponentů, ale naopak, bývají velice trpěliví a naivitu druhých vnímají s patřičným úsměvem a nadhledem.
Osobně si myslím, aniž bych chtěl ZAMa jakkoli urážet, protože to nemám nikterak zapotřebí, že spíše než co jiného prostě nechápal, o co v mých příspěvcích vlastně jde a do jaké míry by se mohl "vrtáním v nich" ztrapnit. Proto volil jak volil. Možná je to ale úplně jinak a jde o jen o člověka relativně neschopného se přizpůsobit, i když třeba zastává, dejme tomu, a budu mu věřit, funkci učitelského, který si plete obranu s útokem. Kdo ví.

Nejhorší případ by nastal, kdyby nejrůznější ZAMové získali praktickou moc rozhodovat o tom, co je ještě možné a co už nikoli. Dějiny nás varují.

Toho se střesme.

Dobrou noc.
08. 12. 2010 | 23:47

ZAM napsal(a):

AC:
1) Ani jednou jste se nevyjádřil k tématu blogu;
2) Urážíte oponenta;
3) Lžete, nikdy jsem Vás neurazil.
4) A nakonec třešnička na dortu příznačná pro úroveň Vaší diskuze - hrubka. ☺
09. 12. 2010 | 00:12

ZAM napsal(a):

Ara:
Pan AC nakonec dokázal chybu ve Vašem úsudku, diskuze s nickem AC byla vskutku naprosto zbytečná, pokud nepovažujeme jeho urážky oponenta a lhaní za osobitý přínos do diskuze o vztahu baktérií k arzénu.
09. 12. 2010 | 00:24

Dalibor Štys napsal(a):

To Aleš Vyhnal:

Ad: "pole neorané"

Právě naopak. Publikuje práce, které oponenty neznepokojují.

Ostatně, krásně to shrnul nositel Nobelovy ceny R. Ernst http://www.chimie.ens.fr/Resonance/bibliometrics_2.pdf a především známí NMRisti Molinie a Bodenhausen http://www.chimie.ens.fr/Resonance/bibliometrics_1.pdf . Experimentálně principiálně nová metoda impakt faktor časopisu striktně vzato sníží, protože pokud je na zopakování experimentu třeba 1) sehnat peníze, 2) sehnat lidi, 3) postavit aparaturu, 4) odzkoušet aparaturu, 5) udělat experimenty, 6) sepsat článek, 7) projít oponentní řízení, není to úkol na tři roky, nejspíš ani na pět let. Neboli IF 3yrs a IF 5yrs skutečně principialně nové věci neměří.

Dokonce, a to si teď ověřujeme sami, ani ve teorii to nejde rychleji. Než se udělají všechny potřebné testy, tři roky jsou pryč ani nemrkneme.

Odtud můj názor IF 3yrs a IF 5yrs skutečně principiálně nové věci neměří, právě naopak, jeho obliba je spíše brzdí.

Ostatně, něco podobného psal S. Brenner v jednom z letošních úvodníků do Science. Říká tomu "mee too research".
09. 12. 2010 | 06:35

vaclavhorejsi napsal(a):

Gabrielle H.:

Prominte, ale to, co citujete jsou bud naproste hlouposti nebo tendencne prehnane poplasne zpravy.
www.osud.cz je neco hrozneho...

..
09. 12. 2010 | 09:04

Gabrielle H. napsal(a):

vaclavhorejsi:
ozval se ve vás materialista, nicméně pravda se zapřít nedá...
Voda, vzduch a země jsou kontaminované nejhoršími myslitelnými jedy pro zdraví člověka - arzen nevyjímaje -
Lidstvo ztrácí závratnou rychlostí životodárný ozon a podmínky k přežití. To nejsou žádné poplašné zprávy, ale krutá realita této hrubohmotné úrovně...
Haarp to fakt nezachrání. Andělé na haarp nehrají a osud to ví...
...
09. 12. 2010 | 10:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Gabrielle H.:

"Ponekud" prehnane; nikdy v historii se lide nemeli tak dobre, nemeli k dispozici tolik ciste vody, nedozivali se tak vysokeho prumerneho veku, nebyla tak miziva detska umrtnost, atd., atd.
Jak rikam poplasne zpravy, poplasne zpravy, poplasne zpravy...
Nekteri je maji tak radi...

..
09. 12. 2010 | 12:13

Gabrielle H. napsal(a):

Václave, užívejte si do sytosti svůj optimismus naivního materialisty, já vám ho neberu - "tady dole je stejně vše jen virtuální realita" , hra končí...
09. 12. 2010 | 12:45

vaclavhorejsi napsal(a):

Gabrielle H.:

"tady dole je stejně vše jen virtuální realita" ,

Tam nahore je to lepsi? ;-)

..
09. 12. 2010 | 14:12

Viola napsal(a):

Pane profesore,

zabýval jste se někdy šváby?
09. 12. 2010 | 15:11

ZAM napsal(a):

Gabrielle H.:
´Lidstvo ztrácí závratnou rychlostí životodárný ozon´
"Ve vysokých koncentracích je jedovatý. Protože v lidském těle způsobuje tvorbu volných radikálů, je pro člověka a některé živočichy karcinogenní. U řady druhů bakterií byla pozorována při nízkých koncentracích i mutagenicita ozonu, ve vyšších koncentracích ozón mikroorganismy zabíjí"
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ozon
Přízemní ozón je škodlivý. Opět zelená nevzdělanost.
09. 12. 2010 | 16:23

gaia napsal(a):

ZAMe ZaMe

už zase si tu děláte nepřátele.
09. 12. 2010 | 16:35

ZAM napsal(a):

gaia:
to bude asi tím, že nad ´přátelství´ si více cením faktů. Rozpor je však zdánlivý, protože skutečnému přátelství fakta neublíží, nepravda však ano.
Něco jiného je ozónová díra v ozónosféře, příčiny jejího vzniku byly odstraněny a zdá se, že její nárůst se zastavil.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ozonov%C3%A1_d%C3%ADra
A "životodárný ozón" je blbost.
09. 12. 2010 | 17:06

vaclavhorejsi napsal(a):

Viola:

"zabýval jste se někdy šváby?"

Ano, kdyz jsem byl v Americe, bydlel jsem v podnajmu, kde jich bylo velmi mnoho. Vzdycky kdyz jsem vecer prisel domu, jsem se jimi intenzivne zabyval ;-)

..
09. 12. 2010 | 17:11

gaia napsal(a):

ZAM

ta fakta podáváte špatným způsobem, že každého spíš odpudí.

trochu vtipu jako druhé strany inteligence, jak to někde napsal skeptický.
09. 12. 2010 | 17:32

ZAM napsal(a):

gaia:
Takže naplno, paní učitelko: zmoudřel snad skeptický nebo Vy fakty jenom proto, že byly podány vtipně? Na rozdíl od Vás skeptický nejednou akceptoval fakta podaná mnou bez vtipu.
Tady máte něco ke studiu namísto psaní vaty.
http://www.vesmir.cz/clanek/studene-nohy-bohyne-gaii
09. 12. 2010 | 17:56

gaia napsal(a):

ZAM

Rath se taky s někým pohádal.
Taky to neumí podat.
09. 12. 2010 | 18:00

gaia napsal(a):

no a že řasy rostou i v zimě vím ze svého skleníku, každé jaro ho musím umývat zevnitř a na podzim zrytá půda je celá zelená. Myslela jsem, že je to zrněnka, ale teď jste mne inspiroval, strčím si to pod mikroskop.

Taky jsem tam měla vloni mšice, tak jsem myslela, že až bude -20, tak otevřu dveře a ony zmrznou, ale mrchy přežily. Nebo přiletěly jiné, to nevím jak zjistit.
09. 12. 2010 | 18:10

ZAM napsal(a):

gaia:
Jenomže MUDr. Rath je psychotický asociál, který nemá co podat. Je to totéž, jako kdybych Vás přirovnal k Emanuelovi Moravcovi.
09. 12. 2010 | 18:18

vaclavhorejsi napsal(a):

gaia:

Vy se nejak zproneverujete duchovnim pristupum - materialisticky predpokladate, ze ty msice bud prezily, nebo tam priletely nove, ale zcela opomijite moznost, ze tam mohly vzniknout de novo materializaci duchovi kosmicke energie (známá jemnohmotná akášická tenzorová pole), ktera se zkoncentrovala pod vlivem vasi blizkosti?

..
09. 12. 2010 | 18:22

gaia napsal(a):

ZAM

Moravec měl jen jedno oko a pleš.Nevím, jaké bych s ním měla mít společné body.
Ale Rath každého vytáčí, podobně jako vy zde.
vaclavhorejsi

no asi tam nějaký mšičák nechal své spermie.Tomu bych věřila spíš.
A ty mohly ve zmrzlém stavu přežít. To se přeci běžně dělá. Např dnes Celine Dion v Blesku, jaká má krásná dvojčátka ze 7 let starého nanuka.

Ale jak to udělala ta Gaia, která se nechala oplodnit zlatým deštěm, to ještě nemám domyšlené, jen myslím, že to tak mělo být, tak se to prostě stalo.
Protože bez člověka by divadlo přírody zůstalo bez diváků.

Jako dneska, když jsem vysypala do umyvadla s vodou vánoční formičky a pak to rukou míchala, tak ty na ořechy zůstaly v horní vrstvě a ty zbylé po babičce dole.
Tak stejně se uspořádal i svět.
09. 12. 2010 | 19:02

gaia napsal(a):

tohle je taky hrozné

http://prozeny.blesk.cz/clanek/pro-zeny/146005/ceske-vedkyne-si-musi-vybrat-deti-nebo-prace.html
09. 12. 2010 | 19:42

AC napsal(a):

vaclavhorejsi

"materializaci duchovi kosmicke energie (známá jemnohmotná akášická tenzorová pole),"

:-)))

Kde podávají tuto vtipnou kaši?

(Ironii jsem pochopil, odpovědi netřeba).
09. 12. 2010 | 19:44

ZAM napsal(a):

gaia:
"Moravec měl jen jedno oko a pleš.Nevím, jaké bych s ním měla mít společné body" No vidíte, a přesto jste mě přirovnala k Rathovi.
09. 12. 2010 | 20:16

gaia napsal(a):

ZAM

to už jsem vysvětlila.

teď mně prosím vysvětlete tu ironii a vtipnou kaši u AC
09. 12. 2010 | 20:20

ZAM napsal(a):

gaia:
AC už nevěnuji pozornost.
09. 12. 2010 | 20:44

Gabrielle H. napsal(a):

18.11.1992, byl zveřejněn dokument "Světoví vědci varují lidstvo" Tento dokument podepsalo více než 1600 vyšších vědeckých pracovníků ze 71 zemí včetně dosud žijících držitelů Nobelovy ceny.
Jeho úvod začínal: "Lidské bytosti a svět přírody se nacházejí ve střetu zájmů. Lidská činnost hrubě narušuje životní prostředí a kritické zdroje s často nevratnými změnami. Dokument se pak zabývá a vyjmenovává seznam krizových oblastí: znečištěná voda, oceány, půda, atmosféra, úbytek rostlin a zvířecích druhů. Více než polovina života na této planetě je téměř na vyhynutí a umnírá. Zbývá pouze pár let, nebo nejvýše několik desetiletí pro šanci zvrátit hrozby, jinak bude vše ztraceno a vyhlídky lidstva na přežití budou nesmírně slábnout. My, níže podepsaní, vyšší členové světové vědecké obce varujeme celé lidstvo před tím, co leží bezprostředně před námi. Ačkoliv pod tímto prohlášením byli podepsáni nejrespektovanější vědečtí pracovníci, kteří se v historii Země najednou shromáždili, většina světa ho odmítla. Asi se zamyslíte, zastavíte a řeknete si: Pojďme vše nechat být a dělat jen nejdůležitější věci.
Pokračování...
09. 12. 2010 | 20:47

Gabrielle H. napsal(a):

Ale vlády vědí, že k odvrácení těchto krizí je nezbytné změnit způsob života, což se z politického hlediska neobejde bez problémů. Žádný politik nechce být tím, kdo představí změny nepopulárního rázu. Vlády, ekonomiky by trpěly a možná by ani nepřežily..., pokud by se zastavilo znečišťování.

"""""""""""""""""""""""""""
Probíhá teď doslova boj na život a na smrt.
""""""""""""""""""""""""""""
""""""""""""""""""""""""""""
Probíhá válka mezi penězi a životem - je to hrozné, ale pravdivé...

""""""""""""""""""""""""""""
09. 12. 2010 | 20:55

Gabrielle H. napsal(a):

Pokračování...
Na chvilku se zamyslete: varovný dokument nám říká "jedno nebo několik desetiletí" k tomu, abychom odvrátili krizi - a to bylo napsáno před dvaceti lety...
Tato Země je miliardy let stará. Trvalo miliony let, než lidstvo dosáhlo této úrovně vědomí a během pouhých 20 až 30 let, což je z geologického pohledu mrknutí oka, my nic neuděláme pro to, abychom zabránili jejímu "nevratnému poškození a zároveň vyhubení lidstva!"
09. 12. 2010 | 21:03

Gabrielle H. napsal(a):

pokračování...
Co je haarp? To musíte vědět. HAARP znamená Vysokofrekvenční aktivní výzkumnmý projekt v polární oblasti. Je to zbraň pozoruhodně silnější než atomová bomba. Cílem je vyslání paprsku o 1,7 gigawattech (miliardách wattů) vyzářené síly do ionosféry a uvaření horní atmosféry, aby vytvořila zrcadlo a nebo umělou anténu k přenesení obrovského množství energie do konkrétní oblasti na zemi. Tato energie je použitelná na manipulaci globálního počasí, k poškození nebo zničení ekosystémů, vyřazení elektronické komunikace a ke změně naší nálady a mentálního stavu.
Pokračování...
09. 12. 2010 | 21:15

Gabrielle H. napsal(a):

V roce 1995 a 1996 tajná vláda odpálila šest bomb v oblasti kolem Moorea, který je součástí francouzských Tahitských ostrovů. Francie s několika dalšími zeměmi umístila tyto bomby do nejzranitelnějšího a posvátného fyzického místa těla planety Země. Pokud by Země byla ženou, oblast, kde byla záměrně umístěna bomba, by bylo její perineum. Pokud byste prošli Zemí, naproti by byla korunní čakra, což je v právě v oblasti Velké pyramidy. Pokoušejí se zničit specifické pole energie obklopující Zemi... Mohli byste ho nazvat jednou z paměťových bank Země...
"Oni", alias tajná vláda, se velice bojí nového vědomí a duchovního probuzení lidstva...
Je to jenom na nás, kam se ve svém vědomí posuneme a co si necháme líbit... Nikdo to za nás neudělá..., a nikdo nás s nebe spasit nepřijde...
Dobrou noc všem...
09. 12. 2010 | 21:36

Aleš Vyhnal napsal(a):

Já Vám rozumím, znal jsem jednu paní, a na tu zase vždycky když šla do koupelny tam čekal mimozemšťan a protivně na ní svítil baterkou...
09. 12. 2010 | 23:05

Gabrielle H. napsal(a):

Sorry, ještě malý dodatek k "životadárné", lépe řečeno ochranné vrstvě ozónu...
Ozónová díra není jen nad jižním pólem, jedna je také nad severním pólem a zbytek ozonu vypadá jako švýcarský sýr. Co máme tedy dělat s ozonem? Předpokládejme, že celý svět bude spolupracovat. Dejme tomu, že celá planeta řekne: v pořádku, vše od teď zastavíme. Už nikdy nebudeme používat a vypouštět do atmosféry žádné chemikálie a další sajrajt ničící ozón. Dejme tomu, že se tak stalo... Dejme tomu, že celý svět s tím přestal. Je nyní problém vyřešen? Ne!...
Protože sprej, se kterým jste se včera sprejovali je stále na zemském povrchu a freonovým látkám a dalším splodinám a chemikáliím trvá 15 až 20 let, než se dostanou do ozonové vrstvy. Chemikálie pomalu stoupají, požírají ozon a přitom k jeho obnově potřebujeme 15 až 20 let, i kdybychom hned dnes vše zastavili...
Ztratíme-li ozon, dostaneme se do velkých problémů. Všechna zvířata na světě oslepnou. Během dne vůbec nebudete moci vyjít ven, aniž byste neměli každý čtvereční centimetr plochy těla pokrytý + speciální brýle s filtrem proti UV záření. Během krátké doby vás UVC záření nakonec zabije. Díky efektu švýcarského sýra v celé ozónové vrstvě se všechna místa na Zemi stávají nebezpečná. Nikdy nevíte, kde se následné stopy záření objeví, protože se jejich poloha rok od roku na povrchu země mění. Problém s ozonem je aktuální nyní, ne zítra, později nebo možná jednoho dne... Děje se to právě teď v této minutě. Za pár let už bude pozdě...
Zdraví archanděl Gabriel, Gabriela a Melchizedech...
09. 12. 2010 | 23:06

ZAM napsal(a):

Gabrielle H.:
"sprej, se kterým jste se včera sprejovali je stále na zemském povrchu" Není, freony se do sprejů už delší dobu nepoužívají.
09. 12. 2010 | 23:44

Aleš Vyhnal napsal(a):

A být přesvědčen, že jsem Archanděl Gabriel, to je mezi schízkaři tak ohrané, to je řekl bych hned na druhém místě za Ježíšem Kristem. Pak ještě dnes bývají hodně populární plukovníci Mossadu a mezi mladšími pacienty různé postavy z filmů, zejm. z Matrixu, zato tak často zmiňovaný Napoleon, to je dnes zcela ojedinělé, podle vyjádření České psychiatrické společnosti je jediným známým pacientem jistý Prevít Bárta.
09. 12. 2010 | 23:58

Dalibor Štys napsal(a):

To gaia

Ad ceske-vedkyne-si-musi-vybrat-deti-nebo-prace.html

Vesměs to platí ale ne všude. To je důsledek toho, jak je u nás věda zorganizována. Např.

a) neexistují univerzitní kampusy s příslušnými službami, univerzity jsou rozptýleny po městě a musí se dojíždět.

b) Univerzity jsou obří a s počtem lidí narůstá i počet potřebných sociálních interakcí. (Aby bylo jasno, efektivita insitituce nijak nezávisí na její velikosti. Nejefektivnější světová univerzita - CALTECH - má cca 2800 studentů. Své mezinárodně uznané kvality má např. i College of Atlantic v Bay Harbor s 350 studenty.)

c) Svou roli hraje i velký význam AV, která má za úkol jen výzkum. To zkresluje společenskou roli vědy a vědců. Což není jen náš problém, to řeší i na NIH v USA viz článek
We Have Met the Enemy and He is Us: A scientist proposes a redesign of the US biomedical research enterprise a diskuse pod ním.
http://www.the-scientist.com/news/display/57801/
Protože je mnohem snažší po nějaký čas skloubit mateřské/otcovské povinnosti s výukou než s laboratorní experimentální prací. Pokud jsou platné obě role, je to fajn, člověk se drží v obraze a může se lehce vrátit. Pokud se hodnotí jen jedna, má šéf obří problémy příslušné kolegyni potřebný režim umožnit. Protože z pohledu hodnotitele instituce "nic" nedělá.

Dalo by se lehce pokračovat
10. 12. 2010 | 07:01

vaclavhorejsi napsal(a):

Gabrielle H.:

Duverne:

Jsem clenem toho Vami zminovaneho spiknuti tajne svetove vlady, jejimz cilem je zničit specifické pole energie obklopující Zemi, zlikvidovat nové vědomí duchovního probuzení lidstva, znicit kriticke cakry a meridiany planety Zeme, a nakonec vyhubit cele lidstvo (krome tajne vlady a jejich cca 5000 pomocniku).

Vsechno to delame na objednavku jiste galakticke civilizace, ktera potrebuje osidlit Zemi, ale jeji prislusnici potrebuji intenzivni ultrafialove zareni a vysokou koncentraci nekolika pro nas toxickych prvku v prostredi.

Pouzivame k tomu kombinaci freonu (neverte Vyhnalovi - samozrejme se pouzivaji dal a v obrovskem mnozstvi vypousteji do ionosfery!), chemtrails a v neposledni rade take psani blogu ovlivnujicich verejne mineni (cca 47,36% bloggeru Aktualne patri ve skutecnosti mezi tyto spiklence).

..
10. 12. 2010 | 08:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy