Dobrý den, radare... a pozor na slony!

19. 07. 2007 | 19:04
Přečteno 22037 krát
Za to, co teď napíšu, určitě dostanu hrozně vynadáno od mnoha „pravicových“ čtenářů, ale nemohu si pomoci...
Okurková sezóna je ve znamení diskusí o radaru (v próze i zpěvem), takže se osmělím i já.



Možná mi chybí nějaké klíčové informace, ale podle toho, co jsem schopen vyhodnotit ze sdělovacích prostředků, mi připadá tvrzení, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA svými jadernými zbraněmi snad až jako nějaký žert nebo úmyslný test toho, co všechno je obyvatelstvo schopno spolknout. Opravdu mám věřit, že se Írán k něčemu takovému chystá?? Proč by to proboha dělal? Jednak k tomu nemá a zřejmě dlouho nebude mít technické prostředky, a hlavně - vždyť by přece okamžitě potom byl totálně zničen odvetným úderem! NATO je přece tisíckrát vojensky silnější! Informace o této hrozbě nám přinášejí titíž, kteří nás před nedávnem přesvědčovali o bezprostřední hrozbě iráckých zbraní hromadného ničení, a dokonce téměř stejnými slovy. Jediným státem, který na Středním východě již dávno disponuje jadernými zbraněmi a výkonnými raketami, je Izrael (a je to tak v pořádku, protože alespoň zatím je to stát, u kterého nehrozí, že by je použil v jakémkoli jiném případě, než ve chvíli vlastního smrtelného ohrožení).
O skutečných důvodech snahy vybudovat radar a obranné raketové základny se můžeme jen dohadovat; jako nejnevinnější mi připadá ten, na který upozornil ve svém slavném projevu z roku 1960 americký prezident D.Eisenhower:
„...we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist“.
Horší možnost je, že se připravuje půda pro útok na Írán podle „osvědčeného“ iráckého scénáře... A ještě horší možnosti raději ani nechci vyslovit...
Jsem stoprocentně pro pevné spojenectví s USA a ostatními našimi partnery v NATO; rozhodně by to měla být záruka naší bezpečnosti, i když momentálně žádné akutní nebezpečí zaplať Pánbůh není na obzoru. To ovšem neznamená, že máme automaticky a bez přemýšlení plnit jakákoliv přání kterékoli americké administrativy. Musíme být přece rovnocennými partnery, ne pouze poslušnými podřízenými! Američané by zajisté také nespěchali vyplnit nějaká naše přání vyplývající třeba z paranoidního pocitu ohrožení rakouskými anti-temelinisty.
Musím se přiznat, že mám ještě jednu trochu paranoickou obavu – co když ta radarová základna se někdy v budoucnu stane nějakým novým Guantánamem? Myslím, že velká většina těch, kteří dnes tak tleskají záměru vystavět zde poměrně neškodnou radarovou kouli, by stejně nadšeně podporovala i takový záměr (musíme přece přispět k boji našeho velkého spojence proti terorismu, že?)
Nedávno jsem viděl v televizi dokument o přemnožení slonů ve východní Africe - ti se z rezervací šíří daleko do okolí a ničí zemědělcům úrodu. Teoreticky by se tedy mohlo stát, že za nějakou dobu se dostanou i k nám a začnou nám rozdupávat naše velké širé rodné lány. Měli bychom tedy pro jistotu začít stavět pasti na slony? Zdá se mi, že bychom se chovali asi tak stejně logicky, jako když se chystáme k obraně proti krvežíznivým Íráncům (nebo dokonce Súdáncům, jak nedávno řekl pan Klvaňa)...
Pokud nám někdo VĚROHODNĚ zdůvodní potřebu budování „deštníku“, jistě budeme ve vlastním zájmu (i v zájmu našich spojenců) souhlasit. Pokud to ale bude tak věrohodné jako s těmi slony (nebo s iráckými zbraněmi hromadného ničení), asi to bude mít naše proradarová vláda těžké...
Všechno tohle se mi píše dost těžko a jsem z toho smutný, protože Ameriku mám rád; prožil jsem tam 15 měsíců a moc se mi tam líbilo. To, co říkám, rozhodně není žádný „antiamerikanismus“ – hlavně proto, že velmi podobné názory na kroky současné americké vlády má dnes i většina Američanů. Mimochodem, řada mých amerických vědeckých kolegů má názory na tyto záležitosti ještě mnohem radikálnější než já.
A závěrem ještě předem odpověď těm, kteří mi budou předhazovat, že podobné názory na současnou americkou politiku, radar, atd. mají komunisté – to se nedá nic dělat; když bude komunista říkat, že 3 + 3 = 6, budu s ním muset souhlasit. Ostatně – nezapomínejme, že mnozí z těch, kteří mi toto budou vyčítat, se zase narozdíl ode mě shodují s komunisty v negativním názoru na EU...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Tupelo napsal(a):

Diky za komentar pane profesore, souhlasim s tim ze i v samotnych USA se zveda vlna odporu proti zamyslene protiraketove obrane a to nejen ze strany americkych obcanu, ale i americkych osobnosti (B. Clinton, H. Kissinger,...) Je to zrejme dano tim, ze si cim dal vice americkych volicu zacina uvedomovat lzi, kterymi byli krmeni (nedavno jich jeste vic nez polovina verila ze USA provedly agresy do Iraku kvuli jadernym zbranim nebo Al-Kajde - ze zadne jadernou zbran nemel a fanaticke islamisty tvrde stihal muze byt pro ne lehci sok). Mozna podobne lzi, ktere nyni budou uplatnovat cesti vladni propagandiste u nas.
USA (a celemu svetu) preji, aby co nejdriv meli lepsiho prezidenta a vladu, ktera nebude mit za zadkem zbrojarske lobby a misto konfrontace bude hledat cestu konsensu.
19. 07. 2007 | 19:25

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane profesore,

Írán (a dokonce ani KLDR) se nechystají napadnout Evropu ani USA, neboť by to bylo to poslední, co by udělaly. Nikdo, kdo o tom alespoň něco ví, o této alternativě ani neuvažuje. Možná ji někdo používá jako jednoduchý propagandistický nástroj, ale spíš mám pocit, že s ní často přicházejí odpůrci radaru, aby měli co zesměšňovat.

Přesto jsou úvahy o NMD a radaru v České republice jako jeho součásti zcela opodstatněné. Už jsem se snažil - spolu s několika dalšími diskutujícími - podstatu tohoto problému rozebrat v diskusi pod blogy pana Tuttera i pana Béma. Pod třetím blogem na to už nemám sílu. Pokud máte chuť, podívejte se na to.

Nicméně se domnívám, že bude-li třeba se neustále bavit o nejrůznějších mýtech a dohadech, nikdy se nedostaneme k věcné diskusi a k podstatě celého problému, který podle mého názoru není ani zdaleka tak jednoduchý, jak se snažíte naznačit.

Mějte se moc hezky.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 20:22

IPR napsal(a):

Připojuji se k díkům za tento komentář - jednoduše a výstižně napsáno.(zvlášť příklad se slony mě rozesmál- to jste uhodil hřebík na hlavičku!)
Více takových lidí jako jste Vy.
19. 07. 2007 | 20:33

MS napsal(a):

Jsem rád, že se nebojíte i v této politicky citlivé otázce použít racionálního uvažovaní. Snad tak už konečně přestane vládní propaganda nazývat veškeré kritiky nefunkčního a zbytečného protiraketového projektu do jednoho pytle s komunisty. Třeba se nám pan Klvaňa, Vondra nebo Parkanová pokusí argumentovat racionálně místo hloupého zastrašování.
19. 07. 2007 | 20:35

jirka napsal(a):

Dobré téma, pan profesor je spíš proti radaru a já spíš pro... Pan profesor je ale provokatér a nedá mu to, aby nepřipojil zase nějakou podpásovou bejkárnu... slony a v úvodu odkaz na nesmírně blbou Parkanovou a tím celé téma trochu dehonestoval. Nekecejte, pane profesore, že tímto způsobem diskutujete i v odborné diskusi... :-) to by Vám kolegové asi namlátili... nebo s Vámi nemluvili?
19. 07. 2007 | 20:38

Zuzana napsal(a):

Presto ze neznam pravdu o (ne)bezpecnosti radaru a nejsem schopna zhodnotit ucinnost a (ne)vyhodnodnost jeho umisteni na nasem uzemi, chtela bych na neco upozornit: Je celkem nesmyslne snazit se pochopit priciny jednani nekoho, kdo ma naprosto odlisnou mentalitu, o ktere nic nevim.
19. 07. 2007 | 20:52

bobr napsal(a):

Pane profesore, Vaše názory na potřeby radaru u nás jsou promyšlené, vyvážené a odpovídají myšlení naprosté většiny našeho obyvatelstva. Jirkovi, který Vás jemně uráží, sice jeho proradarové názory neberu, ale není od věci se ho zeptat, jakým vzděláním disponuje a před jakým nebezpečím by nás měl radar chránit. Zdůrazňuji chránit naši republiku, nikoli USA.
19. 07. 2007 | 20:55

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale:
Uplne jste me "uzemnil" tvrzenim, ze v podstate nikdo ze zastancu radaru neuvadi Iran jako realnou hrozbu - asi kazdy cteme neco uplne jineho; ja jsem to videl/slysel mockrat... Naposledy v prispevku dr. Bema - cituji:

Číslo, které nikdo nezpochybnil, říká, že hypotetická útočná střela z Íránu by dorazila do Prahy za pouhých 15 minut, do Londýna za 18 minut a do Washingtonu za necelých 30 minut. Jak by odpůrci defenzivní protiraketové základny zajistili naši bezpečnost?

Pane “jirko”:
Ja hlavne v zadnych verejnych, odbornych, ani neodbornych, diskusich nepouzivam slova jao „bejkarna”, „nekecejte” nebo „blba”. Ve svych textech se snazim mluvit v prve rade slusne... Navrhoval bych to i Vam.
19. 07. 2007 | 20:58

Fakír napsal(a):

Pane profesore Vaš logika nemá chybu.
19. 07. 2007 | 21:07

Englishman napsal(a):

Well, pane profesore, do vašich článků se vždy s chutí začtu, i když ne vždy mi ta chuť zůstane až do konce :-) Co se radaru týče, dovolte mi, abych vám a ostatním vysvětlil něco, co k mému údivu není zcela samozřejmé:
Účelem protiraketové obrany, a to jak této, tak jakékoli jiné budované v míru, NENÍ sestřelovat nepřátelské rakety. Stejně tak účelem raket s atomovými hlavicemi není trefovat se jimi do nepřátelských měst. Účelem raket je mít možnost tak činit, neboli HROZIT. A účelem protiraketové obrany je tyto hrozby NEUTRALIZOVAT.
Takže Írán se nesnaží získat atomovou bombu a raketu, která ji donese dostatečně daleko, proto, aby zaútočil na Evropu (i když možná chce zaútočit na Izrael). Chce mít možnost vydírat. A radar tu bude jen a jen od toho, aby západní svět vydíratelný (tolik) nebyl.
Tvrzení, že žádná země nezaútočí na atomovými zbraněmi na Evropu nebo USA, protože by byla následně vymazána z mapy, je naprosto chybné. Zaprvé by z mapy vymazána nebyla, i kdyby měl Západ milion mrtvých, rozhodně by se nepomstil vyhlazením jiného národa. A zadruhé toto tvrzení předpokládá racionální rozhodování na druhé straně, což je předpoklad poněkud odvážný.
Takže: radar ano. Když Evropa bude mít dobrou protiraketovou obranu, tak bude o trošku méně vydíratelná. Sice jen o trošku, ale pořád je to lepší než nic.
19. 07. 2007 | 21:11

ivan napsal(a):

Panu Horejsimu: Souhlasim zcela s argumenty vyslovenymi v clanku a ocenuji jeho neutocnou formulaci. Jen bych pridal, ze jsem zatim od nikoho neslysel ze by obranne rakety mohly sestrelit vice nez jen par utocnych raket - i kdyby bezvadne fungovaly, coz je zatim jen sen.
Panu Stejskalovi: Mohl byste pro nezasvecene kratce zopakovat jake jsou argumenty pro stavbu radaru kdyz podle vas ani Iran and KLDR nemaji v umyslu rakety pouzit? Predem dekuji.
19. 07. 2007 | 21:13

Englishman napsal(a):

Ad Zuzana: "Je celkem nesmyslne snazit se pochopit priciny jednani nekoho, kdo ma naprosto odlisnou mentalitu, o ktere nic nevim." - Něco tak chytrého a přitom stručně vyjádřeného jsem už dlouho něčetl. Jiní stejnou myšlenku zabalí do celé knihy a ještě jim kousek čouhá ven. Díky :-)
19. 07. 2007 | 21:15

sustainable.cz napsal(a):

Souhlas a díky!
19. 07. 2007 | 21:16

bajaja napsal(a):

Téma radaru je ukázkový střet logiky a ideologie. Oba přístupy nesou silný potenciál ale žádný z nich nedokáže ten druhý zcela potlačit. Vážím si toho, pane Hořejší, že se neostýcháte nadále vystupovat na straně logiky, přestože ideologie má v současnosti trochu navrch.
19. 07. 2007 | 21:34

stejskal napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, pane profesore,

skutečně jsem si nevšiml, že by pan Bém ve svém blogu tvrdil, že se Írán či KLDR chystají napadnout Evropu či USA, což je obrat, který jste použil Vy v úvodu svého článku.

Jemnou, ale veledůležitou nuanci mezi napadením íránskými raketami a íranskou jadernou hrozbou se Vám poměrně přesně pokusil vysvětlit pan Englishman. Zkusme si tedy pro začátek alespoň vyjasnit pojmosloví a používat termíny, pod kterými si oba představujeme to samé.

A mimochodem: já se Vás nesnažím uzemňovat, já se snažím diskutovat.

S pozdravem

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 21:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Ivane,

krátce to opravdu nejde. Vedemu tuto debatu zejména s panem Tupelem již několik dnů, možná týdnů. Psaní argumentů, rozborů, úvah mi zabralo řadu hodin, další desítky hodin jsem strávil studiem podkladů.

Podívejte se prosím na mé příspěvky v těchto diskusích, snažím se v nich o pokud možno nezaujatý a korektní rozbor. http://blog.aktualne.centru... http://blog.aktualne.centru...

Omlouvám se, že Vám to takto komplikuji, ale opravdu považuji toto téma za velmi složité na to, aby se dalo shrnout do pár odstavců.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 21:41

bara napsal(a):

Take jsem zila v Americe a mam ji rada. Od svych americkych kamaradu vim, ze nespokojenost s politikou soucasneho prezidenta je tam mnohem vetsi, nez se u nas dovidame. Pri kazde dalsi navsteve vidim, jak se z Ameriky stava policejni stat. Svoboda lidi je omezovana ve jmenu valky proti terorismu. O nezodpovedenych otazkach kolem 9.11.2001 se nesmi mluvit.
Neverim panu Bushovi.
19. 07. 2007 | 21:42

SuP napsal(a):

Pane doktore. Sice to bude vypadat, že pochlebuji panu Stejskalovi, ale mám dotaz. To opravdu nemáte na práci nic důležitějšího, než se zase pokušet mlátit již několikrát vymlácenou slámu?
To jste si při své inteligenci nevšiml, že "argumenty" odpůrců jsou stále stejné, bez hlavy, paty a nápadu, opsané jeden od druhého? Pochopil bych, kdybyste chtěl potměšile provokovat, ale není koho. Téma je docela vážné, ale úroveň debat již tomu dávno neodpovídá.
Za nejhorší považuji, že ty Vaše názory jsou téhož zrna. Zase opakujete stokrát omleté pseudodůvody pro, abyste vítězně mohli uvést cokoli, co prokazuje životní omyl radarových zastánců.
Tak tedy krátké shrnutí. Írán je je jeden z možných agresorů, ale jsou tu další, daleko vážnější. Samozřejmě, že v současné konstelaci si nikdo konfrontaci nepřeje, tudíž se dá předpokládat, že ji ani v nejbližší době nevyvolá. Po změně režimu v Rusku je sice možno tam předpokládat civilizovanější přístup k řešení otázek světové koexistence, ale jak lze pozorovat, stabilita tohoto procesu zas tak vysoká ještě není.
Největší problémy je možno čekat z překotného hospodářského vývoje přelidněných chudých států, kde není možno předpokládat apriori šetrné přístupy k využívání surovin a životně důležitých zdrojů, např. pitné vody či zeleně. A že se může najít stát, který má tak nízko položená měřítka hodnoty lidského života, že pro získání krátkdobé převahy by byl schopen zbraň hromadného ničení použít, je snad jasné.
Na raketách dlouhého doletu není nutno dopravovat pouze ničivé jaderné hlavice. Těch svinstev je tolik, až to bere dech. A vrátím-li se k Rusku - ten jejich přístup ke střežení a následném rozkrádání strategických materiálů je varující už od chvíle, kdy ho bylo poprvé možno spatřit.
Jestli Vám tyto důvody nejsou dosti alarmující k odůvodnění rozhodnutí dobudovat systém kolektivní obrany, pak Vám nerozumím. Ten přístup - zatím přece nic nehrozí - to je, nezlobte se v dnešní překotně rychlé době velice neprozíravé. Zejména podporujete-li tím velmocenské zájmy pouze dočasně pacifikovaného latentního agresora.
19. 07. 2007 | 21:45

m&m napsal(a):

Pěkné, moc pěkné. Ale stejně tady zase budete označován za komunistu, dmagoga a agresivního levičáka. Některé názory dnes zkrátka nejsou "in".
19. 07. 2007 | 21:56

Darrell napsal(a):

SuP: "že "argumenty" odpůrců jsou stále stejné, bez hlavy, paty a nápadu, opsané jeden od druhého"

- Tohle je cista demagogie. Kdyz se Vam neco nehodi do ramecku, tak to nazvete nazorem bez hlavy a paty. Hlavne, ze nazory zastancu radaru jsou s hlavou a patou. Zvlast produkce soudruzky Parkanove a pana Topolanka. Opravdu skvela ukazka Vasi zaslepenosti..
19. 07. 2007 | 22:06

A.Simonides napsal(a):

Upozornuji,ze nejsem komunista a nikdy jsem nebyl.Vse to ma co do cineni s Ruskem,drzet Rusy v sachu a rozjet trochu Americky zbrojni prumysl,protoze momentalne nic nevydelava.Putin neni zadny hlupak,ten vi proc se tomu radaru v Cesku a v Polsku raketam brani.Proc se USA brani,aby vyuzivali radar v Azerzbarjzanu?Protoze by nemeli zadne zisky.
19. 07. 2007 | 22:21

jojo napsal(a):

Ježiš, to je dlouhý. Není to zas nějaká obžaloba USA? No je. Spousta sraček v jednom článku. Dík, alespoň vím, že to před 1989 tady bylo neskonale lepší. Chci to vrátit, chci žít v socialismu, kdy jsme se bránili Američanům.
19. 07. 2007 | 22:28

jirka napsal(a):

Pane profesore, získáváte můj respekt, jestli takhle diskutujete i na odborném poli, tak bych trochu ztrácel respekt k Vaší vědeckosti. Docela pěkně jste se vypořádal s tím, co jsem napsal, útokem proti dvěma slovíčkům. Dobrá, slovo bejkárna si nahraďte slovem podpásovka, slovo blbá - to váhám.. rozumu mdlého by mohlo být? Ovšem podstatu věci jste lehounce odfoukl s těmi dvěma slovy. Že byste opravdu byl demagog? Furt si to nějak nemohu dát dohromady s tou odbornou sférou.. Takovýto styl by Vám přece odborná veřejnost nespolkla? Fakt si myslíte, že tady jsou jenom dementi? Zdá se mi, že Vaše články jsou chytré, proto je čtu, ale v každém je nějaká.. vidíte, už mi to slovo zase chce vlézt do písmenek... Vy jste choulostivý, to nevadí ani panu Stejskalovi... :-))
19. 07. 2007 | 22:31

SuP napsal(a):

Darrelll, tak dávejte pozor. Například příspěvek "A.Simonides".
Kolikrát už totéž tady zaznělo? Odpově´d je prostá. Pane Simonidesi, starejte se o SVÉ zisky, zdá se, že málo jíte.
A Darrelll -názory zastánců jsou názory, všimněte si, že přes významově shodný tón se od sebe docela dost liší.
19. 07. 2007 | 22:32

SuP napsal(a):

P.S. Všimněte si prosím,že Putinovi radar začal vadit před měsícem, pokud bude schválen, tak za několik let, ale Putinovy rakety už jsou na místě. Máte pro to nějaké pacifistické vysvětlení??
19. 07. 2007 | 22:35

Smart napsal(a):

Hezké. Odeesáci se poser/ou. Díky, výborná analýza.
19. 07. 2007 | 22:40

jirka napsal(a):

pro bobra: disponuji vysokoškolským vzděláním a vědeckou kvalifikací v oboru radioelektronika (tj. v podstatě radiolokace, radionavigace a pod.). Stačí vám to? Já sice vidím, že informací je málo a že je v tom dost mlžení, to je ovšem u zbrojníc systémů úplně normální. Samozřejmě, že je zamlženo už to, co to vlastně má chránit a před kým Je jasné, že je to pro nás jako veřejnost poněkud nepříjemné, nicméně chápejte, že nikdo není takový debil, aby vše veřejně pustil do světa. Obecně jsem tím raději, do čím více obranných systémů Západu jsme zapojeni, ono nám to přece jen nějakou ochranu skýtá, ať je to primárně zaměřeno na ochranu čehokoli. Minimálně to znamená, že naše území už nebude obětováno bez boje.
19. 07. 2007 | 22:41

jirka napsal(a):

Jejda... pane profesore, ta slova byla tři... no ale slovo kecáte či nekecejte.. šmankote Vy snad nechodíte mezi lidi.. :-/

a pro všechny zuřivé odpůrce... uvědomte si, že je to sice... řekněme tomu vosina v řiti.. že vojáci tu mohou leccos vyvést... víme, v kázni všechna čest Rusům, když tu byli... amíky taky velitel neodstřelí jako psy... jenže nás to přece jenom jaksi viditelně připojuje k Západu. A Amerika není jenom Bush (tedy s jejich presidenty to jde od deseti k pěti.. ale ten Slintoun tedy taky bylo dílo... kouřil trávu, ale nešlukoval, nechal si ho vykouřit, ale neměl sex :-D ) Jenže za poslední století vytáhly USA Evropu z řiti 3x: WW I, WW II, a Reaganovo "uzbrojení" a následující pád bolševika. Tož problémy tam jsou, ale zas až tak bych neryčel. Aby si to boys ještě nerozmysleli :-)
19. 07. 2007 | 22:51

Liborek napsal(a):

Pan prof. umí vše pojmově zpracovat, zdokumentovat apod. Zkrátka vše co je před horizontem viditelné, slyšitelné, hmatatelné...Vše co je ale za horizontem mu dělá potíže, jelikož tam se musí pracovat s přísně logickými dojmy. Páter Ferda měl telepatické schopnosti. Víte exaktní lidé by měli diskutovat jen s exaktními lidmi. Pan prof. neví, že otázka radaru má svoji polovinu pravdy "za horizontem" poznání. Všimněte si pane prof., že zde i diskutující s velmi nízkými rozumovými parametry vás "reálným rozumem (selským rozumem)" analyticky předčí.
19. 07. 2007 | 22:52

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Jirko,

mám na Vás - s ohledem na Vaši specializaci - prosbu. V debatě pod blogem pana primátora Béma jeden z diskutujících argumentoval proti radaru tím, že jeho impulzní výkon může být nebezpečný zdraví.

Může to být opravdu vážný argument a já o těhle věcech nemám vůbec žádné povědomí. Nechci zaujímat žádné stanovisko. Můžete se k tomu jako odborník vyjádřit? Moc by mne to zajímalo. A možná s tím raději přejděme do diskuse pod blog Pavla Béma.

Díky předem.

Libor Stejskal
19. 07. 2007 | 23:00

nano napsal(a):

Naprostý souhlas pane profesore, jen zmínka o poměrně neškodné radarové kouli mi přijde z pohledu mé profese v oboru mikrovln příliš jemná , či velmi diplomatická. Vyzářené výkony plánovaného zařízení jsou naprosto enormní pro umístění v takto obydlených částech planety. Není to jen názor můj, ale je diskutován a oponován předními odborníky v oboru radarů z ČR.Používané výkony mohou paralyzovat i práci vojenských družic v těchto pásmech a sloužit tak jako el.mag. zbraně proti nim.K čemu to může býti dobré, musí každému rozumnému člověku dojít.
19. 07. 2007 | 23:01

Englishman napsal(a):

ad nano: Jsi lhář. Buď je tvoje první věta pravdivá a pak lžeš ve všem ostatním, nebo opravdu věříš všem těm nepravdám, které píšeš, ale pak zase lžeš v první větě.
19. 07. 2007 | 23:48

jan jelinek napsal(a):

Prostě mu nevěřím
Neříkám radaru a raketám tak ani onak, nevím a těžko kdy vědět budu. Zavidím panu Vondrovi, Klvaňovi i jiným pomazaným, jak se přes noc dokázali stát odborníky na protiraketový deštník. Obávám se, že mně mé veskrze humanitní vzdělání něco takového nikdy neumožní. Jedno však vím jistě: Dřív než začnu s kýmkoliv jednat a čemkoliv navýsost seriózním, musím být přesvědčen, že onen dotyčný je důvěryhodný partner.
Z pohledu tématu, o němž se tu debatuje, musím bohužel konstatovat, že současnou americkou administrativu v čele s prezidentem Bushem za důvěryhodného partnera nepovažuji, a to především kvůli způsobu, jakým on a jeho mocenský aparát obalamutil vlastní národ a celý svět, pokud jde o válku v Iráku.
Jak se jen dušoval, že Saddám má někde schovaných pár atomovek, případně chemické a biologické zbraně. Celý svět tehdy skloňoval ona tři slova – zbraně hromadného ničení. Co na tom, že šéf inspektorů OSN Hans Blix tvrdil opak. Jak jen sliboval, že zajistí svobodu iráckemu lidu. Co na tom, že už tehdy odborníci varovali před tím, co se v Iráku odehrává dnes.
Dá se seriózně jednat s člověkem, který prokazatelně lhal v tak závažné věci, jako je důvod pro rozpoutání války? Lze věřit někomu, kdo kvůli této lži a kvůli této válce podstatnou měrou přispěl k další destabilizaci celého světa, protože nebyl schopen odhadnout následky toho, co rozpoutal? Je právě s takovým člověkem možné vést klíčová jednání o projektu, jehož důsledky budou mít zjevně další vliv na globální stabilitu, a to v rozsahu, který dnes jen těžko plně dohlédnout?
Uznávám, že nemůžeme sedět někde v závětří a ať se postarají druzí. Dost možná, že ten radar je hodně důležitý. Jenže mi ho nabízí někdo, komu nevěřím nos mezi očima. Možná nám nabízí skvělou věc, ale co když zase lže a jde mu o něco jiného? Ve vás, co hlasujete pro radar, prezident Bush žádné pochybnosti nevyvolavá?
20. 07. 2007 | 00:03

tana napsal(a):

Vážení diskutující, všechny příspěvky jsou zajímavé, jen mi prosím vysvětlete jedno. Je na území Iránu a Iráku něco jiného, pro nás zajímavého, kromě nafty a zemního plynu? Kdyby tyto země napadly státy NATO a snimi bojovaly, mohly by obchodovat nerušeně např. s Čínou?
Jak dlouho by letěla raketa ze středního východu do Čech, a jak dlouho by letěla z Izraele do Iránu nebo Iráku?
Děkuji Vám za Vaše odpovědi
20. 07. 2007 | 00:35

Josef napsal(a):

Pane doktore, tak jak se vybíjejí velká množství kuřat kvůli ptačí chřipce, je pro mne nepochopitelná věc. Proč, vždyť přenos na člověka je tak málo pravděpodobný. (Vy by jste mi to jako imunolog vysvětlil). A tak podobně my nejsme špióni a musím důvěřovat, že stavba radaru je opodstatněná a v pořádku. I když pravděpodobnost útoku je minimální. (Ono by zahynulo myslím v obou případech asi stejné množství lidí).
20. 07. 2007 | 00:36

jirka napsal(a):

Englishmane, souhlasím ohledně nano. S mikrovlnami může pracovat tak maximálně, když si hřeje oběd.
20. 07. 2007 | 00:45

Eden napsal(a):

to Josef: no to já budu radši věřit doktorovi než špionovi...

Víte, mam dojem, že většina Íránců by na nikoho útočit nechtěla. Přece jenom sou to lidi, bohužel je říděj podivný papalášové, a to Američany taky. A když nezávisle myslící člověk vidí, jak krásně dovedou ovlivňovat oba tábory veřejné mínění, tak je mi z toho na blití. Myslíte, že při stavu současný globalizace, by většina Íránců chtěla nějakou válku? Kdyť je to bohapustý nesmysl. Nějací radikálové samozřejmě ano, ale celý stát???

Hlavně se mi nelíbí, že celá diskuze se pomalu ale jistě vyvýjí, a o některých absolutně nezodpovězených tématech už neni ani řeč...Je to prostě tim, že nás media a papaláši bombardujou stále tím samým a my jako tupé stádo pomalu přejímáme názory. Dnes se ani trošku nikdo nepozastaví nad tím, jestli radar chrání vůbec naš území, stačí chvíli hledat v odkazech americký MDA, a najednou to neni tak horký s tou obranou, natož účinností...

Vy, kteří chcete radar, uvědomujete si co hajíte? Nehajíte zájmy svoje, ale nějakejch prachsprostejch mocichtivejch a nebezpečnejch ťulpasů. Přejete si radší aby byl ústředním tématem radar a konfronatace? Já sem radši pro politiku, která by radar vůbec nepotřebovala.

Mam ale dojem, že i když už lidi začínaj pomalu chápat, že válek bylo už dost, politici se jich vzdát nechtějí, a protože lidi se jimi nechaj moc snadno ovlivnit a nestojej si za svym názorem a těžko ho můžou prosadit, tak bude ještě chíli trvat, než bude úplněj klid
20. 07. 2007 | 00:59

petr honzejk napsal(a):

Je mi celkem fuk, čím se argumentuje po radar. Je mi vcelku jedno, jestli Írán vylepší své rakety za tři nebo deset let nebo nikdy. Je mi fuk co o tom všem vytrubuje pan Putin.

Leč: Můžete mi prosím, pane profesore (či kdokoli z diskutujících), vysvětlit, co je špatného na snaze preventivně bránit prostor, který můžeme nazvat prostorem západní civilizace? Tedy prostor, který je z definice hodnot jiný, než prostor Středního východu či Ruska?

Než se nadechnete k nesouhlasné reakci, dovolte mi osobní příměr: Zvažte prosím, zda náhodou nemáte kolem své vlastní zahrádky plot, aniž byste tím chtěli komukoli cokoli naznačovat, natož někoho provokovat k útoku na vaše rajčata.

Děkuji.

Petr Honzejk
20. 07. 2007 | 01:06

tana napsal(a):

Vážení, diskuse o radaru mi připomíná doby nedávno minulé, jen imperialismus byl nahrazen terorizmem.
Ustrašenému stádu se lépe vládne.
20. 07. 2007 | 01:09

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, bohuzel Iran ci KLDR jsou nam predkladany jako zduvodneni pro protiraketovou obranu a to jak americkou administrativou, tak i nasimi predstaviteli. Proto je dulezita otazka, jestli v tomto melou z cesty, tak nemelou i v jinych vecech ?
20. 07. 2007 | 01:11

eden napsal(a):

jo ješte malá připomínak ke KLDR. Ty už určitě nebudou mít jaderný zbraně, už na to prostě evidentně nemaj... Takže už zbývá jenom ten Írán...
20. 07. 2007 | 01:17

Zuzana napsal(a):

To ja zi zase myslim, ze KLDR je takovy ten pripad, ze i kdyby meli vsichni chcipnout hlady, tak na jaderne hracky mit vzdycky budou. A mozna maji i nejakou tu "strategickou" podporu ze zahranici, ne?
20. 07. 2007 | 01:34

Selek napsal(a):

Vzhledem k tomu, že se tu objevil dotaz na vztah radaru a zdraví, budu teď volně parafrázovat úvahy přednosty kliniky pracovního lékařství FNKV. Neexistuje studie, která by potvrdila, že má energie vyzářená z radaru nějaké dlouhodobě negativní účinky na člověka. Jsou zdokumentovány případy, kdy se američtí vojáci v zimě chodili ohřát přímo před radar do hlavního svazku tj. do místa s největší možnou intenzitou (která klesá s druhou mocninou vzdálenosti) a neutrpěli žádná bezprostřední poškození. Jediný pozorovaný účinek vysokofrekvenčního neionizujícího záření je ohřev tkáně... k tomu dochází ale pouze při velmi vysoké intenzitě - viz. výše.
20. 07. 2007 | 02:08

Selek napsal(a):

Ale stejně...ty diskuze o radaru už jsou unavující a zbytečné. Prostě jestli se vláda udrží a američani budou mít pořád zájem, tak tu radar pravděpodobně bude. Jestli vláda padne, a nahoru se dostane Paroubek, tak bude referendum a občané radar odmítnou. To je jasné jako facka a nic se na tom nedá změnit. Většina lidí už si názor udělala (byť na základě jakkoli falešné argumentace) a nevidim, že by měli tendenci ho měnit. Navíc v našem státě ještě nikdy neproběhla žádná smysluplná celospolečenská a zároveň odborná diskuze, takže neočekávám, že by se stal nějaký zázrak teď. Když k tomu připočtu to nesmyslné provázání pravičák-ano, levičák-ne, které se podařilo politikům vyvolat, tak je všechno marné...
20. 07. 2007 | 02:22

tana napsal(a):

Záležitost radaru není jenom mezi Českou republikou a USA, ale je to záležitost celé EU a NATO.
20. 07. 2007 | 02:45

poslední Moravan napsal(a):

Pane Hořejší, já věrohodně zdůvodňovat nic nepotřebuji - lidé sdělující názory do sdělovacích prostředků zpívají píseň svých chlebodárců. Mě neživí nikdo, stačím si sám. Osobně radar potřebuji v Brdech, protože je to daleko od Moravy. Trochu bych ho přiblížil Prase, nebo bych ho vlepil přímo nsd koně s tím zbabělým kopiníkem.
20. 07. 2007 | 05:19

poslední Moravan napsal(a):

ještě dovětek - zmenšeniny by se mohly prodávat na tom starém mostě jako matrjošky, to by bylo ono.
20. 07. 2007 | 05:23

karulin napsal(a):

k čemu má tento systém sloužit se můžeme jenom dohadovat.Co je ale nabíledni,to je dopis z r. 2000,kterým se Payne obrátil jak na presidenta,na jehož základě tenhle kolotoč začal.Takže by se měli všichni ti,kteří nyní dělají,že je žádost US zaskočila,postavit věci čelem.Včetně presidenta,kde se nyní Payne ometá.US si počíná jako slon v porcelánu.To,co nedotáhl Chomejní,podaří se paradoxně US.Sjednotit arabské státy v boji proti agresorovi,křesťanovi.Nedokážu si představit tu melu,která vypukne,až dojde v Iráku ke stažení vojsk.A naopak, dokážu si představit radost okolních států,které už dneska přijaly tisíce iráckých uprchlíků.
20. 07. 2007 | 06:04

karulin napsal(a):

omlouvám se - jak na presidenta,tak premiéra a další osobnosti.
20. 07. 2007 | 06:06

poslední Moravan napsal(a):

Co to pořád omíláte? Někdo žije v seizmické oblasti, někdo v záplavovém území - a my od středověku na středoevropském válčišti. Každý putin nebo buš to tak vidí. Běžte pracovat, ať taky odvedete daně. Snad si ty matrjošky-radarošky někdo koupí.
20. 07. 2007 | 06:29

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane edene,

mohl byste mi prosím odkázat na nějaké prameny, z nichž při svém tvrzení vycházíte?

Jen pro pořádek připomínám, že KLDR již jadernou nálož vyrobit umí, její test provedla vloni na podzim.

Má také balistické střely, které umějí jaderné nálože nést (Rodong a Tepodong, zatím jen na vzdálenost cca. 10 000 km, ale neustále je vylepšují).

Jediné, co zatím neumějí, je vyrobit tak malou nálož, aby ji mohli připevnit na tyto střely. Odborníci míní, že jim její vývoj může trvat ještě zhruba pět let.

A jen pro pořádek: v roce 2003 odborníci odhadovali, že první test jaderné nálože bude KLDR schopna provést kolem roku 2010.

Přeji Vám hezký den.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 08:04

waiders napsal(a):

Nevím, kdo a proč se pořád bojí. Celé zajišťování "bezpečnosti" je jen a jen projevem strachu z nejistoty, smrti a konce. Jenže žádná civilizace, natož pak lidský život není věčný. Vezměme radši v potaz, že naše evropská civilizace je stejně u konce a pojměme tento konec jako velkolepý mejdan! Bez tajných služeb, bez armád a radarů, bez právníků, politiků a dalších fašistů... Mimochodem, nejsem sice terorista, ale docela chápu, že chování teroristů je jedinou myslitelnou reakcí na (americkou) zahraniční politiku, jak napsal (americký) spisovatel Tom Robbins. Podobné je to i s Rusy, Číňany, atp.
Tak se nestrachujme, ale radujme!
20. 07. 2007 | 08:40

Tupelo napsal(a):

Nebudu se jiz vracet (alespon zatim) ke starsim argumentum, ktere byly diskutovany pod jinyma blogama - zejmena tomu ze zastanci radaru zde zcela nekriticky prijimaji argumenty politiku a (zainteresovanych) odborniku z USA, kteri pred utokem na Irak vrsili jednu lez za druhou, aby se potom ukazalo ze pravdu mela mezinarodni(!) agentura pro atomovou enegii a OSN a k valce nemelo vubec dojit; ostatne k tomuto vysledku nyni dospela i vetsina samotnych americanu.

Neda mi nez napsat jeden aspekt, ktery jsme mozna pri nasich diskuzich opomenuli: totiz nejen ze se CR stane pritazlivejsim cilem pro teroristy, kdyz se sama, diky mensinovemu nazoru vlady, stavi po bok vlade USA, ale i celosvetove bezpecnost spise klesne - nedivil bych se kdyby Rusko jiz nyni vyjednavalo vojensky pakt s Cinou a silny tah by bylo postaveni vojenskych zakladen v americe (Mexico, Venezuela, mozna Kuba ci jine stredoamericke zeme) - a to jen diky par politikum v USA,CR,Polsku (a uplne minoritne i jinde), kteri maji minimalni podporu ve svych vlastnich zemich. Nejvetsi radost mohou mit majitele zbrojarskych firem, tech ovsem mezi zastanci radaru v CR nejspis moc nebude.

@Waiders:Robbins je jeden z autoru, ktere mam celkem rad, kez by meli vsichni politici sveta alespon ctvrtinu jeho nadhledu.
20. 07. 2007 | 09:02

neo napsal(a):

Pane Hořejší dobrý den přeji.

Vaše první věta: Za to, co teď napíšu, určitě dostanu hrozně vynadáno od mnoha „pravicových“ čtenářů, ale nemohu si pomoci...

co si myslíte? že většina pravicově smýšlejících občanů je pro radar?není tomu tak. A co se zamyslet nad tím, kteráže to vláda s umístěním am. radaru přišla? Víte moc dobře, že je "z dílny" vlády bývalé, té která dnes tak populisticky stojí proti radaru.

já bych s radarem souhlasil za urč. podmínek : jako součást obrany NATO a s českou posádkou. Rozhodně si nemyslím, že Irán či S Korea by útočili na Evropu, protože by pak byly vymazány z mapy.
20. 07. 2007 | 09:18

m&m napsal(a):

Preventivní válka = rozpoutání války. Ten, kdo vede "preventivní válku" má plnou zodpovědnost za rozpoutání války. Nikdy nemohu být na straně toho, kdo rozpoutává války, ať už je zámnka jakákoliv (více či méně vylhaná).
20. 07. 2007 | 09:20

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

rád bych, aby zde nezapadl jeden z obratů mého předřečníka pana waiderse, který zní: Bez tajných služeb, bez armád a radarů, bez právníků, politiků a DALŠÍCH fašistů... (zvýraznění verzálami, stk)

Netvrdím, že naše civilizace nesměřuje k záhubě (spíš si myslím, že ano), nicméně pokládám za svoji povinnost přispět k tomu, aby se tento konec co nejvíce oddálil. Jedním z předpokladů je, že si o všech kolem sebe nebudeme myslet, že jsou fašisté. Protoře nejsou.

Mějte se hezky, pane waidersi, svět není tak odporné místo pro život...

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 09:23

Pepa 3 napsal(a):

Vážený pane Stejskale.
Často jsem velmi kladně hodnotil Vaše zasahování do diskuse ve smyslu jejího usměrňování ke slušnosti a dodržování tématu. Dnes ale jsem velmi na rozpacích. A to proto, že se do diskuse zapojujete velmi jednostraně a neváháte využívat i zjevně nepravdivých argumentů.
- Není pravda, že jako hlavní zdůvodnění nebyla veřejnosti předkládána hrozba z Iránu a KLDR, ba právě naopak je neustále zdůrazňováno, že radar není v žádném případu namířen proti Rusku. (Přitom svým výkonem je s trochou nadsázky schopen sledovat i přelet čápů nad Uralem.)
- Úmyslně ignorujete skutečnost, že pod dohledem mezinárodních organizací uzavřela KLDR v minulém týdnu svoje reaktory a připravuje se opatření, aby nebyla možnost jejich provoz obnovit. Ve Vašem posledním příspěvku zdůrazňujete, že KLDR bude schopna testovat jaderné nálože v roce 2010.
Vzhledem k Vaší funkci administrátora ve mně Váš postup vzbuzuje pochybnosti, zda i Vaše zásahy do diskuse formou mazání příspěvků nejsou tendenční.
PS: Velmi se mi líbil příspěvek pana Jana Jelínka,
20. 07. 2007 | 09:24

radek napsal(a):

Možná jsem blázen, ale když jdu z baráku, zamknu.
Když jdu spát, udělám to samé.
Zamykám, kolo, auto atd.
U dcery chci vědět s kým jde a kam jde.
Nemůžu konkrétně ukázat na nějakého budoucího zloděje nebo násilníka, ale dělám opatření, abych jeho případnému ataku zabránil.

Spousta diskutujících, včetně pana Hořejšího, tu dělá jednu velkou chybu. Nejedná se o obranu před atomovou velmocí, ale o obranu před teroristickými útoky, nebo ojedinělou střelou.

A proč by proboha útočili ?
A proč si proboha dají na tělo nálože, zalezou do školy plných dětí a odpálí se ?

Protože jim vymyli mozek islámem.

Správně jste v úvodu poznamenal, že pravice Vám bude nadávat.Tak já Vám tímto nadávám.
Vaše naivita je trestuhodná!
20. 07. 2007 | 09:32

Tupelo napsal(a):

Jeste pridam odkaz pro zajemce o protiraketovou obranu, je to pomerne obsahly clanek, pokryvajici spise technicke parametry zamysleneho systemu, ale myslim ze velmi poucne a zajimave cteni:

http://www.blisty.cz/art/30...

Kratky citat:
"Jestliže by byla cílem rakety ČR, musela by už na dalekých přístupech (okolo 1000 km od nás) přejít do sestupné fáze (trvá asi 3-5 min) a v tom případě by nás antirakety neubránily – technicky to není možné. Antiraketa by totiž nemohla vypustit prostředek EKV – ten, pokud by vzápětí neshořel, by v atmosféře nefungoval (řídicí motory by byly neúčinné, senzory oslepené). K obraně ČR by musely být na našem území rozvinuty další systémy pro konečnou fázi letu (soudobým zástupcem je Patriot PAC-3, vyvíjen je systém THAAD). Je tu však jeden závažný problém – tyto systémy jsou sice efektivní při ničení raket krátkého a středního dosahu, ale neúčinné proti mezikontinentálním raketám. Z uvedených faktů vyplývá, že obranu ČR základna s antiraketami GBI není schopná nezajistit, ale naopak – v případě reálného konfliktu by se stala cílem prvního raketového úderu."

@Pepa3:
Nejen ze dochazi k otepleni na 'korejske fronte' (mimochodem, KLDR se zacala cukat az po nastupu prezidenta Bushe, ktery ke vztahu k ni zvolil konfrontacni ton) ale objevuji se zpravy ze i Iran bude vic otevren kontrole svetoveho spolecenstvi. Jiste, u obou pripadu to muze byt zase jen hra a za par mesicu muze byt vse jinak, ale myslim ze je naivni se domnivat ze tyto staty 'dokopeme' k nasemu cily silou snaze nez dialogem.
Musim se ale zastat p. Stejskala, vedu s nim debatu (obcas snad podrobnou a s velmi protikladnymy nazory) jiz par tydnu a nestalo se mi ze by byl muj prispevek smazan.
20. 07. 2007 | 09:44

Marty napsal(a):

Nekolikrat tu zaznelo, ze nase spojenectvi s USA ma byt rovnocenne. Ale to bohuzel neni mozne. Jsme maly a bezvyznamny statecek. V pripade konfliktu bychom byly na pomyslnem seznamu spojencu potrebnych pomoci velmi nizko. Americka zakladna nam tak zajisti i vetsi bezpecnost v tom smyslu, ze nas ve zminenem pomyslnem seznamu posune vys.
Ad Irak.
Samotni iracti generalove se domnivali, ze Irak disponuje jadernymi zbranemi. Natolik masivni byla Husajnova dezinformacni kampan.
Tupelo: kdyz pominu krajne zaujaty a nespolehlivy zdroj, jakym Blisty bohuzel jsou, tak je taky mnoho jinych clanku, ktere tvrdi opak. A ted babo rad, jakemu individualnimu nazoru se ma clovek pripojit? Ale opravdu se mi nechce verit, ze USA daji miliardy dolaru a politici pujdou s kuzi na trh za neco, co ani nefunguje. Ale nakonec to jsou jejich penize a nas to ani nemusi zajimat.
20. 07. 2007 | 10:09

MQ napsal(a):

Teď je potenciálním nebezpečím Irán. Za pět deset let to bude Rusko, Čína akdo ví, kdo ještě. Nemá smysl se připravovat na konflikt "zadaný v současných poměrceh" ale na ten příští možný. Jen slepý nevidí, nebo nechce vidět, co se děje v Rusku
20. 07. 2007 | 10:16

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

včera jste mi napsal:

„Írán (a dokonce ani KLDR) se nechystají napadnout Evropu ani USA, neboť by to bylo to poslední, co by udělaly. Nikdo, kdo o tom alespoň něco ví, o této alternativě ani neuvažuje. Možná ji někdo používá jako jednoduchý propagandistický nástroj, ale spíš mám pocit, že s ní často přicházejí odpůrci radaru, aby měli co zesměšňovat.“

Níže připojuji řadu pasáží z dřívějších článků na Aktuálně.cz, jak jsem je nalezl během pár minut. Doufám, že nechcete říci, že Aktuálně.cz patří mezi ty odpůrce, kteří chtějí radar takto rafinovaně zesměšňovat?

http://aktualne.centrum.cz/...
Spojené státy v lednu oficiálně požádaly o umístění radaru dalekého dosahu v České republice a sila s desítkou protiraketových střel v Polsku. Tvrdí, že systém, jehož část má být umístěna mimo Evropu, má zamezit potenciální hrozbě z takových států, jako je Írán či Severní Korea.

http://aktualne.centrum.cz/...
....projekt posílí kolektivní bezpečnost před hrozbami ze strany nevyzpytatelných států, jako je Írán.
Mluvčí americké Agentury pro raketovou obranu Richard Lehner ..... potvrdil, že se jeho úřad bude nadále snažit Kongres přesvědčit o potřebě umístit v Evropě základnu s protiraketovými střelami a radar, které by Američany i Evropany chránily před íránskými raketami dlouhého doletu.

http://aktualne.centrum.cz/...
S pomocí radarové základny v Británii a další základny, kterou chce Washington postavit v Grónsku, budou Spojené státy schopny zachytit rakety směřující z Íránu do USA.

http://aktualne.centrum.cz/...
Výzvědné služby zemí NATO odhadují, že Írán bude moci odpálit mezikontinentální rakety někdy v roce 2015. To znamená, že rok 2011 plánovaný pro spuštění radaru v ČR a raket v Polsku je podle de Hoop Scheffera přesně včas.

http://aktualne.centrum.cz/...
systém není namířen proti Rusku, ale měl by chránit USA a evropské spojence před případným úderem z Íránu či Severní Koreje.

http://aktualne.centrum.cz/...
Podle Američanů by štít měl chránit USA a část Evropy před případným raketovým útokem například Íránu či Severní Koreje.
http://aktualne.centrum.cz/...
"Toto vytvoří ochranný štít pro naše spojence, včetně Ruska, kteří si dělají obavy z rostoucí hrozby střel z Íránu, Číny a ze Severní Koreje," dodal (mluvčí Republikánské strany v otázce raketové bezpečnosti Eric I. Cantor).
http://aktualne.centrum.cz/...
Radar, který má být součástí americké protiraketové obrany, má chránit USA i spojence před vypálenými nepřátelskými střelami dlouhého doletu, především před případným útokem Íránu.
http://aktualne.centrum.cz/...
Plán zajištění jejich bezpečnosti před případným raketovým útokem ze strany Íránu či jiné země na Blízkém východě má být podle generálního tajemníka NATO Jaapa de Hoop Scheffera hotov do února.
http://aktualne.centrum.cz/...
Podle USA má "evropský pilíř" štítu ochránit jejich území a Evropu před raketovým útokem Íránu,
20. 07. 2007 | 10:17

jirka napsal(a):

Je třeba se smířit s tím, že úplné a pravdivé informace nemáme a nedostaneme, již jsem o tom někde psal. Je to otázka víry. Já z mnoha důvodů věřím v tomto pořadí USA, NATO, EU... a nevěřím Číně, Rusku, Íránu, Kubě, Severní Koreji, Venezuele etc. Obranná zařízení euroantlantické civilizace zvyšují moji důvěru v přežití mnohem více, než všechna prohlášení skunků. Zároveň jsou ovšem tato zařízení, jak už jsem někde napsal, nepříjemnou vosinou v řiti, leč menším zlem, než bezbrannost vůči skunkům. Mám-li být zcela upřímný, tak si myslím, že radar naše vlastní území nebrání a že vláda by se v rámci jednání měla zajímat " a kde bude umístěno zařízení, bránící nás?"
20. 07. 2007 | 10:25

Tupelo napsal(a):

@Marty:ano souhlaim s tim ze spousta lidi muze mit BL za 'krajne zaujaty a nespolehlivy zdroj' (mimochodem, nyni tam probehla docela ostra debata prave ohledne jednostrannosti) ale ja osobne jsem rad ze vsechny nazory ktere nejsou v souladu s 'oficialni linii' (nyni v pripade radaru) najdu na jednom miste. V ostatnich denicich totiz zpravidla nachazim to same jen s opacny znamenkem (a samozrejme ze i na BL a ostatnich denicich se vyskytuji clanky z druhe strany nazoroveho spektra). Ale zpet k uvedenemi clanku, nechci jej rozebirat, ale kdyz se podivate na uplny konec, je tam prilozen seznam zdroju, ze kterych autor cerpal - myslim ze ono spekrum zdroju je docela siroke (a casto takovy seznam zdroju pod clankem chybi v tzv. serioznich denicich).

Jen k Iraku: dezinformaci bylo jiste dost, ale je priznacne, ze prave OSN (Blix) a MAAE, tedy subjekty ktere se pred adresy do Iraku o tuto zem zvysene zajimaly, moznym dezinformacim Iraku nepodlehly, ale vyzvedne sluzby USA ano... ;)
20. 07. 2007 | 10:27

Englishman napsal(a):

ad Tupelo:
1) Blisty mají stejnou argumentační hodnotu jako Haló noviny nebo Prisonplanet, tedy žádnou.
2) Korea - Tady jsem trochu citlivý a tohle nesmysly nemohu nechat bez povšimnutí. Severní Korea Západ vydírá od uzavření příměří v roce 1953. V 80. letech toto vydírání zesílilo a naplno se rozjelo po rozpadu SSSR. Se současnou americkou administrativou to nemá vůbec nic společného a obvinit kohokoli, že vůči Severní Koreji nasadil konfrontační tón může jen někdo, kdo nepamtuje slabounký odvar severokorejských projevů v podobě propagandy reálného socialismu.
Severní Korea disponuje atomovou bombou, přestože její test pravděpodobně nebyl zcela úspěšný. Současné "uvolnění" je jen jedním z mnoha desítek, které pamatujeme - a které vždy skončily stejně: Severní Korea vždy kousek ustoupí, něco za to dostane, a pak udělá zase krok dopředu a začne znovu vyhrožovat. Bylo to tak vždy a bude tomu tak i tentokrát.
20. 07. 2007 | 10:34

waiders napsal(a):

Panu Stejskalovi: nemyslím si o všech kolem, že jsou fašisté. Za druhé si nemyslím, že by svět byl odporné místo pro život: v mém příspěvku jsem opakovaně vyzýval k radosti a radování se. Tak to činím znovu: nenechme se otrávit fašisty, moralisty, pesimisty a vojáky všeho druhu (tedy těmi v armádě, těmi mezi žurnalisty, těmi mezi byznysmeny). Záník je věc vesměs pozitivní. Proto ji i sebe oslavujme.
20. 07. 2007 | 10:36

Obelisk napsal(a):

Pane, všichni trochu vzdělaní lidé vědí, že obyvateé USA nejsou na tom s inteligencí moc dobře. Jsou tam špičky ve vědě, výzkumu, jsou tam asi nejbohatší firmy. Je tam ale i 25% analfabetismus, omezení práva na informace, tvrdá cenzura tisku a zpráv, vysoký stupeň nacionalismu a výchovy mládeže v duchu fašistické ideologie nadlidí.
Ti chytří jsou v převážné míře importovaní z ostatních relativně chudších zemmí světa. Bohatství firem je taktéž založeno na iperiální politice USA, invazích a násliném podrobování a drancování jiných zemí. Jsou to praktiky kalonialismu.
V USA je cca 25% lidí co nemají cihlový dům, jen chatku, dalších cca 20% co bydlí v různých přívěsech a pod. kurnících.
V USA je nejvíc vražd, nejvíc kriminálníků, pouličních násilníků. USA je opravdu země všech možností realizace zločinu. Vládní politika státního terorismu, porušování ldských práv, existence teroristické státní CIA, kolébka světového treorismu - to jsou Spojené státy americké.
20. 07. 2007 | 10:43

bajaja napsal(a):

pro Englishman
Můžete mi prosím zodpovědět otázku, proč bych neměl pokládat články v BListech za argumentačně hodnotné? A jaké informace bych tedy měl za hodnotné považovat?
20. 07. 2007 | 10:44

jirka napsal(a):

Waidersi, vy jste smrťomil. S vámi bych nechtěl žít pod jednou střechou. Asi je to póza mladého člověka, možná vás to přejde. Neuléháte do rakvičky s polštářky ? :-))) Vojna... hm.. vy jste asi nebyl.. ??? Nejsem si jist, zda zrušení vojny byl ten úplně správný tah. Ze světa vojsko hned tak nezmizí... je to druhé nejstarší zaměstnání světa.. a podobné iluze jako svět bez vyzvědačů a válek... no, je to hezké... Imagine.. myslím, že není špatné jistit to pěknou Parabellkou pod polštářem
20. 07. 2007 | 10:46

Marty napsal(a):

Obelisk: jsem vzdelany a Vase nazory na USA povazuji za hloupe zvasty. Jak je to mozne?

Tupelo: o ostatnich denicich jsem nemluvil :) Ale rozhodne je nehajim.
Zdroje v uvedenem clanku vypadaji zajimave, ale to je jaksi malo. Navic clanek neobsahuje citace, takze nevime, co vsechno z nich pak skutecne pochazi.
20. 07. 2007 | 10:54

Fanda Ratha napsal(a):

Pro bajaja. Britske Listy jsou neco jako byvale noviny Daily Worker. Extremne levicacke. Asi to slovo "Britske" tam je z duvodu pusobit vice duveryhodne. Englishman ma pravdu. Pouzivat argumenty z BL je to same jako pouzivat argumenty z Halo Novin. Ale nikdo vam v tom pochopitelne nebrani.
20. 07. 2007 | 11:03

Ondrej Marsicek napsal(a):

Pane Horejsi, nedavno jsem cetl myslenku vyznamneho sociologa Imannuela Wallersteina a ten se podival na problematiku zakladen ve stredni Evrope jeste ze zcela jineho, ale pro mne osobne velmi zajimaveho pohledu. Je zcela zrejme, ze jednimi z hlavnich kritiku EU je nase zemicka a Polsko. Polsko ma obavy z problemu s Ruskem, my jsme proste narod, ktery vzdy musi proti necemu remcat. Politickym cinitelum v USA jiz celkem dlouhou dobu dochazi, ze USA postupne ztraceji sve vysostne postaveni ekonomickeho a vojenskeho hegemona ve svete. Objevuje se velmi silna konkurence v podobe Ciny, Indie, Ruska a samozrejme EU. V Cechach i Polsku, zemich znasilenenych bolsevismem - postkomunistickych, je stale patrny odpor k Rusku, leckdy zazlozeny pouze na vzpominkach na minulost. A prave proto jsme velmi snadno zneuzitelni k politicke hre. USA se obavaji EU a jeste vice se obavaji spojenectvi EU a Ruska. To by byla pro ne z ekonomicko-politickeho hlediska smrtelna rana a konec idealu hegemonie, nutnost skoncovat s isolacionismem a vlastnim pseudo-nacionalismem. Tedy vyuzivaji zeme, ktere az nekriticky obdivne vzhlizeji k USA, jsou proti jednotne EU a mohou byt jako jiz mnohokrat v historii jednoduse znasilneny. Co se muze stat, pokud zde budou vybudovany tyto zakladny? USA ziskaji celkem silny vliv na politiku u nas a v Polsku. Tim se jim podari drzet v klestich sjednocovani EU a mozne smlouvy s Ruskem. Pokud se jim podari tento tah a rozlozi snahy Evropy o sjednoceni a spolecnou cestu, odhodi nas po nejake dobe jako nepotrebny zmetek, jak jiz mnohokrat udelali s jinymi zememi. Jak myslite, ze se potom k nam budou stavet zapadni Evropske zeme?? Budeme jako decko, ktere podpalilo svoji hlouposti rodinny dum ... budeme v izolaci ...
20. 07. 2007 | 11:06

SuP napsal(a):

Pane profesore,
do toho výčtu článků jste zapoměl ..." Pod Kubicem se houpe židle"...
Ony totiž novinářské formulace občas dovedou docela dobře měnit očekávaný význam.

Ad. Radek - potěšil jste mě, má to šťávu.

Ad. Marty - kdybyste náhodou věděl, kde se dá takové zařízení FUNGUJÍCÍ a bez vývoje koupit, mohl byste jim ho doporučit. To je daleko jednodušší cesta než kritizovat.(to říkám jako bývalý výzkumný pracovník)Nicméně máte pravdu hlavně v tom, že zatímco se tady dvě skupiny řežou tiskovinnými argumenty, senát a kongres USA ještě vůbec nerozhodly. Nemyslím, že do té doby bychom neměli mít připravenou jednoznačnou odpověď, ale myslím, že volume toho povyku je zbytečně vysoko.
20. 07. 2007 | 11:17

Tupelo napsal(a):

Chapu ze BL jsou trnem v oku zastancum radaru, koncentrace clanku zabyvajici se NMD je zde velika a z meho pohledu, diky za to.
Opravdu by me zajimal aspon jediny smysluplny duvod, cim jsou Britske listy tak jine nez ostatni internetove zdroje (napr. idnes, lidovky, HN, novinky), mozna bych poprosil ctenare, jez duveryhodnost BL zpochybnuji, o uvedeni zdroju, kterym veri oni a duvod proc je ono medium duveryhodnejsi. Osobne si myslim ze je to spise otazka emocionalni, pokud budu pravicak, tak budu spise zpochybnovat prevazne levicove zdroje a pokud levicak, tak naopak. Pokud jsme pro radar budu zpochybnovat antiradarove zdroje a naopak...

@Ondreaj Marsicek:
tohle je myslim velmi zajimavy postreh, snad bych jen dodal poznamku, ze Polsko si vyjednalo pro nejblizsi leta nejvetsi dotace EU v absolutnich cislech a CR nejvetsi dotace na jednoho obyvatele.
20. 07. 2007 | 11:18

oli napsal(a):

Nevím,proč by nesouhlas s radarem měl štvát "pravičáky". Třeba tenhle článek - http://cz.altermedia.info/z... - vypadá pravicově až až a je taky proti :-)
20. 07. 2007 | 11:19

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pepo 3,

mrzí mne, že máte pocit, že se tu snažím S Vámi i ostatními manipulovat. Věřte, že velmi dbám na to, aby mé příspěvky byly korektní a věcné, nicméně posouzení, nakolik se mi to daří musím ponechat na ostatních.

K vašim jednotlivým bodům.

Opakovaně zdůrazňuji, že jsem rozporoval větu pana profesora Hořejšího, který napsal, že hlavním argumentem zastánců radaru je tvrzení, že se Írán a KLDR chystají zaútočit na Evropu či USA (fuj, to je stylisticky odporná věta).

To je klasická rétorická figura, kdy se oponentovi podsune (ať už vědomě či z neznalosti) myšlenka, kterou nevyřkl, a pak se začne vyvracet či zesměšňovat.

Prakticky nikdo nepúočítá s tím, že by Írán či KLDR chystal útok na tyto dva kontinenty přesto je případné držení jaderné zbraně těmito dvěma zeměmi reálnou hrozbou.

Pro pochopení tohoto zdánlivého paradoxu je třeba znát například situaci při jednání s těmito zeměmi za posledních několik let, jejich chování, dodržování či vypovídání smluzv apod. Je potřeba znát ideologie, na nich oba režimy stojí, způsob jejich diplomatických aktivit. Je potřeba vědět, jaký vtak má např. Rada ajatolláhů k exekutivnímu i zákonodárnému systému v Íránu a z jakých ideologických premis vychází. Je třeba vědět, jakým způsobem tyto režimy vydírají zbytek světa, nakolik jsou ochotny spolupracovat (v horším případě cvičit) s různými teroristy apod. Věřte, že těch souvislostí je strašně mnoho, a jejich studium zabírá léta.

Radar opravdu není namířen vůči Rusku, už jsem to tu psal několikrát. Technicky nepředstavuje žádnou hrozbu ruskému jadernému potenciálu.

Co se špionáže týče, bavíme se o ní v diskusi pod textem pana primátora Béma. Podívejte se tam prosím. Jen v kostce: radar nemůže sledovat žádné objekty či jejich pohyby na zemi. Je to technicky nemožné.

Dokáže sledovat pouze tyto objekty ve vyšších (tím myslím ne přízemních) vrstvách atmosféry. Z toho právě ale asi mají Rusové obavy, byť to nikdy veřejně neřekli. V ruské Karélii mají totiž raketodrom, kde testují nejnovější balistické střely. Ty by radar v Brdech po jejich vypuštění teoreticky sledovat mohl. Sice to už dělají družice, ale radar tohoto typu je prý přesnější.

Nicméně Rusové tvrdošíjně opakují cosi o porušení strategické rovnováhy a novém kole zbrojení. O špionáži hovoří jen mlhavě, poprvé v podstatě Putin před pár týdny.

Nepředpokládám, že by USA stavěly celý tento nákladný systém jen proto, aby sledovali rakety v Karélii. To ostaně dělají stejně, jako Rusové sledují americké raketodromy. Prostě mi to nepřijde - byť s tím vlastně nikdo z ruské strany ani seriózně neoperuje - jako pádný argument proti tomu, abycho se vzdali obrany před jaderným vydíráním a případně útokem jednotlivých střel, které se mohou dostat do rukou teroristů.

Co se týče rozhodnutí KLDR uzavřít své reaktory: víte, kolikrát už se pro to KLDR rozhodla? Víte, kdy uzavřela Smlouvu o nešíření jaderných zbraní a kdy ji vypověděla? Víte, kolikrát povolila vstup zahraničním inspektorům MAEE a kolikrát je zase vypověděla? Víte, co se teď děje s s obohaceným uranem, který KLDR už prokazatalně mají (tohle vědět ani nemůžete, protože to kromě KLDR neví nikdo). A nezlobte, špatně čtete, co píšu, protože jste se předem rozhodl, že to není pravda. Jadernou nálož otestovala KLDR minulý podzim, přestože odborníci odhadovali, že to bude moci udělat až v roce 2010.

Mrzí mne, že mne obviňujete ze lži. Snažím se jen předkládat fakta, která již delší dobu sleduji vyhledávám.

Ještě více mne mrzí, že si myslíte, že bych tendenčně zneužíval své funkce admnistrátora. Prosím, abyste mi předložil jediný příklad, kdy jsem to udělal. Mažu jen texty, které porušují Kodex diskutujícícho, tedy vulgarismy, hrubé urážky a spamy.

Přeji Vám hezký den.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 11:24

waiders napsal(a):

Samozřejmě že svět bez válek atd. je iluzí. Ale nezapomeňme, že jakýmkoli způsobem se účastním války, tak ji podporuji. Tzn., že být proti jakémukoli radaru jakékoli organizace na jakémkoli území je vcelku rozumný, etický a estetický postoj. Iluzí je i bezpečnost. Proč se pořád bát?
20. 07. 2007 | 11:25

bajaja napsal(a):

pro fanda ratha
Nemyslím si, že by byly extrémně levičácké(zřejmě by neuveřejňovaly názor protistrany), ale i kdyby ano, proč bych neměl články považovat za "argumentačně hodnotné"? Chcete říct, že když se dočtu třeba v Haló Novinách, že E=mc2 tak to nemám pokládat za důvěryhodou informaci? Blisty většinou žádné argumenty nepoužívají, pouze otiskují názory různých přispěvatelů. Konkrétní článek zmiňovaný tupelem napsal bývalý armádní analytik. Můžete mi vysvětlit, proč bych jej neměl považovat za argumentačně hodnotný? Proč bych potom měl respektovat názory nedovzdělaných redaktorů mainstreamových novin, kteří vedle článku o NMD dnes dostali za úkol ještě napsat něco o proběhlém fotbalovém zápase, která celebrita byla kde a s kým viděna, o vývoji kurzu koruny a jaké bude počasí?
20. 07. 2007 | 11:27

Bazalka napsal(a):

Jsem asi lajk, ale já tady radar zkrátka nechci. Proč? Stejně dopadneme jako vždycky. Když půjde do tuhého, všichni se na nás vykašlou. A souhlasím s názorem, že to teroristy pouze "vybudí" k tomu, že se budou snažit nám dokázat, že je radar k ničemu. Na to stačí opravdu "bombička" okolo pasu, malé unesené letadlo atd.
Nechápu, proč jsou naši politici z USA tak na větvi. Mají komplex z toho, že jsme malý stát? Chtějí se ukazovat s Bushem? Když budu mít kamaráda, který bude metr větší než já, tak se přeci nebudu chovat jako podřízený.
20. 07. 2007 | 11:28

SuP napsal(a):

Pane Maršíčku,
To si opravdu myslíte, že USA by chtěly politicky perspektivně rozložit své spojence??? Uznávám, že se taky přikláním k myšlence, že pro USA jsme my i Poláci trošku ideologicky cennější v dnešní době, protože máme zažitý totalitní režim postavený na velmocenské politice SSSR. Proto se zdá, že bychom měli dokázat lépe rozpoznat latentní nebezpečí, které v určitém okamžiku může z Ruska (nebo dnes i dalších)zavanout.
Bohužel o ostatních spojencích v Evropě se toto říct nedá, protože od poslední války uteklo 60 let a oni si mohli budovat nerušeně demokracii za železnou oponou. Dnes spoustu nebezpečí podceňují a důkazem toho jsou jejich mírovo pacifistická hnutí, ovlivńující čím dál častěji rozhodování vlád. Samozřejmě, že až tu dojde ke generační výměně, lze očekávat, že na tom budeme stejně. Mně už to zřejmě vadit nebude, dá se očekávat, že budu jako důchodce humanisticky zlikvidován bezbolestnou eutanazií podle příslušného rozhodnutí komise pro zajištění všeobecného blaha.
20. 07. 2007 | 11:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore Hořejší,

evidentně si opět nerozumíme. Žádný z Vámi publikovaných odkazů nehovoří o tom, že by se Írán či KLDR chystaly zaútočit na Evropu či USA. Hovoří o jaderné hrozbě Íránu a KLDR (ano, někdy zbytečně akcentuje, jak dlouho rakety kam letí či může u někoho navozovat dojem, že je Írán či KLDR opravdu odpálit chce).

Pokusil jsem se tenhle důležitý rozdíl rozebrat v předchozí odpovědi panu Pepovi 3. Neobviňuji Vás z manipulace, podle mého názoru jen nemáte dost informací a tuto problematiku i.e. proliferaci jaderných zbraní příliš nesledujete.

Nicméně - jak už jsem psal - použil jste klasickou rétorickou figuru (ať už vědomě či podvědomě): podsunul jste zastáncům radaru (myslím těm, kteří o této problematice vskutku mají nějaké povědomí a nepracují kvůli srozumitelnosti a s ohledem na omezený prostor se zkratkou, tedy ne médiím či politikům) určitou myšlenku, kterou jste pak zesměšnil. A tím jste zesměšnil i celý koncept. Chytré, účinné, ale průhledné.

Čili ještě jednou: jaderná hrozba ze strany KLDR a Íránu se nerovná plánování útoku. I když zbraně nikdy nepoužijí, ta hrozba tu bude a je nutné ji čelit.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 11:44

Ondrej Marsicek napsal(a):

SuP:

Latentni nebezpeci z Ruska?? A co rikate na zahranicni politiku USA?????? Masakry v Iraku, silene zasahy v byvale Jugoslavii, hlasani o sireni svobody a demokraci(Jak si vubec muze nektera zeme dovolit toto o sobe tvrdit?), neschopnost OSN, ovladani Svetove banky ... hmmmm ... nevim, nevim ... Navic je potreba si uvedomit, ze pad USA zapocal s padem Zelezne opony ... prestal existovat nepritel, proti kteremu se da spojit a bojovat ...
20. 07. 2007 | 11:48

Fanda Ratha napsal(a):

Pro Tupelo. BL je platforma pro lidi levicoveho mysleni. To jim nikdo nebere. Proc je to takovy zdroj v argumentech zastancu komunismu ci socialismu se nedivim. Muzou rict ze to maji z "BRITSKYCH" listu. To ma pak vetsi vahu. A mate pravdu Tupelo. BL jsou stejne jako Novinky, Blesk a dalsi bulvary. Kazdy cvok ci nekdo vyhraneny na jakoukoliv stranu tam muze napsat svuj nazor. V pripade BL jsou to levicaci. Ale brat to jako duveryhodne argumenty? A co nejaka neonacisticke "listy"? Tam by se take nasli "duveryhodne" argumenty. Proc v UK nikdo o BL ani neslysel?
20. 07. 2007 | 11:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane waidersi,

asi jsem špatně Váš příspěvek pochopil. Cítil jsem potřebu ohradit se proti - podle mne - nepřípustnému zjednodušení ve větě "vojáci, politici, právníci a další fašisté."

Tím to považuji za uzavřené.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 11:53

SuP napsal(a):

Pane Maršíčku,
hezky jste to všechno spatlal dohrmady, jen co je pravda. Nejvíc mě zaujala ta myšlenka, že za impotenci OSN můžou USA. Ještě že já s Vámi polemizovat nemusím.
20. 07. 2007 | 11:59

Jana J napsal(a):

Pane Hořejší,děkuji vám za odvahu, kterou zde prezentujete. Nebýt dopisu osobností, které žádají referendum, by se do dneška zdálo, že tzv. významné osobnosti nemají na věc názor. Vidíte, ani jste tak vynadáno nedostal. V tomto bodě asi není důležité, jestli je někdo levičák nebo pravičák, ale spíš jestli dokáže kriticky myslet a hledat si informace mimo naše hlavní média, třeba ne zde zmiňovaných blistech. Je logické, že BL uveřejňují dost tzv.levicových článků, protože dostat takový článek jinam je nemožné. U nás je velmi omezený přístup k informacím, ale zdá se, že většina zde diskutujících je si toho vědoma. Bohužel jsem nabyla přesvědčení, že základna zde bude, jsou v tom příliš velké peníze a nezapomínejme, že rozhodovat bude parlament a tam je možné všechno. Nevím, jestli pan Paroubek udrží tváří v tvář velkým penězům jednotně hlasující klub a co udělají Bursíkovci, to je také ve hvězdách, i když možná ani ne, pan Bursík má jasnou zakázku.Příznivci základny se budou moci radovat, jestli jim nebude poněkud trapné, že těm, kteří NMD plánovali, jsou stejně ukradení jako odpůrci.
20. 07. 2007 | 12:05

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

mrzí mě, že se uchylujete k takovým neférovým způsobům diskuse. Já přece nikomu nic nepodsouvám - uvedl tucet NAMÁTKOVÝCH příkladů formulací, které jasně mluví o tom, že nás radar má chránit především proti íránským raketám (níže zkráceně opakuji). Přece každý to jasně vidí, ne? Mnohé pocházejí z úst v této věci nejkompetentnějších lidí, které si dovedu představit. Opravdu se mně trochu dotýká (i profesionálně jako vědce), když mě de facto obviňujete z nějaké manipulace a zkreslování faktů; nic na tom nemění, že formálně říkáte, že mě neobviňujete z manipulace, ale jen z "řečnické figury". Svůj příspěvek jsem opravdu psal právě proto, že mi ta tvrzení o hrozbě íránských raket, která jsem viděl snad stokrát, připadala tak absurdní. Možná Vás, jako příznivce toho systému mrzí, že jeho obhájci s tímhle špatně obhajitelným tvrzením přišli, ale pokud byl skutečný důvod jiný, neměli nás balamutit s Íránem a Severní Koreou. Musím ale říci, že Vámi uváděný „skutečný“ důvod (že se mezikontinentálních raket nesoucími ZHN zmocní nějací „nestátní“ teroristé a odpálí je nepozorovaně odněkud z jeskyní v íránských horách) mi nepřipadá o moc věrohodnější.

...které by Američany i Evropany chránily před íránskými raketami dlouhého doletu.

...zachytit rakety směřující z Íránu do USA.

...Írán bude moci odpálit mezikontinentální rakety někdy v roce 2015.

...před případným raketovým útokem například Íránu či Severní Koreje.

...rostoucí hrozby střel z Íránu,

...před případným útokem Íránu.

...před případným raketovým útokem ze strany Íránu
20. 07. 2007 | 12:05

Fanda Ratha napsal(a):

Me pripada ze pan profesor argumentuje, ze proti Lymeske borelioze ci encefalitide neni nutne preventivne ockovat. Je lepsi pockat, az kliste ktere tyto nemoci prenasi kousne, a pak se tim teprve zacit zabyvat. To vas ucili na Harvarde pane profesore?
20. 07. 2007 | 12:05

V.Horejsi napsal(a):

Fanda Ratha:
nas vsude ucili, ze se ma ockovat proti chorobe, ktera je pro danou populaci realnym nebezpecim. Proto napriklad u nas neockujeme proti zlute zimnici. Proto take nestavime ty pasti na slony...
20. 07. 2007 | 12:10

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Maršíčku,

znám studii sociologa Imannuela Wallersteina, přijde mi velmi zajímavá a je na ní hodně látky k přemýšlení.

Myslím si, že USA si opravdu vybraly Česko a Polsko proto, že doufaly, že to tu budou mít (kvůli výše zmiňovaným reziduím, já bych spíš řekl zkušenostem s totalitami) jednodušší. Bohužel, mnozí lidé velmi rychle zapomínají.

Po sedmnácti letech už je pro ně bývalý sovětský režim, stejně jako ten současný v KLDR, ve Vietnamu, na Kubě či ještě před nedávnem v Iráku stejný jako demokraticky zvolená a nejrůznějšími mechanismy kontrolovaná výkonná a zákonodárná moc.

Tak to bylo například pro velkou část lidí v Západní Evropě v 70. a 80. letech, tak to začíná být i tady. Přestává se rozlišovat mezi funkční demokracií (se všemi jejími nedostatky) a totalitarismem či fanatismem. USA tak podle mnohých pošlapaly práva Saddáma Husajna, afghánských tálibů, nyní se chtějí dokonce bránit proti hrozbě severokorejských komunistů a íranských fundamentalistů.

USA vcelku oprávněně kalkulují s tím, že u nás zatím není tento způsob myšlení tak hluboce zakořeněn. A proto by se mohlo postavení jedné součásti globální ochrany NMD zde stihnout. A prodloužit této civilizaci zase o několik desetileté život, než ji různí fanatici, teroristé, diktátoři smetou. Těžko někdo může říci, že se o to nesnaží.

Asi se ale neshodneme v názoru, zda tuto averzi provokují Spojené státy samy, či zda jen logicky reagují na iracionální jednání nezodpovědných sobeckých fanatiků, kteří mají čím dál větší vliv a prostředky pro vedení svého boje.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 12:11

Fanda Ratha napsal(a):

Well said proffessor. Still, co tedy delaji Iransti vedci v Severni Korei? Ze by se ucili jak ty zatim podle vas neexistujici rakety meli delsi dolet? A jak si myslite ze se svetu podari kontrolovat Iransky jaderny vyzkum a vyvoj Co az se z pouste v Iranu ozve velike BOOOOM? Teprve pak se horecne snazit zajistit obranu ktera aby byla plne implementovana a funkcni zabere par let? Velmi prozirave proffessore!
20. 07. 2007 | 12:23

SuP napsal(a):

Vážený pane Stejskale!
Sice jste mi moje první veřejné vysoupení bez dalšího smazal, protože jsem tam rýmoval:
Macku - facku, Rath - ...,
nakonec i za to Vám děkuji.
Pro mě je nedostižný Váš elegantní nadhled a trpělivost, s jakými tady argumentujete oponentům, s nimiž se souhlasit jednoduše nedá. Mě z toho už popadá malověrnost, nicméně Díky Vašemu zastání budu i tak dobře spát. Děkuji Vám.
20. 07. 2007 | 12:28

Fanda Ratha napsal(a):

Mozna to pan proffessor nevi, ale i v CR se ockuje proti zlute zimnici, malarii..atd. To by jste se pane proffessore divil jak se to hodi kdyz cestujete do oblasti kde jsou tyto nemoce bezne. A jsou i daleko nakazlivejsi, kterym by se i v CR dobre darilo. Takze, preventivni ockovani asi k necemu nakonec bude, ze?
20. 07. 2007 | 12:33

Ondrej Marsicek napsal(a):

Libor Stejskal:

Bohuzel si nemyslim, ze maji USA nejaky extra zamer o vybudovani NMD. Co se deje v Iraku je priserne ... vysledkem politiky USA v teto oblasti je totalni destabilizace, statisice mrtvych a defacto vytvoreni nespocetneho mnozstvi teroristickych budek ... to vse pod heslem sireni svobody a demokracie. Zamer je jasny ... ropa ... ostatne sama Australie priznala, ze jeji jednotky jsou tam prave kvuli tomu a kvuli nicemu jinemu tam nejsou ani jednotky USA. Doplnil bych to, ze nejvetsim exporterem ropy a zemniho plynu z Iranu je Cina ... USA jsou naprosto minoritnim exporterem z teto zeme. EU je hrozbou pro USA, prestoze se zde mluvi o spojenectvi. Ekonomicky propad USA a narust vlivu EU znamena pro americke korporace tezkou ranu .... atd. atd. ... Bohuzel Bushovi neverim nic a uz ani sami americane mu neveri ... zacinaji procitat
20. 07. 2007 | 12:38

Boleslav D. napsal(a):

Stejskal:
PROBOHA!!! Zase manipulace - kdo obvinuje USA, ze poslapaly prava Saddama Husejna? Toho hajzla samozrejme neni nikomu lito. Ale nezapominejte, kolik utrpeni ta zpackana akce provedena bez schvaleni RB a na zaklade lziveho zduvodneni prinesla milionum nevinnych lidi!!!
Nezlobte se, ale Vy nejste zadny neutralni moderator, ale hlavni diskuter, ktery dela dojem, ze plni snazive svuj svereny ukol posunout verejne mineni zadoucim smerem; takovych novinaru jsou bohuzel nase media plna.
20. 07. 2007 | 12:38

Ondrej Marsicek napsal(a):

Ostatne o tom svedci sami predstavitele vlady USA, kteri jiz verejne hovori o tom, ze je nutno resit ekonomicky propad a obrovskou zadluzenost USA jinak nez vojensky, mirovou a vstricnou politikou bez isolacionismu, politikou, ktera se snazi o dohodu a kompromisy a ktera je ochotna bavit se se vsemi. Proc USA nechteji vybudovat spolecnou NMD, do ktere by se zapojilo cele NATO, Cina, Rusko(ostatne Rusko ma takovou spolupraci na NMD ve vlastni bezpecnostni doktrine ... USA nikoliv)
20. 07. 2007 | 12:41

Fanda Ratha napsal(a):

Otazka Ondreji Marsicku. "EU je hrozbou pro USA, prestoze se zde mluvi o spojenectvi." Co tim myslite? Muzete to hloubeji rozebrat? Spojenectvi s kym? Proc? A jak se USA ekonomicky propada s porovnanim k EU? Predem dekuji za vysvetleni.
20. 07. 2007 | 12:42

stejskal napsal(a):

Pane profesore,

prosím, přečtěte si nejdříve příspěvek, který již včera večer napsal pan Englishman. Popřípadě se můžete podívat na diskusi pod blogy panů Béma a Tuttera, dostali jsme se v argumentaci daleko dál než zde.

Vůbec jste se nepokusil pochopit, co chci říci tím, když odděluji strašení íránským útokem na straně jedné a íránskou jadernou hrozbou na straně druhé. Opravdu nejde jen o slovíčkaření, v tomto spočívá podstata celé naší disputace.

Znovu opakuji, média i politici nutně ve svých vyjádřeních používají zkratky. Já jsem se naopak domníval, že chceme vést seriózní a nepředpojatou debatu o tomto problému.

A dál: teroristé se nebudou ničeho zmocňovat, nicméně jaderná hrozba a nástroj k vydírání tu i bez toho bude. Nevím, jestli dokáži tento zdánlivě paradoxní rozdíl v krátkosti uspokojivě vysvětlit, zkusím to na příkladu.

Írán může tvrdit, že pokud bude pokračovat embargo, nemusí mít dost prostředků na ochranu svých jaderných zařízení.

KLDR může tvrdit, že ze stejných důvodů není schopna zajistit bezpečnost svých jaderných testů.

Takhle se to zdá jako naprostá fantasmagorie, ale přesně takto to obě země už řadu let provádějí.

A proč si myslíte, že celá Evropa, Čína, Rusko, Japonsko a já nevím kdo vyvíjí horečné usílí, aby jaderné zbraně opravdu neměly? Když vlastně o nic nejde a žádná hrozba neexistuje.

Protože v jejich rukou představují narozdíl např. od Ruska či Izraele hrozbu (a tá mnoho podob včetně použití jako nástroje vydírání), než jen poněkud naivní představa, že KLDR poté, co se jí podaří upevnit již existující jadernou nálož na nosič, zaútočí na USA.

Je mi líto, že se cítíte dotčen. Nic takového nebylo mým úmyslem. Vážím si Vás a diskuse s Vámi mne těší.

Zdraví

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 12:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Boleslave D.,

opravdu by Vám bylo milejší, kdyby v diskusi nikdo neoponoval Vámi či panem profesorem zastávaný názor?

Proč si myslíte, že lidé, kteří jej mají odlišný, musí nutně plnit někým zadaný úkol?

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 12:50

oakman napsal(a):

Pane Hořejší, vidím, že rád mluvíte za druhé a to nejen o penězích. Musím se pousmát nad argumentací, kterou se tu dnes oháníte. Jako vzdělanec byste asi měl připustit, že odborně jste přinejlepším diletant či spíše laik v dotčených oborech vojenství, takže vaše mudrování mi trochu připomíná podobné na téma genetika, klonování. To co vás uráží při obraně svých vědeckých postojů - arogance neznalosti, z vás nyní mluví v souvislosti s politikou.
Asi jste opravdu měl pobýt déle, abyste pochopil vnitřní fungování US. Tam se na rozdíl od socialistického ČSSR nedopouští vláda činnosti za zády občanů, proto ty méně mravné nápady se uskutečňují potichu. Toto bylo vytroubeno z logiky věci - jde o oficiální součást jednoho velkého systému raketové percepce, který je sice ještě předmětem diskuse v Kongresu, ale jen co se týká umístění a potřby TOHOTO KONKRÉTNÍHO PERCEPTORU - ne celého systému.
Pokud ovšem dnes máte pocit, že jsme dokonale chráněni žvanírnou a bazarem zvaným EU a nevidíte problémy uvnitř většiny západoevropských společností s renegátskými menšinami, my vlastně nesledujeme tu poněkud nešťastnou válku, která nám ukazuje nejen rozměr nebezpečného prostoru nedaleko od nás, ale i ukazuje jací "hodní hoši" tam bydlí. Dříve organizovaně vraždící pro Saddáma, dnes chaoticky jeden druhého. My jsme vlastně neviděli Talibánce zaživa stahovat z kůže lidi v Afghanistánu, my nevidíme, že v Moskvě roste politik, jehož neskrývaným zájmem je návrat do mocenské posice Sojuzu, raket jsou tisíce, jedni je prodávají, jiní kupují a mnohdy to ani nevíme. Naposled to přehlédli Izraelci v Libanonu - a museli ho po letech vyklidit.
Vaše glosy jsou gneneračně zařaditelné - bohužel - mezi ty, které sice služí k zamyšlení, ale ne ke cti autora.
Hlavně se neodvolávejte na svědectví kolegů - musím konstatovat, že americký profesor - nekomunista, je pouze Paul Johnson. V Evropě, potažmo u nás je to takétak. Konečně z naší alma Mater to přímo čiší!!!
20. 07. 2007 | 12:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Maršíčku,

opravdu to vidím poněkud jinak, i když s Vámi souhlasím, že Irák je velmi zpackanou akcí.

Ty stovky tisíc mrtvých produkoval ovšem i Saddám (jistě víte o jeho akcích proti Kurdům, napadení Íránu - ano, vím, že jej vyzbrojily USA jako protiváhu ajatolláhů - či lidech umírajícíh v jeho kriminálech).

Nyní mají Iráčané šanci o sobě rozhodovat sami. Zatím to neumějí (a asi jim bude ještě dlouho trvat, než se to naučí), ale tu šanci už alespoň mají. To mi přijde docela nadějné.

Neberu Vám Váš názor, dokonce ani netvrdím, že ten můj je jednoznačně správný. Hodně o tom přemýšlím a po zvážení co největšího množství faktů mi pohled na svět vychází trochu jinak než Vám. Ale mohu se i mýlit a jsem připraven svůj názor korigovat, pokud mi to bude dávat smysl.

Zdravím Vás.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 12:58

Ondrej Marsicek napsal(a):

Text Immanuela Wallersteina:
"
George W. Bush tvrdě prosazuje to, čemu říká protiraketový obranný štít v České republice a Polsku. Jen velmi málo lidí si myslí, že je to rozumný nápad. Zatímco vlády dvou zmíněných zemí tento projekt jak se zdá nadšeně podporují, průzkumy veřejného mínění ukazují, že jejich vlastní obyvatelstvo je proti. Rusko projekt otevřeně odsoudilo, Německo proti němu bojuje tišeji. Írán dává najevo naprostou lhostejnost. A Joseph Cirincione, který zasvětil celou svou profesionální kariéru boji proti šíření jaderných zbraní, říká, že Bush prosazuje „technologii, která nefunguje proti hrozbě, která neexistuje“.

Je to tedy pouhý bláznivý nápad, další důkaz, že Bushův režim je iracionální a nepříliš chytrý? Ve skutečnosti nikoli. Za vším tím je racionální cíl, který je stěží tajemstvím. Začněme ostentativním zdůvodněním projektu. Bush říká, že Spojené státy chtějí vytvořit obranu proti jaderné hrozbě, kterou by nějaký darebácký stát (čti Írán) mohl zacílit na Evropu a v konečných důsledcích také na Spojené státy.

Rusko říká, že tyto takzvané obranné štíty ve skutečnosti míří na ně, proti čemuž nejenže protestuje, ale chce jako odpověď rozmístit rakety namířené na Evropu. Vlády Česka a Polska se íránskou hrozbou moc vzrušit nedokáží, ale asi se opravdu domnívají, že ruská hrozba existuje. Takže důvodem, proč jsou tímto nápadem nadšeny, je, že souhlasí s Rusy – že jde o tahy namířené právě proti Rusku. Ve skutečnosti je to také soukromě projevované německé stanovisko. A je pravděpodobné, že tento názor v soukromí sdílí všechny ostatní západoevropské vlády.

George W. Bush prohlašuje, že nic z toho není pravda, že Rusové jsou přátelé a že nemá v úmyslu je ohrožovat. Říká, že Češi a Poláci nemusí volit mezi Spojenými státy a Ruskem. Mohou být (a měli by být) přáteli obou. Bush tomu všemu pravděpodobně věří, a to v tom smyslu, že on ani neokonzervativci netouží po tom, aby vyrazili na Rusko a udělali si ve dvacátém prvním století dalšího nepřítele. Takže co se ve skutečnosti děje?
20. 07. 2007 | 12:59

Ondrej Marsicek napsal(a):

pokracovani ...

Už před dlouhou dobou nám to řekl Donald Rumsfeld. Politikou současné vlády USA je využívání takzvané nové Evropy k podvazování a omezování politické role takzvané staré Evropy – tj. využívání východoevropských vlád proti západoevropským vládám. Spojené státy a zejména Bushův režim si nepřejí silnou Evropu, která by prosazovala politiku nezávislou na Spojených státech. A dá se říci, že Rumsfeldova doktrína byla zatím poměrně úspěšná. Smysl výstavby protiraketových obranných štítů ve východní Evropě spočívá v tom, že budou chránit Spojené státy nikoli před Íránem nebo Ruskem, ale před západní Evropou, což vysvětluje postoj Německa.

Období sovětské nadvlády ve východní Evropě bylo vysoce negativní zkušeností pro satelitní země stejně jako pro různé státy někdejšího Sovětského svazu, které jsou nyní nezávislé. Všechny teď trpí posttraumatickým stresovým syndromem. Pravicové síly ve všech zmíněných zemích využívají tento strach prosazování své domácí agendy. Tyto síly se ve skutečnosti neobávají přímého ruského vojenského a ani politického nátlaku. Bojí se, že západní Evropa dospěje s Ruskem k politické dohodě, do jejíchž podmínek nebudou moci příliš mnoho mluvit.

Ani z jejich hlediska to není zcela iracionální. V průběhu posledních století došlo k takovým dohodám už několikrát, a dnes je něco podobného opět seriózní možností. A tak východoevropské země prohlašují svou nehynoucí lásku ke Spojeným státům (dávanou na odiv neuvěřitelnými výlevy, k jakým došlo 11. června v Albánii za osmihodinové návštěvy George W. Bushe).

Cíl těchto emotivních projevů přátelství je dvojí: oslabit Západoevropany a vytvořit situaci, v níž budou Spojené státy donuceny podporovat Východoevropany. Je to klasická taktika slabších zemí ve stycích se silnějšími zeměmi považovanými za ideologické spojence. Kuba a Vietnam ji používaly ve vztahu k Sovětskému svazu. Severní Korea ji používala ve vztahu k Číně.

Tato taktika je často účinná. Má ale své meze. Její Achillovou patou je okolnost, že závisí na trvalé potřebě silnější země, v tomto případě Spojených států, pokračovat ve hře. Spojené státy jsou k tomu v současnosti zcela ochotny. Ale až se stáhnou z Iráku a budou upřesňovat své globální záměry s přihlédnutím ke své zmenšené geopolitické moci, udržování polského nebo českého režimu se může začít zdát méně výhodné, a možná dokonce zcela ztratí na významu. V tu chvíli zůstanou východoevropské vlády na holičkách – závislé ekonomicky a vojensky právě na těch západoevropských mocnostech, které teď přehlížejí, a to i v případě, nebo zejména v tom případě, kdy dojde ke sblížení mezi Paříží, Berlínem a Moskvou.

Takže z krátkodobého hlediska slouží výstavba protiraketového štítu ve východní Evropě potřebám Spojených států i potřebám východoevropských vlád. Z dlouhodobého hlediska se ale zdá, že Východoevropané chtějí vsadit na koně, který nevypadá na to, že doběhne do cíle dostihu.

"
20. 07. 2007 | 12:59

Jana J napsal(a):

Dubový mužíčku, jen do pana profesora!Kde nejsou argumenty, pořád ještě zbývají komunisti!Ještě k panu Stejskalovi - přestaňte do něj šít, já už toho také nechám. Je to jeho přesvědčení, a i kdyby chtěl připustit, že máme - odpůrci - v něčem pravdu, asi bychom se brzy dočkali nového editora, a ten už by se nezakecal! Doufám, že nám vydrží do "informační kampaně" pana Klvani - mimochodem, četli jste jeho rozhovor pro HN? Jestli tohle není bolševické myšlení, tak pak už nevím. Fakt, že známé a respektované osobnosti předaly svou petici za referendum, považuje za důkaz, že referendum být nemá, neb pan Kačer a spol. jsou pomýlení, tak což teprve obyčejný plebs.Pan Stejskal nás tu nechá psát, i když se snámi bude přít. že, pane Stejskale?
20. 07. 2007 | 13:03

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:

uvedl jste ze USA si CR a Polsko vybraly, protoze doufaly, ze to zde budou mit jednodussi - otevira se tim cesta k dohadum, jestli je CR optimalni misto (technicky vzato) a jestli by se nenaslo misto pro USA efektivnejsi - pokud totiz radar v Brdech neni z vojenskeho hlediska tim nejlepsim mistem, pak by to znamenalo ze USA tim mohou sledovat cile, ktere uvedl pan Marsicek (rozdeleni Evropy a klin mezi Evropu a Rusko).

Pokud jde o verejne mineni, troufam si rict, ze (radove) stejny pocet odpurcu jako u nas by se nasel snad v jakekoliv demokraticke zemi na zapad od nas. Rozdil pro USA tedy je ten, ze o nasi vlade vi, ze se nemusi ohlizet tak moc na nazory vlastnich obyvatel jako zapadni vlady. Jestli je to dobre nebo spatne necham na zvazeni, ale myslim ze prave ignorovani nazoru obyvatel neni znamka demokracie, ale dlouhodobe muze vest k destabilizaci zeme.

Pokud by mely USA udelat neco pro zvyseni svetove bezpecnosti, muj nazor je ze by mely zacit Irakem (zde rozbily co se dalo) a hlavne blizkovychodnim konfliktem (Izrael+Palestina). Myslim ze spravedlive vyreseni techto otazek by vzalo vitr z plachet mnoha islamistickym, fanatickym vudcum. Vzpominal jste Iran a radu ajatollahu - nedejte se mylit, i v Iranu sili prodemokraticke hnuti (doporucuji hezky clanek v koktejlu z kvetna tohoto roku), ovsem pokud obyvatele Iranu budou naockovani svymi vudci pocitem ohrozeni (s konkretnimy argumenty), tak se semknou k obrane. Hle jaka analogie s obyvately CR - zde se take vytvari (ze strany strategu USA) atmosfera strachu (tentkrat pocit ohrozeni z Iranu, KLDR a Sudanu) ve ktere, jak doufaji USA, se radar lepe prosadi.

Tupelo
20. 07. 2007 | 13:06

Ondrej Marsicek napsal(a):

Tupelo:

Ano, vzdyc prece pokud by byly USA tak dobrosrdecne, chteli ochranovat svet, sirit svobodu a demokracii, tak budou sami iniciatory globalniho stitu, na kterem se budou podilet Rusko, Cina, EU, Indie a dalsi ... nikdy neuspachaji takove masakry na civilnim obyvatelstvu Iraku, budou se snazit aktivne resit genocidy v Africe a cilene pomahat zemim Afriky ... hmmm, mam pocit, ze nic takoveho se nedeje.
20. 07. 2007 | 13:12

Ondrej Marsicek napsal(a):

Jeste z textu I.Wallersteina: "V průběhu posledních století došlo k takovým dohodám už několikrát, a dnes je něco podobného opět seriózní možností. A tak východoevropské země prohlašují svou nehynoucí lásku ke Spojeným státům (dávanou na odiv neuvěřitelnými výlevy, k jakým došlo 11. června v Albánii za osmihodinové návštěvy George W. Bushe).
"

Ten clovek to napsal jeste pred pisni pani Parkanove, vylevu pana Bema, nazoru na zpusoby umrti cloveka premiera Topolanka ...
20. 07. 2007 | 13:16

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, Rodong a Taepodong ? Mluvite o tech raketach co uletely par kilometru a spadly do more ? Muzete uvest nejaky verohodny zdroj, ktery rika ze maji dosah onech 10 tisic kilometru - pokud mozno na podkladku nejakyho testu severnich korejcu, kdy tak daleko doletely.
Podle toho jsem byl schopen najit, tak nejvetsi predpokladany dolet je 4-4500 kilometru /a nejsem si jist jestli je overen/.
20. 07. 2007 | 13:17

Tekina napsal(a):

Pane profesore děkuji za brilantní článek, je příjemné, že se v této republice najde pár kriticky smýšlícich inteletkuálů:-)
20. 07. 2007 | 13:34

Marty napsal(a):

Tupelo: USA se zminene otazky resit snazi. Evropa se omezuje na obcasne prohlaseni a financni podporu palestinckych radikalu. V cele rovnici se ale musi pocitat s teroristy, kteri kazdy ustupek zapadu prezentuji jako jeho slabost a ziskavaji tim jen vic privrzencu. Jim jde o zniceni zapadu a nic je nepresvedci o opaku. S takovymi lidmi se vyjednavat neda.
20. 07. 2007 | 13:53

Martin napsal(a):

Marty, nesouhlasim s tim, ze jim jde o zniceni Zapadu. Spise jim jde o to, aby Zapad prestal konecne rozhodovat o jejich vlastech. Vsimnete si takove zajimavustky, teroriste neutoci na Zapadni zeme, ktere nemaji s jejich regionem nic spolecneho. Pritom kdyby slo o niceni Zapadu, tak jsou to mnohem jednodussi cile, nez ty, ktere kvuli sve politice jsou na ruzna nebezpeci vice pripraveny.
20. 07. 2007 | 14:06

Jura napsal(a):

Zajímavé je,že v celém tom množství ohlasů je jenom v jednom uvedeno to, že tyto rakety v Polsku a radar u nás nebudou v žádném případě schopny ničit rakety zaměřené na naší rapubliku.Budou možná schopny ničit rakety zaměřené na západní pobřeží Evropy a na USA.Naše území by bylo nutno chránit pomocí raket Patriot.Tyto ovšem mají dosah u staršího typu PAC-2 70 až 160 km a u novějšího typu PAC-3 jen 20km.Kolil těch komplexů by bylo pro ochranu naší republiky potřeba?Zároveň bychom tak museli chránit i samotný radar.Polsku pro ochranu raketové základny USA odmítly dát Patrioty.To znamená že když tu radar bude,tak vzroste ochrana západní Evropy a USA,ale pro nás vzroste jen nebezpečí teroristických útoků ale v žádném případě nebudeme mít žádnou obranu proti údajným raketám z nebezpečných zemí.Je toto všem diskutujícím jasné?
20. 07. 2007 | 14:08

Fanda Ratha napsal(a):

Tekino jsem rad ze chapes intelektualy jako pan PROFFESSOR. Co by si CR pocala bez inteletkualu jako on ? Lol.
20. 07. 2007 | 14:09

Ondrej Marsicek napsal(a):

Juro ... o tom uz se nemluvi, protoze to uz vsichni davno vedi ...
20. 07. 2007 | 14:13

SuP napsal(a):

Martine,
Rusům ještě rok před Gagarinem raketa spadla a bouchla ještě na rampě.
Pokud islámským teroristům nejde o zničení západu (přestože to veřejně proklamují, ale Vy to možná víte líp?), tak proč udělali akci k 11.9.2001? Máte snad pocit, že to byla pozvánka na zahradní grilování? Jestlipak Vám neušlo, že do Iráku "jsme vlítli" až 20.03.2003?? čili až potom, protože bylo nebezpečí, že další organizace by v tom mohly pokračovat?
20. 07. 2007 | 14:16

Marty napsal(a):

Martin: to je prave ten tragicky omyl, diky kteremu je Evropa teroristy povazovana za velmi slabou. Teroristum v zadnem pripade nejde o nejake zamezeni vmesovani zapadnich zemi do politiky jejich rodnych statu. Kazdy nas ustupek pro ne znamena posileni pozic. Smeji se nam za slabost a uzivaji to jako dalsi argument pro nase zniceni a zavedeni svetove vlady Islamu.
Teroriste by bez okolku zautocili i v CR, jenze tu neni dostatecne velka muslimska komunita a i ty cile nejsou prilis lakave. Oni chteji paniku a strach a ne par mrtvych v nejake male evropske zemicce.
20. 07. 2007 | 14:16

Tupelo napsal(a):

@Marty:
myslim si, ze lide zijici v islamskych zemich jsou v naproste vetsine lide, kteri chteji zit v klidu a nemaji zadne duvody napadat ostatni zeme. Zbyva par procent fanatiku a pro zapad je dulezite, aby to procento bylo co nejmensi. Domnivam se ze ruzne agrese a haraseni zbranemi vzbuzuje v muslimskych zemich spis pocit ohrozeni a zlepsuje argumentacni pozice militantnich vudcu.
20. 07. 2007 | 14:17

Ondrej Marsicek napsal(a):

SuP, Marty: Mozna kdybyste nekdy navstvili Iran a bavili se s mistnimi tak zjistite, ze to neni zadna tlupa silencu, ale vetsinou velmi prijemni a vstricni lide ... bohuzel propaganda vam zatmiva mozek ...
20. 07. 2007 | 14:20

Marty napsal(a):

Tupelo, Ondrej Marsicek: ja mluvil o teroristech umyslne. Nepodezrivam vsechny muslimy z terorismu. Problem je, ze ono i tech par % staci. Teroriste vic nepotrebuji. I kdyby se toto nejakym zpusobem podarilo vyresit, tak uz nyni mame v Evrope tisice potencionalnich teroristu, kteri mluvi nasim jazykem a studuji nase skoly.
Proto je treba neco delat a ne jen sedet se zalozenyma rukama a kritizovat USA.
20. 07. 2007 | 14:26

Ondrej Marsicek napsal(a):

Bohuzel teroriste, kteri zautocili v USA a Velke Britanii nebyli zadni Iranci, ani Iracane, ale znudeni synatori z bohatych arabskych rodin, kteri nevedi co roupama a uchyluji se ve vlastni anomii k diktatu nekterych radikalnich islamistu. Ti, kteri utocili v Britanii navic byli vlastne britsti obcane, takze nevim, proc se porad mluvi o Iraku, Iranu a Severni Korei, kdyz dosavadni zkusenosti hovori o tom, ze teroriste se etabluji z vyssich spolecenskych vrstev. Ostatne, kdybyste chteli videt, jak to muze vypadat, kdyz banada znudenych smradu pacha terror, podivejte se na Rakousky film Funny Games, natoceny podle skutecne udalosti ...
20. 07. 2007 | 14:32

Ondrej Marsicek napsal(a):

Tim jsem myslel tedy terroristy, kteri utoci v zapadnich zemich. Teroriste, kteri pacaji zverstva v Iraku jsou z velke casti reakci na americkou okupaci ...
20. 07. 2007 | 14:33

Martin napsal(a):

SuPe, utok na WTC mel jasnou spojitost s Blizkym Vychodem, jednim z hlavnich argumentu byla blizkovychodni politika Spojenych Statu a americky vojak ve svate zemi /Saudske Arabii/. Poprosim o presne citaty toho jak cilem teroristu je zniceni Zapadu - ne jednotlivych statu, ktere se vmesuji do blizkovychodni politiky, ale celeho Zapadu.

Marty, ve Svedsku je velka muslimska komunita, proc teroriste tam nepodkladaji bomby kazdy den ?
20. 07. 2007 | 14:36

Marty napsal(a):

Ondrej Marsicek: kdyz jsou teroristicke utoky v Iraku z velke casti reakci na americkou "okupaci", proc je jejich hlavnim cilem iracke civilni obyvatelstvo?
20. 07. 2007 | 14:37

Marty napsal(a):

Martin: spachat teroristicky utok je v dnesni dobe extremne slozite. Ve Svedsku ale muslimove (nekteri) delaji poradny bordel, party mladych muslimu znasilnuji zeny, okradaji a mlati stare obcany a vubec to tam mezi Svedy a muslimskou komunitou pekne vre.
20. 07. 2007 | 14:39

jirka napsal(a):

Nikdo netvrdí, že ti jednotliví lidičkové jsou šílenci. Ovšem za svými vůdci jdou a když ne vás bude ukázáno, poslušně vás stáhnou z kůže nebo ukamenují. Islám je velmi samosvorný nábožensko-politický systém a ti, které označujete za pár procent fanatiků, mají větší faktickou moc, než si vůbec dovedete představit. Zaplaťpánbůh za každou obrannou euroatlantickou strukturu, do níž jsme zapojení, a to i vůči Rusku. Rusko totiž žádný beránek není ani se k tomu nechystá, to, co zde uvádí p Stejskal o radaru a jeho možnostech "špionáže" vychází mj. i z mých údajů viz Bémův blog. Ne že bych byl zrovna zuřivým zastáncem radaru, jenže tady se o tom bohapustě bleje.
20. 07. 2007 | 14:41

Martin napsal(a):

Marty, kde je to slozitejsi ? V zemi, ktera utoky ceka a je na ne pripravena nebo v zemi, ktera je neceka ? Proc jen tak naprostou nahodou vsechny teroristicke utoky maji spojitost z blizkovychodni politikou ? Je tolik zemi patricich k Zapadu, na Blizky Vychod se ne.erou, s super bezpecnostnimi opatrenimi neprehaneji a nikdo na ne neutoci.
20. 07. 2007 | 14:46

Ondrej Marsicek napsal(a):

jirka: A na zapade lidicky za svymi vudci nejdou?? Tak co dela tech 130000 americkych vojaku v Iraku, kde nejsou zadne zbrane hromadneho niceni a nebyl to pred jejich prichodem ani zdroj teroristu?? Ja myslim, ze je straslive sobecke dstit spinu na islamisty, ale nevidet vlastni zverstva, kterych napachali zapadni narody ve svete nespocet ...
20. 07. 2007 | 14:47

Fanda Ratha napsal(a):

Ondreji, Ondreji. "Ti, kteri utocili v Britanii navic byli vlastne britsti obcane, teroriste se etabluji z vyssich spolecenskych vrstev. " Ty tomu rozumis. Islamsti obcane UK z vysokych spolecenskych vrstev se odstreluji v London tube. Slysel jsem ze se majitel Harrods take na neco chysta. Je bohatej a tak se nekde hodla odbouchnout. Jeste sem napis jak si Americane vybouchli WTC.
20. 07. 2007 | 14:57

Marty napsal(a):

Martin: nevim o zadne zapadni zemi, ktera by kvuli teroristickym hrozbam nezavedla prislusna bezpecnostni opatreni. A vsechny teorirsticke utoky nemaji spojisto s Blizkym vychodem. Pokud terorismus skutecne povazujete za formu politickeho boje, tak se velice mylite.
20. 07. 2007 | 14:59

Ondrej Marsicek napsal(a):

Fanda Ratha: Tak si dohledej, odkud pochazeli a z jakych spolecenskych vrstev terorosti z 11.zari ...
20. 07. 2007 | 15:00

Ondrej Marsicek napsal(a):

Marty: Presne tak ... terorismus neni ani nahodou spojen pouze s islamisty ... toto spojeni je bohuzel velmi liche, ale velmi rozsirene.
20. 07. 2007 | 15:01

Fanda Ratha napsal(a):

Ondreji? Kolik zivotu zatim stala US "okupace" Afghanistanu? A kolik kdyz tam byli osvoboditele z SSSR? Pokud vim tak Rusove nejen prohrali, ale odvezli si domu 25- 30 000 rakvi. Dovedes si predstavit Rusy v Iraku? Nastesti dnes na to Rusko nema.
20. 07. 2007 | 15:02

Martin napsal(a):

Uvedte Marty utoky /nemluvim ted o IRA nebo ETA nebo Cervenych Brigadach, ktere jsou ciste evropskym produktem/ co nemely nic spolecneho s Blizkym Vychodem. A neplette problemy mensin s teroristickym utokem.
20. 07. 2007 | 15:05

Tupelo napsal(a):

spise jen pro pobaveni, ale neco o tom ze nemerime stejnym metrem. Na hlavni strance aktualne, v pravem hornim rohu v sekci Video je odkaz na clanek "Íránci se pomocí hry učí zabíjet Američany a Izraelce" (snad jiz dva dny), nechci vubec podezdrivat redakci ze to tam nechava s nejakym vedlejsim umyslem, ale dovedete si predstavit ze by tam byl titulek:"Americke a evropska mladez se pomocí hry učí zabíjet Vietnamce a Iracany". O tom ze her s tematikou valky ve Vietnamu ci Iraku (a jinych zemi) je dost netreba pochybovat, ale nikdo se nad tim nepozastavuje. Jako podprahove sdeleni to muze byt ucinne, pro jistotu znovu opakuji ze ta zprava tam je patrne z duvodu nedostatku jinych zprav, ale chtej jsem na tom demonstrovat, ze vzdat se stereotypniho videni sveta muze byt v nekterych aspektech hodne tezke.

PS. nehodnotim vubec jestli jsou hry zle nebo dobre, sam hraji jen velmi malo, ale kdyz tak uz to stoji za to ;)
20. 07. 2007 | 15:09

Marty napsal(a):

Martin: Angola, JAR, Malajsie, Sri-Lanka, Kolumbie, Brazilie ... (konkretni nazvy neznam).
Problemy mensin a teroristickych utoku nepletu. Pouze jsem to poznamenal k tematu Svedska, coz bylo ocividne.
20. 07. 2007 | 15:12

Marty napsal(a):

Tupelo: ale je rozdil mezi hrou, ktera stoji na nacionalistickych zakladech a prostou simulace realnych konfliktu.
20. 07. 2007 | 15:14

Martin napsal(a):

Marty, diky za priklady niceni Zapadu :))))) Doporucuji jeste jine Zapadni staty jako Zimbabwe, Namibie nebo Kolumbie.
Problemy mensin ale jsou uple jine tema. Ja se jen ptam, proc ti co tak chteji nicit Zapad nenici jednoduche cile na Zapade, ale utoci jen na staty zaangazovane na Blizkem Vychode.
20. 07. 2007 | 15:16

Marty napsal(a):

Martin: ocividne doslo k omylu. Ja psal, ze ne vsechny ter. utoky maji spojitost s Blizkym vychodem. Coz jste Vy vztahnul na Evropu (cehoz jsem si nevsiml) a napsal zeme, ve kterych funguji ter. skupiny, aniz by mely spojitost s Blizkym vychodem.
Zorganizovat ter. utok neni zadna legrace. Jsou k tomu treba predpoklady. Lepe se samozrejme utoci ve velkych zemi s velkou muslimskou komunitou jako je Nemecko nebo Anglie. Ter. vybiraji zapadni cile podle moznosti dokoncit ter. utok s pokud mozno nejvetsimi ucinky (strach). Nic vic v tom neni.
20. 07. 2007 | 15:24

Martin napsal(a):

Marty, padlo tvrzeni, ze teroriste /bavime se o tech blizkovychodnich/ chteji znicit Zapad. Ja na to namitam, ze nechteji znicit Zapad, ze jejich utoky maji jasnou spojitost s blizkovychodni politikou.

Pokud na to zacnete odpovidat o teroristech v Angole, je to sice usmevne, ale mimo tema.
20. 07. 2007 | 15:31

Marty napsal(a):

Martin: jeste jednou si pozorne prectete sled prispevku. Reagoval na Vasi otazku ohledne utoku, ktere nemely zadnou spojitost s Blizkym vychodem. Pokud jste chtel slyset pouze o utocich v zapadnich zemich, mel jste to rict. Navic to byla zcela okrajova poznamka a nechapu snahu se na ni soustredit.
20. 07. 2007 | 15:37

Martin napsal(a):

Marty, ja se nekde bavil o IRA, ETA, kolumbijskych mafianech, africkych valkach atd. ?

Zacinate se vykrucovat. Muzete jasne uvest priklad teroristickych utoku /v kontextu teto diskuse abych Vam to vysvetlil, jestli to nebylo jasne/, ktere nemely spojitost s Blizkym Vychodem ?
20. 07. 2007 | 15:39

SuP napsal(a):

Martine, Ondreji, jděte se s nima klidně kamarádit, já tam s Váma přece namusím. Vaše názory Vám neberu, tak co mě s nima pořád opruzujete? Myslíte si snad, že mě na tomto fóru přesvědčíte? Já jsem si svoje názory začal dělat asi tak před 45 lety a sleduju průběžně, co se kolem mě děje. Tak to laskavě taky berte na vědomí.
Zkrátka jen jako pár dalších na tomto blogu zastávám stanovisko, že některé státy jsou vzhledem k počinům posledních 20let pro mě poněkud nedůvěryhodné a nemíním se nechat jen tak vydírat hrozbami násilí a ničení. Až budu mít po ruce odpovídající PREVENTIVNÍ protiopatření, budu mít větší klid. A státy, kde si nechají vládnout náboženské fanatiky podle 600let starých zásad nenavštěvuji. Protože když mi někdo z jejich "obyčejných lidí" bude vyprávět, že ON není terorista, ale nechá zabít svoje dítě proto, že už nechtělo být muslimem a připadá mu to normální, mě teda ne.
20. 07. 2007 | 15:42

Martin napsal(a):

SuPe, pozadal jsem Vas o konkretni citat, budete stejne jako Marty mlzit ?
20. 07. 2007 | 15:43

Marty napsal(a):

Martin: jelikoz jste ze sveho vyberou predem vyloucil evropske teroristy, tak uz vim pouze o teroristickych utocich spachanych islamskymi radikaly. V USA take maji "vlastni" teroristy, ale ty jste asi take vyloucil.
20. 07. 2007 | 15:46

SuP napsal(a):

Tupelo, vy se přidejte k těm dvěma dříve jmenovaným.
Vy jste takovej druhej Ransdorf. Všecko nekde vyčet, zjistil, dal do souvislostí... A praktický výsledek??? furt je akorát komouš. To znamená, že se tváří jako že pracuje, je placen ze státního rozpočtu a kde nic tu nic.
20. 07. 2007 | 15:48

SuP napsal(a):

Nemám čas ani chuť ho ztrácet vyhledáváním citátů kvůli takovým opruzům. Rozhlídněte se laskavě, kdo tu vůbec ještě zbyl? nikoho ta Vaše ransdorfovina nezajímá. Já jsem sice už vytočenej, ale za tím sdělením, že "diskutujete" jako Jehovisti si stojím.
20. 07. 2007 | 15:55

Tupelo napsal(a):

@Sup:osobne si myslim ze nejchytrejsi jste vy, ze se do me navazite je mi celkem jedno (mozna byste mohl zarecitovat jeste nejakou komunistickou basnicku, mozna ze jich znate hodne) a vase rozhorceni nad tim ze zde pise Martin a Ondrej? Nemyslim ze zrovna vas chteji o necem presvedcovat, proste je nectete, podobne to delam ja s vasimi prispevky, teda pokud me primo neoslovite. Diky
20. 07. 2007 | 15:58

jirka napsal(a):

Ve vedrech jezte psí polévku, radí Severní Korea
20. 07. 2007 | 16:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Martine,

pravděpodobně si ze mne děláte legraci, když chcete, abych uvedl odkaz na oficiání severokorejské vojenské prameny s testy vojenských zařízení. Pokud se o tuto problematiky jen trochu zajímáte, jistě víte, že nic takového nexisuje.

Uvedu Vám sem proto ruský zdroj, snad pro Vás bude hodnověrnější než anglicky psaný http://www.koreana.ru/?pg=2...

Taepo 1 až 10 000km
Taepo 2 až 13 000km

To jsou samozřejmě především odhady, nicméně shodují se na nich jak ruští tak američtí vědci: Momochodem už se plánuje i Tapo 3, tá má doletět podle mých informací až 16 000 km.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 16:09

Fanda Ratha napsal(a):

Kdyz nectes prispevky lidi co nezdileji tvuj levicacky nazor Tupelo, proc na ne reagujes? Ti to nestoji prece za to. Ja se osobne bavim tou bitkou mezi levici a pravici v CR. Bud jsi levej a nebo pravej. Pracuji v CR uz skoro 4 roky, ale zda se me ze to sem prinesl Paroubek, Rath.. Nepamatuji si takovou anymositu pred jejich prichodem. A nebo se mylim? Osobne muj nejvetsi sok byl po volbach v 2006. Nejen ze kandidat co prohral neumel pogratulovat vitezi, ale jeste ze sebe chrlil neuveritelne nenavistive slova. To jsem v zivote nezazil. A ted se te zeptam na neco Tupelo. Jak je mozne ze v parlamentu CR porad sedi tolik komunistu? Vsichni z KSCM a pres dvacet aktivnich clenu KSC pred 1989 co reprezentuji CSSD. Dal jsem si praci a v ODS jsem nasel jen 2. Nepripada ti podivne ze CSSD pouziva ve svem nazvu slovo "demokraticka"? To je neco jako by se KSCM pojmenovala na KSDCM. Jak je to mozne?
20. 07. 2007 | 16:12

kacir napsal(a):

Vaclave, ale ten kdo nevidi pripadna rizika v budoucnosti je hazarder. Dnes se nic nedeje, ale neni vylouceno, ze za 10 , 20 ci x let se objevi novy nevypocitatelny rezim a pak jiste budeme za ochranu radi. Nebo se diktatori chovaji racionalne a logicky? Tot jen glosa na slova: "... proc by to Iran (ci nekdo jiny) delal?"
20. 07. 2007 | 16:13

Tupelo napsal(a):

@Fanda Rath:
myslim ze i my dva jsme meli nekolik vymen nazoru a jiste mi das za pravdu ze jsem te nijak osobne nenapadal, vim to celkem jiste, protoze jsem zde na aktualne dosud osobne nenapadl snad nikoho. Jiste uznaz ze abysme mohli diskutovat, tak jsem musel cist tve nazory (a pan Stejskal, se kterym vedeme polemiku v radu tydnu mozna dosvedci ze se cizim nazorum nevyhybam). V posledni dobe jsem byl nejmene dvakrat osloven SuPem, oboji se neslo v duchu jeho posledniho vypadu. Protoze si myslim ze takova osobni rovina je v diskuzich nanic a ze ji byly blogy aktualne.cz dosud usetreny, rozhodl jsem se nazory igonorovat.
Byl jsem SuPem primo osloven, tak mu primo odpovidam, kdyby nepsal primo me, tak bych neodpovedel.

Co se tyce ostatnich veci, jen kratce, protoze si myslim ze se zde preci jen zabyvame jinyma vecma. Jeste pred prichodem Paroubka se objevovaly bilboardy s napisem Grosstapo, mozna to lze povazovat za zhrubnuti pol. sceny taky. Co se tyce nepogratulovani vitezi, rovnez se mi to nelibilo, ale trochu to chapu, Paroubek byl v te DOBE (4 dny pred volbama) verejne narknut z pedofilie. A co se tyce komunistu... ja nevim, vostatnich postkomunistickych zemich se prejmenovali, nahodili slusivou nalepku moderni levicove strany a jedou dal, mozna ze je lepsi kdyz jsou takhle na ocich - nereformovani a tudiz ne tak lakavy...
20. 07. 2007 | 16:24

Demo napsal(a):

Dokázal byste někdo popsat, proč by nemělo platit, co psal Ondrej Marsicek ohledně důvodů, proč chtějí USA ten systém u nás a v Polsku?
20. 07. 2007 | 16:26

Fanda Ratha napsal(a):

Slusivou nalepku jako CSSD Tupelo? Ty si myslis ze je to slusive. Me to pripada bizarni ze CR jako jedina z postkomunickych zemi vychodni Evropy nezakazala komunistickou stranu. Byl tu komunismus silnejsi nez v ostatnich zemich jako Polsko, Madarsko, NDR..a dalsi?
20. 07. 2007 | 16:32

SuP napsal(a):

Tupelo,
možná, že dělám chybu, že si čtu příspěvky všechny. Ale mě zajímá, kde to žiju. Tedy mě zajímají názory celého spektra.
Jenže když vidím, že některé ůnázory"jsou jak kolovrátek, k tomu nepůvodní a ještě si ani nevšímají, že už se opakují po několikáté, těžko se to filtruje, když se chcete dobrat něčeho nového.
Osobně k Vám - nic ve zlém, k Ransdorfovi jsem Vás přirovnal pouze tou publikační činností. Jestli Vy jste nebo nejste bolševik, je mi jedno, neb je to jen Vaše věc.
20. 07. 2007 | 16:42

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:jak jsem psal, v ostatnich zemich se komunisticke strany prejmenovaly, nektere se mozna formalne omluvily (ale zas proc by to delaly, kdyz by nemely s byvalou stranou nic spolecneho, ze :)) ale lidi v nich zustali stejni. Ponekud pokrytecke, kdyz by se napr. KSC prejmenovala na Stranu svetlych zitrku, byla by pro Tebe stravitelnejsi? Jiste ne, stejne jak pro me, ale mozna ze casem by se na jeji kom. mimulost zapomelo.
Obavam se ze komunisticky rezim v CR patril k nejtuzsim (snad spolu s rezimem v NDR). Mam trosku obavu ze nediskutujeme k tematu a p. Stejskal by mohl zasahnout, proto si muzeme nechat tema na priste,jist ebude vic prilezitosti anebo se presunput na jiny blog (treba p. Kostlana, tam se neco podobneho jiz resilo). Omlouvam se timto ze muj prispevek neni k tematu...
20. 07. 2007 | 16:42

nano napsal(a):

Reakce na komentář od "Englishman" a "Jirka".
Pánové jednoduše napsali, že ve své první reakci na tento blog lžu. Zřejmě vědí víc.Jen uvedu nějaká čísla. Běžně používané 3cm radary v ČR mají střední vf výkon cca 700W. Radar řady XBR má střední vf výkon 170kW, další v řadě okolo 400kW, největší okolo 800kW .Kolikrát je to více si asi spočtou i oni.A jaký typ bude v Brdech ? To asi také vědí ti pánové co se zmohou napsat jen to, že lžu. Ale oběd si v troubě s 10cm magnetronem někdy ohřívám také, v tom má onen "jirka" vševěd pravdu. :))
20. 07. 2007 | 16:46

Fanda Ratha napsal(a):

Myslim ze pan Stejskal nezasahne. Profesor Horejsi sem tak trochu tu ideologickou debatu mozna nechtene prinesl. Pocitam ze i na nem a jeho vzdelavani komunisticky rezim zanechal jizvy ktere si on asi ani neuvedomuje.
20. 07. 2007 | 16:49

Tupelo napsal(a):

@SuP:dekuji,ten Ransdorf se me dotkl mozna silneji (malinky duvod pro to mam), komunisty jsem nikdy nevolil a cssd pouze jednou ('98 po ekonomickych baliccich Klause).
Zkuste si Vasi namitku vzit z pozice druhe strany, ja uz take slysim ze strany zastancu radaru skoro to same, ale chapu, ze sem na blogy chodi hodne i novych lidi, kterym treba uteklo spousta temat. Je asi normalni ze pokud strana a rekne 'jedna' a strana b 'dve', tak za tyden slovo 'dve' ze strany b vyprovokuje stranu a rict slovo 'jedna'. Pan Stejskal ma evidentne stejny pocit, vse bylo docela dost probrano, viz jeho prvni prispevek zde, ale tema radaru je natolik citlive, ze se asi musi pocitat s tim, ze kazdy dalsi prispevek bloggeru aktualne k tomuto tematu vyvola opet stejne reakce.

Diky
20. 07. 2007 | 16:52

Fanda Ratha napsal(a):

Nano? A to bude mirit kam? Do sousedni vesnice? Pocitam ze reknes ano. Strach je nutny dokonce nezbytny pro ne radarum. Jinak by nemeli podporu.
20. 07. 2007 | 16:54

Fanda Ratha napsal(a):

Se divim Tupelo! Ty jsi nevolil CSSD v 2002? Vzdyt davali kazdemu 90 tacu na nakup noveho auta! A nesmime zapomenout na 50 000 pro kazde narozene dite. A co slib penzijni reformy? Ale zpatky k tematu. At me pan Stejskal nevymaze. Profesor ma usmesne nazory. Akorat zapomina ze prevence je lepsi nez lecba. Jelikoz studoval v Harvardu tak mu to reknu jazykem kterymu snad porad rozumi. Prevention is better than cure.
20. 07. 2007 | 17:02

SuP napsal(a):

Tupelo,
Na ten blog o reliktech komunismu se docela těšim.
Hezký víkend
20. 07. 2007 | 17:10

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:predstav si ze jsem je nevolil, pokud bych je mel volit tak to urcite nebude kvuli vyse popsanym lakadlum. Bylo by dobre aby si soucasna americka vlada rovnez uvedomila, ze prevence je lepsi nez lecba.

@SuP:blog o reliktech komusimu by mohl byt zajimavy (a nepochybne by vzbudil opet velmi emotivni debatu), snad se dockame od nektereho z bloggeru. Ma poznamka smerovala jiz k probehle debate (konkretne o prejmenovani/neprejmenovani) komunisticke strany, kterou jsem mel tak 2 mesice nazpet s pane Kostlanem. V tomto smeru nemam jasne stanovisko.

Myslim ze p. Horejsi to rekl velmi korektne, to ze maji komunisti stejne stanovisko, pro me neni duvod sve vlastni menit. Kdyz mi komunista rekne ze nejradsi ma rohliky, neprestanu jist rohliky a preventivne se vyhybat (pro jistotu) vsemu pecivu.

preji hezky vikend
20. 07. 2007 | 17:30

Fanda Ratha napsal(a):

A proc Americka vlada? Me spise zajima ta ceska. At je jakakoliv. Kdyz se jen podivam jak Mr.J.Paroubek hraje nevinneho a rika ze o dlouhodobem vyjednavani jeho strany s USA nemel ani potuchy az teprve 14 dni pred volbami? A to slo o raketovou zakladnu! Da se v CR vubec nejakemu politiku verit? Nemel by jsi se spise zajimat o to jak ti tva vlada za vladou lze? Proc takova fascinace s USA? Vzdyt to co se ti deje pred nosem by te melo zajimat vice. Ja napriklad nikdy neslysel o kradezi dratu vysokeho napeti, masove kradeni poklopu kanalu, mede z hrobu vojaku....atd. Nemelo by te to zajimat vice Tupelo?
20. 07. 2007 | 17:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Demo,

pokud mohu vyjádřit svůj osobní názor, tak nemohl. Tato teorie je jednou z několika hypotéz, které se v této souvislosti objevují.

Není příliš o faktech, ale o dojmech (tím ji nechci snižovat). Člověk ji buď věří, nebo ne. Ale není ani prokazatelná ani zcela vyvratitelná.

Podobně jako teorie, podle níž se Američané chystají na expanzi, aby si zajistili celosvětově ubývající zdroje nerostných surovin. Můžete tomu věřit, nemusíte. Vyvrátit se to v podstatě nedá, prokázat také ne.

Já tomu na základě svého vzdělání, svých životních zkušeností a svého osobnostního založení nevěřím. Ale říkám, mohu se mýlit.

Hezké pozdní odpoledne.

Libor Stejskal
20. 07. 2007 | 17:49

Fanda Ratha napsal(a):

Pro profesora Horejsiho. Moje mama ucila Anglictinu na KU asi v dobe kdy jste tam studoval. Sice ucila primarne na filozoficke fakulte, ale mozna jste i vy byl jeji zak. Uz neni bohuzel na zivu. S otcem ktery byl doktor v roce 1968 utekla aby dala svym detem moznost poznat svobodu. Ja vystudoval v Canade. A tak se omlouvam kdyz vam moc nerozumim. Z vas citim vas 40 lety strach. Jak jste se dostal na Harvard za totality?
20. 07. 2007 | 17:55

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:souhlasim s Tebou ze Paroubkovo tvrzeni ze o nicem 14 dni pred volbama nevedel je divne, muze to tak byt, ale je pro me nepravdepodobne. Mimochodem Paroubek je jeden z mala prednich politiku CSSD, kteri osobne spise souhlasi s radarovou zakladnou v CR, sve nazory upozadil z toho duvodu, ze vnitrostranicke referendum v CSSD rozhodlo o tom, ze eventualni radar musi byt schvalen celostatnim referendem a ma byt pod primym rizenim NATO.
Myslim ze radar je pro budoucnost dulezitejsi nez kradeze dratu, poklopu kanalu a medi z hrobu. Myslim ze i dulezitejsi nez dane, 2% tam nebo sem, to se da vzdy korigovat. Ale pokud se svet dostane znovu do faze studene valky, pokud se znovu rozbehnou zavody ve zbrojeni, muze se stat ze nam nejake procenta budou uplne k nicemu a med bude potreba maximalne tak na nase hroby.
20. 07. 2007 | 18:02

Fanda Ratha napsal(a):

Tak by jsi mel radar Tupelo podporovat. Jiste ze jde o hru. Copak Rusove ci Soveti uz Cesku neuskodili dost? Ja se na to dival z povzdali. Jak je mozne ze se vyspela zeme s tak uzasnym prumyslem jaka byla CSR pred valkou stala vyrobcem zbozi o ktere nikdo nemel zajem? Tedy mimo statu Warsavske Smlouvy. Jak je mozne ze NDR byla tak pozadu za NSR? Jak je mozne ze Jizni Korea je tak pozadu za tou Severni. A presto se v CR porad
ozyvaji zivly co by se radi vratily 40 let zpatky. Je to pohodli a nebo neschopnost? Opet mimo thema, lol. Me to ale fascinuje.
20. 07. 2007 | 18:17

Demo napsal(a):

Díky, pane Stejskale, za odpověď. Tohle celé je asi opravdu vysoká politika, kde se pravda hledá těžko. On je často problém vyznat se i v té domácí.
Velmi mě mrzí, že zrovna u nás je poloha radaru (ať už z jakéhokoliv důvodu) nejvýhodnější.
Neměl jsem ty tři diskuze k tématu celý den sledovat. Jednak budu muset pracovat zítra a jednak opět vím, že zase nic nevím :-)
20. 07. 2007 | 18:28

nano napsal(a):

Reakce na "Fanda Ratha".
Naopak si myslím, že vyvolání strachu je hlavním pracovním nástrojem příznivců radaru. Strach z raket, které ještě nejsou... To má říz !!! A kdyby byly , stejně by ta země, co by si je dovolila sestrojit byla precizně, humanitárně vybombardována dříve než by je stačila dokončit. Příklad přece známe. Našli/nenašli jaderné zbraně....???
20. 07. 2007 | 18:36

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:devastujici roli komunismu, kterou mel na nas prumysl (mimo jine) nezpochybnuji. Myslim ze naprosta vetsina lidi, kteri nesouhlasi s umistenim radaru v CR to nedela z duvodu ze si preje navrat komunismu. Vetsina evropanu povazuje USA za bezpecnostni hrozbu c. 1 (na druhem miste pro me prekvapive je Cina), chteji snad zazit komunismus? Jiste si to nemyslis. Za sebe mohu rict ze je fajn zit v Evrope kde nejsou ostnate draty a zdi. Myslim ze kdyz jiz jsme soucasti EU a NATO (jako garantem ceske bezpecnosti), tak bychom meli brat ohled na nase sousedy a partnery. Pokud EU bude souhlasit ze cast jeji obrany se bude opirat o radarovou zakladnu v CR, nebude se mi to take libit, ale bude to pro me prijatelnejsi nez solo akce ceske a polske vlady. Zatim s ni nesouhlasi, naposled ministr zahranici Nemecka, behem sveho pobytu v pobalti tento tyden, vyjadril nadeji ze dojde k dalsimu jednani, tykajici se zakladen. Kladny postoj zaujmulo krome Polska, jen Dansko (ti maji jeden radar v Gronsku, ktery, pokud se nepletu, mel byt puvodne ochranovan prave nasim radarem) a Velka Britanie s Portugalskem.
20. 07. 2007 | 18:41

Fanda Ratha napsal(a):

Tupelo??? Mimochodem Paroubek je jeden z mala prednich politiku CSSD, kteri osobne spise souhlasi s radarovou zakladnou v CR, sve nazory upozadil z toho duvodu, ze vnitrostranicke referendum v CSSD rozhodlo o tom, ze eventualni radar musi byt schvalen celostatnim referendem a ma byt pod primym rizenim NATO.......Ty tomu asi opravdu veris!!! Ja vidim jine scenario. CSSD vyhrala 2006 volby. Paroubek by hrde oznamil jak se CSSD postarala o bezpecnost CR na veky. Pochopitelne by to byla novinka. Nebot do te doby o tom ani parlament nemel potuchu. Paroubek by byl hrdina. A pak by dodal ze s USA velmi obtizne jednal o podminkach, ale ze se obcane CR niceho nemusi obavat. On jednal v zajmu CR! Chces se vsadit Tupelo ze by to tak nak bylo? Zadne referdum. Ja bych se vsadil o vse co vlastnim ze by zadne nebylo. A ani zadna debata. Fakt a konec.
20. 07. 2007 | 18:41

jirka napsal(a):

nano, vy prosím máte nějakou kvalifikaci v oboru radioelektroniky? Mě se zdá, že buď z neznalosti nebo úmyslně dáváte dohromady jablka a hrušky.
1. nevím, kolik 3cm radarů a jakých typů u nás dnes je a k čemu by se používaly. V letectví se používá prakticky výhradně sekundární radiolokace s odpovídačem. Snad Komár na vojenských letištích nebo jeho nástupce... přehled tuším na 10 cm a sestupová a kursový myslím na 3.
2. Já jsem našel trochu jiné údaje 17kW střední efektivní vyzářený výkon a 170 kW efektivní výkon v impulsu.
3. Víte, co je to efektivní vyzářený výkon? EP=P x G, kde ep je efektivní vyzářený výkon, P je vf výkon vysílače a G je zisk antény, čili je do toho započteno zaostření paprsku. VF výkon jsem nikde uveden nenašel, ale jednoduchým odhadem lze dopočíst z odhadnutého zisku antény, že vf výkon vysilače bude na úrovni cca 1kW. Protože běžné mw trouby mají výkon 500-1200W, pesimisticky jsem odhadl na výkon cca dvou trub. Kde nalézáte nano chybu?
4. Této hodnoty EP se nepoužívá ani tak k vyhodnocení bezpečnosti, jako spíš k propočtu radiolokační rovnice.. EP, efektivní odrazná plocha cíle, odraz, návrat na přijímač, šum, účinnost radiolokačního detektoru...
5. podle dostupných údajů 3 cm vlny se projevují tepelným účinkem (vnik vlny do částečně vodivého prostředí). pokud je tento účinek citelný, je lépe opustit stanoviště. takové nebezpečí poškození by mohlo hrozit osobám ve vzdálenosti snad 100m, kdyby na ně paprsek zůstal trvale zaměřen. třeba taková koagulace bílkovin v mozku :-). Opakuji, že tyto účinky se nekumulují (jsou-li slabé - uvaří-li se někomu půl mozku a vrátí se, může si uvařit tu druhou..)
Ohledně mé kvalifikace jste nastolil mírný otazník. Tedy VŠ radioelektronika a 1. stupeň vědecké kvalifikace. A vaše?
20. 07. 2007 | 18:42

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Fando Ratha,
na Harvard jsem se dostal nesledovne: letadlem nejprve z Prahy do Frankfurtu, odtud do Bostonu. Z Loggan Int. Airport pak taxikem.
Jinak nevim, v cem mi nerozumite, myslel jsem, ze se vyjadruji pomerne srozumitelne...
Zdravi

V.H.
20. 07. 2007 | 18:42

Jana J napsal(a):

Pane Tupelo, tyhle debaty nemají cenu, skončí podle vzorce - a vy zase mlátíte černochy!Musíme si zvyknout na to, že někteří lidé považují opačné či "levicové "názory za chorobu, která se dá vyléčit pouze baseballovou pálkou.Jiná slepá ulička je zabíhání do technických detailů, v čemž se vyžívají někteří pánové na blogu pana Béma.Myslím - a mám pro to své důvody, že radar tu bude, to ovšem neznamená, že jim ( tím myslím naši vládu a mediální maséry )to dáme zadarmo.Musí si odnést pachuť něčeho, co slušní lidé nedělají.
20. 07. 2007 | 18:49

Fanda Ratha napsal(a):

Lol profesore! To jste to zblbnul. Lepsi by bylo letet z Prahy do Toronta a pak z Toronta do Bostonu. A mozna by jste usetril i na limuzinu. No ja vas chapu. Slon spadne do diry. Jste docela srozunitelny.
20. 07. 2007 | 18:49

jirka napsal(a):

Já osobně USA důvěřuji (jak jsem již jinde napsal, Evropa by bez nich byla v řiti -WW I,II, uzbrojení bolševika) bez ohledu na to, že tento president je snad ještě větší blb než ten minulý. Evropa se furt jen ráchá ve vlastních sračkách a když si s tím neumí poradit, volá Ameriku.. Hej, strejdo za tou velkou louží... Na Němce bacha. Vypadají polepšeně, ale všechny ty průsery vyvolali oni. I komunismus vynalezli a poslali ho do Ruska s gangsterem Uljanovem vulgo Leninem v zapečetěných wagnech. :-))))
20. 07. 2007 | 18:49

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:mozna by to v pripade vyhranych voleb CSSD bylo, mozna ne. Ale domnivam se, ze by CSSD celila naprosto stejnemu nesouhlasnemu tlaku, jako ted celi vlada ODS. Mela by to ale jeste mnohem tezsi, diky postoji CSSD k referendu (myslim ze uz bychom potrebovali dve ruce na to abychom spocetli, kolikrat se CSSD pokusila v parlamentu prosadit celostatni referendum), na rozdil od ODS, ktera se k referendu obecne stavi a stavela vzdy odmitave.

PS.
Snad se dostavame zpet na hraci plochu a nehrozi zlute karty od p. Stejskala :)
20. 07. 2007 | 18:51

Fanda Ratha napsal(a):

Pro profesora. Muj brother in law ktery studoval at Cambridge U. vzdy tvrdil. Education is a form of self-delusion.
20. 07. 2007 | 18:56

radek napsal(a):

Ještě poznámka, než půjdu do hospody a všem tam řeknu jaký jste joudové.
USA nebyla jediná, kdo šel do Iráku. Rádi na to zapomínáte.

A panu Stejskalovi pošlu (jen co nějakou seženu) medaily za trpělivost, s jakou vedl diskuzi s panem profesorem Hořejším.Opravdu jsem měl někdy pocit že četl jiného pana Stejskala jak já.

A pro Tupela
Nabyl jsem dojmu, že se domníváte, že není technicky možné,bránit tímto radarem Česko.Zajímavé, že od odborníku jsem tohle nikdy neslyšel.
20. 07. 2007 | 18:57

jirka napsal(a):

Paní Jano, jste to pořád vy, co jsme ondy spolu docela rozumně mluvili? Pan Stejskal mne poprosil, abych tam napsal něco "objektivního" k věci. Tož jsem tak udělal, vám to nesedí. Tam jsou i pro osoby ne nejbystřejší zhruba popsána rizika pro osoby a zařízení. Jinak považuji radar za vosinu v prdeli, leč víceméně nezbytnou. Jenže vy jste prostě člověk vyloženě komunistického myšlení. To není jen levice, je tam to strašidlo, tyrani a vzhůru zhnědlí lidé. Víte, toto intelektuální salonní bolševictví dnes má jednu výhodu.. pro vás... vy si s tím můžete takto pěkně mašírovat... a ten režim už se nejspíš nevrátí. Nepřeji vám, aby se vrátil, šla byste totiž do lágru jedna z prvních. S Dolejšem a Ransdorfem. Tak totiž tyhle hnusné režimy fungujou. Poté, co užiteční idioti posloužili, šup do lágru. Tam ještě udělají trošku práce a pak chcípnou v lese. Možná se i navzájem sežerou. Mahl Zeit!
20. 07. 2007 | 19:00

jirka napsal(a):

radku, i já mám ten dojem, že nás to bránit nemá, alespoň ne primárně. pokud vím, balistické rakety je potřeba sestřelovat na vzestupné části trajektorie...
20. 07. 2007 | 19:02

Fanda Ratha napsal(a):

Tupelo ODS se k referendu nestavi odmitave. Pouze rika ze v otazkach narodni bezpecnosti by mela rozhodovat vlada a parlament. Coz je myslim spravne. Nechat to lidem co tomu OPRAVDU rozumi a ne tem v hospodach. Dovedes si predstavit referendum o romske otazce? To by vsichni romove skoncili v koncentraku. Naonec, bylo v CR referendum o vstupu do NATO? To prece byl daleko zasadnejsi krok. Z Warsawske smlouvy do NATO? Byly tu protesty? Nevim, tou dobou jsem v CR nezil.
20. 07. 2007 | 19:03

Tupelo napsal(a):

@Jana J:
ano, radar se nejspis postaveny, pokud se Kongres USA nerozhodne jinak (mozna by Cina mohla USA trosku uzavrit kohoutky, je to jejich nejvetsi veritel ;)), ale stale si rikam ze snad pro nekoho zde uvedene informace budou mit smysl. A kdyz ne hned, tak alespon u pristich voleb.

@Radek:
Jeden odkaz ohledne mozne ochrany/neochrany jsem zde jiz posilal, poslu odkaz na temer shodny clanek, tentokrat uverejneny jinde nez na BL:

http://www.atmonline.cz/ana...

Vrele doporucuji kazdemu, zajimave pocteni objesnujici mnohe z NMD, pokud se nekomu nebude chtit prekousavat celym textem, doporucuji posledni vetu celeho clanku. Zaroven bych se Vas Radku zeptal, od kterych odborniku jste slysel ze radar ma chranit CR.

S pozdravem
20. 07. 2007 | 19:06

Fanda Ratha napsal(a):

Pro Janu J. Ze vy mate velke potize s faktem ze KS uz neni vladnouci stranou? Ale urcite Jano doufate. Neni to tak davno co jsem videl rozcileneho Kovalcika oslovit poslaneckou snemovnu "SOUDRUZI". Nejake poslankyni KSCM totiz spadl omylem z galerie papir na hlavu. Hned z toho bylo velke spiknuti. Jano? Dela ti take potize se odnaucit vsem rikat soudruzi a soudruzky?
20. 07. 2007 | 19:10

Tupelo napsal(a):

@Jirka:
obracim se na Vas s dotazem, jestli je podle Vas mozne, ze "Nařízení vlády č. 480/2000 Sb., ze 22 listopadu 2000", ktere znicehonic zvedlo 13x bezpecnostni normu v CR tykjici se "limitni hranice hustoty elektromagnetického toku" muze mit souvislost s radarem. Samozrejme ne politickou, ale vzhledem k Vasemu vzdelani by me zajimal Vas nazor, jestli radar a nejaka "hustota elektromagnetickeho zareni" spolu souviseji.

Pokud je to nejasne mohu dodat link, kde je to popsano trosku detailneji. V teto oblasti odbornik nejsem. Politicky do spada do ministrovani Tvrdika a utajenem jednani s americkou stranou.

Pokud budete mit cas a chut, predem diky za odpoved.
20. 07. 2007 | 19:13

Fanda Ratha napsal(a):

Tupelo. Hele tebe nikdo nepresvedci. Ty prece veris ze radar bude mit obrovskou podzemni jadernou elektrarnu vetsi nez Temelin, kazdy muz v okoli 328 kilometru bude impotentni, Americane chtej sledovat co si Putin v Kremlu dava k veceri a nad CR bude zariva Aurora Borealis.
20. 07. 2007 | 19:27

SuP napsal(a):

Tupelo,
rozuměl jsem správně? Říkáte, že Čína je největším věřitelem USA??
To se snad pletu ne?
20. 07. 2007 | 19:35

Martin napsal(a):

SuPe, dekuji, jste dalsi co dovede prohlasit o tom jak teroriste slibuji znicit Zapad, ale na prosbu o konkretni citat tykajici se celeho Zapadu a ne presne oznacenych zemi nikdo neumi odpovedet. Misto toho je bud urazene dupani nozkou nebo zase spousta frazi. Procpak nikdo nedokaze dolozit to co "vsichni vi" a je "naprosto jasne" ?

Marty, opakuji, nebavil jsem se o zapichnuti Sisi pilnikem a podobnych vecech. Reagoval jsem na konkretni tvrzeni a kontrargument jsem nedostal. Tudiz predpokladam, ze priznate, ze cilem teroristickych utoku z poslednich let /jen o tech se bavim/ neni znicit Zapad. Pokud ne, tak doufam, ze konecne dolozite priklady utoku, kdy terorismus z Blizkeho Vychodu utocil na Zapadni cile nijak nespojene s blizkovychodni politikou.
20. 07. 2007 | 19:39

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha:ne, to si skutecne nemyslim ;)
20. 07. 2007 | 19:39

Martin napsal(a):

Pane Stejskale, samozrejme si nemyslim, ze Korea doda sve materialy, spise mi slo o to, ze tyto rakety mely par testu a uletely nejakou vzdalenost. Zbytek jsou spekulace.

Dostrel techto raket a to i verzi ktere jeste neexistuji je veci ke ktere nejsou nejake hodnoverne zdroje a lisi se podle pramenu - i to co jste uvedl ma par variant. Dulezite je, ze posledni test co mel dokazat jak zasahnou i Spojene Staty .... byl neuspesny.
20. 07. 2007 | 19:53

Tupelo napsal(a):

@Sup:
pro jistotu jsem sehnal i druhy link nez BL, kde je pouhy preklad z casopisu The Nation ;)

http://www.vzdelavaci-insti...
(predposledni odstavec)

http://www.blisty.cz/art/15...
(zahlavi)
20. 07. 2007 | 19:56

Martin napsal(a):

Pripadne pro doplneni dalsi zdroj FAS http://www.fas.org/nuke/gui...
20. 07. 2007 | 20:02

Martin napsal(a):

A tady jediny uspesny test Severokorejske rakety s vetsim doletem http://www.globalsecurity.o...

efekt 1500 km
20. 07. 2007 | 20:15

Fanda Ratha napsal(a):

Tupelo bojuje. Dava odkazy na BListy. Jeho bible. Porad jsi me neodpovedel Tupelo. Jak je mozne ze o Britskych Listech nikdo v UK nic nevi?
20. 07. 2007 | 20:22

ahasver napsal(a):

Ano, pane profesore, souhlasím s Vaším názorem, článkem, kde jste situaci popsal jasně. Jen bych chtěl podotknout, před nějakým časem USA testovaly systém a jeho úspěšnost byla pod psa. Zaměřili a sestřelili pouze jednu střelu ze 3. A to se na to připravovali! 24.5 z Vanderbergu opět ulítla raketa a nějak se to ututlalo... Thle nás má spasit? Podle mého názoru nás Vláda tímto způsovem akorát přivede do hrobu. Změna politiky a postojů by vyřešila více a nic by to nestálo. Tohle ale průmysl nelotřebuje, že Jirko!
20. 07. 2007 | 20:32

Tupelo napsal(a):

@Fanda Ratha: ano, jak jsem jiz psal, beru BL jako jakykoliv jiny zdroj informaci, pokus se me rozumne presvedcit proc bych nemel, nejlepe s nejakym tvym linkem na ten opravdu jediny a seriozni zdroj informaci. Do te doby budu na internetu cerpat z ruznych zdroju. To, ze vetsina mych linku vede na BL muze byt dane tim ze se danemu tematu ostatni vydavatele nevenuji v takove mire jako BL.
Specialne pro nectenare BL jsem pripojil jiny link.

Proc se jmenuji Britske listy tak jak se jmenuji by bylo nejlepe se zeptat primo jeho vydavatele, myslim ze to bude tim, ze vyucuje na univerzite v Glasgow a tudiz tam i zije. To ze v UK o nich nikdo nic nevi bude patrne tim, ze jsou psany vyhradne v ceskem jazyce.
20. 07. 2007 | 20:33

Fanda Ratha napsal(a):

Ted uprimne Tupelo. Je me te lito ze vetsinu svych informaci musis cerpat z ceskych Britskych Listu. Co se naucit anglicky? Otevre se ti opravdovy Google svet (ne ten cesky kde je skoro nic) a mozna i tvuj obzor.
20. 07. 2007 | 20:48

jirka napsal(a):

Tupelo, nevím, na co je tato změna navázána. Může tam být to politické zadání, nevylučuji to. Osobně si myslím, že jde spíš o harmonizaci s evropskými normami, naše normy mnohokrát pomlouvané byly mnohdy přísnější než srovnatelné jiné. Ono by to mohlo způsobit problémy s uváděním některých výrobků na trh. Zrovna naše předpisy v oblasti elmag polí byly přísnější než jiné.
20. 07. 2007 | 21:14

jirka napsal(a):

ahasvere, udělejte mi laskavost a do svých úvah mne netahejte....
20. 07. 2007 | 21:17

Fanda Ratha napsal(a):

Vetsina evropanu povazuje USA za bezpecnostni hrozbu ? TUPELO?? A koho povazujes za tu vetsinu? Tu co USA osvobodila behem WW2 a nebo tu co ne? Neprejes si zase ty nekonecne pochody armady, raket, tanku a del na Letne na podporu miru? Rusove zase strasi. Asi CR rychle zapomina.
20. 07. 2007 | 21:30

Martin napsal(a):

Britske listy maji jeden velky problem, je tam mozno precist I levicove nazory. Pritom nijak se nebrani pravicovym, jen pro velkou cast pravicovych publicistu je jednodussi rici, tam nepublikuji 90 procent nasich nazoru, tak je to osklive medium, kam nic nenapisu. Pritom kazdy text liberala a pravicaka tam byl otisten, snad jedina cenzura, ktera se objevila, byla ohledne Mackovy facky, kde Culik prohlasil, ze glorifikaci nasili nebo obhajovani nasili odmita.

Blisty jsou trnem v oku mnoha "pravym novinarum" protoze tam existuje plne pravo na reakci /neanonymni/. V jinych novinach napisou zvast a kdyz se snese kritika, tak ji nikdy nepublikuji. Bylo mnoho textu samotneho Culika ci Kotrby, ktere ctenari strhali bud za hloupost argumentace nebo za mijeni se s fakty. Predstavite si to u nasich novin ? Malym experimentem jsou ted blogy, ale ty vznikly az diky ohromnemu boomu tohoto zvyku, do te doby si clovek jiny nazor nez prezentovala redakce mohl precist je na "neobjektivnich nezavislych zdrojich nejakych pisalku".

Clanku plnych chyb jsou kazdy den plny vsechny noviny i aktualne. Respektive chyb znamena jasneho nazoroveho smerovani autoru, ktere je vydavano za fakt. Dnes temer vsechny media maji mirne liberalni nazor /a to i Pravo, ktere ma mnohem radeji "pravicove levicaky" Blairovskeho stylu, nez levici klasickou - to nejsou komuniste/. Proto i velka cast lidi, ma dojem, ze co je blize k liberalismu je blize k pravde, ackoliv to naprosto ignoruje prosty fakt, ze liberalismus je pouze jednou z mnoha ideologii. A jeji absolutni pravdivost je zhruba stejna jako absolutni pravdivost komunismu.
20. 07. 2007 | 21:35

Martin napsal(a):

Fando, to americane vypovedeli valku Hitlerovi protoze chteli osvobodit Evropu ?
20. 07. 2007 | 21:36

nano napsal(a):

Trochu faktů :
http://www.raytheon.com/pro...
Tento radar má dle datasheed více jak 45000 TX/RX modulů, každý o výkonu několika watů v pásmu X.Takže zhruba 200kW-400kW CW (!!!) výkonu do antény.Dělá se i provedení s cca 80 000 modulů.Který tu bude nevíme.Běžný radar má střední výkon cca 1kW, jak jsem již psal.Doufám pane "Jirko", že to není směšování hrušek s jablky, jak jste podotknul.Účinnost PA stupňů s GaAs tranzistory bude něco pod 50%, takže příkon je nasnadě a koresponduje zhruba i s nyní uveřejňovanými údaji (jednotky MW). Jenom bych podotknul, že když jsem se dotazoval na oficielní info lince stč kraje na výkon generátoru pro radar, bylo mi v lednu tohoto roku sděleno, že je to asi 30kW, jako pro rodinný domek s bazénem.... Několik měsíců potom už přiznávají MW !!! Propagando zdar !
20. 07. 2007 | 21:45

jirka napsal(a):

Pane "nano", výkon modulu jsem v datasheetu nenašel. Účinnost PA v X pásmu s tranzistory bude asi menší... Nejsem si moc jistý, nakolik je možno u polovodičů zvýšit impulsní výkon směrem nahoru spíš myslím, že střední výkon nevyužije možného CW výkonu modulů.. polovodiče se nedají tak přetěžovat jako lampičky. Já jsem našel ne netu jiné údaje a to ty, které jsem napsal. Kromě toho fázované řady nemají stejné pokrytí výkonem v celé apertuře a protože to nahoru u těch polovodičů nejde, musí se u krajů dolů, odhaduji celkové "ozáření" v apertuře tak na polovinu možného. Bůh ví, které údaje jsou pravdivé...
20. 07. 2007 | 22:01

jirka napsal(a):

Přiznám se, že jsem našel několik vzájemně si víceméně odporujících údajů, takže... každý si může vybrat, co chce. Každopádně anténa má mít zisk cca 60 dB, což v praxi znamená, že hlavní lalok je silnější a vedlejší slabší a jaký je výkon suď Bůh, asi schválně je to tak zmotané. Vcelku nic to nemění na věci, že na zem se nedostane skoro nic. Nevylučuju, že se ugriluje pták, který zblízka vletí do paprsku. Pokud by mašinka byla namířena na objekt ve vzdálenosti cca 100 m, no.. já ucítit teplo, tak bych odtud odešel. Tedy za těmi údaji o výkonech a metrech moc nestojím, za tím ostatním ano.
20. 07. 2007 | 22:23

Martin napsal(a):

nano, z propagandovych veci je zabavna oficialni stranka http://www.radarbrdy.cz/Rad...

u obycejneho radaru zmini stredni vykon i impulsni, u montovaneho jenom stredni, aby se clovek dohrabal k informacim i o impulsnim tak musi procist peclive otazky a odpovedi. Procpak jim to z ty tabulky vypadlo ?
20. 07. 2007 | 22:30

jirka napsal(a):

Čert tedy ví i jak to bude s přívodem energie. Pokud tedy je skutečně těch 170kW výkon po všech odečtech na ozáření apertury, celkovou účinnost té mašinky asi lze odhadnout na těch 20% a pak by to chtělo cca 1MW příkonu... jako taková střední fabrika. . asi je to tajná zbraň :-) kouřová clona patří k utajení...
20. 07. 2007 | 22:31

nano napsal(a):

Nezlobte se pane Jirko, ale pokud by jste ucítil teplo, asi by jste už pozbyl zraku,nebo si ho alespoň vážně poškodil.Jistě víte,že v laboratořích, kde se pracuje i s málo mW mikrovlnného výkonu platí přísné předpisy, jak si uchránit zdraví. Ohřátí tkáně už je dost extrém a pokusy na lidech.Mikrovlnná hypertermie přeci hubí nádory i zdravou tkáň, musí být aplikována cíleně. Snažím se problém vidět z technické stránky, ne ideologicky.
20. 07. 2007 | 22:37

jirka napsal(a):

čím víc informací, tím větší zmatek. pořád z toho není jasné, zda se jedná o vf výkon střední a nebo střední efektivní vyzářený výkon, tedy vynásobený ziskem antény...
20. 07. 2007 | 22:39

jirka napsal(a):

Z technické stránky je jasné, že problém by mohl nastat pouze při zaměření svazku na konkrétní nepříliš vzdálený objekt. Je dna věc jsou hygienické předpisy, obezřetné, druhá věc skutečné poškození. Vojáci se na vojně (čertvízda) dočasně sterilizovali pobytem před radarovou anténou. Ještě jednou - nejsou prokázány jiné účinky 3 cm vln než tepelné. Je vyvinut mikrovlnný rozhaněč davu... to je myslím trošku brutální... asi pracuje ve vyšších pásmech, tedy s menší hloubkou vniku vlny... já bych se tomu potěšení vyhnul... no a jak pravím, u toho radaru, kdybych pocítil teplo, asi bych zrychleným krokem odešel...
20. 07. 2007 | 22:46

jirka napsal(a):

radar musí co nejvíce potlačit laloky dolů k zemi z funkčního hlediska, protože šumová teplota Země by ho rušila
20. 07. 2007 | 22:48

nano napsal(a):

to je určitě bez zisku antény, jinak by měl T/R modul výkon jen asi 100vky mW. A podle ofic. údajů je už opravdu přiznáno asi 1.5MW příkonu , s tím, že to ješte US strana upřesní, specifikuje. Také dosah 4-6 tisíc km a lokalizace cca 1 dm square napovídá enormnímu výkonu.Mám k dispozici výsledek oponentury některých odborníků, vycházející z těchto rozporuplných uveřejněných údajů. Odhadovaná chyba je tak v pásmu cca 6dB, což u EIRP GW moc nehraje roli
20. 07. 2007 | 22:50

jirka napsal(a):

Martine, impulsní výkon není z hlediska působení na organismy zajímavý. Nicméně pravdou je, že údaje jsou podávány v takových balíčcích, že prase aby se v tom vyznalo
20. 07. 2007 | 22:51

Martin napsal(a):

Jirko, nejsem technik, takze mi nezbyva nez Vam verit, ale pokud je impulsni vykon naprosto neskodny tak neni duvod ho uvadet jen u jednoho minimalniho zdroje. At si je treba 1000 GW, nevadi, tak ho zverejnime /schvalne jsem prehnal/.

S tou naprostou neskodnosti si nejsem jist jen z toho duvodu, ze i pro tento radar jsou ruzne bezpecnostni zony, ochranna pasma pro vybusne materialy atd.
20. 07. 2007 | 22:55

nano napsal(a):

to je určitě bez zisku antény, jinak by měl T/R modul výkon jen asi 100vky mW. A podle ofic. údajů je už opravdu přiznáno asi 1.5MW příkonu , s tím, že to ješte US strana upřesní, specifikuje. Také dosah 4-6 tisíc km a lokalizace cca 1 dm square napovídá enormnímu výkonu.Mám k dispozici výsledek oponentury některých odborníků, vycházející z těchto rozporuplných uveřejněných údajů. Odhadovaná chyba je tak v pásmu cca 6dB, což u EIRP GW moc nehraje roli. Také je možno použít tvrdé CW, popřípadě sweep režim .Pro oslepení up linků družic jako dělané...
20. 07. 2007 | 22:56

nano napsal(a):

Omlouvám se pánové, že jsem to odeslal na dvakrát, díky
20. 07. 2007 | 22:58

nano napsal(a):

Pro Martina , Jirka má pravdu, že impulsní výkon není tak důležitý jako sřední hodnota pro ohřívání nejen tkáně. Zjednodušeně řečeno se krátké ,ale výkonově významné pulsy integrují úměrně tepelné setrvačnosti ohřívaného materiálu do střední hodnoty výkonu. Samozřejmě je potom patrný rozdíl v možném kontinuelním výkonu XBR radaru s GaAs tranzistorovými zesilovači a běžným , magnetronovým vysilačům s plněním cca 1:1000. Potom je opravdu 170kW/400kW/800kW proti 1kW.
20. 07. 2007 | 23:10

Martin napsal(a):

Nano, z cetby ruznych dokumentu, pokud pominu mozne skody pro preletajici ptaky a ony bezpecnostni zony, to na mne vyznelo podobne. Ale jsem rad ze to nekdo potvrzuje.

Co ale nechapu, je pri one neskodnosti nezverejneni toho udaje a nahrazeni ho mystickym max. vykon 170kW, kdyz pri slabsim radaru byli podrobnejsi.
20. 07. 2007 | 23:18

jirka napsal(a):

někde bylo 1,2 MW příkonu, no ono se z toho moc usoudit nedá, taková hračka velkou účinnost mít nebude. To nebude 1dm2 efektivní odrazné plochy, mluví se o rozlišovací schopnosti. I tak mi to připadá dosti optimistické, poněvadž rozlišovací schopnost zvící 3-5 násobku vlnové délky....

Oslepení uplinků družic pokud pracují ve stejném pásmu je možné, zničení nikoli. Ona ta družice už je dost daleko, takže ji nepůjde zaplácnout čímkoli, asi jen konkrétně naladěným signálem.

Pro vysílání cw signálů jinak nevidím moc důvodů. určitě to bude mít nějaký frequency hopping, nicméně to pro tyto úvahy není podstatné.

Martine, pro výbušiny to problém být může, ten může samozřejmě souviset s impulsním výkonem, podobně jako pro elektroniku. Tam můžou přeskočit jiskry, ty budou souviset s výkonem v impulsu. Bezpečnostní zóny jsou nastaveny tak,aby byly bezpečné, tj jsou dosti pesimistické. Přelet zblízka nad kukaččím hnízdem ve směru paprsku by moc příjemný nebyl. Jinak intenzita pole ubývá se čtvercem vzdálenosti, takže dosti rychle.
20. 07. 2007 | 23:19

jirka napsal(a):

ale pokud vím, toto je pulsní radar... je to prostě hodně zašmodrchané, asi schválně. každopádně se vracím k tomu, že na zemi to považuju za neškodné ve stanovených bezp. zónách, netopejrem nebo ptákem v paprsku bych bejt nechtěl...
20. 07. 2007 | 23:23

Martin napsal(a):

http://www.mda.mil/mdalink/...

Ten link neni projevem nesouhlasu, protoze vice mene mne uklidnil v technickych otazkach /ackoliv nechapu proc nase vlada nedokaze byt tak vstricna a da prednost polopravdam/ a hlavne je v souladu s tim co pisete. Ale mozna tam najdete neco zajimaveho co oku laika uteklo.
20. 07. 2007 | 23:25

Martin napsal(a):

To vice mene znamena ale samozrejme skepticky nahled, ze armada o negativech psat nebude, ale to jen tak na okraj :)
20. 07. 2007 | 23:26

jirka napsal(a):

pulsní výkon bude zajímavý zas pro ty výbušiny a taky pro zarušení nebo poškození elektroniky. Opět ale.. letadlo v paprsku. Naštěstí máme kliku, že požadavky funkčnosti a bezpečnosti se kryjí z hlediska antény - tedy musí být co nejlépe potlačeno nežádoucí vyzařování, protože tudy by mašinka přijímala terestriální a kosmické tepelné i umělé šumy a to by jí nedělalo dobře...
20. 07. 2007 | 23:29

jirka napsal(a):

ta mašinka je prostě tajná zbraň... něco se holt v dnešní době pustit musí, tak se to alespoň trochu zmotá. Tentokrát alespoň na příchod moderní techniky nemusíme čekat, až přiletí Peršingy... (jako na příchod 32 bitových mikroprocesorů)
20. 07. 2007 | 23:32

jirka napsal(a):

brou...
20. 07. 2007 | 23:54

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane Martine,

děkuji za ten link, už jsem ho na těchto stránkách postnul asi pětkrát. Kdyby si ho všichni diskutující pečlivě přečetli, můžeme se tu bavit o skutečně podstatných věcech a ne dojmech. Bohužel jeden z diskutujících mi například řekl, že je pro něj a priori nedůvěryhodný, neboť je to oficiální stránka amerického úřadu, a tudíž ho číst nepotřebuje.

Jinak co se týče korejských raket: pokud nějaká země vyvíjí rakety s dostřelem 16 000 kilometrů a jejich první testy se nepovedou, co z toho přesně vysuzujete?

Přeji Vám hezký víkend.

Libor Stejskal
21. 07. 2007 | 00:33

radek napsal(a):

Tak jsem si přečetl článek, který mi doporučil TUPELO,známý to odpůrce radaru, coby podporu svého postoje.
Čtu a čtu, a koukám jako blázen. Dočítám se pravý opak jeho tvrzení. Doporučuji přečíst všem, ať mi potvrdí, kdo z nás dvou se vlastně zbláznil.
Dočetl jsem se:
1. Nejlepší je ničit rakety v sestupné fázi, nebo kulminaci, protože mají nejnižžší rychlost.Pokud se tedy už nejedná o vstup do atmosféry.
2.Umístění radaru v blízkosti odpálení bojové hlavice je naprostý nesmysl, protože, není dostatek času na vyhodnocení trajektorie.
3.Systém nabyl navržen proti Rusku.Cituji:Spojené státy proti vícenásobným bojovým hlavicím a vícenásobným manévrujícím bojovým hlavicím, které mají ve výzbroji strategické raketové síly Ruska. K tomu nebyl systém navržen, ani není budován. Při tom již v současné době státy, disponující jadernými a raketovými zbraněmi vyvinuly a mají k dispozici řadu prostředků, jak jej za relativně malý peníz překonat.
4. Závěrem článek uvádí, že nevěří v úspěšnost tohoto systému. To je ale rozhovor už úplně o něčem jiném!
21. 07. 2007 | 00:40

Martin napsal(a):

Dobry vecer,

neusuzuji nic, jen konstatuji jaky je aktualni stav. To jaky ma byt dolet techto raket je stale ve sfere spekulaci. Fakticke vysledky ukazuji to, ze bud se analytici pletou ohledne mozneho doletu nebo pred Koreou je jeste mnoho casu nez vyvinou takovou aspon castecne funkcni zbran. A hlavne, ukazuji to, ze Korea zatim takovou raketu nema.

S Pozdravem
21. 07. 2007 | 00:41

jirka napsal(a):

ač bez skutečného vnitřního potěšení, souhlasím se zapojením do každého zapojení do obranného systému euroatlantické civilizace. bez ohledu na to, zda dotyčný systém má bránit přímo nás nebo někoho jiného. samozřejmě, pokud má bránit někoho jiného, je na místě otázka, co za to dostaneme.

USA v zásadě věřím bez ohledu na podivnůstky jejich posledních presidentů, nechci se opakovat
21. 07. 2007 | 08:39

jirka napsal(a):

Navrhuji těm, kteří věří Fidelovi, Kimovi nebo Iránskému Muchtarovi, ať se tam přestěhují. Korea doporučuje v horku psí polévku. Vemte si vlastního psa, není jich dost...
21. 07. 2007 | 08:42

jerry napsal(a):

Jen malou připomínku některým, kteří se diví, jak lidé mohou volit komunisty. Kdyby všechny dosavadní vlády (pravicové i levicové) se chovaly jako rozumní budovatelé státu a ne jako likvidátoři, tak by komunisti už žili jen v rezervaci, jak říkal Sovák v Koljovi. Bohužel tomu tak není a komunisté se stále hřejí na výsluní a tváří se jako jediní spravedliví v našem státě.
21. 07. 2007 | 08:54

jirka napsal(a):

svět se nevyvíjí nějak systematicky k lepšímu. velmi často můžeme volit jen z mnoha zel to menší. to komáři určitě nejsou. volba strany je jedna věc, další věcí je, že tu čtu některé názory jak vystřižené z komunistických brožur. Přitom fungující ostrov Utopia ani Sluneční stát nikdo nikde nepředvedl.... rada moudrých no dobře... ale mám v ní sedět já nebo vy?... ve skutečnosti nikdo z nás. sednou si tam Ocelák, Kladivoun a Řekalena. Komu se to nelíbí, toho nechají vynést metrákovej šutr po schodech kláštera.

Bohužel skutečná svoboda demokracie tu byla po hrůzovládách 1938-1989, tedy cca 50 let, tak vygumována, že političtí vůdcové se ve skutečnosti chovají jak ta dvě prasata, co jsem popsal. komunisti sklízejí hlavně "svoje" hlasy, část těch "protestních". nezaložíme "stranu slušných lidí"?
21. 07. 2007 | 09:05

Tupelo napsal(a):

@radek: diky ze jste si clanek precetl, pokusim se jen zareagovat na body, ktere jste uvedl:

1.
"Systém GMD má zničit raketu nebo její bojovou hlavici(e) ve střední fázi letu (trvá 15-20 minut)," - presna citace z clanku. Ale oba se asi vime o co jde... pokud mozno co nejnizsi rychlost.

2.
Tady to moc nechapu, podle me jste si spletl rakety a radar. U radaru podle me nezalezi az tak moc jestli bliz nebo dal (samozrejme v urcitem radu), u nej je dulezite aby data dodal do ridiciho centra. Umisteni raket je podstatne dulezitejsi.

3. Ja nikdy nepsal ze soucasny system, muze Rusko ohrozit. Maximalne co jsem uvedl v diskuzich s p. Stejskalem bylo, ze si dovedu predstavit (a pripada mi normalni) ze az system bude schopen eliminovat 50 raket, tak se bude pozadovat 500, atd. atd..... Co se tyce role Ruska (a hlavne EU!), viz muj prispevek na teto strane v 20.07.2007 18:41:32. Ja jen nechci jednostranne kroky zeme, ktera je v posledni dobe agresivni a lhala, aby mohla rozpoutat peklo v Iraku. Mozna bych mohl najit link, na ten evropsky pruzkum, v tomto svem nazoru nejsem sam - a jak pisete i p. Horejsi, spousta jeho americkych kolegu i beznych americanu, zacinaji tento postej sdilet (i v mnohem radikalnejsi forme) - to jen pro ty, kteri kazdeho kdo je proti radaru oznacuji za komunistu.

4.uplne souhlasim, jen dodavam ze na kazdou zbran se najde protizbran a naopak.

Jen bych chtel pripomenout mou otazku, kteri (nejlepe cesti) odbornici kde tvrdi, ze radar bude ochranovat CR?
21. 07. 2007 | 09:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Martine,

jak sám správně tvrdíte, nikdo nemá přesné informace o korejském zbrojním programu.

Dokazuje to mimochodem následující fakt: V roce 2003 odhadovali odborníci, že KLDR potřebuje ještě asi šest let na to, aby mohla provést úspěšný jaderný test. Předpokládám, že víte, kdy jej ve skutečnosti provedla.

Na jak dlouho odhadujete čas, který bude potřeba k tomu, aby KLDR dokázala dovést do úspěšného konce vývoj raket, na nichž už pracuje? A kdy má být dokončen systém NMD (pokud na něj ovšem Kongres uvolní peníze)?

I já Vás zdravím.

Libor Stejskal
21. 07. 2007 | 09:30

SuP napsal(a):

Jerry!
Komunisti jsou v zastupitelstvech a v parlamentu díky VOLIČŮM a ne díky vládám. A složení parlamentu, potažmo vlád taky. To si prosím uvědomte, až zase půjdete volit. Pokud parlament přijal takový zákon, podle kterého stanovy KSČ nejsou v rozporu s listinou lidských práv, tudy cesta opravdu nevede. Mě jenom pořád překvapuje, kolik lidí v komunální politice jim žere tu lidumilnost, volí je do zastupitelstev a nutí tím zástupce politických stran s nimi spolupracovat. Nejoblíbenější úsloví kterým se to zdůvodňuje je ..."on je sice komunista, ale slušnej člověk!" a Já se ptám: PROČ JE SLUŠNEJ ČLOVĚK KOMUNISTA???
To tu pro prosazování lidumilných ideálů není dost stran, které se u toho neumazaly krví?
21. 07. 2007 | 12:42

jirka napsal(a):

Dokud budou na světě svinské režimy (mezi ně už dnes víceméně nepočítám Rusko) bude třeba zbrojit. Ruská putinokracie je kapitolou sama pro sebe. Rusko bohužel má demokratickou tradici v délce pouze několika měsíců (Prozatímní vláda). Carský režim předtím se ani zdaleka nepřibližoval C.K. monarchii, která již od 19. století byla silně právním státem s prvky demokracie.
21. 07. 2007 | 12:46

jirka napsal(a):

SuPe, je to všechno divné. Tady diskutuje paní Jana, která je evidentně slušná žena, dobře vydělávající, vzdělaná a inteligentní. Když čtu její názory, naskakují mi pupínky. Jako by promluvil pplk. Mihal Szarvas, ZVP 7. rtrpr REB (její krajan v té době :-), prapor byl dislokován na Litvínovickém letišti). Nevím kde se to bere. Nemá to úplnou souvislost ani s inteligencí, ani s morálkou, ani se vzděláním.
21. 07. 2007 | 12:53

Boleslav D. napsal(a):

Pane SuPe,
je to sice uplne mimo tema clanku, ale na vasi otazku ("To tu pro prosazování lidumilných ideálů není dost stran, které se u toho neumazaly krví?") je snadna odpoved:
1) Ty ostatni strany si od Listopadu umazaly ruce jinymi vecmi; komuniste k tomu nedostali prilezitost, takze se mohou zdat cistymi.
2) Soucasni komuniste si rozhodne neumazali ruce krvi - naposledy byl onen rezim u nas skutecne krvavy pred cca 55 lety. Potom to byl sice hnusny, neefektivni a upadajici, ale nikoli krvavy, rezim.
Zavirani oci pred temito skutecnostmi take prispiva k tomu, ze jsou komuniste i dnes u volicu tak pomerne uspesni.
Nejlepsi zpusob, jak to zmenit je, aby si politikove tech ostatnich stran moc neumazavali ruce neschopnosti, hamiznosti a korupci.
21. 07. 2007 | 13:15

Marty napsal(a):

Martin: nutite me opakovat vec, kterou jsem povazoval za zrejmou. Ma poznamka se tykala toho, ze ne vsechen terorismus (na celem svete) ma souvislost s Blizkym vychodem. Kdybyste si dal tu praci a poradne to precetl a zeptal se na pripadne nejasnosti, mohli jsme si Vasis nahu o zarputile prokazani meho udajneho omylu usetrit.
BL mely v minulosti nekolik problemu s tim, ze JC odmital zverejnit nektere clanky a reakce na clanky na BL jiz publikovane. Dnes se to snad jiz nedeje.
Clanky na BL jsou casto nepresne, jednostranne a nekdy az lzive. JC vybudoval web, ktery publikuje jeho videni sveta a jini autori nemaji duvod tam neco uverejnovat. Kdykoliv nekdo zacne argumentovat clankem BL, tak jsem si skoro jist, ze pravda je trochu jinde Napada me udalost kolem britskych zeleznic. Byly privatizovany a skoncilo to krachem. BL to prezentovaly jako selhani a argumentovaly tim, ze proste takove podniky musi zustat statni. Uz se ale nezminily o tom, ze privatizace byla spatnym vtipem. Stat nalozil na soukromniky tolik povinnosti a omezeni, ze drahy neslo radne provozovat. Tak to na BL ale chodi.
A liberalismus neni zadna ideologie. Ale urcite Vas bude zajimat, ze v ekonomicke rovine liberalismus zatim nikdo nedokazal zpochybnit (a ze se jich panecku snazilo), takze se nemuzete divit, ze se jim casto argumentuje.
21. 07. 2007 | 14:37

jirka napsal(a):

Boleslave, nemáte pravdu. Příklady: Dana Muziková - vražda milicionáři v r. 69. Pavel Wonka, zavražděný dodnes soudící soudkyní tuším 1985. Mají společný minimálně ten komunismus, marxismus kravinismus - oni do dneška nějak moc to jasně nevysvětlili, jak navazují či ne. Chytrá horákyně by v tomto kontextu nemluvila jinak.. Souhlasím s tím, že politika je zasviněná. Navrhuji založit Liberální stranu slušných lidí. Současné míra zdanění je cca 70%, navrhuji opačný poměr, cca 30%.
21. 07. 2007 | 14:38

Boleslav D. napsal(a):

Jirko, mam pravdu, i presto, ze tech mrtvych od roku cca 1955 do roku 1989 bylo samozrejme vic, nez ti 2, ktere uvadite (srpen 1969, rada mrtvych na hranicich...), ale nelze rici, ze to bylo dusledkem nejak systematicky krvaveho rezimu - byly to spise "mimoradne udalosti", ktere se rezimu moc nehodily; podobne byli "castecne politicti mrtvi" v te dobe samozrejme take v nekterych zapadnich zemich, napr. Francie konec 50.- zacatek 60.let (nasilne demonstrace proti alzirske valce), USA za nekterych demonstraci proti valce ve Vietnamu, Spanelsko za Franka, Recko za plukovniku, Ulster ("krvava nedele"), atd.
Vas navrh snizit dane o 60% je samozrejme nemozny - z ceho by se platily verejne vydaje??
21. 07. 2007 | 16:33

jirka napsal(a):

Boleslave, sám uvádíte, že pravdu nemáte. Pochopitelně, že vím, že mrtvých bylo víc, holt jen ti dva mi vytanuli na mysli. Srpen 69 bych do toho zrovna moc nepočítal, to byl zásah cizí moci. Je pravda, že ten režim se časem vyvíjel a přecházel z explicitní krutosti do nejasné výhrůžky a ke skutečnému násilí se uchyloval jen výjimečně.

Máte pravdu, že svět byl jiný - nyní se v mnoha případech nahlíží na tehdejší svět dnešníma očima, mimo historický kontext. Asi je třeba trochu odděleně vnímat jistý stupeň režimní brutality i v demokratických zemích (USA, F, UK) od brutality v diktaturách (Řecko, Španělsko). A co zajímavý případ Chile, kde Pinochet zabránil uchvácení moci komunisty, stabilizoval a k rozkvětu přivedl hospodářství a pak se jako jediný diktátor všech dob stáhl? Metody ovšem...

Nějak jste ovšem explicite nezmínil, že myslíte jen komanče tuzemáky... SSSR, Kambodža, Čína.... Kupodivu o Fidelovi nebylo slyšet, že by nějak moc vraždil...

Daně... takto by to bylo moje přání.. slovo nemožný se mi nelíbí.. toto bych si přál... možná by se dal vybudovat konsensus na 40%... odevzdávat nadpoloviční většinu je strašně moc. samozřejmě je potřeba zajistit veřejné služby - bezpečnost, infrastrukturu, školství, něco ze zdravotnictví. prostě už filosoficky je vadné, aby si někdo vzal 70% mých příjmů a "lépe než já" věděl, na co je utratit. Na co bych např. neutrácel určitě: podpora investic spekulativního kapitálu, dávky nemakačenkům. Ale platím silniční daň, spotřební daň z benzínu, dálniční známku a silnice, po kterých se potřebuji dostat ke klientům, jsou stejně rozbité. Ředitelé Č(S)D a ČSA berou statisíce a jsou v červených číslech
21. 07. 2007 | 17:32

jirka napsal(a):

P.S. rozpočet by měl být vyrovnaný, pochopitelně, tj. veřejné výdaje by se musely snížit. Korupce taky.
21. 07. 2007 | 17:34

Boleslav D. napsal(a):

@jirka:
No, nechtel bych vas za ministra financi... "Nemakacenkove" jsou predevsim duchodci... (utrati se na ne cca 350 mld rocne). Mozna se podivejte na statni rozpocet na:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
Zkuste si predstavit, kde byste tech 600 mld usetril...
21. 07. 2007 | 18:18

Jana J napsal(a):

Pro Jirku - těší mně, že máte o mě starost, já sama nejlíp vím,jaké bych měla problémy v případě jakékoli totality - ona není totž jen ta komunistická. Pokud máte na mysli, že pokud jsem toho názoru, že příliš mnoho lidí - a ne socek - rozkrádá náš stát, mám komunistické myšlení, je to asi tak - koneckonců každý typ smýšlení se dá nějak shodit. Radar není nezbytná vosina v prdeli,je to důkaz naší politické impotence a bezvýznamnosti.
21. 07. 2007 | 18:29

jirka napsal(a):

Boleslave, nechtěl bych podceňovat vaši inteligenci, ale na důchod si platíme "sociální pojištění" celý život, je to tak i oficiálně nazváno. Označit důchodce za nemakačenka může jen opravdický blbeček. Zkuste se zamyslet, co asi čím myslím. Ovšem samozřejmě všechna pojištění oddělit od státního rozpočtu. Já nejsem ministrem financí a nebudu vám sestavovat žádný fiktivní rozpočet. Pokud opravdu říkáte, že na důchodce se UTRATÍ 350mld, musíte být vadný na hlavu a dejte se vyšetřit. Oni berou svůj zaplacený NÁROK z POJIŠTĚNÍ. Že penzijní fondy v r. 48 komunisti ukradli a přešli na "průběžné financování", které všechny současné vlády vykrádají včetně těch pravicových a "nadvýběr" utrácejí jinde s tím, že v budoucnu to budou naopak dotovat, to je chujovina. Dotovat budou akorát tak dreck, protože to jsou takové částky, že naše penze jsou v nedohlednu.. Takže: nemakačenkové jsou nemakačenkové... je to dostatečně jasné? Dále pak: pojištění by mělo být pojištění, nikoli daň. Dnes si to stát velmi plete, i ten "pravicový". Co všechno nechci: aby filmaři natáhli ruku a dostali. aby zemědělci natáhli ruku a dostali, je-li: teplo, zima, sucho, vlhko, nadúroda, podúroda
aby divadelníci natáhli ruku a dostali, protože bez nich by chudinka kultura uhynula... aby stát strkal ruce po lokty do našich kapes a rozhazoval na "nutnosti" jako podpora pro Flextronix, LG/P... co je to za zhovadilost, že náš podnikatel zaplatí všechno do koruny a cizák dostane daňové prázdniny a "pobídku"? Nejlíp snad ať si tu podnikají cizáci a my zas půjdem někam, kde dají "pobídku" nám... ČSD dostávají pokud vím 14mld ročně, stejně jezdí míň a míň a ještě chtějí stávkovat. Ředitel bere 350 měsíčně. Ředitel ČSA zas je frajer, protože snížil ztrátu ČSA na ušmudlanou půlmiliardu za rok...
21. 07. 2007 | 18:45

-m- napsal(a):

Všechny tyhle debaty pro a proti jsou zajímavé, ale proč chtít na území ČR součást systému, který evidentně nefunguje? To je argument technický, nikoli politický. A z toho vyplývá argument ekonomický: chtít budovat systém, jehož funkčnost se dosud nijak neprojevila, je prostě vyhazování peněz. Jak prosté, milý Watsone.
21. 07. 2007 | 18:48

-m- napsal(a):

I kdybych byl stoupencem radaru, jako že jím nejsem, musela by mě od tohoto souhlasného stanoviska odradit sama česká vláda: její arogance, neznalost základních informací či jejich zatajování, naprosto demagogické výroky a zastrašování z úst pánů Vondry a Klvani a především její pohrdání názorem občanů - včetně voličů stran, jež současnou exekutivu tvoří.
21. 07. 2007 | 18:52

jirka napsal(a):

Jano, máte pravdu, že příliš mnoho lidí rozkrádá veřejné prostředky, jde to napříč stranami. V tom se asi snadno shodneme. Viz výše, já si myslím, že prostředkem, jak to omezit, je mj. objem těch veřejných prostředků snížit na rozumné minimum. Rozumným minimem u mne není míra zdanění 70%, ale rozhodně pod 50%. Já nevím, jak třeba ve vašem oboru pociťujete fondy ESF. Já je pociťuju tak, že mě se vezmou peníze z daní, přidělí se na projekt, narušující rovnováhu na trhu (jedna firma ho dostane a 10 ne) a ta firma si k realizaci vybere spřízněnou firmu, která má zakázku za moje peníze. Jenom pro představu: hlásili jsme se do cca 30 výběrovek na realizaci a nedostali ani jedni. No, klidně můžete říct, že jsem debil a neumím napsat nabídku...
21. 07. 2007 | 18:55

jirka napsal(a):

-m- jo... a vy jste arbitrem toho, co funguje a co ne... amíci jsou takoví debilové, že rozvíjejí kolem zeměkoule nefungující systém... libo obkládeček?
21. 07. 2007 | 18:57

Tupelo napsal(a):

@Marty: myslim ze z hlediska uniformity nazoru se na BL opravdu hodne zmenilo, v posledni dobe se tam diskutovalo prave o prilis jednostrannem zamereni BL, nyni aktualne o Kube.
Zrovna jak na zavolanou tam dnes vysel, podle me trochu kontroverzni clanek (navic k tematu tohoto blogu ;)): "Náměstek ministra financí Reaganovy vlády varuje před nastolením diktatury v USA
". ( http://www.blisty.cz/2007/7... )
Co s tim? Je to bulvar, je to nepravda? Nebo je to jen nazor cloveka, ktery ve vysoke politice USA pusobil? Je tento nazor relevantni, nerelevantni?Ja nevim, ale faktem je ze jinde na ceskem internetu jsem ho nenasel. Pritom jde o cloveka, ktery zna pozadi vladnuti v USA. Mozna by se mely vsechny (pro i proti) nazory, ktere se objevuji v USA zverejnovat, vic bychom mohli porozumet co se v USA deje. Chapu ze to nejde naridit, vydavatel si muze vydavat co on uzna za vhodne, ale mozna kdyby tuto (jen modelovy priklad) zpravu, spolu s dalsimi pro/proti zpravami uverejnovalo vic deniku, mozna by tim vyjimecnost BL klesla.

@Jana J: vyse uvedeny clanek naznacuje i dalsi moznost zastaveni vystavby radaru, minule jsme se shodli na Kongresu USA, nyni je naznacena jina teoreticka moznost (prekvapive a mozna paradoxne) - samotna armada.
21. 07. 2007 | 19:02

jirka napsal(a):

co si myslím o radaru a jeho instalaci, už jsem napsal, nechci se opakovat. Co se týče jeho parametrů, doporučuji vám legrační cvičení, před chvílí jsem ho absolvoval. zkuste najít parametry ruských radarů. nenašel jsem ani jeden datasheet, ze kterého by vyplývalo alespoň 5% informace, podané k americkému :-/
Zkuste vzít v úvahu, že je to strategická zbraň, nikoli Kalašnikov. Ten má kadenci (už se nepamatuju, tuším 500výstřelů/min) ráži 7,62 mm, úsťovou rychlost 850m/s a dodnes prostřelí 80% "neprůstřelných" vest, konstrukce 1947. Nenajdete ani parametry radaru ze 49 roku, P12...
21. 07. 2007 | 19:05

jirka napsal(a):

Tupelo, demokracie je nestabilní režim, není to danost na věky. Je potřeba ji chránit. Je skvělým nástrojem svých největších nepřátel. Hitler zvítězil v demokratických volbách a ostatně komunisti u nás víceméně taky...
21. 07. 2007 | 19:07

Tupelo napsal(a):

Jirka:s tim se neda nez souhlasit, demokracie, prave proto ze nam, narozdil od jinych forem vladnuti, umoznuje nejvetsi individualni svobodu, je take, diky tomu, nejvic zranitelna temi, kdo techto moznosti chteji zneuzit k vlastnimu prospechu nebo cilum.
21. 07. 2007 | 19:33

B.D. napsal(a):

Take jeden "komunista", ze:
Dokud plánovaný raketový štít USA nebude účinnější, jde o kolosální plýtvání penězi a vytváření zbytečné krize s Ruskem. Na tiskové konferenci v ukrajinské Jaltě to v sobotu prohlásil bývalý americký prezident Bill Clinton.
21. 07. 2007 | 19:38

jirka napsal(a):

kouřil, ale nešlukoval. byl kouřen, ale neměl sex... jo, slintoun... a btw. už jste slyšeli něco od s. Havla o Klausovi, co by nebylo vyloženě negativní???? :-)))
21. 07. 2007 | 20:03

Marty napsal(a):

Tupelo: clanek je zajimavy, ale problemem BL je, ze nazoru na situaci USA je vic, ale na BL se objevi prave jen tento a jemu podobne (ted nemluvim o tomto konkretnim pripade, ale obecne o zakladnim kriteriu, ze clanek musi zapadat do videni sveta JC). Nekteri pak tyto clanky vezmou za pravdu a jako padny argument pouzivaji v diskusich.
A obcasny odklon od zazite praxe na BL je bohuzel jen obcasny.
21. 07. 2007 | 20:06

Marty napsal(a):

* "radoby" padny arguemnt :)
21. 07. 2007 | 20:08

Marty napsal(a):

* argument :)
21. 07. 2007 | 20:09

jirka napsal(a):

takovéto věci bych nechal na vládě, příp. parlamentu. uvědomte si, že tak no tipnu si 70% národa neví, co to radar je, co to žere, kde to spí, nebo jestli se to maže na chleba. referendum k otázkám publiku nesrozumitelným je jen vytíračka očí. vemte si třeba socany, kteří to cca před 5 lety vyjednali a teď si hrají na blbé.. amnézie, to je holt nemoc.. chytili vítr, není to populární, tak honem zapřou nos mezi očima...
21. 07. 2007 | 20:10

jirka napsal(a):

diktatura může nastoupit kdekoli kdykoli... vemte si, jak bylo těžké po osmi letech vzít pádlo socanům, mysleli si braši, že už to mají nafurt... a to prosím vůbec nemluvím o levicovosti nebo pravicovosti, jen o superglue u koryt, korupci a klientelismu. ODS nyní zdatně kontruje vlastním superglue...
21. 07. 2007 | 20:15

Tupelo napsal(a):

@marty: no, ono kazde medium je zamereno nejakym smerem, me asi nejvic vadi poznamky p. Culika k nekterym clankum (pokud se nejedna o poznamky ciste informativni, napr. pokud pise jak se nejaka vec ma ve Velke Britanii).

@jirka: ja bych lidi moc nepodcenoval, snad to nebude tak vazne ;). S iniciativou prisel patrne p. Payne, ale pravdou je, ze za vlad CSSD se o problemu s americany utajene jednalo, prijde mi to od teto strany velmi podivne.

Preji vam hezky vecer, jdu zrelaxovat na blues-rockove vystoupeni, cerpajici z toho nejlepsiho, co muze novodoba americka kultura poskytnout :)
21. 07. 2007 | 20:27

jirka napsal(a):

Tupelo, nepodceňuju... vidíte přece, že jsem nasadil hodně vysoko, že 30% něco ví.. Sledujete Nikdo není dokonalý??? :-DDD
21. 07. 2007 | 20:36

jirka napsal(a):

a od těch socanů je toho podivného víc...
21. 07. 2007 | 20:38

-m- napsal(a):

To: jirka
Jirko, četl jsem několik Vašich příspěvků a nestačím se divit. Od té doby, co jsme spolu debatovali o reformě veřejných financí, jste už, zdá se, úplně rezignoval na racionální argumentaci a uchylujete se jen k osobním výpadům a urážkám. Především se však dopouštíte nepřesností, ať už záměrně či z pouhé neznalosti.
1) Hitler se 30. 1. 1933 nedostal k moci proto, že by NSDAP vyhrála volby, to je obvyklý mýtus, který se zabydlel v hlavách nedovzdělanců. Stal se říšským kancléřem doslova na přímluvu konzervativního politika von Papena, který přesvědčil říšského prezidenta Hindenburga, že setkání s praktickou politikou Hitlera "uklidní" a zmírní jeho rétoriku. Navíc Hitler měl být pod dostatečnou kontrolou: v této vládě měla NSDAP jen tři vládní křesla (!). Že se von Papen fatálně zmýlil, ukázal následující rychlý spád událostí, ovšem nezdálo se, že by to Papenovi nějak zvlášť vadilo; udělal za Hitlera slušnou kariéru.
2) K té Vaší vágní formulaci o komunistech. V roce 1948 byla KSČ nejsilnější stranou v Čechách, ať se nám to líbí, nebo spíš nelíbí. A to na základě robustního vítězství v květnových volbách 1946. Situace na Slovensku však byla odlišná, tam skončila KS druhá za DS. Ono to chce znát trošku dějiny a vědět, že v tehdejším Československu existovaly formálně DVĚ komunistické strany.
3) Nevím, co Vás to napadlo označovat Václava Havla dehonestující zkratkou "s." (soudruh). To už si můžete podat ruku s propagandisty typu Hynka Fajmona. Že by Havel otevřeně nekritizoval V. Klause, jak pochybovačně naznačujete, je pro mě opravdu novinka. Jejich vnímání politiky je diametrálně odlišné, stačí se podívat na základní analýzy politického diskursu a zajímat se trochu o sociologii, která k tomu má co říct. A k té kritice nemusíme chodit daleko. Vzpomeňte na Havlův projev v Rudolfinu v prosinci 1997. Bylo by dobré nemít krátkou paměť anebo nespoléhat, že krátkou paměť mají jiní a nemanipulovat s fakty.
4) O efektivnosti amerického protiraketového deštníku mám své pochybnosti na základě sledování sdělovacích prostředků, především zahraničních (ano, i amerických, abyste mě nenařkl z jednostranností, kterých se ovšem Vy sám s přehledem dopouštíte doslova na každém kroku). Pokud je mi známo, výsledky dosavadních zkoušek vyzněly krajně nepřesvědčivě. A taky nevím, podle čeho usuzujete, že se vojensko-technologický systém chová racionálně. Čím vyšší míra komplexity, tím vyšší míra nevypočitatelnosti (tedy iracionálnosti, chcete-li). Snad víte, o čem mluvím, pokud znáte jméno Max Horkheimer a teorii systému. Ostatně Reaganův projekt hvězdných válek dokládá mé pochybnosti přímo čítankově.
22. 07. 2007 | 10:20

-m- napsal(a):

A je tady ještě jeden důvod, proč odmítám radar - a ten je, s dovolením, filozofický.
Jan Patočka v "Kacířských esejích o filozofii dějin" promýšlí tezi: války 20. století a 20. století jako válka. Podle Patočky 1. světová válka předznamenala celou povahu 20. století, všechny ty hrůzy, nad nimiž nám dodnes běhá mráz po zádech - Osvětim, Treblinka, souostroví Gulag. A předznamenala ji tím, že došlo k tragickému spojení ekonomicko-technologického systému a systému vojenského. Když se peníze, technologie a vojenská moc spojí dohromady, vzniká obludnost, jejíž moc je takřka absolutní. A radar, to je pro mě konkrétní, byť spíše drobný projev tohoto propojení, které nás může vrátit o 100 let zpátky. Ale dějiny se neopakují, nebezpečí mění tváře...
22. 07. 2007 | 10:30

jirka napsal(a):

pro -m-: nevím, kde čtete jaké mé nadávky, no to mne upozorněte.
ad 1) Detaily neznám, ale přibližně trvám na svém. Pochopitelně tam byl nějaký trik, tak to diktátoři dělají.
ad 2) pochopitelně jsem zjednodušil opět, protože na historické traktáty tu není místo. že "jsme" s komunismem zmermomocnili Slováky, bych do toho radši moc netahal - ještě oplakávali Tisa. Nevím, co to mění na věci samé.
ad 3) To jsem nějak nepochopil. Dobrá, s. se vám nelíbí, nechám to stranou. Do funkce ho zvolil komunistický parlament, nechám to stranou. Omlouval se za Sudety minimálně v časovém kontextu a sledu, se kterým nesouhlasím. Nějak si nevzpomínám na jasnou omluvu Německy vůbec za to, co nám vyvedlo. A už vůbec si nevzpomínám na omluvu sudetských Němců za to, co páchali v pohraničí 38/39 a jejich roli při Mnichově. Proti Klausovi se vyjadřuje pořád, tam vaší poznámce nerozumím. A to přesto, že VK je řádně zvoleným presidentem republiky a jeho mandát i mezi lidmi je vysoký, viz průzkumy. O pozici VH se radši mlčí. Je jasné že cizina jej má ráda - např. bez odporu iniciativně zlikvidoval náš zbrojní průmysl, vzniklí vakance ochotně obsadil americký, francouzský a britský. No, aby netleskali. Tam jste ale asi četl mou poznámku obráceně. Kritizuje při každé příležitosti!!! Na ten projev si právě vzpomínám a považuji jej za jeden z prekurzorů dnešní situace. Již nikdy Havla! Salonní levičák a pseudohumanista. Amnestováním vrahů zavinil smrt desítek nevinných občanů.
ad 4) Nevíte, o čem mluvíte, tož je to těžké. Radar sám je efektivní neuvěřitelně, dotažená do konce není asi dostatečně výkonná část systému (ta má být v Polsku). Ten radar je tak neuvěřitelně dobrý, že se tomu ani věřit nechce :-))). V podstatě se dá říci, že se docela zásadně přibližuje teoretickým možnostem takového systému.

Války a hrůzy nevyvolávají zbraně, ale lidé. Osobně budu radši za plotem euroatlantické civilizace a bude-li to potřeba, budu ji bránit dokud unesu zbraň. Čím bude plot dokonalejší, tím lépe.

Na racionální argumentaci jsem nerezignoval, viz právě debata o radaru.

A ty nadávky - no to mi připomeňte...
22. 07. 2007 | 11:05

-m- napsal(a):

Jirko, nemluvil jsem o nadávkách, ale o osobních výpadech - viz Vaše reakce na moji poznámku, zakončenou holmesovským povzdechem.
Body 1 a 2 jste tedy pořádně odbyl ale beru to, nejste historik a není to ostatně tématem této diskuse.
Ale k Havlovi: tady jste si pěkně naběhl. Uvedl jste, že jedním z důvodů, proč používáte zkratku "s." je skutečnost, že se nechal zvolit i komunistickými hlasy. Znovu Vám musím připomenout, že totéž - a nadto ve standardních poměrech, čili čistě pragmaticky - udělal i V. Klaus. Proč jeho nečastujete stejným titulem? A co znamená označení "salonní levičák"? Není to zase jen obsahově prázdná nálepka? Co se týče oněch průzkumů, každý sociolog ví, že něco jiného je důvěra vyjadřovaná ÚŘADU prezidenta, a něco jiného důvěra v prezidentovu OSOBU. To není slovíčkaření, to je dost zásadní diference. Prostě: Češi mají k prezidentskému úřadu úctu, měli ji i za Husáka.
Dále: Nenapsal jsem, že radar je neúčinný, čtěte pozorně. Napsal jsem, že systém JAKO CELEK není efektivní, jak se od něho očekává. Samotná raketová část, která je přece naprosto podstatná (!), má zatím žalostné výsledky.
Té Vaší poznámce, že válku nevyvolávají zbraně, ale lidé jsem neporozuměl. To je trivialita. Tady se vlamujete do otevřených dveří, nic takového jsem přece netvrdil...
22. 07. 2007 | 11:34

-m- napsal(a):

Ještě k těm Havlovým omluvám. Nevím, proč to sem taháte. To je zrovna věc, kde bychom se my dva mohli shodnout - ani já jsem tehdy Havlovi nefandil. Vždy jsem tvrdil toto: neměli jsme se omlouvat sudetským Němcům (jejichž část se beztak s minulostí dodnes nedokáže vyrovnat), ale měli jsme poděkovat Německu jako celku i Rakousku jako celku za to, že obě země přijaly naše emigranty po r. 1948 a především po r. 1968 resp. 1977.
22. 07. 2007 | 11:39

-m- napsal(a):

To: jirka
Ještě jste tady zmínil cosi o referendu. Pokud jsem správně pochopil, jste jeho odpůrcem, protože by se k této věci vyjadřovali neodborníci, kteří málem nevědí, co je radar atd. To je vážné tvrzení, které se objevuje dost často - např. u otřesného pana Klvani - a zasluhuje razantní odmítnutí.
A) Radarová základna přece není JEN věcí odborného rozhodnutí, nýbrž rozhodnutí navýsost politického, proto o něm má rozhodovat parlament nebo (podle mého spíše) občané v referendu.
B) I kdybych přijal Váš argument, že by se mělo rozhodovat ryze odborně, je i toto nedomyšlené: jaká je odbornost jednotlivých členů vlády? Jakýmu odborníci jsou pan Čunek nebo paní Parkanová? Vždyť i jejich rozhodování se odvíjí ze zprostředkovaných informací, a je tedy v podstatě diletantské.
V současnosti se poznání ohromným způsobem specializuje, takže více než 90% informací posuzujeme jako laici. To ale neznamená, že nemáme jako občané právo se k nim vyjadřovat - viz Listina základních práv a svobod.
22. 07. 2007 | 11:59

jirka napsal(a):

pro -m- dobrá, dobrá... jsem drška plechová, již můj kdys vedoucí mi uložil perpetuum silencio poté, co jsem paskvil nazval paskvilem. K radaru začínám být pravda lehce podrážděn, protože tomu rozumím a tady do toho kecá, kdo má do prdele díru (snad pan Stejskal promine :-/, je to tu funkční). U takových megasystémů je úplně normální, že se jednotlivé subsystémy budují do jisté míry odděleně. Nechme na Polácích, ať na efektivitu raketové části se ptají oni. Ostatně může být a bude v budoucnosti každá potřebná část systému upgradována, o tom už se pak tak nehlas nemluví. Prostě efektivnost systému je na odbornících, Blicí Listy a jiné výmyslné prameny neberte v úvahu. Problémy dopadu na životní prostředí jsou pořešeny a ve smyslu rozhodování jsou zástupné, viz naše diskuse u Béma. Rozhodnutí je navýsost politické: přispět k budování obranného systému euroatlantické civilizace, nebo ne? Zamíření zbraní na základnu je nesmysl. Pokud by šlo o zničení, několik teroristů s RPG to rozstřílí od plotu efektivněji, nějaké pásmo by asi muselo být pokryto zpravodajsky. Ten anténo příjímačo vysilač je dost choulostivá legrace.

Havla prostě nemám rád (nikoli od začátku) a mj. mu vyčítám nekorektní a neseriózní vystupování proti Klausovi. On si prostě myslí, že je dědičný král a někdo se mu vetřel na jeho léna. A je mu fuck, jaké to má dopady na politické scéně.

No s tím obkládkem to možná nebylo hezké, ale to s tím Watsonem také ne a nebylo to ani moudré, opravdu usuzovat, že amíci jsou tak blbí, že staví po světě nesmyslný systém, to je...
22. 07. 2007 | 12:10

jirka napsal(a):

V případě obrany je ještě jeden problém. Všichni by chtěli bezpečnost, ale nechtějí pro ni nic obětovat.

Ohledně referenda vůbec - jsem spíše proti. My máme zastupitelskou demográcii. Zvolili jsme si své mizerné posrance, aby nás zastupovali, tak ať to dělají. Nebyla referenda k důležitějším věcem. Nebo změňme systém na přímou demokracii a referendujme furt a můžeme zase ušetřit za naše drahé poslance. Obojí dohromady mi připadá jako luxus.
22. 07. 2007 | 12:15

Tupelo napsal(a):

@-m-:souhlasim s Vasim stanoviskem, snad jen k Vasemu bodu:
A)osobne bych byl spise pro predcasne volby (vyresil by se tim snad i problem teto vlady), ovsem za predpokladu ze k nim nedojde, tak samozrejme referendum.
B)nekolikrat jsem se chtel dozvedet informaci od zastancu radaru, na zaklade kterych odborniku (samozrejme vyjma Parkanove a Vycitala z kulturni lobby a Klvany prezentujici dulezite stanovisko korporace 'British-American Tabacco' :)) se sami rozhodli pro radar, nepadlo zatim ani jedno jmeno. Argumentacni vaha nazoru hajicich radar se tedy da srovnat s vahou hajici stanovisko proti radaru (obe strany hledaji informace pro / proti kde se da, ja v posledni dobe narazil na ATM online, ovsem beda, nektere clanky jsou uverejnovany na Britskych listech, tudiz (pry) neverohodne).

Co se tyce Vasi posledni poznamky, souhlasim s tim ze problematika napr. zdravotnictvi, dani, ochrany ziv. prostredi je uz docela slozita. Presto nikdo vyznam voleb (alespon doufam), ve kterych se k temto vecem vyjadrujeme, nezpochybnuje.

Tupelo
22. 07. 2007 | 16:17

jirka napsal(a):

Tupelo, projděte si naši odbornou disputaci u Béma a uvidíte, že jakákoli "odborná" argumentace na toto téma ve veřejnosti je prostě hloupost. Systém (alespoň jeho radiolokační část) má natolik smysl, že se má realizovat. Pokud vím, je to základna, za jejíž umístění nám Američané mají platit, nikde nebylo tvrzení o tom, že je to určeno převážně na naši obranu, sekundárně možná trošku... Opakuji,že považuji za relativní výhru být zapojeni v takových euroatlantických obranných projektech, ovšem by měli naši politici vyjednat dobré podmínky. Změnu politického systému na přímou demokracii bych moc nevítal. Poslanci ve výborech mají alespoň malou šanci keep on track.
22. 07. 2007 | 16:29

Tupelo napsal(a):

@Jiri:diskuzi jsem si precet a ziskal jsem z ni pocit ze technickym aspektu rozumite, proto jsem se take na Vas obratil s drivejsim dotazem (viz. dale). Technicke parametry ovsem nejsou vse (ostatne chapu ze americka strana nemuze uvolnit kompletni technicka data), funkcnost sytemu je velmi dulezita (nikdo nedokaze odhadnout zda a kdy bude system funkcni, ruska Topol-M jiz ma nektere prvky obchazejici tyto prvky), ale nejdulezitejsi, podle meho nazoru, jsou politicke otazky. Jiz jsem vyjadril nazor, ze pokud by se systemem konsensualne souhlasila EU a NATO, nebyl by to takovy problem. Uplne nejlepsi by bylo zapojeni i Ruska, Ciny a dalsich globalnich ci regionalnich velmoci a vytvorit celosvetovy bezpecnostni system, poskytujici ochranu pred tzn. darebackymy staty. Moznosti natlaku na tyto staty by byly radove vyssi. Podle me nejvetsi brzdou tohoto systemu globalni bezpecnosti je soucasna vlada USA (viz krehkost demokracii na ktere jsme se obecne shodli, vim ze to bude znit provokativne, ale tyka se to jakehokoliv statu, o to horsi, pokud je tento stat nejsilnejsi hrac svetove politiky). Rovnez Vase tvrzeni o euroatlanticke bezpecnosti me naplnuji optimismem (byt jsem ji v tomto prispevku rozsiril na bezpecnost celosvetovou), za predpokladu ze oba chapeme euroatlantickou bezpecnost jako bezpecnost vsech statu Evropy.

Nyni se trosku vratim k memu dotazu pred par dny, chtel bych poprosit o odpovezeni nasledujicich tri dotazu, staci mi jen tri proste odpovedi ano/ne.
1. Exisuje jednotka ci pojem "Hustota elektromagnetického toku"
2. Jestli ano, ma tato jednotka nejaky vztah k radarum obecne?
3. Jestli ano, ma takova jednotka vztah k lidskemu zdravi?
Pokud budete mit zajem zjistit proc se o to zajimam, je to proto ze podle nekterych teorii mohly byt zmekceny zdravotni normy CR jiz v roce 2000 (vime kdo byl u vlady). Mohu poslat link, ale nepredpokladam ze by jste mel zajem, vede na BL.

Diky

Tupelo
22. 07. 2007 | 17:31

veverka napsal(a):

Výborný článek,musím s ním naprosto souhlasit.
22. 07. 2007 | 18:31

jirka napsal(a):

zdar Tupelo.
ad 1. V podstatě ano. Tzv Pointingův vektor je součinem E x H, tedy elektrické a magnetické složky pole a prakticky má fyzikální rozměr a význam výkonového toku jednotkou plochy. Takže u všesměrového zářiče ve volném prostoru je to výkon vysílače dělený plochou koule o poloměru vzdálenosti bodu měření od vysílače. Nad nekonečnou vodivou rovinou je to dvojnásobek (pod ni ten výkon nemůže, takže zůstane jen v tom poloprostoru). Je to trocha zjednodušené pro lepší srozumitelnost :-/ jednotkou jsou násobky/zlomy W/m2

ad 2) má to význam ve smyslu ke každému vyzařování elektromagnetických vln. Akorát pokud se použije antény směrové k vyzáření výkonu, tak ve směru hlavního laloku je vyzářeno G krát víc a v ostatních směrech G krát míň, kde G je zisk antény (v prostém čísle, ne v dB).

ad 3) Tato veličina má pochopitelně vztah k lidskému zdraví, protože tedy zase hodně zjednodušeně řešeno, lidské tělo je ozářeno výkonem, který souvisí s plochou těla krát ta výkonová intensita záření - to je řečeno hodně zhruba, kolegové odborníci i hygienici by mne za tak hrubé zjednodušení moc nepochválili.

Celá problematika není triviální, protože navíc různé frkvence (ergo vlnové délky) mají velmi rozdílné biologické účinky. Jak jsem již psal, centimetrové vlny mají zejména tepelné účinky a dá se říct, že nedojde-li k aktuálnímu poškození organismu, vlivy se nekumulují. Delší, cca decimetrové a metrové vlny mohou mít účinky zákeřnější, v těle jsou některé tkáně, chovající se jako polovodič a na nich může docházet k usměrnění a elektrolýze tělesných tekutin. Aktuální poškození, je-li silné, může vést k smrti otravou ze zplodin elektrolýzy. Hloubka vniknutí vlny do těla je srovnatelná s vlnovou délkou a je závislá na vodivosti, do dokonale vodivé plochy nevniká vůbec a odráží se. Odraz je další skutečností, o níž jsme nemluvili - část dopadlého výkonu se odrazí (Pomocí toho funguje radar :-))) )

Blicí listy se mi číst nechce. Zkuste si vyhledat, zda jsme zvýšili přípustné limity nad hodnoty přípustné v jiných civilisovaných státech, jsem přesvědčen, že ne.

Naše hodnoty byly vždy dost přísné, ale moc se nedodržovaly. Na Strahově bylo na bl. 12 až 25 V/m intensity elektrické složky pole (o Pointingově vektoru v blízkém poli zářiče nemá smysl mluvit). Pole od "raketoplánu" na žižkově také v normě není a nebylo na některých místech. Třícentimetrové vlny jsou nebezpečné míň, je tam jen ten tepelný účinek, který se nekumuluje (pokud tedy teplota zahřátí nezkoaguluje bílkoviny nebo jinak nedenaturuje tepelně tkáně..)
22. 07. 2007 | 19:04

jirka napsal(a):

Topol M neumí obejít ten radar. Raketová část zatím není dost sofistikovaná na jeho zničení poté, co se hlavice rozdělí.

Souhlasím s tím, že globální systém by byl lepší, akorát zatím není moc jasné, kdo jsou darebáci. Takže v principu souhlasím i se zapojováním do dílčích systémů, byť základna sama je vosinou v řiti.

USA už navyváděly dost hovadin, například vypěstovaly všechny nekomunistické diktátory posledních desetiletí. Nicméně v minulém století, jak jsem napsal na jiném místě, třikrát vytáhly Evropu ze sraček...
22. 07. 2007 | 19:12

Tupelo napsal(a):

@Jirka:

Zdar :)

velice dekuji za hodne podrobne informace, pote jsem se trosku porozhledl po internetu a zjistil, ze tentokrat je v tom vlada, ktera vladla v roce 2000, nevine. V tomto roce vstoupila do hry nova vyhlaska, ktere nekolikanasobne uvolnila prilis limitujici normu stran elektomagnetickeho zareni, ale zda se, ze to melo vice co delat hlavne s pouzivanim mobilnich telefonu (a pokrytim elektromagnetickeho pole pro frekvenci nizsi nez 60 kHz). Nejdriv jsem si ovsem u Vas overil fakta, zda je uvedeny zakon vzhledem k radaru relavantni (sice je, ale nejspis to nebyl hlavni duvod).

Nepsal jsem ze Topol-M umi obejit radar, mozna jsem to nenapsal docela jasne, ale zda se, ze hlavice Topolu-M budou schopny detekovat antiraketu a velice tesne pred predpokladanym narazem provedou necekany uhybny manevr, na ktery ona nebude schopna jiz reagovat. Dokazi si to predstavit.

Z duvodu ktere uvadite (ovsemze tech blbosti bylo na obou stranach hodne) si myslim bude velmi dulezite pozorne sledovat vyvoj USA, posledni roky vnaseji do jejiho konani vic otazniku nez odpovedi...
22. 07. 2007 | 19:52

jirka napsal(a):

Tupelo, čím vác by byl pokryt vyzřováním zemský povrch, tím hůř by radar fungoval Amerika už se dopustila všelijakých kousků, McCarthyho výbor pro neamerickou činnost byl taky dost diskutabilní. Na rozdíl od Evropy ovšem na hrozby nějak reagují, Evropa je bačkora s hlavou v písku, věřím víc Americe i přes její chyby.
22. 07. 2007 | 20:45

-m- napsal(a):

To: Tupelo
Děkuji za Vaši poznámku k referendu - myslím tu poznámku o volbách. Máte pravdu. Jakmile jsem svůj diskusní příspěvek dopsal, vzpomněl jsem si na dávný výrok pana Kroupy, tehdy předsedy ODA (nebo jak se ta bezvýznamná stranička jmenovala), že v referendu se vyjadřuje lůza. Pokaždé si na to vzpomenu, když slyším nějakého odpůrce referenda a jeho tlachání o zastupitelské demokracii, a pokaždé do mě vjede zlost. Hlavně že panu Kroupovi tenkrát nevadilo, že ho ta "lůza" zvolila do parlamentu. Podstatu ideologie klausismu spatřuji mimo jiné v reduktivním pohledu na demokracii: lidově řečeno, podle Klause a jeho stoupenců mohou lidé chodit jednou za 4 roky vyjádřit svobodnou vůli ve volbách a to je tak akorát; v tom čtyřletém mezidobí směji jen držet pusu a krok.

To: jirka
Diskuse o radaru mě taky už moc nebaví. A naplňuje mě i beznadějí: obávám se, že už je beztak rozhodnuto. Jinak k tomu Havlovi. Nevím, v čem je jeho kritika Klause nekorektní. Je naopak velice konzistentní a důsledná. Člověk, který uvažuje o ekonomii jako univerzální vědě, se nemůže shodnout s člověkem, který zdůrazňuje význam mimoekonomických faktorů. To je paradigmatický spor.
22. 07. 2007 | 20:51

jirka napsal(a):

Konzistentní, důsledná a nekorektní. Klause bude brebta kritizovat, kdyby udělal nebo řekl cokoli. Amnestiér vrahů a kámošů,ev synků.... Nevím, jaký kulisák, ale autor mizerných plochých divadelních her Ekonomie není univerzální věda, jen učí, že nemůžeme mít víc, než na co si vyděláme. Klaus má pochopitelně taky dost chyb. a s Havlem- to na sebe narazili dva ješitové (Havel ten větší). Klaus alespoň nebral sudetský prachy. Nechovali ho esesáci ne kolenou. (Jasný, nemohl jim vzít P38 a odprásknout je, nemohl ani odkráčet, ani z toho trhdy neměl rozum.. leč...) A zahraničnímu vojenskému průmyslu nahrál opravdu nenahraditelně..
dosť bolo Havla
22. 07. 2007 | 21:13

-m- napsal(a):

Na tyhle výblitky nemám slov... Takhle psali o Havlovi v Rudém právu. Nevím, v čem je Havlova kritika Klause nekorektní, kdybyste posloužil jedním konkrétním příkladem, bylo by možná jasněji. I Havla je záhodno kritizovat, samozřejmě, ale ne tímhle nactiutrhačským způsobm, který jste právě předvedl. K tomu konceptu ekonomie jako univerzální vědy: Václav Klaus o něm psal koncem 60. let v časopise Tvář. Jenže to by chtělo trochu načíst prameny a neuchylovat se k propagandě.
22. 07. 2007 | 22:24

jirka napsal(a):

Tak jsme se hezky počastovali... nemám ho rád.. a to ne od počátku, teprve od té doby, co začal unfair shazovat Klause. To si mohl ušetřit nejen vůči Klausovi, ale i vůči vlastní důstojnosti. Sudetské prachy a esesácká kolena jsou pravda... já vím, že se nehodí... ale všechny ty literární ceny za ty "cenné hry" pochází ze suddetendeutsce gelde. Pak ovšem je jasná i omluva... předplacený produkt... něco jako telefonní karta. A zahraničnímu vojenskému průmyslu nahrál opravdu nenahraditelně..
dosť bolo Havla

Mohl být i horší, nestavím se k němu zas tak negativně, jak by to mohlo vyhlížet...
22. 07. 2007 | 23:12

jirka napsal(a):

jo.. a ještě: salonní levičák. Ale neopomněl zrestituovat i objekty, zabavené na malý dekret.
22. 07. 2007 | 23:53

Tupelo napsal(a):

@-m-:
pohrdani volici mi taky vadi, je to jak pisete, navic uplna beztrestnost politiku a nezodpovednost (viz i jine soucasne blogy). Jaky je trest pro politiky, kteri prosadi zakon protezujici napr. lobujici firmu, kdyz se ukaze ze tento zakon byl zmetek? Absolutne zadny, max. nezvoleni v pristich volbach - diky financim od 'lobujici' firmy vsak poslenec muze byt zajisten do konce sveho zivota, tak jakepak trapeni s eventualnim nezvolenim (netyka se jen radaru, ale obecne)...

Pro me osobne tema radar (ovsemze nejen zde na aktualne) teprve zacina byt zajimave. Myslim ze propagandisticky pristup se od totalitnich dob (treti rise, komunismus) prilis nezmenil, je jen sofistikovanejsi. Princip 100x opakovane lzi je patrne jeden z nejuspesnejsich, ale urcite lze sazet i ma jistou informacni prehlcenost obyvatelstva (s nasledujici unavou a rezignaci), vypousteni dezinformaci (ci naopak blokovani informaci jinych - kazde noviny maji vydavatele a kazdy vydavatel ma sve zajmy. Ostatne jeden z bloggeru na Aktualne (Golgo Fabiano) popsal praktiky v deniku Metro. Paradoxni je, ze, pote co odesel z duvodu, ze na nej cinili natlak stran toho co prednostne uverejnovat, zacal prispivat (nejen) do Britskych listu, o nichz se tvrdi, ze jejich majitel nezverejnuje clanky s nimiz nesouhlasi :))), atdatd...Po 40-tilete zkusenosti s totalitnim rezimem by se dalo ocekavat, ze v sobe budemem mit vycviceny nejaky instinkt proti propagande, proto pro me osobne bude nesmirne uzitecne sledovat ceske politiky, novinare, obyvatelstvo samotne, jaky vztah zaujmou.
23. 07. 2007 | 09:00

-m- napsal(a):

To: jirka
Jo, počastovali jsme se :-) Ale Klaus by se zase mohl označit jako salonní pravičák - v tom smyslu, že pravicová byla a je jen jeho rétorika. Jeho praktická politika byla vždy snůškou pragmatismu (viz jeho spolčování se Sládkovými republikány, nově i s komunisty) a populismu (viz fašistoidní předvolební kampaň 2002). Mně se Klaus definitivně zprotivil během krize 1997, když jeho žena četla na náměstí dopis vlastního syna a on k tomu hrál na city. Tehdy Klausovi "ulice" nevadila. A uvědomil jsem si, že Klaus má k demokracii jen o něco méně dál než jeho věrný slovenský přítel Vlado Mečiar. Jednou o tom budu vyprávět svým dětem.
23. 07. 2007 | 11:18

-m- napsal(a):

To: Tupelo
Možná máte pravdu, že otázka radaru začíná být zajímavá až teď - tedy řekl bych přesněji: všechno to ideologické a propagandistické bahno, co kolem toho začíná vířit. Jednou jsem zde pod jedním blogem napsal, že dnešní doba mi připadá na můj vkus hodně ideologická. Týká se to asi politiky globálně, obrat nastal nástupem Bushovy administrativy, která vychýlila vývoj od postmoderního pluralismu k prudérnímu "postpostmodernímu" konzervativismu - militantnímu jak rétoricky, tak bohužel i prakticky. Bushova masivní podpora vojensko-průmyslového komplexu, o tom jsem přesvědčen, nás vrací o dobrých 20 let zpět. A je to velmi nebezpečné. Vzpomeňte si, když poprvé přijel Clinton, zašel s Havlem a tehdy ještě žijícím Bohumilem Hrabalem do hospůdky, zahrál si na saxofon, zkrátka byl mezi lidmi. A poslední Bushova návštěva? Samá bezpečnostní opatření, vyklizené celé budovy, ba ulice. Novináři, opět v roli užitečných idiotů, o tom referovali jako o nějaké senzaci, jako o epizodě z akčního filmu. Copak nikdo nezpozoroval, že už v tom, jak Bushova návštěva probíhá, je něco obludného, něco, co politika dehumanizuje, vzdaluje veřejnosti a vrhá ho kamsi do virtuality? 11. září byla obrovská tragédie, ale nezdá se, že by Bushova pomýlená politika přispívala k větší bezpečnosti světa. Proč pomýlená? Protože navzdory slovům o boji proti terorismu přijala v podstatě konzervativní strategii boje proti konkrétním státům (Afghánistánu, Iráku, nyní tzv. darebácké státy), která však patří do 80. let XX. století. Ale po 11. září se povaha konfliktů radikálně změnila.
23. 07. 2007 | 11:39

-m- napsal(a):

To: Tupelo
(Do závorky ještě něco k té ideologii. Nevím, jestli se mám smát nebo se pohoršovat nad výkony pánů Macha a Kožušníka, kteří ve svých blozích jen opakují klausovskou pseudoargumentaci a mnohotvárnou, mnohovrstevnatou realitu kladou na Prokrustovo lože jednoduchoučké ideologie. Úroveň jejich psaní je opravdu žalostná a ve srovnání s vědeckými kapacitami z UK, ať už ekonomy nebo sociology, prostě neobstojí. Jen se ptám, jaký má takové psaní vlastně smysl? Myslí to tito pánové vážně, nebo si z nás dělají legraci? Každopádně je to důsledek intelektuální pohodlnosti.)
23. 07. 2007 | 11:57

-m- napsal(a):

To: jirka
Abyste neřekl, jirko, že jsem takový kruťas, posílám Vám pěkný článek profesora Potůčka o Havlovi a Klausovi: http://www.martinpotucek.cz...
23. 07. 2007 | 12:08

Tupelo napsal(a):

@-m-: napsal jste to velmi podobne jak to citim. Kazdy si muze zodpoved otazku jestli je svet bezpecnejsi nebo ne, od doby, co se Bush dostal k moci a vyhlasil tzv. valku proti teroru (mimochodem Irak s terorismem nemel spolecneho vubec nic, narozdil napr. od Saudske Arabie, odkud alespon pochazela vetsina akteru 11.9). Za Billa Clintona vedly USA prime rozhovory s KLDR, USA tam vymenou za uzavreni severokorejskych bloku at. elektraren mely postavit sve vlastni (znemoznujici vyrobu plutonia; mimochodem tato moznost se nyni dostava znovu na svetlo sveta, po zbytecne ztracenych letech), Bush je po nstupu prerusil, oznacil KLDR jako darebacky stat a nejspis cekal ze si pred nim KLDR sedne na zadek. Dialogem lze nekdy dosahnout vic nez harasenim se zbranemi. Kdyby soucasne americka vlada nesazela na konfrontaci ale na dialog, spolu s Ruskem a Cinou by mohla vyvinout mnohem vetsi tlak, smozrejme rovnopravne dohody predpokladaji ze kazda zainteresovana strana slevi ze svych pozadavku.
Z blogu na aktualne.cz jich ctu vetsinu, obcas souhlasim obcas ne, nekdy napisi nejaky prispevek, nekdy si to radeji rozmyslim. Je pravda ze nektere blogy jsou vedeny hodne ideologicky, ale rekl bych ze i tyto maji pravo na existenci, ostatne jejich ucinek muze byt prave opacny nez sami autori ocekavali ;). Vedeni diskuze pod nimi ostatne ukazuje, ze lide si toho ideologicna vsimaji. Takze muj postoj je: uverejnovat vse co se da, diskuze moderovat tak jak to delano dosud (i kdyz priznam se ze k rasistickym prispevkum bych nebyl az tak tolerantni, nicmene o teto me vyhrade pisi nyni poprve a ctim pravo majitele serveru nastavit pravidla hry jak uzna za vhodne) a casem zavest registraci (jmeno vazane na ip adresu), kvuli vulgarnim prispevkum. Obcas se tu sice objevuji prispevky pretekajici vulgaritou, ale dokazi si predstavit, ze uhlidat stovky blogovych clanky s tisicovkami prispevku da fusku (pokud se nepouziva nejakych poloautomatickych nastroju) - i presto si myslim ze se to dari a diskuze na blozich aktualne patri rozhodne k nadprumeru.

Zdravim Vas

Tupelo
23. 07. 2007 | 12:36

Jana J napsal(a):

Pánové -m- a Jirko, jestli se mohu vmísit do vaší debaty ohledně pana Václava Havla - také ho "nemám ráda", ale ne proto, že je proti Klausovi. On se hlavně zpronevěřil svým ideálům občanské společnosti - která se mu hodila, když ho nesla nahoru - a nyní je proti referendu a nazývá nás smradlavými Čecháčky. No a to jeho humanitární bombardování - něco jako genocida s lidskou tváří? A -m- ty blicí listy si někdy přečtěte.
23. 07. 2007 | 13:41

f.iulianus napsal(a):

Autor měl zřejmě na mysli, aby se na u nás připravované u.s. základně, stejně jako na Guantánamu, časem neobjevil nějaký demokratický koncentráček. Podobnost s Guantánamem je však pro náš stát a jeho občany značně drsnějšího charakteru. Guantánamo USA pronajala jimi kontrolovaná "protektorátní" kubánská vláda smlouvou z r. 1903, a to na dobu určitou 99 let. Mimochodem, v té době obsahovala kubánská ústava tzv. Plattův dodatek, podle něhož musela být v souladu s ústavou USA (Obdobně to dodnes platí v případě USA obsazeného Puerto Rica.). Zmíněný nájem Guantánama (za směšné nájemné) skončil r. 2002 a od té doby je toto území nezákonně okupováno. USA se zatím dobrovolně odejít rozhodně nechystají a nebohá Kuba, o OSN nemluvě, je k tomu a k dodržování Charty OSN nedonutí. Že by obraz naší budoucnosti? Spíše ne, protože na to je příliš antiamerický, čecháčkovský atd. Nebo snad někdo slyšel, že by se „naši“
„pravicoví“ géniové zabývali takovou „populistickou“,
„falešnou“ a „komunistickou“ prkotinou jako je doba nájmu? (Bude-li se vůbec jednat o nájem:-(.) Zřejmě považují USA za jakousi tisíciletou říši, takže to prostě neřeší. Kolaboranty spoléhající se na tisíciletou říši jsme tu už jednou měli. Po těch největších snaživcích zůstaly v jejich soudních spisech oprátky, na kterých skončili.
23. 07. 2007 | 14:21

vanoce3000 napsal(a):

Sám prezident Bush nedávno na návštěvě u nás řekl: "režim, který nerespektuje názory občanů je režim totalitní". Vondra byl povinně u toho ale asi nedával pozor, nebo si myslel že to platí jen o Íránu. U nás jsou názory občanů známé, tak proč nejsou respektovány?
23. 07. 2007 | 15:19

jirka napsal(a):

Jano, být proti Klausovi je legitimní a moderní.... :-))) Havlovi vyčítám, že je ve svých kritikách velmi nekorektní, tak, až to někdy škodí vlast. On si myslí, že je jediný od boha seslaný a přitom, jak jsem naznačil, kromě zásluh má i nějaké to máslo na hlavě.

-m- Potůčka číst nebudu. Posudek neúspěšného kandidáta na dva úspěšné presidenty.. to ale fuckt nemusím...

Guantanamo - babo raď. Základna na území jedné z nejhorších diktatur... odejít a vrátit diktátorovi?
23. 07. 2007 | 15:31

jerry napsal(a):

Když tak čtu Vaše všechny komentáře, vzpomněl jsem si na starý komunistický vtip : Žily byly na světě tři sudičky. Jedna nosila rozum, druhá charakter a třetí lásku k Sovětskému svazu. A protože už byly staré, dohodly se, že se budou střídat a jedna si vždy odpočine. Od té doby vznikl na světě binec. Buď má člověk lásku k SSSR a rozum, pak nemá charakter. Nebo má lásku k SSSR a charakter a nemá rozum. A třetí varianta, že má rozum a charakter, ale pak nemá lásku k SSSR.
Já bych jen vyměnil toho velkého bratra za dnešního a jinak se na tom nemusí nic měnit
23. 07. 2007 | 15:33

jirka napsal(a):

vánoce: jaké názory občanů jsou známé? vy se základnou nesouhlasíte, já ano... trochu zjednodušujete
23. 07. 2007 | 15:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Jano J,

mohla byste mne prosím odkázat na nějaký zdroj citací, v němž ono Vámi zmiňované prohlášení pana Václava Havla o špinavých Češích najdu? Přijde mi to opravdu nehorázné, rád bych věděl, v jakém kontextu to bylo vyřčeno.

Hezké odpoledne.

Libor Stejskal
23. 07. 2007 | 17:06

-m- napsal(a):

To: jirka
Trošku se povzneste nad to, že byl Potůček čímsi kandidátem na jakousi funkci; věřte, že on tím opravdu nežije. Je to uznávaný sociolog. Číst ho samozřejmě nemusíte, ale je to škoda. Já si taky občas přečtu Klause:-)

To: Jana J
Nepatřím k těm, kteří Čulíkovo periodikum označují jako "Blicí listy"; přijde mi to hloupé a málo vtipné. Čtu je celkem pravidelně, líbí se mi jejich provokativnost. Konečně taky periodikum, které se postaví hlásným troubám ODS (mám samozřejmě na mysli Mf Dnes a Lidové noviny, které už jen dělají ostudu svému názvu). Ale paní Jano, jestli chcete číst opravdu fundovanou kritiku V. Havla, se kterou souhlasím, přečtěte si knížku "Filozofie a politika kýče" od Petra Rezka. Petr Rezek je filozof, estetik, psycholog a překladatel ze starořečtiny, bývalý disident, žák Jana Patočky. Je to těžší čtení, ale opravdu stojí za to!
23. 07. 2007 | 19:03

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy