Proč chátrají Havlovy Barrandovské terasy?

30. 04. 2011 | 15:55
Přečteno 10828 krát
Každý den, když jedu z práce, vidím na protějším břehu Vltavy, na skutečně krásném místě, stále více a více chátrající budovy barrandovských teras.

Tento komplex staveb byl vybudován Václavem M. Havlem a je (či spíše byl) krásným příkladem předválečné funkcionalistické architektury od architekta Maxe Urbana. Kdysi pradávno tam byla exkluzivní restaurace Terasy a proslulý „Trilobit bar“. V roce 1992 komplex v restituci získali bratři Ivan a Václav Havlovi. Pokud vím, většina této nemovitosti je nyní v majetku jakési akciové společnosti, která už dávno slibovala, že komplex opraví. Je skutečně s podivem, že se taková stavební památka, navíc na tak exponovaném místě, nechá snad úplně spadnout. Nechápu, proč se bratři Havlové zachovali takovýmto způsobem k rodinnému klenotu? Proč ho tedy vůbec privatizovali v restituci? Jen aby ho prodali a zbohatli?

Základním argumentem pro polistopadové majetkové restituce bylo, že soukromí vlastníci, zvláště ti, kteří mají k získanému nemovitému majetku osobní vztah, o něj budou dobře a obětavě pečovat – mnohem lépe než stát. Většinou tomu tak asi opravdu bylo, ale přesto tento případ není zdaleka jediný – např. v historické části Prahy vím o několika podobně zpustlých budovách, které dokonce ohrožují bezpečnost kolemjdoucích.

Nechápu, jak je možné, že stát nemá zákonné nástroje, jak přinutit vlastníka, aby se o svoji nemovitost (zvláště pokud je to významná památka!) řádně staral. A pokud tak nečiní, aby mu ji ve veřejném zájmu odebral.

Ostatně stát je pozoruhodně nemohoucí i v jiných případech „veřejného zájmu“ – viz např. onen neuvěřitelný případ statkářky blokující téměř 20 let dostavbu dálnice do Hradce Králové.

Opravdu nemyslím, že soukromé vlastnictví musí být vždy a za všech okolností posvátně nedotknutelné, ať to stojí co to stojí...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

stále rebel napsal(a):

Havel už má něco nového

Bakala koupil na Hradčanech dům pro Knihovnu Václava Havla
http://www.lidovky.cz/bakala-koupil-na-hradcanech-dum-pro-knihovnu-vaclava-havla-p3a-/ln_domov.asp?c=A100802_143340_ln_domov_ter
30. 04. 2011 | 16:07

Josef K. napsal(a):

Potřebné nástroje jsou k dispozici - Národní památkový ústav a Stavební úřady jsou vybaveny kompetencemi k řešení těchto problémů. Nevyužívají je ovšem a to zřejmě z důvodu nekompetentnosti, nedostatku odvahy a ... hádejte proč ještě. :)
30. 04. 2011 | 16:18

Josef K. napsal(a):

to Hořejší

např.:

Zákon o státní památkové péči -

ČÁST DRUHÁ
Péče o kulturní památky
Ochrana a užívání kulturních památek
§ 9
(1) Vlastník kulturní památky je povinen na vlastní náklad pečovat o její zachování, udržovat ji v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením. Kulturní památku je povinen užívat pouze způsobem, který odpovídá jejímu kulturně politickému významu, památkové hodnotě a technickému stavu. Je-li kulturní památka v společenském vlastnictví, je povinností organizace, která kulturní památku spravuje nebo ji užívá nebo ji má ve vlastnictví, a jejího nadřízeného orgánu vytvářet pro plnění uvedených povinností všechny potřebné předpoklady.
(2) Povinnost pečovat o zachování kulturní památky, udržovat kulturní památku v dobrém stavu a chránit ji před ohrožením, poškozením, znehodnocením nebo odcizením má také ten, kdo kulturní památku užívá nebo ji má u sebe; povinnost nést náklady spojené s touto péčí o kulturní památku má však jen tehdy, jestliže to vyplývá z právního vztahu mezi ním a vlastníkem kulturní památky.
(3) Organizace a občané, i když nejsou vlastníky kulturních památek, jsou povinni si počínat tak, aby nezpůsobili nepříznivé změny stavu kulturních památek nebo jejich prostředí a neohrožovali zachování a vhodné společenské uplatnění kulturních památek.
Závěr:
Stát a jeho orgány ani zde není schopen prosadit cíle, které deklaruje v zákoně. :)
30. 04. 2011 | 16:29

Divobyj napsal(a):

Tak,tak,nástroje příslušný pražský obvod URČITĚ MÁ. Problém je ve vůli těchto nástrojů použít.Jinak souhlasím,že v jasně specifikovaném "veřejném zájmu",by měla být možnost vyvlastnění nemovitého majetku státem.Absolutní nedotknutelnost soukr.majetku je jednou z mnoha příčin naprostého chaosu v tomto státě.
30. 04. 2011 | 16:34

santawizard napsal(a):

Nejlépe kdyby se tam nějakým zázrakem začal točit velkofilm o konci světa zvaný zjevení sv.Jana z bible.!!!.To tu ještě nebylo!!!.Jestli chcou ale ,místo toho privatizovat národní divadlo nebo národní banku,tak Bolek Polívka by měl hrát nějakou hlavní roli.Král ,který má divadlo a nebo divadlo ,které má krále.!?Máj je lásky čas.Přeji všechno nejlepší.
30. 04. 2011 | 16:37

Josef K. napsal(a):

to Hořejší
A spasiteli (podle Vás) kulturního dědictví, státu, nechybí pochopitelně ani sankce. :)

Zákon o státní památkové péči -
§ 10
(1) Neplní-li vlastník kulturní památky povinnosti uvedené v § 9, vydá obecní úřad
obce s rozšířenou působností po vyjádření odborné organizace státní památkové péče
rozhodnutí o opatřeních, která je povinen vlastník kulturní památky učinit, a zároveň určí
lhůtu, v níž je vlastník kulturní památky povinen tato opatření vykonat. Jde-li o národní
kulturní památku, vydá toto rozhodnutí po vyjádření odborné organizace státní památkové
péče krajský úřad v souladu s podmínkami, které pro zabezpečení ochrany národní kulturní
památky stanovila vláda České republiky.
(2) Rozhodnutí o opatřeních, která je povinen vlastník kulturní památky učinit, vydá
obecní úřad obce s rozšířenou působností, a jde-li o národní kulturní památku, krajský úřad,
též na žádost jejího vlastníka.
(3) Podrobnosti o povinnostech vlastníků kulturních památek při jejich ochraně a
užívání stanoví obecně závazný právní předpis.
30. 04. 2011 | 16:38

Luboš Konečný napsal(a):

Tak zrovna Terasy nezabil Havel, ale Barandovský most a výjezd z Mrázovky. Nevim jestli se tam rozhorlený autor byl v poslední (10 let) době podívat, ale představa že tam budu sedět a poslouchat kamiony mě opravdu moc neláka :-)

A snaha o omezení ochrany soukromého vlastnictví, je už úplně mimo, zrovna v ČR bych se toho dost obával. Prostě to nechte, kdyby měl stát rozumné úřednictvo, tak například v uváděné kauze Havránková vs. D11, mohlo být vše vyřešeno během 1 roku.

Jelikož neexistuje zákon o statní správě, na místa jsou dosazování zasloužilí vlezdoprdelkové a kouřiči kokotů, jenom proto to vypadá, tak jak to vypadá
30. 04. 2011 | 16:38

JenTak napsal(a):

Pane Hořejší, vaše kecy, jinak se to nazvat nedá, že "Základním argumentem pro polistopadové majetkové restituce bylo, že soukromí vlastníci, zvláště ti, kteří mají k získanému nemovitému majetku osobní vztah, o něj budou dobře a obětavě pečovat – mnohem lépe než stát. Většinou tomu tak asi opravdu bylo..."
Základním argumentem byla spravedlnost, nic jiného. Lidem spíše vadí převody státního majetku za hubičku, a vzápětí vytunelovaného do soukromých rukou. To vůbec neodpovídá vašemu "Většinou tomu tak asi opravdu bylo". Příklady o ponechání pasiv v ČR, a oddálení aktiv na (Kypr, Bahamy, Seychely atd.), si najděte sám.
Pokud bych získal v restituci nějaký majetek, tvrdě bych se bránil tomu, abyste mi do něj kafral.
30. 04. 2011 | 16:51

Kanalnik napsal(a):

Pane Horejsi, do pripadu nevidim, ale kdyz pisete toto, tak mi to prijde ponekud zavadejici az manipulativni:

"Nechápu, proč se bratři Havlové zachovali takovýmto způsobem k rodinnému klenotu? Proč ho tedy vůbec privatizovali v restituci? Jen aby ho prodali a zbohatli?"

Byl-li to jejich majetek, meli pravo s nim udelat, co chteli. To je vec cislo 1. To je svoboda.

Druha vec je, ze asi ani ja ani vy nevime duvody, proc postupovali zrovna takto, takze podsouvat jim automaticky touhu po zbohatnuti (na ktere take neni v rozumne mire nic spatneho), je zavadejici.

Ono kdyz treba zdedite rozsahly nemovity majetek, a nemate dost mohutny zdroj financi na jeho udrzovani a investice do nej, co budete delat? Asi ho taky prodate, ne? Treba to byl pripad Havlovych, treba ne, nicmene vase podsouvani neceho, co neni dolozene, mi nepripada fer.

Jinak pokud by stat mel nekdy postupovat ve verejnem zajmu proti soukromemu vlastnictvi, tak ferove a otevrene. Je to velmi ozehava otazka, a podle informaci z tisku se mi to jevi tak, ze v pripade farmarky ma stat hodne masla na hlave.
30. 04. 2011 | 17:05

camponotus napsal(a):

Pane profesore,
je dobře, že máme všímavé občany, kteří poukazují na podivnosti.
My to nevyřešíme, počkáme si, možná pan Havel o tom napíše divadelní hru a vše v ní vysvětlí. Hlavně, aby ta hra byla srozumitelná občanovi a v knižní formě se to neprodávalo opět kus za jednu korunu českou. Možná, že by se dal zavést nový terminus technikus místo Barrandovské terasy - Barrandovské rumiště, když už nám EU zakázala používat termín RUM jako nápoj. Mohli bychom být opět na něco hrdí, na něco, co nám EU nebude moci vzít! Že by to zajímalo úředního šimla pochybuji.
Byl by to pro ně zbytečně ztracený čas, bylo by to totéž, co dělají denně v pracovní době - vaří a pijí kávu, slézají se do jedné kanceláře na klábosení o ničem, hrají na Internetu poker a dívají se na hanbaté fotky. Tím nic nepokazí. Stejně, než by něco (snad možná) vyřešili, tak ty terasy stejně spadnou a pan Havel si ty zbytky odveze na Hrádeček a udělá si z toho poevnostní val kolem svého panského sídla, aby si tam konečně jako rovný s rovným mohl popovídat s knížetem pánem.
30. 04. 2011 | 17:30

zlodej propisek napsal(a):

Ad Havel: Pamatujete se jeste na tu fotografii z valky, jak si maly Vasik Havlu hraje s tim dustojnikem SS?
Ad Klaus: Zato 4 lety Vasik Klaus stavel na Zizkove barikady!!
30. 04. 2011 | 17:34

ZAM napsal(a):

"Manželka bývalého prezidenta Dagmar Havlová prodala barrandovské terasy. Novým majitelem pražské památky se stal podnikatel Michalis Dzikos se svou společností Barrandovské terasy, který chce objekty přeměnit na luxusní hotel.
Havlová byla jedinou majitelkou teras poté, co jí jejich polovinu daroval Václav Havel a druhou odkoupila od své švagrové. Terasy chtěla zrekonstruovat - na opravy chátrajícího objektu, které jsou odhadovány na půl miliardy korun, však nedokázala sehnat investora a sama prý na jejich financování neměla,"
http://www.estav.cz/zpravy/ctk/ctk418.asp
"Podle obchodního rejstříku je v současné době předsedou představenstva této společnosti dvaačtyřicetiletý Řek Michalis Dzikos, který je zřejmě i majoritním akcionářem.
Záměrem nového vlastníka je zpřístupnit areál veřejnosti v roce 2006. Předtím jej však čeká náročná rekonstrukce a dostavba za částku přesahující půl miliardy korun."
http://barrandov.wz.cz/future.htm
30. 04. 2011 | 17:59

Ivan napsal(a):

To je ten problém ! Nestačí popuze vykřikovat - "NEJSME, JAKO ONI", ale opravdu tací nebýt, Bohužel. Je dobré na tyto případy poukazovat. Tedy dík za tuto připomínkum abychom neskončili tak, že "nahoře hůj a dole fuj", což bala častá průpovídka našich předklů.
30. 04. 2011 | 18:07

Viola napsal(a):

Zame, máš tam chybu v roce 2006, ne?
30. 04. 2011 | 18:09

Honza napsal(a):

Myslím si, že vysvětlení je velmi jednoduché. Od první republiky se dramaticky změnily zvyky Pražanů a hlavně okolí Prahy. Už se nejezdí trávit volné chvíle na Barrandov, postavily se tam dálniční mosty a silnice, místo zcela ztratilo charakter výletní destinace. Havlova rodina to místo v restituci získala, ale velmi brzy zjistila, že na náročnou rekonstrukci nemá kapitál a tak to prodali někomu, kdo se alespoň tvářil, že ho má. Nemyslím, že udělali něco nečestného nebo nemravného a nemyslím, že se najde někdo s miliardou nebo dvěma navíc, kdo je bude chtít do tohoto ztrátového podniku investovat.
Pokud vím, barrandovské terasy nejsou nádorní kulturní památkou, vyvlastnění myslím nepřipadá v úvahu.
30. 04. 2011 | 18:25

jarpor napsal(a):

"Opravdu nemyslím, že soukromé vlastnictví musí být vždy a za všech okolností posvátně nedotknutelné, ať to stojí co to stojí..."

Mno.. jednak si myslím, že stát má nástroje /zvláště v profesorem popisovanám případě/, jak donutit majitele se o svůj majetek starat... jenže to by úřednictvo a státní "právnictvo" muselo umět s těmi to normami "umět"...
ale,
co se mi jeví jako podstatnější v celém sdělení je ona citace výše... vzdělanec lehce zpochybňuje nedotknutelnost jedné z forem vlastnictví ... ono se vždy dá najít nějaký důvod na něco soukromého státem "šáhnout" /SEBRAT/... že ?
Jak vidno, jsou tací, kterým nedotknutelnost soukromého asi přece jen "nevoní"... zkusit jednou... po druhé... ono by to třeba pak šlo... že, profesore !

Hezký večer
30. 04. 2011 | 18:28

Mud.. napsal(a):

Během jeho (Pavel II) téměř sedmadvacet let trvajícího pontifikátu katolická církev svatořečila 482 lidí a dalších 1 338 blahořečila - více než za všech jeho předchůdců dohromady!!!
30.4.2011/15.55 Hořejší Nechápu, jak je možné, že stát nemá zákonné nástroje, jak přinutit vlastníka, aby se o svoji nemovitost (zvláště pokud je to významná památka!) řádně staral. A pokud tak nečiní, aby mu ji ve veřejném zájmu odebral.
Když dva myslí k-k-tem, nemusí myslet hlavou.
30. 04. 2011 | 18:29

ZAM napsal(a):

Viola:
Nemám, je to přesná citace o záměru, u kterého skutek utek.
Dík za přesné přečtení.
30. 04. 2011 | 18:45

Al Jouda napsal(a):

Tak ty Barrandovské terasy mě tolik nebolí, jako rozmlácené silnice, po kterých jsem nucen jezdit každý víkend na chalupu. Kam jdou ty daně z benzinu a nafty ? Vždyť to musí být ohromné prachy, když z ceny benzinu je daň prakticky ve výši 60% !!! Z každého litru je to tedy 35 x 0,6 -rovných 21,0 Kč!
Navíc zaplatím za opravu zničeného podvozku auta.Nejšťastnější v tomto Kocourkově je ten, kdo nic nemá.
30. 04. 2011 | 18:51

Drzá zrzka napsal(a):

Stát nemá finance ani na to, aby zajistil důstojný konec života starých osamělých lidí, a vy příjdete s chátrajícími budovami. Víte, kolik takových chátrajících památek se nachází mimo Prahu?
30. 04. 2011 | 18:58

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
vědec Vašeho formátu by snad měl umět pracovat se zdroji a snažit se odhalit jádro problému, i navzdory ideologii, kterou zastává.

Vaše tvrzení, cituji:
"Nechápu, jak je možné, že stát nemá zákonné nástroje, jak přinutit vlastníka, aby se o svoji nemovitost ... řádně staral. A pokud tak nečiní, aby mu ji ve veřejném zájmu odebral.

Ostatně stát je pozoruhodně nemohoucí i v jiných případech „veřejného zájmu“ – viz např. onen neuvěřitelný případ statkářky blokující téměř 20 let dostavbu dálnice do Hradce Králové."

Toto Vaše tvrzení, a spojení paní Havránkové s vlastníky, kteří se o svůj majetek nestarají, je neuvěřitelná nehoráznost!!!

Paní Havránková je pro mne hlavně příkladem občansky statečné ženy, které nikdo nikdy nic zadarmo nedal, a jako takřka každý pracovník v zemědělství je naopak "státem" soustavně okrádán.

Jestli je v naší zemi skutečně někdo ochráncem a zastáncem tradičních hodnot, konzervativních v tom nejlepším slova smyslu (čest, rodina, pracovitost, pokora, respekt k přírodě, lidská vzájemnost) - pak jsou to právě lidé spjatí s půdou, na které hospodaří a vytvářejí z ničeho něco. Zdroje, ze kterých žijí ostatní.

Připomenu vývoj oné kauzy:

23.2.2008 - Aktuálně.cz:

"Ludmila Havránková je po několik let prezentována jako brzda dostavby klíčové dálnice z Prahy do Hradce Králové.

Statkářka přitom celou tu dobu žádala po státu za své pozemky jediné: náhradní půdu, aby její rodina mohla dál hospodařit.
(...)

Stát odmítal s rodinou Havránkových, hospodařící na polích v Plačicích, jednat celých 15 let. Místo náhradních pozemků, které žádala, jí pouze hrozil vyvlastněním.(...)

"Přijde mi, že se opět dohadují za mými zády. Volala jsem proto dnes řediteli ŘSD, aby mi řekl, zda pozemky vůbec chtějí," říká Havránková. "Řekl však, že na mě nemá čas."

Havránkovi tak budou pole, na kterých měla stát dálnice, dál obhospodařovat. "Měli na to čas několik let. Nemůžeme čekat, až se rozhoupou," říká. "Jsme statkáři, nemůžeme nechat pole ladem. Na jaře ho musíme osít řepou a mákem a uzavřít smlouvu s cukrovarem."

Pokud tedy vláda smlouvu do jara neschválí, přijde stát svojí vlastní chybou o možnost tento rok stavět.

Zdroj:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=522112

1.7.2010 - Deník Referendum:

"Šestnáct let trvající spor mezi státem a statkářkou Ludmilou Havránkovou má pozoruhodné pozadí, které znovu potvrzuje nekompetenci stavitelů dálnice D11 do Hradce Králové. Mnohaleté zdržení dosud stát kladl za vinu obstrukcím farmářky, podle zprávy serveru ihned.cz ale ve skutečnosti sám nemá peníze, za které by zbylý úsek dálnice postavil. (...)

Vyvlastňováním ... stát hrozil už několikrát, Havránková také již několikrát přistoupila na nabízené podmínky, které si ale stát vzápětí rozmyslel. Zatímco Havránková byla podle svých slov po celou dobu ochotná jednat, stát neustále měnil svoji pozici. Jen letos udělal několik kotrmelců: nejprve se rozhodl dohodnout se, pak vyvlastňovat, pak zase dohodnout a pak zase vyvlastňovat. (...)

Zdroj:
http://www.denikreferendum.cz/clanek/4617-stat-nema-na-d11-penize-vyvlastnovat-chce-preventivne

18. dubna 2011 - iDNES:

"Přesně před sedmi měsíci sliboval ministr dopravy Vít Bárta v Hradci Králové rychlou dohodu o dostavbě dálnice D11 až k městu. Osobně se vložil do letitého sporu o pozemky mezi státem a statkářkou Ludmilou Havránkovou. Ujednáno mělo být za pár týdnů. Jenže to tak není.(...)

Podle informací MF DNES ... (pozn.: vyjednávací) tým řídí jednatřicetiletý ministrův poradce David Čermák, jenž ve stejném úřadu už před lety radil lidoveckému ministru dopravy Milanu Šimonovskému.

"Velmi si cením toho, že se mnou konečně někdo jedná a nediktuje si podmínky," řekla nedávno MF DNES Ludmila Havránková. Také ona však dodržuje dohodu o informačním embargu. (...)"

Zdroj:
http://hradec.idnes.cz/hradec-zpravy.asp?c=A110418_1568330_hradec-zpravy_klu

Pane řediteli,
opět jste spolu spojil věci nesouměřitelné.
Pokud mystifikuje Kalousek, na tom není nic divného. To je gauner sponzorovaný jiným gaunerem, nyní soudně potvrzeným.
Ale pokud mystifikuje ředitel významného vědního institutu, jehož koníčkem je házet po jiných "Bludnými balvany", je to na pováženou.
30. 04. 2011 | 19:16

Rumcajs napsal(a):

Johano, ty převyšuješ i Dočekala s Bédou, což jsem doteďka považoval za nemožné.

Člověk se stále učí.
30. 04. 2011 | 20:00

Rumcajs napsal(a):

Profesore, stát samozřejmě páky má.

Jde jenom o to, jestli ten stát na to má, aby to zatáhl.

To víte, ten Váš výzkum taky něco stojí....
30. 04. 2011 | 20:03

Pamětník-II napsal(a):

Na historii majetku, který restituovali bratři Havlové, je zajímavé to, že Václav odmítl prodat svou polovinu Lucerny, když jeho nenávist ke švagrové tak nějak zvítězila nad láskou. Protože pana presidenta údajně peníze nezajímaly, neprotestoval proti tunelu vedoucím přes Junka a Chemapol ke slovenské Tatra Bance. Ta se odmítla smířit s tím, že by díky zkrachování Chemapolu přišla o peníze, které Chemapolu půjčila. Nenáviděná švagrová totiž onu polovinu Lucerny od Chemapolu odkoupila za daleko nižší cenu než 200 milionů, které dostal zásadový president. Zlí jazykové tvrdí, že bratři Havlové neměli na restituci nárok, protože ke ztrátě jejich majetku došlo před rokem 1948.

Pokud jde o barandovské terasy, tam kupodivu žádná velká nenávist nebyla a obchodně založené manželky bratří Havlů se tak nějak dohodly na tom, že bude lépe danajský restituční dar poslat do světa. Jestli tato transakce byla rovněž spojena s nějakým tunýlkem není jasné. Podle toho, co víme o nezodpovědné řecké ekonomice se nelze divit, že se našel nějaký řecký ňouma, který do takového kšeftu šel.
30. 04. 2011 | 20:12

fudoshin napsal(a):

no domnívám se, že stát ty páky má, když se chce.jenomže kdo trošku zná anabáze ohledně věcí, lidí a zájmů, které se dotkly havla, když byl ve funkci (nebo jím prosazení lokajové), tak nejenže zákony nedodržoval,ale zhusta i porušoval. a choval se mnohem hůř než komunističtí papaláši.a to zdůrazňuji, mnohem, mnohem hůř.a o morálce se radši nebavit.havel umí akurát kecat a poukazovat na třísky v cizím oku, ale sám tam má trám...
30. 04. 2011 | 20:17

Lila napsal(a):

Barrandovské Terasy byly zchátralé a zdevastované už na podzim roku 1988 a myslím, že už ani tehdy nebyly v provozu. Oprava by si vyžádala tak vysoké náklady, jakými zřejmě rodina Havlových nedisponovala; navíc nutná investice by pravděpodobně mnohonásobně převýšila zisk z obnoveného provozu.

Jinými slovy: viníkem je především komunistický režim, který dovedl majetek lidem ukrást, ale už se o něj nedovedl řádně starat.

Johanna a spol.
Dělá vám hodně velké potěšení kopat do člověka, kterému už asi moc času na světě nezbývá? Tak směle do toho, když to vaši frustraci uleví!
30. 04. 2011 | 20:18

anti politik napsal(a):

Pan profesor nám jen chtěl sdělit co je Venda Havlů zač. Leč zvolil poněkud nešťastný způsob mezi-řádkového sdělení, ale nějak to udělat musel, protože čisté konstatování faktu se zatím nesmí. My to víme. To jen ty trdla, reklamami ze státních podniků podplacená média, politici a jejich šéfové si myslí, že to divadlo ještě pro nějaký diváky pořád hrajou. To už není ani napínavý, kladnej hrdina nikde, jasoň politiky se s drsoněma nedá vůbec rozeznat i když vložky typu Kočí-my to tady s Petrem kmotrem máme pod palcem nebyly špatný, ale už to začíná být nůďo! Už by ta trapárna mohla skončit.
30. 04. 2011 | 20:19

stále rebel napsal(a):

Vašíkova slova, na která se nezapomíná

Tedy :“ Projev, na který se nezapomíná“

http://www.svedomi.cz/aktuality/a2009/list_cip_projev_v_havla_z_roku_1989.htm
30. 04. 2011 | 20:25

Dočekal napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Johano, ty převyšuješ i Dočekala s Bédou, což jsem doteďka považoval za nemožné.

Člověk se stále učí.
30. 04. 2011 | 20:00
------------------
Člověk jo. Vysokoškolák, prezentující se zde pod nickem Rumcajs, už ale až do smrti zůstane na svém.
Jeho jediným konkurentem v těchto diskusích je už pouze další vysokoškolák, vkládající do těchto diskusí své oduševnělé příspěvky pod nickem hoven.

Jinak kvituju s povděkem, že nick Rumcajs dělá čest svým rudým soukmenovcům. To jeho soudružské tykání každému na potkání zkrátka nemá chybu. Holt ten zvyk je přece jen železná košile.

Jediné, co mne opravdu těší je to, že mi tito alternativní inteligenti ze všeho nejvíc připomínají fanatiky, kteří obhajovali komunistický režim ještě krátce před Vítězným Listopadem.
Pro mne je to důkaz, že to s tou naší "pravicí" už v dohledné době dopadne jako s tím bývalým režimem. Jen mám velkou obavu z toho, že se těm novým bolševikům na rozdíl od těch bývalých tu "přestavbu" v podobě reforem podaří uvést v život.
Že to bude doprovázeno frenetickým potleskem místních "pravověrných" alternativních inteligentů, tak o tom nepochybuju ani náhodou.
Geny se zkrátka zapřít nedají.
30. 04. 2011 | 20:26

Hliník napsal(a):

Blbost kvete i u profesorů.
30. 04. 2011 | 20:29

PatientO.T. napsal(a):

vaclavhorejsi napsal:

"Nechápu, proč se bratři Havlové zachovali takovýmto způsobem k rodinnému klenotu? Proč ho tedy vůbec privatizovali v restituci? Jen aby ho prodali a zbohatli?"

Mě už to od vás, pane Hořejší, ani nepřekvapuje. Dovolím si otázečku: Myslíte, že pokud by Havlovi nechali SVŮJ mnohamilionový majetek státu (což se tady běžně děje:-), že by ty terasy již dávno byly opravené?
30. 04. 2011 | 20:29

Belgičan napsal(a):

Pane profesore,
proč si ty Barrandovské terasy nekoupíte a s láskou se o ně nepostaráte? Nebo proč nedáte dohromady pár schopných lidí, kteří by na to měli a postarali se?
Moralizovat, to umí každý hlupák, ti levicový především, ale vydělat a poté se starat (to jest opravdu něco dokázat), jak to vyžadujete po majitelích teras, to Vy né. Být chytrý a při každé příležitosti se dovolávat státu Vám sedí lépe. Spíše se ale v tomhle blogu jedná o skrytý pokus kompenzace vlastní neschopnosti a nemohoucnosti. Nemám pravdu?
30. 04. 2011 | 20:32

Pepek napsal(a):

Dočekal v zoo,
http://www.youtube.com/watch?v=AhNRz6FC27w
30. 04. 2011 | 20:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
30. 04. 2011 | 20:35

Rumcajs napsal(a):

Je neuvěřitelné, že profesor, který by měl být nositelem alespoň základní úrovně inteligence,není schopen pochopit, že restituent který koulel sudy v pivovaru bude mít jen těžko na tak nákladnou opravu a že se i těžko najde někdo, kdo na takovou opravu půjčí peníze, páč návratnost je tam asi nulová.

Jinak souhlas s Lilou.
To co tady předvádí údajně empatičí,sociálně citlivý zástupy socek, to se snad nevidí ani na sjezdu hvězdné pěchoty.
Člověku se ani nechce věřit, že tolik tuposti,hlouposti a závisti se vejde do jednoho lidského těla.

Tož klobouk dolů!
30. 04. 2011 | 20:37

Pavla2 napsal(a):

Nechápu, proč tady zmiňujete p. Havránkovou. To je člověk, který si právě rodinného majetku váží a kašle na peníze. Což se o V. Havlovi říci nedá. Je jasné, že vrácené restituce vyžadovaly velký objem investic, ale většinou dopadlo vše tak, že se lidé vykašlali na to, na co se nenadřeli. To se týká i vytunelovaných podniků. Normální člověk, který musí vynaložit na získání majetku obrovské množství energie i peněz, se k němu chová celý život rozumně a hospodárně.
A jak byste si představoval, aby stát - prý v zájmu lidu, mohl rozhodovat a klidně si zase brát nemovitosti? Myslím, že to známe z minulosti, jak se staral o ukradené rodinné majetky, že? Komunisti uměli vše takto získané jen zdevastovat, stačí se podívat okolo, jak vše dopadlo a v jakém stavu se rodinám podařilo získat majetek zpět. V našem městě je takových příkladů dostatek.
30. 04. 2011 | 20:41

Alna napsal(a):

To Hořejší:

Euroatlantická civilizace byla vestavena na principu nedotknutelnosti soukromého majetku
30. 04. 2011 | 20:53

hoven napsal(a):

profesore,
základním argumentem pro restituce přece je, že to ,co bylo ukradeno, má být zase vráceno. je to sice smutné, že to havel prodal, ale je to jenom jeho věc.
30. 04. 2011 | 20:59

Dočekal napsal(a):

Pepek:

Tak na revanš, Pepku:

http://www.youtube.com/watch?v=JOpMkZQbf34
30. 04. 2011 | 21:01

Havlovo poselství napsal(a):

Nejsme jako oni. Jsme daleko horší.
30. 04. 2011 | 21:13

hovenovi hrabe napsal(a):

hoven

a Havlovi někdo něco ukradl? Když v roce 1948 mu bylo 15 let a nevlastnil vůbec nic. A jeho strýc kolaboroval s gestapem.
30. 04. 2011 | 21:15

smáli se zbrojnoši napsal(a):

Alna

hahaha
30. 04. 2011 | 21:16

starosta Humpál napsal(a):

Rumcajs

co čekat od člověka, jehož nečastější věta zní Pocem manko
30. 04. 2011 | 21:19

Targus napsal(a):

To Luba:

Jen tak na okraj, cukrovary v okolí sporného pozemku selky Havánkové jsou uzavřeny. Nevím, s kým dotyčná chtěla smlouvat.
"Kdosi" je skoupil, zastavil výrobu, rozprodal nebo znehodnotil zařízení a nechal je chátrat.
Stejná bajka jako s barrandovským Trilobitbarem...
30. 04. 2011 | 21:24

argun napsal(a):

No jo Lubo, on ten Bludný balvan Hořejší je vážně okouzlující. Mě na něm fascinuje ten syndrom Neználka na Měsíci. Neochvějné přesvědčení, že právě on je vyvolen pánembohem k tomu, aby svým pronikavým bystrozrakem analyzoval zanedbané nešvary. A ty pak rozebrané na prvočinitele předhodil společnosti konsternované jeho analýzou - hle vy mrzící tvorové - zde jest esence vašeho neštěstí - ŘEŠTE TO.

Jen mu sem tam unikne, že chodí s křížkem po funuse a objevuje stokrát objevené. V této zemi jsou stovky objektů ve stejném, ne - li horším, stavu... Avšak jenmu právě TEĎ jeho sokolí oko padlo na Barandov.. Ach jo. Někdy v devadesátých se tohle téma mlelo zprava zleva. Bez výsledku. Jde o to, že za vše je třeba zaplatiit. A demokracie je nejdražší myslitelný způsob vlády. Bohužel.

Stavební úřady mohou upzorňovat a pokutovat. Toť vše. Vyvlastňovat mohou jen v tzv. veřejném zájmu a ta procedura je tak složitá, že se prakticky nepoužívá. A těm tetám, co u nás na spoustě stavebních úřadů v klidu čekají na důchod, nějaké chátrající památky taky žíly zrovna netrhají. Takže pokuty neudělají, proč by si měly dělat zle, že ano. Tak to prostě je. A odebrat vlastníkovi objekt, o který se nestará? Báječnej nápad. A komu se pak jako přidělí? Že by si ho vzal Kalousek do vlastní péče? To už tady myslím jednou bylo... Ale je fakt, že v Německu mají na vyvlastňování pozemků pro výstavbu dálnic zvláštní zákon.

Jeďte se podívat do Benátek, kolik překrásných objektů je tam opuštěných a čeká na svůj konec... Na celém světě je to stejné. To máte jako s pánembohem profesore. Vaše oblíbené téma. Dopustí věci dobré i ty horší.
30. 04. 2011 | 21:44

Rumcajs napsal(a):

Targus:

Mohls to koupit. Dyk za totáče jsi si nahrabal, ne ?
30. 04. 2011 | 21:46

tenvřadě napsal(a):

Dočekal na vojně:
http://www.youtube.com/watch?v=fQklj6o4OqQ&feature=player_detailpage
30. 04. 2011 | 21:56

stále rebel napsal(a):

Někteří by byli schopni okrást i Essesáky, dokonce ti nejhorší i oddesáky, to jsou dneska časy. Elity, ti nejlepší z nás, to prostě nemají jednoduché.
30. 04. 2011 | 22:01

ZAM napsal(a):

Alna:
,,Krad starý Mates jako straka // u bohatce i u žebráka. // Pak, nerozmýšleje se, dvakrát, // dal do pokladny vše, co nakrad, // a nápis zhotovil si na to: // Soukromé vlastnictví je svato"
http://knihovnapodoli.wz.cz/slovnik_e_epigram.htm
30. 04. 2011 | 22:02

hoven napsal(a):

hovenovi hrabe
komunisti ukradli havlum majetek, a v roce 89 už havlovo strejda nežil. takže vaclav havel byl právní nástupce. to tě snad mohlo napadnout. havluv strejda nebyl spolupracovník gestapa. na to nejsou žadný dukazy. vzpoměl jsem si na jeden vtip.
po roce 1948 přijde babička na národní výbor , vejde do pracovny soudruha tajemníka, zvedne pravačku a pozdraví "heil hitler".
soudruh tajemník se zvedne ze židle a říká " ale babičko, to jste si spletla dobu".
a babička říká " dobu možná, ale vás ne".
30. 04. 2011 | 22:04

veselý docent napsal(a):

Gottwald se chlubí:
"Mám nového koníčka, sbírám politické vtipy o sobě."
"A kolik jich už máte?"
"Zatím jen dva a půl lágru."
30. 04. 2011 | 22:39

veselý docent napsal(a):

Za komunistů povídá velitel policie: "Má sem přijet delegace z NSR. Určitě se Vás budou ptát na platy. Řekněte, že si za průměrný plat můžete koupit motorku." Delegace přijede a ptá se na platy policistů. Jeden policajt říká: "No, velitel říkal, že motorku, ale já si radši přidám a koupím si čepici
30. 04. 2011 | 22:42

camponotus napsal(a):

To Belgičan:
autor blogu se živí poctivou prací a těžko může sponzorovat obnovu Barrandovských teras, nebo si k tomu někoho přizvat, to by musel být některý současný zloděj, který nakradl miliardy. A myslíte, že získat během několika let miliardu poctivou prací je možné a běžné?
30. 04. 2011 | 22:43

veselý docent napsal(a):

Hajný přijde na mýtinku v lese a vidí ze země trčet hlavu.
"A ty si kdo?" ptá se jí.
"Já jsem, prosím, zarytý komunista
30. 04. 2011 | 22:45

veselý docent napsal(a):

Jarda na smrtelné posteli se ptá svého kamaráda vysoce postaveného komunisty Pepy: prosímtě mohl bych mít před smrtí ještě poslední přání??? A Pepa na to:Jistě a co by to mělo být?? Jarda: Nemohl by jsi mě jmenovat komunistou?? A Pepa na to: a proč vždyť ty komunisty nesnášíš??!!! Jarda: Já vím, ale když už má někdo umřít tak ať je to komunista
30. 04. 2011 | 22:55

veselý docent napsal(a):

Kolik komunistů je třeba k výměně žárovky?
.
.
100 na petici vládě za vytvoření žárovkové továrny,
dalších 10 000 na vytvoření žárovkové továrny,
dalších 200 na vytvoření odborů,
dalších 500 na vymáhání práv odborů,
dalších 100 aby odvedli pozornost na to, že žárovku zničili imperialisti.
...
A konečně 1 aby pokoutně koupil žárovku u imperialistů
30. 04. 2011 | 23:00

veselý docent napsal(a):

V pokročilém komunismu nebudou v ložnicích postele. Proč?

1) Sportovci budou spát na vavřínech.

2) Umělci budou mít na růžích ustláno.

3) Komunisté budou bdít.

4) Ostatní budou sedět
30. 04. 2011 | 23:07

veselý docent napsal(a):

Paní učitelka se ptá dětí: "Tak děti, kdo z vás mi řekne nějaký slavný výrok některé významné historické osobnosti?"

Přihlásí se Janička: "A přece se točí - Galileo Galilei."

Přihlásí se Jiříček: "Učit se, učit se, učit se - Lenin."

Přihlásí se Pepíček: "Do prdele, tyhle hodiny se nám do gazíku nevejdou - maršál Malinovskij před orlojem na Staroměstském náměstí v roce 1945
30. 04. 2011 | 23:11

veselý docent napsal(a):

Před odvodní komisi předstoupí branec, kterému se na vojnu vůbec nechce: "Já mám tuberkulózu!"

"To nic není. Soudruh Zápotocký měl také tuberkulózu, a co všechno dokázal! Schopen, odvést!"

Druhý branec to zkouší jinak: "Mám ploché nohy!"

"To nic není. Soudruh Gottwald měl také ploché nohy, a co všechno vykonal pro vlast! Schopen, odvést!"

Třetí mladík se postaví před komisi a praví: "Já jsem úplně blbý!"

Vojenský lékař se do věci vloží: "Nepřirovnávat! Odvést
30. 04. 2011 | 23:13

veselý docent napsal(a):

Víte, ve které zemi mají nejlepší chirurgy? V Československu, protože se v této zemi podařilo přišít srdce Evropy do zadku Sovětského Svazu
30. 04. 2011 | 23:15

veselý docent napsal(a):

Jednoho dne Gustáv Husák vyjde ven z pražského hradu, začne se toulat po okolí, sbírá kameny, zkoumá je a ukládá do brašny. To dělá několik hodin, až jeho asistent začne mít obavy o jeho duševní stav a zavolá do Moskvy, aby se zeptal, co by se v takovém případě mělo dělat.

"Ó ne, už zase," povzdychne si Brežněv, "už zase se nám prohodily linky do Prahy a na Lunochod!"
30. 04. 2011 | 23:18

veselý docent napsal(a):

V galerii si prohlíží zájezd soudruhů velký obraz.

Průvodce říká: "To je obraz Lenin ve Finsku."

Jeden soudruh začne ten obraz rozebírat: "Aha! To je ta salaš, ve které soudruh Lenin žil ve vyhnanství!"

"Ale kdepak. To je jen stan"

"Tak tedy ty nohy co z něj čouhají, to jsou nohy soudruha Lenina!"

"Ale ne, to jsou nohy soudružky Krupské"

"Tak tedy, soudruhu průvodče, nohy soudruha Lenina jsou ty patama nahoru, mezi nohama soudružky Krupské!"

"Ne, to jsou nohy soudruha Džugašvilliho!"

"Potom tedy nechápu, kde je soudruh Lenin!"

"Soudruh Lenin, je přeci v tom Finsku!!!!
30. 04. 2011 | 23:22

veselý docent napsal(a):

Soudruh Lenin říká ostatním soudruhům: "Soudruzi, revoluci musíme odložit, soudruh Džerdžinský jel na ryby."

Jeden soudruh se Lenina zeptá: "A bez něho by to nešlo?"

Lenin: "Bez něho ano, ale bez Aurory ne."
30. 04. 2011 | 23:27

slepý mládenec napsal(a):

hlavně by se měl vrátit majetek právoplatným majitelům v bývalých sudetech, který český živel nechal zpustnout. ale ono se stačí projet pro českých tankodromech i v okolí prahy, kde je pomalu každá třetí chalupa v zanedbaném stavu. pohraničí je potom jen kardinální ostudnou vizitkou národa žvanilů, jenž reprezentuje selektivní znárodnovač hořejší.hněte zadkem kverulantští lenoši, jinak balkanizaci neutečete.nezapomente si svojí zaostalost hlavně nějak objektivně zdůvodnit. nejlépe vnitřním a vnějším nepřítelem.
30. 04. 2011 | 23:32

veselý docent napsal(a):

Setkají se americký a sovětský generál a licitují, kdo je lepší.

Debata nabírá na obrátkách, Rusovi už docházejí argumenty, ale po chvíli triumfálně prohlašuje: "Sovětský voják má ve stravě zajištěno 3 000 kalorií denně!"

Američan na to klidně: "Hm, náš 4 500 kaloriíí denně."

Chvilku je ticho, Rus přemýšlí, počítá na prstech a nakonec vyhrkne: "Kecáš, dva pytle brambor denně nikdo nesní."
30. 04. 2011 | 23:33

veselý docent napsal(a):

Telefonní hovor mezi Moskvou a Washingtonem.

Dotaz z Washingtonu: "Za jak dlouho si u vás pruměrný dělník vydělá na automobil?"

Dlouhá chvíle ticha.

Odpověď: "A vy zase mlátíte černochy
30. 04. 2011 | 23:36

veselý docent napsal(a):

Soudruh Husák projíždí českou zemi a zastaví se u krásné vily.

"To je váš dům?" ptá se hrajícího si chlapečka.

"Ano."

"A to nádherné auto je také vaše?"

"Také," připouští hošík.

"A víš ty, že já jsem ten, komu vděčíte za tento blahobyt?"

Pionýr se rozeběhne domů a volá: "Mamíí, mamííí, je tady strýc Kurt z Mnichova!"
30. 04. 2011 | 23:39

veselý docent napsal(a):

Jdou soudružky na prvního máje v průvodu, každá nese jedno z písmen, které tvoří nápis: VŠE CO MÁME, PRO MÍR DÁME!

Soudružka, která průvod organizuje se otočí k té, která nese písmeno Í a povídá: "Ne, že se nám zase ztratíš, jako minule."
30. 04. 2011 | 23:48

Jos napsal(a):

To Jarpor
a další co tady plácají o nedotknutelnosti soukromého majetku. Jak se snaží Jarpor mudrovat o sklonech prof. Hořejšího:cituji "
No je co se mi jeví jako podstatnější v celém sdělení je ona citace výše... vzdělanec lehce zpochybňuje nedotknutelnost jedné z forem vlastnictví ... ono se vždy dá najít nějaký důvod na něco soukromého státem "šáhnout" /SEBRAT/... že ?
Jak vidno, jsou tací, kterým nedotknutelnost soukromého asi přece jen "nevoní"... zkusit jednou... po druhé... ono by to třeba pak šlo... že, profesore !"
Jaksi mimoděk se mu podařilo perfektně vystihnou rozdíl teorie praxi jiného "profesora" - Klause. To je totiž ten který si nikdy s nějakými principy hlavu nelámal. Mohu posloužit jako osobní příklad: dvakrát jsem byl vyvlastněn usnesením Klausovy vlády v 90.letech. A nebyl jsem sám. Bylo nás mnohem víc. Jenom na veřejnosti se o tom nikdy nemluvilo. To ovšem není nic proti tomu, co Klaus provedl s majetkem ve velkém. Vyvlastnil majetek podle odhadů asi tak v množství 1,3 milionu Kč z roku 1990 na 1 občana a jako náhradu nabídl žetony do cinknuté loterie zvané kuponová privatizace. Klaus a ODS, ať si to lidé uvědomují nebo ne si s nějakou nedotknutelností majetku v jakémkoliv druhu vlastnictví nikdy hlavu nelámal a provedl největší vylastnění od bitvy na Bílé Hoře. Jak píše Jarpor: "ono se vždy dá najít nějaký důvod na něco soukromého státem "šáhnout" /SEBRAT/... že ?"
30. 04. 2011 | 23:49

veselý docent napsal(a):

Přijde Brežněv k nebeské bráně a Svatý Petr se ho ptá: "Tak co, Brežněve, chceš být ve východním sektoru nebo v západním?"

"No jak se mě na tohle můžeš ptát? Já, uvědomělý komunista, generální tajemník ÚV, samozřejmě že ve východním!"

"No, dobrá, dobrá, ale na snídaně, obědy a večeře budeš chodit do západního!"

Brežněv se diví a Svatý Petr pokračuje: "No, přece nebudeme kvůli jednomu vařit ve východním!"
30. 04. 2011 | 23:50

veselý docent napsal(a):

Sovětský Svaz svrhne v roce 1968 atomovou bombu na Československo.

Druhý den po atentátu se v novinách píše: "Sovětský Svaz zaútočil jadernou bombou, neštěstí si vyžádalo životy 2 000 000 obvatel."

Jakmile se to Československý prezident dozví, jde za ministrem obrany, ať na Sovětský Svaz svrhne také jadernou bombu.

Ministr mu odpoví: "Lituji, ale žádnou jadernou bombu nemáme."

Prezident se ministra zeptá na bombu vystavenou v muničním skladu.

"Ale soudruhu prezidente, to je pouze gumová replika."

Prezidenta to nezajímá a nařídí svržení bomby na Sovětský Svaz.

Další den v novinách: "Čechoslováci zahájili protiútok, svržená bomba zabila již 10 000 000 obyvatel a bomba stále skáče."
30. 04. 2011 | 23:59

veselý docent napsal(a):

Byl jsem ředitelem velkého koncernového podniku. Kávu mi vařila sexy sekretářka, do práce jsem jezdil Tatrou 613. Jednou za mnou přišli, abych zaplatil 5 000 korun na pohřeb člena ÚV KSČ. Odpověděl jsem, že za 5 000 Kčs pochovám celý ÚV sám.

Od té doby jsem pracoval jako ředitel malého podniku. Kávu mi vařila stará sekretářka, do práce jsem jezdil Tatrou 603. Jednou mi vyčítali, že jsem nebyl na poslední schůzi KSČ. Řekl sem, že kdybych vědel, že je opravdu poslední, přišel bych s transparentem.

Od té doby jsem dělal mistra. Do práce jsem jezdil vlastním autem a kávu si vařil sám. Na stěně jsem měl obraz Husáka a Lollobrigidy. Nařídili mi, abych tu kurvu sundal.

Sundal jsem Husáka a od té doby jsem pracoval jako kopáč. Do práce jsem jezdil na kole a kávu jsem si nosil v termosce. Když jsem kopal, přišli za mnou, abych si kolo schoval, že tudy půjde sovětská delegace. Odpověděl jsem, že kolo mám dobře zamčené.

Od té doby jsem nezaměstnaný
01. 05. 2011 | 00:03

veselý docent napsal(a):

Osamělá chatka na Sibiři, rok 1910.

Soudruh Lenin potřebuje přespat. Zaklepe na chatku: "Nemohl bych u vás přespat?"

"Di do hajzlu!"

Osamělá chatka na Sibiři, rok 1930.

Na chatce visí tabulka s nápisem: Zde žil člověk, který hovořil s Leninem
01. 05. 2011 | 00:07

veselý docent napsal(a):

Při jednom setkání si Brežněv s Reganem zaběhli závod na 110m překážek. Regan vyhrál, Brežněv doběhl za ním.

New York Times napsaly: "V závodě 110m překážek vyhrál prezident Regan nad generálním tajemníkem Brežněvem."

Pravda napsala: "V náročném, řádově stovky metrů dlouhém závodě s množstvím neobyčejně obtížných překážek doběhl generální tajemník Brežněv na hezkém druhém místě. Regan skončil předposlední."
01. 05. 2011 | 00:09

veselý docent napsal(a):

Volají Američané Rusům, že vynalezli telefon do nebe. Rusové přijedou, vytočí dlouhé číslo a ozve se: "Svatý Petr, prosím?"

Rusové řeknou, že to byl omyl a zavěsí. Ptají se, co budou dlužni.

"100 dolarů."

Druhý den volají Rusové Američanům, že vynalezli telefon do pekla.

Američané přijedou, vytočí dvě nuly a ozve se: "Haló, tady Lucifer!"

Oni se leknou a ptají se, co jsou dlužni za vyzkoušení.

"Jednu kopějku."

"A proč tak málo?"

"Je to místní hovor."
01. 05. 2011 | 00:13

veselý docent napsal(a):

Pepíček přichází první den ze školy. "Tak co," zajímá se otec, "jaké to bylo?"

"Fajn," připouští Pepíček, "všechno, co nám soudružka učitelka říkala, jsem pochopil, jen stále nechápu, co je to ten socialismus. Nemohl bys mi to, tati, nějak vysvětlit?"

"Lidsky? Abys to pochopil? Tak poslouchej. Byl jednou jeden velký muž, no, on vlastně nebyl moc velký, spíš malý, a ten se jmenoval Lenin. Původně se Lenin nejmenoval, ale Uljanov. A tenhle Uljanov měl kamaráda, on to vlastně žádný kamarád nebyl, ale pěkná sketa a ten se jmenoval Stalin. Co říkám Stalin, on se vlastně jmenoval Džugašvili. A tihle dva kamarádi spolu udělali Říjnovou revoluci. Vlastně ta revoluce nebyla v říjnu, ale v listopadu..."

Pepíček se chytá za hlavu a volá: "Ježíšimarjá, to je ale bordel!"

"Výborně," na to otec, "tak jsi to přece jen pochopil."
01. 05. 2011 | 00:17

veselý docent napsal(a):

Rok 1961. V rádiu právě hlásili zprávu, že Sovětský svaz vypustil do vesmíru raketu s prvním člověkem na palubě.

Chlapeček to uslyšel a utíká za dědou: "Dědečku, dědečku, rusové poslali člověka do vesmíru!"

"Do vesmíru?! To už je neposílají na Sibiř?"
01. 05. 2011 | 00:19

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

ne že by mě veselý docent občas nepobavil (byť je to humor značně vyčpělý), ale myslíte si, že píše k tématu?
01. 05. 2011 | 01:35

Ing.Břetislav Marek napsal(a):

Pepíček se ptá pana učitele nevíte co se to stalo v tom listopadu v roce 1989 ??

Pan učitel se otočí a říká:

Konečně nás Ti DISIDENTI osvobodili od těch socialistických výdobytků a začali jsme budovat kapitalismus!!

A kdo jsou ty DISIDENTI - tak to jsou ti KAPITALISTI - NECHÁPEŠ ??
Ano pochopil jsem a kde jsou socialistický výdobytky, tak to jsou ti DOBYTCI co ten socialismus ROZKRADLI a zničili !!!!
01. 05. 2011 | 01:49

Karel napsal(a):

Je možné, že tahle památka je už zastavena u některé z řeckých bank.
Jak ale dopadne prodej náhle "nepotřebného" vládního zámku, zhodnoceného nákladnou rekonstrukcí?
01. 05. 2011 | 02:04

Zerkalo napsal(a):

Legalizace squattingu je nejlepší způsob, jak donutit majitele nemovitostí, aby se nenechávali svůj majetek chátrat. Kdyby bylo v případech dlouholetého zanedbávání nemovitostí dovoleno lidem ochotným investovat do oprav zchátralého subjektu nastěhování a vyvlastnění původního majitele, rozpadlých budov by ve většině měst ubylo.
01. 05. 2011 | 03:02

Dalibor Štys napsal(a):

1) Když do nějakého města v zahraničí přijedu, rád tam chodím pěšky. A ještě jsme nezažil město, kde by se v největším centru nevyskytla nějaká ta schátralá nemovitost. To je prostě součást doukromého vlastnictví nemovitostí, že se tu a tam vlatsník o ně z nějakého důvodu přestane starat. Například neočekávaně onemocní, samozřejmě nejčastěji to bývá selhání investičního záměru.
ale
2) U nás jsou dnes i vesnice, kde je jen jedna skutečně dobře opravená nemovitost, budova obecního úřadu. Přestože některé statky zjevně byly výstavné. Protože sedlákovi majetek sebrali a nevrátili - musel by ho vyplatit z družstva, často po třech generacích pracujících v ostravských dolech dědicové už ani nevědí, že a kde ho kdysi měli.
Neboli: Tradiční soukromé vlastnictví vedlo převážně k péči o majetek, v míře který obecné bohatství dané země umožňovalo. Nezbývá než doufat, že nám současné společenské uspořádání vydrží ještě alespoň 30 let. To už majetky budou převážně spravovat lidé, které nanapadne, že by o ně mohl starat někdo jiný. :-(
01. 05. 2011 | 06:24

Sofus II napsal(a):

Dobrá rada panu profesorovi: nejezděte do práce, ten pohled Vás nebude rozčilovat. Při výsledcích Vámi vedeného ústavu AV dle posledního hodnocení AV je nejspíše načase jít do důchodu. Někdo mladší by mohl spravovat svěřený (a draze vybudovaný) státní majetek lépe.
01. 05. 2011 | 06:36

Pavla2 napsal(a):

Zerkalo: Vy jste už někde viděl, že by squateři nějaký objekt zkulturnili? Podle toho, co ukazovali v televizi, tak akorát vždy vše jen totálně zaneřádili bordelem. Váš nápad by byl velice lehce zneužitelný.Kde by byla nějaká hranice? Představte si, že je vlastníkem nemovitosti starší člověk, který nemá finance ani sílu nemovitost opravit, ale má děti, které třeba studují a počítá s tím, že si to později vezmou a opraví. Proč by se tam měla ještě předtím nastěhovat nějaká banda nefachčenků a feťáků? AT jim dá stát něco ze svých nemovitostí, o které se nestará, ale po soukromém majetku nikomu nic není. Každý si neumí nakrást miliony a je rád, že se vůbec jen uživí.
01. 05. 2011 | 08:56

Vrána napsal(a):

Muler, to je dnes na prvního máje velice aktualní, tak hned neudávejte . Ing. Marku, váš vtip je poněkud chabý. Když dva dělají totéž, není to totéž. Jste třetí liga.
01. 05. 2011 | 09:05

SuP napsal(a):

Kouzlo nechtěného. Pan profesor nám zde na konkrétním příkladu ukázal pravdivost teze, jaký je stát dobrý hospodář, potažmo jaký byl za režimu, na který pan profesor nedá dopustit. Udělat z prosperujícího zařízení ruinu, která po 40 letech provozu potřebuje 0,5mld "investici" aby mohla dále fungovat, tomu říkám výkon. I proto, že se jedná o zařízení k poskytování služeb, které nepodléhají žádným krizím ani nevyžadují průběžné inovativní investice pro udržení konkurenceschopnosti.
Ona je pak taky otázka, nakolik si stát vůbec může dovolit tu drzost po někom chtít, aby se staral "s péčí řádného hospodáře". Že.
Mohli by to dát do správy VV a Bárta by tam vyvěsil cedule "Zde hospodařil ÚV KSČ".
01. 05. 2011 | 09:36

jarpor napsal(a):

Jos

Je obtížné se bavit o podstatě významu slovního spojení "soukromý majetek" s Vámi, s někým, kdo s myslí, že kdysi v existujícím jednom národním podniku byl třeba kus soustruhu, nebo celý soustruh, ve druhém národním podniku třeba fréza a v dřívějším jednotném zemědělském družstvu třeba traktor či pár krav... bylo JEHO soukromým majetkem.

Jak vidno, jsou tací... Ti (a Vy s nimi) se naivně domnívali a domnívají, že v těch socialistických podnicích měli SVŮJ soukromý majetek ve výši Vámi uváděných 1,3 milionu Kč... (viz Jos z 30. 04. 2011 | 23:49 ) který jim Klaus v procesu kuponové privatizace "ukradl"... / Jak si to jen mohli dovolit...byly to přece národní... tedy NAŠE podniky... že ?/

Co s Vámi ? Co s takovými ?
Nic.
Nechat je v jejich bludném myšlení plném omylů... protože je nic nepřesvědčí, že se mýlili tehdy, když si mysleli že v těch socialistických podnicích MAJÍ SVŮJ soukromý majetek... a mýlí se i dnes když dokáží takhle splácat vyjádření autora Hořejšího stran nedotknutelnosti soukromého majetku s Klausem a kupónovkou....

Hezký den
01. 05. 2011 | 09:52

grőssling napsal(a):

veselý docent :

mám tady pro Vás jednu písničku z 80tých let, tehdy jsme si ji hráli a mysleli, že je to protest proti režimu. Kdepak, oni ji Brontosauři už dopředu složili na poměry dnešní :

Nějak umírá nám láska,
my jako hejna divejch včel
jdeme dál.

Každej vztah je vlastně sázka
a každý ráno může zmizet,
my jdeme dál.

Řekněte, kdopak za to může,
kdo z nás má právo něco brát,
kdo učil lidi zlobu dýchat,
kdo na vojáky chce si hrát

Už zase bohatejch je spousta,
a čím víc peněz, lásky míň,
my jdeme dál.

A tak nám zbývá jenom doufat,
že už zítra,že už zítra snad
budeme dál.

Jako prdel na hrnec docente, že ?

Holt někteří z nás věděli už v roce 1980 jak na tom budeme za 30 let. A někteří i jak na tom budou přesně oni. Tak tak asi.
01. 05. 2011 | 09:59

František Marčík napsal(a):

Luboš Konečný a Lila vyslovili nejlépe podstatu problému. Barrandovské terasy byly kdysi oázou klidu, místem k odpočinku a relaxaci. Dnes by se tam něčeho podobného, co by se tomu jen trochu blížilo, člověk nedočkal ani mezi 2-4 ranní. Pak že neexistují negativní externality... Laický odhad, rekonstrukce by si vyžádala 30 miliónů jenom na hlavní budově, 20 na dalším. Luxusní hotel pro pány Bartošku a spol. by vše patrně spravil, avšak obávám se, že znehodnocení barranďákem je až příliš velké, než aby se do něčeho takového rozumný investor pustil.
Případ paní Havránkové se vám, pane Hořejší, vůbec nepovedl, to už vám zde vysvětlili jiní.
01. 05. 2011 | 09:59

vaclavhorejsi napsal(a):

zlodej propisek:

„Ad Havel: Pamatujete se jeste na tu fotografii z valky, jak si maly Vasik Havlu hraje s tim dustojnikem SS?“

S historkou o teto fotografii (udajne to mel byt Heydrich) jsem se opakovane setkal, avsak fotografii jsem nikde nevidel – existuje skutecne, nebo je to jen fama?
****************************************
Honza napsal(a):

„Myslím si, že vysvětlení je velmi jednoduché. Od první republiky se dramaticky změnily zvyky Pražanů a hlavně okolí Prahy. Už se nejezdí trávit volné chvíle na Barrandov, postavily se tam dálniční mosty a silnice, místo zcela ztratilo charakter výletní destinace.“

To je asi pravda, ale oblast Barrandova je stale docela pekne vyletni misto.

„Havlova rodina to místo v restituci získala, ale velmi brzy zjistila, že na náročnou rekonstrukci nemá kapitál a tak to prodali někomu, kdo se alespoň tvářil, že ho má. Nemyslím, že udělali něco nečestného nebo nemravného“

No nevim, kdyby to stat odprodal hned na zacatku nekomu, kdo by o to mel opravdu zajem, mozna by to dopadlo jinak... Restituce byly mineny hlavne tak, ze se ma rychle najit motivovany vlastnik se vztahem k tomu majetku...
Takovyto spekulativni pristup mi moc cestny nepripada.

Musim se priznat, ze jsem ten clanek napsal hlavne proto, abych si do V.H. „rypnul“ – je pro me jednim z velkych zklamani; dospel jsem bohuzel k nazoru, ze jeho predlistopadova disidentska cinnost (kterou jsem velmi obdivoval) byla do znacne miry motivovana i vidinou tech restituci obrovskeho majetku. V.H. dokonce podporil evidentni restitucni podvod jeho pritelkyne M.Ch...

*************************************************
Luba, Pavla2, Alna:

„Paní Havránková je pro mne hlavně příkladem občansky statečné ženy, které nikdo nikdy nic zadarmo nedal, a jako takřka každý pracovník v zemědělství je naopak "státem" soustavně okrádán.“

Kvuli te „statecne zene“ vznikly za ta leta nedozirne skody. Ve vsech civilizovanych zemich existuje instituci vykoupeni ve verejnem zajmu (za ferovou cenu). Samozrejme, ze statkarka se snazi vysroubovat cenu co nejvyse; neschopnost statu (a pravdepodobne korupcni motivace nekterych zucastnenych) je pro me skandalni. Stat ovsem prokazuje svoji neschopnost i na mnoha jinych pripadech (prehlizeni obchodovani s kradenym zbozim v bazarech a vykupnach kovu atd).
************************************************
Pamětník-II:

„Zlí jazykové tvrdí, že bratři Havlové neměli na restituci nárok, protože ke ztrátě jejich majetku došlo před rokem 1948.“

To je dalsi fama, se kterou se opakovane setkavame (ze to prolomilo tu unorovou hranici resp. ze ten majetek patril firme s vetsim poctem zamestnancu nez restitucni zakon pripoustel). Existuje prosim nejaka verohodna pravni analyza, ze s Havlovymi restitucemi je vsechno OK?
**************************************************
ZAM:

,,Krad starý Mates jako straka // u bohatce i u žebráka. // Pak, nerozmýšleje se, dvakrát, // dal do pokladny vše, co nakrad, // a nápis zhotovil si na to: // Soukromé vlastnictví je svato"

Dobre... ;-)
******************************************
Sofus II:

„Při výsledcích Vámi vedeného ústavu AV dle posledního hodnocení AV je nejspíše načase jít do důchodu.“

Nevim, o cem mluvite. UMG dopadl velmi dobre. Hodnoceni bylo (alespon v nasem pripade) skutecne prisne, takze „dvojka“ je opravu lichotiva.
U rady jednicek skupin nekterych ustavu mam vazne pochybnosti o narocnosti hodnotici komise; nekolik nasich dvojek (ba i dve trojky) by byly v nekkterych jinych ustavech (nebudu jmenovat) asi jednicky...

..
01. 05. 2011 | 10:21

vaclavhorejsi napsal(a):

veselý docent:

Opravdu "trochu" vycpele...
Pred 30 lety by to bylo dobre...

..
01. 05. 2011 | 10:24

zelený vlk napsal(a):

Já bych to prodal Nově bez DPH. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ronald_Lauder
01. 05. 2011 | 10:28

SuP napsal(a):

vaclavhorejsi -
Přeji dobré jitro.
K Vašemu:..."No nevim, kdyby to stat odprodal hned na zacatku nekomu, kdo by o to mel opravdu zajem, mozna by to dopadlo jinak... ."
Vám nepřipadá divné že by stát odprodával něco, co ukradl?
01. 05. 2011 | 10:30

Pepa Řepa napsal(a):

Proč, proč, proč?

Proč velryba nezazpívá
no táto řekni proč
Ještě ji to nenapadlo
proto, proto, proto
01. 05. 2011 | 10:36

vaclavhorejsi napsal(a):

SuP:

Restituce byly ponekud sporne - jiste se pamatujete, ze se o tom diskutovalo a ze mnozi (napr. V.K.) zastavali nazor, ze na to, co se za tech 40 let komunistickeho rezimu stalo, je treba pohlizet jako na jakousi "zivelnou katastrofu" a o napravu se nesnazit - polistopadovy stat tezko mohl byt zodpovedny za vse, co se stalo za komunistu. Velka vetsina negativnich dusledku komunistickeho rezimu na zivoty mnoha lidi stejne nemohla byt napravena...
Osobne povazuji za sporne, jestli je v poradku, kdyz nejaky majetek spadl do klina dedicum (casto i z druhe generace), kteri k nemu nemeli zadny vztah a nijak se o nej nezaslouzili.
A nekdo dostal zpet majetek, ktery byl v dobe znarodneni po usi zadluzen, nekteri dostali nemovitosti, ktere byly v lepsim stavu, nez pri znarodneni, jini (vetsina) naopak nemovitosti ve (velmi) spatnem stavu.

Jak hodnotite znarodnovaci akci Josefa II.?

..
01. 05. 2011 | 10:43

jarpor napsal(a):

SuP

Zdravím Pavle...

Nechci odpovídat za autora... ale mám pocit - vzhledem k tomu, co jsem citoval z "profesorského" já, a co teď ty - že nepřipadá.
Tak nějak asi... podle autora ... normální uvažování k levici tíhnoucího vzdělaného člověka. Lze se pak divit nápadům a názorům méně učených lidí, když jeden z elity /to myslím skutečně vážně, v dobrém slova smyslu..., že profesor je mnohými "řazen" k elitám tohoto národa/ má tyto postoje ? Soudím, že nelze.

Hezký den
P.S. Po pravdě řečeno k těm hostům v Interpelacích /už jsem si to přehrál/... alespoň část přenášená TV, kromě Hřebejka... dost bída. Žoviálnost Zemana a občasné trefné usazení paní advokátky to nezachránilo... Asi jsi to neměl snadné... se udržet.

Hezký den
01. 05. 2011 | 10:48

SuP napsal(a):

Jardo díky za nahrávku. Já jsem si to jen chtěl ověřit, že ne.
Co se týká pobytu za hadrem, nešel jsem tam s ambicemi, takže dobré. Co mě těší, že se nikdo nepozastvuje na "nevyvážeností" blogerů, že byli oba zprava. Právě si stahuju ten průběh, už tu mám jeden dotaz na citát, který nezapadá do logiky debaty. Jinak to bylo asi tak "poseděli pokecali, dobrou vůli spolu měli" a já nemyslím, že by to bylo špatně.
01. 05. 2011 | 11:07

karel napsal(a):

Verejny zajem, rozumej Horejsi zajem, tyto splasky, ktere jste sem v tomto blogu nakydal skutecne nemaji obdobu. Vy demokrat nejste, nikde jste nebyl a nikdy jim nebudete.
01. 05. 2011 | 11:07

SuP napsal(a):

vaclav hošejší -
Samozřejmě že jinak se na restituce dívá ten, komu nic nevraceli než ten, komu ukradeno bylo. Klaus nerestituoval, neměl důvod znát pocity okradených. Předpokládám, že u Vás je to obdobné.
S tím hodnocením ..."nejaky majetek spadl do klina dedicum (casto i z druhe generace), kteri k nemu nemeli zadny vztah a nijak se o nej nezaslouzili...." bych byl taky opatrnější. Nicméně nemohu místopřísežně prohlásit, že kdyby mojí babíčce vdově dům nezabavili na začátku války Němci, po válce komunisti, co vyhnali Němce a babičku, nenechali si doplatit hypotéku, nezabavili jí ordinaci a nedali ani korunu důchodu, že bych se ta věc nedíval podobně jako Vy.
01. 05. 2011 | 11:14

Dalibor Štys napsal(a):

To Sofus II a vaclavhorejsi

Nezbývá mi, než si zarýt, omlouvám se. Pokud tedy hodnocení AV komisemi zase nějak nabylo objektivní, obávám se, že se ocitáme na oné dobře známé zábavné trajektorii na níž jsme už byli. Za velkého politického křiku se do dvou let všeobecně - nejlépe zákonem - zavede něco jako výzkumné záměry, přičemž na AV už mezitím zas převáží scientometrie. Pak se ukáže, že komise pro záměry zas fungovaly podle vzoru cituji: "U rady jednicek skupin nekterych ustavu mam vazne pochybnosti o narocnosti hodnotici komise; nekolik nasich dvojek (ba i dve trojky) by byly v nekkterych jinych ustavech (nebudu jmenovat) asi jednicky..."
A po lítém boji se zas nastaví kafemlejnek.

Jestli by nabylo lepší ten kafemlejnek nechat. Tvrdím, že s naší vědou je to tak, že ji lidé ve světě stejně posuzují podle Web of Science nebo Scopusu. Jinak o ní nic nevědí, protože lidi od nás neznají a jména institucí jim taky nic neříkají. Možná s výjimkou klinické medicíny, tam už totiž jsou dnes mezinárodní absolventi UK, MU a Upol v celém světě a šíří její slávu. Což je přinejmenším jeden z hlavních zdrojů slušně světově nadprůměrné citační úspěšnosti české klinické medicíny.
Řešení pro českou vědu:
1) Kafemlejnek
do doby než bude
2) Mnohem více zahraničních studentů s absolventů po celém světě

(Samozřejmě každý Rom hádá podle své planety. My se tím řídíme ...)
01. 05. 2011 | 11:21

vaclavhorejsi napsal(a):

Dalibor Štys:

Nejaky sofistikovanejsi typ kafemlejnku je velmi uzitecny nastroj, podklad, ALE je naprosto chybne z nej automaticky prevadet body (do znacne miry stanovene podle arbitrarnich pravidel) na penize.
Kafemlejnek je nekompromisne kritizovan v tom auditu systemu ceskeho vyzkumu provadeneho Technopolisem.
Pokud jde o nedokonalosti soucasneho interniho hodnoceni AV, nize posilam vynatek z komentare UMG zaslaneho vedeni AV - jsem presvedcen, ze princip je spravny, jen se to musi udelat opravdu profesionalne. At tak ci onak, toto hodnoceni bylo z tech 4 dosavadnich nejlepsich; to dalsi (doufejme provedene uz zcela profesionalne) bude uz "dokonale".
Bylo by ovsem zadouci, kdyby se necemu takovemu podrobily i ostatni instituce V&V...
*******************
Je třeba ocenit, že hodnocení šlo tentokrát skutečně až na úroveň jednotlivých skupin.
Nicméně v provedení hodnocení shledáváme několik více či méně vážných nedostatků:

1) Několik ústavů evidentně nerespektovalo základní princip hodnocení na úrovni jednotlivých skupin - byl v nich hodnocen pouze malý počet velkých útvarů zahrnujících několik výzkumných skupin. Domníváme se, že toto zřizovatel neměl připustit.

2) Velkým nedostatkem bylo, že (alespoň v případě našeho ústavu) jednotliví zahraniční posuzovatelé hodnotili jen malý počet skupin, a že náročnost jednotlivých posuzovatelů byla evidentně velmi rozdílná. Komise sice následně tyto rozdíly poněkud eliminovala, ale zjevně ne dostatečně. Bylo by potřeba, aby jednotliví posuzovatelé posoudili pokud možno všechny skupiny daného ústavu a aby tak každá skupina byla posouzena několika nezávislými posuzovateli.

3) Podle našeho názoru existují i velké rozdíly v přísnosti hodnocení mezi různými ústavy, a to i ze stejné sekce. Podle našeho názoru jsou např. některé skupiny z jiných ústavů hodnocené jako „jedničky“ ve skutečnosti vědecky méně kvalitní než některé naše „dvojky“.

4) Prezenční hodnocení bylo časově příliš omezené. Bylo by potřeba, aby komise s každou z hodnocených skupin strávila alespoň hodinu (raději i více) a důkladně si ověřila realitu ve srovnání s písemnými podklady. Komise by se také měla zeptat hodnocených skupin na jejich názor na úroveň vedení ústavu.

5) Jsme přesvědčeni, že organizace takovéhoto hodnocení by měla být svěřena profesionální organizaci, která má s podobnými akcemi zkušenosti (např. Technopolis nebo podobná firma, kterých existuje v Evropě několik). Ta by se pak musela podle zadání postarat o to, aby našla posuzovatele ochotné např. k posouzení většího počtu skupin a ke strávení delšího času přímo na pracovišti. Je jasné, že takováto akce by byla nákladnější, než když je provedena vlastními silami (a tedy poněkud amatérsky), ale domníváme se, že jednou za 5 (či spíše raději 7) let by si to AV mohla dovolit.

...
01. 05. 2011 | 11:33

Jos napsal(a):

To Jarpor,
právě jste mnoha zbytečnými slovy prokázal, že naprosto ničemu nerozumíte.A že existence asi tak osmi dalších forem vlastnictví, kromě soukromého, je pro vás španělskou vesnicí. A na př. etické otázky privatizace majetku vytvořeného za 40 let vlády komunistů je pro typického příznivce ODS otázkou příliš subtilní, přesahující jeho mentální schopnosti a tudíž nežádoucí. Takže vám jen ocituji vyjádření anglického ekonoma F.Nepila v souvislosti s privatizací: ....představuje největší vyvlastnění v českých dějinách..
01. 05. 2011 | 11:44

Alex Koenigsmark napsal(a):

Mám k tomu jen malou poznámku: jako obvykle tu mnoho debatérů ani tak nediskutuje, jako se zabývá osobou pana profesora. Výhoda anonymů...
K péči o budovy, zejména s nějakou historickou či architektonickou hodnotou, bychom se mohli jít inspirovat do Švýcarska: pokud vím, je tam (po předcházejících varováních a poučeních) nedbalého majitele možné velmi drsně pokutovat, po případě pokutovat a nemovitost mu zabavit. Tato velmi stará demokracie vychází z podobných principů, jako při pokutování podle ceny automobilu.
Ale u nás se nebudeme chtít isnpirovat, myslím. Máme svoje české špecifiká.
01. 05. 2011 | 11:49

Dalibor Štys napsal(a):

Tak bylo to dobře nebo nebylo? Podle mne nebylo, protože kdyby se teď řeklo jedničky a dvojky jedou dál a všechny vyšší známky končí, byl by asi to problém. Nebo ne? Vůbec mi nejde o peníze pro AV, jen o to, aby AV byla skutečně jen elita, výkladní skříň, instituce s Nobelovskou ambicí.

Technopolis hlavně konstatuje, že bez toho, abychom měli cíl hodnocení, to jest k čemu má česká věda být, nemůžeme nikdy najít rozumná kritéria hodnocení. A já si myslím, že pokud se ukázalo, že 22 let nevíme k čemu se specifikcy u nás máme hodnocením dobrat, je potřeba se pokorně vrátit k mezinárodně užívaným kritériím. Potíž spočívá v tom, že u nás se z důvodu institucionálního uspořádání hodnotí separátně publikovaná věda a separátně zbytek akademických činností jako je reputace univerzity, výuka, internacionalita apod. A odtud vypadnul kafemlejnek a bude vystrkovat růžky pořád, je jednoduchý, dobře s jím argumentuje. A to tím spíš, že podobná scientometrická argumentace se opakuje v materiálech OECD i EU, tvoří velkou část příloh zprávy i toho slavného Technopolisu.
Ona totiž jiná než scientometrická argumentace v rámci vědy v úplném důsledku vyžaduje jít do primárních dat a to často zatraceně bolívá. Viz komentář v Nature z února letošního s názvem "Unpublished results hide the decline effect" kde shrnující větou je "WE NEED A BETTER RECORD TO LEARN HOW WELL SCIENCE DISTINGUISHES TRUTH FROM FALLACY." Ony nepovedené výsledky se snáze snesou jako součást výuky studentů než na pracovištích, které podobný druhý cíl nemá. A naopak, tváří v tvář studentům se težko vybírají selektivní výsledky odpovídajcí hypotéze. Což je mechanismus posaný ve výše zmíněném komentáři kde autor přiznává "...including my laboratory".
01. 05. 2011 | 11:53

jarpor napsal(a):

Jos

Nebudu pokračovat Vaším stylem vzájemným očerňováním se, kdo čemu rozumí či nerozumí... a tak Vám ponechám ono Vaše "rozumění", jak již jsem zmínil dříve : "Co s takovými... Nic."
Jakou máte Vy "mentální schopnost" ponechám zcela na Vás... můj názor opět je spojen s tím : "Nic."

Taktéž nebudu citovat jiné vyjádření jiných ekonomů k privatizaci, oproti názoru jednoho ekomona F. Nepila.

Hezký den
01. 05. 2011 | 12:01

SuP napsal(a):

Alex Koenigsmark -
Nevím, jak to souvisí s anonymitou diskutérů, ale nepředpokládám, že ve Švýcarsku stát zabaví, vybydlí, prohlásí památkou, vrátí a začne dělat ramena "Tytyty občane, ty se nestaráš!!!"
Po několikerém přečetní jsem chtěl uvěřit, že tento článek není proti původním majitelům, protože Havlové Barrandov prodali, když zjistili, že návratnost takové investice je při jejich věku záporná. Jenže pak se nám tu sám pan profesor přiznal, že si do V.H. chtěl "rýpnout". Tak nevím.
01. 05. 2011 | 12:14

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
můžete něčím doložit svá tvrzení, že:

"Kvuli te „statecne zene“ (pozn.: paní Havránkové) vznikly za ta leta nedozirne skody. Samozrejme, ze statkarka se snazi vysroubovat cenu co nejvyse."

Jaké nedozírné škody vznikly státu díky tomu, že se paní Havránková dožaduje adekvátní náhrady za to, co se jí "stát" snaží sebrat?

A že se paní Havránková snaží vyšroubovat cenu co nejvýše? Pokud vím, požaduje hlavně náhradní pozemky, na kterých by mohla hospodařit. A k průtahům dochází hlavně tím, že s paní majitelkou nikdo nevyjednával, ale "odpovědní" se snažili jí ty pozemky prostě sebrat a nadiktovat jí své podmínky, s čímž samozřejmě nemohla souhlasit.

Pane řediteli,
to co jste k tématu napsal je snůška Vašich domněnek, drbů, sem tam se ukáže i část pravdy. Ale je to bída. Mravní bída!

P.S.:
Nebyl jste náhodou na sympóziu v Chile? Po odjezdu české delegace, vedené jedním profesorem, prý pozůstalí vědci neměli čím psát.
01. 05. 2011 | 12:28

hoven napsal(a):

profesore,
nebojte, vtipy veseleho docenta budou velice brzo opět aktuální. rudý sobotka už domlouvá koalici s ksčm.
01. 05. 2011 | 12:28

stále rebel napsal(a):

Tajemné restituce Václava Havla
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/7150-tajemne-restituce-vaclava-havla.aspx
01. 05. 2011 | 12:31

František Klouček napsal(a):

Vážený pane profesore Hořejší.Také si všímám,když někde chátrá majetek- a to jakýkoliv. A víte,že nejvíce chátrá majetek státu (kostely, fary,kláštery, dříve hrady a zámky, dnes již zříceniny),státní lesy ,komunikace všech stupňů a tříd, myslím,že by mi k vyjmenování zanedbaného státního majetku nestačil zbytek života.A všiml jste si,že leckde chátrá i zprivatizovaný majetek?Řekl bych,že na toto téma by měl být Váš blog.Jestli spadnou terasy mi je úplně jedno, ale kolik peněz dáme na opravu zanedbaného, a stále zanedbávaného státního majetku, to mi jedno není.A paní Havránková je nejlepší manažer v této zemi,když s ní nedokázal pohnout státní moloch.
01. 05. 2011 | 12:56

Lidový komisař napsal(a):

Při restitucích se měly vytvořit lidové komise, které by určovaly pod vedením zkušených akademiků, kdo jaký má o nemovitost opravdu upřimný zájem, nejlépe na vědecky vytvořené metodě, a právoplatní dědicové by si museli nechat zajít svoje spekulativní choutky.Podobně by se mělo postupovat i dnes . Co když chce dítko jakéhosi profesora, např. byt v paneláku, zašantročit nebo vybydlet. Včasnou prevencí musíme předcházet podobným excesům, které narušují celou naši uvědomělou společnost. Padni komu padni.Po vítězství levice by se měl obnovit instrument vyvlastnění, znárodnění, nadměrné metry, příliš velký majetek, atd. kde by se tyto lidové komise dobře uplatnily.
01. 05. 2011 | 12:59

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Zdravim lazenskeho svihaka, nebudu Vas take ocernovat, cemu nerozumite (logika, Cerni baroni a tankovy prapor, ... :) ), ale pozor ve sve suverenni neznale zabavnosti zacinate mit konkurenci: Gvendolina Vas brzy predstihne. :) Jiz jsem ji to napsal. :)

Jinak je to zakladni otazka znarodnovani a privatizace: zda druhy zlodej smi okrast prvniho zlodeje, jak vyborne napsal ZAM: ,,Krad starý Mates jako straka // u bohatce i u žebráka. // Pak, nerozmýšleje se, dvakrát, // dal do pokladny vše, co nakrad, // a nápis zhotovil si na to: // Soukromé vlastnictví je svato"

Je podle mne celkem jedno, jestli se ma nebo nema uznavat soukrome vlastnictvi. Kazdy vitez si pise, ze je jeho vlastnictvi nedotknutelne a svate do pristi prohrane bitvy. Z historie (ja vim, to neni Vas obor) plyne, ze pokud bohatstvi nelze ochranit silou a neni uspesne spravovano a respektovano i nemajetnymi, bude opet ukradeno a zlodej sdeli, to co Mates vyse. Osobne se domnivam, ze k teto situaci opet CR speje. Je to dano zrejme prevladajici neschopnosti dnes majetnych lidi v CR spravovat sve majetky ku prospechu cele CR, vyjimky jako mozna Vy a SuP na to jen doplati diky tem druhym ...

Vase nazory k Nepilovi jsou samozrejme pribarveny tim, ze jste byl zvolen na odesacke kandidatce. :) Pochopitelne nemuzete priznat, ze jine transformacni cesty nez Vasich neoliberalnich "ekonomu" se ukazaly jako ty horsi (viz Vrbova Skodovka, zahranici jako Slovinsko, aj.), je zrejme, ze jste jako vetsinou omezen nazorem domova, v zahranicnich odbornych kruzich je celkem zrejme, ze CR v devadesatych letech prohospodarila diky ideologicke zaujatosti spicek sve pragmaticke sance.

SuP: Nevim, co myslite dvema blogery zprava? Myslite Vas diskutujici? Barta, Zeman Hrebejk blogery nejsou, Samkova uz neni, Sedlacek ten zprava jako banker jiste je. Urcite to bylo zajimave pro ucastniky a kdyz jste nic necekal, tak i pro Vas, mne zajimalo spise, zda k tomu neco napisete, podobne jako drive suchanek, carlos nebo vlk. Pripadne Anuszka. Pro dalsi vyvoj povazuji za priznacne, ze ani jednomu z Vas to za blog nestalo (tady se asi shodnu i s jarporem co se tyka hodnoceni popovidani). Ozval jste se na mne jen kratce u Stejskala, jiste zajimave, ale diskuse tam spise odbehla jinam a potvrzuje se mi, ze interpelace byly novinka, ktera zde vzbudila zajem i moznosti kultivovat diskurs, ale v souvislosti s "akci blondata bestie" byla latka posunuta jinam a zajem diskutujicich zde zrejme vyprcha a podzim probehne v beznem duchu diskusi prazske kavarny a plentiste dojdou ci dojedou po osloveni editorem jako Vy. Jinak pod S: jsou na www ty Vase vstupy? Vsechny? Urcite nechybi nic? Suchanek, a.n., Carlos i vlk mi pripadali akcnejsi a vice k veci.
01. 05. 2011 | 13:17

buldatra napsal(a):

Nejen terasy chátrají.
Chátrá ledacos.

Například, když jdu po Štatlu, často potkávám furt stejné takové jakési zchátralé existence. Any zhusta v podroušeném a podobně jiném stavu poflakují se sem a tam a na pochůzkách svých občerstvují se krabicovým čůčem.
A tak si říkám, pod vlivem článku pana profesora, že je musel také někdo restituovat a pak se na ně vybodl. Anebo je zlý restituent někomu spekulativně prodal a ten někdo nemá na jejich údržbu peníze.
A to pro jistotu raději nezmiňuji o zchátralé multikulturní lokality, které chodec na procházce Štatllem může navštívit. Pravda navštíví je zpravidla jen jednou a omylem, nicméně zážitek to je.
Kam se hrabou terasy.
01. 05. 2011 | 13:18

prirodovedec napsal(a):

V.H., Stys: Zaujala mne Vase jasna hodnotici diskuse a rad bych se zeptal, i kdyz s odpovedmi prilis nepocitam, protoze otazky jsou asi prilis "na komoru":

Je pravdou, ze na nedavnem snemu AV byl sef Drahos za "hodnoceni" a jeho medialni (pry potemkinovskou) prezentaci radou diskutujicich kritizovan? Ze napr. prisne hodnoceni hodnotilo petkou skupinu, ktera jiz dva roky byla zrusena?

Je pravdou, ze useky druhe zpravy Technopolisu tvori puvodni formulace proti kafemlejnku z AV? Opravdu se to az tak podarilo prolobovat?

Je pravdou, ze 1. zprava byla ostre proti kafemlejnku, ale byla soucasne kritizovana, ze ostre formulace se neopiraji o zadna data a predbihaji? Ze davaji najevo, jak ma hodnoceni dopadnout?

Je pravdou, ze v CR utichla propagace reforem hodnoceni vyzkumu podle Britanie po tom, jak to tam manazersky dopada?

Je pravdou, ze pro rozpcoet 2012 se podarilo ziskat AV dalsi miliardu na ukor VS a je kolem toho ted vrava? (napr. na UK?)

Je pravdou, ze podle noveho VS zakona, bude moci AV zakladat VS, ktere ale budou muset mit vyjimky z pravidel pro ostatni VS a zrejme byt dofinancovavany z jinych prostredku AV?

Vybral jsem z psaneho pobavenym kolegou, ktery po prijeti noveho VS zakona miri do zahranici.

K hodnoceni ci kafemlejnku: Nemelo by hodnoceni vedy vyuzivat vedecke pristupy :) tak jako vedecke obory? Co tim myslim:
Ke scientometrii - znate stanoviska ze zahranici k pouzitelnosti scientometrie od statistiku? Hojne proti kafemlejnku zde citoval prof. Zlatuska a po precteni je podle mne celkem zrejme, ze pouzivana hodnoceni u nas i ve svete svedci spise o neznalosti a fachidiocii prosazovatelu ruznych kafemlejnku a zebricku, kteri sice vystupuji autoritativne mimo obor, ale vedecky vzato pusobi ponekud diletantsky (pokud takto poiuzivaji napr. statistiku ve svem oboru, zda se, ze od doby Wangovy knihy o typickych chybach nestatistiku pri pouzivani statistiky se nic nezmenilo).

Zda se mi, ze pravidla hodnoceni lze spise hodnotit podle toho, jak ktera skupina pod rouskou obecnych pravd haji sve zajmy proti jinym (chemici diky citacnimu prumyslu a firmam, ktere si na databazich vybudovaly svuj kseft budou prece vzdy vetsi vedci podle svych kriterii nez cestinari aj.).
01. 05. 2011 | 13:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Dalibor Štys:

"Tak bylo to dobře nebo nebylo? Podle mne nebylo, protože kdyby se teď řeklo jedničky a dvojky jedou dál a všechny vyšší známky končí, byl by asi to problém. Nebo ne? Vůbec mi nejde o peníze pro AV, jen o to, aby AV byla skutečně jen elita, výkladní skříň, instituce s Nobelovskou ambicí."

Dalibore, asi to vis, ale jen zopakuji:

K tem vysledkum hodnoceni se ustavy mohly pisemne vyjadrit, upozornit na chyby, prehmaty, atd. Takove pripady se skutecne zcela evidentne vyskytly (par i na nasem ustavu).
Behem nekolika pristich mesicu budou probihat konzultace jednotlivych ustavu s prislusnymi mistopredsedy AV (jakesi "dohadovaci rizeni"), pri kterych se proberou tyto pripominky a budou konkretizovana doporuceni k opatrenim vyplyvajicim z hodnoceni jednotlivych skupin a ustavu jako celku. ta doporuceni budou zcela jiste v mnoha pripadech dost nekompromisni. Mnozi reditele budou radi, ze budou mit v ruce nastroj, jak mene kvalitni skupiny zrusit nebo zasadne zreorganizovat ("No to vis, co mohu delat - vedeni to po mne chce, jinak budou sankce...").

Bylo by jiste skvele, aby v AV byly pouze tymy "nobelovske tridy", ale to je zatim sen zcela za horizontem reality; takove tymy by v cele ceske vede clovek snadno spocital na prstech jedne ruky (asi i ruky ponekud postizene urazem na cirkularce). Duvody jsou zcela zrejme - byl by zazrak, kdyby tomu bylo jinak (podminky zacaly byt jakz takz dobre teprve pred par lety (a po nastupu Topolankovy vlady zase vypukly problemy trvajici do dneska).
Hlavnim problemem nasi vedy neni to, ze v AV je prilis mnoho mezinarodne pouze prumernych ci snad lehce podprumernych tymu, ale to, ze v jinych institucich (vetsine VS) je obrovske mnozstvi katastrofalne spatnych tymu, ktere by v podobne prisnem hodnoceni, kterym prosla AV, dstaly same petky...

..
01. 05. 2011 | 13:36

jarpor napsal(a):

"... je zrejme, ze jste jako vetsinou omezen nazorem domova, v zahranicnich odbornych kruzich je celkem zrejme, ze CR v devadesatych letech prohospodarila diky ideologicke zaujatosti spicek sve pragmaticke sance."

Pán odjinud, který napsal výše citovaní se jistě pozná... pozdravení opětuji, ale to je asi tak vše... protože nemám zájem debatovat s někým, který mne prvními slovy uráží. Asi je to tam kde žije normou... a nás zde hodlá poučovat... či ukazovat, jak má vypadat správná debata...

K citovanému jen toto : bohužel, nebo spíše bohudík, jsou věci neopakovatelné... tedy nelze ověřit, zda jiné způsoby dle "zahraničních odborných kruhů" by nevedly ještě k větší promarnění "pragmatické šance". Nelze však ani ověřit, zda bychom zde měli "zlaté chodníky" kdybychom šli "podle nich" a tu šanci nepromarnili...
Vždy se může udělat něco jinak, lépe... ale také hůře, pane odjinud. Na rodíl od Vás, který je přesvědčen, že "vše špatně"... já nemám potřebu vstupovat stejně jen s opačným znaménkem - stylem "všechno dobře". I v tom je značný rozdíl mezi námi...

Tím je můj čas k někomu, kdo i název filmu napíše s malým písmenem na začátku, /pomíjím naprosto nesmyslné důvody, proč jej vůbec zmiňuje/ a přesto hodlá "vyučovat" všechny okolo, zvláště ty, kteří nesdílí jeho postoje, zcela vyčerpaný.

Hezký den
01. 05. 2011 | 13:52

vaclavhorejsi napsal(a):

prirodovedec:

"rad bych se zeptal, i kdyz s odpovedmi prilis nepocitam, protoze otazky jsou asi prilis "na komoru""

Zkusim odpovedet, ale vetsinou to bude "nevim" (a myslim to uprimne ;-))!

"Je pravdou, ze na nedavnem snemu AV byl sef Drahos za "hodnoceni" a jeho medialni (pry potemkinovskou) prezentaci radou diskutujicich kritizovan?"

Drahosova prezentrace byla jako vzdy velmi dobra (nevim, proc myslite, ze "potemkinovska) - ostatne je verejne dostupna (http://www.avcr.cz/miranda2/export/sitesavcr/data.avcr.cz/sys/galerie-download/Akademicky_snem_xxxviii_projev_predsedy.pdf)
Diskuse na kazdem snemu je velmi otevrena a kriticka, coz hodnotim pozitivne. Tato svoji kriticnosti nijak nevybocovala, kritika byla vecna a kultivovana.

"Ze napr. prisne hodnoceni hodnotilo petkou skupinu, ktera jiz dva roky byla zrusena?"

Nikoli, ta skupin abyla zrusena cca pred rokem, tedy po zahajeni procesu hodnoceni.
Nicmene uvadet ji byla jasna chyba hodnoticfi komise a AR, ktera prislusny ustav poskodila. Zadna katastrofa to ale neni...

"Je pravdou, ze useky druhe zpravy Technopolisu tvori puvodni formulace proti kafemlejnku z AV? Opravdu se to az tak podarilo prolobovat?"

To je uplny nesmysl; je ale pravda, ze zavery Technopolisu se do znacne miry shoduji s tim, co AV rika uz leta - je to pro nas zadostiucineni.

"Je pravdou, ze 1. zprava byla ostre proti kafemlejnku, ale byla soucasne kritizovana, ze ostre formulace se neopiraji o zadna data a predbihaji? Ze davaji najevo, jak ma hodnoceni dopadnout?"

O tom nic nevim, vypada to jako nejaka podivna spekulace "pratel kafemlejnku".

"Je pravdou, ze v CR utichla propagace reforem hodnoceni vyzkumu podle Britanie po tom, jak to tam manazersky dopada?"

Nikoli, podle toho, co vim, i v UK nadale zustanou u hodnoceni "peer review", ale vyrazne jednodussim zpusobem.
Znovu opakuji, ze scientometricke udaje jsou pro kazde hodnoceni zasadne dulezite (ostatne ja jsem byl jednim z tech, kdo toto vzdy rikali a snazili se to prosadit) - zverstvo ale je pouzivat vysledky bezmyslenkovite, "kalkulackove". To prave kritizuje Technopolis.

"Je pravdou, ze pro rozpcoet 2012 se podarilo ziskat AV dalsi miliardu na ukor VS a je kolem toho ted vrava? (napr. na UK?)"

Pokud vim, na rok 2012 dostane AV opet o neco malo mene nez na letosni rok.
Zasadnim problemem je neustaly narust prostredku nalivanych do MPO a TACR (cerne diry...).

"Je pravdou, ze podle noveho VS zakona, bude moci AV zakladat VS, ktere ale budou muset mit vyjimky z pravidel pro ostatni VS a zrejme byt dofinancovavany z jinych prostredku AV?"

O nicem takovem se neuvazuje, pokud vim.

"Vybral jsem z psaneho pobavenym kolegou, ktery po prijeti noveho VS zakona miri do zahranici."

Pozdravujte ho, zvlaste pokud miri na Slovensko nebo na Ukrajinu.

"K hodnoceni ci kafemlejnku:..."

Ano, s celou touto vasi pasazi souhlasim, zvlaste o tom diletantstvi.

"Zda se mi, ze pravidla hodnoceni lze spise hodnotit podle toho, jak ktera skupina pod rouskou obecnych pravd haji sve zajmy proti jinym (chemici diky citacnimu prumyslu a firmam, ktere si na databazich vybudovaly svuj kseft budou prece vzdy vetsi vedci podle svych kriterii nez cestinari aj.)."

Myslim, ze problem je mnohem slozitejsi - i ten soucasny kafemlejnek se poctive snazil nejak zohlednit mezioborove rozdily, ale proste to nejde (je to jako srovnavat, jestli je nekdo lepsi krasobruslar nez jiny diskar, a jakou dotaci by na zaklade toho mel ktery sport dostavat).

..
01. 05. 2011 | 13:58

dalimír napsal(a):

Dobrý den Jen si myslím že ty objetky a hlavně památné nemovitosti které byly po čtyřicet let udržované na náklady státu se již neměly do restitucí vůbec zahrnout ! No ale kdo by tomu zamezil když největší restituent v republice vlastně v té době již seděl na hradě ! A samozřejmě jako vždy v kapitalistické demogracii vše zaplatí blbec danový poplatník ! Je to špinavost až na věky !!! Dalimír.
01. 05. 2011 | 14:09

Da.Rock napsal(a):

V devadesátých letech byli všichni ochotní věřit různým ptákovinám. Nejen, že soukromí vlastníci se budou o majetek starat líp než stát, ale dokonce, že revoluce nebyla navratem ke kapitalismu, že se nebude vracet majetek kapitalistům, že pravda a láska zvítězila nad lží a nenávistí (cha!) a největší fór byl Nejsme jako oni.
01. 05. 2011 | 14:16

dalimír napsal(a):

lidovému komisaři našeho nejvyššího čechostánu ! Nejen to co jste uvedl ve svém příspěvku ! Bylo by pak třeba vytvořit dobrovolné akční výbory s čestných a uvědomělých lidí mající skutečně svou vlast rádi kteří se znalostí svého okolí by pomáhali spolurozhodovat o tomhle vyvlastnění ! To znam.že osoby které by se neprokázali poctivě nabitým majetkem tak by museli jít z hrušky dolů ! Pokud se tohle zákonem neprosadí tak společného majetku tady nikdy již mít nebudem a vše budou ovládat spolčené mafiánské rodinné klany ! Nějaká revolta je v evropě časem nevyhnutelná ale sametová to určitě nebude ! Dl.
01. 05. 2011 | 14:26

SuP napsal(a):

Koukám pánové, jak jste se ochotně dostali od zbořených teras a státního zlodějství k hodnocení vědecké invence AV.
Přírodovědče, co jsem chtěl sdělit k intefelacím jsem napsal pod Stejskalem, neb to tam patří. Źe se "diskuse stočila jinam", není ani mou zásluhou ani mou vinou. Ale abych se kvůli tomu pokoušel o blog? Pro koho? Pokud někoho zajímá cokoliv z oblasti besed na Nové Scéně, logicky bych to hledal pod Stejskalem. Včetně toho, že plentaři nejsou z blogerů, ale z diskutérů (pokud už tedy máme rozumět psanému pouze v případě přísného dodržování odporné terminologie ..... :-) )
01. 05. 2011 | 14:52

Kritik napsal(a):

Že by zase mělo přijít znárodňování?

A tato autorova myšlenka se zrodila v předvečer 1. máje, jak symbolické. Nebo to byla příprava na vymítání čarodejnic?
01. 05. 2011 | 15:03

prirodovedec napsal(a):

V.H.: "Zkusim odpovedet, ale vetsinou to bude "nevim" (a myslim to uprimne ;-))!" OK

"Drahosova prezentrace byla jako vzdy velmi dobra (nevim, proc myslite, ze "potemkinovska)" nemyslim, pouze jsem citoval, minena spojitost s "potemkinovskym" vyznenim predcasneho zverejneni hodnoceni, nez se mohli ustavy vyjadrit. Diky za odkaz, stahl jsem si, text je obsahove pro mne vyborny.

"Diskuse na kazdem snemu je velmi otevrena a kriticka, coz hodnotim pozitivne. Tato svoji kriticnosti nijak nevybocovala, kritika byla vecna a kultivovana." Rozumim i s ohledem na drivejsi citace kolegu z diskusi na snemech.

""Ze napr. prisne hodnoceni hodnotilo petkou skupinu, ktera jiz dva roky byla zrusena?" Nikoli, ta skupin abyla zrusena cca pred rokem, tedy po zahajeni procesu hodnoceni. Nicmene uvadet ji byla jasna chyba hodnoticfi komise a AR, ktera prislusny ustav poskodila. Zadna katastrofa to ale neni..." Dekuji za upresneni. Kdyz jsou diskuse otevrene a kriticke, je to nekde v oficialnich materialech konstatovano jako pochybeni, ktere nekoho poskodilo?

""Je pravdou, ze useky druhe zpravy Technopolisu tvori puvodni formulace proti kafemlejnku z AV? Opravdu se to az tak podarilo prolobovat?" To je uplny nesmysl; je ale pravda, ze zavery Technopolisu se do znacne miry shoduji s tim, co AV rika uz leta - je to pro nas zadostiucineni." Vase odpoved mi vyhovuje, povazuji pro sebe obe interpretace za mozne, jak tu Vasi tak ty, ktere hovori o vztahu a jednanich AV a hodnotitelu. Nevidim na tom nic spatneho, asi na rozdil od Vas, to je pochopitelne, vy jako predstavitel AV lpite na etice veskereho jednani AV, pouze to beru tak, ze kafemlejnisti spatne lobovali :).

""Je pravdou, ze 1. zprava byla ostre proti kafemlejnku, ale byla soucasne kritizovana, ze ostre formulace se neopiraji o zadna data a predbihaji? Ze davaji najevo, jak ma hodnoceni dopadnout?" O tom nic nevim, vypada to jako nejaka podivna spekulace "pratel kafemlejnku"." Pokud vim, je to v usnesenich CKR nebo RVS z doby prvni zpravy a bylo to kritizovano v diskusich o 1.zprave. Staci ji dohledat a je to zrejme. Neni to o pratelich kafemlejnku je to uspechanosti budoucich vitezu v teto bitve.

""Je pravdou, ze v CR utichla propagace reforem hodnoceni vyzkumu podle Britanie po tom, jak to tam manazersky dopada?" Nikoli, podle toho, co vim, i v UK nadale zustanou u hodnoceni "peer review", ale vyrazne jednodussim zpusobem.
Znovu opakuji, ze scientometricke udaje jsou pro kazde hodnoceni zasadne dulezite (ostatne ja jsem byl jednim z tech, kdo toto vzdy rikali a snazili se to prosadit) - zverstvo ale je pouzivat vysledky bezmyslenkovite, "kalkulackove". To prave kritizuje Technopolis."

Osobne souhlasim s D.Stysem, ze je nutne k tomu jit naprosto jinak a k prvotnim zdrojum a ze pouziti tak, jak jste navrhoval kdysi Vy, a jak na Vas navazal zhuverile navazal kafemlejnek (podle mne se to dalo cekat uz pri Vasich navrzich, jak to dopadne) a jak se pouziva casto jinde a jak se zacleni do nove metodiky, tak to skonci opet statistickym nesmyslem - viz ta zprava citovana Zlatuskou, mohu ji dohledat.
01. 05. 2011 | 15:06

prirodovedec napsal(a):

""Je pravdou, ze pro rozpcoet 2012 se podarilo ziskat AV dalsi miliardu na ukor VS a je kolem toho ted vrava? (napr. na UK?)" Pokud vim, na rok 2012 dostane AV opet o neco malo mene nez na letosni rok." OK to tedy nevylucuje zjisteni Univerzity Karlovy o dopadech rozhodnuti RVVI starem cca mesic. VS se propadnou podstatne vice, propad se nerozdeli proporcinalne (podobny postup byl planovan i letos po dohode Kalouska s AV o uprave navrhu rozpoctu a pred korekci Necase).

"Zasadnim problemem je neustaly narust prostredku nalivanych do MPO a TACR (cerne diry...)." Tam lze ocekavat casem primo vodopad, protoze az dojdou penize v rozpoctu, zacnou danovi platci volat po navratnosti a usporach a zakladni vyzkum utrpi tu ukrajinskou ranu :) at bude jakakoliv vlada. Pokud jsem mel citaci na to co, tito poskytovatele hodnoti, je to zabavne - hlavne ne publikace :).

""Je pravdou, ze podle noveho VS zakona, bude moci AV zakladat VS, ktere ale budou muset mit vyjimky z pravidel pro ostatni VS a zrejme byt dofinancovavany z jinych prostredku AV?" O nicem takovem se neuvazuje, pokud vim." Tak si najdete na MSMT teze noveho zakona a prectete si odstavec o zakladani specialnich VS sitych na miru AV. :)

""Vybral jsem z psaneho pobavenym kolegou, ktery po prijeti noveho VS zakona miri do zahranici." Pozdravujte ho, zvlaste pokud miri na Slovensko nebo na Ukrajinu." Miri na sever :), ale ne do Polska ani Nemecka :).

""K hodnoceni ci kafemlejnku:..." Ano, s celou touto vasi pasazi souhlasim, zvlaste o tom diletantstvi." OK

""Zda se mi, ze pravidla hodnoceni lze spise hodnotit podle toho, jak ktera skupina pod rouskou obecnych pravd haji sve zajmy proti jinym (chemici diky citacnimu prumyslu a firmam, ktere si na databazich vybudovaly svuj kseft budou prece vzdy vetsi vedci podle svych kriterii nez cestinari aj.)." Myslim, ze problem je mnohem slozitejsi - i ten soucasny kafemlejnek se poctive snazil nejak zohlednit mezioborove rozdily, ale proste to nejde (je to jako srovnavat, jestli je nekdo lepsi krasobruslar nez jiny diskar, a jakou dotaci by na zaklade toho mel ktery sport dostavat)." Tady trocha shody, jsem zvedav, jak to v CR vyresite, zrejme musi politici rici, kolik daji na nakladny zakladni vyzkum a v nem, co jsou prirority, zbytek nakladneho zavrou a u toho nenakladneho lze rozvoj realizovat siroce, i kdyby to byla jen klasicka postsocialisticka sledovacka, ktera az bude jednou zase obrozeni umozni opet rozsirit gramotnost v CR.

Dekuji za reakci, vite, ze se casteji spise podporujeme, koneckoncu kvuli AV jsem se jednou na podzim vracel k volbam, ale mam rad, pokud je nekdo kriticky jako Vy, tak aby byl dusledne stejny i do vlastnich rad a tam jiste fandovstvi vidim, a proto rad zaryji.
01. 05. 2011 | 15:07

prirodovedec napsal(a):

SuP: "Přírodovědče, co jsem chtěl sdělit k intefelacím jsem napsal pod Stejskalem, neb to tam patří."

Tam jsem si to i precetl a to prectene ZDE "podle mne" hodnotil.

"Źe se "diskuse stočila jinam", není ani mou zásluhou ani mou vinou."

Proc zde? Protoze zde o to zavadil jarpor a vy jste mu odpovedel. Tak jsem usoudil, ze nema smysl, to psat Vam u stejskala ale zde o to mohu take zavadit.

"Ale abych se kvůli tomu pokoušel o blog? Pro koho? Pokud někoho zajímá cokoliv z oblasti besed na Nové Scéně, logicky bych to hledal pod Stejskalem. Včetně toho, že plentaři nejsou z blogerů, ale z diskutérů (pokud už tedy máme rozumět psanému pouze v případě přísného dodržování odporné terminologie ..... :-) )"

Ja jen popsal dojem, ze Vam ani Anuszce to na rozdil od Vasich predchudcu za blog nestalo. A zde to byla jen reakce na to, ze to zde resite, cili jsem usoudil, ze si to prectete a nepisu do prazdna. Na druhe strane se tam u stejskala objevila anuszka a tim to tam trosku ozilo a lze se tam premistit.
01. 05. 2011 | 15:14

prirodovedec napsal(a):

jarpor: "... je zrejme, ze jste jako vetsinou omezen nazorem domova, v zahranicnich odbornych kruzich je celkem zrejme, ze CR v devadesatych letech prohospodarila diky ideologicke zaujatosti spicek sve pragmaticke sance."

"Pán odjinud, který napsal výše citovaní se jistě pozná... pozdravení opětuji, ale to je asi tak vše... protože nemám zájem debatovat s někým, který mne prvními slovy uráží."

To nebyla urazka, to bylo konstatovani - jste volen s odesaky, zijete v CR, na zmenach jste se jiste jako politik podilel a skutecne jste omezen nazorem domova (to je na Vami psanem videt).

"Asi je to tam kde žije normou... a nás zde hodlá poučovat... či ukazovat, jak má vypadat správná debata..."

Tentokrat nepoucuji, ani jindy, pouze pisi, co je PRO MNE zajimave a podnetne. A to urcite neni pro Vas.

"K citovanému jen toto : bohužel, nebo spíše bohudík, jsou věci neopakovatelné... tedy nelze ověřit, zda jiné způsoby dle "zahraničních odborných kruhů" by nevedly ještě k větší promarnění "pragmatické šance"."

Bezesporu elegantni vymluva (neoriginalni typicka napr. pro nektere politiky). V tech vymluvach je pro mne cenny jejich trend. Kdysi se poukazovalo na cisla, jak je to dobre, pozdeji na cisla, ze to neni spatne, dnes se poukazuje, ze nemuzeme vedet, ze by to nebylo jeste horsi :).

"Nelze však ani ověřit, zda bychom zde měli "zlaté chodníky" kdybychom šli "podle nich" a tu šanci nepromarnili..."

:) zlate chodniky by nebyly treba, stacilo by daleko mene - vetsi spokojenosti lidi, prirozena autorita tech, co vedou, mene medialni masaze ve prospech verchusky, mene jakesikovskych mometnu u verchusky ...

"Vždy se může udělat něco jinak, lépe... ale také hůře, pane odjinud. Na rodíl od Vás, který je přesvědčen, že "vše špatně"... já nemám potřebu vstupovat stejně jen s opačným znaménkem - stylem "všechno dobře". I v tom je značný rozdíl mezi námi..."

Ja vim, Vy jste posledni, ktery by hajil Vase politiky, jak jste psal. Asi zijete s vedomim, ze nepisete, ze vse je dobre, ale podle mne budite dojem, ze vse co se pise kriticky o politicke ci majetkove verchusce je spatne :).

Urcite muzete vzdy udelat neco lepe a neco hure. A kdy tedy zacnete v CR delat neco lepe :)? Ted nemyslim obycejne lidi, myslim Vas politiky.

"Tím je můj čas k někomu, kdo i název filmu napíše s malým písmenem na začátku, /pomíjím naprosto nesmyslné důvody, proč jej vůbec zmiňuje/ a přesto hodlá "vyučovat" všechny okolo, zvláště ty, kteří nesdílí jeho postoje, zcela vyčerpaný."

Byl to film nebo kniha? Nebo oboje? :) A co bylo prvni. To je celkem zrejme, ze jste zcela vycerpany (tzv. jarporovska citace :) ), co se da totiz napsat na:

Jinak je to zakladni otazka znarodnovani a privatizace: zda druhy zlodej smi okrast prvniho zlodeje, jak vyborne napsal ZAM: ,,Krad starý Mates jako straka // u bohatce i u žebráka. // Pak, nerozmýšleje se, dvakrát, // dal do pokladny vše, co nakrad, // a nápis zhotovil si na to: // Soukromé vlastnictví je svato"

k tomu lze jen po n-letech prerozkradani mlcet.

Je podle mne celkem jedno, jestli se ma nebo nema uznavat soukrome vlastnictvi. Kazdy vitez si pise, ze je jeho vlastnictvi nedotknutelne a svate do pristi prohrane bitvy. Z historie (ja vim, to neni Vas obor) plyne, ze pokud bohatstvi nelze ochranit silou a neni uspesne spravovano a respektovano i nemajetnymi, bude opet ukradeno a zlodej sdeli, to co Mates vyse. Osobne se domnivam, ze k teto situaci opet CR speje. Je to dano zrejme prevladajici neschopnosti dnes majetnych lidi v CR spravovat sve majetky ku prospechu cele CR, vyjimky jako mozna Vy a SuP na to jen doplati diky tem druhym ...

Vase nazory k Nepilovi jsou samozrejme pribarveny tim, ze jste byl zvolen na odesacke kandidatce. :) Pochopitelne nemuzete priznat, ze jine transformacni cesty nez Vasich neoliberalnich "ekonomu" se ukazaly jako ty horsi (viz Vrbova Skodovka, zahranici jako Slovinsko, aj.), je zrejme, ze jste jako vetsinou omezen nazorem domova, v zahranicnich odbornych kruzich je celkem zrejme, ze CR v devadesatych letech prohospodarila diky ideologicke zaujatosti spicek sve pragmaticke sance.
01. 05. 2011 | 15:29

SuP napsal(a):

přirodovědec -
Naprosto v pořádku! Není co řešit. Jen možná (ale to Vy jistě víte) že se s Jarporem cítím podstatně víc "na jedné lodi" než s Vámi. Ale pokud jste ten předmětný blog četl, zřejmě Vám též neuniklo, že jsem za hadr nešel ukájet své ambice, nýbrž jako výpomoc příteli, kterému na poslední chvíli odřekl dohodnutý figurant a já přecejen bydlím za rohem. Proto taky ten chybějící blog. Nicméně jsem rád, že jsem to absolvoval - z mnoha důvodů, i osobních, jak jsem ostatně popsal v jednom ze svých vstupů tamtéž.
01. 05. 2011 | 15:31

prirodovedec napsal(a):

SuP: Samozrejme jsem si vsiml, ze jarpor Vas velice pravidelne oslovuje, a to i krestnim jmenem. Sice to tam neni tak explicitne, ale pochopil jsem, ze jste se stejskalem nebo s nekym z organizatoru v blizsim vztahu a ze jste vypomohl, kdyz vypadl M. Macek, koneckoncu stejskal nekde zminoval, ze oslovi blogery ci pratele. Tak jsme chapal Anuszku, Vas az po Vasem vyjadreni tam. Odhaduji, ze jak jsem psal, tak to bude pokracovat. Ale premistil jsem se ke stejskalovi a tam to podle mne vystizne napsal Vico.

Vas vyrovnany postoj k cele akci (pomoc priteli, nic jsem necekal, osobne jsem to rad absolvoval) je urcite idealni pro Vas i organizatory, pro mne asi neprilis zajimavy, protoze nic zajimaveho (na rozdil od predchudcu carlose, vlka, suchanka) mi neprinasi, ale to Vam muze byt jedno a mne take. :)
01. 05. 2011 | 15:50

jarpor napsal(a):

Napsal jsem :
"Pán odjinud, který napsal výše citovaní se jistě pozná... pozdravení opětuji, ale to je asi tak vše... protože nemám zájem debatovat s někým, který mne prvními slovy uráží."

Pokud pane odjinud replikujete :
"To nebyla urazka, to bylo konstatovani - jste volen s odesaky, zijete v CR, na zmenach jste se jiste jako politik podilel a skutecne jste omezen nazorem domova (to je na Vami psanem videt)." pak nezbývá než zkonstatovat, že ani nevíte, co jste napsal "prvními slovy"... Je mi líto, více se Vám věnovat nehodlám...

Snad jen poznamenám, že mne nijak nemůže rozhodit "kdosi zvenku"... obracející se ne mne otázkou : "A kdy tedy zacnete v CR delat neco lepe :)? Ted nemyslim obycejne lidi, myslim Vas politiky."

Za to, že v jedné Horní-Dolní jsem zastupitelem se věru nestydím.
A o přemoudřelcích nazývající mne "politikem" a dotazující se výše popsaným způsobem.. o těch, o jejich úrovni... si myslím své... nic pěkného... ale nemám nejmenší důvod zde své pocity vyjevovat.. Je jen vidět, že máte jasné představy co je náplní práce zastupitelstva na lokální úrovni... Ta chytrost a znalost věci z dotazu přímo čiší...

Takže dál "házejte" svá moudra... rozebírejte jednotlivé věty, i větný rozbor byste mohl zkusit, sbírejte, analyzujte... Vy tam venku se přece považujete často, že jste někdo více... než ti zde žijící... tak to řádně dávejte najevo.

Hezký den
P.S. Jen hlupák se může domnívat, že nevyjádření se k něčemu nutně znamená souhlas s oním něčím... Proč to zde píšu si přeberte sám..
01. 05. 2011 | 16:21

prirodovedec napsal(a):

jarpor: Netreba rozebirat. Vypovida samo. Jak pisete. Hezky den.
01. 05. 2011 | 16:24

dobře naladěný napsal(a):

tak se tu geronti zase tak nerafejte. jsem docela rád, že máte na chod věcí veřejných marginální vliv, protože při vaší všeobecné nenávisti by to bylo s lidstvem daleko horší.takový blog to je vlastně něco jako klystýr po zácpě.
01. 05. 2011 | 16:53

dalimír napsal(a):

Jasný pravičáci ! Vy si moc dobře rozumíte ! Ale držíte alespon pospolu ! A to není k zahození ,jste jako romové ! Sup ,Jarpor, a podobní ! Dl
01. 05. 2011 | 17:06

SuP napsal(a):

dalimír -
Kde ty ses utrh od řetězu a přelezl plot, to mi zůstane záhadou.
01. 05. 2011 | 17:32

dalimír napsal(a):

Rumec to bude někdy šrumec !
01. 05. 2011 | 18:52

kormoran napsal(a):

Soudruhu Horejsi.
Kontrolni otazecka.-Po Vasem.
Proc jste nevyvinul svoji "starostlivou" soudruzskou iniciativu pred 89' o zdevasovany znarodneny majetek v 'rukach' vsech?
Muzu odpovedet za vas?
Protoze tehda urcite vase iniciativa by byla odmenena -zkoumanim rudy v dolech . Neni-liz pravda?

Soudruzi jste stale stejni , starate se vzdy o neco po cem je vam s odpustenim uplne hovno.
Ja to rikam porad, pokud neni soudruh busy vymysli pip-oviny.
01. 05. 2011 | 19:17

nadčasový pohled napsal(a):

Podstatný příspěvek k problematice s nakládáním s původním, předválečným nemovitostním majetkem, zde uveřejnil slepý mládenec:

"slepý mládenec napsal(a):
hlavně by se měl vrátit majetek právoplatným majitelům v bývalých Sudetech, který český živel nechal zpustnout. ale ono se stačí projet pro českých tankodromech i v okolí prahy, kde je pomalu každá třetí chalupa v zanedbaném stavu. pohraničí je potom jen kardinální ostudnou vizitkou národa žvanilů, jenž reprezentuje selektivní znárodnovač hořejší.hněte zadkem kverulantští lenoši, jinak balkanizaci neutečete.nezapomeňte si svojí zaostalost hlavně nějak objektivně zdůvodnit. nejlépe vnitřním a vnějším nepřítelem."

Poválečná kombinace dvou rozhodujících sil:

a) krutosti gruzínského generalissima a zaostalosti stepních Slovanů
b) nezájmu Západu o českou kotlinu, který se moc nezměnil od dob mnichovské zrady a diktátu

staletá závist bukolické, vůči německy mluvící (Němci, Rakušané, Židé) vládnoucí, inteligentnější, bohatší menšině,

kulminovaly v kruté aplikaci tzv. principu "kolektivní viny".

A tak, jako smutný "rekord" v moderních dějinách civilizované části Evropy, více než 2,5 miliónů našich německy mluvících spoluobčanů bylo vyhnáno poté, kdy latentní antisemitismem celkem vítaný holocaust zdecimoval naši židovskou obec a tak z asi 300.000 občanů ČSR, kteří za války ztratily život byly ze 70% Židé).

Po ztrátě Židů a vyhnání Němců, obrovské bohatství na přerozdělování a natažení lumpenproletariátu, z Ukrajiny přivandrovalých Volyňských Čechů a cikánů ze Slovenska do vyhnáním a holocaustem uvolněných tisíců nemovitostí, stovek vesnic, tuctů měst změnilo obraz Čech, které přišly o třetinu své, obecně inteligentnější, pracovitější, podnikavější, spořádanější část své populace.

Kromě desetitisíců domů také stovky továren, tisíce obchodů a podniků, bohatství připadlo méně schopným ať již cestou přímého obohacení se (získáním "chalupy", tedy domku po vyhnaném německém spoluobčanovi, nebo třípokojového bytu v nájemním domě s nájemným 30,- Kčs měsíčně, nebo přes stát a jím poskytovaných požitků z toho, že zkonfiskoval fabriky, sbírky drahých obrazů atd. vyhnaných a z koncentráků se nevrátivších majitelů). Spokojenost byla veliká, většina si, tak či onak, přímo nebo nepřímo, pomohla.

Kupř. Čechy tak opěvované "chalupaření" nemá jakékoliv obdoby v Evropě nebo ve světě. PROČ? Protože nikde nevyhnali třetinu svého (obecně bohatšího) obyvatelstva!

BOHUŽEL, Češi a cikáni, jak ukazuje historie 40 let pod vládou diktatury proletariátu, tak i 20 let poté, kdy výmluva na zaostalé slovanské bratry z SSSR už nemůže platit, nakradené majetky, stovky vesnic a měst, zejména v Sudetech (ale i v Praze atd.) nikdy nebyly a stále většinou nejsou schopni udržovat a zvelebovat, třeba na úrovni Bavor, což rozhodně byla jejich úroveň před válkou.

A tak i formálně velice vzdělaný člověk, dokonce profesor, přední vědecký pracovník, autor tohoto blogu a drtivá většina populace, jejichž rodiče nebo prarodiče nebyli obětí vyhnání nebo holocaustu, stále NETUŠÍ, že jako ne tolik schopní zloději si Češi sice superlupem obrovsky, ale jen dočasně pomohli, nicméně

díky vyhnání a holocaustu nenávratně ztracené schopnosti tak či onak spíše lepší třetiny populace už republika (tedy její populace) už prodělala MNOHEM VÍC než byla cena původního lupu:

1)Česko ztratilo plody práce již tří generací pilných Němců a Židů
2) evropská integrace, ochota německých, rakouských, západních firem investovat zde do podniků by byla, z třetinovou populací německy mluvící, mnohem vyšší, ku prospěchu zaměstnanosti, daňovým příjmům, zvelebování měst, přenosu know-how, lepší kultury chování, dodržování zákonů a napojení na západní svět.

Takže asi málokterý potomek vyhnanců nebo potomek obětí holocaustu lituje, že uplynulých 66 let neprožil pod většinovou vládou a úrovní slovanské části místní populace nebo "kulturou" stepních Slovanů. Ztráta, ikdyž neuvědomovaná, je hlavně na straně těch, kteří již 66 let nemají schopnější, podnikavější, vyspělejší, na svět napojenější vyhnanstvím a holocaustem ztracené spoluobčany.

Je to tak, pane profesore?
01. 05. 2011 | 19:29

vaclavhorejsi napsal(a):

nadčasový pohled:

Ano, jiste je velka skoda, ze se nerealizoval grandiozni plan onoho vsestranne nadrazeneho etnika na likvidaci (pripadne premisteni za Ural ci do Patagonie) tech menecennych slovanskych a cikanskych podlidi.
A jeste vetsi skoda je, ze se nepodarilo zlikvidovat ty hordy krutych stepnich Slovanu (bohuzel jich onen inteligentni a vyspely nemecky narod stacil pobit jen cca 20 milionu).
Ostatne nejnovejsi historicke dokumenty dokazuji, ze i za tu likvidaci 300 tisic ceskych (vetsinou nemecky mluvicich) Zidu nesou zodpovednost antisemitsti Cesi a nikoli onen inteligentni, pracovity a sporadany narod, ktery od nas byl bezduvodne vyhnan.
Ale nezoufejte, treba se to da jeste napravit, musite se vic snazit...

..
01. 05. 2011 | 20:14

Medikolog napsal(a):

Pane profesore,

tu fotku bohužel nevlastním... ale několikrát jsem ji viděl. Bývalého námořního důstojníka v jiné uniformě jsem poznal bezpečně, malého Vášu na jeho klíně s čepičkou od "strýčkovy" uniformy na hlavě jsem poznal i na jiných fotkách .. snad z "novější" části Černínského paláce, kde si s ním hráli mladí "strýčkovi" podřízení v uniformách. Jistě smrt "hodného strýčka" mohl pocítit jako velkou osobní ztrátu...

Jinak co se týče Barrandova.. je to jako s Velkou Chuchlí. Kdysi za Rakouska to byly malé lázně a poutní místo s kostelíkem na kopci, kam chodívala celá "lepší" Praha na nedělní výlety. Šel pán s paní, služka tlačila kočárek a nesla piknikáč, domovník táhl vozík se soudkem piva, s ledem...

Před válkou na Barrandov jezdila smetánka taxíky i svými auty, a tak se také vracela, protože alkohol za volantem tehdy byl polehčující okolností... Dnes za drahým jídlem a pitím nemusíte na Barrandov. Udělat tam dancing pro středně příjmovou klientelu by chtělo něco jiného, to ale pamárkáři blokují.

Problém je v tom, že pokud vám památkáři chtějí zasahovat do vašich práv, měli by také zaplatit ze svého vaše škody a doplatit z téhož i navýšení investice.

Kdyby památkáři řádili od desátého století, byla by Praha složená ze dvou památkově přísně chráněných dřevozemních hradišť, rybářských chajd, přívozů místo mostů...
01. 05. 2011 | 20:15

Informátor napsal(a):

Pane profesore, ten SS man s malým Vašíkem na kolenou byl K.H.Frank a radil se s ním koho poslat do Kobylis a koho na Pečkárnu.Ta informace je důvěrná, ale alespon budete mít klid na práci a ukojenou touhu lačnící po historicky přelomových událostech.I ten váš angažovaný osobní zájem o bývalý majetek rodiny Havlů, vypovídá hodně o ryzosti vašich morálně volních vlastnostech. Jen více, třeba v každé ulici, podobných občanů s investigativní povahou.
01. 05. 2011 | 20:19

Jemnický napsal(a):

Nadčasový pohlede,

naštěstí jste tomuto národu zaostalých Slovanů zbyl vy, sláva, sláva, sláva, sláva tobě velký Slávy synu, na našem ty nebi hvězdo skvoucí ...

Tak nám na blog přibyl další jasnozřivý duch, historik obrovského formátu. Snad nový paplacký.

Kolik takových talentů tento národ ještě skrývá?
01. 05. 2011 | 20:38

kormoran napsal(a):

Nadcasovy pohled- naprosto presne!!!!!!
01. 05. 2011 | 20:39

prirodovedec napsal(a):

kormoran: Inu neni nad kvileni potomku nejprve nadutych nadlidi, a pak uz zase porazenych a dokonce sebrankou z vychodu ...
01. 05. 2011 | 21:07

kormoran napsal(a):

Prirodovedec ,kvileni?
Ja jsem soudruzi socialismus neprosral!
Kvili pouze meluzina , nekdy i papalaska limuzina v blate uvizla a spravovana vsevedoucimi soudruhy))))
A soudruzi , kterym se styska po sockom na leninske placatce postavene 'ideologii'.

Co probuh chcete dal , resit!?
Vy vecne ublizeni a urvani komunisticti pohrobci?
01. 05. 2011 | 22:08

Archeopteryx napsal(a):

VH, ad kauza Havránková
Máte nějaké jiné informace než z bulvárních médií? (Popravdě řečeno, seriózní média v Česku by jeden pohledal.) Paní Havránková několikrát přistoupila na férovou dohodu, tj. směnu pozemků za pozemky stejné hodnoty (stanovené státem určeným znalcem), státní/městští úředníci opakovaně "cukli", téměř jistě pod vlivem korupce dvěma navzájem soupeřícími developery, kteří bojují o to, kde bude sjezd z dálnice...
01. 05. 2011 | 22:14

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

co chcete měnit na faktu že většina průmyslu 1. republiky byla německá, lidé kteří byli vyhnáni odešli převážně do tehdy agrárního Bavorska ze kterého vytvořili jeden z nejvyspělejších regionů EU, to je známý fakt, tedy příspěvek na který jste reagoval je formálně korektní.

Pokud se týče historie, historie je umělá konstrukce, kterou vytvořila elita a šíří jí media, učitelé a politici,

smyslem těchto konstrukcí NENÍ objektivní pravda ALE ospravedlnit své politické zájmy tak to funguje velmi dlouho, Bible je takto napsaná, Křestané takto vytvořili svou "historii" a dále takto byla vytvořena historie od počátků národních států až po dnešní konstrukci globální společnosti, jež uznává jedinou pravdu -židovskou.
01. 05. 2011 | 22:35

Alibernet napsal(a):

Vážený bolšev---, eh pardon, levicový intelektuále Hořejší, i kdyby tam ze stropu padala lejna, tak Vám může být vuřt, co tam vlastník dělá. Nechápu, proč do toho strkat rypec. Jiná věc je, že terasy byly Havlům odebrány na základě dekretů kovaného socialisty Edvarda Beneše z 24.10.1945. Restituce nešly před 25.2.1948, jen v případě Havlů se udělala jakási záhadná výjimka.
01. 05. 2011 | 23:08

ZAM napsal(a):

nadčasový pohled, kormoran:
Evropský rekord ve vyhánění = fantazie v hlavách některých german(ofil)ů. Polsko obsadilo daleko větší historicky německé území a vysídlilo resp. sami utekli, větší počet Němců.
Po tom všem, kolik Němci stihli za několik let provést masových zločinů, oprávněně.
02. 05. 2011 | 00:10

ZAM napsal(a):

n.o.s:
Vaše téze o údajné německé většině průmyslu v Čechách už byla dříve diskutována, svůj názor jste neobhájil.
02. 05. 2011 | 00:12

kormoran napsal(a):

ZAM.00.10
Who cares?
No opet soudruzi! Napr. soudruh autor!

Nemate tam snad zakony , nebo vyhlasky mest o vzhledu nemovitosti?
Paklize ten soudruh , ktery rovna zkumavky si na prislusny urad poda stiznost a pak napise ver. clanek ,o vysledku , pak ho lze brat vazne .
V jinem pripade je pri svych titulech neuveritelne t...c!
Hnidopich co rype do nejnizsich pudu sobe vlastnich.

Nakonec se tady budeme pretahovat o vine cechu , nebo nemcu ve ww2! Na to seru!

Vlastne o to zkumavkari zase jde ! Nasrat lidi!
02. 05. 2011 | 00:55

n.o.s napsal(a):

ZAM

neobhájil?

kde, odkaz
02. 05. 2011 | 01:03

ZAM napsal(a):

n.o.s:
Sorry, nechce se mi to dohledávat.
02. 05. 2011 | 01:13

kormoran napsal(a):

Soudruzi , opravdu nechci byt kruty , ale v kolika blozich 'oplodnil' soudruh Horejsi verejnost svymi bezpochyby vedeckymi novinkami?
Jednim? Dvema?

Nebo ma snad kontaktovat verejnost soudruzku Blazkovou - vedouci uklizeci cety AV. aby se dozvedela neco podstatneho z te danovymi poplatniky placene arey 51?
Kterou vede unudeny soudruh Horejsi a ktery pouze zneuziva sveho uhnojeneho titulu k tomu , aby mezi 'obycejne' obcany vkladal pouze subjektivni prihlouple dojmy, okorenujici nejnizsi lidske pudy? C'moooooon!!!!!
02. 05. 2011 | 03:17

kormoran napsal(a):

Soudruhu Horejsi , prosim , prosim ty uspechy podejte "zednicky" tak,jak jste zvykly z pol. propagandy , nikoli plagiatorstvim spesnych zahranicnich profesoru!
02. 05. 2011 | 03:27

vaclavhorejsi napsal(a):

kormoran:

Pokud citite potrebu dat se oplodnit vysledky meho vedeckeho badani, doporucuji jit primo puvodnim publikacim (vetsinou jsou tam zpristupneny plne texty):
http://www.img.cas.cz/mi/VaclavHorejsi/vh/kompletni_publikace.htm

Pripadne si vyhledejte me jmeno v databazi Pubmed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Preji uspesne studium!
*********************************
Archeopteryx:

Zcela souhlasim - ja jsem take kritizoval neschopnost statni spravy, nikoli p. Havrankovou!
************************************
n.o.s.:

Ja jsem reagoval na vyroky o jakesi nadrazenosti Nemcu a inferiorite "stepnich Slovanu" a na ignorovani pricin a politovanihodnych dusledku povalecnych udalosti. Prispevek, na ktery jsem reagoval, vyznival jako adorace nevinnych Nemcu (dokonce i to vyvrazdeni Zidu jako by prisoudil antisemitskym Cechum).

..
02. 05. 2011 | 08:27

vaclavhorejsi napsal(a):

Alibernet:

"Jiná věc je, že terasy byly Havlům odebrány na základě dekretů kovaného socialisty Edvarda Beneše z 24.10.1945. Restituce nešly před 25.2.1948, jen v případě Havlů se udělala jakási záhadná výjimka."

Pokud je tomu tak, tak by to byla nezakonnost, ne? At si o zakone nebo o Benesove znarodnovani myslime co chceme?
Myslite, ze tedy vyjimka je OK?
Jsem presvedcen, ze tato vec by se mela zcela transparentne osvetlit, aby nezustalo zadne podezreni...

..
02. 05. 2011 | 08:30

Luba napsal(a):

Archeopterixi,
napsal jste: "VH, ad kauza Havránková
Máte nějaké jiné informace než z bulvárních médií?"

Potíž je v tom, že pan ředitel o nějaké informace ani nestojí.
Média o kauze Havránková informovala celkem solidně (viz mnou uvedené odkazy). Stačilo se s fakty seznámit.

Jenže,
panu řediteli Hořejšímu stačil, a "do krámu" se mu hodil, jen jeho povrchní dojem: "neuvěřitelný případ statkářky blokující téměř 20 let dostavbu dálnice do Hradce Králové", a tak postupoval jako Venca ze Struhadla, nikoli jako seriózní vědec s odpovědností vůči veřejnosti ... tedy jako člověk, jehož slova by měla mít nějakou váhu.
02. 05. 2011 | 09:01

Luba napsal(a):

Pardon ...
Archeopteryxi s tvrdym,
nikoli s měkkym.
02. 05. 2011 | 09:02

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

souhlasím, ten příspěvek je napsán mimořádně hloupě, ačkoliv mnohé v něm je korektní
02. 05. 2011 | 09:15

PatientO.T. napsal(a):

2 Luba:

Takhle se dneska běžně píše. vaclavhorejsi se zřejmě chtěl zmínit o případu blokujícím stavbu dálnice, jazykovou nedbalostí mu z toho ovšem vyšla statkářka blokující stavbu...

Korektní fakta a formulace nehrají roli, důležitá je návštěvnost blogu.
;-)
02. 05. 2011 | 09:51

Hlas_z_Vysočiny napsal(a):

"Pavla2 napsal(a):
Zerkalo: Vy jste už někde viděl, že by squateři nějaký objekt zkulturnili? Podle toho, co ukazovali v televizi, tak akorát vždy vše jen totálně zaneřádili bordelem."

Pokud se nepletu, v Evropě to není až tak nemyslitelné, jak vy píšete. Ne každý "squatter" je dredovatý feťák, který vaří v rozpadlém domě "perník". Ještě do nedávka fungovalo např. v Amsterodamu právo uživatele objektu, o který nikdo nejevil zájem a který dotyčný udržoval a staral se o něj jako o vlastní, užívat ho i nadále, pokud se ozve vlastník a v určitých případech ho i získat do vlastnictví (podobně jako náš institut vydržení). V Itálii je podobná praxe také běžná. Pokud obsadíte ruinu o kterou se nikdo nestará a kterou začnete udržovat, vyjde vám obec vstříc a můžete ji užívat, případně i legálně nabýt do vlastnictví. Stejně jako "žebrání" je u nás dosti odlišné od "žebrání" v Evropskýc metropolích, tak i ten squot je občas trošku jinej.
02. 05. 2011 | 09:59

Luba napsal(a):

Podívejte se, občane Hořejší,
zkusím Vám to podat tak, aby to dokázal pochopit i ředitel ústavu.

Příklad s Barrandovskými terasami je zbytečně složitý.
Dám Vám jinou sondu do mentality českého člověka, vychovaného v totalitním režimu.

Jednou mi můj otec oznámil, že mu zmizel včelín!

Byla to taková montovaná dřevostavba, kdysi vystavěná na betonových základech.
Pozemek, na kterém včelín stál, se časem ocitl v územním záboru plánované pekárny, a tak místo něj byl staviteli oné pro veřejnost důležité stavby, mému otci nabídnut pozemek náhradní, pár desítek metrů opodál.

Otec tedy nechal na náhradním stanovišti vybudovat štěrkový násep, na který včelín pomocí jeřábu přestěhoval a usadil.
Stavba však k původnímu účelu už nesloužila, a byla tam jen "zaparkovaná". Tatík plánoval, že až přestane se včelstvy kočovat, zakoupí si zahradu, do které medový domeček zasadí, a ten pak bude sloužit původnímu účelu - chovu včelstev.

Jenže než mohl tento svůj záměr realizovat, někdo mu ten barák ukrad! :)
Prostě si ho odvezl, a posadil před svou nemovitost,
coby kůlničku na dříví (či na co to chtěl).

Jak se později ukázalo, pachatelem byl můj známý, se kterým jsme se učili létat v místním svazarmovském Aeroklubu.
Byl to fajn kluk. Dobrý pracant. Dobře mu to lítalo. Poctivec, řekl bych. Až na to, že mému tatíkovi ukradl včelín :)))

Když jsem se ho ptal, proč to udělal, argumentoval tím, že si myslel, že ten barák leží ladem a vypadal opuštěně, tak si ho prostě vzali. Prý se s tím stěhováním hrozně nadřeli, což jsem mu věřil. Není to žádná maličkost, stěhovat na poměrně velkou vzdálenost poctivě udělanou dřevostavbu z masívu.
Dokonce se své zlodějství snažil maskovat právničinou ... "kdo se o svůj majetek nestará, ztrácí na něj nárok".

Vysvětlil jsem mu, že se mýlí. Vstoupil bez povolení na cizí pozemek a vzal si něco, co mu nepatřilo.

Co myslíte, občane Hořejší? Měl dotyčný "stěhovák" právo nám ten včelín vyvlastnit, nebo neměl?
02. 05. 2011 | 11:47

vaclavhorejsi napsal(a):

Pobo:

I ja vas srdecne zdravim! ;-)

..
02. 05. 2011 | 11:58

Pobo napsal(a):

vh:
Nebojte pan Stejskal to napraví. ;o)
Faktem ale je, že se Vám podařilo mne pořádně vytočit. Až jsem dostal chtuť Vám (samozřejmě jak jinak, než) ve veřejném zájmu nabančit.
02. 05. 2011 | 12:07

buldatra napsal(a):

U důležitých staveb, které tak nějak dotváří (někdy i kazí) kolorit důležitých sídel, jest nám estétům řeba ve vlastním zájmu, snažit se hledat a nacházet způsoby, které umožní, že stavby nespadnou někomu na hlavu.

Když tedy ty slavné terasy Barrandovské chátrají, což působí negativně na duše dennodenně okolocestujících Pražáků vč. pana autora, nebylo by od věci uspořádat anketu a později snad i sbírku, za účelem budoucího využití a tím i rozkvětu, financování, rekonstrukce, obnovy, oprášení pohaslé slávy a znovunabytí libého architektonického vzhledu Barrandovských teras.

Navrhuji přestavbu na mešitu.
A pro umocnění významu vestavbu minaretu, čímž by vznikla zcela nová dominanta.
V mešitě by pak pan profesor mohl v klidu u čaje, sedě se skříženými dolními končetinami na orientálním koberci, probírat některé multikulturní aspekty a nuance evropského soužití se známým vzdělancem panem muslimem Lukášem Ali Větrovcem
02. 05. 2011 | 12:25

Luba napsal(a):

bultardo,
osobně se domnívám, že u našich jižních a západních sousedů je daleko více příhodných staveb k mešitoidní a minaretní adaptaci a že se Prorokovi vyznavači budou kol těchto center víry i přirozeně sdružovat/koncentrovat.

Obzvláště vhodné ku modlení pak budou např. proslulé Flak-Turme:

http://galerie.palba.cz/displayimage.php?pos=-4915
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=453
02. 05. 2011 | 12:50

buldatra napsal(a):

Lubo,

když se tak nad tím zamyslím, tak máte pravdu.
Ty osmaosmdesátky by se na střechu Barrandovských teras nehodily. K Berlínu a jeho slavné tradici se hodí lépe.

Nicméně, jde nám o ty terasy a o to, aby zub času přestal nehlodat na jejich zdivu, o vlhkosti a plísni nehovoře a tak jako náhradní řešení navrhuji přestavbu na Národní sklad brambor. Což by objektu dodalo zcela nové dimenze a byl by to revoluční krok směrem k pražské a celonárodní bramborové soběstačnosti.

Bylo by dobré také někde v Praze vybudovat Národní česnekový sklad, ať mají Číňani vztek, ale to je zcela jiná kapitola.
A samozřejmě někdy v budoucnu, až se pomocí reforem podaří našetřit nějaký ten grošík, Národní knihovnu.
02. 05. 2011 | 13:11

Luba napsal(a):

... a v Barrandově podskalí by vyrostla fabrika na "Garlic Bohemia Chips", jež by své zisky částečně věnovala na opravu chátrajících perel pražského funkcionalismu.

P.S.:
Jiné eventuality názvu výrobku: Havel's Chips, President's L'Pen Chips, Czech President Pen Thief's Garlic Potatoes Chips.
02. 05. 2011 | 13:54

buldatra napsal(a):

Dovedu si živě představit pana profesora, kterak sedí v šalině, (či autobusu místní MHD, taxíku, služebním Rolls Royce) a jede do práce kol pěkně opraveného Národního Barrandovského skladu brambor, spokojeně chroupaje své oblíbené české President's L'Pen Chips s česnekovou příchutí, vyrobené ve výrobně v podskalí.
Takové obyčejné ránko akademikovo..
02. 05. 2011 | 15:08

vaclavhorejsi napsal(a):

Obcan Luba, buldatra:

Cesnek nesnasim, jinak OK...

Pokud jde o pribeh se vcelinem a letcem, prece jen bych videl drobny rozdil mezi zakonnym konanim statu a nezakonnym jednanim onoho letce-stehovaka. Ten rozdil je podobny jako napr. mezi nasilnym zasahem policisty a obcana-nepolicisty (napr. letce). Ale mozna se mylim a stat by se mel uplne zrusit, jak kdesi pise uz V.I.L., pokud se dobre pamatuji...

..
02. 05. 2011 | 15:49

Luba napsal(a):

Řediteli,
nesnášíte česnek???
Pijete lidem krev ... z laboratoře vycházíte až po setmění ...

Já to tušil!!!

P.S.:
A co sedmé přikázání, křesťane?
"Stát" jsou konkrétní lidé. A zákon má své vykladače.
02. 05. 2011 | 16:43

pgjed napsal(a):

To V.H.:

Ano, chátrání Barandovských teras je otřesné. Jenom dost dobře nechápu, proč si myslíte, že by v socialistickém vlastnictví vypadaly lépe? Vypadají totiž dosti bídně, co je pamatuji. A našel bych jistě řadu příkladů, že daleko vzácnější památky dopadly péčí státu daleko, daleko hůř. Před převratem i po převratu.

Něco málo o restitucích vím z vlastní zkušenosti. A není vůbec jednoduché i pro poměrně bohaté lidi najít dostatek prostředků k revitalizaci něčeho, co nejenom léta chátralo, ale bylo po desetiletí systematicky devastováno. Havlům je snad možno vyčítat, že se mohli postarat lépe, ale hlavní viníci mají jiná příjmení, než Havel.
02. 05. 2011 | 19:22

resl napsal(a):

Ano, bratři Havlové privatizovali jen svůj zděděný majetek proto, aby jej prodali. To se smí a žádný socialista, jako jste vy, nemůže proti tomu ceknout. Takže, nelíbí-li se vám vzhled, stěžujte si na majitele. Že by měl být zákon na zvelebení budov v chátrajícím stavu, bych ale bral. Vám spíš vadí Havel, jen nevíte jak a čím byste se mu dostal na kobylku. Zkuste to s pravdou, jestli jste ji ještě v tom bolševickém marasmu nezapomněl.
04. 05. 2011 | 09:31

vaclavhorejsi napsal(a):

resl:

Ano, jak uz jsem napsal v diskusi vyse:

Musim se priznat, ze jsem ten clanek napsal hlavne proto, abych si do V.H. „rypnul“ – je pro me jednim z velkych zklamani; dospel jsem bohuzel k nazoru, ze jeho predlistopadova disidentska cinnost (kterou jsem velmi obdivoval) byla do znacne miry motivovana i vidinou tech restituci obrovskeho majetku. V.H. dokonce podporil evidentni restitucni podvod jeho pritelkyne M.Ch...

Zklamany jsem i z toho, ze jakmile se stal prezidentem, postupne ztratil to, co se pred Listopadem jevilo jako statecnost - stal se bezvyhradnym apologetou vseho, co delely bushovske USA, z drivejsiho temer pacifisty se stal propagator "humanitarniho bombardovani", nekritizoval zadna porusovani lidskych prav Americany a jejich leckdy diktatorskymi spojenci.

Navic, pokud je pravda (jak vyse psal Alibert):

"Jiná věc je, že terasy byly Havlům odebrány na základě dekretů kovaného socialisty Edvarda Beneše z 24.10.1945. Restituce nešly před 25.2.1948, jen v případě Havlů se udělala jakási záhadná výjimka."

tak je to opravdu hrozne, neprijatelne, skandalni...
Doufam, ze to neni pravda, ze existuje verohodne pravnicke stanovisko, ktere by zduvodnilo, ze tyto restituce byly zcela v souladu se zakonem.

..
04. 05. 2011 | 13:37

Jaka napsal(a):

"Proč ho tedy vůbec privatizovali v restituci? Jen aby ho prodali a zbohatli?"

No a co?

Jestli restituční nárok nebyl v pořádku, to nehájím. Ale proč by neměl někdo chtít bohatství, to nechápu..
04. 05. 2011 | 19:27

vaclavhorejsi napsal(a):

Jaka:

No ja bych cekal, ze pokud nekdo restituuje nemovitost, kterou vybudovali jeho predkove, tak k ni ma nejaky vztah, chce se o ni postarat - ne jen ji brat jako zdroj penez, bez ohledu na to, co se s ni dal stane.
Ale asi jsem jeste nepochopil dusledne trzni zasady, do kterych nejake podobne staromodne sentimentalni ohledy nepatri...

..
04. 05. 2011 | 21:13

Viola napsal(a):

Jaka, proč by někdo neměl chtít bohatství? Dříve projde uchem jehly velbloud, než boháč do nebeského království. Kdo chce zachovat sebe, ztratí se.
05. 05. 2011 | 13:25

Viola napsal(a):

A já nabývám dojmu, že z nějaké pomstychtivosti nám komunisté umožnili mít takového prezidenta.
05. 05. 2011 | 13:46

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy