Novinářské hyeny opět v akci.

11. 07. 2011 | 13:36
Přečteno 24759 krát
Následující článek vyšel v dnešní Mladé frontě DNES.
Je reakcí na dehonestační třístránkový článek v tomto deníku ze 7. července (ve zkrácené podobě na iDnes).

Bartek si zaslouží místo ostudy medaili!

11.7.2011 Mladá fronta DNES

Václav Hořejší

Mladá fronta DNES pokračuje ve své oblíbené prázdninové tradici - ostouzení význačných osobností za jejich údajnou spolupráci s komunistickou Státní bezpečností z doby před několika desítkami let. Tentokrát přišel na řadu jeden z nejvýznačnějších českých vědců, můj kolega a kamarád Jiří Bartek (nikoli Bártek, jak píší novináři). Z článku je patrná křečovitá snaha najít na činech Jiřího Bartka něco podlého a odsouzeníhodného. Čím že se provinil? „V institutech v Británii a v Německu, kde byl v osmdesátých letech na stážích, získával přístroje a biologické kultury, které v tehdejším Československu nebyly dostupné. A přes rozvědku je nechával posílat do Prahy.“

Ta zlověstně znějící „rozvědka“ byla vědecko-technická rozvědka, jejíž obdobu měla a má asi většina států světa. Promiňte - co bylo špatného na tom, posílat svým kolegům do Československa vědecké materiály (publikace, laboratorní reagencie, buněčné linie) pro nádorový výzkum? Notabene, když se odesílatel na vývoji řady z těch buněčných linií a molekulárně biologických konstruktů v britské laboratoři zásadním způsobem podílel a když řadu z těch přístrojů zakoupil sám ze svého skrovného platu?

Tehdy bylo posílání takových materiálů standardními způsoby (poštou) byrokraticky komplikované, a to jak na britské, tak zvláště na československé straně. To, že se Jiřímu Bartkovi podařilo využít pro tento účel pracovníky vědecko-technické rozvědky, není podle mě naprosto nic odsouzeníhodného.

Žádné kradení

My všichni, kteří jsme se tehdy dostali s většími či menšími obtížemi na výzkumné stáže na Západ (a nebylo nás málo!), jsme se snažili přivézt si zpět domů podobné věci, jaké posílal Jiří Bartek, protože nám tehdy doma zoufale chyběly. Naši západní kolegové nám je při odjezdu ochotně dávali (samozřejmě neoficiálně) jako dárky „chudým příbuzným“. Nejednalo se o žádné „kradení“ - byly to většinou materiály potřebné pro pokračující spolupráci.

To, že tehdy někdo vstoupil do KSČ, jistě nebylo nic chvályhodného. Pokud to někdo udělal proto, aby tím nahradil své malé schopnosti a pomohl si tak na úkor schopnějších, ale zásadovějších kolegů k lepší kariéře, bylo to zcela jistě zavrženíhodné. To však rozhodně nebyl případ kolegy Bartka. Dobře jsem ho znal z dob jeho vědecké aspirantury v Ústavu molekulární genetiky ČSAV. Těžko by se našel vědecky nadanější a pracovitější mladý vědec.

Doživotní stigma?

Jsem rád, že se Jiřího Bartka zastali tak vážení vědci jako prof. Václav Pačes a prof. Jiří Vorlíček.
Rozpaky mě ovšem naplňuje vyjádření prof. Pavla Klenera, který říká cosi o „prospěchářství“.
Věřím, že kdyby se s věcí seznámil lépe, hovořil by jinak. Velmi se mi však nelíbí jeho věta, kterou už jsem slyšel vícekrát: „Neexistuje bývalý komunista, jako neexistuje bývalý černoch.“
Pane profesore, takže vy pohlížíte s despektem třeba na Vladislava Vančuru, Jaroslava Seiferta, Jiřího Dienstbiera, Františka Šorma, Ludvíka Vaculíka, Pavla Kohouta nebo Jaroslava Šabatu?

V sobotní MF DNES je k této záležitosti ještě rozhovor s ředitelem Ústavu pro studium totalitních režimů Danielem Hermanem.
Jsem rád, že se nedal novinářem dotlačit k žádným odsudkům, ale poctivě zdůrazňoval, že o věci nemá dost informací. Doufám, žemu můj nynější článek objektivnější informace poskytne.

V onom článku v MF DNES je citován jeden z tehdejších pracovníků ekonomické rozvědky: „Na pana Bartka si pamatuji velmi dobře. On pro tuhle zemi udělal hodně. To dnes nedokáže nikdo ani ocenit.“
Tato slova podepisuji i já.
Jiří Bartek by si zasloužil jako málokdo jiný medaili Za zásluhy, kterou uděluje prezident vždy u příležitosti 28. října. Zasloužil by si ji daleko víc než třeba já.

****************************************************

Abych předešel očekávatelným útokům na moji osobu v následující diskusi, uvádím pro pořádek, že jsem nikdy nebyl členem KSČ ani jiné strany a mám čisté lustrační osvědčení.
Pokud jde o moje politické názory, vztah ke komunistickému režimu a StB, psal jsem o tom již např. zde, zde a zde.



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JenTak napsal(a):

Souhlasím s vámi, pane Hořejší. Po tolika letech, kdy skutečné a největší udavačské špičky byl ze spisů skartovány, nebo požívají nadstandardní důchody, by se již dávno měla udělat tlustá čára.

Dnes hodnotit bez znalosti souvislostí činy některých občanů je vysoce nemravné!
11. 07. 2011 | 13:53

sasa napsal(a):

autor: tyto "lynce" jsou typickym dusledkem postoje, se kterym prisli "pravicovi" politici a ktery spociva v tom, ze oni spadli z nebe cisti jako lilium. Dokud si politici a novinari nepriznaji, ze era Narodni fronty pod vedenim KSC je organickou soucasti dejin naseho statu, kterou je nutno objektivne analyzovat, chyby odmitnout a klady prijmout, a stejne pristupovat k soucasne republice, tak zde bude vladnout ve stale vetsi mire dzungle. Obavam se, ze hlavnimi viniky tohoto stavu spolecnosti jsou prezidenti Havel a Klaus.
11. 07. 2011 | 13:54

SuP napsal(a):

Profesore -
Nvím, co je hyenovitého na tom, že se napíše, že někdo spolupracoval s Stb? Když spolupracoval? A k tomu aktivně? Za takovou cenu jste si mohli ty svoje výzkumy klidně strkat do řiti.
11. 07. 2011 | 14:01

Konrad napsal(a):

No a na koho ma pravicovy tisk utocit? Na komunisty, nyni v modrych dresech nemuze, na skorumpovane pravicove politiky nemuze,tema Paroubek a Rath uz je vycerpane. Pan Bartek asi nezna zadneho kmotra, ani neni ultrafundamentalista aby ho chranil samotny Klaus. A tak je pro nas ,kteri zname praktiky pravicovych medii dukazem, ze kdyz toho pana pomlouva mfd, ze je vlastne uplne v pradku.
11. 07. 2011 | 14:06

gaia napsal(a):

SuP

SuPe SuPe, tak silná slova, radši se zamysli, co je IDnes zač dnes.Komu patří, koho oslavuje a komu slouží. A koho pomlouvá a zatracuje.
11. 07. 2011 | 14:07

kristusek napsal(a):

SuP - kdybyste četl pozornějí, zjistil byste, že právě s StB neměl Jiří Bartek absolutně nic společného. Ale to je vám asi těžké a hlavně zcela zbytečné vysvětlovat.
11. 07. 2011 | 14:08

Mac napsal(a):

SuP

vyjádření hňupa, kterej evidentně neumí číst, ale považuje za nutné sdělit druhým své výkalové moudro. Správný mrchožrout....
11. 07. 2011 | 14:10

Drzá zrzka napsal(a):

Teda nevim, ale já v těch článcích vidím hlavně hrůznost onoho systému. Kam až dokázal lidi zapálené pro svou věc(výzkum rakoviny) dohnat.
11. 07. 2011 | 14:10

Vlkodav napsal(a):

kristusek:

Bude to asi trochu jinak: "Na otázku, zda spolupracoval s StB, v rozhovoru pro MF DNES řekl: "Ano, spolupracoval jsem. Ale nikomu to neublížilo."
11. 07. 2011 | 14:10

TomášL napsal(a):

Minimálně 21 let staré mrtvoly... Nemáme dnešních problémů dost?
11. 07. 2011 | 14:11

Max von Stirlitz napsal(a):

A co takhle? XY byl v NSDAP a aktivně spolupracoval s nacistickou rozvědkou (v USA a Británii získával přístroje posílal je přes ní do Berlína, kde je využívala nacistická věda). Pracovník tehdejší Canarisovy rozvědky na to po letech vzpomíná: "On pro Říši tehdy udělal hodně. To dnes nedokáže nikdo ani ocenit." A teď si to nějaké hyeny dovolili napsat. Hajzlové.
11. 07. 2011 | 14:11

Vlkodav napsal(a):

Drzá zrzka:

Souhlas, tohle je článek a diskuse o hrůznosti socialistického zžízení. Kam až museli lidé klesnout. A zřejmě to byli dobří lidé, ale režim je semlel.
11. 07. 2011 | 14:12

vaclavhorejsi napsal(a):

Drzá zrzka:

"vidím hlavně hrůznost onoho systému. Kam až dokázal lidi zapálené pro svou věc(výzkum rakoviny) dohnat."

Jiriho B. "dohnal" k tomu, ze pres velvyslanectvi posilal na sve brnenske pracoviste materialy pro nadorovy vyzkum. Co je na tom za hruznost???

..
11. 07. 2011 | 14:13

Mac napsal(a):

v prostředí naší žumpoidní žurnalistiky zaujímá smradlavá Junge Fronte Heute přední místo. Takovej hnůj si může kupovat a navíc i ČÍST a ještě tomu VĚŘIT jenom úchyl

Stejná úroveň jako Kojzarovské Rudé právo
11. 07. 2011 | 14:13

Holoubek napsal(a):

Tak jak to popisujete, pane Hořejší, je chování p. Bartka naprosto skandální, vám to samozřejmě nepříjde neboť jste z toho samého semene ale věřte, že těm mladým to už nevysvětlíte....
11. 07. 2011 | 14:15

gaia napsal(a):

Max von Stirlitz

Hitler před vákou velmi podporoval chemii, věděl, že její výsledky se budou při válčení hodit. A tak německá chemie ve 20. a 30.letech dosáhla velkých výsledků a Německo se stalo Mekou chemiků, byla to skutečně pro chemii Zlatá doba. Výsledků využíváme do dneška.
Alfred Nobel zas vynalezl výbušninu, aby pomohl dělníkům při stavbách železniční trati, měl úmysly bohulibé, ale jeho vynález stál spousty lidských životů, když ho zneužili.

Problematika nemá na jednoznačné soudy.Navíc hodnocené dnešní optikou.
11. 07. 2011 | 14:16

vico napsal(a):

Abych řekl pravdu, nějaká taková zpráva kolem mých uší prošuměla, ale byla mrtvá už za jejím letu.

Teď celou záležitost reinkarnoval jeden z nejčtenějších blogerů Aktuálně...a předpokládám, že tak zavdal důvod, aby se místní nesmiřitelní opět za pomocí husích per zaražených hluboko v krku tu veřejně vyblili.

Podle nich asi jediné, co měl vědec Bartek udělat, tak propašovat do "komunistického Československa" bakterie e-coli způsobující krvácivý průjem. Pak by možná medaile Za zásluhy od pana prezidenta v úvahu přicházela..takhle jen pohrdání a mediální pranýř.

Klucí z MFDnes samozřejmě už překvapit mohou ztěží. Kdo se chce nazobat jimi servírovaného naklíčeného modrého zrní, nechť si poslouží. Následný střevní katar si už ponese "neoliberálně" každý sám.

Je to ona individualistická úporná osamělost na WC v pozici sedícího střelce.
11. 07. 2011 | 14:17

gaia napsal(a):

Holoubek

a co když jen mladý vědec chtěl jenom bádat a nějak tu železnou oponu musel překonat.
11. 07. 2011 | 14:18

Terry napsal(a):

Pana prof. Pavel Klener bych rád vzpomenul v souvislosti s jeho "závěry" k "testům" metody podvazování nádorů (metoda devitalizace) profesora Karla Foltýna.

Tato metoda apriori předpokládala stav pacienta, kdy je ještě jeho imunitní systém schopen se s podvázaným nádorem sám vypořádat.

Nebudu komentovat to, že při testech byli do tohoto programu zařazeni (záměrně??!!) pacienti, kteří při "standardní" léčbě prodělali opakovaně chemoterapie a ozařování a byli z pohledu lékařů už "odepsaní"; z pohledu testované metody byl u nich předchozí "léčbou" výrazně oslaben (vyřazen) imunitní systém a byli tak naprosto "vhodnými" pacienty na prokázání nefungování této metody.

Nicméně prof. Klener při zavrhování (i samotného testování) této metody opakovaně v televizi vyslovoval závěr, že takové podvázání nádoru musí skončit těžkou sepsí a úmrtím pacienta právě v důsledu sepse; to ví přece každý student medicíny!

Podle zveřejněných výsledků tohoto testování se tato metoda skutečně neosvědčila (a pečlivým výběrem pacientů ani nemohla!), nicméně ŽÁDNÝ Z NICH NEZEMŘEL NA SEPSI, tak prognózovanou prof. Klenerem.

A jaké závěry (alespoň) z tohoto (!!) poznatku prof. Klener vyvodil?

ŽÁDNÉ!!

Žádné "Tak v tomto jsem se mýlil, sorry.."

A na lékařských fakultách tak staré struktury učí staré "pravdy".

Jak dlouho trvalo, než naše "fakultní" lékařská věda byla ochotna připustit (jakési) fungování akupunktury (protože na rozdíl od Číňanů, kteří ji znají a úspěšně praktikují 4 tisíce let(!!), si naši lékaři stále (!!) nedovedou "lékařsky" zdůvodnit, proč by měla vlastně fungovat, když v tom místě vpichu akupunkturní jehly nedokážou chirurgové nic najít!)?

Středověk....
11. 07. 2011 | 14:19

Holoubek napsal(a):

gaia: přečtěte si něco od K. Čapka...
11. 07. 2011 | 14:22

SuP napsal(a):

Jasně Macu -
Takovej Kavan to taky netušil, kdo jsou ti hodní strejdové, co mu "pomáhají" s disentem...
Znám totiž hodně lidí, kteří s Stb nespolupracovali. Ale že by je za to někdo chválil, není známo. Okecávání těch, co se umazali, jsou pořád plné besedy....
11. 07. 2011 | 14:23

hoven napsal(a):

já jsem byl za komunistů spokojenější, než neska.
11. 07. 2011 | 14:24

MM napsal(a):

Milý SuPe, jestliže někdo posílal do Československa publikace, reagencie a biologické preparáty, které pomáhaly zachraňovat onkologicky nemocné pacienty, a pokud tak činil se souhlasem svých tamních kolegů, pak je mi srdečně jedno, jestli to dělal prostřednictvím StB, nebo jestli je posílal poštou. A nikdy, opravdu NIKDY bych neměl Vaši odvahu říci lidem, kteří pracují na lécích a postupech, zachraňujících lidské životy, že "za takovou cenu si mohou ty svoje výzkumy klidně strkat do řiti." To už je hrubá neslušnost v kombinaci s takřka kolosální hloupostí. Pro pořádek dodávám, že jsem nikdy nebyl členem ani kandidátem KSČ a že za striktní odmítnutí spolupráce s StB jsem si užil čtyři hodně nepříjemné roky (1985-1985), takže mám právo takový názor vyslovit. Odkudpak jenom mám tu větu: "Nesuďte, abyste nebyli souzeni!"? :-)
11. 07. 2011 | 14:25

Mac napsal(a):

SuP

mrchožroutí kydy.
Kolego, jsem zcela dojat, že znáte hodně "nespolupracujících", a současně pobouřen, že je nikdo neocenil řádem Bílého lva.
Dojem, že neumíte číst, ve mně přetrvává...
11. 07. 2011 | 14:26

Terry napsal(a):

K mému předešlému příspěvku (metoda devitalizace) přidávám diskusi na
http://www.outsidermedia.cz/Thread.aspx?id=2941&quote=55703:

Davidan - 8. 9. 2010

Na podobném principu, ale na základě lékového působení, je i nový vědecký objev:
Vědci objevili unikátní způsob, jak omezit růst zhoubného nádoru - zaútočit na jeho okolí, které mu dodává živiny. Týmu Hynka Strnada z Ústavu molekulární genetiky Akademie věd se podařilo prokázat, že rakovinový nádor si „kultivuje“ své okolí tak, aby mu dodávalo důležité bílkoviny k jeho růstu. A právě přerušení tohoto „vyživovacího systému“ by mohlo být cestou, jak zastavit růst nádoru.
„Zajímalo nás, co dělá nádor s jinými buňkami ve svém okolí, a zjistili jsme, že i když nejsou zasaženy rakovinovým bujením, přesto se velmi nestandardně mění. Zjednodušeně řečeno - nádor si přizpůsobuje své okolí k obrazu svému tak, aby mu dodávalo potřebné růstové bílkoviny. Pokud se jejich tvorba zablokuje vhodnými protilátkami, může být růst nádoru velmi významně omezen,“ vysvětluje Hynek Strnad. Jeho týmu se podařilo zjistit i to, které bílkoviny jsou pro nádor důležité.
Výsledky tříletého výzkumu vědci zveřejnili v nejnovějším vydání prestižního časopisu Histochemistry and Cell Biology a nechali si svůj objev i patentovat. Zkoumali hlavně zhoubné nádory hlavy a krku, které tvoří pátou nejčastější skupinu onemocnění rakovinou. Jen v Česku ročně přibude asi tři tisíce nových případů.
Pozoruhodný objev vědců z Ústavu molekulární genetiky se tak trochu podobá loňskému zjištění expertů z Mikrobiologického ústavu. Tým profesora Vladimíra Křena tehdy získal z obyčejného bodláku ostropestřce mariánského látku silybin, kterou teď přetváří do mimořádně nadějného léku na rakovinu. Silybin totiž brání vývoji cév, které si nádor kvůli své výživě „stahuje“ k sobě. „Cévy zaniknou nebo se vůbec nevyvinou, takže nádor odumře,“ řekl Křen. Tumor pak podle něj může už v raném stadiu odumřít. Bez silybinu začne po vzniku vyživovacího cévního řečiště rychle růst a může metastazovat, když do krevního oběhu začne pouštět své buňky.

sam - 8. 9. 2010

Ještě poznámka. Tenkrát, pokud si pamatuji, zafungovala lékařská ješitnost a nikoliv farmaceutická lobby. Karel Foltýn pracoval v Ústavu živočišné fyziologie a genetiky v Liběchově. Nebyl tudíž lékařem ale vědcem a navíc se zabýval výzkumem živočichů. Představa, že by na něco zajímavého mohl přijít "obyčejný" biolog zabývající se zvířaty, byla pro nemalou část nositelů titulu MUDr. nestravitelná.
11. 07. 2011 | 14:27

Pepa Řepa napsal(a):

SuP
esli pan vědec spolupracoval, či ne, nevím, nebyl jsem u toho a abych se přiznal-nezajímá mě to. Ani moc nečtu MfD.
Trochu mne překvapuje, co se v těch časech všechno pašovalo, tedy i biologické kultury.
Slečny z Perlovky sem přes své africké kontakty také propašovaly biologické kultury, tam byla HIV spolupráce naprosto nutná a nevyvratitelná. U dotyčného nevím a on to nějdo ví?

Debata opět nabírá správný a obvyklý směr.
Místo toho, aby byl odsouzen perverzní režim, který nutil lidi ke spolupráci, který spustil železnou oponu nedostatku, která nutila migranty vozit si zvenku i pracovní prostředky, soustředí se na jeden případ o kterém neví nikdo z přispěvovatelů vůbec nic.

Z principu se tedy bude bránit p.XY odsuzovat tisk a v závěru se zapláče nad tím, jaké byly za bolševika zlaté časy.
Jako vždycky.
11. 07. 2011 | 14:28

Kanalnik napsal(a):

Vaclav Horejsi:

"Jiriho B. "dohnal" k tomu, ze pres velvyslanectvi posilal na sve brnenske pracoviste materialy pro nadorovy vyzkum. Co je na tom za hruznost???"

Hruznost je v tom, ze clovek, misto toho, aby si udrzel svoji vnitrni a moralni integritu, se upsal rezimu, ktery utlacoval svoje vlastni obyvatele, z cehoz mu zakonite plynuly vyhody (treba jiz jen to, ze mu rezim dovoloval vice, nez ostatnim). To je dle mne tragedie. Nikoli pro mne, ale pro toho cloveka samotneho, at uz jim byl kdokoli.

Samozrejme, ze clovek si to muze pozdeji uvedomit a kazdy z nas se muze zmenit. Nicmene Vas clanek mi prijde jako zlehcovani prave onech jednotlivych lidskych tragedii. Jakobyste mel potrebu je umenosovat, ze se vlastne nic nestalo.

Stalo. A hodne. Zejmena jim samotnym.
11. 07. 2011 | 14:28

Drzá zrzka napsal(a):

Na tom, co jste napsal, nic. Na tom, co se dělo okolo, všechno. Spolupracujte s StB, jinak vám zůstanou brány převozu vzorků ze stáží uzavřeny. Volte ze dvou možností, které jsou obě špatné. Buď se ohnete a spolupracujete. Nebo se neohnete, ale nedosahnete na vzorky.
11. 07. 2011 | 14:28

Občan napsal(a):

Pane profesore,

kdo má mozek, VÍ, že každá země má rozvědku a kontrarozvědku a používá je, mj. i pro opatřování si informací a předmětů běžně nedostupných. Ostatně - takhle se třeba dostali Japonci k našemu tryskovému stavu, že...
A když si tak vezmeme americký ECHELON, který šmíruje všechny amícké "spojence" v oblasti ekonomie, vědy a financí...
Takže - budiž chytrému panu Bartkovi třikrát sláva, že dokázal v nesnadné době přijít na to, jak dostat do Československa nám nedostupnou léčebnou technologii. Na zahořklé závistivé nenávistné ubožáky z MF Dnes ať hodí bobek. ON má zásluhu - ne ti trotlové, co na něho plijí.

Herr Herrmann a pcotivý? Nědělejte si srandu. To je jen ubohý alibismus a buďte si 100% jist, že Herr Herrmann udělá vše pro to, aby se k němu žádné informace ani nedostaly. ŽÁDNÉ, pane Hořejší; ani ty Vaše...
11. 07. 2011 | 14:29

MM napsal(a):

Jen oprava "zjevné písařské chyby": samozřejmě 1985-1989...
11. 07. 2011 | 14:30

Béda napsal(a):

Autor,

myslím, že p. Bartek měl po vzoru p. Štětiny psát o svých cestách v cizině a pokud něco posílal, měl posílat ke zničení socialismu nějaké laboratorní viry a mutace neznámých nemocí. Nejlépe s hromadně ničivým účinkem.

Jeho politická kolaborace s režimem je tudíž neomluvitelná. Podporou československé vědy prodloužil agonii socialismu a jeho protidemokratický charakter. Ještě štěstí, že ve svazcích STB byli i čestní lidé vedeni jako Rek, Plavec, Kluk... kterých materiály byly bohužel v porevoluční euforii omylem skartovány.
11. 07. 2011 | 14:33

Mac napsal(a):

Kanálník

je nemám pocit, že by Václav Hořejší obhajoval nebo oslavoval minulý režim. To, že byl zhovadilý ukazuje už samotný příběh p. Bartka. Nic o tom případu nevím, ale věřím, že tato "spolupráce" skutečně nemusela nikomu ublížit, ale naopak pomoci dobré věci. Že v sobě Bartek asi musel leccos překousnout - to asi musel. Nebo ne, záleží na nátuře a prioritách.

Třeba mu priorita bádání za pomoci materiálů ze zahraničí za to stála. A to Vaše "upsání se režimu" - co o tom víte, v čem to upsání spočívalo? Víte, co za to Bartek musel dát? Asi ne...

A znovu říkám - pokud to nikomu neuškodilo...
11. 07. 2011 | 14:35

SuP napsal(a):

Pepa Řepa -
vypadá to, že si zase rozumíme, to bych byl rád. Ano vyjádřil jsem se jen k tomu, že bychom se neměli pořád snažit sami sobě nakecat, že pokud je cesta do pekel dlážděná dobrými úmysly, peklo zhjihlo a začalo nás aspoň částečně mít rádo.....
Mimochodem noviny nečtu taky, jsem raději na té straně o které se píše. To mě těší víc.
11. 07. 2011 | 14:37

Max von Stirlitz napsal(a):

Pepo Řepo, kdybych moh, tak ten svůj předchozí text smažu. Je zbytečný, ta vaše úvaha je mnohem výstižnější.
11. 07. 2011 | 14:37

Mac napsal(a):

Řepa

souhlasím, že "vzpomínat na zlaté komoušské časy" je zvrácené a kontraproduktivní.

Daleko zajimavější by bylo poněkud detailněji se zabývat SOUČASNÝMI ZLATÝMI ČASY
11. 07. 2011 | 14:42

loupák napsal(a):

Řekl bych,že léta koluje rozšířenější názor,že t vědci ,kteří málo uměli,byli u StB,tím jezdili často a opakovaně na Západ.Tam osobně svou úrovní vědecky nestačili,tím pádem dělali Západu výhodné obchody a zde vykazovali užitečnost svých stáží dovezenými přístroji.Ovšem existovaly i výjimky z tohoto pravidla.Ne vědecky,ale tím,že nedovezli nic.Aby těmto řečem čelili u sebe zrovna.Brzezinského taktika doporučená US-prezidentů,zničit slovanský a komunistický intelekt stážemi vyšla na 100%.
11. 07. 2011 | 14:48

alojz napsal(a):

SuP-výzkum nádorových onemocnění je cesta do pekel?aha..
11. 07. 2011 | 14:50

Pepa Řepa napsal(a):

Max
proč byste to mazal?
Mne zase napadlo při větě:
„Neexistuje bývalý komunista, jako neexistuje bývalý černoch.“ totéž, co -zřejmě- Vás.
Proč stejně tak nepopuzuje adekvátní a poněkud zjednodušující věta:
„Neexistuje bývalý nacista, jako neexistuje bývalý černoch.“

Třeba o majiteli IKEA, či některých Britech se běžně píše, že byli sympatizanty nacismu a nikdo-ani oni- se nepohorší, byla to pravda.
Pokud jde o komunisty, jak který.
Seifert z rudých trenýrek vyrostl, Šabata a mnozí místní to-podle mého názoru-nikdy nedokázali.
11. 07. 2011 | 14:50

alojz napsal(a):

loupak:vždyt to nemá hlavu ani patu:-))
11. 07. 2011 | 14:51

Kanalnik napsal(a):

Mac:
Co za to Bartek musel dat? Cast sveho svedomi a moralni integrity. Pro nekoho je to mozna skoro nic, pro mne osobne skoro vsechno, pokud bych se dival sam na sebe v te situaci.

Z toho pak plyne, ze tato spoluprace musela ublizit, kdyz ne nikomu jinemu, tak jemu samotnemu urcite (at si toho byl/je vedom ci nikoli).

Je ho neodsuzuji ani nesoudim, nevim, zda byl pod tlakem a zda ja bych tlaku ve stejne situaci nepodlehl. I kdyz bych ale podlehl, moc dobre bych pote vedel, ze jsem udelal moralni kompromis a mel bych probelm se svym svedomim.
11. 07. 2011 | 14:53

loupák napsal(a):

opravuji na "ti vědci"

to alojz:
míníte,že ten uvedený názor nebyl rozšířen? Míníte,že Brzezinského doporučení neexistovalo?

Odpovězte ,prosím.
11. 07. 2011 | 14:59

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pár nejasností...
1) VH napsal: "...ostouzení význačných osobností za jejich údajnou spolupráci s komunistickou Státní bezpečností"

Vědecko-technická rozvědka spadala pod STB. Takže ne údajná, ale skutečná spolupráce s STB.

2)VH napsal: "..Naši západní kolegové nám je při odjezdu ochotně dávali (samozřejmě neoficiálně) jako dárky „chudým příbuzným“. Nejednalo se o žádné „kradení“ - byly to většinou materiály potřebné pro pokračující spolupráci."

To je možné, pane Hořejší, ale tady je řeč o konkrétním případu pana Bártka.
MF píše, že Bártek kradl.
Podle vás mu to jeho západní spolupracovníci dali jako dárek a MF lže?
Pokud je tomu tak, tak se tím přece může pan Bártek obhájit.
Jeho vyjádření jsem k tomu bohužel nečetl.
11. 07. 2011 | 15:02

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Snad pro pořádek bych dodal, že s větou „Neexistuje bývalý komunista, jako neexistuje bývalý černoch,“ také nesouhlasím.
11. 07. 2011 | 15:05

mb napsal(a):

vico napsal: předpokládám, že tak zavdal důvod, aby se místní nesmiřitelní opět za pomocí husích per zaražených hluboko v krku tu veřejně vyblili.

tomu nerozumím ...

spolupracoval bartek s stb ?

spolupracoval

popírá to bartek ?

nepopírá

ubližuje někdo bartkovi ? ( nějaká novinářská hyena ? )

asi neubližuje ...

proč hořejší hájí bartka ?

nevím ...

ubližuje tu nekdo bartkovi ?

njn ...
11. 07. 2011 | 15:08

Koleda napsal(a):

Vážený pane profesore, plně s Vámi souhlasím, jen v osobách pánů Dientbiera, Šabaty, Kohouta a dalších bych si nebyl tak jistý. A co se týče kolaborace s režimem - kolaborovali jsme (až na pár výjimek) všichni - viz První máje, BSP, etc. Jen teď jsme všichni jak lilium a osobujeme si právo soudit ty ostatní.
11. 07. 2011 | 15:08

Béda napsal(a):

Pánové,

myslím, že pan Bartek neměl ze zásady jezdit nikam na západ na vědeckou stáž. Měl vycházet z toho, že pouze příkladnou sabotáží vědeckého výzkumu na domácí půdě nejlépe přispěje k osvobození českého národa od totality. Měl si vzít příklad ze současného pana prezidenta, který na stáž jezdil i když měl sestru, která emigrovala do Švýcarska. To bylo v té době zcela běžné. Pan dnešní prezident, o kterém STB nic nevěděla, neposílal ze stáží nic. Nepomáhal totalitě, což bylo velkým přínosem. Po návratu ze stáží, kde doplnil svoji vědeckou erudici studoval a zvyšoval svoji vědeckou kvalifikaci v lůně socialistické ekonomické vědy a v Prognostickém ústavu vědecky dokazoval přednosti kapitalistického tržního systému před socialismem. Tomu odpovídaly i jeho vědecké práce.

V čase sametu stál na barikádě stejně jako v čase raného dětství, kdy řídil Pražské povstání. Po sametovém převratu se naopak upozadil a nenápadně provedl reformu vlastnických vztahů, kterýmžto pádem česká ekonomika vystřelila strmě vzhůru a začala dohánět Rakouskou.
11. 07. 2011 | 15:09

Pepa Řepa napsal(a):

Pane profesore, takže vy pohlížíte s despektem třeba na Vladislava Vančuru, Jaroslava Seiferta, Jiřího Dienstbiera, Františka Šorma, Ludvíka Vaculíka, Pavla Kohouta nebo Jaroslava Šabatu?
-----------------
Hmm, to se nám zase nepovedlo, stejně jako kolegovi Pehe který minule zase vydával Manuela Noriegu za nikaragujského diktátora!!!

Hodit do jednoho pytle Kohouta či Šabatu, kteří mají máslo na hlavě za padesátá léta s Vančurou, který byl popraven nacisty na začátku války a neměl tedy čas si máslo na hlavu nakydat, za nic se tedy stydět nemusí, to je velevýkon.
11. 07. 2011 | 15:11

Marcus Agrippa napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu:
jen dotaz - ta ďábelská STB - byla něco jiného než CIA?! Respektive - chovala se hůř nebo lépe? Osobně si myslím že vědci, špičkoví lékaři nebo umělci byli úplně stejně"pod dohledem"u nás jako v USA nebo SSSR.
11. 07. 2011 | 15:14

Archeopteryx napsal(a):

loupák
"Vědci, kteří málo uměli, byli u StB, díky čemuž jezdili často a opakovaně na Západ. Tam svou úrovní vědecky nestačili, tím pádem dělali Západu výhodné obchody a zde vykazovali užitečnost svých stáží dovezenými přístroji."

Prof. Bartek byl dokonce tak neschopný, že se později stal vedoucím oddělení na jednom z nejprestižnějších ústavů nádorové biologie a opakovaně je nominován na Nobelovu cenu za medicínu (aktuálně v užším výběru cca 15 nominovaných vědců).
http://www.cancer.dk/Bio/Departments/CCC/

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu
"Podle vás mu to jeho západní spolupracovníci dali jako dárek a MF lže?
Pokud je tomu tak, tak se tím přece může pan Bártek obhájit."

Řekl bych, že prof. Bartek má důležitější věci na práci a na nějakou obhajobu z obvinění regulerně pomateného pisálka druhého nejčtenějšího českého bulvárního plátku (který nedokáže ani správně vyspelovat jeho jméno) se může zvysoka...
11. 07. 2011 | 15:14

Pepa Řepa napsal(a):

Vrah
ta věta je -na můj vkus-taky příliš zjednodušující.
Chápu ji ale jako bonmot, že "někteří to mají pod kůží", mají to v sobě.
11. 07. 2011 | 15:15

jája napsal(a):

Kanalnik, mě je agent StB, pracující pro svou zemi mnohem váženější osobou než kecal, který bojuje u piva, zloděj, sabotér apod., kteří se nyní domáhají uznání svého "odboje". Stejně jako Kmenta a jemo podobná novinářská svoloč. Chcete chytat agenty StB, chytejte, udávejte je našim současným přítelům, vžyť pracovali ku půrospěchu své vlasti v přesvědčení, že dělají něco pro lidi a národ. Hlupáci a kovaní dementi nyní chrochtají blahem, jejich vláda absolutní zlodějny uznala třetí odboj, já osobně jsem pro uznání odboje třeba Hepnarová určitě zabila nějakého komunistu nebo jeho rodinného příslušníka, Hojer to samé, tpo jsou ti praví odbojáří. Jdi do kanálu, ven si ssebou svoje kumpány, kteří z něho vylezli a kalí vodu. lidé chtějí především nějakou naději na lepší zítřky, ale dne jsou v ha..lu, tak je davu předhazována kost v podobě vědce, jindy umělce. Novinářská svoloč vulgo hyeny si musí svůj plat zasloužit.
11. 07. 2011 | 15:16

Béda napsal(a):

PŘ,

koneckonců proč se dohadovat. P.Bartek by nejlépe udělal, kdyby jezdil jako p. Štětina do totalitního SSSR, kde by popil družně s generály a vymámil z nich sovětská státní tajemství, cestoval po zakázaných oblastech. P. Štětina nepotřeboval standardní povolení a STB o něj ani nezakopla. V té době to bylo zcela běžné a p. Štětina věděl co dělá. Jeho boj s bolševismem byl příkladný tehdy i dnes. Kdyby bylo víc takových bojovníků, tak SSSR mohl padnout již za brežněva a nemuselo se čekat na Gorbačova.
11. 07. 2011 | 15:18

Drzá zrzka napsal(a):

Jestlipak existovala ve stejném oboru i špionáž opačným směrem, z východu na západ?
11. 07. 2011 | 15:20

Pepa Řepa napsal(a):

V.H.
No, ale něco do sebe ta věta má.
Jakási posloupnost od Vančury k Šabatovi. Jen toho Vaculíka bych přehodil blíž k Seifertovi a položil otázku, zda je srdci a názorům bratra Wěmceszlaua blíže Vančura, či Šabata?
11. 07. 2011 | 15:22

Sylva Šauerová napsal(a):

Já bych je všechny omedailovala za tu chvályhodnou činnost ve prospěch státu, pane profesore. Václava Junka za to, že obohacoval náš VTR krádežemi ve Francii (též nikoho neudal a osobně nikomu neublížil), jiné za krádeže IT, která pomáhala úspěšné výrobě vzorového JZD AK Slušovice (vzorový kapitalista, ten Čuba) a mnohé další a další, I. správa StB byla v tomto punctu velmi výkonná a její vybraní spolupracovníci, často špičky v oborech, jakbysmet. Vyznamenáni by nakonec měli i ti kmenoví příslušníci StB, kteří se takto angažovali ve prospěch nás všech. Každý máme nějakého toho svého "Bartka", viďte, pane profesore ? :-) Jen potom nechápu, proč pan Bartek za svou někdejší spolupráci s bolševickou StB není pyšný (jeden by skoro mohl mít dojem, že se přecee jen tak trochu stydí) a jen zdůrazňuje, že by na ni raději zapomněl ... :-)

A teď ještě závěrečné zhodnocení Vašeho blogu, pane profesore. Vezmu to krátce a zgruntu : FUJ.
11. 07. 2011 | 15:27

Jana Pechová napsal(a):

Zásadně posuzuji činy lidí z hlediska jejich dopadu. Ublížil tím pan Bartek někomu? A chtěl někomu ublížit?
Jestli jsem celý ten nesmyslný mladofronťácký okurkový pelmel pochopila dobře, pak P.T. novináři, zobající z dlaní ideologům ODS, chtějí z Bartka udělat morálního ubožáka, který znectil českou hrdost, dušenou totalitním režimem. Dle MF dnes by si zachoval tvář pouze ve dvou případech. Buďto měl méně šťastným kolegům o tom, co na západě viděl, se slzou v oku referovat při společném draní peří, anebo měl emigrovat.
Snahy MF dnes o kriminalizaci lidí, kteří se i za komunistů snažili dělat špičkovou práci, jsou naprostým nepochopením hrozby totality anebo mistrnou fabulací, která má za úkol nové totalitě uvolnit prostor odvedením pozornosti.
11. 07. 2011 | 15:28

zdenekb napsal(a):

Max von Stirlitz:

Žasnu, že i výzkum nádorových buněk může mít ideologický základ. Asi byl dle vás zneužit "socialistickou vědou".

Řepa:

V tom bude možná právě ten fór. Vy rozlišujete máslo na hlavě a konkrétní činy, pro jiné jsou to všechno šmahem odporní bolševici, protože "neexistují bývalí komunisti". Myslím, že mimoděk potvrzujete to, čemu se snažíte oponovat. Ale to nic. To se stává.
11. 07. 2011 | 15:30

vasja napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):
Pár nejasností...
1) VH napsal: "...ostouzení význačných osobností za jejich údajnou spolupráci s komunistickou Státní bezpečností"

Vědecko-technická rozvědka spadala pod STB. Takže ne údajná, ale skutečná spolupráce s STB.
----------------
Vzal ste mi to z klávesnice.
Von asi profesor nezažil ty příjemný chvilky, kdy tito "lidumilové" z VTR vyhrožovali, vydírali, šikanovali rodinu, jen aby dostali to, co potřebujou.
On jim to asi dal dobrovolně. Z přesvědčení.
11. 07. 2011 | 15:31

loupák napsal(a):

to archeopteryx:

Je důkazem schopností člověka,že se jeho metodou prokazatelně dnes všude léčí každá rakovina (opak je pravdou totiž) nebo že řídí někde něco-ať je to kde chce-? Jinak já vědeckou úroveň Dánska na rozdíl od Vás-právě v biologii-vůbec neznám:Popište prosím kolekci dánských biologů vesrovnání s českým J.E.Purkyněm,J.Ř.Mendelem,ruským I.P.Pavlovem,N.I.Vavilovem,anglickým Ch.Darwinem, americkým Linusem Paulingem.Prosím vynasnažte se odpovědět konkrétně!jinak bych si o Vás pomyslel,že jste pouze snob a nic více,kteého zajímají instituční nálepky a pozice a nic více.
Doufám,že neuvede jméno dánského fyzika Nielse Bohra (toho si vážím),ale nějaké dánské biology-co dokázali.
V Česku v roce 1990 vydaná kniha Who is who popisuje pozice 2000 českých emigrantů-vysokoškoláků z let 1948-1990,kteří nazápadě měli vedoucí místa,vedli katedry,dostali profesury.Domnívám se,že to byla politická preference-ani od jednoho z nich mi není znám jediný objev a proslulý vědecký článek.Na rozdíl třeba od emigranta z první republiky ČSR G.Placzeka,který má společné publikace se známými fyziky jako byli E.Teller z USA,L.D.Landau z SSSR apod.
Co konkrétně o kterém objevu Barteka víte? Rozepište detail některého z jeho vlastních objevů!
11. 07. 2011 | 15:31

Luba napsal(a):

Pane řediteli Hořejší,
Váš kolega Jiri Bartek z Københavnu byl kdysi Jiřím Bártkem
z Olomouce. Proč tedy Kmentovi tento drobný lapsus neodpustit?
Horší je to s tím ostatním ...

Blíže o MF-investigativcem skandalizovaném vědci:

"Prof. Jiří Bártek, o němž se již řadu let hovoří jako o příštím možném kandidátovi na Nobelovu cenu, je držitelem řady významným ocenění, např. ceny Dánské asociace pro výzkum nádorů (1998), ceny Alfreda Benzonse (2002), ceny Novo Nordisk (2003), obdržel medaili G. J. Mendela za biologické vědy (2003).

V roce 2002 se stal čestným profesorem Univerzity v Kodani a Univerzity v Aarhusu. Dvakrát byl (2005 a 2007) byl nominován na cenu České hlavy Patria – cenu Unipetrol, a. s., udělovanou za mimořádné zásluhy v oblasti základního nebo aplikovaného výzkumu nebo v oblasti technologických inovací, které se prosadily v zahraničí v posledních několika letech. Je prvním absolventem v historii UP, který od své alma mater obdržel čestný titul doctor honoris causa (2005).

Zdroj:
http://www.zurnal.upol.cz/zprava/clanek/o-vyzkumu-biologie-nadoru-s-profesorem-jirim-bartkem/

Prof. Jiri Bartek patří mezi nejcitovanější vědce - 27.000 citací:

http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/pomuze-27-tisic-citaci-vedci-z-hane-k-nobelove-cene

MF-Dnes o Bartkovi v roce 2008 (Bobůrková):

"Bartkovy objevy v oblasti výzkumu rakoviny zveřejňují špičkové vědecké časopisy jako Nature, o jeho posledních výsledcích nyní informuje nejlepší světový genetický časopis Nature Genetics.

Jak se vlastně ocitl český vědec v Dánsku? Jiří Bartek, absolvent Lékařské fakulty UP v Olomouci, po studiích nastoupil v Ústavu molekulární genetiky Akademie věd v Praze. Základní mechanismy dělení lidských buněk začal zkoumat během studijního
pobytu ve Velké Británii v 80. letech. Do Kodaně odešel v roce 1992, poté, co zvítězil v konkurzu do Danish Cancer Society.

Jiří Bartek dostal v Dánsku podmínky, který by mu mohl nejeden český vědec závidět. Mimo jiné si mohl přivést „své lidi“. Jedním z nich je manželka Jiřina Bartková, druhým Jiří
Lukáš. Tak se v Dánsku zrodila malá, ale výkonná „česká buňka“.
Sehraný vědecký tým, ve světě známý jako Jiri&Jiri, se potkal v roce 1983 v Brně v (dnes Masarykově) Onkologickém ústavu.

A ve světě si brzy získal jméno svými výsledky při studiu
rakoviny, obranných mechanismů lidských buněk a okolností, za nichž vznikají nádorové buňky."

Zdroj:
http://www.img.cas.cz/media/Fulltexty/MFDNES_6_6_2008.pdf

MF-Dnes o Bartkovi v roce 2011 (Kmenta, Hecl):

"Čeští vědci kradli v cizině před listopadem 1989 cenné biologické kultury a laboratorní přístroje, které pak pomáhaly zdejšímu výzkumu rakoviny. Vyplývá to z archivů vědecko-technické rozvědky, která spadala pod StB. (...)

MF DNES zmapovala případ vědce Jiřího Bártka, který s rozvědkou spolupracoval v letech 1984 až 1990. Podle dochovaných svazků, jež se nyní zpřístupňují, se Bártek podílel na průmyslové špionáži. (...)

Byl ideovým spolupracovníkem pod krycími jmény "Rak" a "Raki". "Rak se nebojí rizika. Je odvážný a ochotný získávat pro ČSSR technicky zajímavé materiály. Rak spolupráci přijal bez jakýchkoli námitek," napsal do záznamu v roce 1984 důstojník rozvědky Dušan Kotásek.

"Spolupráce mu prohlubuje možnost dalších návštěv kapitalistických států, odborných a dlouhodobých stáží, které budeme podporovat," napsal důstojník. (...)

Na otázku, zda spolupracoval s StB, v rozhovoru pro MF DNES řekl: "Ano, spolupracoval jsem. Ale nikomu to neublížilo."

Vzpomínat na tu dobu však příliš nechce. MF DNES mu přinesla jeho svazek u StB a požádala ho o konfrontaci. "Nemám zájem si v tom číst," řekl."

Zdroj:
http://zpravy.idnes.cz/ceskym-vedcum-pomohla-k-vyvoji-leku-proti-rakovine-spoluprace-s-stb-1go-/domaci.aspx?c=A110706_205230_domaci_brm
11. 07. 2011 | 15:37

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Marcus Agrippa napsal(a):
jen dotaz - ta ďábelská STB - byla něco jiného než CIA?! Respektive - chovala se hůř nebo lépe? Osobně si myslím že vědci, špičkoví lékaři nebo umělci byli úplně stejně"pod dohledem"u nás jako v USA nebo SSSR.

1) jistě byla něco jiného - nástroj totalitního režimu.
2) Umělci? Jste naprostý ignorant. Nemá cenu, abych s vámi ztrácel čas. O českém undergroundu je informací dost.
11. 07. 2011 | 15:37

Luba napsal(a):

Server ČeskáPozice spekuluje:
"Už před pár lety byl Bártekův spis z StB nabízen ke zveřejnění. Proč vyšel až dnes?"

A dodává:
"Podle informací ČESKÉ POZICE špičkoví vědci o této Bártkově „šmouze“ z minulosti věděli řadu let; dokonce před několika lety byl Bártkův několikasetstránkový spis proslulými advokáty nabízen k otevření a spuštění této kauzy! To se povedlo až dnes díky známému investigativci MfD Jaroslavu Kmentovi.(...)

V tisku se Bártka zastal i Jiří Vorlíček, předseda České onkologické společnosti:
„Po vědecké stránce je perfektní. Jeho práce jsou zásadní.(...)
V článku pana Kmenty také nezaznívá podstatná věc, která je z obsáhlého spisu zřejmá – profesor Bártek také nakupoval přístroje za vlastní peníze, o dobré vůli.
Obávám se, že skandalizující trojstránka v MfD je trochu zavádějící,“ dodává."

Závěrem se autor článku v ČP, pan Rychlík, ptá:

"Svým způsobem je paradoxní, že minulost dostihla Bárteka tak trochu symbolicky. Někdo jej novinářům udal. Anonymně. Nezbývá otázka: byl to mravný etik ochraňující vznešené cíle? Anebo lump, s nímž měl naopak zachránce životů nevyřízené účty – třeba i z komunistické éry?"

Zdroj:
http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/nejcitovanejsi-cesky-vedec-jiri-bartek-spolupracoval-s-stb-kdo-asi-udal-jeho

Následky dehonestujícího článku pana Kmenty a spol. v britském tisku:

The Daily Telegraph: Czech spy stole scientific materials from London clinic in 1980s
The Telegraph: Czech spy stole living tissue from London cancer clinic

Telegraf zde cituje bezpečnostního experta Andora Šándora:
"Musíte pochopit, že vědci, který chtěl pracovat v zahraničí,
a získávat zde poznatky a zkušenosti v komunistickém bloku nedostupné, dala StB vybrat ze dvou možností. Buď mohl přistoupit na spolupráci a cestovat, nebo ji odmítnout a nikdy se nedostat ven."

Zdroj:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/czechrepublic/8623408/Czech-spy-stole-living-tissue-from-London-cancer-clinic.html

Naši jižní sousedé přitvrzují: AustrianTimes: "Cancer cure spy"

"Přední vědec byl odhalen coby český komunistický vyzvědač, který využil možnosti pracovat v britském středisku lékařského výzkumu jako příležitosti ukrást lék na rakovinu a vysloužit si tak u svých sovětských intendantů zásluhu."

Zdroj:
http://www.austriantimes.at/news/Around_the_World/2011-07-07/34766/Cancer_cure_spy
11. 07. 2011 | 15:37

pesimista napsal(a):

pro Drzou zrzku: NAIVO!!!
11. 07. 2011 | 15:41

Pepa Řepa napsal(a):

Pepa Řepa napsal(a):
Bédo
nevím, co tím opět chcete říct.
Pokud to, že jakýsi Bartek a Štětina jaou oba rodu Talpa europaea, tak se s Vámi hádat nebudu, ale obávám se, že tím děláte Bartekovi medvědí službu, neb článek je-podle mého- popřením zařazení tohoto jedince.

zdenekb
myslíte, že třeba Kohout s Šabatou nemají máslo na hlavě za konkrétní(!!!) činy v 50.letech. Že to nemusím vyhledávat, mě to nebaví.
Viděl bych to na máslo špičkové. S Vančurou mají pramálo společného. Jak asi myslíte, že by se Vančura zachoval po r.48?
Ale to je-přirozeně-spekulace. Já osobně si ho jako kohoutovského svazáka představit nedovedu.
11. 07. 2011 | 15:42

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pepa řepa:
"Chápu ji ale jako bonmot, že "někteří to mají pod kůží", mají to v sobě. "

Někteří samozřejmě ano, ale pro většinu byla rudá knížka cosi jako úlitba aby mohli dělat co by jinak nemohli. To byli jen členové KSČ, ale ne komunisté.
11. 07. 2011 | 15:46

Drzá zrzka napsal(a):

Pesimista

šetřete klávesnici. Příště napište něco, o čem ještě nevím. :o)
11. 07. 2011 | 15:46

skeptický napsal(a):

Můj kamarád měl na venkově bratránka,a ten byl taky rozvědčík.Na vojně jezdil v transportéru.To jedeš a koukáš.Když přijel do Prahy na návštěvu,tak se ptali kdy pojedeš domů,Ivánku?No,až mne vyhodíte...

Nevím,co pořád mají proti StB.Dneska si to říká jinak,ale je to nutnost pro obranu státu.
Jinak by nám tu agenti imperialismu udělali co tu máme teď mnohem dřív.
Poštou to pravdu nejde.Jednou jsem sem poslal první sčítací kalkulačku na baterky,a museli na to přizvat nějakého experta z V.Ú.A.S.Popova,dnes Popova a.s.,který určil clo 800 Kč.Teď si navíc představte,že by se to na poště někomu líbilo.Mohl bych vyprávět.To by náš radostný socialistický výzkum dopad.

Navíc ještě poštovné.Šetřit se vyplácí.Měli jsme 400 bojových letounů a sto vrtulníků,a tanků víc,než Němci u Kursku.

Tady se výzkum dělal tak,že se z propašované fotografie náhledu na součástky na tištěném obvodu nějakého přístroje vyrobeného v NSR zpětně hádalo schema zapojení.

Ne vše bylo a je dobře ani na východě.V Rusku dnes snižují stavy policie o pětinu vzhazovem těch s nadváhou,že se to prý neslučuje s výkonem povinností.Vyložená hloupost.Zkuste se prát s tlouštíkem.Kdyby se radši starali o čepice na pět kilo brambor.Vypadají jak hříbečci.Ty asi navrhovala nějaká národní umělkyně.Vlastně v tom můžeme držet hubu.
11. 07. 2011 | 15:50

vaclavhorejsi napsal(a):

Koukam, ze rakouske hyeny jsou jeste mnohem horsi nez ceske:

http://www.austriantimes.at/news/Around_the_World/2011-07-07/34766/Cancer_cure_spy

..
11. 07. 2011 | 15:51

Pepa Řepa napsal(a):

Šauerová nerušte.
Inu je okurková sezona.
Začíná letní seriál:

ODHAL/OBHAJ SVÉHO ESTÉBÁKA

Každý máme kamarády. Kamarád taky rád.
:-))
11. 07. 2011 | 15:51

Paterik napsal(a):

Je jasné, že režim komplikoval rozvoj českého výzkumu, jakož komplikoval i řadu dalších věcí. Takže Bartek na to reagoval, jak uměl. MF DNES na to nyní upozornilo. Nic víc a nic míň. Hysterická reakce profesora Hořejšího se dá vysvětlit je osobním přtelstvím s panem Bartkem. Krádež ve jménu dobré věci je ospravedlnění pohybující se na velmi tenkém ledě. S jeho pomocí by se dalo odůvodnit ledacos, včetně krádeže výzkumů atomové bomby.
11. 07. 2011 | 15:54

zdenekb napsal(a):

Řepa:

V podstatě nejsme ve sporu. Každý by měl být posuzován dle svého chování a dle dopadů toho chování. Jsou lidé, kteří byli v KSČ a zůstali pro mě lidmi slušnými. Možná bych vybral jiné jméno než P.Kohout, ale našli by se. Jsou lidé, kteří se totalitou prosmrděli na chalupě a slušnost svým nestranictvím nezískali.

Nic jiného něříkám já, vy a ani pan Hořejší (nechci za něj mluvit, ale tak jeho text alespoň chápu).
11. 07. 2011 | 15:55

Pepa Řepa napsal(a):

Pustou noční tmou šly dvě hyeny,
vylezly na zeď, stáhly haleny,
zavřely voči, páč jim svítily,
aby Bártka zabily.
Přišli četníci na místo činu,
aby změřili krve kalužinu,
aby chytili ty dva raubíře,
co zabili cvočíře.

Vyteklo z něj krve, povídali prve,
čtyři hrnce nový, vosmižejdlíkový,
přec ti lotři voba vraždit budou znova,
vždyť jsou přece z Hlubočep.
11. 07. 2011 | 15:55

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Drzá Zrzka:
:-))
Zkuste se zeptat Voroshilova, ten určitě s něčím přijde... :-)
11. 07. 2011 | 15:55

Karel Mueller napsal(a):

Milí debatéři,

k danému tématu bych měl pár poznámek. Když v oněch letech pracoviště v zahraničí někoho pozvalo na stáž, tak k tomu muselo ít pořádný důvod. Dotyčný musel projevit jistou zdatnost ve svém oboru a mít výsledky, o které se v zahraničí zajímali.

Každý, kdo tam jel, byl kontaktován průmyslovou rozvědkou (je veřejné tajemství, že to dělaly hlavně Slušovice). O co šlo? Především o vytypování a nákup embargovaných materiálů a přístrojů, které doma chyběly. Případně např. v biologii o odeslání oněch darovaných vzorků, o kterých se zmiňuje profesor. Nemůžete si pod tím představit něco tak stupidního, že tam dotyčný "zašpionil" a něco jim ukradl. Neměl vcelku co, know-how mu odkryli sami a sotva by tam v laboratoři mohl šlohnout nějaký přístroj.

Někteří na to přistoupili, jiní ne. Jestli odsuzuji ty, kteří na to přistoupili? Samozřejmě ne. Našemu průmyslu i naší vědě tím často velmi pomohli (místo moralisování si všimněte, že píšu našemu průmyslu ... tenkrát ještě našemu).

Je charakteristické, že je bude napadat někdo, kdo nic rozumného v životě nedělal, dosaďte sami.

Průmyslová a vědecká špionáž letí ve světě na plné obrátky a tuším, že jiného kalibru a rozsahu, než je odeslání pár laboratorních vzorků.
11. 07. 2011 | 15:56

Béda napsal(a):

PŘ,

a co pan sběratel per z Hradu, o kterém píši výše? Není zajímavé, že právě p. Bartek, který udělal v praxi nejvíc pro lidi v Česku, pro jejich léčbu v oblasti rakoviny, člověk jehož cení vysoce ve vědeckých kruzích na přední západní instituci je vytahován z klobouku, když se Klausův model řítí do jámy a kupř. Klaus a Štětina cestující si mírnix dírnix po světě "bez zájmu tajné bezpečnosti" jsou uznávané celebrity, kdežto p. Bartek vystupuje v roli umouněnce?
Proč si MFD na paškál v okurkové sezoně, kdy triáda proválcovává své destrukční zákony, nevytáhne z klobouku sólokapra Klause?
11. 07. 2011 | 15:57

Mud.. napsal(a):

...Mladá fronta DNES pokračuje ve své oblíbené prázdninové tradici - ostouzení význačných osobností za jejich údajnou spolupráci s komunistickou Státní bezpečností z doby před několika desítkami let....
Mladá fronta DNES pokračuje ve své oblíbené prázdninové tradici - ostouzení význačných osobností (Drobil atd.) za jejich údajnou korupci. Jednou nejsou novináři hyeny, podruhé pane prof. ano? Měřte stejným metrem.
... že jsem nikdy nebyl členem KSČ ani jiné strany a mám čisté lustrační osvědčení...
Vy jste byl něco horšího a to tzn. pečlivě vybraný nelegál pod falešnou identitou. Veškeré vaše články to instinktivně potvrzují. Nebudete ale prosím nikdy odhalen. Vy se s rodinou musíte bát jen změny vládnutí. Jakmile-li zvítězí ultranacionalisté, popravčí četě neuniknete. Je to smutné. Nebojte se, oni nikdy nevyhrají! Zatím bych váš stav popsal jako virtuální existenci s vizualizační představivostí.
Proč sem píšete? Nemáte ani podčnívat, ani podčnívat. Neste se uprostřed proudu, sem tam plkněte do Aktuálne diskuze, přece nám i kdyby chleba stál 100Kč to nevadí.
11. 07. 2011 | 15:57

Kanalnik napsal(a):

jaja: mam pocit, ze reagujete na neco, co ve svych prispevcich nepisi, respektive si to do cteni mych prispevku prevdepodobne prinasite od nekud jinud...
11. 07. 2011 | 15:57

stále rebel napsal(a):

Jiný příběh

„Je pravda, že současný ředitel Liberálního institutu Miroslav Ševčík byl členem KSČ (byl dokonce členem ÚV KSČ v době, kdy byl Karel Urbánek - několik týdnů - generálním tajemníkem KSČ; tehdy si ještě myslel, že udělá přes "reformovanou KSČ kariéru - za měsíc už věděl, že vítr fouká jinam).

Je pravda, že Miroslav Ševčík byl významným představitelem Ústavu Marxismu-leninismu na VŠE (vím to mimo jiné proto, že jsem měl ve Výpočetním centru na starosti agendu evidence strojového času - a tak jsem měl k dispozici kompletní přehled pracovišť i pracovníků VŠE; ve svém životopisu na příslušných stránkách Liberálního institutu se dnes Miroslav Ševčík označuje jako "odborný asistent, dějiny ekonomických teorií" - příznačný způsob "vypořádání se s minulostí" tohoto typu lidí :-|)“
http://www.mesec.cz/clanky/uz-brzy-budeme-znat-novou-vladu-jaka-bude/nazory/20783/

„Odborářská šlechta organizuje vyděračskou stávku“
Děkan fakulty: doc. Ing. Miroslav Ševčík, CSc.
http://www.blisty.cz/art/59025.html
11. 07. 2011 | 15:58

Archeopteryx napsal(a):

loupák

Hodně již na této diskuzi zaznělo, tak jen abyste si nemyslel, že jsem Vám nechtěl odpovědět...

Přehled většiny prací prof. Barteka najdete například zde
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22bartek%20j%22%20[au]
Pouze odfiltrujte malou část prací jeho jmenovce, poznáte to například podle afiliace (adresy domovské laboratoře).

Jeho největším objevem je popis událostí, k nimž dochází v buňce na molekulární úrovni po poškození DNA (které je předpokladem pro vznik nádorové transformace). Jeho objevy mohou být využity ve velmi časné diagnostice rakoviny.

Pokud mě paměť neklame, žádné dánské biology neznám. Což ale samozřejmě neznamená, že onen dánský institut pro nádorovou biologii automaticky nemůže být světovou špičkou ve svém oboru (což ostatně je). Zvláště, když většinu jeho zaměstnanců včetně vedoucích pozic představují lidé ze zahraničí. Stejně tak neznám žádné členy švédské Královské akademie věd vybírajících kandidáty na Nobelovu cenu, pokud jste se chtěl zeptat i na toto...
11. 07. 2011 | 16:00

S.Š. napsal(a):

Máte recht, pane Pepo Řepo. Už zas tedy mizím. :-) Já jen že pan profesor zjevně trpí ztrátou historické paměti. Tiše navíc žasnu, co je lidí, kteří s vážnou tváří srovnávají zpravodajské služby demokratických států s někdejší politickou (bolševickou) tajnou policií. Ach jo ... :-( Zdravím.
11. 07. 2011 | 16:05

Pepa Řepa napsal(a):

Skeptický
že to bylo tak, že do tohoto našem čistého, vypucovaného a uklizeho Tábora míru a socialismu, ve kterém jsme se po r.48 vypořádali-kromě jiného-i s veškerými škodlivými bakteriemi a bylo třeba dovézt pár toho sajrajtu ze zavšiveného západu?

K bádání našeho Ústavu malého, leč střediskového?
Začínám chápat o co šlo.
11. 07. 2011 | 16:06

tata napsal(a):

pane P.Ř

NESTAČIM ZIRAT,pan Sup mě už nepřekvapuje,ona už hodně lidem ruda nenavist zatemnila mozek,život není černej a bilej,ani ty nacisti nebyly všichni stejní,jestli u nich byl třeba někdo ze strachu ale přitom zachranil 100,tak se mu poklonim určitě to že u nich byl ze strachu vykoupí těch 100 třeba i jedeno ditě,nebo člověk

OVŠEM NE jinej čin že třeba vykoupí zachranu těch za 10 zmařenejch.

JDE jak jste napsal nikdo znas nevy jak to bylo,takže teorie ale vte teorii musim dat možnost,pan SUP TO JEDNOZNAČNĚ ODSOUDIL,JE TO jeho nazor radši ho nebudu komentovat.OVŠEM TIM ŽE JSTE dotoho zaplet režim ste udělal to samé.

jak řikam teorie že je pravda jak to piše pan HOŘEJŠÍ,JESTLI BY TAM BYLA PROTISLUŽBA V PODANÍ,někoho udat vše je zas v odstinu miska vah dobro /zlo
CO MA SEBEZRUDNĚJŠÍ REŽIM společneho že vědec propašuje material ktery služi lidem i když použije cesty toho zrudneho režimu notabene jestli se neumaže?Složitější by bylo vykoupení za něco to by muselo byt vice konkretní co by stalo proti.

JESTLI TADY stoji vte teori ale jen cesta režimu........pak už opravdu Supovo se neda chapat vubec vaše jen s podivem.

vyte není Neexistuje bývalý ,,komunista..misto ,komunista,nacista,černoch,musí byt dosazen konkretní člověk......i tehdy je to velice složite,už vubec hodnotit s pohledu dneška tehdy, ale vždy bysme tam měly dosazovat člověka/činy s pohledu doby to stejně nebude uplně přesné ale nejbliže jak by se mělo.

ta perlovka to už uplně kulha.bontom co se vam hrubě nepoved.
11. 07. 2011 | 16:06

stejskal napsal(a):

Sakra, Vy znáte i Cvočkáře Dandu, pane Pepo Řepo? (To máte po Waitsovi další malé resp. zcela bezvýzamné plus. Anebo radši ne) l.s.
11. 07. 2011 | 16:08

vaclavhorejsi napsal(a):

Mud.. :

"Vy jste byl něco horšího a to tzn. pečlivě vybraný nelegál pod falešnou identitou."

Ano - priznavam se, je to tak, podarila se vam dokonala dekonspirace...
A ja myslel, ze to mam tak perfektne vymyslene, vcetne toho Mlynskeho Struhadla...
Musim zacit od sameho pocatku znova...

"Nemáte ani podčnívat, ani podčnívat."

Ale jeste je tu treti moznost - ze bych podcnival...

..
11. 07. 2011 | 16:10

František Klouček napsal(a):

Pane profesore,já se nebojím napsat ,že pan Bartek s kratkym a,byl špion.No a ze svého skromného platu mohl posílat do ČSSR tak možná petriho misky.Prosím používat zdravý selský rozum.
11. 07. 2011 | 16:13

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

Jen to pane Stejskale s tou P.Ř. neprehanejte - jeho znalost je jen fragmentarni:
******************************

Už to kdekdo ví, už to hudci hudou,
že na volšanským hrobě čerstvý věnce budou,
už to kdekdo ví, co se Dandovi
stalo včera vo půlnoci.

Pustou noční tmou šly dvě hyeny,
vylezly na zeď, stáhly haleny,
zavřely voči, páč jim svítily,
aby Dandu zabily.
Cvočkářem byl Danda, bejvala s nim sranda,
když v hospodě seděl, žádnej nic nevěděl,
že von týhle noci přijde do zlý moci
Cimra a Jurenskýho.

Bylo k půlnoci, Danda domů jde,
a jak tak přijde mezi ty dvě zdě,
tu naň Jurenský s Cimrem vyskočí
a praští ho do vočí.
Byl to mord moc hrozný, bodali ho nožmi,
měli nože dlouhý a křičeli: pojdi,
bodali ho pořád do prsou i do zad,
až mu jeden natrh plíce.

Danda pobitej padá do bláta,
z tváře mu visí masa záplata,
marně měsíček z mraků vyhlíží,
nikdo už ho nesklíží.
Ty hyeny podlý mu pak všecko zbodly,
stáhly z něho boty, sako i kalhoty,
i ty zlatý zuby vyrvaly mu z huby,
všecko daly do frcu.

Přišli četníci na místo činu,
aby změřili krve kalužinu,
aby chytili ty dva raubíře,
co zabili cvočíře.
Vyteklo z něj krve, povídali prve,
čtyři hrnce nový, vosmižejdlíkový,
přec ti lotři voba vraždit budou znova,
vždyť jsou přece z Hlubočep.

K ránu cvočkáře Dandu sebrali,
s fůrou do města k špitálu jeli,
sešívat ho tam bude doktor dnes,
chudák zkusí jako pes.
Už tam Danda leží nedaleko dveří,
má na sobě deku a nemůže z fleku,
že nemůže pívo, z toho je mu blívo,
čeká na svou hodinku.

A už je s Dandou na věky ámen,
stará Dandová sedí u kamen,
vzlyká potichu, slzy jí kanou,
snad ty lumpy dostanou.
Však pes policejní, nad kterýho nejni,
nechyt stopu vraha, ten se směje: haha,
neb už funus bude, mnoho lidí pude
na tu cestu poslední.

Z toho mládenci jasně vidíte,
že tuze chlastit raděj nesmíte,
kdyby Danda byl tolik nechlastil,
hyeny by vobelstil.
Je-li možno kdesi, děvče namluvte si,
a při víně zpěvu milujte tu děvu,
pijte radši s mírou, ona bude s vírou
čekat na vaše činy.

..
11. 07. 2011 | 16:16

Luba napsal(a):

"Profesora" Klause máme na Hradě ...
a profesora Bártka v dánské emigraci.

Je cosi shnilého ve státě, nikoli dánském!
11. 07. 2011 | 16:16

vaclavhorejsi napsal(a):

František Klouček:

"Pane profesore, já se nebojím napsat, že pan Bartek s kratkym a, byl špion."

Gratuluji k vasi odvaze a nebojacnosti!

..
11. 07. 2011 | 16:17

stejskal napsal(a):

Jo, to je ono, pane profesore,

a třeba Vajdu znáte? "Pije Vajda po cikánskeim moci, hej pije ve dne, pije taky v noci". Mě to vždycky potěší, když lidi znají tyhle písničky.

Tak já už zase mizím, abych neodváděl debatu od toho podstatného.

Hezký den všem.

Libor Stejskal
11. 07. 2011 | 16:20

Béda napsal(a):

S.Š.,

cheche. Váš příspěvek v otázce odlišnosti tajných služeb považuji za nejlepší vtip této diskuse.
11. 07. 2011 | 16:20

Alena Vrbová napsal(a):

Není mi jasné, co autor daného článku Mladé fronty Dnes, chce veřejnosti zdělit.
Myslím si to samé, co pan profesor Hořejší.

Považuji takovýto druh článku za nestoudný, ubohý, nevěcný, nepodložený argumentací, nerozumný a nepoctivý.
Již v úvodu daného článku ve znění první věty - " Čeští vědci kradli v cizině.....", ve mě vzbuzuje nelibost a odpor k záměrnému uchylování se ke lžím.

Alena Vrbová
11. 07. 2011 | 16:23

Alfa napsal(a):

Už to tu bylo několikrát řečeno různými slovy.
Nechceš-li se umazat a smrdět, neotevírej žumpu (MFD).

Ostatní mohou diskutovat do alelujá...
11. 07. 2011 | 16:27

Karel Mueller napsal(a):

Alena:

Co jsou čeští novináři se můžete přesvědčovat nepřetržitě denně.

Koukněte na seznam a úderný titulek "Loď československé výroby šla ke dnu Volhy jako kámen.

Teprve z textu se dozvíte, že byla z roku 1955, tedy stará 56 let!. Opravdu tenkrát naši předci vyráběli potápky ...
11. 07. 2011 | 16:29

mb napsal(a):

nevyda to na serial
krad´ tkanovy material
nebyl to cvočkář Danda

vědec brilantní v době militantní
jak říkám žádná sranda

dostižen minulostí
Hořejší křičí: krve dosti

spolupráce s stb mravná je věc
od Klause dostat má vavřínů věnec

proč Hořejší to rozmazává
to nepobírá moje hlava

asi jeho teze zní: když co vědec výkony podáváš špičkové
je jedno zda se upíšeš službě takové nebo makové

jsi vědec prostě - kdo je víc ?
špička ve svém oboru
a zmíní li se nekdo o tvé spolupráci ?
at zemře co novinářská hyena ... po moru

tak slyšíme zas a znova .... co za nacistů i za komunistů matru:

TAKOVÁ PROSTĚ BYLA DOBA .... :-(
11. 07. 2011 | 16:30

suchánek napsal(a):

:-) mě vždycky pobaví, když článek, který se velmi kriticky vymezuje proti pušalizaci něčeho, konkrétně NE VŠICHNI, KDO BYLI V KSČ, JSOU ŠPATNÍ...
-------------------------------------------------------------
"To, že tehdy někdo vstoupil do KSČ, jistě nebylo nic chvályhodného. Pokud to někdo udělal proto, aby tím nahradil své malé schopnosti a pomohl si tak na úkor schopnějších, ale zásadovějších kolegů k lepší kariéře, bylo to zcela jistě zavrženíhodné. To však rozhodně nebyl případ kolegy Bartka."
-------------------------------------------------------------
...používá tentýž nástroj paušalizace (i když, pravda, fikaně)
----------------------------
"Novinářské hyeny v akci"
----------------------------
nebo
------------------------------------------------------------
"MY VŠICHNI, kteří jsme se tehdy dostali s většími či menšími obtížemi na výzkumné stáže na Západ (a nebylo nás málo!), jsme se snažili přivézt si zpět domů podobné věci, jaké posílal Jiří Bartek, protože nám tehdy doma zoufale chyběly."
------------------------------------------------------------
pro svou argumentaci.

Rétorice NEVŠICHNI MYVŠICHNI se musím jen smát a vybavilo se mi modifikované přísloví TY DO MĚ KAMENEM, JÁ DO TEBE CIHLOU :-)
11. 07. 2011 | 16:31

Pepa Řepa napsal(a):

Cvočkář Danda byl mistrovský kousek Viktora Sodomy při středečních večerech v Olympiku tam, kde je dneska Ypsilonka. Zvláště v podání -tehdy rockového-zpěváka měla píseň zvláštní půvab.
Těch verzí je několik nejlepší je text Přišli četníky na místo činu a tak dál.....
Na druhém konci Prahy v Baráčnické rychtě pěl zase jakýsi trumpeťák (Kotrč nebo tak nějak) baladu

Francka a Johnny byl párek,
ta láska měla břink!
Byli jak bratr a sestra,
ta flundra a ten její flink.
Byl její chlap, ale pil jí krev.
Byly to-pro nás i pro starého Dorůžku- písně budování socialismu.
Ano soudruzi, staré časy je dobré občas připomenout

http://magazinuni.cz/hudba/pribehy-pisni/frankie-and-johnny/
11. 07. 2011 | 16:40

skeptický napsal(a):

Muehlraspel.Hm,zajímavé.Zas ty Sudety.Kameraden,schmacken Sie fam Prampóren?Dokonce triple agent,zedníky osvětlovače nepočítám.
Profesore,v těch kodonech Vám furt sedí nobelofka.Mně by jí nedali.Jak jste slyšel,jsou tam u výběru nalezlé zájmové skupiny.

Pan Pepa
Také jste byl honěn? Myslím od nich.
Já leccos tušil,něco si domyslel,a Major Zeman mi otevřel oči.Jeden z nejlepších seriálů co znám.Jen ta část z Kuby mi nesedí.To klidně mohli filmovat v botanické zahradě,vyžírkové.Jednou měli prales v hale Na Štvanici,jak živej.To jsem tam byl za nějakou hérečkou.To bylo ještě předtím než jsem přišel na to,že po mně šílí šestnáctky.
11. 07. 2011 | 16:43

Archeopteryx napsal(a):

Řekl bych, že mnohým diskutujícím uniká jádro této debaty. Nejde o to, že se v médiích objevila informace, že prof. Bartek podepsal StB, což ostatně sám přiznává a je to veřejně známá věc již řadu let. Jde o to, že onen dehonestační článěk obsahuje dvě zásadní lži, a to, že prof. Bartek na svých zahraničních působištích KRADL a že tam prováděl PRůMYSLOVOU ŠPIONÁŽ. Tyto lži samozřejmě prof. Bartka mohou poškodit, zláště poté, co je převzala zahraniční média.

Pane Kmento, jste prolhaný ubožák.
11. 07. 2011 | 16:48

Konrad napsal(a):

Doporucoval bych, aby se uz za predlistopadovym rezimem udelala tlusta cara, jak to udelal K. Adenauer v Nemecku po valce. Krome prokazatelnych zlocinu, samozrejme... Stejne to slouzi jenom k utokum na nepohodlne. Media meri dvojim metrem, u nekoho clenstvi v Ksc ci Stb nevadi, u nekoho ano. Vzdyt soucasna media jsou v mnohem stejna jako minuly rezim. Porad musi nekoho pronasledovat.
11. 07. 2011 | 16:53

Béda napsal(a):

p. Bartek si Nobelovu cenu za svůj bezvýznamný přínos lidstvu nezaslouží. Krom jiného pro tuto cenu postrádá správný politický profil.

Nobelovu cenu (míru) si naopak zaslouží pan exprezident Havel. Ten má pro cenu správný politický profil i morálku. Nevím sice jestli byl veden ve spisech STB (bohužel spisy se ztratily) ale za své příkladné konzistentní postoje by si zasloužil stanout vedle J.Arafata, B.H.Obamy a pod.. Samozřejmě je trošinku rozdíl mezi Nobelovkou udělovanou za vědecký přínos a politickým prominentům za zásluhy.
11. 07. 2011 | 16:53

zdenekb napsal(a):

suchánek:

No nevím...
Podmínka "pokud někdo, pak..." paušalizaci spíš vylučuje, a "novinářské hyeny" je specifikace hyen (jež netvrdí, že každý novinář = hyena).

Z vašeho výčtu si tedy profesor zapaušalizoval pouze obratem MY VŠICHNI. Dost hubené.
11. 07. 2011 | 16:53

TZO napsal(a):

Charles Marx : hero of Christian Church,landowners and
workers

J.Bártek: zero ("0") among others knowing nothing or nonsence,i.e.all others

Who is not zero? Nobel price winner? I am sure not.
11. 07. 2011 | 16:58

TZO napsal(a):

repair please above to "nonsense"
11. 07. 2011 | 16:59

tata napsal(a):

pane BEDA

ONA URČITĚ odlišnost naka je,ovšem hodnoti se velice špatně,řekl bych že nato by se dala dobře adoptovat satira limonadovy joe.PADOUCH HRDINA JEDNA RODINA.hrdiny muže byt padouch i naopak,ted bohužel někdo hodnotí přiliš zjednoduše.

VYTE VRAŽDA na tyranovy není zločin,je možno nepovažovat vraždu tyrana při ktere zahynou neviní za spravné,je možno považovat obyčejneho pohraničnika za vraha když hajil co bylo vte době za spravne a někdo poněm střilel,velice diskutabilní věci a na druhe straně někdo za podřiznutí omameneho policajta dostane vyznamenaní,a stači maličkost najedno ty pravy jsou nepravy a naopak,da se obyčejny policat považovat za tyrana jako Reinharda Heydrich ,vyte holt je to dost bežné někdy ty naši darebaci nejsou darebaci a jejich sou supr darebaci,někdy je to těžke odlišit,nekdo to rad vidí jen jednostraně,a řika ovas že jste jednostrany holt život je previt
11. 07. 2011 | 16:59

Kanalnik napsal(a):

mb: trefne :) libi se mi
11. 07. 2011 | 17:00

Pepa Řepa napsal(a):

skeptický napsal(a):
Muehlrappel, říkáte?
Hm,zajímavé, to jo.
11. 07. 2011 | 17:08

skeptický napsal(a):

Pan Pepa

Skeptický nenapsal,barde.
11. 07. 2011 | 17:10

Paja napsal(a):

Pro všechny "morálně kované" co tu odsuzují toho vědce: lékař má pouze jedno morální měřítko a povinnost: léčit lidi a je lhostejné v jakém režimu. Když tu blábolíte o tom, že "pracoval pro režim, který utlačoval své vlastní lidi" tak jste úplně mimo. Pracoval pro nemocné rakovinou, zkuste to pochopit. Kdyby v tomhle státě bylo víc takových odbrníků a méně žvanilů tak se máme jako v ráji.
11. 07. 2011 | 17:12

skeptický napsal(a):

Lék na rakovinu se nesmí dostat ven.O to je postaráno.Z té dnes žije víc lidí,než kdy od Adama zemřelo.
11. 07. 2011 | 17:14

Béda napsal(a):

Tata,

třeba p. Bartka Nobelův výbor vyškrtne jednou provždy z politických důvodů z řad kandidátů na NC.

Doufám, že kolegium Kodaňské univerzity si ponechá kvalifikovaného vědce ve svých řadách (kdoví jestli Dánové v r.1992 věděli o této temné skvrně v minulosti svého kolegy) a nevyloučí jej z politických důvodů.

Maně si vzpomínám při tom na rčení: Když budu umírat na nádor mozku, se** na to jestli ten lékař byl komunistou, anebo posílal přístroje k výzkumu prostřednictvím STB, hlavně že mi pomůže. Lepší takový jako s prominutím pito***, který umí ho***, každý den tvrdí něco jiného, je zasloužilým politickým řiťolezcem díky kterému se odporučím do věčných lovišť. Snad na to budou podobně nahlížet taky vědci z kodaňského institutu.
11. 07. 2011 | 17:17

Luba napsal(a):

Přiznám se,
že nebýt pana Kmenty a pana ředitele, o profesoru Bártkovi
a jeho záslužném konání na poli biomedicínského výzkumu bych nic nevěděl.

Zdá se,
že jeho práce může objasnit, proč chirurgickou komunitou zavržená metoda devitalizace nádorů dr. Fortýna, odporující zavedenému paradigmatu "vše nekrotizující vyjmout", funguje.

Psychologická věda pak může vysvětlit zabedněnost chirurgů, kteří tuto levnou metodu léčby rakoviny odvrhli jako "nebezpečnou a nevědeckou".

Přitom stejní chirugové jako vysoce vědeckou a perspektivní považují metodu radiofrekvenční ablace, která je v zásadě devitalizaci podobná.

Cituji:
"U jaterních nádorů, především u hepatocelulárních karcinomů se nyní objevují práce, které kombinují transkatetrální arteriální chemoembolizaci (TACE) s radiofrekvenční ablací, která se používá po chemoembolizaci k destrukci reziduálních nádorových buněk. Většinou se tato kombinace používá u větších ložisek než 5 cm v průměru, kde TACE nezajistí úplné odstranění nádorových buněk. Vždy by měla být RF ablace provedena 1 cm do zdravé tkáně kolem nádorového ložiska, aby se snížila pravděpodobnost reziduálních nádorů a tím recidivy procesu. Jak intervenční radiologové, tak i chirurgové užívající radiační ablaci se shodují, že účinnost této metody je srovnatelná s chirurgickou resekcí nebo exstirpací nádorového ložiska v játrech."

Zdroj:
http://www.nlk.cz/publikace-nlk/referatove-vybery/radiodiagnostika/2004/radiofrekvencni-ablace-metastaz-jater

Prof. Klener (K) o devitalizaci dr. Fortýna:

"K: Je naivní si představovat, že by chirurg, který může nádor odstranit v počátečním stadiu, ho jen podvázal a nechal v organismu. To by odporovalo logice a zdravému rozumu, protože právě vyjmutím ohraničeného nádoru může být pacient vyléčen. Podvázat nádor a ponechat ho uvnitř znamená, připravit pacientovi další potíže. Je iluzorní si představovat, že by se devitalizace měla provádět v počátku onemocnění. Navíc vlastně zatím ani není přesně známo, které antigeny se po její aplikaci uvolňují.

Zdn: Podle mých informací deset z oněch jedenapadesáti pacientů žije. Lékaři z pracovišť, kde se operace prováděly, o tom však odmítají mluvit. Co považujete za chybu ověřování té metody v praxi?

K: Klinické zkoušení bylo především uspěchané, nepřipravené, pod tlakem médií a mnohdy i velmi neseriózní. V odborném světě je tento postup naprosto neobvyklý. Skutečně bylo dosaženo určitých výsledků, ale na modelu zvířecím, na kožním melanomu u prasat, který má zcela jinou biologickou povahu než lidský, a i imunologická výbava je odlišná. Nelze zkrátka klást rovnítko mezi biologii experimentálního zvířete a člověka. Devitalizace navíc nebyla oponována ani opakována jinde než v Ústavu živočišné fyziologie a genetiky Akademie věd v Liběchově."

Zdroj:
http://www.zdn.cz/denni-zpravy/profesni-aktuality/vyvolala-devitalizace-klamne-nadeje-147081

Pokračování ...
11. 07. 2011 | 17:19

Luba napsal(a):

(...)

Zpráva z novin:
"Rakovinu jater vyléčí elektrické výboje"

"Vypadá to tak jednoduše a přitom účinně. Nádor na játrech se obklíčí třemi sondami, které vytvoří cílené elektrické pole a potom se pomoci výbojů o síle 3000 voltů a frekvenci osmdesáti pulsů zničí nádorová buňka.(...)

Tým kolem šéfa chirurgické kliniky Vladislava Třešky provedl v pátek v plzeňské fakultní nemocnici první podobnou operaci v Čechách.(...)

Přístroj se dá využít i k léčbě slinivky, plic, prostaty nebo ledvin. V blízké budoucnosti se uvažuje i operaci mozku.(...)

„Odstranění nádoru trvá kolem deseti minut, operovaný se často nemusí vůbec ´otevírat´, je jen pod rentgenovou kontrolou. Zákrok je velmi ohleduplný, navíc přesně ohraničený, nepoškozuje okolí. Organismus si poté mrtvé buňky odstraní sám, tkáň je pak čistá,“ připomíná přednosta chirurgie Vladislav Třeška.(...)

Nová metoda se začala používat ve Spojených státech loni, letos dorazila i do Evropy. V Čechách se kromě plzeňské fakultní nemocnice počítá s jejím využitím také v Praze na Vinohradech a v nemocnici na Karlově náměstí.

Plzeňský tým si bude zatím přístroj bezplatně pronajímat, platit bude jen sondy. „Tři sondy, které se obvykle při operaci využívají, stojí 90 tisíc korun. Zatím peníze platí nemocnice, snažíme se také využít grantů, pomáhají nám sponzoři. V budoucnosti bychom chtěli, aby se na platbě podílel i pacient,“ dodává přednosta Třeška."

Zdroj:
http://www.denik.cz/z_domova/rakovinu-jater-vyleci-elektricke-vyboje20110708.html

Pro srovnání:

Devitalizace dle Fortýna: max 10.000 Kč za operaci skalpelem
Devitalizace radioablací: za jednorázové sondy 90.000 Kč
cena přístroje: 10.000.000 Kč
+ práce vyškoleného týmu
11. 07. 2011 | 17:20

tata napsal(a):

PANE Suchanek

NEVIM JESTLI pan HOŘEJŠÍ MLUVY PRAVDU TAKŽE POUŽIVAM ,TEORI že mluvy pak je to jine, kdyby lhal TAK tam dodam i ten připad že by to bylo jinak,bohužel určitÉ paušalizace jste se dopustil i Vy............NEBOT JSTE NAPROSTO POMINUL že piše s pohledu znaly věci,a toho pana a vy jak to chodilo,takže vaše srovnaní stim co popisuje novinař je značny rozdil,paušalizace vtom smyslu co mu vytykate by byla jen v připadě že bude popisovat něco s doslechu.........takže jestli mluvy pravdu nepaušalizuje a pravem nazyva konkretniho novinaře hyenou ....chapete rozdil paušalizace a braněnim faktama co znam?

V DRUHEM PŘIPADU mužete spekulovat že lže ale na to byste měl myt naky fakt.třeba že mate nake indicie že pan Bartek nebyl tim co zněj děla pan HOŘEJŠÍ.

.........je skupina lidi jednoho uvidim krast......a oznamuji ten člověk krade..........ta skupina krade..........co myslyte je to stejny?
11. 07. 2011 | 17:20

TomášL napsal(a):

vaclavhořejší

Úspěch se neodpouští, obzvlášť v ČR. To jste nevěděl?
11. 07. 2011 | 17:27

Tenco napsal(a):

Nálepka. Cejch.
Vypustí se s nechá se pracovat.

Takže zde máme cejch "spolupracovník StB".
Svíčkové báby si okamžitě vybaví chlápka v koženém kabátě, jak rajzuje služební volhou po zemích českých s cílem sbalit každého, kdo neumí řádně vyslovit " jabloko", či má pod kanapem výtisk Reportéra, poslouchá Hlas Ameriky a v hospodě nadává na poměry.
Mladý člověk, například nějaký uhrovitý programátor si zase vybaví úlisnou hrbatou postavičku s krysím obličejem, která se potuluje po vesnicích a zapaluje tam stohy slámy s cílem svinit to na kulaky a pak je zavřít.
Jinému se zase v kebuli usalaší obrázek primitivního svalouna s vyhrnutými rukávy a kšandama, jak při výslechu tluče těhotnou ženu a nadává jí do kurev.
Jsou však i tací, co v něm náhle spatří SEBE. /a může jít klidně i o vzdělané lidi - napříjklad doktory a tak/. Ti jsou podle mně pokakaní nejvíc.
Protože dostanou strach - co kdyby se něco takového našlo i na mě ? Taky jsem přeci tenkrát operoval toho plukovníka z StB....skalpelem, co mě tenkrát přivezl Bartek...:((

------------------
Dost spekulací. .)

Jak se tedy takový cejch odstraňuje ?
Stačí svědectví přátel ? Nebo co vlastně ?
To fakt budeme soudit člověka na ZÁKLADĚ DOKUMENTACE POŘÍZENÉ STB ?
Vám by (o několik let dříve) nevadilo, použít k něčemu takovému - například materiály gestapa ? /jako doplnění důkazních faktů ano..ale opírat se výhradně jen o toto ?/
--------------
A CO VLASTNĚ TEN ČLOVĚK PROVEDL A KOMU ? To je přeci zásadní !!!
A jak se vlastně dohledává pravda ?

"Dva popisy jsou vždycky víc než jeden !!!!"

P.S. Jen taková maličkost. Takovým žabomyším sporům se pánové Bilak a Lorenc /a jim podobní/ smějí (a jak vidno budou se jim smát ještě dlouho - možná že i po smrti) :(((
11. 07. 2011 | 17:27

sasa napsal(a):

pepa repa: sakra pepo, sodoma byl taky agent, jeho pisnicky neplati i kdyz mel pravdu
11. 07. 2011 | 17:27

tata napsal(a):

pane BEDA

TED SI NEJSEM JIST JESTLI STE POCHOPIL,ja svami ve při nejsem ohledně vědce,jen ohledně jednostraneho vyjadření pana S.Š JSTE napsal trochu jednostrany opak že není rozdil ,jen sem chtěl že někdy jo někdy ne připad od připadu navic změnou společnosti se muže otočit vše o 180 stupnu každy připad by měl byt posuzovan jednotlivě..........asi třeba gestapo nevym jestli udělalo někdy kladnou věc neznam.........ale třeba služby spojencu určitě ale taky o kterych radši nemluvy takže rozdil zde je.
11. 07. 2011 | 17:33

Al Jouda napsal(a):

Nejhorší na tom je, že toho chudáka Bartka nakonec kvůli té spolupráci s čs. STB vyhoděj v Dánsku z práce ! Bude se muset vrátit domů, kde se mu zaručeně nic nestane:)))
11. 07. 2011 | 17:38

buldatra napsal(a):

Hlásím, že kolega špión Bartek v tom zdaleka není sám.

Například i já jsem provezl tuto neděli, nenápadně letecky, ostatně jako každý rok, do republiky vzorky koření z Kréty, které budou následně podrobeny detainímu kulinářskému rozboru a posléze sežrány.
Má špionážní činnost spočívá v tom, že tajně pátrám v cizozemských krámech po poživatinách a všelikém koření, které u nás ani nejlepší kulak není schopen vypěstovat v patřičné kvalitě a vůni.
Doufám, že mě iDnes ani jiná hyena hned tak neodhalí.
Zničili by tím takové to grilovací tajemno.
11. 07. 2011 | 17:44

okurkový černobyl napsal(a):

Bude li zmíněnému přiřknuta Nobelova cena, nutně vlivem internacionály z "pochybných" jedinců, potom peněžní obnos udílený s Nobelovou cenou musí nutně připadnout do 1.štět.fondu pro vyplácení hrdinných sabotérů z řad třetího odboje.
11. 07. 2011 | 17:48

Béda napsal(a):

Tata

tajná služba je vždy poplatná režimu, který si ji vydržuje. Pokud se nevymkne politickému zadání a stane se sama "státem nad státem" sleduje vždy prioritně zájem svých zaměstnavatelů = režimu, který ji vydržuje. To platí, ať se jedná o WW2, Latinskou Ameriku v 70-ých letech, Afghánistán v 80-ých, ČSR v 50-ých, Kosovo v devadesátých... Tu něco podvrhne, tu něco zatají, tu kooperuje s tím tu s oním, tu někoho "vyslýchá anebo nechá vyslýchat, tu někoho uplatí, tu někoho nechá ztratit, každá tajná služba potřebuje aktivní spolupracovníky - koupené, vycvičené anebo z přesvědčení... Žádná tajná služba není a z podstaty nemůže být pouze se znaménkem + anebo pouze se znaménkem -. Možná i v tajné službě nacistů (za Canarise by se dalo najítnějaké to plus). Hodně závisí na tom, kdo a kdy hodnotí -na jeho politickém zaměření.
11. 07. 2011 | 17:50

Béda napsal(a):

Dovětek,

p. Tata. Když si všimnete příspěvek p.SŠ na který jsem reagoval, jistě si všimnete, že právě p. Silvie činí zásadní rozdíl mezi tajnou službou nedemokratického státu příkladně KGB a tajnou službou tzv. demokratického státu (CIA). Osobně se domnívám, že když srovnáme činnost obou těchto služeb v nejrůznějších zemích, ten rozdíl nebude až natolik nebetyčný. Tajná služba tzv. demokratické země se v takovémto srovnání leckdy může jevit mnohem horší nežli tajná služba nedemokratického státu.
11. 07. 2011 | 17:59

skeptický napsal(a):

Buldatra

Za šafrán se dá vydávat i mletá paprika,popř.cihlový prášek.Tímtéž se to dá i nastavovat.Od padesáté rovnoběžky dolů je to samej šizuňk.A když uhádáte cenu,podstrčí Vám menší balení.
11. 07. 2011 | 17:59

tata napsal(a):

pane Beda

ano to je jasne,jenže sam ste použil možna ,,u CANARISE..

A TAKY JESTLI TEN režim většina světa považuje za zločiny,VTOM SE MUSÍ ROZLIŠOVAT,třeba polpotuv režim nemužu srovnavat s Anglii,JINAK POLITIKA holt je špinavost,takže když rozvědka děla v zajmu polpota není stejne jako v zajmu ANGLIE NIC VIC NIC MIN ,iluze si nedělam že ta anglicka se občas nema čim chlubit ale rozlišovat bych rozlišoval.
11. 07. 2011 | 18:02

skeptický napsal(a):

Canaris byl bojovník proti nacismu.Posílal agenty vyzbrojené césarovou šifrou.Taky špatně skončil.
11. 07. 2011 | 18:07

StandaT napsal(a):

Je naprosto správné zastat se přítele, který byl osočen, pokud udělal něco, co považuji za normální nebo dokonce správné. To bych udělal taky a s touhle rovinou nemám žádný problém.

Diskuse ukázala na druhou rovinu a to je špionáž pro TOTALITNÍ režim. Tady už problém mám. Takovéto činnosti tento režim podporovaly a udržovaly při životě. Takovéto aktivity v režimu, který považuje lid jen jako kanonefuther, sloužily primárně samotné nomenklatuře. Takového aktivity vedly k rozdílnosti mezi OUNZem a SANOPSem, mezi sámoškou na rohu a TUZEXem, mezi papalášskou vilou na Ořechovce a panelákovým bytě na Jižním městě. Pokud chtěl dělat vědu, měl dost možností jí dělat ETICKY ve svobodném světě. Příkladů je dost, namátkou vybírám profesora Svobodu z oboru počítačových věd.

Tahle rovina je rovinou o společenské nezodpědnosti vědce, který v podstatě obětoval své dobré jméno vědě.
11. 07. 2011 | 18:07

Béda napsal(a):

Tata,

Pane Tata, osobně si myslím, že tajná služba USA si třeba s tajnou službou KGB po WW2 nemá vůbec co vyčítat. U té vnější bych dokonce soudil, že KGB se jevila se proti CIA jevila dokonce "demokratičtější". Nevím jak je to možné, protože to byla tajná služba totalitního státu a CIA tzv. demokratického, ale soudě podle spoluúčasti na různých převratech, vyprovokování konfliktů, válek a pod. se mi to tak jeví. Je to zajisté zvláštní paradox.
11. 07. 2011 | 18:09

tata napsal(a):

pane Beda

ALE NEPOVŠIMNUL STE SI ,ŽE ..........jen ohledně jednostraneho vyjadření pana S.Š JSTE napsal trochu jednostrany opak že není rozdil

SICE sem se nevyjadřil uplně přesně vy jste nenapsal jednostrany opak jen to tak vyznělo aspon promě,jinak sem psal že S.Š JE JEDNOSTRANY,ono jako vždy není vše černe ani bilé.
11. 07. 2011 | 18:10

Zdeněk Brom napsal(a):

Václav Hořejší:

Necítím se dané téma komentovat. No, spíše nechci.

Jenom si dovolím dvě otázky:

1) Četl jste ten Bartekův svazek vedený StB?
2) Jaký je význam pojmu "neoficiální předávání" některých věcí, který jste uvedl v blogu?
11. 07. 2011 | 18:11

Luba napsal(a):

Krátce:

I negativní reklama je reklama.
Pravda - impotentní závistivce a konkurenty pana profesora to posílí. Jeho vědecký přínos to však nijak nesníží. A lidé z řad laické veřejnosti se dozví, jak to ve vědecké komunitě chodilo "za socíku". A co se změnilo k lepšímu.

Osobně mě informace o Bártkově "spolupráci s StB" nijak nepohoršily - šlo přece o záslužnou práci v zájmu pacientů a o rozvoj vědeckého poznání ve světě před i za Fe-oponou ...
nikoli o nějaké práskačství.

P.S.:
Na průmyslové špionáži vystavělo svůj světový hospodářský úspěch např. Japonsko, a nyní Čína.
11. 07. 2011 | 18:11

skeptický napsal(a):

Je to láska k vědě,a výzkumu.Naši vědci to mají v krvi,ani nespí a bádají bez ohledu na to kdo momentálně vládne,a zasluhují se tak o vlast.Bez ohledu na to jaké jsou tam momentálně nalezlé kurňi nahoře.Ty tam vždycky budou,jen se mění.Věda je věčná.

Jen ty citace dost dobře nechápu.Co takhle konkrétní výsledky?
11. 07. 2011 | 18:15

siven napsal(a):

to TZO:

your first phrase concerning Charlese Marx is relative,i.e.social context- dependent,depending on the strength of the bond between agricultural wealth and industrial property,i.e.on the sc. agro-industrial complex.Ch.Marx emigrated from Germany with strong bond to England with weak bond,with weak ai complex.¨The weight of marxism influence to strength of capitalism governancy and dominancy in each particular society does depend namely on strength of agro-industrial complex or additionally on army-industrial complex.

As concerns second phrase concerning the scientist G.Bartek-it has today,I suppose,more absolute meaning.But no for every time,for whole future time.
11. 07. 2011 | 18:27

tata napsal(a):

pane STANDA T

ted jste naprosto v zajetí ideologie,ten režim podporoval každy znas kdo tam žil a poctivě pracoval,naopak každej grazl co kradl bojoval proti režimu děte k šipku už stakovym viděnim světa,jestli by dělal špionaž na vzniku atomove boby a režim to použil na valku bylo by to co pišete,jestli dovez nake latky aby se vylečily lidi je to vaše demagogie,rozlišujme bylo tady nake zřizení co hlasalo něco co byl naky pohled a pak naka represe politicka, a odělujme horakovou a 50 leta leta 60 a leta 80,copak ste dělal za komunistu? ja sem jim dokonce naky čas věřil ,jestli ste aktivně bojoval .........co to značí jste poctivější člověk než ja,možna ste měl v tu dobu lepší rozhled......ale poctivější rozhodně ne,ja sem vživote nic neukrad,nikoho nepodved,a poctivě vždy pracoval a to i za komunistu.
11. 07. 2011 | 18:28

Tenco napsal(a):

ad Standa T napsal(a)
"...Pokud chtěl dělat vědu, měl dost možností jí dělat ETICKY ve svobodném světě. Příkladů je dost, namátkou vybírám profesora Svobodu z oboru počítačových věd.

Tahle rovina je rovinou o společenské nezodpědnosti vědce, který v podstatě obětoval své dobré jméno vědě...."
--------------------
Takže zde máme jiný soudek.
Chlápka - vědce, co provádí špionáž u "dobrých" - ve prospěch..a teď si podržte burky...též "dobrých". :((

http://www.irmep.org/ila/nozette/

Opět jiný soudek :
Ženskou - vědkyni, co zase údajně provádí špionážní kejkle u "dobrých"...v prospěch těch "veskrze špatných ".

http://www.nytimes.com/2011/03/15/science/15physicist.html?_r=1

Chvilku strpení..a máme zde dalšího "zaprodance" - ten je konečně NÁŠ - provádí špionáž ve svobodném světě, respektive bere" špatným" a nosí " dobrým ".
Nebo je to naopak ?
Herdek - už jsem se v tom zaplantal jak ta Mladá Fronta, co ji tenkrát podle estébáckých metod zprivatizovali různí šikulové :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4382627.stm

No a todle - to je určitě pomluva...fuj !!! To se naštěstí ve svobodném světě stát nemůže - todlencto...tam si vědec může zcela svobodně vědátorovat....:

http://gulfnews.com/news/region/iraq/dentist-claims-mossad-is-behind-scientist-killings-1.246101

http://www.newsweek.com/2010/12/13/killing-the-killers.html

http://www.liveleak.com/view?i=a3a_1293812323
---------------------------------------------------------------------------
Apropo - KOHO že to zamordoval a umučil ten Bártek ? Že Anežku Hrůzovou ?
Hrůza !!

Sodoma Gomora !!

SuPe, to je hrůza!!!!!
11. 07. 2011 | 18:41

Valmont napsal(a):

Taky jsem se na těch blbostech "investigativců" bavil. A totální debilina je, uvažovat o stíhání těchto lidí. USA mají státní systém Echelon, kterým vykonávají špionáž i v spřátelených státech a čeští debilové, budou papežštější jako papež.

Asi jsou to všichni feťáci.
Dělejte s tím fetem cosi,začínáte korporativně blbnou v Česku.

Češi jsou zase světoví, che che che: http://spravy.pravda.sk/cesi-su-fetakmi-europy-ukazal-prieskum-d9e-/sk_svet.asp?c=A110711_144259_sk_svet_p29
11. 07. 2011 | 18:41

hyena napsal(a):

che che che vauuuuuuuuuuuu checheche che
11. 07. 2011 | 18:44

StandaT napsal(a):

tata: "......ale poctivější rozhodně ne,ja sem vživote nic neukrad,nikoho nepodved,a poctivě vždy pracoval a to i za komunistu"

Takže podle Vás jsem já za komunistů kradl a podváděl? Hezký.

Pane tato, pomalu se stává pravidlem, že argumentujete ad hominem a přisuzujete lidem s jinými postoji negativní vlastnosti, chování i motivaci. Hodně jste se změnil za poslední dva, tři měsíce. K nepoznání.

Co kdybychom si se my dva začali navzájem míjet?

Mějte se
11. 07. 2011 | 18:45

Belgičan napsal(a):

V r. 1979 jsem měl možnost, ač ne komunista a syn kulaka, se dostat, do lákavější části zahraničí na studijní cestu. Zaplatil bych za to odloučením od rodiny (cca 2 roky) a byl jsem tehdy nucen podepsat spolupráci s jistou službou. Oboje jsem odmítl a s těmi karieristy, kteří neodmítli hluboce pohrdám, protože jsem přesvědčen, že u nich to bylo s tou podmínkou spolupráce stejné.
I kdyby to bylo v některých případech tak jak mi někteří poté tvrdili - že nemuseli podepsat spolupráci, tak s nimi pohrdám. Pohrdám s nimi proto, že umožnili tehdejšímu režimu vydírání a potupně nechali doma jako rukojmí svou rodinu, která by ve většině případů jela ráda spolu.
Na straně druhé chápu, že se nechtěli vystavovat možným persekucím po odmítnutí.
11. 07. 2011 | 18:46

irinek napsal(a):

to Tenco 17:27
Jsem naprosto stejného názoru.
11. 07. 2011 | 18:48

skeptický napsal(a):

Právě jsem zjistil,že na spravení brýlí jsou potřeba další brýle.Napadlo mne,jestli by nešlo léčit rakovinu jinou rakovinou.Takové vymítání čerta ďáblem.Občas jsem brilantní.
11. 07. 2011 | 18:50

Kanalnik napsal(a):

tato,

to ze velka cast populace kolaborovala s rezimem (pasivnim chozenim do prace a zadnym odporem vuci rezimu), neznamena, ze to bylo mravne spravne;

ani to neznamena, ze spoluprace pana Bartka s STB byla spravna

nebyla a tak to proste je

nevim, proc ve spolupraci byl a pod jakym byl tlakem, pokud bych znal detaily, tak to klidne i mohu pochopit; rozhodne pana Bartka nesoudim - treba si musel vybrat ze dvou ruzne mravne pokrivenych moznosti a zadnou dobrou nepokrivenou nemel; to ovsem nemeni nic na tom, ze jeho spoluprace nebyla mravne spravna

nebyla - vuci nemu samotnemu a vuci ostatnim lidem tez; ale treba byla pro nej spoluptace s STB mravne spravnejsi oproti ohrozeni jeho vlastni rodiny (pokud nejakou mel a byl na nej vyvijen natlak)
11. 07. 2011 | 18:51

Petr Havelka napsal(a):

No já nevím, nechci dělat obhájce, ale byla to tak zkurvená doba, že v ní obstát bez ústupků a bez "skvrnek" vyžadovalo hodně odvahy. Až bych řekl, že čím byl člověk lepší odborně nebo prostě "vyčuhoval" tak to měl v tom režimu těžší.

V mnoha oborech tehdy bylo to pitomé členství ve straně trpěná "formální absurdita" která v daném týmu či kolektivu neměla žádný vliv, mnohdy ono členství vzal člověk, který byl spolupracovníky přemluven, poněvadž hrozilo, že se do vedení dostane ten "pravý kádr", většinou neschopný, ale se stranickou knížkou. Po revoluci to mnohdy, kupodivu, ti co se obětovali "slízli".

Znovu připomínám, nechci dělat advokáta, ale může existovat i varianta, kdy pan Bartek "spolupracoval" díky solidaritě ke kolegům v tehdy ČSSR.

Absolutně si netroufám za to pan Bartka "morálně" odsuzovat, byla to jeho tehdejší volba v tehdejší době. Podobně těžce hodnotím činnost bratří Mašínů. Všechno má svá + a -. Z dnešního pohledu, bez tehdejší "perspektivy", se zde pro některé diskutery situace jeví až "krystalicky" čistá.

Mírně mne to děsí.
11. 07. 2011 | 18:53

Sagaloop napsal(a):

Belgičan - byl jste po roce 1990 v USA? Pokud ano, líbilo se Vám procedura získání víza?

Svobodně jste tam mohl nejet, nebo si nechat s.át na hlavu. Jen nevím, jaký je rozdíl s tím, co popisuejete. Záleželo na Vás. Každého věc. Pohrdat samo-že můžete, kým chcete.
11. 07. 2011 | 18:59

skeptický napsal(a):

Pohrdat je hezké,ale bádat celý život a na prd přijít,to by mrzelo.Ale pro většinu vědátorů je dnes věda zaměstnání od devíti do pěti.

Hledat odpovědi z vzorků prachu na Marsu? Co si myslí,že tam najdou? Měli by sedět na prdeli doma a myslet!Nad obyčejnými věcmi.

Ví někdo,proč má jeden ořech takové listy a druhý makové? Proč se z jednoho vejcete vylíhne kuře,a z druhého kukačka?
Princip,ne nějaké nicneříkající učené kydy.
Doktorů s moudry jako jezte vitamíny,jsou zdravé tu je.
O lacinou léčbu,která by vyléčila není zájem.
11. 07. 2011 | 19:02

tata napsal(a):

pane Stando T

tak ted ste mi nas.... uvedte kde sem napsal že jste zloděj ,naopak sem vam přisoudil že ste aktivně bojoval proti režimu.UMITE ČIST ,NEŽ NĚKOHO NAPADAT A PŘISOUDIT MU NĚCO CO CHCETE?

NO TED JSTE NĚCO POTVRDIL,DEMAGOK SI NAJDE CO CHCE,PRVNI ODSTAVEC JE paradox že ty poctivě pracovaly sou podle vaší teorie pomahači a zloději vlastně bojovaly proti režimu.......jedna myšlenka ..........druha myšlenka.............

ja sem jim dokonce naky čas věřil ,jestli ste aktivně bojoval .........co to značí jste poctivější člověk než ja,možna ste měl v tu dobu lepší rozhled......ale poctivější rozhodně ne,ja sem vživote nic neukrad,nikoho nepodved,a poctivě vždy pracoval a to i za komunistu.
někde tam čtete že ste byl zloděj?naopak jestli ste aktivně bojoval ste lepší...........že si bohužel vyložite první s druhou a spojite a hledate klacek kde není je VAŠ PROBLEM ,VYTE NESMITE byt v zajetí sve demagogie jak je levičak hajzl a pravičak jedinej spravedlivej pak vydite ve všech lumpi,to same jako v normalni vědecke praci podpora toho zločineho.MUSITE SE NAUČIT PŘIJIMAT I JINY POHLED.

čekam omluvu nebo dukaz že o vas piši nebo myslym že jste zloděj
11. 07. 2011 | 19:07

Alena vrbová napsal(a):

Pane Muellere,

co jsou čeští novináři si nedovolím a neodvažuji posuzovat - nemám to ráda.
Myslím si, že se jádra problému velmi dobře dotkli a vystihli jej pan Archeopteryx a pan Tenco...

Pakliže si novinář dovolí takovýto " husarský kousek " , jenž může poškodit konkrétní osobu a nejenom ji - viz věta : " Čeští vědci kradli v cizině....( může se to týkat všech českých vědců před listopadem 89 - zjednodušeně napsáno), aniž by se prokázala jakákoliv důvěryhodnost tohoto tvrzení, měl by nést všechny následky. Ve svých očích považuji tento článek za osobně nechutný, urážlivý a nedůstojný dobrého novináře. A jak psal pan Tenco...., důležité je to, co je zásadní.

S pozdravem Alena vrbová
11. 07. 2011 | 19:07

Béda napsal(a):

Kanalnik,

otázkou je, co ta SPOLUPRÁCE obnášela. Jestli šlo taky o udávání, t.j. ničení životů druhých lidí. Ve své představě si dokážu představit situaci, že nějaký odborník je osloven tajnou službou a spoupráci přislíbí, přičemž celá spolupráce se odehraje pouze v rovině dovozu pokročilejších technologiís tím, že jinak nemá koho by udal - páč se ničeho "venku" nedomákl.

Osobně nevím, proč byl veden spis na x - lidí, třeba s názvem Kluk, Rek, Plavec. Dnes to již asi těžko někdo zjistí. U p. Bartka, který se tím netajil se to ví. A právě p. Bartek je cílem dehonestační kampaně. O Klukovi, Rekovi a Plavci se přitom taktně mlčí.
11. 07. 2011 | 19:09

ein V ein EU reich ein F napsal(a):

Skeptický: "O lacinou léčbu,která by vyléčila není zájem."

????
11. 07. 2011 | 19:11

StandaT napsal(a):

tata: OK. Demagog v zajetí ideologie se Vám omlouvá a jde k šípku.
11. 07. 2011 | 19:12

skeptický napsal(a):

ein etc.

O auto na vodu taky ne.Proč????
11. 07. 2011 | 19:14

leftoun napsal(a):

to siven:
¨závislost síly marxismu na vazbě v agroprůmyslovém komplexu ukazuje právě Amur 1910:proč z čínské a ruské strany břehu řeky byl silný vliv marxismu.Protože jiný stát-Čína-vlastnil tropické pásmo z jejich břehu a Rusko mírné pásmo z opačného břehu.Obě fauny a flóry se drasticky liší podle břehu.První vhodný pro zemědělství,druhý pro průmysl,vzájemná těsná kooperace nacionálně separována,vyloučena v oblasti.
Dnes se EU snaží zdůrazňovat "rozmyté" vlastnictví,zbavené silného vlivu na rozhodování o veřejných věcech pomocí frekventovaného pojmu "stakeholder"-účastník řízení a současně držitel banku.Tím připouští aby spolurozhodovali také státní úředníci,neziskové organizace,odboráři,lidé vědy a školství,odborníci,právníci.
11. 07. 2011 | 19:14

ein etcetera napsal(a):

Skeptický: aha
11. 07. 2011 | 19:18

StandaT napsal(a):

Béda: Nemusí udávat. Životy mohou ničit lidi, pro které se ta technologie získá. Totalitární systémy si primárně nechávají dovážet technologie nutné na udržení nadvlády.
11. 07. 2011 | 19:18

tata napsal(a):

pane KANALNIK

NA černobile vidění si najděte někoho jineho,ideologicke blabolení mi nezajima,spatlat moralku do vidění světa,poctivěj člověk zustane poctivej i když poctivě pracuje,ve špatnem režimu,něco jineho jestli udava,aktivně třeba mlatí vyslycha tady mužete spojovat moralku,jestli ovšem vykonava praci třeba dozorce,nikdy se neproviní že by vězně ponižoval,jinak se knim hrubě choval,prostě za každeho režimu musite nak pracovat.......

co je spravny režim ten vaš.?
11. 07. 2011 | 19:22

Marcus Agrippa napsal(a):

StandaT:
a od kdy si totalitární systémy udržují nadvládu kvalitnější medicínou?!
11. 07. 2011 | 19:26

Tencokida Hnuj napsal(a):

Belgičan
Pohrdat někým, kdo mi není znám je náramně pohodlné. Ale pohrdat i rodinou takového neznámého - to už je na psychiatrické vyšetření. A když je takových rodin více - tak to už bych volal lapiduchy i bez předchozího diagnostikování.
Já devizák nedostal nikdy.
Opravňuje mě to k tmu, abych napsal, že pohrdám takovými jako je Belgičan...že jim toto komunistický režim umožnil ?

Zkuste si odpovědět sám, fanatiku.

/Btw - jaká byla odezva na vaše pohrdání ze strany těch, kterými pohrdáte.../
:(((

Nic. Konec srandy.
Každý má svoji svíčku, občas na ni foukne. Na někoho třeba nefouklo - i z toho důvodu že byl nevýznamný tehdy ( a je nevýznamný i dnes)...takoví ale mají největší hubu toho, co ONI kdyby a jakby a...pak přijde bouřka a rozutečou se jak vrabci...každý za svým zobem...
Tak ať nám ty svíčky hezky hoří i přes to pozdní foukání podivně zprivatizované Mladé Fronty...fííííííí....fíííííí /Lorenc s Bilakem už zapáchají - posrali se smíchy/

Čaues. :))
11. 07. 2011 | 19:26

Belgičan napsal(a):

Sagaloop,
důležité je, že alespoň Vy chápete souvislost s US vízy a s praktikami StB. Mimochodem jsem v r. 1990 v USA byl a s vízy jsem neměl absolutně žádné problémy. Možná proto, že se moje máma se v USA narodila. A něco Vám prozradím navíc. US občané mohli a mohou vycestovat kam chtějí.
11. 07. 2011 | 19:27

Petr Havelka napsal(a):

Pane skeptický,

taktak :)

Z dnešní "perspektivy" pokládám za zajímavá "dilemata" osobní rozhodnutí takových lidí, jako je Salzmann, Dyba, Kočárník.

Jestlipak se jim MF Heute tak bedlivě věnuje, až mi někdy připadá, že to věčné šťourání v "temné" předsametové minulosti mnoha známých lidí, dělá takovou milosrdnou deku nad tím co nám páchne přímo pod nosem.

Obávám se, čistě technokraticky, že přínos pana Bártka pro naši společnost má značnou plusovou hodnotu, což se u výše zmíněných pánů nejeví tak jednoznačně.
11. 07. 2011 | 19:27

Tencokida Hnuj napsal(a):

StandaT napsal(a):
Béda: Nemusí udávat. Životy mohou ničit lidi, pro které se ta technologie získá. Totalitární systémy si primárně nechávají dovážet technologie nutné na udržení nadvlády.
11. 07. 2011 | 19:18
-------------
Každý, pokud to není blázen, kdo věří, že moderní technologie mu poskytnou službu, výhodu....si je obstarává.
O jeho motivacích můžeme spekulovat, ale pokud přistoupíme na to, že peníze jsou zárukou moci, můžeme totéž klidně tvrdit i o systémech ryze demokratických - respektive o nositelích faktické moci v těchto systémech.
Tedy že si technologie obstarávají kvůlivavě udržení moci.
------------------------------------------------------------
Howgh. Definitivně opouštím tento dvojzákop prvoplánovitého neporozumění a pohrdání.
:))
11. 07. 2011 | 19:32

skeptický napsal(a):

Petr Havelka

Řekl jste to ohleduplně.To víte,Češi,kam vlezli,všude je neradi viděli.To už má prameny v pravěku.Jsme pronásledovaný,prokletý národ.
11. 07. 2011 | 19:34

Béda napsal(a):

StandaT,

no nevím jestli by vědec v oboru medicíny (pokud to nebyl zrovna Dr.Mengele) dovážel do vlasti prostředky pro útisk svých spoluobčanů. Ale jinak s váma překvapivě mohu souhlasit. Můžeme si klidně vzít jako velice názorný příklad třeba takovou Saudskou Arábii. Ta těch věcí dováží ze světa asi nejvíc.

PS: nevíte s kým měl rozjednány kšeftíky na dodávky vojenské techniky za miliardy dolarů satan Kaddáfí, předtím než je vypověděl a "prchnul k Číňanům"?
11. 07. 2011 | 19:35

Béda napsal(a):

vsuvka: .., z oboru ONKOLOGICKÉ medicíny...
11. 07. 2011 | 19:37

Baba Jaga napsal(a):

Božíčku, on ještě někdo bere "hojte frlág" vážně? Ale asi ano, pro studijní účely za něj nikdo své vlastní penízky nevydává. A ježto mají tyhle noviny spoustu stránek, je třeba je mimo reklam (no, nějak si neuvědomuji, zda a kolik jich tam je - reklamu nevnímám téměř nikde)zaplnit i články.
11. 07. 2011 | 19:38

StandaT napsal(a):

Marcus Agrippa: tuto část diskuse o průmyslové špionáži jsem chápal v obecné rovině, ne v rámci jednoho konkrétního oboru.
11. 07. 2011 | 19:39

Zbyněk napsal(a):

Na zveřejněném příběhu pana Bartka není vůbec nic k řešení, stejných příběhů byly tisíce a nejenom ve vědeckých kruzích i obyčejný dělník, který snil o montáži v cizině,musel vstoupit do KSČ a v některých případech podepsal i STB. Taková byla doba a nemá žádný smysl dnes panu Bartkovi něco vyčítat, když se choval na tehdejší dobu racionálně a cílem bylo dostat se za každou cenu ven. Kdo tak nečinil seděl doma a chodil ve výzkumných ústavech svým tupějším, politicky zdatným kolegům pro pivo. Velice hloupé je ovšem zapojení pana Hořejšího do vzniklé situace, neboť právě on umožnil rozšíření této diskuse. Osobně pana Kohouta čtu a některých jeho počinů si vážím, stejně jako ostatních zmiňovaných pánů, to ovšem nic nemění na mém názoru, že právě oni mají obrovskou zásluhu natom co nás potkalo,neboť v48 lítali ve svazáckých košilích, vyháněli sedláky a továrníky ze svojich domovů a dokonce i chudičské ševce a holiče, takže naprosto nechápu proč se o nich pan Hořejší zmiňuje. Pana Bartka když již v zahraničí byl nic nenutilo krást a kradené posílat domů, stejně to končilo v Moskvě, měl vědecky pracovat ve prospěch země která jej přijala a výzkum umožnila a stát se jejím občanem,prostě emigrovat, to jediné by bylo fér. On to také přijal, vše potvrdil,což mu budiž přičteno ke cti a nikdo rozumný a zde v té době žijící se na něho nemůže zlobit. Pan Hořejší mu dělá medvědí službu a nevěřím, že je opravdu jeho kamarád, spíše mu závidí jeho úspěch a proto koná vše aby mu ublížil.
11. 07. 2011 | 19:42

tata napsal(a):

pane STANDA T

NĚKDO zřejmou chybu přizna někdo nu což.
11. 07. 2011 | 19:44

StandaT napsal(a):

Béda: proto taky rozumné státa uvalují na technologie embarga.

Co se týče medicíny. Na takto položenou otázku je samozřejmě odpověď, že žádný. U medicíny to je v nedostatkových ekonomikách "jen" o nůžkách mezi "SANOPSem" a "OUNZem", o tom, že lid z toho má (obvykle) kulový, pokud daný jedinec namá to štěstí, že je vybrán jako pokusný králík pro klinické testy.
11. 07. 2011 | 19:44

leftoun napsal(a):

opravuji u sebe výše tropický na subtropický

Dále pan Bártek kradl tkáně a buněčné kultury,což není molekulární úroveň na níž pracuje nyní.Zatím nikdo se ani slovem nesnažil popsat rakovnný mechanismus který se spouští z molekul DNK.Objev Bartek podle nicku Archeopteryxu.
Prosím na slovo vzatého odborníka,ředitele ústavu molekulární genetiky V.Hořejšího aby tak nyní učinil a ozřejmil nám aspoň desítkou vět originalitu objevu jeho přítele Barteka,za kterou je opakovaně navrhován na Nobelovu cenu.A jak vede k jaké léčbě,čím?

Prosím pane řediteli V.Hořejší,,máte slovo! Odborné.
11. 07. 2011 | 19:49

Béda napsal(a):

StandaT,

technická otázka: když tajná služba USA získá příkladně informace o konstrukci sovětských raket zkoušených v Plesecku, bude to asi v naprostém pořádku. Když ovšem získal SSSR informace o konstrukci americké jaderné bombÿ a zarazil tak možnost jednostranného nasazení masivního jaderného bombardování sovětských měst, které plánoval podle odtajněných dokumentů Pentagon (center "říše zla") jednalo se asi o odsouzeníhodný zločin. Není liž pravda?

Za sebe mohu říct: Zaplaťpánbůh zato, že SSSR nepostihnul černý déšť (přeci jenom ČSR nebyla až tak daleko od sovětských hranic), zato, že SSSR zkonstruoval včas jadernou a posléze i vodíkovou bombu a díky jaderné paritě Evropa nakonec zůstala dalších cca 30 let bez válek.
11. 07. 2011 | 19:49

StandaT napsal(a):

Béda: co kdybychom o takovýchto věcech dabatovali, až budou odtajněny archivy na obou stranách? Kromě toho, co bylo plánovávo bychom pak také mohli probrat, jak reálná byla realizece toho kterého plánu/nápadu/koncepce, co byly náčrty, co propracované plány, co zůstalo na úrovni memorand a co se realizovalo...

Ale pokud Vám jde o body, klidně to uzavřme mou kontumační prohrou 0:100, kterou, samozřejmě, přijímám :)
11. 07. 2011 | 19:59

Kanalnik napsal(a):

tata: kde v mych prispevcich vidite cernobile videni? v tom, ze spoluprace (i pasivni) s rezimem nebyla mravne spravna? to neni cernobile videni

tata a beda:
obecne: mozna, ze spoluprace neobnasela vzdy prime poskozeni jinych lidi, nicmene dle meho nazoru vzdy poskodila samotneho cloveka, ktery spolupracoval: ohnul hrbet a tim byl rezimem ponizen (bud dobrovolne kvuli prospechu, nebo k tomu byl donucen).

a ze to byla skutecnost i o velke casti pasivne prihlizejicich a pracujicich je pravda: pokud by totiz vetsina nebyla pasivni a aktivne proti rezimu vystupovala, tak to mohlo byt vsechno jinak; to by ale museli lide v sobe najit odvahu a ne vymluvy na to, ze 'takova byla/je doba', jak poznamenal mb

pouze konstatuji skutecnost, nesoudim lidi a docela je chapu

to ovsem nemeni nic na tom, ze lide byli otroky rezimu a ohnuli hrbet
11. 07. 2011 | 20:00

spet napsal(a):

Kdybychom se konečně odpoutali od neustálého politizování tak by blbci neměli šanci.
11. 07. 2011 | 20:08

Karel Mueller napsal(a):

step:

Trochu bych upřesnil: Blbci a zloději.
11. 07. 2011 | 20:11

ujo napsal(a):

pro Standu T.
Píšete o nůžkách mezi Sanopsem a OUNZ v minulém režimu.
Koalice chce nyní tyto nůžky opět vyrobit a rozšířit (nadstandard, standard)
Nemluvě o tom, že tyto nůžky (Např. dle min. Hegera) již dávno fakticky existují.
Nebo si myslíte, že někdo s diagnosami V. Havla by byl ještě na světě pokud by byl např. dělníkem v Trutnově?
11. 07. 2011 | 20:26

vaclavhorejsi napsal(a):

Zdeněk Brom:

"1) Četl jste ten Bartekův svazek vedený StB?"

Cetl jsem podstatne casti; jeden muj znamy ho studoval dukladne cely a dosel ke stejnym zaverum jako ja (mozna bude mit take brzy clanek v MFD).

"2) Jaký je význam pojmu "neoficiální předávání" některých věcí, který jste uvedl v blogu?"

Neoficialni predavani znamena, ze to dostanete bez jakehokoli oficialniho pisemneho potvrzeni, ze je vam to vydavano, proste vam to daji na zaklade duvery v kolegu a spolupracovnika.
Pokud jste za komunistu takovymto zpusobem neco predal nejakemu zapadnimu kolegovi a prislo se na to, mohl jste se dostat do velkeho problemu. Pamatuji se na pripad, kdy jeden plzensky profesor sel za to do vezeni.

..
11. 07. 2011 | 20:30

Lindatrop napsal(a):

to siven:

jestli ve své diskusi o kořenech marxismu s jinými anglofily a romanopisci narážíte na skutečnost,že průmysl má 4-6-leté cykly produkce řízené Marxovou nadhodnotou zatímco zemědělství má každý rok výnosy dle počasí,není to často pravda.Zemědělství vymrskává půdu od živin a to modernější střídá plodiny minimálně v tříleté obměně každoročně,obilí,vojtěška,..trávopolní-trojpolní systém z dob Rakouska-Uherska přeobjevený kdysi v Akademii věd SSSR.Tedy v principu oba cykly zisku-agrární i průmyslový mohou být i čtyřleté.Při agroprůmyslovém komplexu se to může modifikovat tím nebo oním směrem,ale nezapomeňme,že Marxův cyklus výroby je společný čtyřletý cyklus celého průmyslově.tržního prostředí,zatímco cyklus půdy je individuální,podle půdy a toho co na ní bylo ve kterém roce zaseto.Synchronizace je nepravděpodobná,ledaže by celé zemědělství bylo v jednom kolchoze nebo JZD.Ta tendence ke sdružován ve velká JZD v ČR už před třiceti léty probíhala,ale jediné gigantické JZD zde neexistuje.
11. 07. 2011 | 20:33

Sagaloop napsal(a):

Belgičan:
tehdy u Víz plus vstupu: dokládání fin. prostředků na účtě, majetku, zdravotního stavu, soc. statutu, pohovor, platba,.. , vypsání informací, namátkou: kde u čeho na vojně, dva minulí zaměstnavatelé, účel návštěvy, ... Razítkovací totalita, "svobodná země" s gangsterskými móresy na každém kroku - ve srovnání s tuzemskem.

Před lety v české TV jsme výlupek svobodně cestujících a zde usalašených demokratický lidumilů mohli vidět - v Česku provozovali polepšovnu pro u.s.spratky. Jenže si asi mysleli, že tady je to už středověká Transylvánie, nebo co.
Přesto nebudu poměry tam odsuzovat, nebo nekriticky chválit. Stejně to vidím i v souvislosti s posuzováním doby minulé v ČSSR.
11. 07. 2011 | 20:34

StandaT napsal(a):

ujo: pokud se sejdeme pod nějakým blogem věnovaným současnému zdravotnictví, můžeme to probrat.
11. 07. 2011 | 20:35

11. 07. 2011 | 20:34 napsal(a):

11. 07. 2011 | 20:34 doplnění
poměry tam - poměry u velkého, tvrdého, demokratického bratra za Oceánem
11. 07. 2011 | 20:40

Sagaloop napsal(a):

11. 07. 2011 | 20:34 doplnění
pravděpodobně i (čistý) TR - nepamatuji si už.
Mohlo být celé formalita, tady jde o ty poskytované informace, co je jim (bylo) do toho. Zlatý OpenCard.
Mě to určitě vadilo.
11. 07. 2011 | 20:44

sagaloop napsal(a):

oprava ... Mně
11. 07. 2011 | 20:45

vaclavhorejsi napsal(a):

leftoun:

Nas vasi zadost uvadim zduvodneni z navrhu na udeleni asi druhe nejprestiznejsi ceny (po Nobelove), tzv. Kyoto prize, z roku 2007 (od te doby jeho skupina publikovala nekolik dalsich objevu zakladniho vyznamu, vcetne dokonceni tech zminovanych diagnostickych metod):

Jiri Bartek – Major scientific achievements

1. The p53 tumour suppressor: During 1989-1992, in collaboration with David Lane who originally discovered the p53 protein, Jiri Bartek contributed to the concept of p53 as a key tumour suppressor and possibly the most frequently targeted gene/protein in human cancer. Specifically, Jiri Bartek developed some assays and tools to study p53, identified some of the first point mutations of p53 in human lung and breast cancer, co-discovered the phenomenon of protein stabilisation (accumulation) and conformational changes of p53 associated with mutant p53, and showed that aberrations in p53 are very common in many types of human tumours. More recently (2001-2003), Jiri Bartek and colleagues developed a method to monitor the activity of p53 as a transcription factor in a quantitative and non-invasive way, directly in live human cells, and contributed to the knowledge about the upstream regulators of p53 in response to DNA damage. (This topic was covered by many publications of J. Bartek and coworkers, including e.g. the ’citation clasic’ paper on p53 mutations and protein accumulation in lung cancer, published in the Lancet in 1990 and cited more than 1.100x).

2. The RB pathway: During 1993-1999, Jiri Bartek with colleagues discovered the functional links, the biological role, and the order of events along a fundamental cell cycle regulatory mechanism, a cascade that became known as the ”RB pathway”, and whose key elements are the cyclin D-dependent kinases, the ink4 family of CDK inhibitors, their substrates – the retinoblastoma tumour suppressor (pRB) and its related ’pocket proteins’ p107 and p130, and the E2F transcription factors regulated by pRB. Based on their studies, Dr. Bartek also proposed the concept of the RB pathway as the molecular basis of the so-called Restriction point, the most fundamental cell cycle regulatory ”switch” (commitment point) that separates the initial, growth-factor-dependent period of the cell cycle, from the remaining, largely growth factor-independent phases from S phase to mitosis. The latter concept was also supported by the study by Lukas, Bartkova and Bartek in 1996, demonstrating that the RB pathway is the point of convergence of the mitogenic signalling cascades from all three types of receptors in mammalian cells: the membrane tyrosine kinase receptors, the nuclear steroid receptors, and the G-protein-coupled membrane receptors. Apart from the basic mechanisms and the biological role of the RB cascade, J. Bartek and his colleagues identified diverse defects of the individual components of this pathway in human cancer, and proposed that the RB pathway may represent a universal target affected during oncogenesis of probably all tumours. (This work includes, among many other papers, the publications in Nature in 1995 about the p16ink4a tumour suppressor and its role as a key upstream regulator of pRB, the conceptually important review articles in 1995 in Nature Medicine and in 1996 in Current Op. Cell Biol. about the restriction point control by RB; the MCB papers in 1995 about cyclin D and pRB, and in 1996 about the mitogenic signalling convergence on the RB pathway, the 1997 Genes Dev. paper on the role of cyclin E as a downstream medaitor of the RB pathway and key activity driving G1/S transition, the 1999 paper in Nature about the RB-mediated control of proteasome-dependent protein turnover and thereby also later stages of the cell cycle, and the 2001 EMBO J. paper on identification of the 22 in vivo phosphorylation sites of the RB-related p130 protein and clarification of their functional significance).

(pokracovani..)
11. 07. 2011 | 20:49

vaclavhorejsi napsal(a):

(pokracovani)

3. Centrosome cycle: In1998, a line of research on the regulation and function of centrosomes, the key organnels that help separate the chromosomes equally into daughter cells, and which undergo a duplication and separation cycle that goes in parallel to, but independently of the DNA replication cycle, was initiated by Jiri Bartek and colleagues, to complement their other studies on mammalian cell cycle control. So far, this project resulted in a discovery of the critical role for cyclin A/CDK2 kinase in driving the duplication of centrosomes (reported in 1998 in Nature Cell Biol.), the discovery of the key role of the mammalian CDC14A phosphatase in the centrosome separation and cytokinesis – the actual separation of the two daughter cells at the end of the cell cycle (a 2002 Nature Cell Biol. paper), and some more recent work including the discovery of the centrosomally localised Chk1 kinase and its role as a timing device that prevents premature entry into mitosis and protects genome integrity (a 2004 Nature Cell Biol. paper) .

4. DNA damage checkpoints: As a natural shift in emphasis of their research since the year 2000, Jiri Bartek and colleagues extended their interests from the basic cell cycle machinery to the so-called cell cycle checkpoint mechanisms, surveillance signalling cascades activated in response to diverse genotoxic stresses. Arguably one of the most important discovery in this rapidly developing field of research has been the identification, and mechanistic understanding of the rapid cell cycle checkpoint pathways operating in G1, S, and also G2 phases, via phosphorylation and subsequent ubiquitination and proteasome-mediated degradation of the CDC25A phosphatase, the critical enzyme that is required to activate the cyclin dependent kinases at all major cell cycle transitions. This cascade is more universal and more rapid than the p53 pathway, and it may represent the first, immediate defence barrier against DNA damage, along with DNA repair mechanisms. The Bartek team also elucidated the molecular steps of the intra-S-phase checkpoint cascade composed of ATM/ATR and Chk1/Chk2 kinases, Cdc25A, and the downstream targets of cyclin E/CDK2 and the DNA replication machinery. Most recent discoveries of the team include identification and functional characterization of new components of the checkpoint pathways in response to radiation, and the understanding of how these mechanisms operate in space and time in live human cells. Parallel studies in the Bartek laboratory identified several cancer-predisposing defects of these cascades, one example being the recent identification of the Chk2 kinase as a gene whose mutations predispose to familial breast cancer. The significance of these studies on DNA damage checkpoints in human cells is also documented by the fact that these results were reported by the Bartek team in top biomedical journals such as Science, Nature, Nature Cell Biology, Cancer Cell, Cell, Molecular Cell, EMBO Journal, Nature Genetics etc. during the last several years.
11. 07. 2011 | 20:49

vaclavhorejsi napsal(a):

(pokracovani):

5. DNA damage response as an anti-cancer barrier: Dr. Bartek and colleagues recently discovered that the machinery which senses and deals with DNA damage is constitutively activated in early stages of human cancer development, as well as in response to diverse activated oncogenes in cellular and animal model systems, providing an inducible barrier to prevent cancer progression. Defects in such DNA damage response network disable this defense mechanism, allowing the incipient tumor to progress towards full malignancy. Dr. Bartek validated this fundamental concept for major types of human tumors (breast, colon, lung, bladder), and identified the nature of the stress caused by the activated oncogenes as aberrant DNA replication process. This paradigm-shifting discovery has multiple implications and helps explain why defects of the DNA damage network, such as the ATM-Chk2-p53 axis, predispose to familial cancer and occur frequently in sporadic human cancer. Importantly, the same machinery responds to DNA damaging treatment modalities such as ionizing radiation and chemotherapy. Thus, the status of this machinery may also dictate the overall outcome of such treatments, and explain for example some cases of resistance, or help select a proper dose and/or combination to treat individual patients in the future. This discovery caused a stir in international mass media as well as in scientific circles (with 2 articles from Dr. Bartek’s laboratory published in 2005 and 2006 in Nature, including the demonstration that the oncogene-induced activation of cellular senescence, a mechanism of permanent cell cycle arrest that probably contributes also to aging, is mechanistically linked to the activation of the DNA damage response mentioned above). Current efforts of Dr. Bartek’s team as well as many laboratories worldwide are exploiting this discovery, and this line of work has broad implications for understanding the fundamental biological processes of human aging and cancer development.

6. Translational aspects: Dr. Bartek’s interest in the mechanisms of tumorigenesis, particularly the cell cycle machinery and genome integrity maintenance mechanisms as critical targets subverted in cancer, resulted in a number of contributions that have important implications for diagnosis, prognosis, and potential new strategies to treat cancer. These include many studies documenting defects of the p53, RB pathway (especially the oncogenic cyclin D1, and the p16ink4a tumour suppressor), and the cell cycle checkpoint genes and their products, including generation of many monoclonal antibodies some of which are routinely used in diagnostic pathology worldwide (this also includes Dr. Bartek’s older work on keratins and epithelial cancers, and again, numerous reagents created by Dr. Bartek are used globally in diagnostic pathology and treatment decisions). Jiri Bartek and colleagues also contributed to the first combined gene therapy strategy of cancer, by concomitant and synergistic effects of p53 and p16ink4a transfer via adenovirus vectors to kill specifically cancer cells (a Nature Medicine report in 1997). Their more recent work on cell cycle checkpoint pathways activated in response to ionizing radiation and other types of DNA damage, and the cancer-associated aberrations of these mechanisms, show not only how the genomic instability of cancer cells may arise, but also suggests the ways to specifically sensitize cancer cells to radiotherapy or chemotherapy, as documented by several papers from the Bartek laboratory focusing on small molecular inhibitors of checkpoint signaling and DNA repair, as well as the most recent, yet unpublished data on predictive markers that should be of great value in therapy selection for each patient in the upcoming era of individualized medicine.

Collectively, Dr. Bartek’s discoveries contribute at the highest level to our understanding of the molecular machinery that regulates cell proliferation and dictates the cellular response to DNA damage, including radiotherapy and chemotherapy. In fact, some of Dr. Bartek’s discoveries and concepts are already mentioned in recent textbooks of biology. His work offers insights into natural defense against cancer, at the same time providing new targets and strategies for drug discovery, and useful biomarkers for future personalized medicine. This is also reflected by frequent invitations of Dr. Bartek to speak at the most prestigious conferences such as many AACR events, Keystone symposia, Gordon conferences and world-wide congresses on various aspects of biomedicine, as well as to write review articles for the most prestigious journals such as Nature, Science and Cell, to join editorial boards of recognized journals, and by his various scientific awards.
11. 07. 2011 | 20:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mravní perla:
"to ze velka cast populace kolaborovala s rezimem (pasivnim chozenim do prace a zadnym odporem vuci rezimu), neznamena, ze to bylo mravne spravne;"
11. 07. 2011 | 20:53

Tenco napsal(a):

A já se zaradoval , že je pan Franta Adamec opět mezi námi...
Kouknu se do záhlaví - a co nevidí oko mé - pan profesor potvrzuje ono rčení, které tady kdosi před časem zmínil - že totiž po jisté době se zde z každého stane Franta Adamec.
:))
Tak - teď ještě aby to pan Drobek přeložoil a v Mladé Frontě budou dozajista padat hlavy...
:--()
11. 07. 2011 | 20:55

Lucie napsal(a):

Dobrý den, pane profesore!

Můžete mi, prosím, říci, proč bych nemohla na výše uvedené bývalé komunisty (Vladislava Vančuru, Jaroslava Seiferta, Jiřího Dienstbiera, Františka Šorma, Ludvíka Vaculíka, Pavla Kohouta nebo Jaroslava Šabatu) pohlížet s jistým despektem? Jsem z nekomunistické rodiny a bývalé členy strany bych na kandelábr opravdu nevěšela, ale proč bych to nemohla vnímat jako mínus, to opravdu nevím. Lidé v životě obvykle dělají dobré i zavrženíhodné věci, a to v různém poměru. Komunisté si členství ve straně, dle mého soudu, k dobru přičíst nemohou.

Předem děkuji za odpověď.
11. 07. 2011 | 20:57

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Moudrá perla:
"Totalitární systémy si primárně nechávají dovážet technologie nutné na udržení nadvlády."
11. 07. 2011 | 20:57

Stařeček napsal(a):

ono se toho vlastně v mém životě až tak moc za sedmdesát let nezměnilo. Pořád je potřeba hledat nepřítele a udržovat lid v bdělosti. Pořád nás někdo svádí z té správné cesty a je viníkem za naše neúspěchy. Lepší už to nebude. Kdo je mlád, může doufat. To se nesmí nikomu brát.
11. 07. 2011 | 20:57

Karel Matoušek napsal(a):

Také tuto záležitost sleduji a zdá se mi naprosto nemístné Barteka za jeho nezištné úsilí mediálně lynčovat. Nemají tam žádná 'žhavější' témata? Je jich spousta, ujišťuji. Také mně připadá extrémně buranské používat výraz 'bývalý černoch' ve srovnání s 'bývalý komunista' nebo 'nacista'. Ale to je záležitost vkusu.
Jinak tato diskuse se vyvine ve vzájemné plivání na sebe mezi pravičáky a levičáky, jako ostatně vždy. Zívám.
11. 07. 2011 | 20:59

Karel Mueller napsal(a):

Všem:

Pokud je ten pán takový formát, jak ho profesor v anglicky psaném textu vylíčil - a lze předpokládat, že opravdu je - tak jsme jeho dehonestací opravdu nekoneční ubožáci. Jiný národ by praskl pýchou, že někoho takového má. Např. Portugalci, jak jsem je poznal.

Námi tolik oslavovaný Reagan vesele donášel FBI na "levicové" intelektuály , tím začala jeho kariéra ...
11. 07. 2011 | 21:04

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Souhrn:
Bída kvete v každé době, i v té dnešní.
11. 07. 2011 | 21:06

Sagaloop napsal(a):

Zdena Frýbová, Z neznámých důvodů, 1988

"popisuje s humorem farmaceutický výzkumný ústav a problémy lidí v něm."

Pokud se nepletu, kniha zachycuje i motivy jednotlivých českých vědců na stáži na Západě.
11. 07. 2011 | 21:10

Tenco napsal(a):

Lucie
Bývalý komunista sedí v pravicové vládě.
Bývalý komunista je i eurokomisařem.

Ale o tom prvním už cosi kdysi napsal Woody Allen.
O tom druhém pak zatím nenapsal nikdo nic. Ovšem tak nějak se mi jeví, že není ani o čem.

Ad 1 :

http://eldar.cz/myf/txt/allen_-_vedlejsi_priznaky.html#26

Drahý Theo!

Což se mnou život nikdy nebude zacházet slušně? Tonu v zoufalství. V hlavě mi tak buší! Paní Schwimmerová mě žaluje, protože jsem jí udělal můstek, jak jsem to cítil, a ne tak, aby se hodil do těch jejích směšných úst! Ano! Nemůžu pracovat na objednávku jako obyčejný řemeslník! Dospěl jsem k názoru, že její můstek musí být obrovský a zvlněny, plný divokých, explozivních zubů, vyrážejících všemi směry jako plamenné jazyky! A paní Schwimmerová se rozčiluje, protože jí můstek nepadne do úst! Je tak pitomě šosácká, že bych jí nejraději jednu vrazil! Pokusil jsem se jí tam vsadit protézu, ale trčí ven jako křišťálový lustr. Přesto mi připadá nádherná. A paní Schwimmerová tvrdí, že nemůže kousat! Co je mi do toho, jestli může kousat nebo ne! Theo, já už to takhle moc dlouho nevydržím! Nabídl jsem Cézannovi, aby se mnou sdílel ordinaci, ale on je starý a nemocný a neudrží instrumenty, které se mu musí přivazovat k zápěstí, jenže pak mu zase chybí přesnost, a jakmile se někomu dostane do úst, zvyráží víc zubů, než jich zachrání. Co mám dělat?

Vincent
----------
Drahý Theo!

Tenhle týden jsem dělal nějaké rentgenové snímky, které mi připadaly dobré. Viděl je Degas a nelíbily se mu! Říkal, že kompozice je špatná. Všechny kazy jsou prý nakupené v levém dolním rohu. Vysvětloval jsem mu, že ústa paní Slotkinové tak opravdu vypadají, ale on si nedal říct! Prohlásil, že rámy jsou odporné, že mahagon je na to prý moc masivní. Když odešel, roztrhal jsem ty snímky na kusy! Jako by to nestačilo, pokoušel jsem se o kořenový kanálek u paní Wilmy Zardisové, ale uprostřed práce na mě přišla deprese. Najednou jsem si uvědomil, že kořenové kanálky pro mě nejsou to pravé! Zrudnul jsem a začala se mi točit hlava. Vyběhl jsem z ordinace ven na vzduch, kde se aspoň dalo dýchat! Nevím, co se dělo příštích pár dní, ale probudil jsem se na pobřeží. Když jsem se vrátil, seděla paní Zardisová pořád ještě v křesle. Dokončil jsem tu práci z pocitu povinnosti, ale nedokázal jsem se přinutit ji podepsat.

Vincent
---- etc etc

Holt ten Bártek furt jen ta věda a věda a věda...:)))
11. 07. 2011 | 21:13

vaclavhorejsi napsal(a):

Lucie:

Ja nikoho nechvalim za to, ze byl, treba jen prechodne, zvaben komunismem (zvlaste v dobach tvrdeho stalinismu). Mnohem vic si povazuji lidi, kteri to zlo vzdy rozpoznavali.

Ve svem clanku jen oponuji nazoru, ze ten, kdo byl po nejakou dobu komunistou (at uz z pomyleneho idealismu nebo z prospecharstvi), je hoden vecneho zatraceni.

Ti lide, ktere jsem jmenoval, byli pro sve nazory ze strany vyhozeni a nekteri z nich byli pak vice ci mene perzekvovani. Vazim si jich proto, ze dokazali svuj omyl rozpoznat a nebali se proti tomu zlu se aktivne postavit.

Zlobi me, kdyz pak nad nimi ohrnuji nos ti, kteri sice ve strane nebyli, ale casto proto, ze se tam snazili dostat a oni je nevzali, nebo se proste snazili byt za vsech okolnosti co nejmene napadni, nikdy proti tomu zlu ani nepipli, chodili k "volbam" a do pruvodu... A ted, kdyz uz je to bez rizika, se moralne pohorsuji a "bojuji" proti komunistum. To delaji i nekteri nynejsi politici...

..
11. 07. 2011 | 21:17

mb napsal(a):

rado se stalo kanalnik ... zbytek diskuze jsem jentak proletl ...

Karel Mueller ... o jaké dehonestaci hovoříte ... ???

když se řekne že někdo spolupracoval s stb ... a ona je to pravda, jedná se o dehonestaci ... ???

povídejte ...
11. 07. 2011 | 21:20

Mud.. napsal(a):

Drobil = Bartek,
Bartek = Drobil
Michálek = G.Fučk
Všichni tři by mluvili pravdu jen tehdy, byli-li by potrobeni krutému útrpnému vyšetřování. To bohužel není v dnešní době uskutečnitelné. Resume: Kdo chce vidí Bartka jako "špínu" národa. Kdo chce vidí Bartka jako "nešpínu" národa. Kdo chce je mu to u p...
11. 07. 2011 | 21:30

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

on spolupracoval s průmyslovou rozvědkou a ne s kontrarozvědkou a tedy nedonášel na kolegy, jako např. mnou uvedený státník.

A nadto to ani nezapřel. Jde o to, že je obviňován ze špionáže a krádeže a to bez důkazů, jak o tom výše už bylo zmíněno.

Jsou lidé, kteří pro stát a národ, ke kterému patřili, dělali maximum. Pak jsou lidé, kteří jsou schopni obojí promptně zlikvidovat. Jak stát tak národ. A pak většina někde mezi. Zařadit sebe musíte sám ...
11. 07. 2011 | 21:32

Bluebeard napsal(a):

Karel Mueller:

"Pokud je ten pán takový formát, jak ho profesor v anglicky psaném textu vylíčil - a lze předpokládat, že opravdu je - tak jsme jeho dehonestací opravdu nekoneční ubožáci."

Článek na idnes.cz, na který dal pan Hořejší odkaz, jej přece nijak nedehonestuje, jen uvádí veřejnosti neznámá fakta o pracovním životě pana Bártka.

Nechápu proč se kvůli tomu pan Hořejší rozčiluje...
11. 07. 2011 | 21:36

zemedelec napsal(a):

Pane Mueller.
Nic ve zlém.
Může být dobrý,ale taky musíme říci,že měl vždy určitý náskok.Taky k jeho úspěchu mu pomohlo angažmá s STB a taky mohl využívat výzkum,kterému pomáhal v ČR.
Pane Hořejší.
Je to pro Vás asi také problém,jestli to ohrožuje i Vaši karieru.Mělo by zaznít jasné slovo,buď odsoudíme spolupráci s STB komplexne,nebo jenom některé a ty který opravdu pracovali proti metodám STB a zvůli KSČ,tak ty hodíme přes palubu.
11. 07. 2011 | 21:39

Lucie napsal(a):

Pane Hořejší,

já myslím, že nejsme v zásadním rozporu. Já osobně k bijcům komunistů nepatřím, nečlenství v KSČ opravdu nemuselo být odrazem mravní integrity, ale měla jsem dojem, že straníte těm úspěšným ve stylu "když byl někdo úspěšný (či slavný), tak můžeme nad tím členstvím vlastně mávnout rukou".

Víte - ale to by bylo na jinou a také dlouhou diskuzi - vadí mi, že bývalí komunisté se často stali bojovníky proti komunismu, ale po roce 1989 se jaksi zapomněli omluvit těm, po jejichž zádech se v padesátých letech dostali ke svým postům (mám na mysli např. členy různých prověrkových komisí po roce 1948). To mi připadá poněkud nestydaté. Od roku 1989 jsou bývalí komunisté-vyhozenci mnohem častěji slyšet než bývalí muklové. Proto jsem citlivá na vyviňování bývalých komunistů.

Zdravím a přeji pěkný večer!
11. 07. 2011 | 21:42

mb napsal(a):

rozumím K. Mueller ... ale on tu prumyslovou spionaz provadel neni liz pravda ( a byl dokonce i rizen ) - můžete vymyslet sadu vědeckých a humanitárních důvodů ( vědecká zaostalost socialistického světa ) proč tomu tak bylo / i že druhá strana : amíci, čínani ... kdokoli dělá totéž /

ale zveřejním li fakta ... ( viz. bluebeard) přece nikoho nedehonestuju ...

pletu se někde ? povídejte ...

je v tom novinářském článku uvedena nějaká nepravdivá informace ?

která ... ?
11. 07. 2011 | 21:44

mb napsal(a):

udržet se na špici jakýmikoli prostředky ... to je přece ryzí klausismus ... njn ...
11. 07. 2011 | 21:47

Karel Mueller napsal(a):

Bluebeard:

Dehonestace je už v první větě, že bědci kradli přístroje. To je naprostá pitomost. Dalčí komentáře netřeba.
11. 07. 2011 | 21:53

mb napsal(a):

karel mueller ... co je na tom nepravdivého proboha ???

Dehonestace je už v první větě, že bědci kradli přístroje. To je naprostá pitomost. Dalčí komentáře netřeba.
získával přístroje a biologické kultury, které v tehdejším Československu nebyly dostupné. A přes rozvědku je nechával posílat do Prahy. Řada produktů by se do země nedostala, protože podléhala embargu.

o jaké naprosté pitomosti to hovoříte ?
11. 07. 2011 | 21:56

Karel Mueller napsal(a):

Zemedelec:

Pane zemědělec,

nic ve zlém, ale musíme říct, že kdo z mladých chce dnes mít úspěch na poli vědy nebo managementu, tak musí dostat šanci a k tomu musí být vzorně korektní, nejlépe hyperkorektní :-). A vzorně být politicky v lajně, víc než dřív členové KSČ za bolševika.
11. 07. 2011 | 21:57

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

především pardon za ty bědce, překlep :-). Tak konkrétně, jaký přístroj ukradl? Fakta a ne výkřiky. Kde ho ukradl?
11. 07. 2011 | 21:59

Bluebird napsal(a):

Karel Mueller:

V článku se píše:

"V institutech ve Velké Británii a v Německu, kde byl v osmdesátých letech na stážích, získával přístroje a biologické kultury, které v tehdejším Československu nebyly dostupné. A přes rozvědku je nechával posílat do Prahy.

Řada produktů by se do země nedostala, protože podléhala embargu."

Pokud produkty podléhaly embargu a pan Bártek je neukradl tak jak se podle Vás zmiňované produkty dostaly do ČSSR?
11. 07. 2011 | 22:00

hoven napsal(a):

proč se někdo stydí za členství v KSČ nebo za spolupráci s SBT?? neska po těch 20 letech vlastně už víme, že to byla zásluha. škoda, že jsem nespolupracoval.
11. 07. 2011 | 22:07

StandaT napsal(a):

Bluebird: embargo se obchází pašováním, ne krádeží.
11. 07. 2011 | 22:07

Karel Mueller napsal(a):

Bluebird:

Vskutku nevím, jak to chodilo. Ale umím si představit následující postup: Vyhlídl si nějaký přístroj, který by se mu v Česku náramně hodil, ale na který bylo embargo. Tak ho koupil, předal na ambasádu a ta ho diplomatickou cestou poslala do ČSSR. Myslíte, že je to krádež? To sotva.
A nadto nemáte ani důkaz, že konkrétně on to dělal.
11. 07. 2011 | 22:09

mb napsal(a):

ještě jednou pro karla muellera ... porozumění čtenému textu ...

získával přístroje a biologické kultury, které v tehdejším Československu nebyly dostupné. A přes rozvědku je nechával posílat do Prahy. Řada produktů by se do země nedostala, protože podléhala embargu.

návod pro pana muellera ... snažte se soustředit na slovo přístroj(e) ...

pan hořejší akorát napsal že to bylo ´běžné´ / běžná praxe ...

( všimnete si že nehodnotím pana barteka )

bud píší novináři pravdu ( to o tech přístrojích a biologických kulturách ) a nepopírá to ani hořejší a patrne ani bartek ...

proč s tím máte problém vy ?

nebo nerozumíte čtenému textu ?

kde je ta dehonestace ?

?
11. 07. 2011 | 22:11

limo napsal(a):

V dobré víře,že zde diskutoval náhodný vzorek,pokusím se jako historizující sociolog-amatér shrnout sociologii z této diskuse:
zdá se,že většina z vás vidí léta 1945-1990 jako obdobu režimu ministra Bacha v Rakousku -Uhersku po roce 1948.Společným znakem je utrpení intelektuálů.Rozdíl je v zlomení politického vlivu církve,i když lidé chodí dále do kostelů,i když strana lidová je partner komunistů v Národní frontě i má křeslo ministra zdravotnictví.
Režim se snaží převést myšlení lidí z idealismu a náboženství na ateismus a filosofický materialismus.Režim působí po mnoho let,zejména z počátku,na rozdíl od Bachova Rakouska jako mixér bohatých a chudých,jako rovnostářský.Dělníkům sociální demokracii zaměnila KSČ.Místo Marxe čteného z vlastního zájmu nastupuje Marx povinně vyučovaný,navíc Lenin.Lidé zažijí kritiku Stalina,vítěze nad Hitlerem,obdobnou zklamání Rakušanů z Metternicha,vítěze nad Napoleonem.Metternichovci vražděni v kostele sv.Štěpána ve v9dni podobně Berijovcům po soudech v Moskvě po smrti Stalina.
Nebyla vlastně ta hluboká analogie dobrou přípravou pro vstup do EU ?,jejíž podstatnou část tvoří právě bývalé země Rakouska-Uherska,které se po rozpadu Rakouska-Uherska roku 1918 vesměs osamostatnily a staly republikami,když monarchie padla.Otázkou je v čem byl demokratický centralismus provozovaný KSČ úspěšnější než habsburský pyramidiální monarcho-centralismus mocnáře-císaře a jeho Vídeňského dvora? Nahrazovala Moskva Vídeň?
Rozdíl je i v tom,že industrializace Rakouska-Uherska předcházela časově Bachovu režimu,u socialismu šla s ním současně.Naopak se ale zdá,že technická revoluce,která za Bacha proběhla zde nebyla za socialismu.
Která z těch tří dob je a v čem lepší:Poslední s EU,předchozí socialismus ve východním bloku nebo Bachův režim?
Prosím kohokoliv dát svůj názor k této otázce historie a budoucnosti.Chovali se Češi za socialismu s pasívní resistencí jako za Rakouska?
11. 07. 2011 | 22:12

Bluebeard napsal(a):

Karel Mueller:

Domníváte se opravdu, že se produkty na které bylo embargo, prodávaly běžně v obchodě, a ještě ke všemu neznámým lidem?

Tak naivní snad nejste...
.
11. 07. 2011 | 22:13

Zdeněk Brom napsal(a):

Václav Hořejší:

Děkuji za odpovědi.
11. 07. 2011 | 22:15

Levins nticati napsal(a):

StandaT:

Viz můj dotaz na Pana Muellera...
11. 07. 2011 | 22:18

Bluebeard napsal(a):

StandaT: Oprava: Levins nticati (reCaptcha) je můj příspěvek.
11. 07. 2011 | 22:20

Há napsal(a):

o čem to celé také je (článek v novinách, reakce)
- jen náhodný příklad přitroublých metod bulvárních pisálků, na zakázku dehonestace konkurence, oponenta?
- chválihodné, na NÁS nastavení zrcadla ůctyhodnými kmety pravdy, lásky a humanyzmu ((bohužel ve jménu jejich vlastní omezenosti a úkladné zniloby))?
- součást širší kampaně v podobném duchu?
11. 07. 2011 | 22:24

leftoun napsal(a):

Pane profesore,opravdu děkuji,je to výborný materiál,ukazuje,že Bartek je v oboru doma,cesty jeho myšlenek.

Ale sluší se oponovat,byť laicky:Není spíše úkolem vědy najít
jehlu v kupce sena,jako kdysi kanaďan Banting nalezl inzulín pro léčbu cukrovky?

Víte těch enzymů (*-kinasa) a proteinů pXYZ je známo dnes bezpočet a všechny kombinace mohou,navíc podle výběru a vkusu autora sloužit k modelování hypotéz.
Mně tam chybí toto tvrzení:"nalezl jsem univerzální inhibitor růstu tumoru-nazvu ho represin-dejte ho už zítra do všech lékaren i bez předpisu,uvidíte,že každému ihned pomůže,zastaví rychle růst tumoru,ať je v těle kde je".

Nesmíte se na mne zlobit,že já ty dělníky vědy jako je Bartek nemiluji.Je jich moc a chybí ti opravdoví aristokrati ducha,kteří umí vyhmátnout tu jedinou,vzácnou jehlu v kupce sena.Dělníci jsou si podobni,různí jen v tom co pás jejich myšlené výroby poznatků za výrobek mysli opouští ve velkém počtu.Nezávidím,říkám svůj pohled,vím jaké promile z vědy nese užitek.Téměř neviditelné.Téměř žádné.Jak malé.
11. 07. 2011 | 22:29

Abiturient napsal(a):

Už asi tuším, proč se skoro všechno možné děje utajeně.
"Národ" by nepochopil. Nezná souvislosti, nemá tuchu, co je je obecné a co zvláštní. A co je dobré, a co už (ještě) ne.

(Za sebe - ) dobrou noc.
11. 07. 2011 | 22:30

Karel Mueller napsal(a):

Ebéčko,

byl nbych ještě impertinentnější, než obvykle, tak naposled. Článek začíná větou:

Čeští vědci kradli v cizině před listopadem 1989 cenné biologické kultury a laboratorní přístroje, které pak pomáhaly zdejšímu výzkumu rakoviny.

Znovu opakuji, že pokud ten pán získával přístroje a posílal je přes rozvědku, tak to nebyla krádež, ale pašung. Nota bene ten pašung nedělal on.

Bluebeard:

Jak který přístroj. Některé se daly vcelku běžně sehnat, jiné přes překupníky (pokud na ně bylo zostřené embargo). Jenže v tom druhém případě to sotva dělal on (renomovaný vědec tam bude sotva shánět překupníka), ale někdo přímo z operativy. Na západě jsem za totáče nebyl a tak vskutku nevím. ALe na pracovišti jsme měli několik embargovaných přístrojů, které si kolegové vyžádali. TAk zhruba mám představu, jak to chodilo.

Pokud jde o ty kultury, tak si umím představit, že si je tam napěstoval (lepší přístrojové vybavení to umožnilo) a poslal do ústavu domů pro svojí další práci. Vcelku s tichým souhlasem západních kolegů, nebo mu to přímo darovali, jako ocenění za jeho práci, musel být skutečně mimořádně dobrý.
11. 07. 2011 | 22:30

skeptický napsal(a):

Jestli si někdo myslí,že za studené války stážista z komunistické země nebyl něco jako bílá vrána a nebyl sledován na každém kroku je naivní.Může být zcela jasné,že cokoliv ,k čemu ho pustili bylo postradatelné,a co z jeho knof-hof získali to bohatě zaplatilo.Spíše je zajímalo,jak jsou na tom jinde.

Naše české vědci tu přišli za okupace Němcům pod nosem na náš vlastní penicilín jen z informace,že je to plíseň.

Nápady jsou,chytré lidi tu máme taky,jenomže o financování rozhodují blbci.A ač je to neuvěřitelné,některé směry výzkumu jsou tabu.
11. 07. 2011 | 22:31

Bluebeard napsal(a):

Karel Mueller:

Důkaz?

Hořejší píše:

"My všichni, kteří jsme se tehdy dostali s většími či menšími obtížemi na výzkumné stáže na Západ (a nebylo nás málo!), jsme se snažili přivézt si zpět domů podobné věci, jaké posílal Jiří Bartek...."

Panu Hořejšímu přece věříte.
.
11. 07. 2011 | 22:31

limo napsal(a):

opravuji na "po roce 1848" u Bacha míním
11. 07. 2011 | 22:33

StandaT napsal(a):

Bluebeard: nevím, jak to funguje jinde, ale v Čechách to fungovalo (zhruba) takto:

Pokud se nejedná o ryze vojenské zařízení, můžete si ho koupit. Při koupi musíte podepsat papír, na kterém jsou vyjmenována omezení (vývozu). Dále musíte sdělit, na jaké adrese toto zařízení bude provozována a závazek sdělit novou adresu, pokud je přestěhováno. Tím nákup končí. Pokud jej skladujete (např. pro následnou kompletaci do nějakého většího celku), musí to mít parametry celního skladu.

Následně má Celní správa právo kdykoliv se dostavit na uvedenou adresu a zkontrolovat, zda se tam to zařízení nachází. Kontroluje sériové číslo a plombu (zda nepředvádíte jen krabici a embargovaná střeva nejsou již za kopečky). Pokud je inspektor pilný, dotazuje se i na pravidla ohledně přístupu k zařízení.
11. 07. 2011 | 22:33

Béda napsal(a):

Zajímavé:

Zkusme uvažovat, že p. Bartek byl průmyslovým špionem totalitního Československa na předních západních univerzitách v době studené války.
Pak zde máme následující nezodpovězené otázky:
1) když stážista (nikoliv vědecký utečenec žádající o politický azyl) na dobu určitou přichází na přední západní výzkumnou instituci a dostává se do styku s citlivými informacemi státního významu, co dělá tajná služba dané země, potažmo tajné služby spřátelených států? Žeby jim takový bezvýznamný detail uniknul?

2) jak je možné, že "špiona" neudal žádný ze spoluvědců angažovaných na diskrétním výzkumu? Žeby všichni špionem kontaktovaní byli svolni pracovat proti své/ rsp. hostitelské zemi, vynášet tajné informace a vypěstované kultury, které jsou předmětem státního tajemnství, pomáhali shánet přístroje, které jsou předmětem embarga? Žeby se nenašel ani jeden, který by cizího špiona udal?

Kdejaký běžný utečenec byl umístěn přechodně do sběrného tábora, kontaktován cizími zpravodajci a vědec nepřátelského státu na špičkovém pracovišti - NIC. To mi vskutku hlava nebere.
11. 07. 2011 | 22:34

Archeopteryx napsal(a):

pro pana Bluebirda jsem si dovolil dvě definice dle Wiki

Krádež je obecně neoprávněné přisvojení si cizí věci či hodnoty.
Embargo je zákaz vývozu něčeho (např. suroviny, výrobku, zbraní) do nějakého státu či zákaz obchodování s tímto státem.

A k jednomu Vašemu dotazu - Ano, produkty na které bylo embargo, se prodávaly běžně v obchodě, a ještě ke všemu neznámým lidem. Šlo o to, že nějaký konkrétní přístroj (představte si třeba mikroskop) se v socialistických zemích vůbec nevyráběl a ze Západu se nesměl dovést. Tak ho prof. Bartek na Západě normálně koupil (dle výpovědí svědků údajně ze svého, což ale asi nelze dokázat), a domů to poslal přes vědecko-technickou rozvědku.

Pracovníci jeho tehdejšího domovského institutu v ČSSR potvrzují, že prof. Bartek kdysi dovezl z ciziny nějaký transluminátor...
11. 07. 2011 | 22:35

limo napsal(a):

opravuji na "Štěpána ve Vídni"
11. 07. 2011 | 22:36

mb napsal(a):

no dobře KM ... jestli že víte že to koupil pak skutečně ´pouze´ pašoval ... a ti novináři jsou skutečně neskutečné hyeny, když napíšou, že kradl ... v textu je neutrální slovíčko: získával ( nevíme zda kupoval a pašoval či zcizoval = kradl ...)

njn karel mueller ....
11. 07. 2011 | 22:38

Targus napsal(a):

To Václav Hořejší:

"...Rozpaky mě ovšem naplňuje vyjádření prof. Pavla Klenera, který říká cosi o „prospěchářství“.
Věřím, že kdyby se s věcí seznámil lépe, hovořil by jinak. Velmi se mi však nelíbí jeho věta, kterou už jsem slyšel vícekrát: „Neexistuje bývalý komunista, jako neexistuje bývalý černoch.“..."
A já dodávám - neexistuje bývalý blbec.
Ať si to pan Klener přebere, jak chce.
Pro Stejskala - tento blbec není nadávkou, tento blbec je konstatováním patologického stavu člověka s nelogickým a zkratkovitým myšlením. Příklad - osel má dlouhé uši. Všichni, kdo mají dlouhé uši, dělají í-á a jsou příbuznými koní.
11. 07. 2011 | 22:42

vaclavhorejsi napsal(a):

zemedelec:

"Je to pro Vás asi také problém,jestli to ohrožuje i Vaši karieru."

Proc, proboha???

"Mělo by zaznít jasné slovo, buď odsoudíme spolupráci s STB komplexne,nebo jenom některé a ty který opravdu pracovali proti metodám STB a zvůli KSČ,tak ty hodíme přes palubu."

Tomu rikam bolsevismus naruby...
***************************************
leftoun:

Dnesni veda proste takova je - velmi specializovana, laikum spatne srozumitelna. neco zasadne jineho nez v dobach Pasteura.
Kdybych vam podobne popsal, za co dostali Nobelovy ceny lide v poslednich 20 letech, v 95% byste take opovrzlive rekl "delnici vedy". Pro me je naopak tento vyraz nesmirne pozitivni. Veda je drina jeste vetsi nez ta drina delnikova. Pro me jsou obe tyto profese neskonale cestnejsi nez nyni preferovani ruzni (euro)konzultanti, makleri, pravnici, apod.
*****************************
mb:

"Řada produktů by se do země nedostala, protože podléhala embargu."

Naprosty nesmysl - NIC z toho, co takto "propasoval" zadnemu embargu nepodlehalo. Byly to bezne laboratorni potreby, jednoduche pristroje.
Tady o ne byla nouze proste proto, ze byly dostupne jen za zapadni devizy, ktere za komunismu ("realneho socialismu") zoufale chybely.
Bylo by dobre, kdybyste si odpustil ty vase neznalkovske vykriky.

..
11. 07. 2011 | 22:42

ujo napsal(a):

pro mb:píšete:
"získával přístroje a biologické kultury, které v tehdejším Československu nebyly dostupné."
Získávat nutně nemusí znamenat krást.
Nebo si myslíte ,že by mu několikerá krádež prošla?
Třeba ty přístroje bylo možné koupit (nebo dostat),problém byl s povolením k vývozu (embargo na vybr. zboží).
Bartek ho obešel, ale patrně nic neukradl.
chce to potozumět psanému textu.
11. 07. 2011 | 22:43

Bluebeard napsal(a):

StandaT:

S tím co píšete souhlasím.

Tím spíše je pravděpodobné, že legálním způsobem se k embargovaným přístrojům Bártek nedostal, ale musel je (zřejmě se spolupachatelstvím zahraničních kolegů) odcizit (pokud je to pro Vás přijatelnější slovo) bez vědomí výzkumné instituce v níž byl hostem apak předat k propašování do ČSSR členům rozvědky.

Běžně se takové jednání nazývá krádež.
11. 07. 2011 | 22:43

skeptický napsal(a):

Když začátkem devadesátých let amíci projevili zájem o koupi Tamary,naši je tam ochotně pustili se kolem toho týden motat.Pak odešli,a ztratili zájem.Prodat ti Iránu a Číně nám zakázali.
11. 07. 2011 | 22:43

vasja napsal(a):

Tak krad na zakázku ty přístroje a předával STB, nebo si je kupoval a nechtě platit poštovný, tak k dopravě STB jen využil?
11. 07. 2011 | 22:44

Bluebeard napsal(a):

Vaclav Hořejší:

Pokud idnes.cz a MFDnes lžou, proč je Vy nebo pan Bártek nezažalujete, ale jen urážíte jejich redaktory?

Ať soud rozhodne kde je pravda a ne Vy, svýma urážkama (novinářské hyeny..).
11. 07. 2011 | 22:48

mb napsal(a):

konečně tedy konkretni informace (podle horejsiho) ktera v clanku nepravdiva ... bartek nepašoval veci ktere podlehali embargu ... vsechny veci ktere bartek propašoval = dopravil pres rozvedku ... embargu nepodlehali ...

dekuji panu horejsimu za odpoved a omlouvám se za své neználkovské výkřiky ...

ty slepice spolu vyšlechtíme až do naprostého bezmozkovství ...

njn ....
11. 07. 2011 | 22:48

Targus napsal(a):

To stejskal:

Ááá, zapomněl jsem napsat výsledek úvahy patologického blbce.
Králík je příbuzným koně. A í-á dělá zřejmě tajně. Tak, aby ho nikdo neslyšel. Z toho můžeme usoudit, že všichni králíci jsou islámští teroristé. Nikdy nemluví a nehýkají před nezasvěcenými a dobře se maskují.
11. 07. 2011 | 22:49

mb napsal(a):

jj ujo ... získával ... nevíme zda kupoval a pašoval či jednoduše zcizoval / kradl ....

horejsi rika ze ani nepasoval protoze to nepodlehalo emgargu ...

tedy ... ziskaval, obchazel, presunoval ...

/česká cesta privatizace /
11. 07. 2011 | 22:54

Karel Mueller napsal(a):

Béďo, Skeptiku,

napsali jste kus rozumného slova, jak se říká. Můžeme tedy uzavřít debaty o tom, co tam ten pán asi dělal:

- Nákup dostupných přístrojů a předání ambasádě
- Typy pro rozvědku na nákup přístrojů cestou překupníků
- Pěstování kultur a jejich předání na ambasádu z důvodu nedostatečného vybavení doma. S přímým nebo tichým souhlasem daného pracoviště (museli by být padlí na hlavu, kdyby si nespočítali, že je bude chtít pro svojí práci doma)

Takže shrnuto: Nedělal nic jiného, než co je dnes samozřejmou povinností každého vědce, který někam jede na stáž, pouze není embargo.

Tím končím s touto mnohdy trapnou diskuzí.
11. 07. 2011 | 22:55

Bluebeard napsal(a):

Archeopteryx:

Viz můj příspěvek pro StanduT a Hořejšího.
11. 07. 2011 | 22:56

Tenco napsal(a):

Bluebeard
Jedna z hypotéz, která se zamýšlí nad tím, proč se vyhnila aténská demokracie, praví, že to bylo způsobeno heperinflací soudničení se.
I v laboratoři se někdy dojde poměrně blízko k tomu, co nazýváme pravdou.

Předtavte si třeba takový případ, kdy by se dva vědci rozhodli, že jejich pravdu verifikuje soud. Co myslíte, že by nastalo ?
:)))
Jen taková zdánlivě banální pře, zda má pravdu platón či Popper by zdejší justiční mafii neutralizovala na... tři dále...minus osm... krát dvě... na takových 17 let.
:))
11. 07. 2011 | 22:56

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

Pokud tedy pan Bartek nic neodcizil, jen dával rozvědce věci, které bylo komplikované poslat poštou...tak potom nechápu, proč se v hodnocení rozvědky o Bartkovi píše: "Rak se nebojí rizika. Je odvážný a ochotný získávat pro ČSSR technicky zajímavé materiály."

Jakého rizika?
Podle p. Hořejšího: "Byly to bezne laboratorni potreby, jednoduche pristroje."

Tomu nerozumím... :-)
11. 07. 2011 | 22:57

mb napsal(a):

valecny stvac a vrha z w ... durazne vas vyzyvam abyste si odpustil sve neznalkovske vykriky ... ( :-)
11. 07. 2011 | 23:00

Bluebeard napsal(a):

Karel Mueller:

"Takže shrnuto: Nedělal nic jiného..."

Přesněji: "Takže shrnuto: Nedělal, PODLE MNE, ZŘEJMĚ, nic jiného..."

Pak je Váš výrok možné brát jako názor, ale ne jako absolutní pravdu...
11. 07. 2011 | 23:00

Tencokida Hnuj napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):
No - umřeš holt některých věcí neznalý.
Vadí ti to ? :))

Ty asi věříš StB víc než Hořejšímu. Nu - divné...soudě podle tvého nicku..ale popsal jsem to výše....možná o pár lrt zpátky bys věřil gestapu víc než hodnověrným svědkům...

Takže Wall Street jo ? Odkdy se Wall Street řídí tím, co napíše StB ?
:))))))
11. 07. 2011 | 23:02

Válečný štváč a vrah z Wallstreetu napsal(a):

mb:
už mlčím a odcházím na lože. :-))
P.S.
Pečlivě si zavřu okno, po Praze se potloukaj hyeny...
11. 07. 2011 | 23:02

Bluebeard napsal(a):

Tenco:

Souhlasím, jen jsem upozornil, že pan Hořejší odsuzuje dehonestaci (Bártek kradl..) svého kolegy stejnou, a používá přitom stejnou, ne-li horší, dehonestací redaktorů (novinářské hyeny..) ?

To Vám připadá normální?
11. 07. 2011 | 23:05

Kanalnik napsal(a):

Karel Mueller:

"Můžeme tedy uzavřít debaty o tom, co tam ten pán asi dělal:
...Typy pro rozvědku na nákup přístrojů cestou překupníků... "

Jinymi slovy, spolupracoval s rozvedkou, ktera spadala pod mocenskou garnituru statu, ktery omezoval a utlacoval svoje vlastni obcany a postvaval je proti sobe.

Neni to smutne?
11. 07. 2011 | 23:06

Bluebeard napsal(a):

Tenco:

Navíc pan Hořejší ten spis StB o Bártkovi nečetl, takže celý jeho článek je v rovině jeho tvrzení a dehonestace jiných lidí...
11. 07. 2011 | 23:09

Tenco napsal(a):

Blubeard
Ne.
Hysterické titulky taky nemám rád.
Ale " akce vyvolává reakci".

Když vás někdo za komunistů nasral - mlčel jste ?
:)))
11. 07. 2011 | 23:09

mb napsal(a):

uzavřeme to: hořejší dehonestoval novinářské hyeny ...
11. 07. 2011 | 23:10

skeptický napsal(a):

Kanálníku
Přečtěte si co naše demokratická garnitura odsouhlasila pro naše občany jenom za poslední měsíc.Dojde vám to až příští rok.
11. 07. 2011 | 23:11

Tenco napsal(a):

Blubeard
Já, s dovolením, budu raději věřit Hořejšímu, než spisu StB.
:))
11. 07. 2011 | 23:11

Bluebeard napsal(a):

Tenco:

O.K. To Vám neberu, já StB taky nerad, a zejména ne její dobrovolné spolupracovníky :-)
.
11. 07. 2011 | 23:14

Bluebeard napsal(a):

Tenco:

"Když vás někdo za komunistů nasral - mlčel jste ?"

Ne.
.
11. 07. 2011 | 23:17

Béda napsal(a):

Podle mého soudu, stážista na dobu určitou z říše zla by se v té době k žádnému výzkumu zásadního významu, ohrožujícímu významně bezpečnostní zájmy západní země VŮBEC NEMOHL DOSTAT.
Řekl bych, že šlo zcela běžný výzkum, který neměl žádnou bezpečnostní prioritu ani významný stupeň utajení. V paralele k dnešku bych to přirovnal k utajené podpoře nějakého detašovaného pracoviště v rozvojové zemi ve společném zájmu. Pokrok ve výzkumu onkologických nemocí nemohl žádným způsobem ohrozit bezpečnostní zájmy dané země. V případě, že to vědec "hrál na dvě strany", což bych v tomto případě rozhodně nevylučoval a musel se vrátit "z rodinných důvodů" po stáži domů, bych soudil, že mohlo jít ze strany západní instituce o cílené přivření očí. Jinak si takovou míru diletantismu západních tajných služeb a kolaborantství ze strany vědeckých pracovníků západní univerzty nedokážu vysvětlit.

Tomuto vysvětlení by nahrávalo i to, že krátce po VLSR renomovaný vědec p. Bartek emigroval do Dánska, kde byl umístěn do čela výzkumného oddělení.

PS: osobně bych v článku JFH viděl spíše další z řady pokusů vytáhnout v okurkové sezoně, kdy se proválcovávají zákony zásadního významu, když popularita neoliberální triády jde kvapem někam, bulvární zprávu vytahující antikomunistickou potažmo zprostředkovaně antilevicovou kartu.
11. 07. 2011 | 23:18

Kanalnik napsal(a):

skepticky: ano, ale jak to souvisi s tim, co pisi?
11. 07. 2011 | 23:22

Tenco napsal(a):

Bluebeard
:))
Dobrou noc a ať někoho jiného straší estébáci celou noc. :))
11. 07. 2011 | 23:25

Kanalnik napsal(a):

Jeste existuje jina moznost: pan Bartek byl agentem nektere ze zapadnich zemi a provadel spionskou praci primo v CR - proto ta spoluprace s rozvedkou; tedy by spionem na obe strany (double agent?)

to by vysvetlovalo jeho emigraci po listopadu 1989 na prestizni pracoviste a Bedovy otazky kolem jeho pobytu v zaharnici v ere komunismu

:)
11. 07. 2011 | 23:25

mb napsal(a):

bartek jako double agent ... hezke reseni ... dobrou noc ...
11. 07. 2011 | 23:28

Bluebeard napsal(a):

Tenco:

Taky dobrou noc, ale mě estebácí nestrašili ani tehdy :-))
11. 07. 2011 | 23:30

Béda napsal(a):

Kanalnik,

ono celé to "špionství" mohlo znamenat pouze práci na poli vědy, kdy jedna strana "přehlédla špiona" a umožnila mu vyvézt přístroje a dílčí výsledky výzkumu a vědec jí pak mohl přispět výsledky československého výzkumu - buďto ještě před VLSR anebo až po ní...

Jinak si takovou míru selhání nedovedu vysvětlit.
11. 07. 2011 | 23:30

Tenco napsal(a):

Kanalnik
No..a možná že je pan Bartek dokonce čtverácký agent a spolupracoval i s Teng Siao-Pchingem a laboratorními morčaty.
A možná že si i dopisoval se Svatým Officiem.

To už se ale nikdo nedozví.
Teng je po smrti, morčata neumím mluvit a Vatikán ne a ne otevřít všechny své archívy. :))

Taky dobrou noc. Zítra už oba nebudeme vědět, kdo to je Bartek.
Možná až chytíme raka - tak si vzpomeneme na jeho špionážní rejdy.
:((
Ale na Lorence a Bilaka asi nezapomeneme, že ?
:(
11. 07. 2011 | 23:31

Béda napsal(a):

Dovětek: v duchu si vybavuji nějakého mladého cizince z východního bloku, který na režimovém pracovišti v západní cizině nepozorovaně prochází s přístroji zbalenými v krabicích vrátnicí a nakládá je do vypůjčeného automobilu. Na utajeném pracovišti s inikdo nevšimne mizení vzorků ani přístrojů...
11. 07. 2011 | 23:37

vico napsal(a):

Diskuze připomíná žernov, jen koně točící se v "soustředných" kruzích dokola se střídají.

Asi nejvíce nechutné/ale zdaleka to nedosahuje mnou predikované úrovně/ jsou řeči o "bývalých černoších".

Je to poučné. Alespoň v tom, že zde rozhodně nebude nikdy tavící se kotel. Zde si své břímě "bývalého černocha" každý ponese třeba i po deset generací, a nakonec vždy někdo z "ctnostých" mu původ připomene.

Musíme si pomáhat :-)
11. 07. 2011 | 23:38

Kanalnik napsal(a):

Tenco: kdo vi, vsechno je mozne, pan Horejsi o tom jiste bude neco vedet, treba v tom jel taky... :)

dobrou noc vsem, i vsem Tencokidum Hnojum, budz jim matrace lehka... :)
11. 07. 2011 | 23:40

mb napsal(a):

svíjím se či jsem svíjena?
já novinářská hyena
krví se živím bártů statečných
propíjím mozek v článcích zbytečných

když se tak dívám upřímně na tebe
vím že vlastně neexistovala žádná stb ...

každému podle schopností, každému kdo co čekal:
někomu medaili, někomu ostudu, medaili, ostudu, z ostudy metál ...
11. 07. 2011 | 23:42

Archeopteryx napsal(a):

Ačkoliv si myslím, že někteří diskutující, kteří se zde vyžívají ve slovíčkaření, asi nebudou chtít pochopit, pokusím se vysvětlit, proč si myslím, že právě ona dvě lživá obvinění (krádež a špionáž) mohou být pro prof. Bartka poškozující.

Ano, prof. Bartek podepsal spolupráci s StB, což je zajisté politováníhodné, ale prostě se rozhodl jak se rozhodl. Nepředpokládám ani, že by to někoho ve světě zajímalo. Ano, prof. Bartek pravděpodobně porušil embargo na vývoz některých přístrojů ze Západu, a to pravděpodobně s tichých souhlasem institucí, kde byl tehdy hostem. Neřekl bych, že prof. Bartka nějak obzvlášť trápí, pokud tehdy porušil zákony některé země.

Další podstatná věc je, že základní výzkum se snaží být maximálně otevřený. Je to proto, že úspěšnější (a potažmo slavnější) ve vědě jste tím víc, čím více lidí cituje vaše práce. Takže svoje výsledky se snažíte co nejdříve publikovat v běžně přístupných žurnálech, tak aby se vaše výsledky co nejrychleji dostaly k dalším vědcům, kteří na ně mohou navázat a citovat vás. Z toho přímo vyplývá, že průmyslová špionáž je v základním výzkumu jaksi zbytečná.

Otázkou je, zda nejprestižnější světové vědecké časopisy byly v té době v ČSSR běžně dostupné, pokud ne, je pravděpodobné, že prof. Bartek je vozil ze zahraničí. Což ale bylo v zájmu všech zúčastněných (myšleno vědců tam i tady; je opět možné, že to porušilo nějaký zákon, nejsem právník).

Každopádně nálepka zloděje a špiona ale může prof. Bartka ve vědecké komunitě značně poškosit, ať už jde o možné spolupráce, získávání grantů, publikování či pozvání na vědecká sympozia. Ta nálepka působí dojmem, že zcizoval cizí data, která pak publikoval pod svým jménem, což je ve vědeckém světě vážný hřích, nicméně to zjevně není tento případ...
11. 07. 2011 | 23:46

mb napsal(a):

archeopteryx ... střízlivě napsané ...

zde: Ano, prof. Bartek pravděpodobně porušil embargo na vývoz některých přístrojů ze Západu, a to pravděpodobně s tichých souhlasem institucí, kde byl tehdy hostem.

protiřečíte panu Hořejšímu ...

hořejší tvrdí že bartek nikdy žadne embargo neporušil, přesouval pouze běžné přístroje ...

zdrvm
11. 07. 2011 | 23:53

prirodovedec napsal(a):

V.H., K.M.: Omylem jsem sem nakoukl a snahu vysvetlit, jak to v narocnem zakladnim vyzkumu chodilo a chodi je ZDE nemozne. To ze lide v zakladnim vyzkumu spolupracovali bez ohledu na rezimy i embarga nemuze bezny diskutujici manamagor, kanalytik, PR specialista ... bez vlastniho prozitku a po shlednuti bondovek pochopit. Navic inkvizitorstvi a lunc na zaklade zumpy je pro protofasiticke obdobi (pro Pepu Repu :) ) typicke, neni proto hystericka radikalizace znejistenych pravicovych prislusniku strednich vrstev prekvapiva.

Kdyby pripadne preklady ceske zumpy nepusobily opet hradilkovsko-simeckovsky efektem Kundera a nemohly poslouzit pri udelovani vedecko(-politicke / pro mne) nobelovky, bylo by to legracni. Takto je alespon uzasna sebedehonestace lidi drive i schopnych odstupu a uvah (SuP, mb, StandaT). Nicmene neni divu, ze se dnes protofasizujici chovaji jako komancove za padesatych let hledajici vnitrni nepritele, kolaboranty, ...

Verit necemu, co napise ceska zumpa a cesky zumpalista v dobe Murdochovskych skandalu? :) Bez znalosti tech materialu? Bez ziskani odstupu?

V.H.: Psal jsem na faustovi, ze cekam, zda se nekdo skandalu britskych novinaru dotkne na aktualne. Tipoval jsem to na Vas. Skoda, ze ne, mohl jste zumpalisty splachnout do zumpy s rozbehem. :) Tady je to v rovine, ze bojujete za kamarada, a protoze to napsala Mlada Fronta a Kmenta a potvrdil Zackuv ustav, tak to prece musi byt pravda ... :).

Mne stale chybi v novinovych titulcich neco poradneho. Neco jako:

Kde je cesky News of World? Kdo je cesky Murdoch, Coulson, Brooksova?

Je to aktualne ci mfdnes? Je to Bakala nebo knize? Je to Kmenta ci Hradilek nebo Sabina S. nebo Kaaalenska nebo Eeeeliska?

Zkratka ceska realita za zapadni stale zaostava ... ale treba to nekdo postrci ... :)

mb: Ceske zumpalisty nelze dehonestovat, to je snad zrejme, ne? :) Znate klasiky: kdyz sbirali komance mlcel jsem, kdyz katoliky mlcel jsem, kdyz socany mlcel jsem, kdyz prisli pro mne ...

Ceska parafraze: Kdyz zumpaliste psali o Klausovi, veril jsem, kdyz o Havlovi veril jsem, kdyz o Kunderovi, veril jsem, kdyz o Bartkovi veril jsem, a kdyz o embecku, verili ostatni ...
11. 07. 2011 | 23:57

Tenco napsal(a):

vico
Ono "musíme si pomáhat" pěkně dialekticky rozvádí v určitých pasážích kniha Nenechte sebou manipulovat - Nazare-Aga, Isabelle.

Dobrou noc.
--------------------------------
Ta správná kategorie logických pojmů via dnešní :)) blog je " vědec a jeho konání ve smyslu kulturního významu, který je hodnotou ".
V tomto kontextu je FORMÁLNÍ členství v jakékoliv organizaci marginální.
/pokud se meprokáže , že někomu ve smyslu kulturního významu jeho života neublížil../ Chcete odsoudit všechny členy organizací, které společnost vyhlásila za zločinné ? Jak chcete soudit konkrétní na základě obecného ?? Jste blázni ?
Leda tak. Buď jste blázni nebo fanatici./

Během celého dnešního :) diskurzu jsem nezaznamenal, že by tomu tak bylo.
Ale možná je to jen domněnka...lack of facts..ale to tady má každý...spisy Stb pro mě osobně nejsou fakty...to už pak rovnou můžeme věřit, že se Barteka zmocnil Satan a proto konal , tak jak konal.../

Oj - to jsem si teď na sebe upletl bič. Přitom valná část mého příbuzenstva pod knutou KSČ strádala....
11. 07. 2011 | 23:59

Archeopteryx napsal(a):

mb
"protiřečíte panu Hořejšímu ..."
Jak jsem psal, nejsem právník ani historik. Asi by bylo možné dohledat zákony Velké Británie v 80. letech, na co se vztahovalo embargo na vývoz a na co ne? Získal byste odpověď na svoji otázku...
12. 07. 2011 | 00:01

Alfa napsal(a):

Až se bude tato (současná) doba hodnotit, bude jedním z jejích hlavních fenoménů MLADÁ FRONTA DNES. Počínaje její privatizací redaktory, kteří tak obratem "vydělali" miliony a začali psát na tu správnou notu...
Především však tím, CO dávají do mediálního oběhu a co odmítají uveřejňovat. Jak manipulují veřejným míněním a jak velká skupina lidí se tím nechá ovlivňovat.
12. 07. 2011 | 00:07

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím přírodovědče,

od JF heute nelze nic jiného čekat, učitě ne mapování loupeží za posledních 20 let.

Z toho, co profesor napsal, vcelku plyne, že se vážně uvažuje i o udělení Nobelovy ceny prof. Bartakovi. Pravda, ta cena už poněkud poklesla na prestiži, její udělování je bohužel čím dál víc politická záležitost. Ale přeci jen je to stále chápáno jeko nejvyšší vědecké ocenění a i pro stát či národ je každý nositel Nobelovy ceny značným zvýšením prestiže.

Možná to je hlavním cílem JF heute, v Nestbeschmutzung je na čele peletonu.
12. 07. 2011 | 00:14

prirodovedec napsal(a):

editor: Jeste predpokladam jako samozrejmost, kdyz se komoli jmeno prof. Bartka, lze komolit i jmena zurnalistu a zumpalistu.

vico: nebezpecnejsi nez byvali cernosi jsou byvali svazaci, byvali b.bove, byvali diletanti, byvali deprivanti, byvali ... :)

Archeopteryx: Dobre napsane. Uvedomte si ale, ze vetsina diskutujicich o vedu naposledy zavadila, kdyz je nutili derivovat na stredni skole nebo technice :). Cili nemohou Vam az na K.M., autora a par premyslivych, rozumet. Veta o neopodstatnenosti spionaze v zakladnim vyzkumu je trefna :), poznacil jsem si jako vtip do vyuky. Samozrejme ten bulvar Bartka poskodi a na nobelku si i proto nesahne.

Kdyz si porovnam vety: "Čeští vědci kradli v cizině před listopadem 1989 cenné biologické kultury a laboratorní přístroje

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ceskym-vedcum-pomohla-k-vyvoji-leku-proti-rakovine-spoluprace-s-stb-1go-/domaci.aspx?c=A110706_205230_domaci_brm"

a: "Prof. Bártek v rozhovoru naprosto jasně říká, že ta "špionáž" spočívala v tom, že ofocoval u nás nedostupné, ale na Západě volně přístupné články z odborných časopisů, za vlastní peníze kupoval vybavení laboratoře a s vědomím a souhlasem anglických kolegů posílal domů vzorky kultur. Které potom studoval on, jeho kolegové a studenti, přičemž výsledky opublikovali, takže se dostaly zpátky do Anglie.

Tajná policie v celé věci hrála pouze tu roli, že místo pošty (tj. rychleji a bezpečněji) dopravila zásilky do Československa. Nemám jediný důvod, proč o slovech p. Bártka pochybovat. Že angličtí vědci svým českým kolegům - ne vlastní vinou odtrženým železnou oponou - pomáhali, je uvěřitelné a přitom pochopitelné. Vždyť se nejednalo o vývoj jaderné pumy, ale o základní výzkum s cílem bojovat proti rakovině, proboha!"

Takze pokud si mam vybrat mezi duverou v STB a Kmentu a Bartkem, ta mam zatim jasno.

Jen se tesim, az dojde na ty ceske hnojare tak, jako na ty britske ... par znicenych zivotu nicitelu zivotu by situaci v CR prospelo ...
12. 07. 2011 | 00:14

Alfa napsal(a):

Celá tato rozsáhlá diskuze ukatuje malost Čechů, jejich ochotu špinit se navzájem namísto podpory úspěšných a jejich ocenění.
Lidé, kteří jim nesahají po kotníky, se "zásadově" vyjadřují stylem: Ano, Novák sice vymyslel světovou věc, ale v roce 1977 byl v prvomájovém průvodu...
Jen tak dál! Česká kotlina bude přece jen v něčem světová...
12. 07. 2011 | 00:14

mb napsal(a):

zdravim prirodovedca an premyslet chodi jinam ...

prispejte slovickem: ziskaval / pasoval ? ... porusoval embargo / neporusoval ... ? delaji to vsichni / delali to vsichni ... ?

zdravím a dobrou noc ...

/ja barteka neodsuzuju ani nevyzdvihuju ... myslim ze horejsi by mel presneji napsat v čem novinářské hyeny lžou ... ale treba se pletu /

jsem neznalek a zdravím vás ...
12. 07. 2011 | 00:15

vico napsal(a):

Tenco : Taky přeji dobrou noc.
12. 07. 2011 | 00:19

Alfa napsal(a):

Moc poučné je, co píše přírodovědec. Ale marné.
Také Tencovo !Neexistuje bývalý blbec".
A Stařeček o věčném hledání vnitřního nepřítele...
12. 07. 2011 | 00:22

vico napsal(a):

přírodovědec : zdravím po dlouhé době :-)
12. 07. 2011 | 00:24

Karel Mueller napsal(a):

Přírodovědče,

v tom druhém příspěvku jste trefil do černého a ukázal celou absurditu a víte proč? Tou zmínkou o jaderné bombě. Před lety bylo ještě možné stáhnout z netu kompletně veškerá nukleární data nejen U235 a Pu239, ale i transurany. Jsme nejspíš kolegové a tak určitě nemusím pokračovat.

A dnes je kravál kvůli tomu že poslal do Česka možná nějaký mikroskop ...
12. 07. 2011 | 00:24

mb napsal(a):

karel mueller ... zadny kraval neni ... jen horejsi to rozmazava a nadava novinarum do hyen ... njn ...
12. 07. 2011 | 00:35

Archeopteryx napsal(a):

A pak je tu ještě jeden aspekt celé kauzy, který se možná nehodí rozebírat v tomto médiu, nicméně by mě zajímal názor V. Hořejšího.

Myslím tím vůbec způsob vzniku a načasování celé kauzy. To, že prof. Bartek byl spolupracovníkem StB, je známo (minimálně ve vědeckých kruzích) již roky. Někdo tu dával odkaz na nějaký webový zdroj, podle něhož dostal Kmenta nyní tip na tuto kauzu od nějakého (anonymního) vědeckého pracovníka z ČR.

Následující úvaha je čirou spekulací, nicméně ve mně osobně převládá názor, že za celou kauzou jsou (jako obvykle) peníze. Ve vědecké komunitě v ČR je v současnosti značná nervozita ohledně financování vědy v blízké budoucnosti, možná největší nervozita od roku 1989. Rozpočet Akademie věd (a potažmo základního výzkumu vůbec) se snižuje, končí výzkumná centra, získat české granty je obtížnější než kdykoliv dříve (uspěje jen cca 10% podaných projektů) a evropské zdroje také vysychají. Prof. Bartek založil (resp. bylo mu umožněno založit) v ČR dvě detašovaná pracoviště - v Olomouci a v Praze na ÚMG (kde je ředitelem V.H. a "přilákání" prof. Bartka je mimochodem jeho osobní zásluhou). Kvalitou své osobnosti (tím myslím kvalitou svých projektů, ale také jen svým slavným jménem na grantové přihlášce) zajisté zvyšuje šance svých skupin v soutěži o grantové peníze, čímž samozřejmě snižuje šance ostatních.

V těchto souvislostech mi strategie - zdiskredituj Bartka, pomož sobě - přijde jako poměrně logická...
12. 07. 2011 | 00:40

im napsal(a):

Domnívám se, že je nutno změnit úhel pohledu a zeptat se, kde by byl dnešní onkologický výzkum, z jehož výsledků jednou třeba budeme mít prospěch všichni, nebýt Bartkova pracovního zaujetí, oddanosti práci, vytrvalosti a nutno říci i odvahy, s níž musel překonat překážky dané tehdy železnou oponou.Musel být už tehdy velmi přesvědčen o smyslu své práce a o jejím pokračování doma, když využil možnosti, které skýtala diplomatická zavazadla.Jak výše připomíná přírodovědec, spolupráce v základním výzkumu fungovala navzdory režimům a embargům.

Máme okurkovou sezonu, náklady novin padají střemhlav dolů, žraloci již jsou syti českých učitelek na Jadranu, tak o čem psát, že, aby si čtenáři tisk zase koupili? Jak odvést pozornost od reforem, Promopra, atd.?
12. 07. 2011 | 01:10

Alfa napsal(a):

Archeopteryx asi bude blízko pravdě, znaje realitu v Česku a mentalitu Čechů. Bohužel.
Ale znovu připomínám: Kdybychom MFD nečetli...
12. 07. 2011 | 01:10

prirodovedec napsal(a):

mb: Chodim jinam, protoze blogy zde, zejmena pozustali diskutujici uz mne tolik neoslovuji - spise doufam, ze "zbytky tech, ktere rad ctu" (zde K.M., Vico, mb, Beda, a dalsi ...) se take presunou :) tam, kde nebude tolik h.ven :) ale i diskuse. :)

Jinak neumim odpovedet Vase dotazy, ale nemam rad inkvizitorske typy, at je to Boblig, Torquemada, Savonarola nebo Kmenta, Hradilek, Simecka, ci jiny zumpalista nebo dokonce cela zumpa jako JF Heute, kteri jsou hotovi s usudkem a snadno jedince popravi.

V cem hyeny lzou? Podle toho, co jsem cetl, Bartek odborne nelze :). Novinari odborne vetsinou lzou :). Tak co mam resit? :) Ze prolhani novinari mi poskytuji korektni informace k moralce druheho nenovinare? To je snad vtip ... :) Komunistum prece take neverite, protoze byli prolhani a novinari, to jsou prece z hlediska prolhanosti takovi komancove dneska :))). Nebo ne? :) Navic znate to byvaly cernoch to je jako byvaly novinar ... :)

Pokud oni vedi, jaci jsou druzi, ja samozrejme vim, jaci jsou oni ... to je logicke, ne?

Vite mb, ja jsem zvykly si nazor formovat sam a rozhodne nebudu verit "nejakym ceskym novinarum" :), kdyz jejich ruzna lhani
jsem zde dokladoval mnohokrat. Po nich budu overovat i 1+1 = 2 :).

Vico: Zdravim, at Vam humor vydrzi.

K.M.: Souhlas.

alfa: Dekuji.
12. 07. 2011 | 01:11

wiki napsal(a):

loupák napsal(a): Jinak já vědeckou úroveň Dánska na rozdíl od Vás-právě v biologii-vůbec neznám:Popište prosím kolekci dánských biologů...

Strýček google říká:

Nobel Prize Winners for Denmark in Medicine

Year Name
1903 Nobel Prize Winner Niels Ryberg Finsen
1920 Nobel Prize Winner Schack August Steenberg Krogh
1926 Nobel Prize Winner Johannes Fibiger
1943 Nobel Prize Winner Henrik Dam
1984 Nobel Prize Winner Niels K. Jerne

Výčet nepochybně působivý i když přihlédneme k geografické vzdálenosti DK a SE...

http://www.altiusdirectory.com/Society/nobel-prize-winners-denmark.html
++++++++++

Archeopteryx napsal(a): Stejně tak neznám žádné členy švédské Královské akademie věd vybírajících kandidáty na Nobelovu cenu, pokud jste se chtěl zeptat i na toto...

NC za fyziologii a medicínu dávají tihle lidi z Karolinska Institutet:

http://www.mednobel.ki.se/mednobel/committee.html
12. 07. 2011 | 01:13

prirodovedec napsal(a):

Alfa: Mnozi tu zumpu necteme, nicmene k nam dorazim preklady tech kmentovitych sr...k ven.

Archeopteryx: Zni logicky jako jeden mozny scenar. Nicmene bych to bral pak jako oborove podminene, protoze obecne posledni 2 roky AV zvolila brilantni strategii a i na ukor VS sve zejmena projektove zdroje vyrazne posilila. Samozrejme po 2015 (konci velke projekty EU) a krachu Aliho ceskych financi to dopadne i na zakladni a aplikovany vyzkum dosud necekanym kracenim - za reformniho bankrotu CR ani na vedu nebude ...

im: Pro okurkovou sezonu ma dlouhodoby navrh - uz by se konecne za velkeho gaudia ctenaru mohli zraluci zumpaliste zacit pozirat mezi sebou - bylo by to takove trzni a individualisticke :). Tak kuciii novinarsti jen do toho, chili se zase udavejte navzajem ...
12. 07. 2011 | 01:21

illegal emigrant napsal(a):

Pane Hořejší: Trochu mne překvapuje, že vědec Vašeho formátu má čas na takovéto klukovské hádání na netu..uvažujete snad o vstupu do politiky a toto je vaše cvičné hřiště? Na pořádné zviditelnění které Vám získá srdce českého plebs musíte vstoupit do bulvárních plátků pod nějakým skandálním titulkem a ne matením nebohých rádoby intelektuálů na aktuálně.cz. Jste si všichni jisti, že opravdu nebude užitečnější jít konečně utáhnout kohoutek v koupelně nebo si jít pročistit hlavu procházkou?
12. 07. 2011 | 02:42

Dalibor Štys napsal(a):

Před cca 10 lety jsem potkal na Donau Universität Krems (http://www.donau-uni.ac.at/en/department/kmbt/biomedizinischetechnologie/index.php) prof. Dietera Falkenhagena . V té době byla, mimo jiné, člen předsednictva Společnosti regenerativní medicíny atd. Vedl jednu z Boltzmannových laboratoří - to je nezávisle financovaná laboratoř uvnitř univerzity. Hned mne napadlo, co takový člověk dělá na venkovské univerzitě, která se specializuje na udělování profesních magisterských titulů, MBA apod. No a pak jsem se diskrétně dozvěděl, že za své kariéry v Rostocku byl informátorem STASI. V Německu samozřejmě neobstál, i ve Vídni či Innsbrucku by se ho někdo mohl na ledacos doptávat, ale odborník byl skvělý. Tak dostal Boltzmannovu laboratoř v Kremsu, z toho titulu byl všude přijímán a jeho odborné slovo i nadále platilo. Už se chystá do důchodu, pokud vím ....

To přírodovědec a Archeopteryx - Akademie věd udělala velký krok ke své stabilizaci zejména v Brně a tam celkem v souladu s univerzitami. Takže bych spíš řekl, že Brno udělalo velký krok. Stejně si, možná z mého pohledu s větší rozvahou, pomohla většina venkovských univerzit. AV mimo Brno a okolí Prahy naopak zas tak moc úspěšná nebyla. Rok 2015 každopádně hrozí velkou restrukturalizací České vědy, protože závazky vůči EU v rámci programu VaVpI se budou muset dodržet a jsou v zásadě ve výši rozpočtové kapitoly věda a výzkum. A přitom kolik "přátel" si ČR byla schopna z různých důvodů v Bruselu udělat - například i tím, jak na sebe při přípravě programu VaVpI různé týmy chodily navzájem žalovat - určitě budou kontroly brát svou práci vážně.
12. 07. 2011 | 03:25

kormoran napsal(a):

Doporucuji tento 'trezorovy' skvely film z r.1970.
http://www.youtube.com/watch?v=XvS2NV15FOo
12. 07. 2011 | 04:12

Béda napsal(a):

D.Štys,

jak čtu váš i jiné příspěvky, napadá mne, jestli skutečně některý z vědců nevyužil příslovečné vstřícnosti polobulvárního pravicového deníku, aby využil příležitosti poškodit skrze pověst renomovaného vědce a světového odborníka pověst konkurenčního vědeckého pracoviště. Že jde o pověstné 2 v jednom, kdy dehonestace současně poslouží pravicovému deníku ke
správnému zorientování veřejného mínění v době kdy popularita vlády padá strmě k nule, o tom nemůže být pochyb.

Jinak nepochybuji o tom, že Alí v čele MF je stejnou morovou ránou pro české postižené, české policisty, českou mládež, české domácnosti, českou státní pokladnu ... i českou vědu.

PS: velice mne bude zajímat, jak se k věci postaví Nobelův výbor. Jestli bude hodnotit přínos daného výzkumníka světové vědě anebo jeho politickou orientaci. A samozřejmě, jak se zachová vědcův zaměstnavatel, ve stejné věci.

PS: V ČR, kde může být člověk vedený ve svazcích STB prezidentem anebo senátorem (pro politické funkce stejné kriterium jako pro vědce neplatí), kde člověk privatizující periodikum, které píše dehonestujícím způsobem o předním českém vědci kvůli těžkému profesnímu selhání byl rovněž veden ve svazcích STB o čemž toto periodikum ovšem nepíše, kde ústav pro výklad dějin a víry vede církevní ideolog, je výsledek předem dán. Vědec musí být v zájmu víry veřejně pranýřován a ukamenován, zatímco prezident, mezijiným také nejproslulejší místní sběratel propisek a qvázivědecký exot světového formátu může dál zastávat prezidentský úřad.

PS: a exprezident veden prý údajně také ve svazcích STB, který proslul zásadovou podporou velkého bratra v každé válce a zvacím listem č.2 je věčným čekatelem na udělení Nobelovy ceny míru.

Vítejte v Orwellově světě.
12. 07. 2011 | 04:40

skeptický napsal(a):

Se zájmem jsem si prohlédl doporučený film.Poučení : k lizu se dostane jen ten,na koho se něco ví.Fungovalo odjakživa.
12. 07. 2011 | 06:20

prirodovedec napsal(a):

Beda: Pokud se sleduje casova rada predkladanych rozpoctu na vedu na rok 2011, v kuloarech se konstatuje, ze premier strani VS a Ali AV. Dtto soucasna diskuse mezi sefy AV a rektory o cca 350 mil. Kc dosud ve prospech AV a na ukor VS pro 2012 (interpretace muze byt i ze strany AV opacna). V souvislosti s tim se pry i hovori proc. Pokud to prozkoumate, posoudite i sam, zda jsou to osklive pomluvy nebo mozne duvody prizne velkeho pragmatika statnich zakazek. Pokud by to totiz byl pravda, pak by prohresek dnes danskeho profesora byl zanedbatelny ve srovnanim s tim, v cem by Alimu pomohla AV.

D.Stys: "To přírodovědec a Archeopteryx - Akademie věd udělala velký krok ke své stabilizaci zejména v Brně a tam celkem v souladu s univerzitami."

Prilis neurcite tvrzeni. Zrejme ovlivneno pohledem pres EU VaVpI investicemi a navazujicimi projekty. Domnivam se ale, ze napr. u CEITEC soulad drive (viz puvodni tuzba AV ziskat synchrotron) byl vetsi.

"Takže bych spíš řekl, že Brno udělalo velký krok. Stejně si, možná z mého pohledu s větší rozvahou, pomohla většina venkovských univerzit. AV mimo Brno a okolí Prahy naopak zas tak moc úspěšná nebyla."

Je otazkou, co je to "tak moc" - viz Ruzicka pisici o ELI v okoli Prahy zde aj. Nemam prehled, jen juse informace od kolegu.

"Rok 2015 každopádně hrozí velkou restrukturalizací České vědy, protože závazky vůči EU v rámci programu VaVpI se budou muset dodržet a jsou v zásadě ve výši rozpočtové kapitoly věda a výzkum."

S ohledem na kraceni tedy dodrzeny nebudou, presneji budou, ale ti, co maji dodrzet se stanou sluzebniky politiku to ovlivnujicich.

"A přitom kolik "přátel" si ČR byla schopna z různých důvodů v Bruselu udělat - například i tím, jak na sebe při přípravě programu VaVpI různé týmy chodily navzájem žalovat - určitě budou kontroly brát svou práci vážně."

Nicmene zasadni bude kvalita vyplnenych kolonek a formularu prostrednictvim MBA ministerskych mladickych krasavic ... .
12. 07. 2011 | 07:16

prirodovedec napsal(a):

D. Stys: Co se tyka stabilizace AV jsem mel na mysli jen ciselne udaje - tj. situaci pred "placem AV o tzv. vyzkumnych zamerech" a hodnocenim hodnoceni vedy v CR :) a vysledky dvouleteho boje a kriceni v mediich a na ulicich (viz uzaverka roku 2010], uspesnost v GACR aj. Z techto neEU cisel je to celkem zrejme. Naplnila se ma ocekavani, ze pri prenastaveni pravidel dokaze z variabilniho vetsiho baliku AV urvat vice, a to nejen procentne ale i absolutne nez v minulosti. A to se ji podarilo vytecne a jeji ofenziva (medialni, v ruznych vedecko-politickych gremiich) pokracuje, a to i na nenavidene pude RVVI (viz tech 350 mil. Kc). Problem je, ze chemicky Ali to v CR dovede ke krachu, a bude zde dalsi rok 1993, pokud AV vcas rychle vladcum nenabidne vyrazny uspech v hledani kamene mudrcu tj. neceho, co by se pak dalo alespon medialne prodat (vselek, vsenano, vsegen :) ...). Jinak se z hlediska reformistu zdravotnictvi, duchodu, skolstvi bude balik pro vedu jevit nevyuzity :) ...
12. 07. 2011 | 07:25

grőssling napsal(a):

No jasně, nejlépe jsou dnes oficiálně hodnoceni ti co bourali a vraždili tu jako agenti. Divím se, zejména těm pražským, že ještě tito kritikové jezdí komunistickým metrem, po komunistickém mostě Klementa Gottwalda a Antonína Zápotockého a doma svítí proudem z komunistických elektráren.

Dnešní doba se totiž zmohla za 21 let jenom na to postavit banky, obchodní domy s hadry herny a velkokina.
12. 07. 2011 | 07:28

skeptický napsal(a):

S tím kamenem mudrců opatrně,to se nesmí dostat ven.To by nás zfleku humanitárně bombardovali,pro jistotu vodíkovkou.

Někdo tady asi AV nepřeje,když na ně takhle nasazuje.
12. 07. 2011 | 07:31

Dalibor Štys napsal(a):

prirodovedec:

Veda po 2015 (spíš už 2014) = projekty VaVpI. Předpokládané náklady na udržitelnost center cca 17 mld Kč ročně, výdaje na výzkum, vývoj a inovace 28 919 272. Jelikož zcela jistě budou muset existovat nějaké grantové agentury, 20% se ztratí někde v administrativě, lehce lze spočíst, že většina penež půjde za VaVpI. Možná se rozpočet na VaV bude i krátit. Jsou i jiné závazky spolufinancování vůči EU, například ESFRI roadmap (strategické infrastruktury).
Samozřejmě, že této úvaze lze vyčíst mnohá zkreslení, ale je na úrovni zjednodušení na níž se o věci v politických kruzích jedná. To vím celkem z první ruky.
Pokud jde o tabulky, myslím, že byste se divil, co za konkrétní požadavky je s VaVpI spojeno. Především publikace, v případě PO2 také výzkum na zakázku. A ten se plní zatraceně složitě, protože si fakticky konkuruje s projekty TAČR. Kdo chce dát na výzkum určitou sumu, byl by hlupák, kdyby si k ní od staátu nenechal přihodit 60% a ještě 100% ve spolupracující výzkumné instituci. Abych předešel nekvalifikovaným úvahám, vlastní výzkum u nás mají především malé firmy. Těch několik výzkumných center jako Honeywell nebo Bosch významnou částku na "extramural research" nedává, z důvodů firemní politiky ochrany duševního vlastnictví.
12. 07. 2011 | 08:01

vaclavhorejsi napsal(a):

prirodovedec:

"...pokud AV vcas rychle vladcum nenabidne vyrazny uspech v hledani kamene mudrcu tj. neceho, co by se pak dalo alespon medialne prodat (vselek, vsenano, vsegen :) ...)"

Ale to uz je tady, dokonce publikovano ve stejnem vydani MFD:
http://www.img.cas.cz/media/Fulltexty/MF_DNES_11_7_2011.pdf
http://www.img.cas.cz/media/Fulltexty/MF_DNES_11_7_2011_2.pdf

Zadny ekologicky tendr za 100 mld nebude treba! ;-)

..
12. 07. 2011 | 08:10

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy