Kauza profesora Bártka a Státní bezpečnosti: Kmenta a Helcl vytvořili z trusu trus

18. 07. 2011 | 17:41
Přečteno 9270 krát
Minulý týden jsem tady uveřejnil článek, ve kterém jsem obhajoval J.Bartka proti skandalizacím MF Dnes ("Novinářské hyeny opět v akci").
Chtěl bych tímto čtenáře upozornit na další článek na toto téma, který vyšel na Českápozice.cz (M.Hajdúch: Kauza profesora Bártka a Státní bezpečnosti: Kmenta a Helcl vytvořili z trusu trus").

Toť pro dnešek vše (snad jen ještě, že zdravím Pepu Řepu...) .




Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

voroshilov napsal(a):

Ja take zdravim Pepu Repu-milovnika ruzovych tanku s fakačem,vandala pomniku a hanobitele hrobu,doufam ze se potkame v pekle...!
18. 07. 2011 | 18:13

Tomáš napsal(a):

Od té doby, co Kmenta nesejmul 100% pro Tluchoře Bártu a VV, to s ním jde dolu. A co se to Komete zajímáš, není to pod tvou úroveň? Jeden profesůrek....
18. 07. 2011 | 18:17

Pepa Řepa napsal(a):

Ave Caesare české vědy a patrone všech křivě obviněných!
http://www.youtube.com/watch?v=iFEdIJ61rhM

Nechť jsou šiky Vaší legie na Obranu Nespravedlivě Stíhaných Vědců početné jako Vaše články na tomto serveru.
Ave Caesar!
18. 07. 2011 | 18:38

mb napsal(a):

dik za odkaz ...
18. 07. 2011 | 18:42

Tenco napsal(a):

Já zdravím SuPa a vůbec všechny nýmandy, co zbaští všecko, co jim do kebulí nasype Kmenta.
Nazdar SuPe! (jak se ti žije z důchodu...ty, a šporuješ na důchod i svým děckám - aby se měla líp než ty ??) :))))

P.S. Nevěděl jsem že Pepa Řepa nosí sáčko v starorůžové barvě. Sluší mu to.
Je to štramák.
18. 07. 2011 | 18:45

voroshilov napsal(a):

Tenco:
Podle barvy tanku,i nacista miluje modni vystrelky.
18. 07. 2011 | 18:49

Pepa Řepa napsal(a):

Hnojný muži
poposedněte! Sedíte si na ADSL! To je autoportrét pana Hořejšího.
Vy nevidíte tu podobu? V Americe už se stal populárnějším než Homer i Bart.
Jako ten tank. Růžová zlidšťuje.
Ale nerušte blbostmi. Debata bude předlouhá, bitva urputná.
18. 07. 2011 | 18:57

Martina K napsal(a):

Super karikatura ...
18. 07. 2011 | 19:06

RUR napsal(a):

Hořejší
Když Libor Michálek alias Julius Fučík křivě obvinil ministra Drobila, štěkal jste jak pominutý. Bartek je vaše kopie. Trochu šmejd, trochu nešmejd.
18. 07. 2011 | 19:15

prirodovedec napsal(a):

mb: Prectete si tam i dalsi odkazy ... Inu at ziji zumpalisticti estebaci dnes a ti drive a svetova trockisticka revoluce :) (parafraze Kundery viz Zert :) ).
18. 07. 2011 | 19:38

mb napsal(a):

prirodovedec - neco vecneho by nebylo ? ( viz. lexikon př)
18. 07. 2011 | 19:44

Tenco napsal(a):

Pepa Řepa
Karikatura pana profesora ?
Eh - olmlouvám se tedy.
Myslel jsem si, že je to fotka fanouška avantgardního umění - Pepy Řepy.

RUR
Křivě obvinil z čeho ? Ze snahy o likvidaci důkazů o své korupci a následného uplácení ?
Hmmm...takže nejen špatně vidím(foto Pepy Řepy)....už i mizerně slyším (nahrávka o tom, jak hodný a pravdomluvný Drobil lživému a zlému Michálkovi z jeho osidel vyklouzl a ODS tak půl miliardy oželet musila).

Ještě že tu není Pocestný.
Možná bych začal pochybovat i o svém čichu.
:--()
18. 07. 2011 | 19:50

mb napsal(a):

... Mohla tu být spousta hvězd, kteří se ale před komunisty nesklonily a nezazářily. A pak ryly celá léta držkou zemi.“ ...

njn ... stane se ...

( z dalších odkazů dle rady prirodovedca ... )
18. 07. 2011 | 19:52

Béda napsal(a):

mb,

"Havlovy dopisy Olze: Pošli více kaviáru a doutníků"
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5793-havlovy-dopisy-olze-posli-vice-kaviaru-a-doutniku.aspx
18. 07. 2011 | 20:30

Jetvart napsal(a):

Je to logické pokračování trendu. Lidé zodpovědní za totalitu jako Členové vlády a Ústředního výboru KSČ, soudci a prokurátoři nikdy nebyli potrestáni, naopak byli odměněni vysokými důchody. Jejich podřízeným z STB trochu ztížili uplatnění, členům KSč se nestalo vůbec nic, jen ti nejmenší, lidé které hrozbami a vydíráním donutili k udávání to odnesli nejvíc. Ti byli ostouzeni v novinách, i když často řekli jen zřejmé věci. Materiál už asi došel, tak novináři podnikají tažení na hospodářskou a vojenskou rozvědku. Samozřejmě ne na její vedení, ale na pěšáky. Vzhledem k tomu, že špióny máme tak jako ostatní země i nyní, je zveřejnění jejich seznamu z minulosti vrcholem nestydatosti.
18. 07. 2011 | 20:34

mb napsal(a):

a jeje beda ... levicovi deprivanti se zacinaji schazet ... :-))

( zdravim ... :-)
18. 07. 2011 | 20:34

tata napsal(a):

zajimave,diky pane Hořejší

copak pane mb,trochu ustup?
18. 07. 2011 | 20:38

mb napsal(a):

tata ... ne ustup ... libi se mi co je na ceske pozici ...

Nevíme dost, abychom mohli Bárteka soudit či mediálně lynčovat. Souvislostí je řada, neznáme ještě ani jednu setinu pravdy. Byl to fízl? Nebo muž, který chtěl nejlépe pomáhat nemocným lidem ve své vlasti deptané komunismem? Ač mnozí čtenáři očekávají, že novináři jim udělají jasno, se soudy raději vyčkejme – třeba se zjeví netušené okolnosti, jež osvětlí, proč se elitnímu světovému vědci stále ještě nedostalo tuzemské ceny Česká hlava.

snad to není ústup ...

horejsi bart(e)ka svatorecil a to se mi nelibi(lo)

zaroven nemam duvod hajit kmentu ( pokud si data cuca z prstu )

the truth is somewhere out there ...

zdravím tatu ...
18. 07. 2011 | 20:45

prirodovedec napsal(a):

mb: Jeste je treba dodat KONTEXT:

Zdroj ČESKÉ POZICE z Všeobecné fakultní nemocnice v Praze hovoří stejně: „Mohla tu být spousta hvězd, kteří se ale před komunisty nesklonily a nezazářily. A pak ryly celá léta držkou zemi.“

Viz: http://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/nejcitovanejsi-cesky-vedec-jiri-bartek-spolupracoval-s-stb-kdo-asi-udal-jeho

Vypadl Vam ten uvod :). Neanonymni :) vidte. Hezky trik od Vas, snadno se schova za ... :) ucite se, casem TAKTO predstihnete i Gvendolinu.

Opet doporucim - zajimave jsou tam i diskuse :).
18. 07. 2011 | 20:45

prirodovedec napsal(a):

tata: Inu jevi se to jako ustup :). Jeste se mb musi vydat k Viletovi hajit zelene klavesnice :).
18. 07. 2011 | 20:47

mb napsal(a):

prirodovedec - neco se vam nelíbí / nezdá ?

vybral jsem to, co mi konvenuje ... a co me oslovilo, ano ...

jaký trik vědče ?

čo sa robi ?

něco věcného by nebylo ? (:-)
18. 07. 2011 | 20:48

mb napsal(a):

prirodovedec ... pirati jsou přirozenymi spojenci zelených ( viz. usti n. l. ) ... a lovi rovněž v podobném elektorátu ( zde jsou ovšem zaroven i konkurenty )
18. 07. 2011 | 20:50

prirodovedec napsal(a):

embecko: Odhaduji, ze se dockate o citliveho autora i Vy citace za roztomile estebacko-normalizacni vetu (ja byt V.H. asi bych teto Vasi prihravce neodolal):

"raději vyčkejme – třeba se zjeví netušené okolnosti, jež osvětlí, proč se elitnímu světovému vědci stále ještě nedostalo tuzemské ceny Česká hlava."

Doufam, ze se opet pobavim, podobne jako kdyz ten zumpalista z Junge Front Heute napsal o IL2 :). Ach proc Ti diletantni tak nahravaji. Pritom byste mel jasat, reakce z Olomouce je prece PRIKLADNOU ukazkou, jak ma fungovat obcanska spolecnost. Zdroje dokladovany, citovany i kritizovane noviny, doplnena fakta ... a Vy zase tak plytce a povrchne ...

A vetu: "Ač mnozí čtenáři očekávají, že novináři jim udělají jasno, ... "

Myslite VAZNE? V CR? To snad ne. :)
18. 07. 2011 | 20:52

mb napsal(a):

prirodovedec ... ještě že na vás nemusím reagovat ... ( :-/
18. 07. 2011 | 20:53

Béda napsal(a):

mb,

Tak to vypadá, že buďto má pan Kmenta špatný diktafon, anebo z něj přepsal i to co na nahrávce nebylo a pravdu má videosnímek studenta žurnalistiky.

Chtělo by to požádat nějakého fundovaného technika -soudního znalce o nezávislou expertizu obou přístrojů a pořízených nahrávek.
18. 07. 2011 | 21:03

tata napsal(a):

MB

NO nehodlam to rozvadět jestli je obhajoba svatořečení,konkretně tento članek dost vysvětluje,navic maj dukaz co vic muže byt prukazné,nejde udělat s BARTEKA HRDINU jde jen o vyžadovaní určitych pravidel slušnosti,určitě se schodnem že plivnutí už nikdo neodstraní,proto plivat by mělo byt daleko ostřejc pod našim dohledem.A ARGUMENTY SAKRA PODLOŽENY.

ovšem když jde o plivnutí s podtextem STB už uvas až tak ty pravidla neplatí.

PROČ ASI NEUVĚŘEJNILY I STIM SVYM VYSVĚTLENIM,vydite druha strana neměla problem to zduvodnění tam uvěřejnit.........i to je celkem vypovydajicí
18. 07. 2011 | 21:05

prirodovedec napsal(a):

mb: A kdy musite odpovidat?

Trik spociva v tom, ze necitujete, ze zdroj je anonymni.

Cekal jsem, ze u Vilety prakticky budete aplikovat sva teoreticka stanoviska v reakci na jeho: "Takže výrobci i dobrodinci lidstva jsou spokojeni, jen já zuřím. Mohl bych se sice radovat, protože mi každý prasklý cínový spoj na základní desce počítače, v hardisku či na grafické kartě přivede zákazníka a to dokonce celkem pravidelně (vždy pár měsíců po konci záruční doby), ale možná jsem větší ekolog než všichni Zelení, Děti Země, Greenpeace a další greenpiss dohromady. Mě ničí to neuvěřitelné plýtvání materiálem a energií na výrobu něčeho, co mohlo ještě pár (desítek) let sloužit."

Ted kdyz je to spojenec, mate o duvod vice. Ale pro mne je pochopitelnejsi, kdyz se selektivne vyhnete diskusi, kde byste musel byt konkretni.
18. 07. 2011 | 21:05

Béda napsal(a):

Ještě dovětek:

zajímavé, že Kmentova JFH odmítla zveřejnit stanovisko protistrany k obvinění.

PS: na Slovensku by musela.
18. 07. 2011 | 21:06

jarpor napsal(a):

Sorry za poznámku mimo...

http://www.novinky.cz/finance/239169-chudoba-ohrozuje-desetinu-cechu-ctyri-z-deseti-nemaji-na-dovolenou.html

Pan tata si jistě vzpomene...

Hezký večer
18. 07. 2011 | 21:06

Béda napsal(a):

jarpor,

zatím žijeme ještě v "dobrých časech". Uvidíme o rok, o dva. Myslím, že pak ty údaje budou vypadat krapítek jinak.

PS: s tím výsledkem bych se moc nechlubil.
18. 07. 2011 | 21:11

mb napsal(a):

prirodovedec ... cituji anonymní zdroj české pozice ... který mi přijde zajímavý / relevantní / vypovídající a pravdivý ...

ale nedělam si narok na ´pravdu vcelku´ --- ( :-)
18. 07. 2011 | 21:11

mb napsal(a):

tata

PROČ ASI NEUVĚŘEJNILY I STIM SVYM VYSVĚTLENIM ?

to nevim

vydite druha strana neměla problem to zduvodnění tam uvěřejnit.........i to je celkem vypovydajicí

jaká druhá strana ?
18. 07. 2011 | 21:12

prirodovedec napsal(a):

mb: Ale ano. Jenze az ted s dovetkem. Puvodni citace je zkratka neuplna.
18. 07. 2011 | 21:13

archiv napsal(a):

Zdravím, pane profesore.
Text na České pozici je přesně ten způsob argumentace, který naše média potřebují jako sůl.

Jinak předpokládám, že Kmentovu autobiografii znáte:

http://www.kmenta.cz/cz/kdo_jsem-zivotopis_jako_povidka.aspx

Namátkou:

- Narodil jsem se 16. února 1969
- Nakonec jsem tedy skončil na pedagogické fakultě. Měl jsem být učitelem pro 1. stupeň základní školy. Řekl jsem si, že na tom nemůžu nic zkazit a že učit děti bude docela důstojné povolání.
- Komunisty jsem fakt nemusel. Taky mě kvůli tomu jednou málem vyhodili z fakulty. Když jsem odmítl jít na 1. máje do průvodu. Prý to byl tehdy velký problém, protože na ulici zůstal ležet transparent „Ať žije socialismus“, který jsem měl držet já.
- Pak jsem zdárně dokončil vysokou školu, ale učit jsem už nešel. V Annonci jsem našel inzerát, že hledají redaktory do agentury ČTK. Neváhal jsem ani vteřinu, a i když jsem na konkurzu odevzdával své texty jako poslední, protože jsem neuměl psát na stroji a datloval jen jedním prstem, vzali mě. Prý proto, že jsem měl dobrý a zpravodajský sloh.
- O mých článcích se pak dokonce objevila jedna podstatná zmínka v hraném americkém dokumentu Válka v Zálivu.
- V roce 2001 nastala moje další životní etapa. Ponořil jsem se do problematiky terorismu.
- Tak jsem přesvědčil tehdejší vedení bulvárního deníku Super a ti nakonec souhlasili, že mě vyšlou na riskantní a náročnou cestu do Iráku.
- Až později jsem si uvědomil, že je ve mně kus novinářské posedlosti a špetka bláznovství. Vždyť jsem neuměl arabsky, a dokonce ani anglicky. Bez tlumočníka bych byl v Bagdádu namydlený.
- Po návratu do Prahy se roztočil nevídaný kolotoč. Američtí novináři si u mě podávali kliku. Všechny zaujalo, že jsem mluvil s exkonzulem Al Aním. Nejvíc mě potěšilo, že mě kontaktovali z The New York Times, ale úplně nejvíc mě (v dobrém slova smyslu) dorazilo, že za mnou přijela americká televize CBS.
- Jeden z členů představenstva, kterého si velmi vážím, si mě pak všiml a zkusil udělat v Superu malou revoluci. Dosadil mě na post zástupce šéfredaktora. Jenže ani to nepomohlo. Nejde přebudovat systém a koncepci, aniž byste se jich vzdali.
- Za rok a půl Super zkrachoval a já byl bez práce.
- Na podzim 2003 jsem byl tedy opět – po tříleté pauze – ve své známé redakci a za to, že mě znovu přijali a zkusili to se mnou, vděčím svému šéfovi Jirkovi Kubíkovi, který mi věřil. A také Robertu Čásenskému (tehdy zástupci šéfredaktora) a Pavlu Šafrovi (šéfredaktorovi), kteří si to od různých našeptávačů nenechali vymluvit.
- ...

-------

O deníku Super:
--------------------------------------------------------------------------------

Jen hodiny dělí od startu nové noviny, které - soudě dle reklamního sloganu - "vám chybějí". To, co však zatím chybí nejvíc, jsou podrobné informace o nich. Deník Super mají být bulvární noviny, spekuluje se o vazbách na Novu a ODS. Pokud se o novém deníku zatím mluvilo, vždy hlavně kvůli lidem, kteří ho tvoří. Společnost EPIC (vlastní vydavatelskou firmu e-Media) šéfuje Vladimír Motlík, který před listopadem sbíral zkušenosti v Kanadě a dnes je jedním z nejvlivnějších podnikatelů a nejbližších přátel předsedy ODS Václava Klause.

http://revue.idnes.cz/bulvarni-denik-super-opatrovane-tajemstvi-f2x-/lidicky.aspx?c=A010424_111032_senzace_pet
18. 07. 2011 | 21:15

mb napsal(a):

ještě pro přírodovědec ... já jsem viletu četl a rozhodl jsem se nereagovat ...

kdybych reagoval, tak bych mu dal částečně za pravdu a částečně bych se vymezil ...

ma pravdu v (vašimi slovy) problematičnosti ´prosazování dober ´násilím´´ a nemá pravdu v paušálním odsudku ...

viz. analogické antienvironmentalistickému postoji / přístupu Klause ...

jak rikam ... po uvaze jsem nereagoval ...

prirodovedec ... nevite proc vam to vykladam ?
18. 07. 2011 | 21:16

mb napsal(a):

to prirodovedec ... ja jsem ten citat Mohla tu být spousta hvězd, kteří se ale před komunisty nesklonily a nezazářily. A pak ryly celá léta držkou zemi.“

napsal prave v te podobe prave proto ze se s nim do velke miry ztotožňuji

( ale na tom nezalezi ... )
18. 07. 2011 | 21:20

Béda napsal(a):

archiv,

podle životopisu bych řekl, že Kmenta neoplýval ani odborností, ani jazykovou výbavou. Dokonce se coby ma(na)gor zapsal na úpadku bulváru Super.

Musel mít tedy asi jiné kvality - a pravděpodobně přístupy k nejrůznějším informačním kanálům.

PS: za co to vlastně jde ke dnu Murdochovo impérium?
18. 07. 2011 | 21:24

prirodovedec napsal(a):

Beda: Verme, ze by to mohl byt test politiku, zda lze zatocit s velkymi loutkovodici. Pokud to pujde, prijdou dalsi. Nebo saudsti ci indicti investori ... mozna hra v policii ... mozna strelba na Rebekah ... mozna zpusob generacniho predani ci nepredani ... Dozvime se?

mb: Ten citat je bezesporu nadcasovy (viz hratky kolem rakoviny v CR dnes - Vorlicek versus ten socan :) aj). Dnes nastesti mladi mohou snazeji odchazet a odchazi, cili pro lidstvo talenty nezaniknou, pro CR ano.

Nevim, proc mi to vykladate. Ale tesi mne to jako projev duvery. A je hezke, ze zde svoji reakci na Viletu nezjednodusujete a neni cernobila :).
18. 07. 2011 | 21:34

vico napsal(a):

Když televizní baviči neví z které do které, vsadí na jistotu.

-Hrající se koťátka.

- Nějaké to "see thru" mediální hvězdičky nebo naopak vytahané kozy donedávna populární političky.

- Ďábelský vrchní státní zástupce Rampula kradoucí v samoobsluze reklamní vzorky dietní salámoviny/nepravý salám/.

- Reakce Pepy Řepy na Karla Kubrta

- Morální selhání významných Čechů/například spolupráce s STB při výzkumu rakoviny/.

- Poslední láska Ivety Bartošové

- Socha sv. Nepomuka natřená na růžovo.

- Tiché dny v Clichy po požití "španělských okurek".

Pan profesor by mohl dávat lekce. Na co sáhne, v tom je hned nejlepší. I ti co ho rádi nemaj, přispívají svými klikanci-blikanci k enormní sledovanosti. Kdo umí, umí.
18. 07. 2011 | 21:35

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa, Tenco:

"Růžová zlidšťuje."

Ano, a moc se tak libim panu Golgovi! ;-)
Koukam, ze i vam? To me tesssi...

..
18. 07. 2011 | 21:54

tata napsal(a):

pane Beda

VYTE CO JE USMĚVNE ŽE TEN PAN uvěřejnuje něco co sem zde uvaděl na několika mistech a ještě ktomu dodaval dalši dva co to ještě lepe osvětlují,jako obhajobu sveho přitom to jen dokazuje moje ale na to už sme si zvykly třeba pod Sobotkou

http://www.novinky.cz/finance/239171-sedesat-procent-domacnosti-ma-podprumerny-prijem.html

http://aktualne.centrum.cz/finance/nakupy/clanek.phtml?id=703141 vydaje rodin

http://www.novinky.cz/finance/239169-chudoba-ohrozuje-desetinu-cechu-ctyri-z-deseti-nemaji-na-dovolenou.html

16. 07. 2011 | 17:13
TAKŽE SE MUSIM SMAT,KDYŽ TO DOKAZUJE SKOREM DO PUNTIKU CO JSEM TAM UVADĚL,JA UVADĚL ŽE NA HRANICI CHUDOBY SE OCITA 15/20 PROCENT když si to date do souvislosti stěma dalšimi dvouma za chvily to muže byt opravdova katasrofa nebot kte hranici se rapidně přibližuje dost velke procento nebot pod pruměrnym platem je zhruba 70 procent,což sem tam v tom sporu uvaděl a ten pan oponoval a hold se chce dal ztrapnovat.
18. 07. 2011 | 21:56

Béda napsal(a):

Tata,

jak pravil Velký kormidelník - rozsvěcovač v tunelech: "žijeme v nejlepší době, co jsme kdy žili." A jeho pobočník, t.č. vrchní pokladní dodává: "Žijeme si jak prasata." Je potřeba ubrat šlichty.

Chtělo by se radostí zvolat. Kdo v této šťastné době nebude mít práci a peníze na nájem a běžné potraviny, ať si dá oraz, vypraví se na cestu kolem světa a jí koláče!

PS: bohužel se nepodařilo zjiostit, jestli rozsvěcovač a pobočník nemluvili pouze o sobě a svých přátelích.
18. 07. 2011 | 22:04

tata napsal(a):

pane Beda

TEN SPOR BYL NA JINEM BLOGU...ZDE .....01. 07. 2011 | 10:19

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=13603&from=300
A ZDE SI MUŽETE OVĚŘIT na co naraži a jak se ztrapnuje
18. 07. 2011 | 22:05

Mard napsal(a):

Ten pan profesor Hořejší už píše skoro tolik jako pan Paroubek. A podobně kvalitní eleboráty. Možná by si spolu rozuměli v tom nenávidění současného světa. Pan Paroubek 17. listopad prochlastal v hospodě. Zajímalo by mne, zda pan profesor Hořejší strávil 17. listopad také podobně užitečně.
18. 07. 2011 | 22:06

vědecký proletariát napsal(a):

Chceme klid na práci!
Nechte nás vědce z doby totalitarismu, vůbec nevíte co byla STB a KGB zač!

Poctiví čeští vědci bádající před rokem 1990 na stranělibém socialistickém výzkumu.

Děkujeme Vám soudruhu Hořejší. Čest.
18. 07. 2011 | 22:09

tata napsal(a):

pane beda

jj krasna parafraze,

jestli vam utekla tato debata 1.7 opravdu doporučuji,a ještě mi da odkaz ktery potvrzuje mě tak nevim
18. 07. 2011 | 22:09

Béda napsal(a):

Mard,

a co hrdina revoluce Zifčák alias "student Šmíd"? Neměl by dostat cenu Václava Velikého (Prvního anebo Druhého) za svůj revoluční vklad?
18. 07. 2011 | 22:11

mb napsal(a):

prirodovedec ... tesi me ze vas to tesi ...

citat ( frank burnes ) ... je mile byt mily k milým ... ( :-)
18. 07. 2011 | 22:14

Béda napsal(a):

vědecký proletariát,

a co by měli podle vás vědci jiného dělat než bádat?

PS: zajisté je velice zločinné bádat na výzkumu a léčbě rakoviny.
18. 07. 2011 | 22:14

mb napsal(a):

...
18. 07. 2011 | 22:15

Mard napsal(a):

Pro přispěvovatele, co nedávali ve škole při matematice pozor: je legrace jak argumentujete průměry a podíly, kolik lidí má podprůměrný příjem. Představte si, že stát bude mít jen 10 obyvatel. Z toho 9 dělníků bude brát 20tis Kč a manager 25 tis. Kč. Průměrný plat pak bude 20,5 tis. Kč, ale 90% národa bude brát podprůměrný plat. Takže vytvořit vysoké procento lidí co berou podprůměr je snadné - stačí aby většina brala podobnou cifru a hned jsou podprůměrní. V ČR je vysoká rovnost platů, rozdíly v příjmech jsou nižší než třeba ve Švédsku (velmi sociální stát), a proto je v ČR nejmenší počet lidí pod úrovní chudoby (každý, kdo má méně že 60% nejčastějšího platu). I když ten průměrně vydělávající občan ČR bere jen zlomek příjmu Švéda. Holt statistika má své zvláštnosti.
Co je horší a co mě rozčiluje je to, že když vaše práce stojí firmu třeba 50 tis. Kč, tak vy dostanete na ruku čistou mzdu 27700 Kč, tedy něco málo přes polovinu. Jinými slovy stát si vezme zhruba tolik, kolik vy dostanete - a máte pocit že vám stát věnuje služby které by odvedl jeden člověk, který by se o vás staral celý měsíc? A to nepočítám to, že stát vás ještě obere o DPH, kdykoliv cokoliv nakoupíte, případně vás obere o daň z nemovitosti, když si ze zdaněných peněz koupíte dům, atd.
18. 07. 2011 | 22:21

Mard napsal(a):

Zifčák je ostudou tohoto národa, podobně jako mnoho jiných lidí.
18. 07. 2011 | 22:22

Béda napsal(a):

Mard,

to zajisté je. Ale věcně vzato, právě tento agent STB byl akcelerátorem VLSR.
18. 07. 2011 | 22:26

prirodovedec napsal(a):

Mard: V opacnem gardu plati, ze pokud si sef zvysi znatelne plat, zvysi se i prumerny plat jako ukazatel blahobytu vsech. :)
18. 07. 2011 | 22:26

Béda napsal(a):

Mard, Přírodovědec,

řekněme, že šéf bere 110.000 čistého a 9 zaměstnanců po 10 tisících čistého. Průměrný plat 20.000 - 9 podprůměrných. Nezdá se mi, že by všichcni snědli jednu desetinu kuřete.
18. 07. 2011 | 22:34

jarpor napsal(a):

Pro oživení paměti...

nejprve:

"JAK JE MOŽNE ŽE PŘES VEŠKERE ŠKRTY a že jich je se tempo zadlužovaní nesnížilo naopak ukazatele ukazují pravy opak.Jakto že vami potřebne reformi jsou spiše deformi viz duchodova otom většinou i vy přiznavate že je nanic,že tady mame nejvic afer a to zarok vladnutí ktere jine vlady nestihly ani za 4 roky?
TAKŽE OCO DE,nejde otuto zemi ale že 30procent naroda se bude myt,, čast luxsusně,,čast vyborně,, čast dobře..
A ztěch zbyvajicich 70 procent...jen tak tak dobře,,už spiš špatně,,na pokraji chudoby"

aby později těch 70 % /jen tak tak dobře, už spíš špatně, na pokraji chudoby/ bylo "definováno" :

"no na reakce jednoho pana je skorem zbytečné reagovat,jako vždy si hraje ze slovičky,a je uplně jasné že nepišu že 70 procent ale čast jako čast těch 30 procent je rozdělena na 3 kategorie tak i těch 70,a že 15/20 procent se dostava na hranice chudoby není muj vymysl ale co udavaj zdroje ruznych vyzkumu a mysly se tim že nejsou schopni splacet zakladní potřeby jako otop ,elektřinu atd a bez ruznych podpor nejsou schopni to ustat."

Pane tata, desetina z mého odkazu výše je 10 %... což je stále POLOVINA z té Vaší horní hranice 15/20 procent... na kterou jste z původních 70 % "spadl"...

Ale už se netrapte. Měl jste pravdu... jako ostatně vždy.. :-))

Hezký večer
18. 07. 2011 | 22:35

vaclavhorejsi napsal(a):

Mard:

"Pan Paroubek 17. listopad prochlastal v hospodě. Zajímalo by mne, zda pan profesor Hořejší strávil 17. listopad také podobně užitečně."

Ja jsem tehda prosel s tim pruvodem celou trasu z Albertova az na Narodni tridu, byl jsem tam (podobne jako Zifcak ;-)) az do konce.
Vy take??

Psal jsem o tom napr. ve svem uplne prvnim clanku:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=885

..
18. 07. 2011 | 22:38

archiv napsal(a):

pro Bédu:

Ano. Odjinud vím, že pan Kmenta měl na prvním stupni především tělocvikářem.

Nejenže je obecně "nedisponován". Zarážející je rozdíl mezi jazykem jeho autobiografie a jazykem jeho článků v novinách. Jeho texty EVIDENTNĚ procházejí výraznou úpravou v redakcích - prot, asi, mívají spoluautora. Pan Kmenta bude asi v redakci především "vyslancem".

Doporučuji podrobit jeho texty syntaktické analýze - a hned bude v bulváru o čem psát ;-))).

Kmento, Kmento, už po tobě jdou ...
18. 07. 2011 | 22:38

vaclavhorejsi napsal(a):

Mard:

"Zifčák je ostudou tohoto národa, podobně jako mnoho jiných lidí."

Co proti nemu mate? Ten by take mel dostat medaili - napomohl (asi nechtene, ale prece) dobre veci!

..
18. 07. 2011 | 22:40

PatientO.T. napsal(a):

Béda napsal(a):
Mard,

to zajisté je. Ale věcně vzato, právě tento agent STB byl akcelerátorem VLSR.

********************************************************

vaclavhorejsi napsal(a):
Mard:

"Zifčák je ostudou tohoto národa, podobně jako mnoho jiných lidí."

Co proti nemu mate? Ten by take mel dostat medaili - napomohl (asi nechtene, ale prece) dobre veci!

To je nějaká soutěž o nejhloupější výrok, pánové?
Ach jo...
18. 07. 2011 | 23:15

voroshilov napsal(a):

"Reporter ktery rozkryl skandal kolem News of the World je nalezen mrtvy"
Jasne,to udelal Putin.
"V Rumunsku z vlaku na ceste do Bulgarska se ztratilo 60 raketovych hlavic"
To je prece civilizovane EU,ne smradlave mongolsko,a?
"Madarsky soud uznal nevinnym 97leteho nacistskeho zlocince"
Demokracie na pochodu,a co na to zidovci,a Pepa Repa?
18. 07. 2011 | 23:37

Dalibor Štys napsal(a):

Z časopisu Science z 1. července:
Název článku Following the Crowd: Brain Substrates of Long-Term Memory Conformity (česky asi nejlépe Zdroje/základy dlouhodobé konformity paměti v mozku)
Autoři:Micah Edelson, Tali Sharot, Raymond J. Dolan, Yadin Dudai
Z abstraktu ......We examined how socially induced memory errors are generated in the brain by studying the memory of individuals exposed to recollections of others. Participants exhibited a strong tendency to conform to erroneous recollections of the group, producing both long-lasting and temporary errors, even when their initial memory was strong and accurate.... "

".. Zkoumali jsme jak jsou sociálně podmíněné chyby v paměti generovány v mozku. Studovali jsme paměti jednotlivců exponovaných vzpomínkám jiných lidí. Účastníci ukazovali silnou tendenci přizpůsobit se chybným vzpomínkám skupiny což vyvolávalo jak dlouhodobé, tak krátkodobé, chyby. Přestože původní vzpomínky byly jasné a přesné. ..."

Článek je především o funkční tomografii mozku, takže ukazuje obrázky jak se odezva různých částí mozku mění pod postupně převažujícím vlivem lží. Neboli - je vědecky prokázáno, že lidský mozek nevyjde z interakce se lží nezměněn.
19. 07. 2011 | 05:37

tata napsal(a):

a vida pan trapny a lhař

rozmazava svoji trapnost.určitě mi netrapí,protože se jen dal ztrapnuje,všechny udaje ktere sem uvaděl jsou jen udaje ktere se octnou v medialnim prostoru,tudiž to nejsou me vycucane ,kdo tady manipuluje a hraje si s čisly je zřejme.

ono kdybych si chtěl hrat se slovičky a jeho stylem tak rozeberu tu moji větu větu ................a že 15/20 procent se dostava na hranice chudoby není muj vymysl ale co udavaj zdroje ruznych vyzkumu a mysly se tim že nejsou schopni splacet zakladní potřeby jako otop ,elektřinu atd a bez ruznych podpor nejsou schopni to ustat."

15/20 procent se dostava na hranice chudoby ..........dobre je se povšimnout dostava.........takže když budu bazirovat jeho stylem tak zase je vedle nepišu že jsou............ale ja nemam zajem o jeho styl

TAKŽE SKUTEČNĚ TA VĚTA,znamenala že se okolo te hranice pochybujou nebo defakto už ten problem maj,ten udaj není muj.JENŽE CELA TATO DEBATA NEBYLA VUBEC STIMTO PANEM,ALE UPLNĚ S NĚKYM JINYM,on jen při zjištění meho nicku začne slitat a bohužel přestane myslet a zakaždou cenu chce ukazat jak pišu nesmysly,no a zamotava se bud do překrucovaní nebo do vyloženych lží..............jako otomto kde zaklad byl že baziroval že uvadím že na te chudobě je 70 procent..........

dukaz je zde ,vyživna je projit cely spor..............01. 07. 2011 | 10:19

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=13603&from=300
NO A TED KTOMU POSLEDNIMU JEHO UVADĚNEMU........KDYŽ SI prostudujem tyto 3 odkazy ktere sem dal zde na tomto blogu........18. 07. 2011 | 21:56
že tendence se moc neliší ani od toho vrchniho čisla ale vždy to sou čisla které někdo zveřejní,ne že to udavam od boku ja takže otom muže byt debata kde je asi tak nejvic pravda,no a když se povede seriozní debata tak ve světle tech udaju a třech odkazu není ani těch 20 procent něco přehnaneho.

jenže snim seriozní debata byt nemuže,když při přečtení meho nicku začne slintat.......je mi ten pan lhostejny bohužel jeho trapnost se neda přehližet tak jen uvedu fakta
19. 07. 2011 | 07:54

jarpor napsal(a):

Pane tata,

jako obvykle se mýlíte.
Neslintám, když Vás zde zahlédnu... jen jsem si na naši debatu vzpomněl při čtení jisté informace před několika málo dny... Tak jsem Vám ji pouze dal na vědomí...

Netrapte se a nevysvětlujte, stejně zde plevelíme diskusi oba...
Polovina sem, polovina tam... přece když se zde vyjadřujete, jak chudobné je zde žití... copak záleží na přesnosti, na nějakém procentu ? Přece pro jisté - čím více "chudoby"... tím lepší nadávání, tím více sténání... a jak dobře na to mnozí "slyší"...

Jsem rád, že jste si mého odkazu všiml.
Jen mne mrzí, že jste svým vyjadřováním klesl na úroveň jistého hulváta... který se již zde vyskytuje zřídka. Doufám, že se nechystáte jej nahradit.

Přeji hezký den, zdraví a veselejší, méně žlučovitou mysl....

P.S.
Nečiní mi problém se "ztrapnit" upřesněním Vašich psaných "faktů".
Dovolil jsem si odcitovat Vaše psané / s čímž jsem už tehdy polemizoval / ve světle později zveřejněné informace v odkazu. Tedy nyní žádné mé úvahy.
Jen, jak píšete - fakta. Vaše v konfrontaci s jinými...
Snad mi tuto troufalost či Vašimi slovy trapnost prominete...
Dále za sebe zde debatu "plevelit" jiným tématem nehodlám... předpokládaje, že Vaše vulgární invektivy vůči mé osobě ponecháte stranou...
19. 07. 2011 | 08:26

Pepa Řepa napsal(a):

Zubařskej
Inu akcelerátoří dějin perlí.
Řekl bych, že "dobré věci" napomáhali nejvíc členové STB.
Že by dostali taky metál?
19. 07. 2011 | 08:38

Rejpal napsal(a):

Zajímavý odkaz autora blogu. Z komentářů mi nejvíc ladí nick Jetvart (18.7.2011, 20:34).

Na rozdíl od dobrovolného členství v KSČ ze zištných důvodů byli spolupracovníci StB (obvykle nestraníci) většinou získáváni pod různým nátlakem. Zištní kandidáti a členové KSČ však jen "poctivě" plnili své stranické úkoly.

Probírání "svazků" StB je čvachtání v komunistické žumpě.
19. 07. 2011 | 09:30

žena napsal(a):

Rejpal

Naprosto s Vámi i Jetvartem souhlasím.

Navíc asi všechny země měly a mají své StB, jen pod různými názvy.
19. 07. 2011 | 09:48

žena napsal(a):

Ono je všechno relativní.

V blogu Novinářské hyeny opět v akci jsem uvedla:
Teď se mi vybavila knížka Richard Feynman - To snad nemyslíte vážně, pane Feynmane!
(velice zajímavý životopis tohoto velikána fyziky). Mj. tam popisuje i jak v Los Alamos vyvíjeli atomovou bombu.

Co je horší - v totalitním režimu spolupracovat s vědeckou rozvědkou pro výzkum pro zdraví lidstva, nebo v demokratické společnosti se podílet na tvorbě atomové bomby, která zabila tisíce civilistů.

Feynman získal v roce 1965 Nobelovu cenu za fyziku. Snad i pan Bartek získá Nobelovu cenu.
19. 07. 2011 | 10:04

mb napsal(a):

hořejší ve svém prvním blogu napsal: V polovině devadesátých let jsem spolu s několika dalšími kolegy psal petice a novinové články na zvýšení podpory vědy, která na tom tehdy byla opravdu moc špatně; nemohu zapomenout na slova tehdejšího premiéra, který při návštěvě v areálu krčských biologických ústavů Akademie věd v roce 1997 prohlásil, že si musíme uvědomit, že TAK JAKO ZA KOMUNISTŮ SE UŽ NIKDY MÍT NEBUDEME (samozřejmě se pak zlobil, že jeho slova byla dezinterpretována a vytržena z kontextu).

to odpovídá ... Klaus tázán Hájkem jak rozumí pojmu špinavé peníze řekl, že špinavé peníze jsou ty, které pobírá sociální vědec (AV) za komunistického režimu ...

/ že neni problem když zelinář předražuje a šmelí a že mafie si nespoří ... njn ... vivat Klaus ... /
19. 07. 2011 | 10:24

tK napsal(a):

Nevím co víc může člověk říct , než že si pana Bártka váží a mrzí ho tenhle poťouchlý útok . Jestli někomu z Vás ublížil , tak mluvte . Jestli ne , tak buďte rádi že se snažil něco dělat proti rakovině , mohl jistě jen docházet do zaměstnání a měl by klid , to byste mu nezazlívali , viďte ? Je k smíchu , jak zdejší morálně náročné může uspokojit takovýhle podměrečný "úlovek" , když musíte vědět že kolem plavou kapři jako telata .
19. 07. 2011 | 10:38

žena napsal(a):

mb

Neposuzoval to Klaus podle své práce v Prognostickém ústavu ČSAV za komunistického režimu?
19. 07. 2011 | 10:41

mb napsal(a):

ne žena ... on byl nastvanej ze ho z čsav vyhodili ... takže motiv pomsty tem co tam zustali ...
19. 07. 2011 | 10:44

žena napsal(a):

mb

Ono srovnávat činnost Ústavu molekulární genetiky a Prognostického ústavu takovýmto způsobem je přinejmenším zvláštní. Ale co se divím, vždyť nejlepší obrana je útok.
19. 07. 2011 | 11:00

mb napsal(a):

ja nevim zda prognosticky ustav spadal pod čsav spis myslim ze ne ... klaus pracoval v čsav v sedesatych a na poc. 70 let myslim ... ale to je jedno ...
19. 07. 2011 | 11:06

žena napsal(a):

mb

viz Klaus životopisná data:
V roce 1970 byl v rámci tehdejších čistek z Akademie věd vyhozen a z politických důvodů na dlouhá léta pracoval na podřadných místech ve Státní bance československé. Odtud se koncem roku 1987 vrátil k akademické činnosti do Prognostického ústavu ČSAV

http://www.klaus.cz/clanky/2470
19. 07. 2011 | 11:10

mb napsal(a):

aha tak t. j ... ale podle sve prace to asi neposuzoval ...

/ ekonomie je dle klause nejexaktnější společenskou vědou ... /
19. 07. 2011 | 11:14

PatientO.T. napsal(a):

"...z politických důvodů na dlouhá léta pracoval na podřadných místech ve Státní bance československé..."

To tam myl okna, pan inženýr?

:-)))
19. 07. 2011 | 11:30

mb napsal(a):

patient o.t. ... okna myli jiní ... ( zdravím ... )
19. 07. 2011 | 11:32

PatientO.T. napsal(a):

2 mb:

Taky zdravím.
Co to tedy bylo, to podřadné místo úředníka v SBČS? Žehlení bankovek a leštění mincí?
:-)
19. 07. 2011 | 12:07

žena napsal(a):

PatientO.T.

Básník tím chtěl říci, že nedělal generálního ředitele nebo guvernéra (nevím, co tam bylo za nejvyšší funkci) ;-)
19. 07. 2011 | 12:12

suchánek napsal(a):

zdravím klon přírodovědce, požádám o zodpovězení jedné drobnosti.

___pro jistotu uvádím, že k podstatě kauzy BÁRTEK se pro naprostý nedostatek informací vyjadřovat nechci a jsem neutrální nezajímá mě to).___

a teď ta drobnost:

v reakci na článek M.Hajdúch na úvod svého článku píše:

"To pan Kmenta odmítl. Sám se však nabídl, že mu pošle do Dánska kopii těchto materiálů včetně rozhovoru, o jehož autorizaci profesor Bártek požádal, s čímž pan Kmenta souhlasil. Ani jedno, ANI DRUHÉ však redaktoři Kmenta a Helcl za víc než měsíc neudělali."

V reakci MF Dnes Kubík píše: "Pokud jde o takzvanou autorizaci rozhovoru, která podle Vás byla přislíbená, tak rozhovor, jak jej redaktoři přepsali z diktafonu a redakčně zpracovali, byl zaslán panu profesorovi Bártkovi ke shlédnutí na jeho mailovou adresu zhruba dva dny před tím, než byl článek publikován. Pan profesor na zaslaný mail (na adresu, kterou kolegům sám předal) nereagoval."

Načež na konci pan Hajdúch dodává (poněkud defenzivně): "Pokud pan Kmenta rozhovor poslal k autorizaci, pak na něj profesor Bártek odpovědět nemohl. Kodaň totiž postihly velké záplavy, byl zasažen i e-mailový server a celý ústav byl víc než dva týdny bez elektronické komunikace."

Takticky se nedozvídáme, jestli po záplavách a zprovoznění serveru byl mail shledán či nikoliv, i když článek byl evidentně napsán dávno po spuštění všech serverů v Kodani.

A teď ten dotaz: proč, když se vymezuji proti zkreslování, zamlčování, manipulaci a lži záhy to zkreslení, zamlčení, manipulaci a lež v obranné reakci použiju?

díky za vysvětlení

(a prosím nezlehčovat tuto drobnost, moc dobře vím, co jedno slovíčko dokáže :-)

(mimochodem v kodani opravdu v tu dobu záplavy byly, pokud tam nejedou servery dodnes, napište mi, za pár týdnů se tam chystám a net budu potřebovat :-)
19. 07. 2011 | 12:26

Takamura napsal(a):

žena pro PatientO.T. 12:12

:--)))
(pěkné, děkuji)
19. 07. 2011 | 12:37

Marian Hajduch napsal(a):

Suchanek:

Pokud vím, Prof. Bártek byl do pátku v ČR a v práci v Kodani až v pondělí. Vím pouze, že mu email funguje, zda rozhovor k autorizaci dostal nebo ne nevím (můžu zjistit). Můj článek vznikal ve třech fázích a snažil jsem se jej ponechat v časové konsekvenci tak jak byla, proto jsem autorizaci rozhovoru komentoval až v závěru při odpovědi MF DNES. Ještě bych snad měl podotknout, že jsem se pokusil článek nabídnout MF DNES po jejich negativní odpovědi ještě jednou i s vysvětlujísí situací kolem IL2, videozáznamu, zatopených serverů atd., opět neúspěšně... Teprve o víkendu jsem text nabídl České pozici. O žádné zkreslování nemám zájem, ale jako lékař vím, že bájná lhavost by se měla léčit. A jako občan si myslím, že pokud to je záměr tak by se měl trestat.
19. 07. 2011 | 13:11

třebaKarel napsal(a):

Pane Suchánku ,
napadá mne že ale když si domluvíme spolu autorizaci , měl bych počkat na Vaše vyjádření , které v tomto případě nepřišlo . Jiný postup je alibismus , ne ?
19. 07. 2011 | 13:27

suchánek napsal(a):

Marian Hajduch: já vám naprosto rozumím, vypadá to jako marginálie, problém je, že jste tomu věnoval celý (snad i úvodní, nechce se mi na to znovu klikat) odstavec.

když někoho obviňuju z výše uvedených věcí, tak by mi přišlo minimálně rozumné, dát si setsakramentsky pozor, abych sám ty věci nepoužíval a nedával tak "soupeři" do ruky zbraň.

Pokud poměrně jednoznačně napíšete, že Kmenta rozhovor k autorizaci NEPOSLAL (ne že autorizace neproběhla, zdravím třebaKarla), z něčeho ho chtě nechtě obviňujete. a pak se ukáže, že to není pravda. kde je jistota, že to ostatní, co píšete, pravda je?

UPOZORNĚNÍ: pro jistotu ještě jednou, nejsem v žádném případě na straně MF ani Kmenty, nejsem ani na straně vaši. je mi samotná podstata sporu úplně jedno. jen když někdo píše o zkreslování, zamlčování, manipulaci a lži novinářů (případně novinářských hyen - viz hořejší), tak... ale to už bych se opakoval.

má tedy pan bártek ve svém mailu ten článek k autorizaci nebo ne?

krzsa: zdravím, přijde, ozajstný. zbytku nerozumím, maďarsky neumím, hezký den bez žaludečních vředů přeji :-)
19. 07. 2011 | 13:50

suchánek napsal(a):

M. Hajduch:

zjednodušeně, proč jste psal, že Kmenta rozhovor k autorizaci neposlal, když jste tuto informaci neměl ověřenu?
19. 07. 2011 | 13:51

Tenco napsal(a):

Trocha oleje do ohně :

http://www.blisty.cz/art/59410.html

"...Šel jsem znovu do diplomacie na Ministerstvo zahraničních věcí, které tehdy začal řídit Jiří Dienstbier. Stal jsem se nejdříve ředitelem odboru bezpečnosti, což v praxi znamenalo, že můj prvý úkol byl (jako již dříve), zbavit se estébáků pracujících v zahraničí i na ministerstvu. Tehdy se mi přihodila jedna epizoda, která dokonale charakterizuje tehdejší dobu: Byl jsem informován, že tyto lidi verbuje do svých služeb CIA. Sešel jsem se s vedoucím amerického zastupitelského úřadu na obědě a jen mimochodem tuto skutečnost zmínil. Druhý den mně přivedl rezidenta CIA v Praze, který podával vysvětlení s tím, že akci zastaví. Zprávu měli předat dle příkazu pouze mojí osobě, přesto jsem informoval ministra. Byl u toho mluvčí Luboš Dobrovský, který zareagoval pro něho typickým způsobem: „Tak toho CIÁka zítra vyhostíme“..."

Když už je řeč o tom, že peníze a sex jsou vždycky dobré na zasmání aneb motivace hledej nejlépe pod duchnou či v peněžence.

OoT (stejný článek) : "...V Kosovu byli prakticky do jednoho vyhlazeni židé. Nedávno jsem byl pozván do pražské židovské obce na jedno vzpomínkové setkání k holocaustu. Ke konci jsem se přihlásil, že takováto setkání jsou velmi důležitá, ale že by se mělo také připomenout, že před několika lety proběhl nedaleko od nás další holocaust – v Kosovu. Nastalo mlčení. Až mě jeden z přítomných, můj známý, začal hájit, že jsem jinak dobrý člověk. Každá komunita má svá tabu. V této se nesmí říct nahlas, že USA a Evropská unie dopustily, aby na prahu 21. století bylo v Kosovu vyhlazeno židovstvo...."
19. 07. 2011 | 14:29

Marian Hajduch napsal(a):

Suchánek:

Napsal jsem to, protože to v době psaní první části článku byla pravda. Ve druhé části téhož článku jsem to napravil na správnou míru. Pokud bych změnil první část odpovědi, nešlo by vložit reakci MF DNES, tak jak to požadoval zástupce šéfredaktora pan Kubík. Jak jsem psal, text je psaný chronologicky a byl to z mého pohledu nejlepší způsob jak jej prezenotvat nezkresleně. Souhlasím s třebaKarlem, pokud je vyžádaná autorizace, má se počkat na její odpověď. Pan Kmenta dělal rozhovor měsíc před tím, než vyšel. Myslím, že 1-2 týdny ještě počkat mohl. Jeden až dva dny na autorizaci jistě nejsou dost, pokud byla vůbec myšlena vážně. Navíc oba redaktoři měli na nás kontakty a mohli se zeptat, proč Bártek neodpovídá stejně jako byli schopni se zeptat zda bude ten den v Olomouci. K tomu nedošlo a nereagovali již na naše telefony ani SMS zprávy s žádostí o kopii materiálů z jeho spisu... Jestli byl text k autorizaci fakticky zaslán to nevím, zkusím zjistit, ale nebude to hned. Ani nevím, zda se vůbec nějaké emaily ze zatopeného serveru podařilo zachránit.
19. 07. 2011 | 14:49

Občan Josef K. napsal(a):

Ta situace je nepříjemná v tom, že pan Kmenta vyrábí kauzy. Je to způsob bulvární žurnalistiky, resp. totalitní žurnalistiky (a jedno o jakou totalitu se jedná).Není v tom zjevně sám... Leč sama "Kauza" je dnes výtvor pomíjivý, plytký a je to i jakýsi komplexní nástroj jak zabránit vážnější diskusi, a začasto i způsob, jak oběť zbavit odpovědnosti.
Kauza už není kauzou, je povrchním skandálkem.
Jmenovaný vědec však prezentuje daleko hlubší problém. A sice problém odpovědnosti kolaborace, mravního selhání a osobního profitu.
Extremní situace nezbavují lidi jisté kultury jednání. Jsou dobře známy případy projevené lidskosti důstojníků NKVD, jejich vzájemné pomoci a ohleduplnosti, stejně jako důstojníků Gestapa. Ruku v ruce byli schopni postřílet či asistovat smrti stovek obětí a zároveň pomoci jídlem, radou, pohlazením svým souputníkům. Tito lidé páchali "kosmické zlo", ale zůstali ve vztahui k nejbližšímu okolí kultivovanými, přátelskými a starostlivými. Je zde nějaký rozdíl, pokud někdo spolupracuje s mašinérií zla, asistuje likvidaci jejích obětí, a zároveň pomáhá svým věděckým přátelům, tu přístrojem, tu radou, tu vzorkem pro vědecké bádání?
Obávám se, že není.
Pan Hořejší zde svým postojem reprezentuje českou většinovou společnost, která opravdu nemá v oblibě jinakost. Je to historické, patrně to souvisí s plebejským původem české kultury a neztotožněním se s cíli, které měli ti, kdo český "houbařský" klub znovuobrozovali.
Má dnešní zkušenost je, že většinový Čech současnosti má raději udavače než chartisty, zjevně pokleslého Klause, který krade pero, než Havla... Sympatie většiny budou tedy, dle mého soudu, pravděpodobně na straně vědce a pana Hořejšího, živých bytostí, které jsou oné většině bližší než abstraktní pojem morálka. Kolik selhání český šedý průměr prezentuje!?
Nynější vláda spřádá plány na tygří ekonomický skok. Ty plány jsou směšné. Podílníkem na směšnosti těchto plánů, tragikomičnosti posledních dvaceti let, je však především ona česká většina, kterou nelze nazvat jinak než šedým podprůměrem, bez ohledu na úspěchy lidí, kteří prezentují její hodnoty, kdekoliv a v čemkoliv,včetně pana vědce, včetně pana autora.
Kolaborace se vztahuje k letům po roce 68, kdy statisícům byla znemožněna jejich seberalizace, existence jejich dětí a statisícům byl odňat jejich domov. Zároveň většině z těchto lidí přišla o normální plodný život díky svému vyššímu závazku k veřejné odpovědnosti. Podotýkám, že bylo takto likvidována cca 10% obyvatelstvca tehdejšího Československa.
Především však šlo o lidi, kteří začasto vyrůstali na ideích komunismu a pochopili, že cesta vede jinudy. To pochopení a starost udělat tu věc jinak bylo nejvyšší hodnotou, která byla likvidována. Byl to projev nejen svobody, ale i odpovědnosti. Jistě ne ve všech případech, ale převažovala.
Lidé, kteří je nahradili, či kolaborovali touto hodnotou neoplývali, u nich absentovala, nahradila jí nenažranost, absolutní individuální profit, nebo závazek ze strachu. To je jedno.
Divoký individualismus a nevíra v kooperaci, na kterých v této zemi vyrůstá již několikátá generace tuto zemi ničí, stojí ta korupčním loutkovým režimem, za českým antievropanstvím, za příchalností k ruským nepořádkům. Odpovědnost za to, nesou všichni ti, kdo otevřeně kolaborovali.
Neznám individuální osud vědce, o kterém je tento článek, ale argumentace autora je zmatená, nečestná.
19. 07. 2011 | 15:09

suchánek napsal(a):

M. Hajduch:

OK, teď už to zní velmi logicky a přesvědčivě. ale bohužel to není patrné v onom vašem článku (elegantních řešení, jak se tomu vyhnout, je spousta, tak snad příště).

tak držím palce, jste sympaťák. určitě by mě zajímalo, co a v jaké podobě Kmenta panu Bartkovi poslal (v překladu: jak probíhá autorizace u takhle ožehavých a v podstatě dehonestačních témat).

dovětek: kdyby byla autorizace povinná a čekalo se na ni pokaždé, žádné noviny neexistují. jestli je to dobře nebo ne, nedokážu posoudit. pokud se však autorizace domluví předem, měla by se dodržet (možná stačilo zavolat).

mějte se a už nebudu prudit!
19. 07. 2011 | 15:17

vaclavhorejsi napsal(a):

mb:

"ja nevim zda prognosticky ustav spadal pod čsav spis myslim ze ne"

SAMOZREJME, ze Prognosticky ustav byl ustavem CSAV - reditelem byl W.Komarek.
Sefem bunky KSC tam byl budouci pravicovy ministr Vladimir Dlouhy, ktery udelil stranickou dutku jinemu clenovi teto stranicke organizace, M.Ransdorfovi, za to, ze podepsal petici za propusteni V.Havla...

..

..
19. 07. 2011 | 16:03

mb napsal(a):

jo dík za upřesnění mr. hořejší ... :-))

to obcan josef k. ... prirodovedec vam patrne napise ze premyslite v nulách a jedničkách ... njn ...

ackoli me se zda ze nepremyslite v nulach a jednickach ...

njn ...

/ tak ransdorf byl/je v ramci sveho ideologického videní charakter také mu semelová otlouká o hlavu že přispěl na tryznu milady horakove ... /
19. 07. 2011 | 16:12

Karel Mueller napsal(a):

Pane Josef K,

všechno bylo řečeno v předešlém blogu a tak jen bych dodal pár slov k tomu, co píšete. Váš příspěvek mě zaujal svojí mimořádnou demagogií.

- Hned úvodem zmiňujete otázku mravního selhání. K tomu lze jen dodat, že každý měl jinde laťku pro to, jak dalece se sehnul, profesor to minule popsal docela dobře. Mluvím ovšem o těch, co s daným stavem skutečně nesouhlasili a především byli schopni formulovat důvody, proč jsou jeho odpůrci. Mraky hospodského kecání od těch, kdo se v něm spokojeně zabydleli, jste si mohl vyslechnout v každé hospodě. V zásadě však dal režimu zelenou každý, kdo šel k volbám a kdo přísahal na vojně. Já též a pochybuji, že jste byl vyjímkou.

K odstavci, ve kterém jste připoměl ony důstojníky NKVD: Nevím o tom, že by se v Husákově konaly nějaké masové popravy, tento příměr považuji za absurdní. V Husákově by Vás zavřeli za aktivní odpor proti režimu. Nadto onen vědec spolupracoval s průmyslovou rozvědkou.

Pokud jde o postoje českého obyvatelstva a jeho nálady: Víte, u mnoha lidí proběhla značná deziluze. Dostali se do zahraničí a tam uviděli, že spousta věcí není tak, jak si vysnili. S vyjímkou rozvinutých západných států mohli ve světě vidět chudobu, proti které i ten Husákov byl blahobytný stát. V dnešním světě platí - bohužel - prachy a nic než prachy za každou cenu, mluvit za této situace o nějaké morálce je přímo k smíchu. O situaci ve státě se můžete přesvědčovat každý den a obávám se, že i západní země do tohoto stavu směřují mílovými kroky. Zrovna včera jste mohl shlédnout na primě případ státní návladní, která se tak ožrala, že se veřejně vy... a po... ve vinárně. Pokud nejste názorově "PC a in", tak jste out. Hrbení se v práci před šéfy v Husákově nebylo proti západu ani odvarem. Poznal jsem sám a to nejednou.

Na onom blogu jsem napsal jeden příspěvek, který jsem ukončil slovy "...vystřelil bych si mozek". Občas by si ho chtělo opakovat a pak se snést z ušlechtilých výšin na zem.
19. 07. 2011 | 16:40

Luba napsal(a):

Bohužel,
pan Kmenta útokem na profesora Bártka znehodnocuje vše, co se mu kdy v investigstivní novinařině povedlo. Jeho články nyní budou lidé brát s větší rezervou.
"Jóóó - další Kmentovo skandální odhalení? Třeba zase
fabuluje ... Je to méně pracné. A prozatím i levnější."

Přikládat větší váhu kecům estébáků, než životnímu dílu renomovaného příslušníka skutečné elity národa, to vyžaduje čtenáře s poněkud pokřiveným měřítkem hodnot.

Nemohu se přímo vyjadřovat k celému článku pana Kmenty, protože jsem četl jen internetovou upoutávku k němu. Ale i z té ochutnávky je zřejmé, že celé to vyznívá tendenčně - Kmenta čtenářům předkládá svůj hotový názor, spíš komentář, než informace. Údaje zkresluje ve službě větší prodejnosti, nikoli ve službě veřejnosti, které mohl novinář poskytnout zajímavý pohled do zákulisí "socialistické vědy". Nestalo se!

Namísto toho pan Kmenta skandalizoval člověka, jemuž je jeho práce posláním a radostí. I to samo o sobě je hanebné.
Pomineme-li, že jde o vědce se světovým renomé. O českou hlavu, kterých nemáme zrovna nazbyt.
Zato bezedných břich a prolhaných hub je v tuzemsku nadúroda.

Jendoho zrovna vyvážíme do Austrálie. Snad tam zase něco nešlohne ... ?!
19. 07. 2011 | 16:52

prirodovedec napsal(a):

mb: Asi nenapisu. Parkrat jsem s Josefem K. diskutoval, podle shrnuti:
- podle jeho drivejsiho konstatovani z jeho IP a pod jeho nickem pise vice lidi (to je mi sympaticke :) )
- je ostre proti tomu, kam to verchuska v CR dlouhodobe vede a dava to argumentaci najevo
- ten, jehoz deti vystudovaly spolecenske vedy na evropsky renomovane italske ci svycarske univerzite je na to pomerne hrdy a je pomerne prikry (a neobjektivni, protoze umi porovnat jen spolecenske vedy) k hodnoceni cele vedy a VS v CR dnes i drive.
Predpokladam tedy, ze ten vstup psal ten posledni z nich :).

Pro srovnani Vam zopakuji odkazy na blici listy, ktere jsem Vam dal vcera:

Perspektivy vzdelani VS v CR hodnoti pravicovy krestan Cvek:
http://www.blisty.cz/art/59420.html

Alternativu k pohledu embecka, Salbota a treba kanalnika na minulost nabizeji pameti spiona, ktery si rozumel s reditelem CIA i Berzinskym :), kde je zabavne, jak s risi zla idoly rise dobra komunikovaly:
http://www.blisty.cz/art/59410.html

A zamysleni nad moznostmi rizeneho bankrotu CR bez zniceni zivota obcanu nabizi Svihlikova:
http://www.blisty.cz/art/59406.html

K tomu pridejme genezi jedne estebacko-zumpalisticke kauzy - v hlavni roli kadrovak estebacko-kojzarovskych schopnosti - kolega z Katovny Vami obdivovaneho Justa:
http://louc.bloguje.cz/898794-konec-experimentu-aneb-historie-jedne-polemiky.php

Toho Pullmana doporucuji. Uvedene odkazy mi pripadaji zajimavejsi nez vystoupeni Josefa K. (jakkoliv casto a jindy umi byt brilantni).
19. 07. 2011 | 17:11

ledna napsal(a):

Pánové a dámy,
kteří máte plná ÚSTA mravního selhání ať již kohokoliv v minulosti či přítomnosti opravdu jste si zametli před vlastním prahem...?
19. 07. 2011 | 17:20

ledna napsal(a):

A nedá mi to..
Jste opravdu přesvědčeni ,že je nutné neustále někoho ostrakizovat ,ať již si to zaslouží či nezaslouží.
Proč neustále odhalovat něco ...vždyť stejně zpravidla záleží jen na úhlu pohledu.
Opravdu Vás neustále baví se dohadovat o tom co kdo co udělal ...
Vždyť každý vždy něco bránil a brání..
A odnesou to vždy jen "obyčejní lidé"
Otázkou je "může to být někdy jinak"

Pokud ano "mohu pro to udělat něco já"

Zkuste se zeptat sami sebe
Díky
Ledna
19. 07. 2011 | 17:36

ledna napsal(a):

A vždy budu obdivovat a vážit si,když se někdo dokáže postavit za někoho jiného.
Díky
Konec
19. 07. 2011 | 18:10

prirodovedec napsal(a):

suchanek: Ted jsem si vsiml. Odpoved asi uz nechcete?

Jinak poznamka, samozrejme se to dalo napsat lepe (z Olomouce) ovsem to plati podle mne vice pro zumpalistu Kmentu. :)

Kdy bude slibeny blog? :)
19. 07. 2011 | 18:10

scallop napsal(a):

Občan Josef K.

Mluvite mi z duse ...

Puvodni blog pana horejisho onomu udelal onomu vedci medvedi sluzbu, cisi z nej relativismus: dnes, 80. leta, 50. leta - vsjo rovno. Dobre, ze se objevil text pana Hajducha. Ten se venuje hlavne novinarske manipulaci, coz ja chapu jako hlavni problem. Hranice mezi kolaboraci a "normalni praci" je hodne neurcita, ale Kmentovska manipulace zcela jasna.
19. 07. 2011 | 19:24

dennis napsal(a):

Pane Muellere,
Vase slova o tom, ze "mnoho lidi zazilo ve vysnenych demokraciich velika rozcarovani", mne zaujala. Nedavno mi jeden pritel preposlal jakysi clanek o tom, ze v jedne bohate rozvinute zemi ziji statisice lidi, kteri nikdy nemeli a doposud nemaji ani nadeji na zdravotni pojisteni. Odpovedel jsem mu: No a co? Tak to v te zemi bylo vzdycky. Proc to dnes prekvapuje v Cesku? Protoze temer vsichni jsme zili v iluzi (jak jste to trefne oznacil), ze vsechna komunisticka propaganda byla cira lez. Ale jako ostatne kazda propaganda (vcerejsi, predvcerejsi i ta dnesni) se sklada z 85 % cire lzi, z 10 % polopravd a z 5 % procent nelichotive, skutecne pravdy. Stretnuti radostneho ocekavani nasich emigrantu s realitou vsednich dni byla asi v naproste vetsine deziluze a zklamani. Nova realita a prozivani zpretrhanych vazeb musely spolecne jiste predstavovat pro nase emigranty zkousku ohnem.

(Ti kteri odesli v prvni povalecne vlne se asi ve vetsine dopracovali hmotneho a osobniho zajisteni. Emigranti po 68. se dnes na duchod vraceji do zeme, ktera jeste poskytuje zbytky z dedictvi socialnich jistot. Ti kteri se s nenapravitelnym optimismem zacali vracet hned na zacatku 90. let, se zase zklamane vraceli do svych "novych domovu". Mnozi pendluji mezi obema "domovy" dodnes.)

Dnes, vice jak 20 let po sametove revoluci, mohou Cesi porozunet emigrantum, kteri nam na jare 68 rikali: "Co furt nadavate? Vy nevite, co to je tvrde pracovat, co to je socialni nejistota, co to je riziko bidy docasne nebo trvale..." Pane Muellere, z vasich slov mluvi nejen hluboka lidska zkusenost, ale i vznesena moudrost snasenlivosti...
19. 07. 2011 | 19:38

mb napsal(a):

hele karel mueller ... přece neni problém si svobodni zvolit švédsko ... ( nemame teda ty švedy na dovoz ) ....

kdybychom tu nemeli nereformované komanče ... a meli tu dve slusne levicove strany ... tak si prece klidne svobodně můžete zvolit ´švédsko´ ---

proč se vám krucinál tolik stýská po komunistickém autoritativním režimu ???

nerozumím ... nemtudom ...

zvolte si švédsko ... když chcete ( zvolme si švédsko ... pokud chceme ...)

míra přerozdělování .... míra solidarity ...

proč si ji ´svobodně´ nezvolit ... njn ...

zdrvm ...
19. 07. 2011 | 20:46

Medikolog napsal(a):

Dámy a pánové, proč nenecháme moralisování těm, kteří parodováním morálky žijí a jsou z něho živi...

Jsou dva typy občanů.. jedni, kteří v cizině shánějí a posílají do otčiny a ti co v otčině berou a prodávají uzmuté (zatajené) do ciziny cizincům za jidášský groš.

Je nějak přirozené, že ti druzí nenávidí a pomlouvají ty první. Je ale divné, že JIDÁŠŮM je stále dáváno tolik publicity a víry...
19. 07. 2011 | 21:18

Karel Mueller napsal(a):

dennis:

Pane dennis,

za závěr děkuji :-), ale trochu bych to upřesnil. Psal jsem o zahraničí, tedy jsem měl na mysli i státy mimo blahobytnou západní a severní Evropu. Tam mohli vidět svět, který v Husákově neznali a ani si ho neuměli představit (mimochodem rozdíl mezi námi a mnohými z nich se za posledních 20 let docela slušně snížil ...). Ale i v těch blahobytných státech (a většině nespokojenců v Husákově nešlo o žádné filosofické principy, svobodu či demokracii, prostě závistivě koukali hlavně na SRN) poznali i rub a stinné stránky.

Pokud jde o propagandu, tak bych to dnes spíš s určitou nadsázkou přirovnal 50. letům s opačným znaménkem, než propagandě v Husákově (když pominu Rudé Právo). Oni už zase tolik lhát nemohli, věděli, že mají proti sobě zkušeného soupeře na ideologickém poli a že lidé přeci jen cestují (i když velmi omezeně) a svoje poznatky si sdělují. Dnes ten supeř ještě chybí, ale zrodil se. Je jím internet.
19. 07. 2011 | 21:35

Karel Mueller napsal(a):

Milý medikologu,

mám rád stručnou, jssnou a výstižnou řeč, jste v ní mistr :-).
A tak si na poslední otázu určitě hravě odpovíte.
19. 07. 2011 | 21:38

Občan Josef K. napsal(a):

To Mueller. Jistě, že z Vašeho pohledu jde o demagogii. Když Gunter Grass publikoval, že byl jako dítě členem jakýchsi nacistických jednotek, celé Německo stálo na nohou. Jistý Kurt Waldheim byl ignorován jako prezident relativně stabilní země, když se ukázalo, že se podílel na 2.světové válce v řadách SS. Andrej Sacharov a pár dalších by asi o demagogii nemluvili, stejně jako František Krieger...Nemyslím, že by obyvatelé Lonfýna měli radost z Brauna a jeho geniáloních parťáků... Původ deziluze tuzemců ze zahraničí může vyplývat i z absence identity, ale to už je i jiná věc. Normalizační režim mrzačil tisíce lidských osudů, ale možná to nevíte, či jako jediné mrzačení považujete vraždění?
To přírodovědec. Jistě zdůrazňuji společenské vědy, v této zemi o jejich tématech většinou mluví ekonomové, účetní či lékaři bez základení znalosti. Důvod tu je. Jinak by byl stěží akceptováni trpaslíci jako Joch, Semín, Bednář atp.
19. 07. 2011 | 21:48

prirodovedec napsal(a):

Josef K.: Ja drive rozporoval vztahovani Vaseho hodnoceni spolecenskych ved v CR na dalsi obory. S hodnocenim spolecenskovednich oboru (az na vyjimky) souhlasim (co se tyka jmen - hezky vyber :) ).

Co se tyka Vami zminene vetsinove spolecnosti v CR, berte to tak, ze vetsina tech jinych s Vasimi idealy jiz zije jinde tam, kde jim to vyhovuje (az na par jako embecko, kanalnik, kteri zrejme casem take odejdu jinam). Pripada mi to logicke oddeleni tech s jednim videnim a tech s druhym, alespon si nezavazi. V CR asi prevlada jista uleva, ze se emigrantu zbavili, u emigrantu je zajem o vlast spise maly a nostalgicky. Obcas jedni vedi, co je spravne pro ty druhe a sdeluji jim to.

Co se tyka tygriho skoku, mohl mit nadeji pred dvaceti lety. Ted je to perestrojkovita chimera dnesni verchusky spise pro media. Rozhodne absolutni neduvera k organizatorum toho skoku.

Co se tyka autora, u prvniho textu mne zaujala skutecnost, ze se v atmosfere zumpalisticke kampane zastal pritele i kdyz obsah se mu podle mne prilis nezdaril. Vstupy do diskuse pak puvodni stanovisko zlepsoval. Zde pouze dal odkaz na kolegy z Olomouce, tezko co tomu vytknout. Cili nesouhlasim s Vasim hodnocenim.

Co se tyka minulosti i tehdy mam pocit, ze ty doby diky sdileni vzpominek predku nevidim cernobile a citim tam spise ruzne kriticke lidske momenty, ktere zduraznujete. Pouze nejsem prilis schopen jednoznacneho odsudku Co se tyka jednotlivych dob, mene je prozivam ve srovnani s Vami, az na ty chvile, ktere postihly pribuzne.
19. 07. 2011 | 22:20

vaclavhorejsi napsal(a):

scallop:

"Puvodni blog pana horejisho onomu udelal onomu vedci medvedi sluzbu, cisi z nej relativismus: dnes, 80. leta, 50. leta - vsjo rovno."

Proboha, jak jste na neco takoveho prisel???
Nemohu bohuzel rici, co bych chtel (s ohledem na pana Stejskala...)
********************
Občan Josef K.:

Andrej Sacharov a pár dalších by asi o demagogii nemluvili, stejně jako František Krieger.."

Jen bych pro poradek pripomnel, ze Sacharov je otcem sovetske vodikove bomby a Kriegel byl zaslouzilym predvalecnym i povalecnym komunistou, estebakem...

...

..

..
19. 07. 2011 | 22:22

prirodovedec napsal(a):

vaclavhorejsi: Bude potreba pro CR ten kamen mudrcu (nekdo zkratka bude muset ty moralisty a zumpalisty uzivit a podporit jejich nezavislost a vyrovnat rozpocet a dat sance mladym, vratit sebeduveru starsim), uz jej (nejen pro chemickeho Aliho :) ) mate? :) Mozna i D. Stys vytvori nahrady mozku :) ...
19. 07. 2011 | 22:33

mb napsal(a):

he ... on mi ... pan mueller ... neodpovedel ... njn ...
19. 07. 2011 | 22:49

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko, Vy máte zásadní problémy s porozuměním psaného textu. Jinak by jste nemohl takovou pitomost, jako že se mi tolik stýská po komunistickém autoritativním režimu.

Dnes byla v TV repríza Nikdo není dokonalý. Hosty pánové Komárek a Zeman. Ten druhý nakonec poznamenal, že právě Švédsko bylo vyhpdnoceno jako nejkonkurenceschopnější stát světa. Přes vysoké daně a sociální politiku. A v EU hoří státy, které mají sociání politiku relativně ze západních států nejslabší. To jen na okraj.
19. 07. 2011 | 23:01

prirodovedec napsal(a):

K.M.,mb: To s tim porozumenim psanemu textu u embecka je celkem zname. Je to dano tim, ze jako zeleny pravdolaskar rad cernobile zjednodusuje. Ale je jeste hodne mlady a i kdyz nema nase vzdelani a schopnost argumentace stale to diky zivotnim zkusenostem a i nasi pomoci muze casem dohnat. Ale ta VS fyzika mu v mysleni zjevne chybi :). Ale kdyz Karle napisete za temer kazde slovo tri tecky, mb na tom pak byva lepe (nebo podobne jako jeho ctenar :) ).
19. 07. 2011 | 23:21

mb napsal(a):

prirodovedec, vy abyste si nepřisadil ...

ja se karel mueller nebudu vracet k vasemu textu ...

popaměti ... přišlo mi to jako vytí ... a velebení ´sociálních jistot´ ...

realneho socialismu ... něco jako když se vrátil v báječných letech pod psa ten komunard z velké británie ...

ja švedsko nezatracuju ... naopak ... :-))

tvrdim, že ted ... kdyz mame tu svobodu ... si švedsko mužeme zvolit ... nebo z čr ... švedsko udelat .... vše je přeci možné, no ne ... ???

proč by lidi neměli chtít švédsko ... :-)) chtějí lidi švédsko / nechtějí ... ???

je to přeci jen a jen na nás ... je to naše volba ...

za husákova ... JSTE MUELLERE ... TU VOLBU PROSTĚ NEMĚL ...

a pořád ten vašimi slovy husákov ... velebíte co ochránce sociálních jistot a bezplatného zdravotnictví ...

ach muellere muellere .... kdo vás nutil / nutí volit Klause ... ? :-))

njn ...
19. 07. 2011 | 23:39

mb napsal(a):

Mueller napsal: V dnešním světě platí - bohužel - prachy a nic než prachy za každou cenu, mluvit za této situace o nějaké morálce je přímo k smíchu.

ja jsem v hovoru s prirodovedcem hovoril o moralce do roztrhání těla ( klavesnice ) ... prirodovedec byl však tuhý a neztravitelný ...

a morálku všelijak relativizoval ...

dále KM napsal: Pokud nejste názorově "PC a in", tak jste out

jste tak out že vás podporuje prezident / svorník ( s podporou 70% lidí ... jasnej out ) a jste tak out že děláte personálního šéfa na ministerstvu školství .... jasnej out ....

vystřelil bych si mozek ... anebo ne ... ? ( :-))
19. 07. 2011 | 23:44

Karel Mueller napsal(a):

Josef K:

Už Vám za mě částečně odpovědě profesor, ta bych jen dodal tolik:

Opět srovnáváte absolutně nesrovnatelné, jeden poslal přes ambasádu pár vzorků za účelem vývoje léku proti raovině, druhý vedl v uniformě SS genocidní válku ... ale budiž, asi ten rozdíl nikdy nepochopíte.

Tak jen tolik: Pokud si myslíte, že v Rakousku nikdo neznal Waldheimovu minulost, tak se asi pohybujete v oblasti sci-fi, poze se o tom nemluvilo.

A von Braun? Geniální mozek, o tom žádná. Kdyby dostal všechny prostředky na vývoj o pár let dřív, ta Hitlerovi vyhrál válku. Jako generál SS mimo jiné organisoval i otrocké práce vězňů ... přesto ho Američané okamžitě koupili, samozřejmě. A jeho působení V USA? Svými výkony a výkony jeho týmu zcela smazal značnou poválečnou americkou nevraživost k Němcům.
19. 07. 2011 | 23:55

Karel Mueller napsal(a):

Přírodovědče,

já to vidím jako strategii donekonečna přeskakující gramofonové desky. To jsou ty tečky a vlastně stejný text.

Embéčko,

mluvil jsem o západních státech, k nám to tolik nedorazilo (zatím) právě zásluhou presidenta, ale to dojde i sem. Ostatně i zde platí "odsud - posud" a president nedělá personální politiku firem, tam by jste to poznal velmi rychle.
20. 07. 2011 | 00:03

Viola napsal(a):

Mi stačila slova profesora Hořejšího. Mladí by si měli uvědomit, že není všechno černé, nebo bílé, je třeba hledat to dobré a zlého se vyvarovat. I dnes určitě máme dobré a špatné špiony dříve STB. A kromě toho, dnes ani tolik špionů nepotřebujeme, vždyť kamery jsou na každém kroku.
20. 07. 2011 | 00:26

Dalibor Štys napsal(a):

To prirodovedec

Náhrady mozku ani kámen mudrců nevytváříme. Jen se po posledních deset let snažíme vytvářet podmínky pro setkávání a komunikaci nastupujích elit se zájmem o kombinaci experimentu s hlubším teoretickým pohledem. Na výsledky se podívejte na http://www.greentech.cz/scholaludus/index.php .

Myslím, že kdyby takto dveře výzkumných ústavů otevřeli všichni, získaly by nastupující elity - i třeba o něco průměrnější studenti - mnohem větší nadšení pro budování konkurenceschopného státu. Oni to ovšem kolegové neudělají. Proč?

První odpověď bývá: "Nic nám to nepřináší, pro nás jsou užiteční až doktorandi v posledních ročnících."
a) To především není pravda, spousta práce je pro vědce rutinní, pro studenta na střední škole nebo v prvních ročnících úžasná a objevná, dělá ji s nadšením a spolehlivě. Ovšem když jí dělá podruhé, potřetí, najednou začne klást nepříjemné otázky proč zrovna takováto rutina a ne jiná, proč nezkusit ještě tento experiment, abyhom ověřili, jestli jsou přepoklady správné atd.. Skutečnému vědci to vyhovuje, protože přesně to je součástí přicházení věcem na kloub. Ovšem je to problém při publikaci, protože neotřelé, byť experimentálně podložené, výsledky bývají v rozporu s přijatými názory různých citačních klubů.
b) Problém s doktorandy bývá ten, že to nejsou ti nejlepší z ročníku. Negativní výběr začíná už na úplném počátku (viz nedávná publikace SCIO) kdy se ukazuje, že nejlepší studenti jdou na práva, medicínu, fakulty sociálních věd, architekturu a teprve pak na různé přírodovědecké fakulty. Z kohorty horních 10% měla i pedagogická fakulta Jihočeské univerzity větší podíl studentů než přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy (i když půměr PF JU byl horší než PřF JU). Samozřejmě, studenti, kteří tuto kohortu na PF JU tvoří nejsou většinou přírodovědečtí studenti, ale i tak odtamtud mám hned dva doktorandy. Prostě z převážně sociálních důvodů potřebovali být doma, měli i jiné osobní zájmy apod.. Ovšem oba se začali živit původně v průmyslu, jeden z nich je externista který s námi pracuje na společném projektu s firmou.
Z (domácích) přírodovědných škol jsme naopak už delší dobu kvalitního doktoranda neměli, když už, tak z VŠCHT. Do doktorátu po přímé linii PřF/MFF - doktorát na AV nebo jiném výzkumném pracovišti chodí kromě pár elit, které rychle směřují na zahraniční stáž, věsměs lidé, kteří nemají "enterpreneurial spirit". Jenže z nich jsou místo budoucích vědních vůdců vynikající laboranti, kteří právě "jsou užiteční v posledních dvou ročnících". Pak si udělají PhD a postupují dál v hierarchii....
c) Pomíjím, že vědci tu nejsou proto, aby jim někdo něco přinášel, ale aby oni někomu něco přinášeli. Mají vytvářet a šířit poznání.

Druhá odpověď je: "Máme nárok na dovolenou." Což je možná pravda, ale také ti studenti mají nárok na prázdniny. Přesto přijedou. Lepší by bylo, aby vědci měli na studenty čas po celý rok, možná by si ho na to mohli ušetřit, kdyby nebojovali o rozpočtovou kapitolu a v komisích grantových agentur. A hlavně, kdyby byli integrální součástí vysokých škol a podíleli se jak na jejich každodenní práci - vědě a výuce - tak na rozhodování o jejich náplni.

Bylo by možné o tom napsat mnohem víc. Ale není nad osobní zkušenost, přijeďtě se podívat, v pátek 29. 7. je v Nových Hradech od 13:00 Scince festival, kde studenti budou předvádět své výsledky.
20. 07. 2011 | 03:45

scallop napsal(a):

vaclavhorejsi

""Puvodni blog pana horejisho onomu udelal onomu vedci medvedi sluzbu, cisi z nej relativismus: dnes, 80. leta, 50. leta - vsjo rovno."

Proboha, jak jste na neco takoveho prisel???"

Vase obhajoba pana Bartka je zcela univerzalni - da se pouzit i pro dobu 50. let
(a koneckoncu i dobu nemecke okupace). Vsechno nejde omluvit slovy "delam to pro vlast" (nebo jak se rikavalo "delam to pro lidi"). Dalsi relativizovani je dat vedle sebe Pavla Kohouta a Vladislava Vancuru (o tom uz zde padla zminka).

Dale zminka o "udajne" spolupraci Vas text jen zneverohodnuje, vzdyt pan Bartek toto nijak netajil. Tak proc tyhle klicky ?
20. 07. 2011 | 08:40

Dalibor Štys napsal(a):

To Viola
Právě proto, že nic není černobílé, člověk musí nést následky různých pohledů na své činy.

U profesora Bártka je to asi takto: V celém světě dnes profesoří mívají laboratoře na několika místech světa. A to i mezi takovými pracovišti jako je ETH Zürich a University of Washington Seattle. Podle mne to vědě není ku prospěchu, protože vědecký tým buď každodenně vedu, nebo nevedu. I tak se dost času ztratí administrativou, politikou, na konferencích apod.

Prof. Bártek udělal přesně to, co třeba prof. Falkenhagen - zařídil si pracoviště v zahraničí, kde se po jeho aktivitách nepídili. Vědci byli nesporně skvělí tak co, doba předtím byla složitá a kdo to dnes rozsoudí. Jenže pak prof. Bártky někdo vyzval, aby si zřídil další dvě pracoviště v ČR. Kdyby to bylo v Seattlu nebo ve Stockholmu, zas by se nejspíš nic nestalo, bylo by to zcela v sousladu s tíám, jak sdnes věda dělá. Jenže v ČR je pořád řada lidí, kteří mají různé pohledy na to, co v minulosti utrpěli a proč. Tak někdo minulost otevřel. Nejjednodušší interpretace podepsal=bídák, nepodepsal=trpící anděl se nejlepší prodává.
20. 07. 2011 | 08:48

Mlok napsal(a):

ŽÁDNÁ KŘEČOVITÁ SNAHA, PANE HOŘEJŠÍ:

Na otázku, zda spolupracoval s StB [Jiří Bartek], v rozhovoru pro MF DNES řekl: "Ano, spolupracoval jsem. Ale nikomu to neublížilo."

To je úplně stejné jakoby někdo, kdo spolupracoval s nacisty (a osobně byl nacista – podobně jako Jiří Bartek byl komunista), SS, gestapem and Adolfem Hitlerem řekl: "Ano, spolupracoval jsem. Ale nikomu to neublížilo."
20. 07. 2011 | 08:52

mb napsal(a):

Karel Mueller ... úpíte nad úpadkem morálky a mravů ... a tvrdíte že jde jen jen a jen o peníze ...

ale tento přístup sem zavlekl Václav Klaus, jehož naopak velebíte ...

trochu rozpor ... ale vám to patrně nepřijde ...

no nic ja zas zmizim ... na nejaky cas ...

mějte se hezky ...
20. 07. 2011 | 09:28

Viola napsal(a):

Dalibor Štýs,

děkuji za odpověď. "Podle mne to vědě není ku prospěchu, protože vědecký tým buď každodenně vedu, nebo nevedu. " Já si myslím, že spolupráce vědců bez nějakého vedení je lepší, je přirozenější je tvůrčí. Jen menší vědecké kolektivy se vést musí. Asi většina vědců jsou zastánci evoluce a vědeckou práci já považuji vlastně za evoluci a takovou evoluci přece nikdo neřídí, anebo přece jen řídí?
Kdo vlastně řídí vědce ve skutečnosti?
20. 07. 2011 | 10:07

Tenco napsal(a):

Dalibor Štys
Odkaz mi nefunguje.
Ale dík za příspěvek.
Hned se jednomu zvedne nálada - když vidí, že aspoň někde se jeho daně používají a ne "užívají". :)
20. 07. 2011 | 11:32

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm, je to pořád dokola.
neřeším pana Bártka, neznám jeho ani jeho spis. Nepřestal jsem číst Kunderu ani poslouchat Nohavicu, možná bych měl k dotyčnému víc sympatii, kdybychom čučeli do stejné kádinky.
Neodsuzuji ho, kdoví jestli bych se dáblovi neupsal, kdyby načapali kurýra s lékem a já měl Sofiinu volbu. Smrt vlastního dítěte nebo spolupráci se Satanášem.
Prostě jsem tu volbu neměl. Naštěstí.Jiní to štěstí neměli.
Ať si to ten pán vyřídí s vlastním svědomím. Nejsem soudce Ti.

Druhá rovina je latentní obhajování bolševika a jeho memamorfóz, které-bratře Wěnceslaue- pod povrchem bublá a je jedno, kolikrát odříkáte mantru o tom, že to tak nemyslíte. To máte pod kůží, jako mnozí jiní.
Ten režim byl hnusný od února 48 až do listopadu 89.
"Argumentovat" tím, že se měnil, je pitomost. Ano měnil se asi tak, jak se mění člověk-parchant. Ve dvaceti je při síle, v sedmdesáti vyměkne, síly ubývá, nepere se, senilita je tady.
Ale je to pořád stejný hajzlík.

Pokud přistoupím na myšlenku, že se režim změnil, že došlo k sebereflexi a z odporné larvy se vylíhnul krásný motýl, tak-opakovaně a marně-prosím o sdělení data a hodiny, kdy k tomu došlo.

Osobně bych mohl bolševika velebit. Za návrh na filmový plakát bylo víc, než vydělal dělník za měsíc, do fachy se nemuselo a když byl parchant v posledním tažení a potřeboval devizi jako sůl- aby paničky měly na kožich z Tůzu- umožnil vyjet, za předpokladu, že skasíroval pro sebe 80%.
Dneska je plakátů pár, dělá se česká mutace. Mám snad prohlašovat, je to horší než za bolševika nebo skrytě zdůrazňovat jeho "přednosti"?

Radši bych si ruku useknul.
20. 07. 2011 | 13:34

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

já nikoho nevelebím, velebení je nesučitelné s kritickým myšlením. S něčím souhlasím, s něčím ne a mohu samozřejmě uvést důvody, proč mám ten či onen postoj. President u mě těžce zabodoval několika věcmi, v minulosti jsem se o nich zmiňoval.
Nicméně tato moje odpověď bude trochu obsáhlejší.

Kdysi dávno jsem dostal chřipku, dva týdny pobyl doma a co jsem dělal? Vzal 2. díl Landaua a prostudoval 2 kapitoly: Černé díry a kolaps nekoherentního prachu. Potil jsem na tom krev a stokrát si říkal, že většího blba svět neviděl, až po těch 2 týdnech jsem mohl říct, že "vidím" alespoň v tom smyslu, že chápu, co je tvrzeno, jak je to odvozeno a zdůvodněno. Výhrady bych měl dodnes.
Krátce poté jsem měl něco bleskem nastudovat z pružnosti a tak jsem vzal starou Brdičkovu mechaniku kontinua, postrach mnoha studentů fyziky. O dost náročnější než pružnost na strojárně, což je tam nejobávaněší "zkouša přežití". A ta kniha se mi zdála taková dětská ... pobavilo mě, že 2. kapitola obsahující pár triviálnstí z tenzorové analýzy byla ohvězdičkována jako velmi obtížná. Interpetace výpočtů a všch modelů byla tak zřejmá, že nebyly nutné další debaty, žádný svět, kde obecně pojmy současnosti nebo vzdálenosti nemají smysl. Po jistém pobavení však přišla chvíle tristní ... nesmírně tristní. To když jsem si představil, jak bych se jevil Weylovi, Hlavatému, Penroseovi a dalším z těch, kdo unitární teorie nejen vymysleli, ale jejich matematické problémy vyřešili. A v tu chvíli jsem pochopil, jak ti velikáni jsou nad námi obyčejnými smrtelníky.

A to byl hlavní přínos celého toho amaterského studia: Jistý intelektuální "nárůst" a také uvědomění si, že jsem jen pozemšťan. A tohle Vám a nejen Vám zcela chybí. Nejen si neuvědomujete řadu věcí, ale zcela suverenně jste schopni se vyjadřovat o lidech, kterým se inteligencí a vzděláním ani vzdáleně neblížíte a zcela suverenně s nimi diskutovat - např. Vy s přírodovědcem. A jste schopni vynášet soudy o lidech, kterým se nejen v těchto směrech ani neblížíte, ale neblížíte (ani vzdáleně) se jim ani v odborné zdatnosti a prací ve prospěch národa (vím, že Vás tato věta tahá za uši).

Proto nemůžeme nikdy najít stejnou řeč.
20. 07. 2011 | 13:48

Ross Cott napsal(a):

PR: byl jste predevsim mladsi, to se prece take pocita. Takovy nejmenovany ministr, velvyslanec U zdroje take napred vystudoval, nejspise na sebe prilis neupozornoval, nebo mel vlivneho "strycka".
Kdo si nechal zkazit mladi, ac nemusel, jeho volba. (Komu bylo braneno predem, treba i diky mistnim pomerum, je zase neco jineho).
(...)
20. 07. 2011 | 14:49

Pepa Řepa napsal(a):

Ross Cott
Jasně, vzpomínky na mládí. Holky byly povolnější, žádné diety, klouby nebolely. A tak si-někteří- to spojili a idealizují. Nakonec i ti vědci, koukali do kádinky bez brejlí. To byly časy.

Věnec buřtů byl za korunu a houska za dva krejcary, povídal zase mně děda.
20. 07. 2011 | 15:27

vasja napsal(a):

Občan Josef K. napsal(a):
Normalizační režim mrzačil tisíce lidských osudů.....
-------------------------
Tak tady něco nesedí. Pán byl před normalizací komouš, že ano. Páč ten normalizační řežim pohonil především komouše, co chytili v 68 novej vítr.
Ti ostatní, slušní, si zas tak moc nepohoršili.
20. 07. 2011 | 16:38

Dalibor Štys napsal(a):

To Viola

Vždycky byl profesor a jeho škola. Někdy liberálnější, někdy méně. Tak to prostě je.
21. 07. 2011 | 02:03

Dalibor Štys napsal(a):

Tenco: Zkuste www.greentech.cz odkaz Interational Summer Schools Program na příští pátek je též v novinkách na www.jcu.cz
21. 07. 2011 | 02:39

Béda napsal(a):

PR,

ano všechno je ve vývoji - každý režim a dokonce i každý člověk. Jeden režim je při vzniku těžce totalitní a postupem doby totality ubývá. Nemění se snad jenom to, že ve vztahu navenek je víceméně mírumilovný. Druhý režim vzniknul taky násilím, v době, kdy totalita prochází 50-ými léty demokracie prochází obdobím MC Carthysmu, dále demokracie prochází cyklickými ekonomickými krizemi, které někdy vedou ke světové válce - následky jsou v desítkách milionů lidských životů, podobně jako u totalitního režimu, ekonomicky nesrovnatelně méně výkonného. Rozdíl je taky v chování navenek. Zatímco totalita je víceméně navenek mírumilovná, demokracie je přímo ukázkou válkychtivosti a podněcování válek - viz celé období 1945 - 1989, resp. období po r. 1989. Koneckonců zbrojní průmysl je jedním z nejziskovějších druhů byznysu.

Prase aby se v tom vyznalo. Jak se zdá nic není černé ani bílé. Ani mezi státy ani mezi lidmi.

Někdo argumentuje tím, že členství v NSDAP je možno dát na úroveň členství v KSČ, potažmo spolupráci vedenou Gestapem na úroveň spolupráce s STB. Omyl - řekl bych. NSDAP totiž měla jednoznačně ve vztahu k neněmcům genocidní charakter. Všechno neněmecké se mělo stát buďto německým otrokem anebo "mýdlem". To věděl každý její člen a na tom se taky, dovolím si tipnout každý člen NSDAP podílel. Pochybuji, že by každý člen KSČ kupř. v osmdesátých a v devadesátých letech podléhal takovému zaškatulkování. Ostatně stačí se zeptat exsoudruhů Ševčíka z Liberálního institutu, Kočárníka, Dlouhého, Dyby, Ježka, Čalfy, Štětiny, skoro taky soudruha Klause... potažmo starších exsoudruhů jako byli Zeman... Podobné to bylo Gestapem a s STB. Zatímco STB se vyznačovala značným formalismem a vykazováním jako činnosti, Gestapo bylo velice přepečlivé a u každého agenta bylo vedených celé řady osob, které udaly a které v lepším případě skončiliá v koncentračním táboře. STB vedla desetitisíce svazků na lidi, ze kterých s ní většina spolupracovala pouze formálně - na papíře (důležité za totáče bylo tzv. výkaznictví). Přitom ti lidé nikdy nic závadného nemuseli provést. Prostě byli vedeni jako agenti (výsledky totiž musejí být) a z nějakého důvodu PODEPSALI. Ovšem na rozdíl od gestapa nemuseli nikdy nikoho z ničeho udat, nehledě na rozdílné důsledky takového udání. Není jistě bez zajímavosti, že u STB byli vedeni taky lidé, kteří byli prakticky oběťmi činnosti STB. Bohužel u některých lidí vedených u STB nelze podstatu spolupráce dohledat (viz posametové velké ryby, kterých spisy se záhadně "demokraticky" ztratily). Je zajímavé, že aféra vzniká v případě p. Bartka, který se prokazatelně snažil o zvýšení prestiže české vědy a lékařství na poli boje s rakovinou, přičemž spisy STB vedené na dnešní a polistopadové čelní politické hlavouny véceméně nikoho nezajímají.
21. 07. 2011 | 07:40

Béda napsal(a):

vsuvka: ... demokracie prochází cyklickými krizemi, které vedou někdy ke světové válce a k totalitě, potažmo k totalitě a pak ke světové válce...
21. 07. 2011 | 07:42

Béda napsal(a):

ještě jedna vsuvka: ...zatímco komunistická totalita je navenek víceméně mírumilovná, totalita korporátního kapitálu je naopak navenek velice válkychtivá...
21. 07. 2011 | 07:43

Pepa Řepa napsal(a):

Tak, tak Bédo třicet řádek a prase aby se v tom vyznalo , jak říkáte.
--------------
"Zatímco totalita je víceméně navenek mírumilovná, demokracie je přímo ukázkou válkychtivosti a podněcování válek "
--------------
Ach tak,chvála totality.
Tesat na stélu a vztyčit na hradním nádvoří.Jako od Milouše.
Udělejte podpisovou akci, pan Hořejší se-možná-připojí.
Hezká věta, moc hezká Bédo. Povedla se. Pan inšpektór Příroda Vás zase podrbe za uchem.
ještě jedna vsuvka....kdybyste, Bédo, o nějaké mírumilovné sexuchtivé dvacetileté total Litě věděl, dejte vědět.

Demokracie? Děvka jedna válkychtivá.Tu ne, Bédo,jak říkáte, tu ne!
21. 07. 2011 | 08:29

Pepa Řepa napsal(a):

Bédo
ještě jedna vsuvka......

že jsem tak smělý, kde tankujete?
Že by u Totalu a pumpařka je sličná Lita?
Pak bych tomu obdivu rozuměl.
21. 07. 2011 | 08:38

Pepa Řepa napsal(a):

Když o tom uvažuju, bratr Wěnceslaus a vcelá Vaše bratrstvo tam -zřejmě-tankuje taky.
Už chápu.
Mně to vždy trvá déle.

TOTAL LITA je přece tak sexy.......
21. 07. 2011 | 08:43

Béda napsal(a):

PŘ,

ty vsuvky byly napsány proto, lyrický básníku a posměšníku, aby upřesnily význam původní myšlenky a znemožnily dezinterpretaci.

Čli ještě jednou: tou totalitou byla míněna tzv. komunistická totalita. Napsáno bylo kvůli odlišení (resp. nesměšování s totalitou korporátního kapitálu -sem patří i tzv. nacismus). Obě tyto totality mají dílem společné dílem velice odlišné charakteristiky. Zde bych demonstroval na pár příkladech: totalita korporátního kapitálu vedla k 1.SV v době kdy žádná komunistická totalita nebyla a systémově nekonkurovala. Anebo: po rozpadu tzv. socialistického bloku, korporátní totalita jako jediná vede dál své války - víceméně pod vyfabulovanými a zástupnými důvody - to se nezměnilo), dokonce se spojuje s čínským kočkopsem). Otázkou jest, jestli vyústěním další těžké ekonomické krize bude otevřená politická a státomocenská totalita anebo další velký válečný střet hlavních konkurentů.
21. 07. 2011 | 08:57

Pepa Řepa napsal(a):

Ach tak, Bédo. Vsuvky.
Co by byla americká ústava bez dodatků.Nic.

Tak jsem si to rozmyslel, mílý Bédo. Spokojím se s tou pár tisíc let starou děvkou-"Demokracii" a možná i s její dcerou "Demokradcii".

TotalLita je pro Vás,Bédy, Wěnceslauy, Wendýsky,Klimenty Jefremoviče - mladé Bivoje při síle. Mne by to-možná-kleplo. Kór kdyby měla Lita u postele čínského palácového kočkopsa.
Hrůza pomyslet.
21. 07. 2011 | 09:34

Pepa Řepa napsal(a):

vsuvka: ... demokracie prochází cyklickými krizemi, jak pravíte.
Demokradcie je demokracie po přechodu, milý Bédo.
21. 07. 2011 | 09:37

Občan Josef K. napsal(a):

Jde o pana Bártka? Jistě ne zcela. Pan Bártek je jeden z tisíců. Hlavní téma je odpovědnost jedince vůči společnosti a naopak.
Tato diskuse odráží několik podstatných skutečností. Jednu z nich v nejsyrovější formě představuje Vasja: minulost musí být zapomenuta a naše přítomnost nemá s minulostí nic společného. Pan Vasja patrně netuší, že nacismus i sovětská forma komunismus, která neměla s marxismem nic společného, byly reakcí na nějaký stav uspořádání společnosti. Požaduje historicky konzistentní postoj. Vývoj pro něho neexistuje.
Je zde i jiný názor: veškerá budoucnost lidstva je spojena s rozvojem technologií a tzv. exaktních věd. Podle sovětských a amerických průzkumů jednostranné zaměření na matematické disciplíny vede k jistým modifikacím osobností či přitahuje jistý typ osobností, mezi matematiky je extremně vysoké procento lidí s Aspergerovým syndromem. V souvislosti s dnešním mýtem o nutnosti matematického pojímání světa je zřejmé, kam to vede. Grigorij Pelerman je jen extremní potvrzení.
V tomto druhém postoji je zakomponován i Vasja, tento názor také popírá minulost. S oběma jevy do jisté míry souvisí absence citu pro čas, význam a rozmanitost lidského řádu.
Tvrzení, že Gestapo, Stb či NKVD nebylo jedno a totéž prostě není pravdivé, stejně jako názor, že osobní dispozice a pracovitost jsou hodnotou vyšší než odpovědnost ke komunitě či společnosti. Význam věcí není dán jejich srovnáním, nýbrž hodnotami, které panují v době jejich existence.
Nicméně, ve své první poznámce jsem odkazoval na jedince a modely chování, které
panují i v extremních situacích. Nesrovnával jsem mocenské aparáty.
Život je však jaký je.
Evropská civilizace se po staletí rozvíjela v jakémsi věčném střetu mezi nemravností, či přirozeností, a požadavkem na mravné jednání. Nejen evropská. Náboženství je konstrukce nutná po jistý řád věcí a pro přežití. Atesimus vzniká ze stejných důvodů v okamžiku, kdy se náboženství formalizuje a stává se překážkou lidské důstojnosti.
Etnografické výzkumy, stojící za výzkumy moderní společnosti, to prokazují poměrně silně.
Lidský pokrok má jediný hnací aparát, a tím je nějaká morálka jako vzájemný respekt jedinců, komunit a jedinců a jedince k sobě samému. Tento střet je krvavý.
To, co zní tak patetický, lze abstrahovat z historie. Proti tomu stojí realita, takže je to střet nikdy nekončící. Morálka jako totální požadavek také nefunguje.
Obávám se, že normalizační období zcela vymýtilo většinový cit pro rozmanitost, respekt a konsenzus a tuto zemi na dlouhá desetiletí odsoudilo k bezvýznamnosti, holandský syndrom v Česko dosáhl jakéhosi vrcholu. Nedávno mi jistý cizinec řekl, že Česko je země zpátečnická, musel jsem souhlasit.
21. 07. 2011 | 11:35

žena napsal(a):

Hlavní téma je odpovědnost jedince vůči společnosti a naopak, jak napsal Občan Josef K.

Já za hlavní považuju odpovědnost člověka k sobě a k jiným lidem. Vím, že společnost je tvořena jinými lidmi, ale časem to jaksi "vyčpělo". Je tu celá řada příspěvků, ale zatím žádná odpověď na mou otázku:

Co je horší - v totalitním režimu spolupracovat s vědeckou rozvědkou pro výzkum pro zdraví lidstva, nebo v demokratické společnosti se podílet na tvorbě atomové bomby, která zabila tisíce civilistů.

Škoda, protože by bylo dobré udělat si jasno v prioritách, komu sloužit a komu ne, jakou cenu jsme za co ochotni zaplatit...
21. 07. 2011 | 12:30

Karel Mueller napsal(a):

žena:

Nikdo Vám neodpověděl, protože Vaše otázka je dost nešťastná.
Vývoj atomové bomby spustil samotný Albert Einstein (a litoval toho pozaději celý život, po válce se celou vahou své osobnosti zasazoval proti jejímu šíření i zneužívání) a důvodem byly obavy z vítězství Hitlera. Tyto obavy sdílela řada dalších vědců, kteří se sešli v Los Alamos, mysleli si (v tu chvíli vcelku právem), že zachraňují civilizaci. Ostatně lví podíl na jejím vývoji měli právě emigranti z Evropy částečně či úplně židovského původu, sám Oppenheimer - jeden z nejbrilantnějších mozků 20. století - byl poloviční Žid. A nadto vcelku přesvědčený marxista.

Damoklův meč byl tedy na světě a spíš je zde často kladená otázka odpovědnosti vědců. Vědci jsou státními zaměstanci a jestli je vědec ochoten se podílet na vývoji zbraní si musí srovnat v hlavě sám. Může mít důvody pro i proti, koneckonců slouží státu, jehož je příslušník. Jestli nese spoluodpovědnost? Právně samozřejmě ne, o morálce jsem psal.

Pokud jde o profesora Bártka: Víte, celá kritika a řeči o morálním selhání jsou postaveny na následující premise: Morálně selhal každý, kdo nebyl odpůrcem režimu. To je ovšem do základů chybný přístup, několikrát jsem se o tom v minulosti rozepsal. Prof. Bártek mohl s tím či oním nesouhlasit, ale zásadním odpůrcem režimu být vůbec nemusel. Rada lidí by Vám řekla, že s režimem spolupracovala proto, že jinou cestu neviděla a předpokládala změny v SSSR. Koneckonců jistý pan X, který byl nezanedbatelnou veličinou, mi tenkrát sdělil: Podívej, škodíš sám sobě. SSSR má vodíkovky a tak proti němu nikdo nepůjde a sami se z tohoto bloku nedostaneme. Je třeba počkat, až se pohne myšlení a situace tam a i tam nastanou změny.

Dnes coby poněkud zralejší předdůchodce mohu říct, že měl pravdu. Naprosto. A prof. Bártek to mohl vidět úplně stejně.
21. 07. 2011 | 13:19

žena napsal(a):

Karel Mueller

než se vyjádřím, rovnou děkuju za odpověď a přeju zdraví. Ráda čtu Vaše příspěvky a většinou se s nimi ztotožňuju. To je i tento případ.

Jen dodám - podle mě je zásadní posoudit, jdou-li činy jedince (potažmo společnosti) proti lidskosti. A podle mě vývoj a výroba zbraní jednoznačně jdou.

Z mého pohledu, když Feynman získal Nobelovu cenu, pak by spolupráce pana Bartka s StB neměla být překážkou k získání této ceny.
21. 07. 2011 | 13:37

Karel Mueller napsal(a):

žena:

Děkuji za přání :-), jen bych snad dodal tolik:

Můžeme vyjít z toho, že redatoři z JF jsou jen nástroje, které někdo řídí. Je dost možné, že si vybral prof. Bárteka s určitým záměrem, pokud získal přístup k materiálům rozvědky (což je ostuda, to žádný normální stát neudělá), můžeme se ptát, proč právě prof. Bártek. Tady bychom mohli začít spekulovat, je dost možné, že jde právě o to mu překazit tu Nobelovu cenu.

Víte, na Nobelovu cenu by měl nárok např. i prof. Holý, určitě bychom našli řadu dalších vědců, kteří mají ve světě mimořádné renomé, určitě i profesor Hořejší. Ale to jsou všechno "staré struktůry", studovali za bolševika, nejlepší vědecká léta strávili v Husákově a třeba by pro mnohé nevypadalo hezky, kdyby bylo nutné konstatovat, že i v Husákově mohl někdo přes všechny překážky vědecky vyrůst ...
21. 07. 2011 | 14:28

žena napsal(a):

Karel Mueller

Někde jste se zmínil, který jste ročník. Jsem téměř stejně stará, takže pamatuju to, co Vy :-)

Ta mediální masáž všeho druhu je strašná. Navíc těch různých informací se na člověka hrne tolik, že je pak nestačí zpracovat a vyvodit rozumné závěry. Takže je pak lehko manipulovatelný. A vo vo vo tom to je.

A když se přidá závist a nesnášenlivost, pak i nejlepší vědátoři jsou nahraní.
21. 07. 2011 | 14:45

nekoupeny napsal(a):

Jen poznamka -
mluvim nyni za sebe, rad bych jeden odstavec bez patosu:
Bolsevik me stval, dnes me to stve stejne, ne li vice. Nemohu kriticky, mluvim li za sebe, odsoudit minuly rezim podobne, jak mnohde cini tlupa.
Gestapo, NKVD - ne-domaci struktury v jinem case. StB v 50. letech - resil se "tridni" boj (njn), s tim spojeno, jak treba "odbojari" - Masinove "bojovali". StB tehdy (by) chranila take mne, jako "posluhovac rezimu", rozumej v dostupnem civilnim povolani, bych zazlival statu, ze me nezajisti klid na praci, nebo mym detem. Stejne tak dnes.
Pokud mel nekdo utrum - treba ze ketasil, ci zazil krivdu - sebrali mu zdedeny majetek, spolupracoval s risi dobra - se zakladnou v Nemecku, ad., chapu, ze mel jiny nazor.
Tehdy sekyrari, mladi i kovani to vedli tvrde.
Vetsina, mozna "nezajimavych, prume rnych" lidi, v CR vsak zilo svoje zivoty, v 1.rep. zadny prepych ale prace, za Rise prace a strach, (zapadni spojenci se ukazali - Mnichov, porazka na sousi v pevni puli valky), ...
...
Jak to dopadalo pote - ani pocitace, internet nemeli, zaostalci. (Tak nejak..;)
Achjo.
21. 07. 2011 | 14:55

Karel Pelcl napsal(a):

Bédo,

Je zajimave, jak jste si jisty (21. 07. 2011 | 07:40), ze spoluprace Jiriho Bartka s StB byla POUZE v oblasti vedy. Jak vite, ze napriklad nedonasel na emigranty a ze nasledkem jeho udavacske cinnosti 1) nebylo jejich ceske obcanstvi zruseno a 2) jejich pribuzni nebyli v Cesku “patricne perzekuovani”? Jste jasnovidec? :-) Nebo jste tak naivni, ze si myslite, ze spolupracovnici s StB si meli moznost presne vybrat oblast, ve ktere budou s StB spolupracovat? :-)
21. 07. 2011 | 16:31

Béda napsal(a):

Krel Pelcl,

nevím to. Nemůžu to vědět. Můžu mít jenom tušení a řídit se u běžných občanů presumpcí neviny. Mohu pouze soudit z mravní integrity a názorové konzistence daného jedince.

Stejně tak, jako nevím, mám jenom tušení, co mohlo být ve spisech pánů Reka, Kluka, Drozda a pod.. Vodítkem zde můžou být třeba "Havlovy dopisy Olze" o "koncentráčníckých podmínkách" jeho arestování v porovnání s jinými disidenty i to, že Havel jako pronásledovaný disident byl na tom majetkově lépe než československý premiér (třeba to vydělal jako kulisák), potažmo Klausovy západní studia coby bratra sestry, která emigrovala do Švýcar.

Jak říkal klasik: "kdo jiný na to v té době měl?"
21. 07. 2011 | 17:10

Karel Pelcl napsal(a):

Bédo,

“soudit z mravní integrity a názorové konzistence daného jedince” muze byt mylne, zvlaste kdyz J. Bartka nezname osobne a dlouhodobe. Samozrejme, mohl estebakum lhat a vymyslet si, kdyz se ho ptali na ruzne emigranty, ale stejne tak dobre mohl udavat a donaset. Jedno je vsak naprosto jiste – kdyz podepisoval spolupraci s StB, tak mu urcite nerekli: “No, Jirko, privez nam nejaky kultury bunek, s kterejma stejne nevime co delat a tech hajzlu emigrantskejch si vubec nevsimej.”
22. 07. 2011 | 02:10

Karel Pelcl napsal(a):

Bédo,

jeste k te mravni integrite komunisty a rozvedcika Jiriho Bartka...

Vaclav Horejsi byl prakticky ve velice podobne situaci jako Jiri Bartek, avsak spolupraci s StB nepodepsal a do KSC se jako Bartek nehnal. Jinymi slovy, lide s mravni integritou Jiriho Bartka za Hitlera spolupracovali s Gestapem a hnali se do NSDAP, za Husaka spolupracovali s StB and hnali se do KSC a az tady budou Cinani, tak budou udavat a donaset (na oko nebo doopravdy) cinskejm policajtum a pozenou se do jejich vladnouci politicke strany....takze asi tak...
22. 07. 2011 | 03:06

Béda napsal(a):

Karel Pelcl,

když zmiňujete převlékače kabátů, pak bych zde měl jistého Plavce, který je prý dnes senátorem, byl prá komunistou, měl svůj spis u STB a dnes je předním komunistobijcem.

Věřím vám, že kdyby zde dnes vládli Číňané dnes by měl sešikmené oči pěl by čínské lidové písničky.
22. 07. 2011 | 05:23

Karel Pelcl napsal(a):

Bédo,

KGB agent Stetina a komunisticky rozvedcik Bartek – pravdepodobne uplne stejne “typy na zvraceni” a jak jste spravne poznamenal, kdyby jsme byli pod Cinany, tak oba budou zpivat z plneho hrdla cinske pisnicky, udavat a premyslet, jak si zesikmit oci a nazlutit kuzi...
22. 07. 2011 | 19:34

mb napsal(a):

to Karel Mueller ...

myslím že se mýlíte ... kde ? --- nejprve ad Klaus ...

Klaus je typický převraceč hodnot:

Sobectví, neurvalost a bezohlednost povýšil na (kladnou) ctnost ...

kam národ ... s tímto hodnotovým zakotvením může spět ???

(a to prostě nijak neokecáte ... (bezohledný) institut sebezájmu je ideologickým podkladem soudobého marasmu ... a pak skučíte nad absencí morálky ...)

ad nálepkování: inteligencí a vzděláním ani vzdáleně neblížíte a zcela suverenně s nimi diskutovat - např. Vy s přírodovědcem.

myslím že přírodovědec se mnou diskutuje (relativně) rád ... a já (relativně) rád diskutuji s ním ...

kdo komu kam sahá a na co/koho inteligenčně a vzdělanostně stačí sice může být relevantní ... ale zároveň může sloužit jako dehonestační nálepka ... takže já / být vámi / bych tuto kartu nehrál / nepoužíval ...

práce ve prospěch národa mě netahá za uši ...

záleží jak si definujete (představujete) národ a jak práci pro něj ...

já jsem pro občanskou společnost ... což se (doufám) s národem ( a prací pro národ ) nemusí vylučovat ...

Proto nemůžeme nikdy najít stejnou řeč.
/ to je škoda - i když možná že ne /

mohli bychom se shodnout na Krylovi, kterého máte ( rovněž ) rád ...

ale Kryl se k okupaci vyjadřoval poněkud nevyhýbavě a nerelativisticky ...

a dokonce měl i ekologické / environmentální myšlení ...

popílek na růžích je černý jako tuha a není proroků můj malý člověče ....

toť domov tvůj , tvá vlast a tvoje štěstí, o čem jsi snil už zítra nastane ... ty hrdý buď a šňůrka na zápěstí budiž tvůj znak a tvá pýcha občane ....

tak se Muellere mějte fajn / prima ...
22. 07. 2011 | 19:50

Viola napsal(a):

Karel Pelcl,

zdá se mi logické, že STB si vybírala lidi podle oblasti, ve které působili a o kterou měla zájem. Jestliže měla STB a mocní v té době zájem také na léčení rakoviny, protože tato nemoc si pravděpodobně nevybírá z prava, nebo zleva, tak si z této oblasti vybrala ty nejchytřejší podle ní lidi. A proč by po odborníkovi z této oblasti vyžadovali nějaké jiné věci? Přece to nebyli takoví pitomci.
22. 07. 2011 | 20:24

Karel Pelcl napsal(a):

Viola:

Byli. :)
22. 07. 2011 | 20:50

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

vezmu to postupně:
- Nad morálkou nenaříkám, pouze hole konstatuji reálný stav. Víte, nesmíte se dopustit jednoho častého a tragického omylu: Nesmíte politika hodnotit podle nepolitických kriterií.
Určitě znáte slavný výrok Gladstoneho: GB nemá přátele, GB nemá nepřátele, GB má jen svoje zájmy. To platí dodnes a platí to daleko drsněji než tenkrát, i když to není vidět.
Hlavní presidentovi odpůrci jsou vzornou ozvěnou západu, myslíte si, že má kladný vliv na morálku někdo, kdo prosazuje vždy a v každé situaci cizí, samozřejmě sobecké zájmy? No, dobře ... President sice občas poněkud cynicky nazývá věci pavými jmény, ale neposluchal jsem řeči o humanitárním bombardování našich v nouzi nejvyšší jediných přátel a nemusím se červenat za jeho výroky v souvislosti s hysterií kolem Gruzie dnes, kdy vyplavaly další skutečnosti, které jeho hodnocení daly plně za pravdu ... to jen na okraj. Zdrženlivě se postavil i k případu Kaddáfího, čím dál víc se ukazuje, že akce západu bylo naprosté idiotství vedoucí k další radikalizaci muslimského světa (nemluvě o tom, že bombardování suverenního státu je docela obyčejný terorismus - zdůvodnění jsou jen vznešené kecy). To bych byl jinde, to je jen pár poznámek na okraj. A pokud jde o Váš landsmannschaft ... myslím, že požadavek návratu pohraničí je v preambuli jasně napsán a president je schopen na to alespoň poukázat. O neuvěřiteně nestydatém součASNÉM falšování dějin v této souvislosti nemluvě.

Pokud jde o moji poznámku o vzdělání a inteligenci: Z mé strany to není žádné nálepkování, považoval jsem ale za vhodné na to konečně poukázat. Proč? Protože mi to je trapné, vztahuje se to nejen na tento blog, osobu profesora a Vás. Na mě se v tomto směru projevuje jisté exaktní vzdělání, kdybych debatoval s nějakým relativistou - a nemusel by to být přímo sir Roger - tak bych mu sdělil různé námitky či nejasnosti, ale automaticky bych zároveň přijal roli studenta na konzultaci. Víte, tihle lidé by se nikdy nesnížili k tomu, aby něco takového napsali nebo řekli, učitě to platí i pro profesora. Proto jsem to napsal já.

Pokud jde o Karla kryla. Ve svých písních (Rakovina, Maškary) nepzíval o Husákově, zpíval o počátku padesátých letech. V Husákově už neaktuální (tím Husákov nehájím). Měli jsme ho rádi a jeho písně zpívali (já zejména Salome, Kamilu nebo Pietu). Ale zdaleka už neměl takový vliv a nebyl tak aktuální, jak se dnes naznačuje. On sám se o tom drsně přesvědčil po návratu a jako geniální umělec to dokonale vyjádřil ve svých písních. V Rakovině cítíte bolest, po seznámení se s realitou v Husákově a po Husákově? ... Proč by si jeden nepokrad, jó v tom je Pepa demokrat ... mluví za všechno. Kdyby byl tím, čím ho mnozí chtějí dnes mít, tak by jeho slovo mělo jinou váhu ...
22. 07. 2011 | 23:07

mb napsal(a):

Karel Mueller ... ráčej si pustit skladby z alb Plaváček a Karavana Mraků ...

ať posouděj ... jak neaktuální Karel Kryl byl / je ...

když tvořil / skládal v exilu / vyhnanství / emigraci ...

vaše kecy: Ale zdaleka už neměl takový vliv a nebyl tak aktuální, jak se dnes naznačuje.

jsou pouhými kecy ... ( ale to je pro vás typické )

jinak z klause jsem pochopil že se vám líbí zejména (jím prosazovaná) zahraniční politika ...

ad Klaus a lybie ... tam Klaus provedl šílenou mentální a verbální konstrukci ...

rozebíral to bud Pehe nebo Hvizdala ...

bylo to samozřejmě Klausovsky strašné ( a navzájem si odporující ... ( klausův doublething a doublespeech))

můj landsmannschaft není mým landsmannschaftem ...

(opět snadná nálepka )

masaryk říkal ( s ohledem na lásku k vlastnímu národu a neláskou / nenávistí k druhému ): vyšší je nemít té nenávisti ...

njn Karel Mueller ... bděte a mějte se ...
23. 07. 2011 | 06:11

Helena Storchova napsal(a):

Pane profesore,
jsem zdesena.
Proc bylo nutne k posilani kultur podepsat spolupracis StB?
Vedeli zahranicni kolegove, ze prof. Bartek posila kultury z jejich laboratore prostrednictvim rozvedky? Kdyby se na to prislo, byli by prece take ohrozeni !
A pak, co bylo v rukou nasi rozvedky, bylo i v rukou Sovetu. Jak si mohl byt prof. Bartek jist,ze vse, co posle, se dostane opravdu jen tam, kam to poslal ?
Nikdo nemuze rict, kdo podepsal, ze nikomu neublizil. Na vasem ustavu pracoval jisty disident. Pokud mu StB chtela dat stenici do bytu, stacilo zavolat kontaktni osobu a zeptat se, je pan XY v praci ? Jiste nevinna informace, ale pokud by volali komukoliv, ne jen tomu, kdo podepsal,ten dotycny by asi za panem XY sel a rekl mu,ze se na nej vyptavali...

A rict, ze spolupraci s StB je nutno odsoudit jen u neschopnych badatelu, zatimco vytecni badatele tim meli jen pravem usnadnenou karieru ! To je tak sileny mravni relativismus ! Pokud budeme toto stale omlouvat, z bahna se nevyhrabeme.
Proc jen pan prof. Bartek nerekl, ze spolupracoval, ale ze udelal chybu, ze toho lituje ? jako vynikajici badatel je prece prikladem mladym lidem.
prece pri ceste za vedekym uspechem nelze udelat uplne cokoliv.
oni tenkrat lovili mlade lidi, vzpominam si. Take chteli, abych podepsala, v zime 1983, ze budu moci volne cestovat na zahranicni staze. Neudelala jsem to, prislo mi to blbe. Ale vedu mam stale opravdu rada.
26. 07. 2011 | 19:56

Zdenek Vavra napsal(a):

Helena Storchova:

Samozrejme, ze mate pravdu. K posilani kultur hnusnej komunistickej rozvedcik Bartek ani nemusel podepisovat spolupraci s StB ani se nemusel hnat do KSC, jako by to byla nejaka vedecke schopnosti-podporujici organizace! A jako spolupracovnik StB urcite MUSEL donaset na emigranty! Avsak tohle ten tak trochu nahlouplej Horejsi bud nechape nebo nechce, aby se rikalo, ze ve svem ustavu zamestnava hnusne bejvale komunisty/donasece (udavace) pracujici puvodne pro StB.
29. 07. 2011 | 12:08

Helena Storchova napsal(a):

Vedeckych uspechu pana prof. Bartka si vazim. Znam dobre situaci, za ktere podepsal,nijak moc ho neodsuzuji. Vzdyt chyby v zivote muze udelat kazdy. Sracilo by jen rict, lituji toho, nemel jsem to udelat. Jinak lidi nabudou pocitu, ze spoluprace s StB byla prijatelna a udelaji to znovu. napr. v soucasnem modifikaci typu korupce.
Obhajoba takoveho chovani ceske vede vubec nesvedci.
29. 07. 2011 | 22:58

vaclavhorejsi napsal(a):

Helena Storchova:

"Stacilo by jen rict, lituji toho, nemel jsem to udelat"

Ale to on opakovane verejne rekl!

"Jinak lidi nabudou pocitu, ze spoluprace s StB byla prijatelna a udelaji to znovu."

??? Ze znova podepisi spolupraci s StB??? To snad ne???

*************
Zdenek Vavra:

"A jako spolupracovnik StB urcite MUSEL donaset na emigranty!"

Nikoli - ta vedecko-technicka rozvedka sice formalne patrila pod StB, ale jejim ukolem bylo neco uplne jineho nez na nekoho donaset.
Mimochodem, uplne stejnym spolupracovnikem vedecko-technicke rozvedky (a take v Londyne) byl byvaly premier Josef Tosovsky...

"Avsak tohle ten tak trochu nahlouplej Horejsi bud nechape"

Ano, skutecne - jsem a vzdy jsem byl beznadejne dementni, mate pravdu, gratuluji, ze jste na tom lepe ;-)

..
02. 08. 2011 | 10:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy