Válka s terorem?

03. 10. 2007 | 12:43
Přečteno 11270 krát
V dobách „reálného socialismu“ jsme byli zvyklí na orwellovské překrucování významu slov - prolhané sovětské noviny se jmenovaly „Pravda“, nedemokratický autoritativní systém se nazýval „lidová demokracie“, justiční zločiny byly „přehmaty“, sestřelení civilního letadla bylo „ukončením letu“, ekonomické neúspěchy byly těžkopádně propagandisticky prezentovány jako úspěchy socialismu.

Nyní zažíváme bohužel něco podobného - americký prezident vyhlásil před 6 lety „válku s terorem“. To lze snad udělat v okamžiku vzedmutí emocí v jakési propagandistické rovině, ale on to myslí doslova - když teď vedeme válku, lze ospravedlnit věci, které by se jinak ospravedlnit nedaly - vojenské zásahy v cizích zemích s velkým počtem civilních obětí, rozsáhlé odposlouchávání vlastních i cizích občanů, gigantické zadlužování státu, nevídané náklady na zbrojení. Vzhledem k jaksi mimořádné povaze této „války“ v ní dokonce neplatí ani běžné válečné konvence o válečných zajatcích – ti mohou být po orwellovském přejmenování na „nepřátelské bojovníky“ internováni na vojenské základně na neomezenou dobu a s odepřením jakýchkoli práv.

K tomuto tématu bylo již asi řečeno úplně vše, a mnohem lépe než to svedu já, ale přece jen neodolám, abych něco neřekl – myslím, že dnes snad ani neexistuje závažnější téma.

Pojem „válka“ má z hlediska mezinárodního práva docela přesný význam, nelze s ním zacházet libovolně ve stylu novinářské „bitvy o zrno“ nebo „boje s nepoctivými taxikáři“. OSN byla před více než 60 lety založena hlavně proto, aby bylo zabráněno vypuknutí válek, aby byla stanovena pravidla, kdy a za jakých okolností lze pouze vést oprávněně válku jako krajní prostředek řešení mezinárodních problémů.

Zatímco v případě války za osvobození Kuvajtu z irácké okupace i v případě operace proti talibánskému Afghánistánu byly tyto podmínky splněny (souhlas Rady bezpečnosti po vyčerpání všech ostatních možností), v případě války proti Saddámovu Iráku tomu tak nebylo.

Je zcela nepochybné, že v Iráku vládla hnusná krvavá diktatura, na druhé straně je pravda i to, že útok proti Iráku NEBYL zdůvodňován potřebou odstranit ji (dokonce byla taková motivace explicitně popírána). Není třeba připomínat, co bylo oficiálním důvodem (resp. záminkou), ani to, že k akci nedala předběžný souhlas Rada bezpečnosti OSN. Netřeba diskutovat, zda Bush, Blair a spol. věděli nebo nevěděli o neexistenci zbraní hromadného ničení – podstatné je, že bylo zásadním způsobem porušeno mezinárodní právo, a že od nynějška bude pro každého mnohem snazší jednat pouze na základě práva silnějšího a neohlížet se na nějaká ještě jakž takž respektovaná pravidla mezinárodního společenství. Mezinárodní právo by asi mohlo být rehabilitováno pouze tak, že by se proti viníkům postupovalo podle pravidel, která byla uplatněna třeba proti Slobodanu Miloševičovi, některým africkým vůdcům a podobným rušitelům mezinárodních pravidel. Nemyslím si však, že se k tomu schyluje... Spíše se asi schyluje k dalšímu obdobnému případu „preventivního zásahu“ v Íránu - intenzivní propagandistická příprava již naplno běží.

Čas od času čteme o „přehmatech“ k jakým v této „válce“ dochází – např. před časem jsem zaznamenal drobnou zprávičku, že v důsledku chyby amerických vojáků zahynulo omylem 7 afghánských policistů, zcela nedávno soukromá bezpečnostní služba postřílela několik civilistů, když se domnívala, že byla někým napadena (její šéf ale v Kongresu pevným hlasem prohlásil, že jednali zcela správně). Jak by tato zpráva vypadala, kdyby k podobné chybě došlo třeba na území USA nebo Velké Británie?

Před delším časem jsem viděl ještě zajímavější zprávu – velitel amerického letadla uviděl pomocí své sofistikované optiky na afghánské silnici konvoj několika vozidel a vedle něj skupinu mužů, které evidentně vedl nápadně vysoký muž připomínající unikajícího talibanského vůdce mullu Umara. Letadlo tedy na skupinu zaútočilo a možné teroristy zlikvidovalo. Dodatečně se ukázalo, že to byli předáci místního kmene, kteří směřovali na zasedání provinčního parlamentu. Inu, chybička se vloudí, spraví to tiskové prohlášení s vyjádřením upřímného politování...

Kdyby se britská nebo španělská vláda podobným způsobem vypořádávala se severoirskými nebo baskickými teroristy, došlo by nepochybně v rámci „války s terorem“ k bombardování domů obývaných podezřelými teroristy (s nevyhnutelnými „vedlejšími oběťmi“ – ale co se dá dělat, jsme ve válce, n‘est ce pas?). To je nepředstavitelné – ale jen v Evropě nebo v Americe; v nějakém Iráku nebo Afghánistánu (ale i v Libanonu a v Palestině) je to OK... Co kdyby byli potenciální teroristé rozptýleni po New Yorku nebo Londýně (jako že asi jsou) – byly by i tam uplatňovány válečné metody s nevyhnutelnými „collateral damages“?? Absurdní, což...

Jakmile máme problém s teroristy „doma“, řešíme jej (jedině správně) jako problém kriminální, a tento způsob má dobré výsledky, jak je vidět na mnoha případech v nedávné minulosti v Německu, Itálii, Velké Británii či Španělsku. Je přece potřeba vycházet z toho, že máme co dělat s aktivitami politicky motivované zločinecké organizace (jako RAF, Rudé brigády, ETA, IRA, dříve OAS, ještě dříve koncem 19. století anarchisté). To znamená, ze je potřeba nakládat s nimi standardními způsoby jako s nebezpečnými zločinci – a na to přece máme v civilizovaných zemích osvědčená pravidla?
Není přece možné, abychom třeba vyhlásili v našich městech „válku pouličnímu zločinu“ s použitím stejných metod – tvrdé vojenské akce s nevinnými civilními oběťmi , nasazení „chytrých bomb“, internace a la Guantánamo....

To, co se v rámci oné „války s terorem“ děje, je bohužel popřením zásad, na kterých stojí naše skvělá (to myslím zcela vážně) západní civilizace. Nějaký kaprál odchytí někde ve světě někoho, koho považuje (možná většinou i oprávněně) za potenciálního „teroristu“. Ten je odvezen do cely (resp. klece) na oné pověstné základně a držen tam jakkoli dlouho, bez jakýchkoli právních pravidel (ovšem se slušnou stravou, slušivým oranžovým oblečením a přístupem ke Koránu – všechna čest!). Ten kaprál, resp. jeho kolegové tak vlastně plní současně funkci policisty, žalobce, soudce a nakonec i žalářníka.

A civilizovaný svět se na to dívá a celkem nic neříká... Od jednoho vysoce postaveného diplomata jsem v soukromém rozhovoru slyšel zcela vážně míněné zdůvodnění vpádu do Iráku – „Bylo přece potřeba vyzkoušet v praxi nové zbraňové systémy a hlavně způsoby armádní komunikace!“
PROMIŇTE, ALE TO SNAD OPRAVDU NENÍ MOŽNÉ...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Čochtan napsal(a):

Ševče, drž se svého kopyta!
03. 10. 2007 | 12:55

Čochtan napsal(a):

"Válka s terorem" je pouze další bitva ve válce, která trvá bezmála už 1300 let. Od vylodění poblíž Gibraltaru roku 711.
03. 10. 2007 | 13:00

Čochtan napsal(a):

"Válka nebude soudruzi, ale bude takový boj za mír, že nezůstane kámen na kameni!"
03. 10. 2007 | 13:02

Al Jouda napsal(a):

I vysoce postavený diplomat může být normální blbec.Divím se, že jste při svém vzdělání mohl jeho poznámku brát vážně.Jinak pravou tvář terorizmu jsme (díky Bohu prozatím) u nás ještě nepoznali na vlastní kůži. Až ji poznáme, tak se nám možná americké metody boje proti tomu budou zdát velmi demokratické a mírné !
03. 10. 2007 | 13:02

astalavista napsal(a):

Že šlo o ropu nepochybuje snad už nikdo. Když o tom otevřeně hovoří i Greenspen/býv. šef americké centrální banky/ s Kissingerem /poradce prezidentů/ není co řešit.ps.11.9.2001 provedli občané Saudské arábie a ZHN jsou jen záminka pro koloniální rasistickou válku kdekoliv ve světe.

Prakticky všechny informace od USA je nutné brát jako propagandu či demagogii propagující napadaní kohokoliv a kdekoliv podle příní průmyslové a energetické lobby. Řeči o šíření demokracie jsou jen vata s obsahem statisíců mrtvých a milionů uprchlíků. Sadám byl popraven za cca 100 šítů tak to by musel by být Bush popraven asi 1000 krát opakovaně. USA nejsou demokracie! Nehodlám o tom vůbec polemizovat.
03. 10. 2007 | 13:32

astalavista napsal(a):

útočné koloniální války, lhaní,únosy, lźi, koncentráky bez soudu, mučení, hory mrtvol. DEmokracie a právo v USA pošlo jak praśivý pes! Jen ta US propaganda v TV a filmech se snaží cosi před světem líčit na růžovo.................... USA zachraňují svět virtuálně před Dinosoury, Kinkkongem, Godzzilou, meteorem, terorismem,mořskou vlnou.......... a ktomu jim pomáhá superman, spiderman,rambo, nejdůvěryhodnější policisté, nejčestnější armáda a nejpravdomluvnější tajná služba. To už tady také bylo.............. jen ty jiné barvy! Veřit oficiálním prohlášení USA!? Naivní arogantní a nebezpečné nacionalisticky sebestředné a nenávistní imperium americum.
03. 10. 2007 | 13:40

astalavista napsal(a):

to čochtan. Si budu dělat co chci, pane rádoby demokrate! Už jste našel ZHN doma pod postelí!?
03. 10. 2007 | 13:41

Čochtan napsal(a):

Hlavní ideologickou chybou západního přístupu, zejména Bushovy administrativy, je niterní pocit, že náboženství ve svém principu nemůže být špatné. Proto Bush mluví "o únosu velkého náboženství" a nechápe, že dogmatickou vírou jejímž konečným cílem je podrobení každé lidské bytosti jejím principům, nelze vyjednávat.
Kdyby hned po 11.září nositelům toho co pro nedostatek přesnějšího termínu nazýváme islámofašismem vyhlásil regulérní válku, měl dnes po mnoha domácích problémech a mnohé následující vojensko politické kroky by byly srozumitelnější.
Přikláním se k řešení, že jedinou účinnou obranou naší civilizace bude útok na principy dogmatického Islámu. Prostě jim musíme poněkud primitivně dokázat, že ten jejich Bůh není dominantní a světovláda mu nepatří a nikdy jí nedosáhne.
03. 10. 2007 | 13:43

astalavista napsal(a):

to hořejší. Situace s amrickou demokracií je ještě horśí! PseudoSvobodná media vlastní několi jedinců a vládu dotují a podporují ropné koncerny a výrobci zbraní. Iráckou ropu těží výhradně US korporace a zakázky od americké vlády /logistické firmy/dostávají zase lidé co podporují válu neb jim vynáší miliardy. Americký daňový poplatník vyplchlý strachem s terorismu a nacionalistickou válkou jen platí a platí. US pernamentní válku vlastně potřebují a jsou v ní neustále! Kritika vlády je minimální a vlastně neexistuje, když se poukazuje na válku tak na cca 4000 zabytých us vojáčku a statisíce irácky mrtvol nikoho nezajímají neb to jsou "nepřítele a teroristé". Proto se každý kdo odporují US propagandě označí za nepřítele US a samozřejmě potencionálního teroristu, aby okupace mohla pokračovat a opozice byla ušlapána. Neb kdo nejde s námi.............
03. 10. 2007 | 13:48

stejskal napsal(a):

Tak teď nevím...

jde o odvěký krvavý konflikt s proradným islámem, který je potřeba jednou provždy rozhodnout, jak tvrdí pan Čochtan?

Nebo se jedná o úpadek a pád americké demokracie, tohoto "naivně arogantního a nebezpečně nacionalisticky sebestředného a nenávistného imperia," jak se domnívá pan altavista?

Ještě, že nejsou na výběr jen tyto dva pohledy. To by bylo těžké rozhodování... ;-)

Libor Stejskal
03. 10. 2007 | 13:54

astalavista napsal(a):

čochtane přesne tak mluvili fašiste jen vy místo slova žid máte muslim. Nevím nic o tom, že by jediný muslimská stát okupovat kžesťanský. a Znovu 11.9.2001 provedli občané Saudské arábie /wahábisté/ nikolivěk jiné sunnité nebo šiité. Islamofašismus je pseudopojem neb fašismus je ide čistě evropská a antináboźenská. Jde jen o koloniální válku jen místo Britského imperia chtějí oblast ovládat američané. Žádný teroristická útok na uzemí Evropy a USA neprovedl ani Iráčan, ani Syřan ani Afghnánec a vůbec ne Iránec. Je to mediální hra házící vše do jednoho pytle! amerika lže neb je to metoda každé koloniální mocnosti jak přijít k území a surovinám.
03. 10. 2007 | 13:54

Čochtan napsal(a):

Islám přeci není náboženství, je to nauka, jak ovládnout svět. Zatím se jim to nezdařilo, protože jednak jsou líní (přímý důsledek islámu) a jednak neměli peníze.Jenže ta ropa je fakt dobrej byznys, takže pak ty penízky jsou a máme tu najednou islámskou revoluci. Ta se neprojevuje budováním velkých armád. To je moc práce. Lepší je ukázat, že jsou lepší, odvážnější a těm prasatům v americe, co furt jen makaj, pořádně zasolit. Něco jim zbourat. Prostě ukázat, jak na ně nikdo nemá. Ve jménu alláha.

Islámisté, byť tomu humanista nechce věřit, totiž ve světě základny už dávno mají a vraždí - Mnichov, Nairobi, Řím, ATheny, New York, Madrid, Londýn, Alžír, Egypt, Jordánsko, Irák. To, že nevraždí víc, je omezeno jen tím, že nemají dostatečně účinné nástroje. Zatím.
03. 10. 2007 | 13:56

Čochtan napsal(a):

Počátkem 8. století našeho letopočtu pronikaly arabské hordy se stále větší agresivitou na sever do nitra Evropy a začaly vážně ohrožovat Franky. V roce 711 rozdrtily Vizigóty a ovládly Pyrenejský poloostrov. Poté muslimské armády překročily Pyreneje a táhly dál k Loiře. Teprve v roce 732 je na hlavu porazil francký král Karel "KLADIVO" Martel v krvavé bitvě u Poitiers pouhých 340 km od Paříže. Byla to jedna z rozhodujících bitev pro evropskou civilizaci, kterou zachránila odvaha franckých bojovníků, kteří ač početně slabší, dokázali Araby porazit a zahnat zpátky za Pyreneje. Arabská krutovláda za Pyrenejemi však pokračovala. Proto byl veden neúprosný boj proti tyranům a okupantům ve formě tzv. "reconquisty", který vyústil roku 1492 dobytím Granady, poslední muslimské výspy v jihozápadní Evropě.
Když to muslimům nevyšlo z jihozápadu, zaútočili z jihovýchodu. Nástupní prostor si vytvořili již předtím, když zničili a vyplundrovali křesťanskou Byzanc. Postupně Turci decimovali Bulhary, Rumuny, Srby, Makedonce, Řeky, Albánce a krvavé nájezdy zažili i Maďaři a Slováci. Teprve v roce 1571 porazila evropská námořní flotila v Korintském zálivu u Levanta tureckou válečnou flotilu, přičemž se vyznamenali zvláště Španělé, kteří měli muslimům co vracet z dob reconquisty (admirálem evropského loďstva byl nevlastní bratr španělského krále). Padlo deset tisíc Turků a o nové barvě Korintského zálivu se vyprávěly pověsti ještě dlouho. Turci zkusili využít alespoň početní převahy a vytáhli po souši na Vídeň. Obležená Vídeň volala o pomoc a turecké hordy se těšily na další rabování. Tehdy poprvé pochopili evropští vládci, že po Vídni přijdou na řadu oni a vyslali pomoc. K rozhodující bitvě došlo v roce 1683 pod kopcem Kahlenberg u Vídně. Spojená evropská vojska znovu Turky na hlavu porazila a vyhnala ze střední Evropy. Následující staletí byli potom Turci hnáni přes celý Balkán zpátky do Malé Asie.
Muslimům to tedy znovu nevyšlo. Zkusili to tedy jinak - nepřímo. A jsou úspěšní. V západní Evropě dnes žije přinejmenším dvanáct milionů muslimů, z toho nejvíce ve Francii, dále v Británii, Holandsku a Německu. Již dávno nejsou "gastarbaitery", ale žijí z podpor, sociálních dávek a státních příspěvků nebo "podnikají". Dožadují se stejných práv, ba větších práv než domácí Evropané.

Co z toho chcete pane Stejskale popřít ?
03. 10. 2007 | 14:00

astalavista napsal(a):

Islám mně vůbec nevadí neb chápu jak vznikl a proč. Kdybych měl hodnotit Evropu za poslední století tj, 2. světové války a desítky koloniálních válek tak musím zakázat křesťanství/Německo,Rusko, Anglická koloniální říše/ a judaismus/Trockij, Kameňev, Zinovev/ jako nebezpečné doktríny. Projekce! USA mají základny v celé arábii, ale muslimové nás okupují! 11.9.2001 provedli teroristé, kteří byli v 80 "hrdinové odboje" proti SSSR a dotovaní CIA v Pakistánu kde měli základny..................... viz.třeba propagandistický film Rambo 3!
03. 10. 2007 | 14:00

Růžena napsal(a):

Pane profesore, obdivuji Vasi odvahu. Otevrene se prihlasit k tomu, ze vidite chyby na strane naseho velkeho spojence, ochranitele a verneho druha ve zbrani, to se jen tak nevidi:). Takovy druh kritiky byva prece vyhrazen jen zkrachovalcum, asamozvancum, komunistum a jine socpakazi, ne?No, nebojte oni vas uz ti nasi modri soudruzi a v uhlazenejsi podobe i cenzor Stejskal vrati do spravneho modu. Jinak receno budete zas jen fachblb, ktery ma badat ve sve laboratori a do ostatnich veci nestrkat cumak, protoze Vam v nich chybi odbornost. Ale stejne odemne mate dalsi plus, za odvahu i za presny popis mylne bushovske neocon politiky. Dalsi duvod proc tlacit na federalizaci EU, budovani evropske armady zesouladeni danove soustavy v ramci federace ap. Role nikym nekontrolovane supervelmoci USA nici, nici to jeji kladne renome, ktere si v minulem stoleti vydobyla. Bohuzel, ale opet se potvrzuje zlate pravidlo, ze moc korumpuje a zatemnuje a absolutni moc totez cini absolutne...
03. 10. 2007 | 14:07

astalavista napsal(a):

To čochtan. To je demagogie neb to samé lze říci o křesťanech. Tedy nejprve pomocí státního římského aparátu odstranili a zniřili všechny jiné kulty než křesťanského boha. Války proti barbarům /tedy polabským slovanům, průsům či litevcům bylo čiré vyražďováni/. Křestané nasilím dobili Ameriku a zniřili říše Inků a Aztéků, koloniálně a násilím dobyli Afriku a Asijské kolonie /miliony mrtvol/atd

Růst arabské říše byl způsoben v také tím, že byzanská centrální moc byla pravoslavná a obyvatele středomoří /sýrie, libanon, Palestina/ nevěřili v trojjedinost boha /monofyzikové/a islám přijali během jední generace. V Islámskám zemí je dodnes miliony křesťanů /Libanon, syrie, Egypt, Irák/. Obdobý cordobského chalifátu bylo obdobím tolerance ismámu, křesťanů a židů /i včechých jsoz synagogy tzv. Španělského stylu/. Do konce 18 století byly židé vyhánění nahodile ze všecj křesťanských států a v načich podmínkách to bylo aý za Josefa II kdo dal židům práva trvalá občanská...........
03. 10. 2007 | 14:10

stejskal napsal(a):

Ani slovo, pane Čochtane,

všechno je to pravda. Pohříchu ale ne celá pravda. Jen část historických událostí, vytržených z kontextu tak, aby podněcovaly nenávist k islámu.

Slyšel jste někdy něco o křížových výpravách? O tom, jak se vyznavači Islámu chovali až do cca. 10. století ke křesťanským poutníkům?

Slyšel jste někdy něco o vyhánění Židů z Iberijského poloostrova v 15. století a přijetí jejich podstatné části v islámských zemích? Atd. atd.

Už jsem Vám to psal několikrát, dával odkazy na prameny a potřebnou literaturu, ale zřejmě jste ještě neměl čas si to nastudovat.

Je to, jako bych uváděl jen tyto informace a tvrdil, že dokládají, že islám je nejmírumilovnější náboženství na světě a jeho vyznavači se vždy chovali naprosto humánně. Byl by to trochu jednostranný pohled.

Libor Stejskal
03. 10. 2007 | 14:12

bigjirka napsal(a):

2 astalavista, tak se tam přestěhujte. Nic nemiluju víc než tyhle pseudohumanistické bláboly. Osobně si myslím, že je třeba věnovat velkou péči posunu Turecka a jeho přijetí do EU a tím posunutí hranic na východ. Turecko je jediná nadějná muslimská země.
03. 10. 2007 | 14:16

astalavista napsal(a):

to čochtan. Je zajímavé, že kam přišel křesťan v americe tam byly ihned zničeny místní kulty a v evropě nezůstalo po polytheismu a jiných kultech ani zblo /viz.inkvizice/. v Islámských jsou stovky kostelů /Sýrie, Egypt, Libanon, Turecko/ a zde nám vadí i jedna meśita viz.Brno. V roce 1853 kdy byla pravděpodobné, že Rusko ovládne Istambul tak Francie a UK společně s Tureckem vyhlásili válku Rusku. A za 1 světové války arabové společně proti Turecku bojovali po boku UK a za to jim UK slíbilo i Palestinu, slib nedodrželo a umožnilo imigraci sionistům................
03. 10. 2007 | 14:16

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý den pane Hořejší,

máte bohužel pravdu, tak to je, je to smutné, ale Spojené státy americké stále více připomínají Říši římskou v konečném dějství jejího úpadku.

...Vyhlásit válku terorismu, je to samé, jako vyhlásit válku špatnému počasí..., ...to také bude pořád, a nikdo s tím nic nenadělá.

Respektive, ještě lepší příměr je, že vyhlásit válku terorismu je to samé, jako vyhlásit válku svojí vlastní špatné náladě, kterou si bojem proti ní ještě více zhoršuji, neb se mi bojem proti její stále se více prohlubující špatnosti, tato špatná nálada ještě více prohlubuje, což mi přináší opět další dávku špatné nálady...

Nelze zkrátka vést válku konkrétními kulkami proti nekonkrétním psychologickým jevům!!!

A kde taková schizofrenie nakonec skončí..?

Totálním vyzvracením se ze svého lidství. Bohužel.

Jedním slovem HNUS a STRAŠLIVÉ, NEHORÁZNÉ POKRYTECTVÍ.

Americká federace Svobodných států, je zkrátka z určitého úhlu pohledu jakoby nejmladší státní ůtvar, takže si nyní po vzoru svých starších sester a bratrů, starších států a republik, musí zřejmě chtě-nechtě projít svou etapou nárůstu a následného odvržení fašizmu, které se těm starším již dávno povedlo. (Německo, Japonsko, Itálie, Rusko, atd. například).

Myslím, že zahraniční politika Spojených států amerických udělala po oněch útocích na mrakodrapy Světového obchodního centra (pokud ovšem nešlo o kolosální podvod a neslýchanou provokaci!!!) jednu zásadní chybu: Zpronevěřila se svému vlastnímu svědomí a začalo se lhát.
Skutečný demokrat, nebažící po pomstě ve stylu laciných benk-benk-vesternů, by místo nehorázné věty o totální válce s lidským názvem pro perverzní nespokojenost vyjádřenou brutálním zákeřným svinstvem, řekl:
"Ano, toto, co se právě stalo, nebylo vyhlášení války, to ne, kdepak, a nebylo to ani vojenské přepadení cizího státu bez vyhlášení války, tak jako v Pearl Harbor, ne ne, to ne, toto, co se vážení spoluobčané a pozůstalí právě stalo, byla nepředtavitelná, neomluvitelná věc, bylo to veliké barbarství, ukrutná vražda lidství a ideálu humanismu..., ...čest obětem a spravedlnost pro ně. ...Slibuji, že pachatele dopadneme a bude souzen spravedlivě. Mstít se ovšem nebudeme, rukavici zvedat nám není hodno, už kvůli obětem a poskvrnění jejich památky. Nyní je tedy řada na nás, ptejme se, co jsme kde komu udělali, kde a komu jsme prokristapána tak strašně ublížili, že se rozhodl spáchat tak ohavný čin ve slepé, naivní víře ve svou neomylnou spravedlnost.
Za co, za co, ptám se, za co nás toto postihlo, milí spoluobčané a pozůstalí, to bych rád zjistil a to bych rád také věděl společně s tím, kdo to vlastně byl. Slibuji vám, že se to naše Tajné služby pokusí do detailu vyšetřit a že viníky budeme hnát v OSN k zodpovědnosti, taktéž velice pečlivě přehodnotíme svoji zahraniční politiku, zjistíme kde, komu a čím ve Světě vadíme a následně vytvoříme novou diplomatickou linii, či politiku, aby se takovéhle věci, jako je tento dnešní strašlivý den, již nikdy nemohly opakovat. To vám slibuji na svou čest."
Pro diskutující:

...myslíte, že takovouto řeč by vůbec kdy nějaký president pronesl, pronáší, či snad dokonce někdy v budoucnu PRONESE...?
P.S.: ...maně se mi vybavuje svého času americký seriál Akta X, kde se toto všechno vlastně již dávno předem probíralo. A teď nevím, je to jen "náhoda", únik informací do scénáře, nebo nenápadná mentální celosvětová "příprava" na to, co bude následovat(?). Je až příznačné, jak na to svinstvo v Iráku ihned pohotově zareagovali vývojáři střílecích akčních HER pro lid, který se chce bavit a mít také nějaký ten podíl na kolosálních úspěších svého Nadlidsky Božsky Inspirovaného IMPERÁTORA.

Tohle všechno už tady jednou bylo.

Akorát, že my tomu dneska říkáme PAMÁTKY, a jezdíme ty skvělé mramorové artefakty ODPORNÉ DOBY Římské zpupnosti obdivovat po svých dovolených a poznávacích zájezdech.

Teď je jen otázka, jaké vlastně "památky" budou na zase ty svoje dovolené a svoje poznávací zájezdy, jezdit prohlížet ty mandelinky a škvoři, co tady po nás zůstanou.
...Je opravdu otázkou, jestli na ně ty zkroucené ocelové traverzy pokryté sklovinou a připečenou struskou budou vůbec působit nějak esteticky.

...Ale to už je vlastně jejich věc...
03. 10. 2007 | 14:19

bigjirka napsal(a):

Dnes je středa, 21. Ramadán 1428. Kdo nevěří, ať tam běží, který rok píšou, v takovém žijou. A´T si jsou, tam kde jsou, a nám ať sem nelezou. Křížové výpravy měly za úkol osvobodit Boží hrob od agresorů. Muslimské krutosti jsou dodnes vzpomínány v Evropě i na středomořských ostrovech.
03. 10. 2007 | 14:21

astalavista napsal(a):

astalavista a proč bych se měl někam stěhovat pane nehumanisto a antihumanisto! Na měl propaganda války prostě neúčinkuje a lřivá o ZHN už vůbec ne. Mimochodem do arabských zemí /Maroko, Egypt, Tinis a jiné/ cestují miliony turistů opakovaně a stíle více neb arabská realita je jiná než virtuální realita. Momochodem v Iránu žije cca 20 tisíc izraletitů a je to snad nejstarší židovská komunita bez přerušení na světe. Ještě na záčátku 20 století to bylo v severním Iráku třeba tak , že jedna vesnice byla arabská, druhá židovská a třetí křesťanská a všemu vlád Turek. V sýrii místní křesťaní mluví při obřadech jazykem Krista /tedy aramejsky/ a v běžné mluvě arabsky a jsou to nejstarší křesťanské komunity na světě, stejně jako v Egxyptě koptové. Ono vůbec Sýrii je více aktivních křesťanů než v ČR.
03. 10. 2007 | 14:22

Marty napsal(a):

Kdyz uz se zminuji spatne skutky krestanu, tak je treba si uvedomit, ze MY jsme ti krestane. I kdyz treba nemusime byt verici, tak pro muslimske teroristy jsme krestany a pokud v minulosti krestane nekoho odnekud vyhnali, tak dnes diky tomu v tech mistech NASE civilazce muze existovat.
03. 10. 2007 | 14:28

astalavista napsal(a):

to bijirka. Zase nesmysl. Křížové výpravy byly msové vraždění muslimů a židů s cílem přinést daně a peníza papaži a šlechtěš neb v té toby byla arábie bohatá a evropa chudá. Křasťané/mimo území chalifátu/ mohli pochopitelně do Svaté zamě cestovat na žádost/jako statisíce místní křesťanů/ což se zkomplikovalo když část arábie dobyli sedlžučtí Turci. O "čistých" úmyslech křižáků svědćí i to, ře v roce 1204 vyplenily pravoslavný Cařihrad a jeho dobytí od turků v roce 1453 byl jen zbytkem Byzance před 1204. Evropští křižáci například 5 krát se pokoušeli dobýt i husitské čechy ale pohořeli na taktice a vojenském umění. Křižáci v pobaltí to byla jen banda fanatických vrahů viz.Prusko. Litva, Slované v pomořanech apod
03. 10. 2007 | 14:29

bigjirka napsal(a):

V Sýrii jsem dosti dlouho pobýval, takže skvělost pozice křesťanů tam je mi známa. Z okénka letadla vypadá všechno jinak.
03. 10. 2007 | 14:37

astalavista napsal(a):

Marty nevlkádejte muslimům do rukou a úst svou nenávistnou projekci. Pokud Evropa bude více muslimská tak jenom proto, že Evropané prostě nerodí dětí a vymírají /a tím i stárnou/ od Portugalska po Rusko. A pokud zahyne v Iráku od amerićanů a jejich vylhané válce o zdroje místní člověk tak to rozhodně k lásce mezi národy nevede. To Evropa a USA potřebují arabskou ropu a nikolivěk naopak. Vďyť je to zřejmé všude v Evropě jak chybí pracovní síly a etnické složení Evropy se mění neb natalita mluví jasně. Německo, Itálie a již i my musíme počítat s přílivem jiných etnik, myšlenek a kultur neb stěhování národů je historický danost. Chcete indoevropskou evropu? Tak mějte 3 a více dětí.
Mimochodem křesťanství /4 evangelia/ jsou o všem jenom ne o válce a prosazování sama sebe, ale o odpuštění toleranci, smíru a lásce . A dále pokud vytrhneme třeba z Tory/starý zákon/ určité věty tak i tam se píše o dobívání měst, intoleranci k jiným národům a vedení válek pro slávu Salomona a Davida........ vďyť svatou zemi museli izraelci získat násilím.............. omlovám se za chyby.
03. 10. 2007 | 14:41

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
máte recht, křižácké války byly, jejich účelem bylo osvobození muslimy dobytých území jako Jerusalém. Když už jste tak kovaný v historii, v kterém roce muslimové z pouště dobyli Jerusalém a zničili jeho židovsko-křesťanskou kulturu ?

Máte recht, ve válce se dějou ošklivé věci, například zbytečné vybombardování Drážďan, ale s tím musí agresor počítat, že občas dostane na pr..l. Islám je jednoznačně agresor, od toho okamžiku, co si ho pedofilní loupežník vymyslel.

", jak se vyznavači Islámu chovali až do cca. 10. století ke křesťanským poutníkům" My se taky chováme dobře k turistům, když dobře platí,to není nic zvláštního. Oni se muslimové chovají taky dobře, když na Sozialamtu vyplňují žádost. To není žádná zásluha.
03. 10. 2007 | 14:45

astalavista napsal(a):

do bijirka žijí tam 2000 let a nikdo je nevyhání. Co by za takové podmínky dali židé do 19 století. ti se museli stěhovat neustále od Anglie po Španělsko. Za "hrozneho cordobského chalifátu" žili ve Španělsku desetitisíce židů pod roce 1492 a ovládnutí země křesťany byly upalováni, násilím pokřesťanštěni a po roce 1610 tam zůstal jen křesťan i bez muslimů a Španělsko ślo ekonomicky k nule........
03. 10. 2007 | 14:47

Marty napsal(a):

astalavista: ve Vasi projekci jsou asi muslimsti teroriste strasne mirumilovni lide.
Staci se vzdat sebedestrukcni myslenky multikulturalismu a kazdemu merit stejnym metrem.
V Iraku umira nejvic civilistu rukou jinych muslimu.
03. 10. 2007 | 14:55

astalavista napsal(a):

Čoch tan. Třaba u nás nejhorčí vyvražďování neprováděl nikdo jiný než křesťané za 30 leté války/masivní úbytek obyvatestva v zemích koruny české/. Protestanté proti katolíkům. Vůbec křesťané vedli mezi sebou stovky válek a ty poslední dvě byla čistá jatka. A Upalování jiných lidí pro víru tak to je křesťanské unikum................ a Vůbec co má dnešní muslim společného z Tureckým výbojem, je snad dnešní křesťan maniak co upaluje každého na potkání a judaista ten co každého vyhání ze svaté země dle mojžíšových knih!? Te je přeci nesmysl!
03. 10. 2007 | 14:59

Marty napsal(a):

astalavista: v muslimskych zemich se dnes kamenuje pro mensi prohresky nez je spatny druh viry ...
A proc se pohybovat vminulosti. Dnes se nam muslimsti teroriste odpaluji.
03. 10. 2007 | 15:06

Demokrat napsal(a):

Plně s Vámi souhlasím Ale co je ještě absurdnější a co se bezprostředně týká i nás, je, že i podle Vás prokazatelný zločinec Bush a jeho vládnoucí spolek kolem něho, který je zodpovědný za tu tragédii v Iráku a v podstatě i Afghánistánu, tady chce stavět základnu a naši představitelé mu v tom na rozdíl od většiny obyvatelstva jdou na ruku. A lže se při tom stejně jako v tzv. "válce proti teroru"
03. 10. 2007 | 15:07

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Marty-ho

...a PROČ(!!!) se odpalují..., ....PTÁME se jich vůbec...?!!

...to je, co?
03. 10. 2007 | 15:08

stejskal napsal(a):

Asi maj taky recht, pane Čochtane,

můj pohled na svět je ale prostě poněkud jiný než Váš. Žít se s tím ovšem dá ;-)

Vy se zase smiřte s tím, že čas od času na těchto stránkách poukáži na některé Vaše - podle mého názoru - poněkud jednostranné výklady dějin, sociologiockých jevů a rasových teorii (ty jste v této diskuse zatím rozvíjet nezačal, pozn. pro ty, co Vás ještě tak neznají).

Předem ale přiznávám (a vím, že je to proti smyslu těchto stránek, ale nemohu si pomoci), že se mi s Vámi moc o těchto věcech diskutovat nechce. Už jsme si vyměnili odhadem možná tak stovku replik a nikam jsme se ani jeden neposunuli.

Myslím si, že se navzájem nemáme moc o co duchovně obohatit. A já smysl zdejší diskuse spatřuji právě v tomto vzájemném "obohacování."

Tak se mějte.

Libor Stejskal
03. 10. 2007 | 15:10

astalavista napsal(a):

to Marty. Z prvé zase demagogie neb muslimové jsou lidé jako já a vy. Stejné hodnoty pozitivní hodnoty, rodina, vzděláním materiální přepych. Hodnotím snad Rakušany podle Hitlera, hodnotím španěle podle inkvizice, hodnotím Němce podle Goeblese, hodnotím amwrićany podle vztahu k indiánům do 20 století. Hodnotím Rusi podle Lenina, Hodnotím židy podle Trockého...................!? Občanskou válku vyvolala bezdůvodná agrese USA a snaha ovládnou zdroje bohatství. Vďyť ne Iránu ale USA se ztratili desetitisíce zbraní, vďyť šiiíté dostali zelenou při pomstě proti sunnitům. atd pod Miliony turistů /a stále více / cestují po arábii a nebýt propagandy i do Iránu neb a proto, že je nikdo nevraždí, neolupuje a dokonce pohostí. Vďyť se podívejte na nabýtku cestovních kanceláří /Egyt, Turecko, Tunisku, Maroka a nebýt války i Libanon, Sýrie, Spojené arabské emiráty/ Momochodem ve spřátelených diktaturach jako Saudskí Arábie nebo Kuvajt je šariá mnohem přísnější než v Iránu. A šariá není muslimské ale zvykové právo neb ženy se tam zahalovaly dávno před islámem a ještě naše prababićky v Evropě nesundaly šátek z hlavy a kromě obličeje jim nevykukovalo a nepřečnívalo nic jako v každé náboźenské společnosti. já se muslimů nebojím jen fanatiku a těch je dost i mezi námi, tedy těch co místo torance uvažují jako mazek odjištěného samopalu. A znovu bojíte se multikulturní EVropy!? Pokud ano ploďte alespoň čtyři indoevropské /arijské/ děti neb vymírací evropy to potřebuje. Pokud bude míti jedno dítě /Německo, Itálie, ČR, Rusko/ natalitnější populace nas obsadí a bez boje! A je irelevantní jestli to bude arab nebo Vietnamec. Naivní pseudohumanista bojící se kulometu nejsem, jen realista odělující skutečnost a lidství od mediání nenávistné propagandy. ps.: ještě dodatek ti muslimové co přišli do Evropy po období kolonizace /Francie, UK/ jsou většinou potomci těch loajálních s koloniálním systémem a okupací od Evropskýcj mocností a byla to právě západní Evropa co chtěla východnímu bloku namluvit, že je tolerantnější a demokratičtější a multietnická a multikulturní................
03. 10. 2007 | 15:17

Marty napsal(a):

bezvýznamnýbambula: tezko se ptat nekoho, jeohoz jedinym pranim je se zabit a vzit sebou co nejvetsi mnozstvi nevinnych lidi sebou.

astalavista: ve Vasem dusevnim prujmu se lze opravdu jen slozite orientovat.
03. 10. 2007 | 15:22

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Marty-ho:

...děkuji za odpověď, ale nepopíráte v zásadě, že je to důležitá věc, bez níž se těžko něco "někam" pohne, neboť i armáda si dělá průzkum, než se vydá povraždit nepřítele.
Tudíž, když se chci s někým usmířit, tak bych si měl asi také nejdříve udělat alespoň jakýs-takýs "průzkum", kdo to vlastně je a co to vlastně po mně proboha chce(!), ...souhlas...???

...pokud se ovšem chceme usmiřovat, no, to je vlastně pravda, lepší bude se asi opravdu preventivně navzájem vyhladit a pak bude pro všechny klid. Nikdo už nebude blbě pindat. Co vy nato?
03. 10. 2007 | 15:29

Marty napsal(a):

bezvýznamnýbambula: otazka zni, zda se s nimi vubec dohodnout lze. Teroriste prohlasuji, ze jejich cilem je zniceni zapadni civilizace. Na to jaksi nemuzeme pristoupit.
03. 10. 2007 | 15:34

Frank napsal(a):

To MARTY: Jak je tedy možné ,že Syntezia Vsetín ,není dodnes nejbohatší firmou na světě?
03. 10. 2007 | 15:35

astalavista napsal(a):

to marty B-52 a F-16 nebombardují Saudskou arábi za 11.9. 2001 ale Irák kvůli ropě, kterou těží US korporace. Tedy příklad Češi vyhodí do povětří budovu v Londýně a anglické letectvo vybobarduje Dombas na Ukrajině a začnou tam Uk korporace těžit uhlí. Kdo s angličany nebude souhlasit začne po nich pálit z kalašnikova je terorista!? aha!
03. 10. 2007 | 15:35

SuP napsal(a):

Trochu se tu zapomíná, že USA vlétly do Iráku až po mnoha varováních a to i od OSN, že musí umožnit obnovení činnosti mezinárodních pozorovatelů v oblasti vývoje, výroby a držení ZHN. Trochu se zapomíná, že Tárik Aziz si tenkrát dělal prdel (též srandu, neboli legraci) z celého světa. Skutečnost, že ZHN nebyly nalezeny neznamená, že tam nebyly, byly-li použity v historicky nedávné době před tím.
03. 10. 2007 | 15:38

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Márty-ho:
A PROČ!!!!

...PROČ chtějí zničit tuto naši civilizaci..., ...co jim děláme, ví to někdo z arabistů zde na UK, nebo dokonce ve Sp. st. of amerik...?

To je docela důležité!

...proč nás chtějí zničit, třeba bychom se opravdu mohli domluvit, z něčeho slevit, pořípadě se naopak někde naučit slušnému chování atd.
03. 10. 2007 | 15:41

Marty napsal(a):

Frank: nechapu smysl Vaseho dotazu.
astalavista: v Iraku se moc ropy nevytezi (snad v budoucnu se to zlepsi) - infrastruktura byla v podstate znicena. Sermujete tu americkou propagandou a sam jste vystavnim stitem propagandy protiamericke.
03. 10. 2007 | 15:41

Marty napsal(a):

bezvýznamnýbambula: protoze sami sebe povazuji za nadrazenou civilizaci. Nase je slaba a zasluhuje pouze smrt nebo nadvladu.
03. 10. 2007 | 15:45

astalavista napsal(a):

to marty nelži. Usamá bin Ladin bojuje proti nevěřícím. V 80 letch podřezával rusi a byl dle US hrdina/CIA ho fincovala a vůbec to nepopárá/, dnes podřezává američany a je terorista/dělá to proto, že od roku 1990 mají US základnu v SAduské arábii/. Tak co je!? Mimochodem Usamá bin Ladin je wahábista nikolivěk šiiíta nebo umírněný sunita a jeho rodina ovláda i banky v USA a vlastní kapitál v Saudské arábii kdy je šaría podstatně přísnější než v Iránu nebo Afghanistánu. I někteří neokonzervativci chtějí ovládnou svět, pomocí násilí a preventivních válek. 99% muslimů na válku s Evropu vůbec nepomýšlí naopak je pro ni spolupráce s EU výhodná. Irán už vůbec válku nechce naopak chce obchodovat s Rakouskem, Norskem atd. USA nejsou garantem stability a míru neb na zbojení dávají více než celý svět dohromady. Jen jejich zbraně zabíjí jinak než nůž. Co je klacek proti F-16!? Nic leda ta projekce. ps.: Irácká strana BAAS Sadáma Husajna byla pravým opakem náboženské strany naopak zavírala ortodoxní kleriky, zakazovala náboženské pochody, chránila křesťany atd apod
03. 10. 2007 | 15:45

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Astalavista-u:

Pokud by to bylo jak říkáte, což si myslí mimo jiné také Michael Moore, resp. jeho film to dost citelně navozuje, pak nás všechny, bohužel, čeká po právu zasloužený CHAOS.

Ale stejně, ...opravdu je to tak nevyhnutelné, ...opravdu tím vším musíme opět projít..., opět plenění Římských vil Barbary, opět znásilňování našich i jejich žen, opět to samé chlíváctví a chlapácká uražená ješitnost polobožským podsvětním inspiračním božstvem zpitého vraždícího hovada!!?

To snad ne!!!
03. 10. 2007 | 15:48

Marty napsal(a):

astalavista: ve Vasi dusevni nerovnovaze jste si asi nevsiml, ze ja mluvim o muslimskych teroristech a ne muslimech.
03. 10. 2007 | 15:51

Marty napsal(a):

Tak uz tu zaznel i usvedceny lhar M. Moore a je vymalovano :) Opravdu mam lepsi veci na praci ...
03. 10. 2007 | 15:52

astalavista napsal(a):

to Sup. ZHN v iráku byly zlikvidovány na počátku 90 let dle instrukcí OSN. Sankce a mezinárodní izolace byly zbytečné a válka vylhaná. Stovky inspektorů prolezly Irák ale USA stejně válku chtěly. Stejně jako dnes v Iránu!? Mezinárodní komise pro atomovou energii dokonce američané předavali falešné důkazy o jaderných aktivitách Iránu. U Iránu je vtiv v tom, že dle mezinárodních zákonů může samozřejmě v obohacování uranu pokračovat, proto musela RB bezpečnosti/ovládaná nademokraticky zeměmy s právem veta/ vymslet trik v podobě rezoluce RB a de fato Iránu zakazát to na co má právo jako každý druhý. Když se někdo zmíní o Izraeli který nedodržuje nic a žádný závazky vyrojí se propaganda o antisemitismu, protože pro Izrael žádné rezoluce neplatí a nikdy žádné nedodžovat neb v RB OSN vždy s právem veta USA vše blokují a to se týká i jeho jaderných zbraní. Trojí metr a čistě mocensky . Tedy dle logiky kdo je proti Iranu je antiarijsta/"Země arijů"/ a antiperšan!? asi ano, dle logiky.
03. 10. 2007 | 15:55

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Marty-ho:

Děkuji. No a nyní se nabízí otázka, resp. otázky:

1) V čem je tedy podle nich ta naše civilizace Slabá.

a za 2) V čem si myslí, že naopak oni nás převyšují.

Možná, že bychom se divili, jak to takový ortodoxní terorista vlastně všechno vidí.

Podle mého soukromého názoru, jde ve velké většině spíše o nehoráznou naivitu co se náboženských a metafyzických otázek života fyzických osob týče. To by byla ta jejich Nadřazenost. No a ta naše slabost, to bude zřejmě ta ochota se okamžitě mstít pod rouškou spravedlnosti a demokracie..., ...ne?
03. 10. 2007 | 15:59

František napsal(a):

Souhlasím s Vámi.
To co je v současné době prezentováno panem Bushem a jeho přisluhovači jako "válka s terorismem" je sviňstvem, které nejen terorismus neodstraní, ba naopak vytvoří podhoubí pro jeho růst. Skutečný boj s terorismem začne až zvítězíme nad primitivy ve vlastních řadách.
Pokud chceme, aby jiná kultura respektovala a vážila si našich životů, musíme my respektovat jejich životy a jejich kulturu. Půjde především o bitvu v hlavách na obou stranách.
03. 10. 2007 | 16:00

bara napsal(a):

Vazeni diskutujici, vzdycky jde o prachy.
03. 10. 2007 | 16:02

astalavista napsal(a):

to marty kdo je terorista!? Ten co brání vlastní zemi před okupací!? Nebo ten kdo bombarduje a okupuje cizí státy a me zde vlastní koncentráky!? Řídím se jednoduchou ligikou že jeden americký občan má hodnotu jednoho iráckého občana. Nevím nic o tom, že by jediný Iráčan ve USA zavraždil jednoho amerićana. Ale vím o statisících mrtvých Irářanech a milionech uprchlíků. mimochodem 11.9.2001 neprovedli ani afghánci což už nejsou arabové vůbec a Usa bin Ladina chtěli i vydat a těžko mohli když i američané ho hledají 6 let marně. A pokud byly v Eropě teroristické činy tak až po vpádu do Iráku /Španělsko - Marořané, UK-Pakistánci/, všechno občané ze spřátelených diktatur jako reakci na krvavou koloniální válku. Akce-Reakce, nebo si snad někdo myslí ,že po válce v Iráku se nějak vztak Evropa-Arábie zlepšil!? to jistě ne.
03. 10. 2007 | 16:03

astalavista napsal(a):

to Bara. Samozřejmě! Nashledanou někdy příště a končím krásně naivním prohlášením jako ze svatých knih. "Budťe na sebe hodní" ps.: omlovám se za chyby a dnes jsem toho tedy moc neodpracoval, takto ten kapitalismus nevybuduji.
03. 10. 2007 | 16:07

hamar napsal(a):

Selský rozum: Na hrubý pytel, hrubá záplata.
Humanismus je krásná věc, ale odtud až potud ...
03. 10. 2007 | 16:15

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Astalavista-u

Ano, tak by to bylo ideální, kdyby se opravdu četly svaté knihy a né jejich VÝKLADY a KOMENTÁŘE k nim od tzv. "svatých" mužů ať už v náboženském, nebo kapitalistickém smyslu..., ...to by byla paráda, ...snad se toho dožiju, Vám to přeji také, jakož i všem v této diskusi, autora článku nevyjímaje.
Dobrý den.
03. 10. 2007 | 16:23

VK-Can. napsal(a):

Ukoncenim "studene valky" a rozpadem SSSR se prakticky rozpadla struktura dvou svetu - Zapadu a Vychodu. Tato udalost uvedla do pohybu celosvetove zmeny jejichz konec a vysledky jsou v nedohlednu.
Napred prochazela krisi jedna z byvalych supervelmoci Rusko a ted ji nasleduje druha - USA!
Ctu zde casto odvolavani na historii, zvlast v otazkach Islamu a muslimu. Dalo by se napsat nekolik odstavcu na zmeny, kterymi prochazi muslimska cast populace sveta, ale rad bych byl strucny. Podle meho nazoru, domnivat se, ze muslimska cast sveta neusiluje o svetovladu, je strkani hlavy do pisku!! Samozrejmne to nejsou ty miliony vericich muslimu, ale JEJICH VUDCI!! Obycejni lide nikdy nechteji svetovladu, bohuzel to nic neznamena! Jsou to vudci, kteri urcuji smer a zatim, co jsem mohl ze zprav zjistit, tak VSICHNI muslimsti vudci nejen chteji, ale zasvecuji tomu veskerou svoji cinnost - rozsireni Islamu po celem svete ! Doufam, ze si nikdo nedela iluse o vyznamu teto "zaklinaci formule"! Ze jeste nikoho neokupovali ? Protoze ZATIM na to nemaji!!
V cem je tedy nase nebezpeci ? V lidech jako pres. Bush a banda niceho se nestiticich parasitu, kteri se za nim schovavaji! A hned na druhem miste jsou politici vsech zemi, kteri nejsou schopni rozlisit a hlavne vyjadrit sice podporu USA, ale nikoliv politice pres. Bushe !
Politika pres. Bushe je zatim ten nejvetsi "dar" vsem muslimskym radikalum a zcela bezkonkurencne je pro ne ten nejlepsi propagacni material!
Soucasna politika pres. Bushe je temer idealni naborove stredisko pro radikalni muslimy!
Neni pochyb, ze pres. Bush pripravuje napadeni Iranu, a rozsah negativity dopadu teto akce se neda predvidat.
Co delat ? Myslim, ze jedine co muze svet delat, je snazit se zamezit pomoci svych politiku teto akci! Naivni ? Mozna, ale jine reseni nevim.
03. 10. 2007 | 16:33

Eva napsal(a):

Děkuji za tento článek. Poslední dobou jsem došla k tomu, že chybí společná evropská armáda. I když do nedávna jsem si myslela, že to není třeba. Působením USA může doujít k vyhrocení situace. Řekla bych, terorismus bude aktivován. A u nás radar, o kterém už i v televizi se veřejně mluví, že je proti Rusku, jak nám uvádějí amerit. profesoři. Tedy umistěním a polohou.A zároveň rakety, které z 10 je úspěšných 6. Tak to je špatná obrana proti teroru.A ti naši politici tak vehementně to prosazují.
03. 10. 2007 | 16:46

bigjirka napsal(a):

panebože, to jsou bláboly. důvěrně vám pošeptám, že ten hodný muslim, se kterým jste včera popili ahve schová a podpoří teroristu, který vám dneska podřezal krk. protože islám není jen náboženství, je to celý náboženskosociální systém, který byl i tady ve středověku. Napovím vám: dnes je 21 Ramadán 1428. Ovce, nechte si klidně podřezat krky od muslimanů. jediné přirovnání, které vám k islámu umím výstižně přidat, je: Vetřelec. Jiný metabolismus, žere to lidi. Není to nepřítel. Jen vás to sežere. Klidně se tam přestěhujte, islamofilové.
03. 10. 2007 | 16:47

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý den pane Bigjirka-o,

...v určitém smyslu bych mohl s Vaším názorem souhlasit, byť bych zajisté nepoužil taková invektiva, neboť to je právě to pohrdání, které ještě přileje další hořlavinu do ohně neporozumění.

Máte pravdu, zřejmě by se toho měl chopit Papež a dohodnout se s "NIMI" na té "JEJICH" "ÚROVNI" vidění Světa a Podstaty REALITY vůbec.

Myslíte, že by to bylo řešení..., ...vrátit se ke kořenům Křesťanství i k opravdové Mystice a Metafyzice a v kontextu se Suprafyzikou zahájit konečně s tím tolik opovrhovaným Islámským světem nějakou tu "komunikaci". Vždyť to byli proboha oni, co nás onehdá naučili psát, počítat, i rozumět základům Al-chemie.

Není na čase jim to vrátit...?

Podarovat je zpětným odrazem kulkury a kultivovanosti jejich vlastního dávnověkeho civilizačního vlivu na "nás"?

Co Vy na to, ...myslíte, že by to šlo?
03. 10. 2007 | 16:58

Čochtan napsal(a):

Korán je divoké a absurdní představení. Všimněme si toho, co nám Mohamed povídá. Brzy shledáme, že vychvaluje takové případy zrady, nelidskosti, krutosti, pomsty a bigotnosti, které jsou s civilizovanou společností zcela neslučitelné. Zdá se, že se neřídí žádnými neměnnými zásadami. Vše je vychvalováno nebo zavrhováno jen podle toho, zda to vyhovuje nebo překáží pravým věřícím.

Něco takového musíme držet MIMO Evropu !
03. 10. 2007 | 17:02

Čochtan napsal(a):

Muslimský kalendář je teď na konci 14 století a jejich středověké myšlení tamtéž. Evropu v té době ale čekala reformace a renesanční touha po volnosti myšlení a důstojnosti člověka.
To je ovšem to, co muslimům nehrozí. Proč taky se svým středověkým myšlením a ropou, na níž sedí si užívají všech vymožeností 21 století včetně nejmodernějších zbraní. A z toho jde strach.
03. 10. 2007 | 17:05

bigjirka napsal(a):

Tedy, bambulo, jsem na rozpacích, jak vás oslovovat :-/ já si dokonce myslím, že dnešní naše civilizace je ochotná jim to vrátit automaticky a bez vyjednávání, jenže oni to nechtějí. Poněkud musím souhlasit zejména s čochtanovým výše příspěvkem. Problém nevidím v tom, že my nenávidíme je, ale oni nenávidí nás. Taky trochu děláte zmatek v tom, od koho jsme si půjčili. Od starověkých Arabů, ne od muslimů. Takže můj závěr: rád bych, ale nedovedu si to představit, jak to udělat.
03. 10. 2007 | 17:07

Čochtan napsal(a):

Saddám dělal všechno, aby vypadal jako ozbrojená pěst Arabů a všearabský vůdce... Dal si záležet, aby vytvářel dojem, že ZHN má, vedl v tomto smyslu informační (des...) válku, kterou nad Bushem vyhrál. Podobně se choval kdysi Kaddáfí, než dostal rozum (k němuž mu pomohly taky USA pár šrapnely v hlavním městě).
Bush usekl hlavu sani, ta se ještě zmítá, ale zatím kouše do vlastního ocasu, což, přiznám se, mě nechává poněkud chladným. My už to máme za sebou náboženskými válkami 14-18. stol. v Evropě, tak můžem pozorovat, jak sunité vybuchují do vzduchu šíity při modlitbách v mešitě, a naopak. Jsem nehumánní? Alespoň nemají tolik času na podobné manýry vůči nám! Zatím! Írán ovšem ví své a tiše se připravuje. Tož, čiňme totéž, alespoň v oblasti obrany.
03. 10. 2007 | 17:11

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dodbrý den pane Čochtane, ano jistě, máte pravdu, ale proč myslíte, že jim TO nehrozí, ..."nám" to také kdysi nehrozilo, a hle, dnes jsme ušlechtilost sama o oněch X relativních procent jakoby před "nimi", takže bychom je paradoxně mohli učit, ale to by to nesmělo zavánět povýšeneckým mentorováním a posmíváním se naivní náboženské rozjitřelosti dospělých osob, jako něčemu fantaskně dětinskému. Ano, naivita to svým způsobem je, to bezesporu, neboť Metafyzika onoho kultu (od slova kultivace!!!) bohužel dost zaostala (srovnej viz Buddhismus a jeho rozvinutá věda o člověku, kde ruku v ruce s výtečnou praxí adept prohlédá své sklony ega, rozpouští jej a následně se chová tzv. "eticky"), což je přímá příčina tohoto "stavu" v němž se tento civilizační proud Člověka nachází. Svou roli samozřejmě hraje i podnebí. Co si budeme povídat. Pouštní kolektivní povaha je jistě také tak trochu v pozadí, ale to už zavání tak trochu psychorasismem, a to není nic v čem bych se toužil dopustit jakékoliv polemiky. Ale přece jen, ten jejich svět, kde všechno stojí na ropě, naftě, naftových motorech - viz odsolování, přečerpávání zavlažovací vody, neúrodná půda, šílené horko - polední siesta jako životní nutnost, z toho pramenící částečná, tklivá životní odevzdanost: "Tvá vůle se staň, ...bude jak Ty chceš, ...Ó Veliký", chápete...?

Jiný svět.

Stejná Planeta.
03. 10. 2007 | 17:16

bigjirka napsal(a):

Čochtane, on chemické zbraně měl. Čímpak by otrávil Kurdy?
Bush neusekl hlavu sani, rozkopal termitiště. Nebyl připraven na vítězství, nezorganizoval poválečnou obnovu. Lidé se dnes v Iráku mají mnohem hůř než za Saddáma. Tím hůř ovšem pro nás všechny, podhoubí terorismu je živé.
03. 10. 2007 | 17:16

Čochtan napsal(a):

Islám není náboženství ale nebezpečná agresivní ideologie horší komunismu a všechny multi-kulti zastánce kolektivní sebevraždy evropsko-americké civilizace upozorňuji, že konečným cílem islámu je celosvětový chalifát. Nic míň a nic víc. Islám je barbarská, primitivní, středověká a nenávistná vražedná ideologie, která terorizuje ženy a likviduje cokoliv, co není islámské. Je třeba přestat ustupovat a začít likvidovat nositele této ideologie. Na potkání likvidovat. Tak jako jsme v Norimberku likvidovali nositele jiné nebezpečné ideologie.

Korán říká muslimům, aby zabíjeli nevěřící, kdekoliv je potkají (2:191), vraždili je a byli k nim tvrdí (9:123), zabíjeli je (9:5), bojovali s nimi (8:65 ), šli proti nim s velkým úsilím (25:52), neměli s nimi slitování. Korán odmítá svobodu vyznání a neuznává žádná jiná náboženství mimo islám.

Muslim, který věří slovům koránu, nemůže být demokrat, nemůže být Evropan, nesmí být "hostem" Evropy !
03. 10. 2007 | 17:19

Ivan napsal(a):

Konečně, slyším o problému, který bych nazval, špatná komunikace, nedodržením základních lidských potřeb. Nedodržení cítím v tom, co jste správně uvedl. V zastíracím manévru ve vyhledávání pojmů. Ano to zde bylo a nechápu proč to zde je, když jsme to odmítli. Toto zavádění pojmů, které bych nazval "neurčitky" velmi snadno mate mysl veřejnosti. Prolíná se to hrubě ve všech činnostech naší společnosti (zajisté nejen naší), ale důsledkem špatné komunikace, neumíme pojmenovat problém (velmi je to vidět u našich politiků), neumíme-li pojmenovat, neumíme najít. Tento problém hledání existujícího je zavádějící. Může vést k vytváření nových ideologických blábolů a ve své podstatě k tomu nejhoršímu "ZMĚNĚ HODNOT". Veřejnosti bych rád doporučil, méně hovořte, více přemýšlejte. Zamyslete se nad tím, co Karel Čapek nám chtěl zdělit.
03. 10. 2007 | 17:23

Čochtan napsal(a):

Jirko, s těmi ZHN máš pravdu, použil je nejen proti Kurdům ale myslím že i ve válce proti Iránu.
S tím termitištěm je to zajímavé a dobré srovnání. Pokud se lidi v Iráku mají dnes špatně, případně hůř, komu za to vděčí ? Amíkům, nebo šiítským a sunitským fanatikům ?
03. 10. 2007 | 17:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Cochtan:
Proste - nejlepsi by bylo ty muslimy vsechny vyhubit - par atomovek a byl by svaty pokoj a mir, ze...
03. 10. 2007 | 17:26

bigjirka napsal(a):

Ano. Jiný svět. Vetřelec. Fluoridový metabolismus. Přičapnou na ulici a kakají nebo čurají pod galápkou (klučičí slova pan Stejskal nesnáší, že prej je tu někteří estéti nesnáší... Jiřík je mocmoc konsensuální.. :-) )
03. 10. 2007 | 17:27

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, to by lidoprávníci moc křičeli :-(

Čochtane, vlivů je tam víc. Když tam Bush chtěl vletět, měl připravit Marshallův plán. Starej Bush si to uvědomil a nechal skunka v díře po Kuvajtu.
03. 10. 2007 | 17:30

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pane Čochtane, ano, komu za co kdo a kolik a hlavně kdo byl první a já ne já ne to ty to ty, ...jako malí kluci, kteří by zasloužili pár pohlavků, ...bohužel, jenom s pohlavky si když jste Vládce polokoule nevystačíte zrovna tak, pokud jste "jen" Oblastní vládce polokoule. V obou případech umírají děti. Probíhá nábor partyzánů atd.

Chápete?

Jak to navrhujete "zastavit"...?
03. 10. 2007 | 17:36

Frank napsal(a):

Pro bezvýznamnýbambula: prosím změňte si nick,takto Vás oslovovat je opravdu hrůza.
Protože moje první reakce neprošla, asi roboti p. Stejskala se splašili,a to tam nebylo ani náznak sprostého slova, zkusím to znovu.

Reagoval jsem na příspěvek ke svatým knihám.
Dovolím si citovat také z jedné,, svaté,, knihy:

Muž je vysoký, štíhlý, s ostře řezaným obličejem,širokými rameny a hrudí, s pevnými svaly a štíhlými boky, žena pak štíhlá ale oblá s jemným a něžným obličejem. Pro obě pohlaví pak je příznačná světlá pleť, blond vlasy, světlé oči.
To je královské pokolení mezi lidmi, to je rasa určená vládnout,a změnit tento svět.

Použití této knihy , použití tohoto modelu správného světového názoru, a kdo to nechtěl pochopit skončil v peci koncentračního tábora, stálo tento svět bezmála 70 milionů mrtvých.
Chce si to někdo v rámci čistoty rasy, přesvědčení nebo náboženství zopakovat?

Chceme zničit ty ,kteří mají na svět jiný názor než mi ?
A divíme se to to samé zkouší oni?
03. 10. 2007 | 17:37

vaclavhorejsi napsal(a):

Tedy to je opravdu uplne silene - tady opravdu nekteri lide jsou ochotni tvrdit, ze muslimove jsou neco jako "vetrelci" zcela ne-lidske podstaty. To je uplne stejne, snad jeste horsi, jako co pred 60 lety rikali naciste o Zidech. Je uplne zrejme, ze tito jejich dnesni nasledovnici maji i stejne nazory na "konecne reseni". To je opravdu hruza...
03. 10. 2007 | 17:38

Čochtan napsal(a):

Moudře díš, Ivane ! Neumíme pojmenovat problém. Neumíme, nebo nechceme ? Stačí problém pojmenovat ? Neměli bychom ho nejdřív definovat ? Na jiném blogu se hodně mluvilo o rasismu, aniž by existovala jeho definice. Mnoha lidem, i těm na první pohled vzdělaným, to však nevadilo, aby tím slovem nemávali výhružně nad hlavou, jako skinheadi basebalovou pálkou.

Ano neumíme jednoznačně mluvit, neumíme přesně a logicky myslet. Místo toho vzletně a politicky korektně žvaníme. Slova, slova, slova.
03. 10. 2007 | 17:40

Čochtan napsal(a):

Václave Hořejší,
ono by stačilo vrátit muslimy tam, odkud přišli. O vyhubení a atomových bombách tu nebyla řeč. To je vaše chorobná fantasie.
03. 10. 2007 | 17:44

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, co víte o islámu, žil a pracoval jste tam?

Ale tak jako tak, problém není v nás. To oni nás nenávidí a chtějí "sežrat".

Kdybyste početl trochu výš, problém tam vysvětluju. Ten hodný člověk, se kterým jste včera popil ahve, dnes podpoří a schová vašeho vraha, protože je to bratr a vy pouhý nevěřící ďaur. Dnes je 21 Ramaddan 1428. To je ten problém. Přirovnání k Vetřelci je sekundární a víte-li alespoň minimum o tom, jak funguje tamní společnost, nemohl byste se nad tím přirovnáním tak naivně pohoršovat.
03. 10. 2007 | 17:45

bigjirka napsal(a):

A mimochodem, nemluvil jsem o lidských bytostech, ale o islámu.

A tady jsme na křižovatce - protože buď o tom něco víte - pak nebudete odsuzovat to,co říkám, ale uvažovat o řešení, nebo jste krasoduch s nožem na krku

Oni nechtějí o ničem jednat, oni chtějí šířit islám
03. 10. 2007 | 17:49

SuP napsal(a):

Pane Hořejší, tak takhle přesně se ty "pravdy" deformují.
Mein Kampf chtěl vybít jiné rasy po celém světě. Muslimové chtějí vybít jiná náboženství ve zbytku světa. Vám to nepřijde podobné?
Hitler s tím přestal, až když dostal na prdel. Co radíte s musulmany? Ono by snad stačilo zajistit, ať si tu svou kulturu pěstují doma, ale proč je tak nepochopitelné, že svět nestojí o jejich export?
03. 10. 2007 | 17:49

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro pana Franka.

):-))..., ale pane franku, já jsem opravdu jenom takový jeden úúúplně bezvýznamnýbambula, takže svůj nyk bohužel měnit nemohu, to bych se musel hanbou propadnout, cha, cha, cha, ...né, ale teď vážně, ano, takovéto "svaté" "spravedlivě" bojující "Knihy", to je bohužel zase ta "naše" ostuda, to máte pravdu. Já jsem měl na mysli ale ty opravdu Svaté, které jsou většinou velmi nenápadné, zaprášené, potrhané, téměř nikdo je nezná, občas z nich někdo něco ocituje, resp. přeloží a následně použije v argumentaci, nebo uvede jako zdroj ve své Diplomové práci, pokud ji neopsal.

Už to tady také zaznělo, nejhorší jsou ty Bohapusté, rádoby vědecké, či rádoby metafyzické VÝMYSLY jakýchsi podsvětních médií, které si daný blábol ještě nechají s celosvětovou slávou náležitě zpoplatnit a proplatit bezmezně oddanou slepou úctou v daného psychopata.

Tao jistě není případ Svaté knihy, přinášející občerstvující inspiraci. Takovou Svatou knihou můžou být klidně jak vysokoškolská skripta pro matematicko-fyzikální fakultu - obor Fyzika superhorkého plasmatu zrovna tak, jako příručka: Jak správně cvičit Jogu, resp. Jogah.

Teď jde jenom o to, že "ONI", Mulové, si nenechají na své svaté texty sáhnout, resp. nemají sebemenší touhu je ověřit náležitou praxi, jak je tomu zcela běžné např. u již zmiňovaného buddhismu.
Tam je myslím zakopaný pes. Mulové, resp. někteří Mulové, nejsou schopní posunout nauku někam dál a začínají tak svému kultu, který mají svatou povinnost jakoby zevnitř držet ve své neotřesitelnosti, vyloženě škodit svým bigótním fundamentalismem ne nepodobným i našim středověkým způsobům.

Samozřejmě ale, něco jiného, je to, pokud se chtějí bránit takzvané "Megdonaldizaci" své pouštní kultury, to je něco jiného, na to mají plné právo, ovšem právě zde jsou zřejmě ony třecí plochy, které s "nimi" máme.

Co vy na to...?
03. 10. 2007 | 17:55

Frank napsal(a):

Dobrý den pane Hořejší, tady jasně vidíte, kolik lidí je schopno v 21 stiletí řešit rozpor v názorech tím , že ho vyhladím.

Souhlasím s Vámi ,je to katastrofa, katastrofa myšlení lidí oblbnutých americkými filmy kde dobro vítězí nad zlem za jakékoliv situace.

Tato země nezažila válku od dob Žižkových rebelií. Nikdo z nás ,i těch starých neví co válka znamená, ale najdete tady spoustu lidí , kteří si ji přejí jako konečné řešení.
Oni netuiší ,že to řešení není, že je to jen dalěí výroba možných nepřátel, protože není možné zlikvidovat někoho do poslední kapky krve.
Ano byla to fašistická ideologie, která tento mýtus vytvářela, a sama na něj dojela.

Je jen hrůza nkolik lidí to 70 let po válce není schopno pochopit. V tom s Vámi tento smutek sdílím.
03. 10. 2007 | 17:57

bezvýznamnýbambula napsal(a):

oprava: "Toto jistě není případ Svaté knihy....."atd.

Omlouvám se, ten význam oné chybičky je jistě něco úplně jiného, to jsem se uklepl...:-)
03. 10. 2007 | 18:00

František napsal(a):

Pane profesore, co ty počty, zřejmě v rozčilení, chápu.
Pro některé naše občany bych doporučoval více cestovat a poznávat. Pak by asi zjistili, že ti „démoni“ jsou většinou přátelštější lide než někteří naši spoluobčané.
Nejsnadněji se manipuluje lidmi neznalými a nevzdělanými.
03. 10. 2007 | 18:01

bigjirka napsal(a):

Tak, bambulo, teď jsi mi vnuknul ten pravý nápad: Místo atomovky Mekbůček a orosený. A maj to Moulové spočtený :-)
Budou z nich Šmoulové
03. 10. 2007 | 18:01

bigjirka napsal(a):

Františku, přečtěte si celou diskusi i výše. Problém není v obyčejných lidech
03. 10. 2007 | 18:03

Čochtan napsal(a):

Franku, ty snad neumíš číst, co tohle: "ono by stačilo vrátit muslimy tam, odkud přišli. O vyhubení a atomových bombách tu nebyla řeč." ?
03. 10. 2007 | 18:05

SuP napsal(a):

Franku,
možná jste si nevšiml, že o vyhlazování mluví v 21 století vyznavači Koránu, Ahmadineřád a jeden člověk tady v té debatě. Zkuste si to přebrat i z tohoto pohledu.
03. 10. 2007 | 18:06

vaclavhorejsi napsal(a):

Ale vzdyt ta nase civilizace je stejne "pohlti podobrem", jako vsechny ostatni - ma neodolatelnou pritazlivost prosperity a svobody; kazdy, kdo se s ni dostane do styku ji po kratsi nebo delsi dobe prevezme. Jsem presvedcen, ze naprosta vetsina (>99%) muslimu je mirumilovna a naprosto nema zadne ambice nas "vybit", jak tady nekteri tvrdi. Agresivni je nepatrne mnozstvi silencu - a otazka je, jaka je ucinna strategie proti nim. Ja jsem hluboce presvedcen, ze ucinna ja ta "soft strategie" co nejvetsiho konfliktu a samovolneho ovlivnovani. Kontraproduktivni je strategie "war on terror" - jen zvysuje pocet fanatiku a dava jim do ruky silne argumenty.
Vzdyt i v pripade komunismu nakonec nejucinnejsi byla ta "kulturni eroze" - kazdy prebiral zpusoby oblekani, hudby, atd., takze z komunisticke ideologie (zpocatku docela silne a zdanlive zivotaschopne) nakonec zbyla jen prazdna slupka.
03. 10. 2007 | 18:06

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pane Big Jirko, toto je právě ta šedá zóna.

Ono je to totiž ANO i NE.

Podívejte se například na nás. Naši Mulové nás zapřísahají, že radar opravdu, opravdu ano.

Jejich Mulové je zapřísahají, že ten jejich svatý boj jedině a jedině ano.

Takže:

Předzpěvatel motliteb i dav, který poslouchá a motlitbu opakuje je tady i tam stejný.

Máme více společného, než si myslíme, pouze mírné nuance nás rozdělují.

Tak, a teď jak dál.
03. 10. 2007 | 18:08

Čochtan napsal(a):

Františku, Arabové v arabských zemích nebo Turci v Turecku (mám dost procestované) nejsou problém !
Problém jsou muslimové v Evropě !
03. 10. 2007 | 18:08

SuP napsal(a):

Pane Hořejší -
například ale já nikoho pohlcovat nechci!
Nikdo jim nebrání, aby si pěstovali svou kulturu, nebo se seznamovali s naší. Ale DOMA když jim to po dobrém nevoní!
Já bych jen viděl, že je načase najít jiný zdroj energie než je ropa a ať si tam na ní potom jezdí slalom.
Veškerý konflikt "civilizací" vznikl tím, že získali pocit nepostradatelnosti.
03. 10. 2007 | 18:15

vaclavhorejsi napsal(a):

Pardon, v mem predeslem prispevku melo byt "co nejvetsiho kontaktu", ne "konfliktu"...
03. 10. 2007 | 18:17

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Ale proboha, pane Sup-e, to máte opravdu ověřeno, nebo je to pouze Váš osobní pohled a názor..., to by bylo dobré odlišovat.

Již jsem to tady říkal, chtělo by to nejdříve kvalitní průzkum terénu, než svému kaprálovi nahlásím: Oni to vidí tak a tak, a chtějí to a to.

Opravdu mají pocit nepostradatelnosti, nebo si to jenom o nich myslíme.

Nevylučuji, ani nepotvrzuji, velice mne toto zajímá. Jak to vlastně je. Normální člověk-muslim-holič-kavárník-automechanik-taxikář-dělník ve fabrice-jeho manželka-děti, asi chtějí téměř to samé co mi, ne?

A pak samozřejmě ti jejich vůdci, podobně jako ti naši, mají ty své o něco svatější a prozíravější touhy, jak to vlastně všechno zařídit, abych se měl dobře a zároveň i můj lid, aby se tak často nebouřil a já se udržel co nejdéle u moci, kde je tak pěkně a teploučko, což?

Nebo je to všechno ještě jinak...?
03. 10. 2007 | 18:23

František napsal(a):

Pro Čochtan.
Z míšení kultur mám taky obavy. Stačí problém natality.
Jsem pro opatrnou imigrační politiku, ale posílat naše vojáky, aby je učili žít po našem to pokládám za špatné. Je potřeba oboustranný respekt.
03. 10. 2007 | 18:25

Čochtan napsal(a):

Františku, my ale žádnou migrační politiku nepotřebujeme, ani opatrnou ne. My vůbec nepotřebujeme muslimy v Evropě ! Bez nich nám všem tu bude líp !
03. 10. 2007 | 18:30

SuP napsal(a):

bezvýznamnýbambula -
Já se těchto diskusí účastním, abych prezentoval SVŮJ názor. Svůj názor si neověřuji, protože by to nebyl názor, ale převzatý postoj. Hodnocení postojů a politiky ať dělají lidé za to placení.
Pokud ale z veřejně přístupných informací z mnoha zdrojů se mi něčí chování určitým způsobem jeví, je to můj názor. Vy tady pomlouváte své vlastní politiky taky na základě svého názoru. A bere Vám ho někdo?
03. 10. 2007 | 18:30

Frank napsal(a):

PRO Čochtan a ostatní , TAkže tou případnou válkou , je vlastně Spojené státy budou přemlouvat ,aby se vrátili do Iránu, Pakistánu, Afghanistánu , Saudské Arábie, pardon, to jsou vlastně muslimští kamarádi¨, teď mně napadá, asi jako hodní východní Němci a zlý západní. Východní stříleli za války do vzduchu.

A bude to zřejmě dělat Americká armáda spásy ,že.

A budou jim to vysvětlovat zpěvem a čtením Písma svatého.

A pokud jim svůj názor vysvětlí , tak jak si myslím, můžeme se těšit na další pokračování a další diskuze ,kde se berou islámští teroristé.
03. 10. 2007 | 18:31

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, vVy nečtete pozorně ostatní příspěvky. Islám není "pouhé" privátní náboženství. Dnes, v době moderních technologií je myšlenkově ve svém 21. Ramaddanu 1428 a za peníze z ropy si ty technologie může kupovat. Přitom je to náboženskosociální systém budovaný na principu lokality, vesnic a kmenů a vytváří silnou soudržnost "našinců". Proto je pro vás nebezpečný i ten jinak hodný strejda.
Bambulo, co si myslí jejich vůdci, nedovedu odhadnout. Myslím, že věří své svatosti.
03. 10. 2007 | 18:31

SuP napsal(a):

bezvýznamnýbambula -
jinak s druhou částí Vašeho příspěvku vpodstatě souhlasím.
03. 10. 2007 | 18:33

bigjirka napsal(a):

V Libyi jsem viděl šíření civilizace. Smetiště tam z Tripolisu sahá už 50 km do pouště.
03. 10. 2007 | 18:33

bezvýznamnýbambula napsal(a):

ALe pane SuP-e já jenom reaguji na Vaši poslední větu, kde říkáte, že vše se spáchalo tím, že oni získali tento pocit nepostradatelnosti. Tak stačilo napsat: podle mého názoru zřejmě, asi získali...atd., nic proti Vám nemám, pojďme diskutovat dále, já mám totiž také ten dojem, ale upřesňuji ho na ony naše i jejich VŮDCE, neboť se mi nechce věřit Vašemu pohledu na věc, že tento pocit mají všichni tamní obyvatelé, ačkoliv, máte pravdu, je to těžké ověřit, jsou pod masivním vlivem náboženství Proroka stejně tak, jako mi zde pod svým masivním Náboženstvím pragmatismu..., ...co myslíte..., nemůže to být i takto?
03. 10. 2007 | 18:36

SuP napsal(a):

bezvýznamnýbambula -
Toho jsem se bál. Já si nemyslí,m že proti mě něco máte. Vím taky, že se neumím vyjadřovat. Tu svou litanii o názorech jsem měl samozřejmě zakončit tím, že když prezentuji své názory, nechci každý uvádět sdělením, že to je "dle mého názoru", protože je to tak z principu. Prezentovat v diskusi jiné názory než svoje mi přijde dost zbytečné.
Nicméně zkuste popřemýšlet, proč asi jsem došel k tomu názoru o pocitu nepostradatelnosti.
03. 10. 2007 | 18:44

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro p. SuP-a

Hmmm, asi máte na mysli tu zpropadenou ropu, že, a naši trapnou závislost na ní..., hmmm, no to babo raď, je třeba urychleně tyto její zbytky za současné ceny co nejefektivněji využít pro dokončení projektu Vodíkové fůze a bude do jisté míry po problému..., ...i pro "NĚ"!!!

:-)

No nic, pánové a myslím, že i jedna dámo - pokud mne paměť neklame, já se tedy teď již pomalu rozloučím, děkuji za pěknou diskusi, autorovi článku za odvahu a ochotu takové téma "nadhodit" a vám všem ostatním za trpělivost se mnou a s mými trapnými a bezvýznamnými dotazy a příspěvky, děkuji.

No, jinak pro příště, by možná bylo dobré k takovéto diskusi možná pozvat i někoho z té "jejich" druhé strany. Velice rád bych si poslechl, resp. přečetl nějaké vstupy nějakého rodilého muslima..., ...co říkáte, p. SuP-e, nebo i p. Stejskale, to by možná nebyl až zase takový problém, někoho přizvat, jistě je takových osob v Praze dost. Možná, že by mohl mít i svůj Blog, kde by nám mohl postupně popsat jejich svět tak jak je, bez příkras a popravdě.

Tak já jdu, nashledanou někdy příště, ještě jednou děkuji všem za výbornou diskusi!!!
03. 10. 2007 | 18:54

Frank napsal(a):

Pokud se vrátím do základů terorismu, ke skupině Bader- Meinhofová, nepamatuji si ,že by jejich působení někdo řešil tím, že vymaže SRN z mapy světa.
Pokud mně paměť neklame ,tak je zavřeli až do zblbnutí a nikdo Německo nebombardoval.

Ale oni to byli jaksi naši , evropští teroristé,že.Oni to totiž dělali z čistě evropského pohledu. Ještě že v té době nebyl turban nebo kostkovaná šála moderní.

Odsoudili je jako teroristy, ale zřejmě není terorista jako terorista.Ty s jinou barvou kůže jsou nebezpečnější,a proto je potřeba celý stát ,ze kterého pocházejí zrušit.
03. 10. 2007 | 18:58

Ivan Hochmann napsal(a):

Zase jste naletěli.Pane Čochtane,bigjirko,a vy ostatní diskutéři.Jako byste Hořejšího neznali.Proč se vlastně namáháte oponovat těmto lidem.Správnou otázku dal ve svém blogu pan Stejskal.Kdo a co presentuje na těchto stránkách.Podívejte se pod povrch Hořejšího diskutací.Čiší z nich nenávist a zloba ke všemu americkému.Tito panáčci zapoměli,kdo už mnohokrát zachránil civilisaci před zkázou.Zase budou -až přijde čas- škemrat o pomoc.Zatím jen kydají špínu,kterou účelově vyhledávají a manipulací s fakty očerňují i to co je již černé samo o sobě. Nechápu ,co tím sledují.Diskutovat o Hirošimě z jednoho pohledu je úplný nesmysl a přesto se pořád opakuje.Přijdou daleko horší katastrofy způsobené hlupáky,kteří mají manipulaci s myšlením v popisu své činnosti.Ivan,.
03. 10. 2007 | 19:04

zurjin napsal(a):

Islám samozřejmě je náboženství a je třeba rozlišovat mezi radikály z Al-Kaidy a "normálními muslimy, kteří jejich chování odsuzují.
03. 10. 2007 | 19:05

bigjirka napsal(a):

Hm.. Bohužel máte Ivane asi pravdu.. písněte na mejla..
03. 10. 2007 | 19:10

František napsal(a):

Pro Čochtan.
Vyjádřil jsem se nepřesně.
Řekl jsem "Jsem pro opatrnou imigrační politiku", ale myslel jsem "Jsem pro opatrnost v imigrační politice". Zvláště pokud jde o odlišné kultury. Nicméně trvám na tom, že naši vojáci nemají v Iráku co dělat.
03. 10. 2007 | 19:25

šílenec napsal(a):

Blahobytem k Bohu!
03. 10. 2007 | 19:47

Čochtan napsal(a):

V pořádku Františku.
Taky nemám nic proti immigraci. Není immigrant jako immigrant. Hodně Holanďanů si kupuje v Čechách chalupy na starý kolena.
Starej Bismark se jednou vyjádřil, že celý Balkán nestojí za kosti jedinného pruského grenadýra. Měl recht. Ty ho máš taky. Jsi v dobrý společnosti. :-))
03. 10. 2007 | 20:06

Čochtan napsal(a):

Franku, Baader-Meinhof-banda se snažila o likvidaci státu BRD. Jinak co píšeš je tak zmatené, že to nedává smysl.
03. 10. 2007 | 20:10

hugo napsal(a):

to Ivan Hochmann:
Proboha fanatiku vic opravdu vice nez dost. Kdyby Horejsi nenavidel vse americke, asi by nepusobil na Harvardu.
to Cochtan:
chce se to ptat trosku jinak, byla by v iraku takova situace jaka tam je, nevkrocila li by tam noha americkeho vojaka?
to bigijirka:
Ti muslimove jsou opravdu vrazdici nestvury, treba severoamericti indiani by mohli vypravet co jim vse ti skaredi musulmani provedli.
03. 10. 2007 | 20:14

hugo napsal(a):

to Hochmann
A ty diskuze o Hirosime, jsou obzvlast zajimave. Pokud navstivite Bradburyho vedecke muzeum v Los Alamos, zjistite, ze ackoli je expozice pomerne pekna, a i me jako fyzika prekvapili dobrou urovni po fyzikalni strance veci, vyrazili mi dech tim, ze "pozapomeli" uvest "zanedbatelnou" drobnost, ze vedle prvniho dopisu existoval i druhy Szilarduv dopis.
A prave to je problem vsech fanatiku, za jednohoz z nich povazuji i Vas, tak nejak zapominate na fakta co se ale uplnou nahodou "nehodi do kramu", neb vrhaji nespravny stin.
03. 10. 2007 | 20:22

Čochtan napsal(a):

Hugo, nevím kolik z těch tisíců zabitých lidí (11.9.)mělo indiánské předky. Opravdu to nevím.
Situace v Iráku by byla jiná. Nevraždili by muslimští fanatici, ale Sadámovo gestapo. Možná, že by jeho velice silná armáda měla nějakou vítěznou válku za sebou. Třeba opět v Kuvajtu, nebo SA, kdo ví ?
03. 10. 2007 | 20:39

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Franku,

žádný Váš příspěvek jsem na těchto stránkách nemazal, nemám zde ani žádné "hlídací a mazací" roboty (vše poctivá ruční práce ;-) . Pokud něco smažu, upozorním na to v diskusi (a zejména v případě diskutujících, o kterých vím, že sem chodí pravidelně a Kodex neporušují).

A pro pana Hochmanna,

sice odkazujete na můj blog, ale popravdě netuším, co konkrétního máte na mysli.

Nicméně jsem přesvědčen, že Vaše uvaha, podle níž pan profesor Hořejší nenávidí vše americké, je mylná.

Pan profesor - a mluvil jsem s ním o tom osobně - má zcela zásadní výhrady k současné administrativě George Bushe.

Názor, se kterým sice nemusím - alespoň v takto vyhraněné podobě - souhlasit, nicméně s nenávistí ke všemu americkému nemá nic společného. Dovolil bych si dokonce tvrdit, že pan profesor má Ameriku rád a principy americké demokracie jsou mu velmi sympatické.

Přeji všem hezký večer.

Libor Stejskal
03. 10. 2007 | 21:24

Čochtan napsal(a):

Theologové pomozte !
Může náboženství vzniknout tak, že si ho gauner, pedofil a loupežník (v jedné osobě) prostě vymyslí ?
03. 10. 2007 | 21:33

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Hochmanne,
kde jste proboha prisel na to, ze ze me "cisi zloba ke vsemu americkemu"??? Amerika je uzasna zeme, prozil jsem tam asi 16 mesicu, mam tam radu pratel. A skoro vsichni tito mi americti pratele maji na soucasnou americkou vladu jeste negativnejsi nazor nez ja...
Prave proto, ze k te zemi mam opravdu mimoradny vztah, je mi z toho, jak si vede soucasna americka vlada, hrozne smutno.
03. 10. 2007 | 21:37

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,
dekuji za hezka slova!
03. 10. 2007 | 21:38

Jana J napsal(a):

Pane profesore, díky za úvahu. Napsat to umíte moc hezky a výstižně. Dovolím si přičinit jednu poznámku k Mr. Bushovi a jeho suitě.
S nostalgií vzpomínám na éru Billa Clintona. Byl to normální chlap, svoje ego nemusel prezentovat pomocí válek.Bohužel, právě tu jeho sexuální normálnost proti němu zneužili.Byl prostě na ženské, nebyl zas až tak velký pokrytec a líbíla se mu nejen Lewinská, takže nakonec, když mu znechutili sex, musel válčit. Podívejte se na diktátory a vrahy 20. století - Hitler byl asexuální, Stalin evidentní sadista, co byl zač POl Pot, ani nechci vědět. Normální, sexuálně přiměřeně zdatní a spokojení muži nevedou války, pokud nemusí( ani nechtějí nikoho vyhlazovat.)Mimochodem, muslimové to také nemají se sexem zrovna jednoduché, pro mnohé je snadnější získat samopal než ženskou, proto jsou možná pořád v tenzi.Deprivanti válčí rádi, zvláště když za ně umírají jiní. Bohužel, pan Bush, kdysi známý ochmelka a narkoman, už asi - pan Stejskal odpustí - moc nemůže..Duchovní rozměr nemá, tak se vrhnul na válčení, samozřejmě ve jménu demokracie a Boha.Deprivanti už jsou takoví, v malém škodí méně, ve velkém hodně. Jako prezidenti cvelkého a mocného státu pak fatálně.Nezbývá nám než doufat, že příště si Američané vyberou někoho normálního.
03. 10. 2007 | 21:40

Jana J napsal(a):

Pane profesore, díky za úvahu. Napsat to umíte moc hezky a výstižně. Dovolím si přičinit jednu poznámku k Mr. Bushovi a jeho suitě.
S nostalgií vzpomínám na éru Billa Clintona. Byl to normální chlap, svoje ego nemusel prezentovat pomocí válek.Bohužel, právě tu jeho sexuální normálnost proti němu zneužili.Byl prostě na ženské, nebyl zas až tak velký pokrytec a líbíla se mu nejen Lewinská, takže nakonec, když mu znechutili sex, musel válčit. Podívejte se na diktátory a vrahy 20. století - Hitler byl asexuální, Stalin evidentní sadista, co byl zač POl Pot, ani nechci vědět. Normální, sexuálně přiměřeně zdatní a spokojení muži nevedou války, pokud nemusí( ani nechtějí nikoho vyhlazovat.)Mimochodem, muslimové to také nemají se sexem zrovna jednoduché, pro mnohé je snadnější získat samopal než ženskou, proto jsou možná pořád v tenzi.Deprivanti válčí rádi, zvláště když za ně umírají jiní. Bohužel, pan Bush, kdysi známý ochmelka a narkoman, už asi - pan Stejskal odpustí - moc nemůže..Duchovní rozměr nemá, tak se vrhnul na válčení, samozřejmě ve jménu demokracie a Boha.Deprivanti už jsou takoví, v malém škodí méně, ve velkém hodně. Jako prezidenti cvelkého a mocného státu pak fatálně.Nezbývá nám než doufat, že příště si Američané vyberou někoho normálního.
03. 10. 2007 | 21:40

Jana J napsal(a):

Omlouvám se za "dvoják"
03. 10. 2007 | 21:41

bara napsal(a):

Jana J:
zdravim, kdyz budete mit naladu, poslechnete si tuto pisnicku:
http://www.youtube.com/watc...
03. 10. 2007 | 22:19

m&m napsal(a):

Václav Hořejší: Ono už se to ani nejmenuje "válka". V době kdy to začalo, se zásadně (i v našich médiích) hovořilo o "kampani" v Iráku. Nejprve jsem nechápal, o jakou kampaň jde. Takový hezký eufemismus. KAMPAŇ. Při kampani zřejmě neteče krev a umírání nebolí, při kampani umírají jen teroristé. Ne jako v té sprosté, obyčejné, podřadné "válce".
03. 10. 2007 | 22:30

bigjirka napsal(a):

Přiznám se, že mám dojem, že to s americkými presidenty jde s kopce. Po slintounovi dubja... to už snad by další neudržel stolici... poslední se mi líbil starej Bush.
04. 10. 2007 | 00:20

František napsal(a):

Pro bigjirka.
Starý Bush byl státník a bylo štěstí, že byl u vesla v tom důležitém období.
04. 10. 2007 | 01:30

USA JSOU BOHUŽEL TERORISTICKÝ STÁTČÍSLO1 napsal(a):

CIA odtajňuje dokumenty o dřívějších tajných operacích
Prováděla rovněž domovní prohlídky a POKUSY!!!! na amerických občanech, aby vyzkoušela reakci člověka na určité drogy.
Jako součást programu MKULTRA, podávala CIA lidem bez jejich vědomí LSD a další psychotropní látky.

USSA jsou svým teroristickým útokem na Irák plně zodpovědni za situaci kterou způsobili.JSOU PŘÍMÝM VINÍKEM!!!!kde jsou ty zbraně hromadného ničení????????přes 700 000 mrtvých přes 2 000 000 uprchlíků
04. 10. 2007 | 06:07

karulin napsal(a):

pak je jen s podivem,že se někteří novináři pohoršují nad vzrůstem antiamerikansmu.Jedná se o přirozenou reakci lidí,kteří nesouhlasí s Bushovou administrativou a jejími politickými kroky,kdy si US počíná jako slon v porcelánu.Zatímco je pan Vondra US bezmezně nadšen, na Karlovarském festivalu se za Bushovu politiku omlouvali američtí delegáti.
04. 10. 2007 | 09:47

Josef napsal(a):

Hodně filosofie, málo faktů.

1) Nejde jen o ropu, jde o zachování určitého civilizačního řádu.
2) Muslimské bratrstvo, základní inspirační článek islamistů, vzniká v roce 1928 a přebírá myšlenky Lenina + italských fašistů. Později, po iránském převratu, klerikové přeoblékají ideologii bratrstva do řeči a symbolů islámu.
3) Nový, a to zcela, prvek tohoto terorismu - je element kamikadze.
4) Islamisté jsou dynamicky rostoucí silou, která si klade za cíl minimálně změnit prozápadní režimy na Středním východě, kde je 75% známých světových zásob té nejdůležitější komodity.
5) Jsou dynamicky rostoucí silou,protože operují v prostředích, kde se obyvatelstvo s nízkým medián věkem / kolem 20 let) nemůže zapojit do ekonomiky. Ty jsou nevýkonné. Nemohou vstřebat, uživit a uspokojit desítky milionů nových pracovníků.
6) Pro ilustraci... v 11. a 12. století katolická církev zápasila s konceptem úroku. Ten osvobodil až Kalvin. A uvolnil taky ekonomický růst. Islamistický finanční systém neuznává úrok dodnes. V investičních výborech jejich bank sedí klerici a dohlížejí na "správnost" investic.
7) Toto není jen válka proti nějakým partyzánům ...toto je válka. Jen se nepodobá té poslední (souvislé fronty) a "těká" po světě, což je v době raket atd. logický koncept. Boj v ní má smysl i když je krutá ...ostatně jako každá válka.
04. 10. 2007 | 09:50

Otazka napsal(a):

Diky za odvahu napsat tento clanek. Cisar je nahy a propagandisticka masinerie na tom nic nezmeni. Souhlasim s Vami. Co vsak bude nasledovat? Mozna bude dalsi invaze do Iranu. Mozna nekam jinam. Podle meho nazoru, to nejdulezitejsi je, zda 11 zari 2001 bylo opravdu teroristickym utokem nebo zda to bylo divadlo podobne, jako kdyz Hitler zapalil risky snem nebo, kdyz byli demonstracni procesy v 50 letech. Letadlo, ktere narazilo do Pentagonu nikdo nevidel, neexistuje zadny jeho zaber.
http://www.youtube.com/watc...
V roce 1993 zaparkovali teroriste v suterenu WTC nakladni auto nalozene trhavinou pobliz nosnych casti WTC. Vybuch v roce 1993 nemel nejmensi vliv na statiku budovy a nikoho ani nenapadlo, ze by mela spadnout. 11 zari 2001 do uplneho vrcholku ( v jednom ze dvou pripadu) WTC narazilo letadlo, hodinu tam horelo a pak se to cele sesunulo jako domecek z karet. Jak je mozne, ze se budova takto zritila? Proc spadla budova cislo 7 WTC, kdyz do ni zadne letadlo nenarazilo?
Pokud je opravdu 11 zari 2001 akci CIA, tak muzeme ocekavat nekolik moznosti:
Komplot se provali napriklad se zmenou prezidenta USA(?) nebo pravda se ukaze proste proto, ze nekdo dulezity promluvi. V takovem pripade mam vazne obavy o system v USA. Myslim, ze by to mohlo zpusobit i kolaps podobny rozpadu SSSR. Dalsi moznosti je, ze ti, kdo jsou skutecne za 11 zarim 2001 to udelaji znova a ze zacnou dalsi jatka podobna tem irackym...
Kazdemu, kdo bezmezne veri v oficialni verzi 11 zari 2001 bych chtel rici, ze v okamziku, kdy uvidim zaber letadla, ktere zpusobilo tu 5 m diru do Pentagonu, tak ze svuj nazor na 11 zari 2001 zmenim (to letadlo by musely zaznamenat desitky bezpecnostnich kamer avsak na zaberu zverejnenem vladou USA viz vyse je spise videt stopu letici rakety, ci strely, ktera udelala tu diru do Pentagonu).
Je nejaka moznost, byt teoreticka, ze by "verici" v oficialni verzi 11 zari 2001 zmenili svuj nazor? Myslim, ze pokud neprijde nejake prohlaseni z Bileho domu v tomto smyslu, tak ze nikoliv....
Jsme ucastniky velike medialni show.
04. 10. 2007 | 09:52

tomm napsal(a):

názorný příklad, že i bývalý vysokoškolský profesor je mimoň který nechápe a jen plácá antiamerikokraviny..,
nenechal bych ho učit ani ve školce, ...
04. 10. 2007 | 10:01

tomm napsal(a):

názorný příklad, že i bývalý vysokoškolský profesor je mimoň který nechápe a jen plácá antiamerikokraviny..,
nenechal bych ho učit ani ve školce, ...
04. 10. 2007 | 10:01

aaa napsal(a):

Horejsi Vam rika polopravdy Islamofasimus je nebezpecny.
04. 10. 2007 | 11:51

Pasivní vědec napsal(a):

Proč já už 20 let mlčím.
04. 10. 2007 | 11:53

Jan Urban napsal(a):

Vazeny Vaclave Horejsi,

dekuji za vyborne shrnuti hned nekolika problemu soucasne ideologicke krize americke demokracie jako systemu. Souhlasim, ze je nutne zkoumat pravni a mezinarodne pravni podstaty, a tim i podporit hledani spolecnych mezinarodnich pravnich stnadardu. Skutecne neni mozne mit jiny pravni pohled na USA nez na zbytek sveta. Ale to, bohuzel, plati i pro Rusko, Cinu, a snad vsechny velke staty. To, co provedl Donald Rumsfeld americke pravni tradici, se bude tezko napravovat desitky let. Pravni konstrukce "unlawfull combatant", tedy nepravni bojovnik, (ne tedy nepratelsky)ktera mela dat pravni vyklad Guantanamo a Abu Ghraib, se zhroutila na prekvapive nepripravenosti a neznalosti Afganistanu a Iraku. To, ze v Abu Ghraib byly nakonec na vedeni vyslechu najimany soukrome spolecnosti, nebo, ze byly zadrzovany jako rukojmi i rodiny podezrelych, bylo velmi hrubym porusenim meyinarodnich konvenci i valecneho prava. Viz Bob Woodword: Bush at war a dokumentarni film Ghosts of Abu Ghraib. Ale Rumsfeld uz je pryc, a s ostudou, a Bushovi se to krati. Mozna jsem jen o neco vetsi optimista, ale sila systemu je v jeho schopnosti korekce a vraceni se k pricinam omylu. Uz jsme si o tom psali - jako optimista tvrdim, ze GWB je bohuzel logickou, ale presto jen nestastnou vyjimkou, ne predstavitelem trendu. Neokonzervativci ustupuji, prave proto, ze prohrali svuj krizacky boj v Iraku i ve svete. Ac nemusim souhlasit se vsim, co pisete, za tento clanek mate moji poklonu.

Jan Urban
04. 10. 2007 | 11:58

Anna napsal(a):

To Jana J
gratuluju k neotřelému pohledu na světovládu.Za vším je sex.Mužskej sex.
Do ústavy dáme, že ve vládě a v parlamentu může bejt jen alfa samec, kterej má třikrát týdně poměr.S kým to je jedno.S ženou, mužem,Daisinou Woodyho Allena nebo nafukovací Máňou na tom nezáleží.

¨Jak píšete:
Normální, sexuálně přiměřeně zdatní a spokojení muži nevedou války, pokud nemusí.

Ať teda přinesou potvrzení.Takovej sexlustrák, že nejsou impotenti nebo sadisti.!!!!

Jen se bojím, že parlament prořídne a vláda bude neusnášeníschopná.
A mám jednu otázku.Co my ženy?
Ptám se s pomjúzikovou klasikou.
A co ženy? Kde si budou hrát?
Těším se na odpověď.
04. 10. 2007 | 12:18

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Urbane,
dekuji, prijemne jste me prekvapil...
Take ja doufam, ze americky demokraticky system je dostatecne robustni a soucasnou hrubou anomalii zkoriguje.
04. 10. 2007 | 12:18

Lukáš Burget napsal(a):

Souhlasím a podepisuji.
04. 10. 2007 | 12:23

Čochtan napsal(a):

Hele "otázko" ,
víš kam si můžeš svoje pitomé lži strčit ? Já bych to napsal, ale pan Stejskal by to zaručeně smazal.
04. 10. 2007 | 12:24

Čochtan napsal(a):

"Josef" má naprostou opravdu, a umí ji i dobře vyjádřit ! Díky !
04. 10. 2007 | 12:28

FELČAR napsal(a):

Pane profesore, vše co jste napsal psal a píše už dávno svobodný americký tisk a říkají mnozí američtí politici Tedy žádný Váš objev a poučení z krizovéhho vývoje.
Americká demokracie se s tím vyrovná stejně, jako se vyrovnala s poválečnou antikomunistickou hysterii i válkou ve Vietnamu.K tomu jí dopomáhej Bůh,stateční čestí učitelé asi sotva
04. 10. 2007 | 12:36

František napsal(a):

Pro FELČAR
Bohužel u nás je dost lidí retardovaných a tak počin pana profesora je na místě.
Neuspíší ozdravný proces v USA, ale může pomoci zde.
04. 10. 2007 | 13:17

konstanta napsal(a):

Kdo mi pohltil hodinky?
04. 10. 2007 | 13:18

kancelářská_myš napsal(a):

Pár poznámek:
Díky autorovi blogu za (další) výstižné zamyšlení a jasné pojmenování toho, co už v médiích nepozorovaně probíhá (mediální příprava na zvažovanou preventivní válku) a na to, co už trošku upadlo v zapomnění ( flagrantní porušení mzn. práva v souvislosti s Irákem bez souhlasu bezmocné a bezzubé Rady bezpečnosti, kdy si nejsilnější diktoval pravidla hry bez ohledu na právo). Tento krok ale může být kdykoliv zneužit jako precedens. Doufejme optimisticky s pp. Urbanem a Felčarem, že to americká demokracie ustojí. Ale do dalších U.S. voleb je ještě daleko.

Pane profesore, Vás "zpražil" pouze p. Čochtan svým prvním příspěvkem o ševci a kopytě, jinak je vidět, že ostatní diskutující vnímají íránsko/americký problém jako tíživý a cítí potřebu se k němu vyjádřit. I když u některých komentářů si myslím, že autoři už jsou obětí zmiňované mediální masáže ( názor "muslimy ńa potkání likvidovat").
Ostatně je zajímavé,jak blogy jsou seismografem - během jednoho týdne Irán zaujal hned tři bloggery (Novák, Čarnogurský a Vás) a ohlas komentujících čtenářů narostl velmi rychle - od 24 u p. Nováka ke cca 130 na tomto blogu dnes ráno. Nejvíc do zdejšího blogu přispěli p. Čochtan (22), p. Astalavista (19) a bronzová příčka patří pp. BB a Bigjirkovi (po 15 komentářích).
Doufám, že jsem to dobře spočítala...
04. 10. 2007 | 13:20

Anna napsal(a):

To myš
konečně se tady začínám orientovat.Asi to je jako v boxu.Kolik pravých háků zprava/Čochtan/, kolik zleva /altavista/, sem tam nějakej úder pod pás/nechcinikoho urazit/.Nakonec přijde editor a zvedne ruku?
04. 10. 2007 | 13:37

Frante napsal(a):

Pokud někomu vadí vraždění a mrzačení nevinných ve světě, nejlepší rada je: Nečíst o tom, a když už tak z ohleduplnosti k druhým o tom nepsat.
04. 10. 2007 | 13:38

Anna napsal(a):

To konstanta
já to nebyla,máš si je sundavat jako Bush v Albánii.
04. 10. 2007 | 13:38

stejskal napsal(a):

Editor už dávno hodil ručník do ringu, paní Anno ;-)

Navíc nevím, co v boxu znamená, když rozhodčí zvedne ruku?

Libor Stejskal
04. 10. 2007 | 13:46

Otazka napsal(a):

System je dobry, pouze je potreba vymenit viniky. Poucit se z krizoveho vyvoje. Verime, ze system je vporadku, jde jen o chyby jednotlivcu...

Kde jsem to jenom naposled slysel?
To, co je podstatne, je to, ze system je zalozen na vyvrazdeni puvodniho obyvatelstva USA a na nasilne deportaci cernochu z Afriky. To je hlavni pilir USA nikoliv ustava, na kterou se tak radi propagandiste odvolavaji. Nasili je v USA pritomno v kazde vterine byti. V kazdem miste spolecnosti.
Veznice jsou nacpane k prasknuti. Zadny stat na svete nedosahuje takove kriminality. Vzdyt v USA jsou dva miliony veznu!!! Vice jak ve ctyrnasobne "totalitni" Cine. 714 veznu na 100 000 obyvatel maji USA.
S zeleznou pravidelnosti se opakuji vselijake masakry na strednich skolach na ulicich. O beznych zlocinech se uz nikdo ani nezminuje.
Zde je tabulka poctu veznu v ruznych zemich sveta:
http://www.kcl.ac.uk/depsta...

Samozrejme nejde o nejake chyby jednotlivce jako je napriklad Donald Rumsfeld. Je to proste tragicky nemocna spolecnost. Ano, je materialne bohata, ale duchovne tragicky nemocna...
Prece neni mozne trestat v Evrope lidi za popirani holokaustu a soucasne naprosto ignorovat genocidu puvodnich majitelu pudy v USA. Kde asi ted jsou? Na vylete?
Kazdy, kdo zna USA tak vi, ze jde o system zalozeny predevsim na rasovych kriteriich, na popirani univerzalniho etickeho kodexu.
"Kdo neni obcan USA neni clovekem."
V praxi to pak vypada tak, ze vlada teto zeme zautoci na jinou zemi at uz Vietnam nebo Panamu nebo Grenadu nebo Nikaraguu nebo Irak a volicum v USA je to celkem jedno. Vyvrazdeny jsou miliony nevinnych lidi, ale volice v USA zajimaji pocty rakvi s jejich chlapci. Ty jsou o rad i vice nizsi. Miliony zabitych cizincu je naprosto, ale naprosto nezajimaji.....
Tak jako indiani nebo cernosi, proste chybi tam zakladni "lidsky" rozmer.
Nebo se pletu?

Armada USA je jenom na Blizkem vychode v techto zemich:
Turecko, Afganistan, Irak, Kuvajt, Pakistan, Turkmenistan a Saudska Arabie. Chybi stale ten darebacky Iran.

USA davaji na zbrojeni vice jak zbytek planety dohromady.

To nejsou chyby jednotlivcu ani prezidenta.
Nejde prece jenom o zasadnejsi problemy?
04. 10. 2007 | 13:57

Anna napsal(a):

Sakra vy jste rychlej.
Já viděla box jen jednou.
Jestli se nepletu tak ruku zvedá rozhodčí jako kdo vyhrál.To jste asi vy/ten rozhodčí, ne ten co vyhrál/.Ručník házet nemůžete.To sedí v každým rohu takovej strejda, kterej hodí ručník, když chce něco vzdát.
Pořadatel,asi aktuálně.cz/ by se asi měl postarat o ty chudáky, co zůstanou po K.O. v bezvědomí.
04. 10. 2007 | 14:01

bigjirka napsal(a):

Fluktuace v americké demokracii si ona sama zatím dokázala zkompenzovat celkem spolehlivě. To ovšem nic nemění na věci, že dnes je 22 Ramaddan 1428 a myšlení muslimanů tomu odpovídá. Islám není "jen" náboženství, jako stávající křesťanství, privátní náboženství jedinců, ale totalitární nábožensko-socio-kulturní komplex. Ten není ovládán demokraticky volenými reprezentacemi, jako jsou např. parlamenty, ale kněžími v neurčitém hierarchickém uspořádání. Tuto "síťovost" bych přirovnal třeba k Internetu, kde přerušíme-li jeden spoj, pakety si najdou jinou cestu, existuje-li. Je to stohlavá saň. Již jsem zde víckrát psal, že vnitrokmenová a vnitroislámská solidarita má daleko vyšší priority, než jakékoli jiné imperativy. Islám se těch 600 let nechystá tak rychle dohnat a tak nás asi čeká krutý boj. Vyjednávání není asi možné, protože saň má 100 hlav, které se navzájem neuznávají.
04. 10. 2007 | 14:04

bigjirka napsal(a):

Otázko, rada je jednoduchá. Vystěhujte se do Číny nebo na Kubu. Myslím, že když vás západ v čele s USA tolik stolicuje, není nic rozumnějšího...
04. 10. 2007 | 14:07

Rádio napsal(a):

Díky, paní Anno, jdu se vypnout.
04. 10. 2007 | 14:15

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý den pane Bigjirko,

myslím, že tento Váš poslední příspěvek docela přesně popisuje situaci, konečně mám pocit, že tomu začínám rozumět, a to myslím opravdu bez ironie.
Myslím, že Vaše přirovnání k síti Internetu je opravdu výstižné a přesné.

Ale, jaký to paradox!

Pohleďme na tyto skryté souvislosti:

Ano, jako kdyby si toho byla vědoma i Americká administrativa a tak celá léta se usilovně snažila do tohoto "Internetu" nasadit virus různých podpor různých oblastních vládců a kraleviců doufaje v to, že tento virus tuto Síť sám zevnitř rozloží.

To se bohužel, nebo bohudík, podle toho z jaké strany se na to díváte, nepodařilo.

A tak Hlavní Správce Sítě se prostě rozhodl, že provede RESTART systému.

Jenomže co se nestalo, resp. neděje, ukazuje se, že ani restart systému nebude nic platný, a že tedy bude muset spíše nastoupi opravdová a poctivá programátorská práce a místo výroby VIRŮ a neustálých RESTARTŮ nějakých režimů a systému, by to možná chtělo připravit konečně nějaký UŽITEČNÝ PROGRAM, který by daný systém zkultivoval tak, jak jsem o tom psal včera.
Co myslíte, dá se takovýto příměr podobností na tuto situaci použít, nebo ne...?
04. 10. 2007 | 14:21

stejskal napsal(a):

Paní Anno,

dopustím se strašného klišé, jejichž používání je mi z duše protivné:

Z mého pohledu vyhrává každý, kdo je ochoten přemýšlet nad tím, co tu někdo napíše.

(fůůůůůj, napsané do vypadá ještě hůř, než když to člověka napadne).

Jinak soudit si nic netroufám (pokud možno ani ty, kdo přemýšlet nechtějí).

A kompenzace či péče o těžce inzultované? To by to Aktuálně.cz, myslím, brzo šlo plaité ;-) Ale řekl bych, že některých "úderů" si není třeba vůbec všímat. Míří do prázdna.

Libor Stejskal
04. 10. 2007 | 14:42

bigjirka napsal(a):

Myslím, že ten příměr se použít dá. Obávám se však, že se nedá použít pracovní postup, který by odpovídal řešení. Tj. HALT systému, přeformátování disku a nahrání nového systému bez virů. Nevyzkoušeného. Obávám se, že usekávání hlav a odpojování jednotlivých větví bude mít nízkou účinnost, v důsledku zvyšující odolnost obludy. Rozhodně velikým problémem je neexistence partnera k jednání.
04. 10. 2007 | 14:45

bigjirka napsal(a):

Mimochodem, bambulo, to je ten "vetřelec", proti kterému se tak čílil profesor. No, asi jsem to nepopsal dost jasně :-/
04. 10. 2007 | 14:48

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Bigjirkovi.

Hmmm, ale přesně o to se tam nyní "někdo" pokouší. Naformátovat a nahrát jim tam Demokracii, které si stejně nikdo vážit nebude, neboť jim byla vnucena. Asi něco podobného jako tady u nás a rok 1989, i když toto srovnání jistě strašlivě pokulhává, neboť u nás nebyla v 89-tém invaze a následně občanská válka Katolíků proti Evangelíkům, že.

Ale ještě se zkusme vrátit k tomu nápadu s nikoliv naformátováním, ale zkoušce dodat místo virů nějaké užitečné programy, které systém přijme vděčně za své a bude konečně alespoň částečný klid. Ale to je asi hodně utopická vize..., ...možná, že by to i za pár let šlo, ale do té doby se nesmí stát už nic strašného a většího, nebo srovnatelného. Prostě zbytečně nespokojené nedráždit, to je snad jasné!!!
04. 10. 2007 | 14:55

Anna napsal(a):

To p.Stejskal
Dobrý, chápu.Mně jen přišlo líto, že tak zapad návrh paní Jany J,komu umožnit vstup do politiky a komu ne.
Nás ženský nikdo nebere vážně.Akokát nevím, kde vzala to, že Bush už nemůže.Svůj zdroj neuvedla, tak já nevím.Prase aby se v tom vyznalo.
04. 10. 2007 | 14:57

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Ještě pro Bigjirku.

Myslím, že tím klíčem ke všemu, je Americká "angažovanost" v Izraeli. Tam je asi véééééélikáááánský zakopaný pes celé té "SVATÉ" války.

Myslím, že bude třeba začít nejdříve odtamtud.

Zamést před vlastním prahem, vyjmout ze svého oka kládu, a pak teprve sednout do tanku a jet hledat ty třísky v očích bližního svého, ...co říkáte, ...jinak tomu stejně nikdo věřit nebude.

Dokud se to bude mlít tam, tak je nějaký Pákistán versus Indie naprosto bezvýznamný lokální pošťuchování.
04. 10. 2007 | 15:02

bigjirka napsal(a):

Blízký východ je ovšem kapitola sama pro sebe. Filištíni vyhnali Židy, oni se tam po 2000 letech vrátili s klackem... A Filištíni je chtějí zase vyhnat.. opět jednat nechtějí, povšimni si několika "hlav", každá říká něco jiného. Zároveň ovšem bez toho Izraele tam nejsou schopni existovat..
04. 10. 2007 | 15:13

bigjirka napsal(a):

Tam opět se musí zbavit islamisti rituální nenávisti vůči Židům.. Židi by se dohodnout chtěli a na rozdíl od Filištínů jsou schopni to změnit v kvetoucí oblast.
04. 10. 2007 | 15:15

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Bigjirkovi.

Či-li tam to všechno začalo..?

A tam to i může skončit..?

(...skončit myšleno v dobrém)

Nebo co tedy, Radar, Rakety zleva, rakety zprava, kufříkovou atomofku doprostřed, zapálit doutnák, odletět se schovat na odvrácenou stranu Měsíce..., ...BUM, ...a pak se uvidí...?

To teda fakt nevim, to je celý takový ňáký divný, to mi nepříde jako dobrej nápad...
04. 10. 2007 | 15:20

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Co takhle je zkusit zatáhnout do projektu Vodíkové fůze, nafty tam mají dost, nemusejí ji nikam dovážet, takže je levná, pěněz za její prodej také dostatek, takže by to mohli být ti nejlepší spojenci evropy a celého výzkumu, navíc se taková technologie nedá zneužít, neboť vodíkovou bombu stejně musíte odpálit atomovou, takže místo toho, abychom spílali Íránu za jejich snahu se nějak dobrat kovového uranu, tak bychom jim mohli nabídnout vědeckou i technickou účast na Evropském projektu Fůze a možná bychom se divili, jak by nás začali mít najednou rádi.
Nebo co byste navrhl Vy, máte něco podobného, dá se to vůbec takto zjednodušeně pojmout?

To by asi byla práce spíše pro diplomaty, ...zkusit něco vysondovat...
04. 10. 2007 | 15:27

bigjirka napsal(a):

Se kterou hlavou stohlavé saně o tom chcete vyjednávat? S kým má mluvit diplomat? S presidentem? S Usámou? S nějakým farářem? který je nejvýznamnější? Ostatní se urazí... Já nevím, opravdu nevím a obranná opatření nesmíme zanedbat... Oni arabští vědci už po světě jsou, ale nevracejí se tam, páč je tam binec
04. 10. 2007 | 15:32

bezvýznamnýbambula napsal(a):

S Ussámou těžko, to je jasné, ale co Ahmadínnežád, ten by možná mohl být takovým kandidátem, ne?

Já vím, je to těžké, ale co tedy jinak.

Velkou Evropskou-čínskou zeď, jako na hranicích Mexika? Kde bychom vzali tolik cementu, to by nás totálně zruinovalo, mír přece jen vždy vyjde levněji, no a ta obrana, to je právě ten těžký oříšek, nejedná se již právě o velice předraženou "čínskou" zeď, něco jako Mažinotova linie, kterou s kufříkovou atomofkou krásně zase někdo nečekaně přes Belgii nenápadnosti neuniformovaného dobrovolníka někdo zase obejde a jsme opět tam, kde jsme byli. Opět terorismus. Jak jsem říkal úvodem, čím více se někde škrábu, tím více ten bolák svědí a nakonec je z něj pěkná polízanice, kterou nikdo neví jak léčit.
04. 10. 2007 | 15:42

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane profesore Václave Hořejší,dlužím Vám omluvu,což tímto činím.Také děkuji panu Stejskalovi,který mě na můj omyl (hloupý omyl) upozornil.Ivan.
04. 10. 2007 | 15:47

Líný černý pes napsal(a):

to Anna :
Dík Vašemu připomenutí jsem si přečetla komentář Jana.J.
Na základě obého začínám chápat, že by se tohoto způsobu poměřování mužnosti kandidátů mělo využít ve volební kampani namísto veřejné diskuse. To by byl trhák pro voliče.

Ale k situaci na Blízkém a Středním východě :
V dané oblasti se obce (města) kmeny, národy a zastánci rozličných věr i pověr s obrovským odhodlání rvou jako psi již mnoho tisíc let. Archeologové dokládají, že opevněná sídliště městského typu se zde vyskytovala již před 9000 lety (Jericho). Pokud tehdejší osadníci budovali opevnění, jistě tak nečinili, protože neměli do čeho píchnout, hradby či valy měly zabránit útočníkům v průniku do obce. Dalo by se říci, že v boji a válce mají obyvatelé této oblasti skutečně praxi a mohli už dávno poznat, že toto k ničemu nevede. Ale perou se dál, aniž by se poučili z minulosti.
Zde je tedy jádro pudla - jak přesvědčit obyvatele tohoto území, že jejich dlouholetá zkušenost je pravda a ne omyl, když si v boji libují a mnohdy vedli a snad i vedou boje pro samotný boj. Nebo je to způspbeno něčím v půdě nebo vodě?
04. 10. 2007 | 15:49

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Líný černý pes.

Boj pro boj vyvěrá z naivního ega dítěte, kterému beru jeho hračku, když je čas oběda a mytí rukou.

Obraný boj, vyvěrá z touhy nenechat se zahubit výše popsaným.

Terorismus vyvěrá z naprosté zklíčenosti ega z nemožnosti změnit věci, které mne iritují, nebo po kterých naopak toužím a není mi dáno je v reálném časovém horizontu dostat.

Takže základ tkví v lidském nitru, v jeho Egu, resp. v nečistotách, chcete-li v síle Asfaltu naivně zrůdné zloby namatlané na zářící čistotu Blaženosti DUŠE. To je základní Metafyzická definice.

No jo, jenomže prakticky toto nějak začít měnit násilnými výchovnými programy a povinnými meditacemi, to už tady bylo, pamatujete: "Javól, her general, javól, majn fýrer!", a nikam to nevedlo, žádná Nová ušlechtilost, žádná nová rasa, ...pouze nová válka.
Ano, podnebí a podloží hraje v Kolektivní povaze Lidu dané oblasti také docela nemalou a nezanedbatelnou roli. Viz intoxikace kupř. Olovem, vedoucí prokazatelně ke změně povahy, k nepříčetným záchvatům vzteku a následným hlubokým depresím. Ovšem taková otrava je vždy diagnostikovaná jako poměrně silná, zde, v případě jenž Vy popisujete, jde zřejmě jen o podprahové, těžko dohledatelné, přesto zřejmě více, či méně, působící vlivy, ovšem jak jsem již řekl výše, to již zavání Psychorasismem a to si v žádném případě nemůžeme dovolit použít jako oficiální stanovisko, či názor na tuto zeměpisnou oblat, byť nám to může cosi napovídat, a to ještě kdoví jestli.
04. 10. 2007 | 16:07

sidney napsal(a):

Kolik hlav, tolik názorů...
04. 10. 2007 | 16:29

bigjirka napsal(a):

Ať tak nebo tak, jak jednat se stohlavou saní nevím. Honza je rasista, usek' by ty hlavy všechny. Nevím. S Ahmedínneřádem já bych nejednal, je to lhář, hajzl a stejně jen jedna z hlav a ne ta nejvýznamnější. Kněžouři jsou asi významnější.
04. 10. 2007 | 16:42

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Hmmm, tak dobře p. Bigjirko, tak děkuji za rozhovor, pro dnešek končím, ...uvidíme zítra, třeba někdo něco vymyslí, nashledanou.
Děkuji.
04. 10. 2007 | 16:54

stejskal napsal(a):

Z posledních příspěvků se mi jaksi "derivovaly" následující úvahy (možná mohu říct osobní postoje).

Pro paní Annu:

Ženy v politice podle mne jednoznačně chybějí (zejména v legislativním procesu) a velmi zjednodušené by bylo říci, že je to jejich chyba ("nechtějí se angažovat").

Akorát vůbec netuším, jak to v dohledné době změnit. Všechny recepty, které mě napadají, jsou buď špatné nebo nerealistické. Jsem naprosto v koncích. S rozumem.

A pro dalších několik diskutujích:

Začít řešit "Huntingtonův" střet civilizací od židovsko-palestinského konfliktu na Blízkém východě je dobrý nápad. Jednoznačně. Už to zkoušela celá řada lidí a diplomatů po celém světě. Zcela bezúspěšně.

A já kupodivu ;-) také vůbec netuším, jak a čím začít. A je to tu znovu: Jsem naprosto v koncích. S rozumem.

Libor Stejskal
04. 10. 2007 | 16:56

bigjirka napsal(a):

bambulo, rovněž díky, vždy rád rozumně podiskutuju. Pro vás i pana Stejskala - já jako zcela zásadní problém kontaktu s islámem vidím ten difúzní prvek. Partner k jednání prostě neexistuje a stohlavá saň chce všechno. Nevím. Při jednání by mohl mít pravdu bambula - zatáhnout do projektů. Ale koho? Bašára Assada? Nezkoušeli už to Amíci se Saddámem?
04. 10. 2007 | 17:13

František napsal(a):

Pro stejskal
Reaguji na Vaše:
"Jsem naprosto v koncích. S rozumem."
Neztrácejte naději. Vždyť od toho tu jsme my diskutující, abychom Vám poradili.
Uvidíte, že se někdo najde.
04. 10. 2007 | 17:16

Čochtan napsal(a):

Projděme si arabsko-Israelský konflikt po řadě.

Židi na území Israele nikdy nepřestali žít. Mnoho jich odešlo, bylo vyhnáno, ale vždy tam židi žili. Od vlády Řima až do pádu Osmanské Říše, existovala na území Israele židovská komunita. (Kdy dobyli Arabové z pouště Jerusalém ?)

Se vznikem sionistického hnutí, které bylo logickou reakcí na antisemitismus v Evropě, začali evropští Židi kupovat neúrodnou půdu od arabů. Baron Rotschild věnoval obrovské částky, a první kibucy udělaly z pouště zahrady. Arabové začali vnímat Židy, (stále ještě v menšině), jako nebezpečí. Ne množstvím, ale kvalitou, schopnostmi ohrožovali židovští přistěhovalci arabský styl života. Pozor, pořád tu půdu od arabů KUPOVALI ! Za požadovanou cenu !

Palestinští arabové správně rozpoznali, že tu vzniká svět, který už nebude jejich, ale bude nesrovnatelně výkonější, kvalitnější, modernější. Svět, ve kterém oni arabové nemají šanci na úspěch. (Uvědomte si, že tehdy na začátku 20.století nafta ještě nic neznamenala.) Ne že by jim někdo v úspěchu silou bránil, ale proto, že nebyli SCHOPNI se novému životu přizpůsobit, že neměli vůli, sílu a schopnosti v tomto světě mít úspěch.

Jaká byla reakce ? Snažili se arabové od Židů poučit ? Naučit se jak se dělá z pouště zahrada ?
Reakce byla v pravdě "arabská". Přepady kibuců, vraždění osadníků, kácení stromů, ničení zahrad. Židé se naučili jak se bránit, vznikla Haganah, kibucníci okopávali zeleninu s flintou na zádech. S úspěchy Hitlera v Evropě rostl i arabům v Palestině hřebínek, (Arafatův strejček mufti, muslimské SS divize,..), dokud nepřišel el Alamein. Pak jim sklaplo. Po skončení války začala nová kapitola židovsko-arabských vztahů. Ale to už je jiná kapitola.

Připomínky ?
04. 10. 2007 | 17:54

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Cochtane,
systematicky pisete Araby s malym "a", kdezto Zidy s velkym "Z". Very interesting... Proste podlide, ze?
04. 10. 2007 | 18:03

Čochtan napsal(a):

Pane Hořejší, čeho všeho si nevšimnete ! Já si toho všiml až po vašem upozornění. Asi to bude sympatiemi.
Mně arabové nejsou moc sympatičtí, (tedy ti dvounozí), ale za to si mohou sami. Když jsem ještě jako malý kluk četl Karla Maye, tak mi sympatičtí byli, pak jsem začal číst i noviny, poslouchat Hlas Ameriky Svobodnou Evropu, přišla šestidenní válka a sympatie byly totálně pryč.
04. 10. 2007 | 18:11

sidney napsal(a):

Pan Cochtan ma pravdu. Z hlediska historickych faktu zcela jiste. Myslim si, ze precist si knihu Jom Kipur War by jaksi mnoha lidem usnadnilo vnimani tamniho konfliktu. Jak se zde ale ukazuje interpretovat ta sama fakta lze rovnez mnoha ruznymi zpusoby. Ale prave v te valce se ukazala prava tvar Evropy ve vztahu k svetu arabskemu, evropskemu atd. Jediny kdo si zachoval tehdy tvar byl SSSR. Take priznacne. Evropa se zachovala zbabele, bez vyrazu a dnes od ni jiz nikdo nic neceka. Nakonec se to projevilo za valek na Balkane. A od evropske armady bych jiz vubec nic necekal...mame zde 1.5 milionu muzu v uniformach, ale pouze asi 55 000 je bojeschopnych...to je dost zarazejici. V 90. letech v dobe balkanskych valek se ukazalo, tzv. Evropa neni schopna bez pomoci USA dopravit sve jednotky ani na ten Balkan. Na USA mohou byt ruzne pohledy, ale nakonec v Evrope tahaly z ohne kastany na evropskou zadost... To, ze po 1.sv. valce jiz dementni Wilson podepsal tzv. sebeurceni narodu je prusvih, ze ktereho se Evropa nevzpamatovala dodnes. To bych USA vytykal jako jejich hlavni chybu. No a ze se dnes chovaji, jak se chovaji. A proc ne? Jsou boghati a jsou silni. Az budou vystridani nekym jinym-Ruskem, Cinou atd. , tak se budou chovat jinak. Kazda velmoc ci narod ma sve velke chvile a male. My jsme si to odbyli ve stoleti 13 a 14. Vzhledem k tomu, ze tehdy cesti valecnici platili za nejkrutejsi a nejschpnejsi v Evrope, byli jsme i bohati, no tak si nas vsichni predchazeli. Pak se to vystridalo a jde to dale. Rozcilovat se nad tim je zcela zbytecne. I my budeme vystridani nekym jinym a tak to ma byt. Dnes jiz nase civilizace neni zivotaschpna, protoze nemame viru v nic jineho nez v mamon. Zatracujeme USA, ale jejich zivotni styl masove prebirame. Tak bychom si meli prebrat i toto. Je to vse ve zkratce a tudiz i nepresne, ale misto vztekleho pokrikovani a bezmocneho nadavani by prospela trocha pokory a znalosti historickych souvislosti. Navic zde znacna cast diskutujicich projevuje skryty antisemitismus, tak jak vzdy v evropskych dejinach.
04. 10. 2007 | 18:19

Boleslav D. napsal(a):

sidney:
Ja spis myslim, ze tady mnozi projevuji zcela neskryty "antiarabismus". Jinak - je zrejme, ze pro spoustu lidi znamena jakakoli kritika politiky izraelske resp. americke vlady automaticky "antisemitismus" resp. "antiamerikanismus". Pouze bezvyhradna podpora techto 2 vlad, at uz udelaji cokoli, je mnohymi povazovana za jedine spravnou moznost. Rmouti me, ze takto se chova i pan president Havel.
04. 10. 2007 | 18:28

Čochtan napsal(a):

Tak tedy druhá kapitola, poválečná.

Izrael vznikl v roce 1948 na základě usnesení OSN a zcela jednoznačně v přikázaných mu hranicích. Byl obratem napaden všemi sousedními státy (celkem pět) a arabové svůj stát nikdy nevyhlásili (jediné co vyhlásili že zaženou židy do moře).
Po následném arabském debaklu si Israel své hranice uhájil a arabské země si území které bylo určeno pro arabskou část palestiny rozdělily. (kupodivu se o nich jako o okupantech nemluví).
V té době se o palestincích jako etniku nemluvilo, všichni byli arabové. Po dalších válkách, které začali okolní státy byla většina území přiřčená arabskému státu v rukou Izraele (získal ji v bojích s útočníky - Gazu na Egyptě, West banks na Jordánsku ..) po mírové smlouvě s Egyptem v rámci vracení území bylo Egyptu nabídnuto vrácení Gazy, ten to ale odmítl (asi věděl proč), Jordánsko po tom co si místní palestinci (říká se jim tak od počátku sedmdesátých let) začali plést do politiky s nimi rázně skoncovalo, vyhnalo je ze svého území (hezký příklad arabského bratrství) a následně se s Izraelem srovnali (ani oni nechtěli území arabského státu v palestině).
Takže co vlastně Israel dnes “okupuje” ?
04. 10. 2007 | 18:31

Čochtan napsal(a):

Dodatek:
Výrok Zahíra Músejna, člena výkonného výboru PLO:
" Žádný palestinský národ neexistuje. Vytvoření palestinského státu je pouze prostředkem pokračování našeho boje proti státu Izrael za naši arabskou jednotu. Ve skutečnosti dnes není žádný rozdíl mezi Jordánci, Palestinci, Syřany a Libanonci. O palestinském lidu mluvíme dnes pouze z politických a taktických důvodů, protože národní zájmy Arabů vyžadují, abychom jako účinný prostředek boje proti sionismu vyzvedli existenci zvláštního 'palestinského národa'.
Jordánsko jako suverénní stát s definovanými hranicemi nemůže uplatňovat nároky na Haifu a Jaffu. Jako Palestinec si však mohu nepochybně nárokovat Haifu, Jaffu, Beer-ševu i Jeruzalém. Jakmile jednou prosadíme naše právo na celou Palestinu, nebudeme váhat ani minutu a spojíme ji s Jordánskem.“
v rozhovoru poskytnutém holandským novinám Trau, 31.3.1977)
04. 10. 2007 | 18:32

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Františku,

v to doufám, proto všechny komentáře pečlivě čtu ;-)

Připomínky pro pana Čochtana: prakticky žádné, Váš historický exkurs je docela přesný a vyčerpávající.

Zbývá dodat jediné. Není to žádná arabská mentalita. Takto se bohužel chová naprostá většina lidí (skupin lidí), cítí-li se něčím ohrožena. Nemá to nic společného s rasou, náboženstvím, politickým přesvědčením atd. (příkladů jsem Vám tu za posledních několik měsíců uvedl bezpočet).

Resumé: Jediné řešení je, že vůdci davu (elity) přesvědčí zbytek, aby se choval jinak. V arabském světě takovýchto vůdců nyní moc není (z mého pohledu není divu, ale to bylo na delší povídná; a nechci tím říct, že vina leží výhradně na západní civilizaci).

Východisko? Nic moc. Vytipovávat rozumně smýšlející elity a podporovat je.

Výhled? Naprosto nejistý.

Alternativa? Žádná rozumná a realistická.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
04. 10. 2007 | 18:35

stejskal napsal(a):

Ty holandské novin se zřejmě jmenují Trouw, ne Trau. Mám tam kamaráda, zástupce šéfredaktora ;-) Ale jinak jsem si jist, že to Zahír Músejn řekl. Víz výše. l.s.
04. 10. 2007 | 18:41

bigjirka napsal(a):

Ohledně psaní velkých a malých písmen, Židé jsou zcela nepochybně národ. Národy se píší s velkým písmenem. Etnické skupiny se pokud vím píší s malým písmenem, tedy např. cikáni se píší s malým písmenem a třeba Sinti nebo Olahové s velkým písmenem. Ohledně Arabů/arabů si nejsem jist. Takže třeba Filištínští, Palestinci se píší jistě s velkým. Jinak etnicky jsou Židé ze stejné skupiny kmenů hamitsko/semitských jako ?rabové. Nic to ovšem nemění na perverzní podstatě islámu, založeného pedofilním loupežníkem. On si prý dokonce myslel původně, že je křesťan. Když ho z toho vyvedli, nasral se a podívejte co je z toho. :-)
04. 10. 2007 | 18:44

bigjirka napsal(a):

Pane Stejskale, nemáte pravdu. Vůdců je tam šest půlek. Kdyby tak byl jeden, se kterým by se dalo jednat! Viz moje příspěvky výše, vyplývající z totalitární jednoty náboženství a sociálna a všeho lokálně (viz lokalita vs. globalita) a slabosti státu (to, o čem jsem řekl, že stát je tam v řiti a Vám se to tolik nelíbilo).
04. 10. 2007 | 18:50

bigjirka napsal(a):

Tady to ve středověku bylo také tak. Dnes je 22 ramaddan 1428!!!!!!!!!!!!
04. 10. 2007 | 18:50

bigjirka napsal(a):

Rozumně smýšlející elity... třeba Rushdie?
04. 10. 2007 | 18:58

Čochtan napsal(a):

Islámský fundamentalismus nestojí a nepadá se státem Izrael. Je to zástupný problém. Pokud by neexistoval, ve středu dění by byl třeba Kašmír, Sin Tiang, porobené ostrovy Indonésie, jiné oblasti, nebo plošný regulérní džihád proti nevěřícím. Vyplývá to z podstaty islámu. Tak, jak ho v současnosti známe, je reakcí na ekonomicko-politický vývoj v západních zemích a jejich koncept lidských práv. Mezery v jejich pojetí jsou bezostyšně využívány, a umožnily jeho nástup.
Velmi tomu napomohl vynález tzv. "politické korektnosti" v USA, a jeho nástup v 90 letech do Evropy. Je to omlouvání agresora, nepojmenování problému, neřešení a odsouvání nepříjemných problémů, usmiřování jejich nositelů, ustupování za každou cenu.
Jak víme z historie, Hitlera se usmířit nepodařilo, je naivní si myslet, že pádem státu Izrael si usmíříme islámské teroristy, a ti nás možná ušetří....
04. 10. 2007 | 19:00

bigjirka napsal(a):

Obětováním státu Israel by pouze došlo k oslabení pozice civilizovaného světa. Islámofašismus nemá problémy s obsazováním díky své nehierarchické, síťové struktuře. Nezmar. Hierarchicky organizované režimy mají problémy se začleňováním nových území.
04. 10. 2007 | 19:06

Čochtan napsal(a):

Jirko, Israel se na štěstí nespoléhá na nikoho, kromě sám sebe.
Ohledně malých nebo velkých písmen, myslím, že arabi sami nevědí co jsou. Nevím do jaké míry se cítí být víc Egypťány neby Jordánci než araby ?
04. 10. 2007 | 20:17

Čochtan napsal(a):

Pane Stejskale,
"Vytipovávat rozumně smýšlející elity", to je těžké. První vlna Turků, která přišla do Německa byla celkem rozumná. Mnohem rozumnější, než jejich v Německu narození synové a vnuci.
Té "rozumně smýšlející elity" je mezi muslimy den ode dne méně, a má stále menší vliv.
S islámem to po dobrém nepůjde. Leda bychom všichni dobrovolně přestoupili na islám. Ale to radši půjdu ve stopách mého předka z Vídně. 58 je přece jen lepší než jeho mušketa.
04. 10. 2007 | 20:30

bigjirka napsal(a):

Nojo, dobře to Anton Kalašnikov vymyslel...
04. 10. 2007 | 21:10

Boleslav D. napsal(a):

Pane Cochtane,
pan Stejskal sice bez vyhrad pochvalil vasi interpretaci historie vzniku statu Izrael, ale arabsky pohled by urcite byl trochu jiny.
Predesilam, ze hluboce obdivuji vse, ceho Izraelci dosahli, je to skutecne obdivuhodny narod, ale...
Ano, je pravda, ze si puvodne velmi mensinovi Zide pudu v Palestine kupovali, je take pravda, ze jim v tom velmi pomahali jejich velmi bohati blizni (napr. ten Rotschild). Take je pravda, ze sionisticke hnuti bylo velice levicove orientovane a az do konce 40. let bylo podporovano hlavne Sovetskym svazem jako protivaha "reakcnim" arabskym rezimum.
Je to neco podobneho, jako kdyby si tady v Cesku masove zacali kupovat nemovitosti bohati Keltove (jejichz posvatna pravlast zde nepochybne je) a po urcite dobe by si na zaklade toho narokovali vznik keltskeho statu na ceskem historickem uzemi. Myslim, ze arabsti vudcove zastavali tehda nazor (a vetsinou jej zastavaji dodnes), ze v Palestine mel vzniknout jednotny stat, ve kterem by nezalezelo na tom, jestli je nekdo Zid nebo Arab. je otazka, jak by to fungovalo, ale zda se mi, ze je to alespon v principu lepsi reseni nez nejake etnicko-nabozenske oddeleni (apartheid). Je take pravda, ze v pozdejsich fazich bylo nasili oboustranne - nebyli to jen Arabove, kdo prepadal mirumilovne kibuckiky okopavajici zeleninu, ale byly take nasilne utoky zidovskych osadniku na arabske sousedy. Zidovske osvobozenecke organizace nepochybne pouzivaly teroristicke metody i proti Britum (kteri zase meli spatne svedomi vuci Arabum z doby 1. svetove valky, kdy je vyuzili v boji proti Turkum a pak oklamali).
To, ze OSN schvalila rozdeleni Palestiny a vznik 2 statu, bylo jiste do znacne miry ovlivneno spatnym svedomim sveta vuci Zidum (kvuli holokaustu), a ze strany Arabu to nepochybne bylo a dosud je vnimano asi tak, jako Cesi vnimaji podobne mezinarodni rozhodnuti mezinarodniho organu v Mnichove...
Ja si myslim, ze kdyby Theodor Herzl a jeho pratele vedeli, co vsechno vytvoreni Izraele prinese, asi by si to rozmysleli...
Potiz je, ze ted uz se to dobre resit asi vubec neda; nejspise to skonci nejakou obrovskou katastrofou, ve ktere se vzajemne znici oba tyto narody. Stale si myslim, ze kdyby ten jediny, kdo by to mohl nejak urovnat, t.j. USA, opravdu chtel, tak by se to jeste vyresit dalo - pomoci obrovvskych financnich injekci do podpory ekonomicke infrastruktury palestinskeho statu (kdyby na to venovali jeden rocni obranny rozpocet, tak by na 1 Palestince pripadlo pres 100 tis. dolaru - za to uz by se toho dalo vybudovat hodne...). Jenze oni asi moc nechteji...
A krom toho, dnesni palestinska spolecnost je uz asi tak vsestranne devastovana, ze by ani zadnou takovou pomoc prijmout a vyuzit nedovedla. Dalsi problem je, ze oba tyto narody pouzivaji vicemene sebevrazednou strategii stylu "ja mu dam ranu i za cenu, ze mi pritom upadne ruka".
Asi je to tam proste uz totalne ztracene. Doufam, ze az to tam jednou opravdu totalne vybouchne, tak to s sebou nevezme jeste pul sveta...
04. 10. 2007 | 21:20

Pat napsal(a):

Zoroastrovci bloudí,
křesťan si neví rady.
mýlí se muslimové i židé se všemi,
kdož věří, dohromady:
jen dvě sekty jsou na zemi -
bez víry
racionalisté
a bez rozumu
lidé víry čisté

8. - 11. století n.l.
04. 10. 2007 | 21:50

Pat napsal(a):

Příteli, tenhle svět, ten podobá se zdechlině,
kolem níž jako psi své zuby ceníme.
Kdo kousek urve si a hltavě ho jí, ztrácí.
Vyhrává, kdo se hladov odvrací.
A koho za noci netrýzní smutku hlas,
za jitra jistě navštíví ho rány rozdávající čas.
04. 10. 2007 | 22:00

Jana J napsal(a):

Jak jsme se vůbec dostali od terorismu k Izraeli? Že by souvislost?V pásmu Gazy je humanitární krize, děti nemají pitnou vodu, ale pan Čochtan by mi určitě napsal,že si za to můžou samy...
Pro Annu - kdybych věděla, jak ty chlapy třídit, bylo by to na Nobelovku. Zatím je to na voličích.Nevím, proč si volí frustráty - odvozeno z faktu, že výsledkem kastrace je kastrát, takže výsledkem frustrace je frustrát. Problém je i ve vztahu k sexualitě obecně.Jestliže někomu přijde sex "špinavější" než válka, je odsouzen opakovat stále stejnou volbu. Kterých lidí je ve společnosti víc? Pokud deprivanti převládnou, škody jsou nenávratné. Nemocná společnost má nemocné politiky.Jak dostat ženy do politiky - jedině pomocí kvót.Ani tady trh nic nevyřeší. Pak je šance, že bude mezi politiky více klidu - ženy na pracovišti zklidňují atmosféru - a za úspěšnou ženu nebude moci být považována paní Buzková či černá můra Vesecká, která sílu jen předstírá a při prvním konfliktu ustoupí.Silná žena nemusí chodit v černém ani mít dítě s předsedou vlády. Její síla pramení z něčeho jiného. Na současnou politickou scénu je ovšem škoda plýtvat silami.
04. 10. 2007 | 22:07

bigjirka napsal(a):

Opravdu silná žena máchá srpem a kladivem.
04. 10. 2007 | 22:36

Jana J napsal(a):

Bigjirko, souhlas. Zvláš't to kladivo by někdy bodlo.
04. 10. 2007 | 22:44

bigjirka napsal(a):

Konečně si zas jednou rozumíme :-))))
04. 10. 2007 | 23:01

Jana J napsal(a):

Ještě trochu vážněji - genderová problematika v politice by určitě stála za samostatný blog. To, co jsem napsala, je spíš souhrn mých postřehů.Byla bych ráda, kdyby se toho ujala některá z renomovaných dam např. z Gender Studies, pokud by se odhodlala čelit názorům některých pánů.myslím, že by to prospělo i jim.
05. 10. 2007 | 11:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Jano J,

dáte-li mi nějaký tip (a spojení), s velkou pravděpodobností dotyčnou oslovím.

Kvůli gender studies jsem nabídl blog už dvěma dámám: v dubnu paní z Akademie věd (její jméno si nyní nemůžu vybavit), která přes urgence nikdy nenapsala ani řádku a její blog zanikl.

A poté tu chvíli psala Pavla Jonsson, ale ta pak blog zrušila, neboť ji vadily příliš osobní reakce některých diskutujících.

Byl bych velmi rád, kdyby se tu někdo touto problematikou zabýval.

Libor Stejskal
05. 10. 2007 | 11:49

bigjirka napsal(a):

Nemyslím, že by tomu pomohly dámy z Gender Studies. Znám pár skvělých a schopných žen, které si nestěžují. Je to o osobnosti, schopnostech. Pohlaví si nejsou,nikdy nemohou a nebudou rovna. Je o tom spousta studií. Jsou to věci, spojené s biologickými funkcemi a těžko lze rozpoznat, kde končí na to navázané věci sociální. Tato zmatená problematika pochází z USA, stejně jako ostatní pochybná PC témata. Vychází z toho, že ještě před pár lety tam panovaly dosti drsné móresy vůči ženám v práci a černoši si mohou sednout v busu vedle bílých tuším od r. 1964. V práci je tam určitě nějaké znevýhodnění, žena po dlouhé mateřské nemá dovednosti ani sebevědomí, ale my zas nemůžem rodit a vychovávat malé děti..
05. 10. 2007 | 12:12

astalavista napsal(a):

to čochta a jeho propaganda, odhaduji rasistický web http://www.pravdaoislamu
Žide v 1 a 2 století provedli několik povstání proti Římské říši a vždy byly poraženi legioři. Po povstání Bar Kochby byl židům trvale zakázán přístup do Palestiny neb Izrael přestal axistovat. Mimochodem Izrael jako čistě samostatný stát existoval cca 100 let za krále Slomona , Davida, Soula a později byl pod nadvádou Asýrie, Persie , Říše Alexandar Velikého a Říma a žili zde pochopitelně i jiná národy. V Době přechodu Římské říše na křesťanskou víru a následného rozpadu Římské říše ovládla oblast Byzanc tedy Východo římská říše a místní obyvatelstvo bylo křesťanské a zde je jádro dalčího výboje Palestinců ći místní „arabské“ populace. V 7 století kdy prorok Mohamad pomocí islámu ovládl vzájemně nepřátelské kmeny na Arbském poloostrově byla místní Byzanská moc v troskách neb bojovala s Perskou říší a požadoval na války stále větší daně a místní obyvatelstvo bylo sice křesťanské ale nikolivě pravoslavně Řecko ortodoxní /trojjedinost boha/ ale monofizické a trojedinost boha neuznávalo a platit vysoká daně také nechtělo a došlo k identickým jevům jako v Západořímské říši kdy centrální moc byla nenáviděna. Prorok Mohamed a Ideologie islámu měla primární cíl sjednocení arabských kmenů pro vírou v jediného boha což se pochopitelně neoběšlo bez bojů /jako žádný vznik státního útvaru kdekolivěk jinde, Francie, Německo, Itálie, Anglie, USA, Rusko/ proto v některých sůrách koránu zcela logicky musí být příkazy jak bojovat /konec konců identická příkazy jsou i v Knihách Mojžíšových. Oslabená vnitřně i vnejše Byzanská moc se rozpadla velice rychle a místní obyvatelstvo přijalo Islám /výhody/ a část zustala křesťany až do dneśních dnů. Nutno připomenou že do sionistického osídlení muslimové zcela drtivě převažovali. Celá arabská říše včetně rozdělení na sunnity /hlava náboženská obce se volí svobodně/ a šiíty /hlavou náboženská obce může být jen z krve Mohamedovi, či tzv. zkrytý imám/ byla zničena při mongolském taření a Bagdád zdevastován ve 13 století. O té doby arabové až do 20 století byly pod nadvládou Sedlžckých a později Osmanských Turků či na jihu UK. V Době první světová války byla arabům slíben vlastní stát včetně Palestiny neb bojovali společně proti Turecku což byl spojenec Německa a Rakouska Uherska. Britové a Francie slib nikdy nedodžely naopak umožnili sionistům imigraci do oblasti po 1800 letech.
05. 10. 2007 | 13:15

bigjirka napsal(a):

2 astalavista, pokud vám islám vyhovuje, vystěhujte se tam. Také by nebylo špatné dělat o něco míň hrubek, text je pak čitelnější. K islámu mi nezbývá, než opakovat, že je to deformované pouštní křesťanství zakonzervované na úrovní roku 1428 a do Evropy žádným způsobem nepatřící. Vetřelec.
05. 10. 2007 | 13:21

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý den pane BigJirko, ale ale, no tak, co to vidím, a co naši milí vetřelci Cyril s Metodějem, ty jsme také měli vyhnat...?

No, ale máte pravdu, že jich nebylo milion a více, oni byli pouze dva, no to je vlastně pravda.

(:-))

A navíc nechtěli žádné přídavky a sociální podporu, naopak, naučily nás, tu barbarskou sebranku, chodit po zadních a předními se pustit větve a chopit naopak se pera s pergamenem, no to je vlastně pravda, ...že?

Co nám vlastně ti Arabové, případně muslimské náboženství může nabídnout k našemu zušlechtění, toť OTÁZKA!

Pak jsem si jist, že byste je ani Vy nevyhnal, nebo vám vadí ty jejich zahnuté nosy...?

:-))

To snad ne!!!

Z toho už jsme snad vyrostli, ...tady u nás, v Evropě. Nebo ne?
05. 10. 2007 | 13:32

Anna napsal(a):

To Jana J
vidím, že jste vzala mojí připomínku vážně.
Gender Studies, na to šly od nás z gymplu největší zoufalkyně, který se jinde nechytaly.Feministky? No já nevím.
05. 10. 2007 | 13:39

František napsal(a):

Pro bigjirka.
Křesťanství taky nic moc.
Nejsem ještě moc starý, ale jako dítě jsem musel chodit do kostela. Nebylo jednoduché vyhnout se chození do náboženství. To byl začátek šedesátých let dvacátého století na moravské dědině. Velké slovo měl pan farář prostřednictvím různých babiček. Kdo nechodil do kostela rostl pro Arrest. A pokud bych se vrátil pár století zpět, no dejte pokoj. Je jediným štěstím, že už církev nemá takovou moc. Nejsem zapřísáhlý ateista, ale všeho s mírou.
05. 10. 2007 | 13:45

astalavista napsal(a):

Dále nesmíme zapomínat že mnoho źidů /araboví a semitřtí žité jsou příbuzný rod semitohamitskéhi původu pocházející z Arabského poloosrova/ vlastně nemá vůbec s původní semitskou hebrejsou jazykovou skupinou co společného neb v letch 800 - 1200 byla na území Krymu Chazarská říše jenž sice přijala judaismus jako státní náboźenství, ale s původním semitským kmenem nemá žádnou genetickou vazbu. Tuto říši jako Arabský chalifát vyvrátili mongoslké nájezdy. Myšlenka seionismu a návratu do vlasti je čistě náboźensko subjektivistický myšlenkový proces, který muslimové pochopitelně neakcepptují neb není jejich problémem a duchovnem. Další zcela vylhaná arumentace páně Čochtana o muslimských jednotkých SS, kvetoucí zahradě zvané Izrael či araboví neumí hospodařit atd. Tedy 99,99% jednotek wemachtu a SS byly samozřejmě křesťané, nacisté a jediní vinící holocaustu tedy ŠOA. Arabové ve druhé světové válce pochopitelně byly málo loajální s Anglií a Francii neb je okupovaly jejich armády, ale přesto tisíce jich bojovali na Francouzká a Anglické straně vćetně tisíců dalčích muslimů v Britské koloniální armádě v Indii a Barmě a turecko /spojenec Německa/ nakonec do války ani nevstoupilo. Pokud někdo z muslomů bojoval po boku Německa byly to slovančtí muslomové z Bosny a Hercegoviny. To čochtan a jeho ideologické a rasistické pohádky tedy vlastně jen propaganda a dezinformace je možno argument po argumentu rozebrat a zcela přehodnotit a to dokonce bez urážek a lží. Tedy v Izraeli byla poušt ......... samozřejmě je tam dosud Negev a oblast Palestiny /Izraele/ je od konce doby ledové v oblasti úrodního trojůhelníku a pocházejí od tud nejstarší zemědělské kultury, kultury vůbec, podobně jako v Mezopotímii Mezopotámii či Egyptu /Egypťané byly semitský kmen podobně jako třeba Kartaginci tedy Fénićané/, Vznik Izraele byl čistě mocenský kalkul Vátěznýcm mocností ve 2 světoví válce proti vůli tamní arbaské populace /arabský Mnichov/ a proto dodnes většina Arbaských státu Izrael neuznala respektive nemá s ním diplomatické styky a i ostatní muslimské státy mají s ním komplikované vztahy. Arabské státy od té toby co se zabavily nadvlády /Turecko, UK/ musí neustále ćelit angařovanosti USA v této oblasti neb jde zese o kolonialismu jen v jiném ideologickém kabátu. Desetitise arabů musely vlastní domov opustit neb se rozhodlo za ně. atd apod O terorismu a násílí proti arabům /vypalování vesnic, vraždy/ či proti anličanům ze strany sionistů /bombové utoky/ ani slovo. Dokud Izrael neuzná nárok na vrácení Palestinského majetku a půdy je to jen hra na demmokracii a nějaká lidská práva.

ps.: na rozdíl od cochtana a jeho proizraelské propagandy na úrovni Goeblese je zde odborná literatura od Českých autorů /nikolivěk proarabská nebo proizraelská/ tedy autoři Mandel, Kropáček, Hrbek - orientální ústav AV.
05. 10. 2007 | 13:54

astalavista napsal(a):

to bijirka Zase někoho vyháníte!? To je argumentace ubohá, škoda když na diskuse nestačíte a opisujete militaristická a rasistické nesmysly na internetu. Já se muslimů nebojím jen blbců a těch je stejné procento ve všech etnikách a náboženstvých bez rozdílu. Mám hodnotit izraelity podle Fromma nebo Trockého!? Podle Freuda nebo podle Jagody!? Hezký den!
05. 10. 2007 | 13:58

bigjirka napsal(a):

nikoho nevyháním, nabízím alternativu. islám a muslimani sem prostě nepatří, podívejte se do Francie, do Německa, Dánska, co tam dělají.

bambulo, nevím, čím nás chtějí obohatit, na nic jsem nepřišel. není to nic o netoleranci jiné privátní víry. čtěte kousek výš zpátky, islám není privátní víra. je to nábožensko-sociální totalitární systém, neslučitelný s demokracií.
05. 10. 2007 | 14:09

bezvýznamnýbambula napsal(a):

BigJirkovi

Hmmm, no ale teď mi to došlo, no jo, vlastně, politická imigrace je vlastně něco jiného než ekonomická, nebo jaká vlastně.

Proč vlastně ten nával ve Francii, je to více politické (omezení náboženské svobody vyznání v zemi původu asi těžko), nebo ekonomické "hemžení", ...stěhování národů kvůli Klimatické apokalypse to jistě nebude, ...to nás teprve čeká.

Hmmm, takže se omlouvá za mou ironii v příspěvku.

Je to opravdu složitá věc, todleto lictvo a čovjek vůbec, ...že?

:-)
05. 10. 2007 | 14:10

bigjirka napsal(a):

nechce se mi se opakovat.. ohledně například toho, jaké bylo dřív křesťanství. proto opakuji jen: dnes je 23 Ramaddan 1428. Středověký systém vybavený moderními technologiemi.
05. 10. 2007 | 14:11

kancelářská_myš napsal(a):

Panu Stejskalovi:
Gender studies? Psavé ženské? Trochu to řinčení zbraní rozsvítit?
Jiřina Šiklová (jirina.siklova@ecn.cz), Michaela Marksová Tominová (kontakt přes MPSV, vede tam odbor rodinné politiky). A co třeba Ester Kočičková :-))?? http://www.rumpsum.cz
Můj tajný tip je ale Věra Nosková,to není feministka, ale fajn spisovatelka (vera.noskova.net).
05. 10. 2007 | 14:12

bigjirka napsal(a):

bambulo, myslím, že se jedná téměř spíš o ekonomickou invazi. problém je v tom, že kdyby něco nabízeli, problém by nebyl.
05. 10. 2007 | 14:12

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Bigjirku.

Dobře, takže když přihlédneme k perfektnímu výkladu p. Astalavisty i k Vašim pohledům, tak jaké řešení tedy zbývá.

Imigrační politika. Apartheid po francouzku.
Námořní blokáda Íránu.
Nemluvit s "Nima".
Popř. preventivně zlikvidovat...?

Fakt nevím jak dál, co se vlastně semele, mám z toho docela husí kůži, máte ji také...?

Co tedy dělat, abychom to mohli nazvat Státnickým, prozíravým činem, zcela v tradicích Křesťanství, nebo alespoň v tradici ideálů tzv. Humanismu tak, jak o něj usiloval prezident zakladatel T. G. Masaryk...?
05. 10. 2007 | 14:16

bigjirka napsal(a):

bambulo, já nevím co s tím. Určitě striktní imigrační politika, přijmout jen prokazatelně pronásledované k azylu a ty, kteří nám nabízejí něco,co potřebujeme.
Určitě opatrnost se zbraní v ruce. Určitě vyhošťování provinilců.

Nemluvit s nima? Já bych s nima i mluvil, ale s kým? Jak se mluví se stohlavou saní, která hlava reprezentuje?

Myslím si, že je správná cesta podporovat Turecko ve vstupu do EU, demokratizaci a sekularizaci. Domnívám se, že Turecko je jediným státem, kde se islám pomalu odebírá do privátní sféry. Nevím, nakolik je to komplexní, myslím, že i tam si náboženskosociální systém udržuje velký vliv v sociální a školské sféře, tam ho musí stát nahradit. To je asi nejlepší pilotní projekt. Je ovšem potřeba si zároveň všimnout, že proces nastartoval Kemal Atatürk vojenským pučem a vládlou velmi tvrdé ruky.

Recept opravdu neznám. Jen varuji před fatalismem a přijímáním invase.
05. 10. 2007 | 14:31

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Jasně, to by možná šlo, ale povšimněme si jednoho faktu: Byl to JEJICH člověk, tudíž měl respekt, dokázal je zřejmě přesvědčit, že změna je potřebná, že přinese něco lepšího, než je dosavadní stav, resp. tehdejší, tehdy před jeho (Ataturkovým) nástupem.
Jenomže mi jsme dnes svědky toho, že nám tady někdo, všichni víme kdo, chce všechny bubu státy "zachránit" vývozem Svobody a Demokracie bez poptávky.
Nabídka převyšuje poptávku, to nelze přehlédnout, takže to trochu zavání, a ten óder ať už si každý nazve svým jménem, které se líbí jemu.
Jak jsem říkal, možná lepší dál již nikoho nedráždit a zahájit spolupráci, Turecko, ano to by mohl být dobrý začátek. Pak okamžitě vyřešit Israel. Taková leta letoucí se táhnoucí ostuda, malichernosti.
Chápete?
Co budeme dělat mi tady v Evropě, pokud opravdu stoupne oceán o několik metrů a budeme muse v rámci Evropské unie přijmout a "podarovat" půdou, pozemky ke stavbě příbytků uprchlíky-bezzemky, jak píšu dnes i jinde zde na blozích, z Nizozemí, příp. Belgie atd.
Budeme muset řešit možná docela podobné problémy co oni tam, takže bychom je mohli i chápat a nějak třeba i pomoci, protože takhle to dál už nejde.
Je to opravdu těžké něco vymyslet, navíc se nedotknout hrdosti ega tamního obyvatele, aby mne začal opravdu vnímat jako pomoc a ne jako Křižáckého přivandrovalce-rusáka, co nám tady rozstřílel náš parlament-Národní museum. Taky, přišel, měl rozkaz, nic ho nepřesvědčilo, domorodci, kteří si lehali pod tanky považoval za fanatiky a blázny-teroristy. Dokonce i molotovovy koktejly tady u nás tenkrát lítaly, pokud se nemýlím, že?

Oni to tam však takovou Sametofku nemaj, je tam osvoboditel znásilňuje, vraždí a pohrdá. Ještě, že to mi česi už známe, všechny tyhle pocity, jinak bychom tomu všemu ani nestačily rozumět.

Takový průměrný američan u Tý-Ví vlastně ani neví, co je to invaze ve své rodné zemi, kdy se ti po ulicích potlouká banda vrahů a tvoje sestra dnes po škole nedorazila domů, ...kdepak asi je, ...u kamarádky, ...v cukrárně, ...nebo někde v příkopě, ...leží čelem k zemi a nemá obličej...(?)

...

\:-(
05. 10. 2007 | 15:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní myš,

s paní Šiklovou to bohužel nevyšlo. Už jsem ní byl v dubnu domluven, pak se to ale nějak zvrtlo (částečně i vinou Aktuálně.cz). Byl jsem z toho smutný.

Paní Michaele Marksové Tominové hned píšu. Už mne i dříve napadla, ale ještě jsem ji neoslovil.

Nabídku posílám i Ester Kočičkové a Věře Noskové.

Díky za tipy.

Libor Stejskal
05. 10. 2007 | 15:32

stejskal napsal(a):

Tak ten odkaz na paní Noskovou nefunguje, paní myš. Ani jako http, ani jako mejlová adresa, pokud mezi jména vložím zavináč. l.s.
05. 10. 2007 | 15:42

kancelářská_myš napsal(a):

Tak je to http://www.noskova.eu, pardon, na té adrese je i kontakt na psaní.
Vy jste zlatíčko, pane S., jsem zvědavá, jestli se ty ženské ozvou a budou psát....:-)
05. 10. 2007 | 15:48

astalavista napsal(a):

Ještě dodatek k Istambulu /dobyt definitivně Turky 1453/ a Římu. Tyto centra křesťanství vydracovali primárně zase křesťané. Roku 1204 to byly latinśtí křižáci kteří tažení do Svaté země splnili sekundární cíl a vykradli v pravoslavném Cařihradu co se dalo a utanovili několi nový státních útvarů. A Řím vydracovali roku 1527 /+-/ Němečtí lancknechti /žoldáci/protože nedostali žold /rabování, znásilňování jeptišek, vraždení/. O desítkách válek mezi protestanty a katolíky raději nemluvit viz. Bartolomějská noc 1572 atd apod Důsledek schizmatu /rozkolu/ mezi římský katolicismem a pravoslavnou ortodoxií 1054 a te samořejmě trvá dodnes /Kdyź nedávno katolický Papež navštívil Istambulského /Konstantinopolského/ patriarchu tak se tam hádali jako vźdy, samozřejmě na itelektuální úrovni laikům málo postřehnutelné........... kdo je skutečnou hlavou církve svaté....... oni křesťané tedy rouzhodně nikdy źádná mírová holubičí ořezávátka nebyli, nikdy vdějinách spíše konkvistadoŕi/amerika, asie, afrika/. Vďyť největší říše světa byla Britská koloniální pak Mongolská a Ruská.
05. 10. 2007 | 16:01

astalavista napsal(a):

omluvte ty desítky chyb. ani nemám CZ klávesnici a odhaduji......
05. 10. 2007 | 16:04

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Astalavistu.

To nevadí, mi to tady docela dobře chápeme, je to čitelné a to je hlavní, navíc máte můj obdiv za takovou schopnost obsáhnout dávno zapomenutá dějiná data a také je analyzovat, p. Bigjirka také ovládá analýzu výborně, teď jen co budem ale dělat, kdo to rozhodne, resp. kdo má opravdu nějaký nápad, který tady ještě nebyl a skutečně by mohl zabrat, co říkáte na Turecko a EU jako naprosto klíčový prvek celého problému.
Co kdybychom mi Evropané prostě zkrátka a dobře těm Američanům ten celý problém vyfoukli před nosem masivní spoluprácí. Ono nakonec stejně za vším stojí sílící Euro a padající přefouknutá bublina Dolaru, kterého se opatrně začínají všude zbavovat.
A teď si představte, jaký šrumec by začal, kdyby se začala Čína zbavovat svých Dolarových rezerv, resp. dluhopisů.
To by byl povyk!
Čína vlastně Spoj. St. půjčuje na válku v teritoriu svých vlastních obchodních zájmů!!! Také budou potřebovat více a více ropy, ...jak dlouho je to asi bude bavit, co?
Platit američanům na dluh zhoršování svých vlastních možností obchodovat. Není divu, že se obracejí na Rusko, tam alespoň není občanská válka!

Jo, jo, to sou paradoxy, ...co?
05. 10. 2007 | 16:16

Jana J napsal(a):

Pro Annu - já proti feminismu nic nemám, nebýt feministek (a feministů)19.a 20. století, tak ještě nestudujeme na vysoké škole a nemáme volební právo. Pravda, když vidím, jak některé kolegyně volí - když on je to takový fešák - říkám si, jestli ten boj nebyl zbytečný.Stejně si myslím, že feminismus byl u nás neprávem zdiskreditován, protože sexuálně se haraší vesele dál - Čunek - a dotyčný je ještě mezi muži za hrdinu. To jen jako příklad. Dámy z Gender Studies - vždycky jsem si vážila paní Šiklové. Na druhé straně v době, kdy byla šéfkou paní Králíková, která otevřeně prohlašovala, že nechce mít děti, jsem neměla pocit, že by to bylo to, oč by ženy měly usilovat - o právo nemít děti. Nemít děti je jednoduché, mít je je daleko těžší. O právu ženy MÍT děti a nebýt kvůli tomu občanem druhé kategorie, a to ani v politice, o tom bychom se mohly bavit, například. Omlouvám se panu profesorovi, že to s jeho tématem souvisí jen nepřímo.
05. 10. 2007 | 16:49

astalavista napsal(a):

pro pana bambulu dnes naposled. Dějiny jsou neodělitelné od přítomnosti/mají své politické a náboženské konsekvence/ a ten "nudný" dějepis je při hlubśím zkoumání i amaterském zábava, které se Tv vubec nevyrovná/ pak se divíte co se v historické filmu či dokumentu objevuje za bludy/ pak vás žádný politik a novinář prostě neopije rohlíkem ke svému sobeckému závěru. Je smutné, že ze škol se vytrácí................ a je nahrazován propagandou dle vládnoucích elit............. Dějiny jsou logické a danné a v nich kdyby neplatí neb co se stalo se dá doložit a nikolivěk zmanipulovat /vźdy dočasu/. Největší manipulace je TV která vám předkláda svou "hotovou pravdu"/často vytvořenou zájmovou skupinou/ a člověk má pocit, že se něco dozvěděl a má pocit vlastnění "informace" bez toho aby si ji vůbec ověřil z více zdrojů. Bohužel i internet má tuto "schopnost" a je odrazem reality a jeho pokřiveným zrcadlem. Nesledujte s důvěrou TV a noviny/nic není tak staré jako vćerejší noviny/. Je tam s prominutím prd, vetšinou /skoro vždy podle tvůrce informace/ zkrytá manipulace/co a jak si myslet/ a virtuální realita. Tedy pochopitelně samozřejmě noviny a TV sledovat můžete, ale je to jen a jen jeden zdroj, nejlepśí zdroj je cestovat a mluvit s lidmy, který se týká urćitá informace či otevŕít tlustčí knihu /pokud možno neutrální a faktografickou a ne z hlediska faktu beletrii/. Novinář napíče ćlánek ři radaktor vyvoří reportáž skoro vždy jen podle svého ćasto politickému a národněnábořenského přesvědčení a fakta zlikviduje a v ČEské prostředí je to několik identifikovatelných jedinců vytvářející "veřejné mínění" ps.: kdyź otevřete třeba knihu o 2.světové válce tak se "fakta" liśí podle autora jestli je Rus, Srb, Němec nebo Anglosas či Ital. Každý hodnotí pozitivně předevśím svůj pohled individuální a podprahově manipulativní .............. pokud to není dokonce hlavní cíl "zpravodajství a informování" /propaganda něčeho v zájmu někoho/ Nashledanou.
05. 10. 2007 | 17:13

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Astalavistovi.

Děkuji za odpověď, je to jak říkáte, ...s tou podprahovou propagandou, ona snad ani kolikrát nemusí být vyloženě cílená, vždyť to znáte, když se má jeden přiznat manželce, kdo že to v tom špajzu vybrakoval zase ty cukrátka na Vánoční stůl, tak se taky jenom opatrně uculuje a nechce se mu moc do řeči, cóóóó?
(:-))

Nashledanou, děkuji za rozhovor.
05. 10. 2007 | 17:27

bigjirka napsal(a):

astalavisto, problém je v tom, že my jsme si středověk už prožili a mmuslimani jsou v něm teď, dnes je 23 Ramaddan 1428!

Bambulo, vyjednávání je problém. Vzpomeňme, že strukturu islamismu jsem přirovnal, nevím jak moc výstižně, k Internetu. Dobrá, zkus vyjednávat s Internetem! Myslím, že to přirovnání není úplně špatné. Není to ovšem srovnání technologické. Internet také sám o sobě není zdrojem žádného pokroku, je to jen mechanismus komunikace. Všimni si, že islám dnes žádné významné know-how neprodukuje, nekocentruje kapitál a bez něj je tvorba moderního know-how nemožná
05. 10. 2007 | 18:51

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den astalavisto
Dovoluji si reagovat na vaše příspěvky s jistým časovým odstupem. Byl jsem několik dní mimo.Jen pro zajímavost v Jeruzalémě,Nazarethu,Jerichu,v Gaze /bohužel jen jeden den /. Odvoláváte se na arabisty.Nevím, jestli vámi uváděný Mandel, má být Miloš Mendel, ale chtěl bych vás upozornit, že existuje značný rozdíl v názorech arabistů, Mendla,Kropáčka, Ostřanského,Mullera nebo Bahboucha z OÚ nebo FF.Většina z uvedených, by se ihned od vašich názorů distancovala.
Promińte, ale to co vy jste ve svých úvahách předvedl je jak opsané od prof. arabštiny, arabského nacionalisty Charífa Bahboucha /kterého si jinak vážím, pro jeho překlady z arabské literatury a knih o kaligrafii/ nebo z marxistické učebnice historie komunistické éry, evidentně protižidovsky zaměřené. Zřejmě budete starší ročník nebo z pramenů z padesátých let čerpáte.Dikce i slovník tomu nasvědčují.Nestačí jen faktograficky uvést správná data, jiná decentně zamlčet.
Opakovaně obviňujete jiné z rasismu, když nejsou na straně Arabů. Sám víte, že Židé i Arabově jsou semité.Tím, že někdo není na arabské straně je rasista? Proti které rase?

A teď konkrétně. Píšete: „Po povstání Bar Kochby byl židům trvale zakázán přístup do Palestiny neb Izrael přestal axistovat. Mimochodem Izrael jako čistě samostatný stát existoval cca 100 let za krále Slomona..“….“ Britové a Francie slib nikdy nedodžely naopak umožnili sionistům imigraci do oblasti po 1800 letech“

Tím se vypořádáváte s obdobím diaspory? Tím zpochybňujete židovský nárok? Myslíte, že tam jistá židovská populace kontinuálně nezůstala? Myslíte, že by se nevrátili dřív, kdyby mohli? Myslíte, že si neudrželi svou kontinuální víru a tradice, na rozdíl od Keltů, které kdosi uvádí? Nenosili náhodou Jeruzalém v sobě po staletí?. Zapomene-li moje pravice na tebe, ó Jeruzaléme…..To asi neznáte,co?
Podle stejné logiky byste odbyl holocaust, muftího? Co chtějí, stejně jich málo zbylo? Vždyť i ten vlastní stát měli jen sto let.
A co starší historie? Kde je Abram, Mojžíš /přirozeně i válečník Jozue/, Babylónské zajetí? Mimochodem za Bar Kochby existoval Izrael? Kde jste to vzal?

Kam asi měli Židé po WW jít? Pravda, moc jich nezbylo. Víte vůbec, z čeho se odvozuje muslimský nárok na Jeruzalém? Víte na jakých základech je Korán postaven, zda jej můžete volně vykládat nebo kriticky zkoumat jako Bibli? Víte jak souvisí dnešní obyvatelstvo s původními Pelistejci?
Proč dehonestujete pojmy jako kvetoucí zahrada Izrael, Byl jste tam někdy?Osobní zkušenost nenahradíte. Viděl jste osady vypiplané z písku Negeva? Byl jste někdy na Golanech, v Gaze? Víte jaký penězovod teče i do Gazy, nejen do Izraele? Víte k čemu slouží? Víte jak se změnila Gaza za posledních pět let?
Myslíte, že se do Gazy vůbec nedostanete bez placené arabské ochrany?

Vážený pane, víte, že palestinští Arabové dostali na hlavu více peněz, než Evropa v době Marshallova plánu? Vaše srovnání vzniku státu Izrael s arabským Mnichovem, mluví za vše.

Palestinský stát?
Víte co prohlásil minulý týden Clinton v Baden-Badenu? Cituji“ Své chybné vyhodnocení situace jsem pochopil až později,kdybych nabídl Arafatovi 100 % území Izraele, on by požadoval 120 %“.

Mohl bych pokračovat dál a rozpitvat váš příspěvek větu po větě, bohužel nemám čas.Máte pravdu v jediné věci.Jinak vidí dějiny Žid, jinak Arab.Vy jste popsal arabský pohled.

Na vysvětlenou:Já osobně nejsem Žid. Je mi známa i druhá strana mince, znám i židovskou tupou nalejvárnu, zvláště tu od Chasidim, paradoxně nepřátelů státu Izrael.Nevšiml jsem si, že by tu v diskusi zazněla. Znám i věčný spor o Abraháma.Žil a pracoval jsem v několika arabských zemích, mám respekt k arabskému stavitelství, literatuře.Al-Aksá nebo al-Quds si nikdy nenechám ujít.To jen proto, abyste si odpustil nálepkování.

Trochu se divím, že se proti vašemu příspěvku neozval někdo z Židů se svým úhlem pohledu. Zřejmě jim to nestojí za námahu.. Takových úvah za bolševika četli dost.A ti na Středním východě mají jiné starosti. Aby nebyli zahnáni do moře.Hádejte kým.
05. 10. 2007 | 19:40

astalavista napsal(a):

to Řepa, ano mohl bych se rozepsat více a opakovat jisté věci neb to není primárně problematika na krátké příspěvky. ano popsal jsem arabský pohled jako reakci na hebrejský. ano mohli bychom si popovídat o finačních tocích do izraele a palestiny atd apod Na žádného arabistu jsem se neodvolával jen jsem psal o zdrojích poznání arabské a muslimské problematiky. ano vím kdo to byl jozue, mojžíš, aron, abrahám nebo David, Soul, Solomon viz. Tora či Starý zákon. Ano vím Izraelský pohled (i tam jsou ultra extrémistické strany typu Šás). Vím kdo to jsou ortodoxní židé a ultraortodoxní atd . Vše co jsem napsal byl pohled z jiné strany a jako reakce na příspěvky z jedné strany. arabové nemají s holocaustem co dočinění (to je věc Evropanů). A pokud místo předváděné dehonestace jiného náhledu na situace začnete nálepkování o bolševicích a komunistech je váš názor sám extrémní a nepřáteský ve vše ohledech. Pokud jste vůbec četl mé příspěvky místo ostrakizace jako předvádíte tak asi moc dobře vím, že za Bar Kochby byl Izrael (to může být stát i název národa) protektorát Římské říše. Diskutovat dále nehodlám o této problematice neb místo slušnosti arogantně nálepkujete protože to neodpovídá Vašemu subjektivnímu hodnocení a osobního vztahu k Izraeli. Opakuji znovu až to pochopíte, že mé přípspěvky byla reakce na extrémní názory z jiné strany a nárok na pravdu si nikdy nedělám. Hezký den. Vy jste zase popsal jen Izraelský pohled .ps.:o tom jak se mění a mísí obyvatelstvo v arábii a turecku v průběhu dějin je úvaha na x stran neb arab je sám o sobě velice široký pojem.
05. 10. 2007 | 20:07

Čochtan napsal(a):

Pepo, k tomu není co dodat.
Co slovo, to perla. Bohužel "altavista" to bude kvitovat chrochtáním.
05. 10. 2007 | 20:09

Čochtan napsal(a):

Co jsem říkal !
05. 10. 2007 | 20:10

astalavista napsal(a):

Arabové si vybrat nemohli neb velmoci je postavili před hotovou věc a bez diskuse a zcela jejich názory, postoje ignorovali či je podvedli. To je tak když se dějiny vrací o 1800 let což je samozřejmě nemožné a problematické. Konec!
05. 10. 2007 | 20:12

astalavista napsal(a):

čochtane jako vždy mimo jen to žvanění. To byla skutečně poslední reakce.
05. 10. 2007 | 20:13

Čochtan napsal(a):

Zaplať Pánbůh !
05. 10. 2007 | 20:21

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den astalavisto i čochtane
pokud jste to myslel jako určitý přehnaný názor na jiný extrémní názor, proč ne?
Sám uznáváte, že to byl pohled arabský, asi lehká provokačka.

Moje nejnovější osobní zkušenost je tato:Za Damašskou bránou mám jednoho Araba.Má malý mikrobus,za určitý peníz vás odveze do Gazy nebo na West Bank, zajistí vstup i ochranu.Seznámil mě s ním jeden Nor, novinář.Byl jsem s ním v Hebronu, když byla intifáda. Arab sehnal místní výrostky, každý dostal bankovku.Měli i připravenou vlajku.Vzali šutry a šli ke stanovišti, kde v dálce bylo stanoviště izraelské armády.Nor zezadu snímal teleobjektivem házení šutrů.Dokonce jeden voják vystřelil do vzduchu.Myslím, že to tak dělali každý den.Večer se lidi třásli u zpráv strachem.Tak se dělá TV zpravodajství.Fraška.

Teď je to úplně o něčem jiném.
V zájmu vstřícných kroků se armáda z Gazy stáhla.Vše ovládl jak víte Chamáz.Gaza je letadlová loď plná zbraní nejtěžšího kalibru.Izrael dodává zbraně Abbásovi, aby přežil.Kdo zaručí, že se to neobrátí proti, jako v Afghánistánu.Moc jsem toho neviděl, na foťák jsem mohl zapomenout.Cestou domů, mi Arab vykládal, že i on se někdy bojí.Proč? je Arab z Jeruzaléma.Mají ho za kolaboranta.Teď už to fraška není. Jde z toho mráz po zádech.Mějte se.
05. 10. 2007 | 20:41

Pepa Řepa napsal(a):

Na rozloučenou s astalavistou

nemusíte se urážet.Není mým úmyslem nikoho nálepkovat.Na odlehčenou jeden vtip o tom, jak jsou zatracený židi všude preferováni.

Early one morning, twenty people form a line outside a meat store in Moscow. The manager of the store comes out and announces,“Comrades! We will be short of meat today.All Jews leave the line!“ The Jews head home.
A few hours later, rain is falling.the manager comes out again. „Comrades!“he says.“We are still short of meat.Everyone who is not loyal member of the Communist Party leave the line!“
Another group shuffles off. Only members of the Communist Party remain.
A few hours later, the rain has turned into downpour.The manager comes out a third time.“Comrades!“ he says. „I must be honest. We will have no meat today.You can all go home.“
It’s alway this way! One Communist grumbles to another, as they stalk off in the rain.

The Jews always get treated better!!!
05. 10. 2007 | 20:58

bigjirka napsal(a):

Astalavista je historickej kafemlejnek. Tady ta diskuse vůbec o historii nebyla. Tvrdil jsem, že s islámem se nedá vyjednávat, protože není s kým. protože je to středověký nízkoúrovňový lokální systém totalitní kombinace náboženství, sociálních opatření a primitivního školství. A on na to spustil kafemlejnek že jsme protiarabští.
05. 10. 2007 | 21:16

bezvýznamnýbambula napsal(a):

(:-))

Cha cha cha, tak ten je fakt dobrej, dostali taky ho*no, ale alespoň u toho nezmokli.

Maj se holt dycky vo něco líp...(!/?)
No jo, ale jak to tady čtu, tak mne ten humor zase rychle přešel..., ...pane Pepo Řepo, to je teda pěkný průšvih, ten bolák už se téměř nedá léčit, skoro jako kdyby to už byla rakovina, no jo, ale rakovina se prý léčí chemoterapií a ozařováním, ...další várku humoru ovšem z toho skrytého dvojsmyslu co z této věty vyčuhuje se již ale raději ani nesnažím ani domyslet.

Naposled, kdo se to snažil domysled, byl jeden s knírkem a v baretu se zahnutou šavlí, to byl odborník na chemoterapii jako cep.
No a za velkou louží zase máme perfektní odborníky na léčivé Ozařování slučujících se par Vodíku na Helium...

Takže léčiv máme my, lidstvo, dost, takže jak to tady čtu, tak asi pan doktor BELZEBUB brzy vyrazí se svým Kataklyzmatickým Celoplanetárním KLYSTÝREM na vizitu.

Pámbu s náma a zlý pryč, ...pani Milerová.
:-[
05. 10. 2007 | 21:24

im napsal(a):

Jímá mě pocit marnosti po přečtení celé diskuse, i když je velmi zajímavá a poučná, člověk si leccos připomene z historie i současnosti. Děsí mě ale ta zatvrzelost - dvě party zakopané ve svých zákopech, každá si hájí svou pravdu, vstřícnost, snahu o kompromis nevidím. Nejlíp vyjádřil moje pocity včerejší příspěvek Boleslava D. ("ted uz se to dobre resit asi vubec neda","je to tam proste uz totalne ztracene").
Slabounkou útěchou budiž, že se tam perou už 9 000 let, jak pravila LČP, takže ta katastrofa je možná ještě za obzorem.
A k předposlední větě Vašeho článku, pane profesore - nové zbraně zkoušely USA už v Jugoslávii v rámci toho tzv. "humanitárního" bombardování.
Zaplaťpánbu je Búšehr zatím bez paliva...
05. 10. 2007 | 21:31

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro p. IM

Pane IM, dobrý večer, a co, prosím pěkně, mé příspěvky plné pochopení a vstřícnosti i perfektních, totálně naivních a naprosto bezvýznamných nápadů a návrhů řešení, co na ně říkáte, jakožto analytik profesionál!

Omluvte prosím mou neskromnost, naprosto nemístnou v této vážné diskusi i večerní hodině, ale starost o osud lidstva mi velí rozdmýchat nad Vaším brilantním závěrem další pokus o nalezení nějakého řešení, nebo pohledu, který nám všem uniká a dosud nebyl v debatě zmíněn.
05. 10. 2007 | 21:42

bezvýznamnýbambula napsal(a):

...No nic, tak já myslím, že jsme to tady probrali ze všech možných stran a úhlů pohledu, tak jestli dovolíte, navrhuji vyhlásit příměří, nechat pana prof. Hořejšího, aby si to tady vše v klidu pročetl a počkat co pro nás vymyslí příště.

Za sebe mohu říci, že již nevím co mám říci.

Snad jenom to, že doufám, že jsme to celé posunuli když né vpřed, tak alespoň trochu bokem, aby nám ta almara problému nestála na starém a krásném peršanu možných řešení, kde hle, světe div se, jsou vetkány jakési starodávné vzory KÁŠMÍRSKÝCH přadlen, skrývající hyeroglify netušeného.

Dobrou noc všem.
05. 10. 2007 | 22:17

im napsal(a):

Já jsem analytik amatér, pane BB, ohňostroj Vašich nápadů je jistě fascinující, ale už sotva na oči koukám. Dobrou.
05. 10. 2007 | 22:37

bigjirka napsal(a):

já půjdu spinkat s hlavou nafouklou myšlenkami, jak bych vyjednával s Internetem
05. 10. 2007 | 23:12

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane bezvýznamnýbambula,
ja tedy zase vymyslim neco hodne kontroverzniho :-)
06. 10. 2007 | 08:11

stejskal napsal(a):

Dobrý den, všem,

děkuji zejména pánům Pepovi Řepovi a altavistovi za skvělé exkursy (bez ironie). Mnoho nového jsem se z nich dozvěděl, oba pánové mají zjevně znalosti (zkušenosti) vysoce převyšující ty mé. Z toho mála, co vím, si ale troufám tvrdit, že ani jeden není takzvaně zcela mimo mísu. Byť si to možná o tom druhém myslí.

Pan Pepa Řepa zprostředkovává spíše izraelský pohled na věc, pan altavista spíše arabský/muslimský. Oba jsou zcela legitimní.

Co teď? Je to asi naivní, ale jediné východisko vidím v tom, že se na věc oba účastníci sporu (myslím ťím hlavně představitele Arabů a Židů, i když pana Pepu Řepu a altavistu možná též) pokusí podívat trochu i těma druhýma očima (třeba proto, že je k tomu někdo třetí bude nutit, ekonomicky, politicky atd., tedy Araby a Židy).

Výchozí pozice není dobrá, ale žádné jednostranné řešení k ničemu lepšímu nepovede. A je úplně jedno, kdo má na dané území "historický nárok" a kdo v minulosti jednal jako větší gauner.

Mluvit, zkusit pochopit, mluvit, zkusit pochopit, mluvit zkusit pochopit... a tak pořád dokola. Pomalu, po velmi drobných krůčcích se posouvat, někdy i s rizikem, že zvolená cesta se ukáže jako slepá.

Zahnat někoho do moře či držet za ostnatým drátem není řešení, které by dlouho vydrželo. Budoucnost je vždy vrátí v daleko obludnějších rozměrech.

To je ale dětsky naivní úvaha... ;-)

Libor Stejskal
06. 10. 2007 | 13:09

Ministr vědy napsal(a):

Raději ne Václave,aby se něco nestalo.Hlídám tu návratnost.
06. 10. 2007 | 13:24

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale
mně se honí v hlavě jiné otázky, které souvisejí s článkem, který pan Hořejší napsal.
Před první válkou také existovali anarchisti, i když se to s dnešním kalibrem nedá srovnat.Všechno bylo jasné.Gavrilo Princip picnul Ferdinanda, vyhlásila se válka Srbsku, přišla vyhláška Mým národům.Hitler napadl Polsko, vyhlásila se válka.Japoncům se vyčítá Pearl Harbour bez vyhlášení války.Přirozeně zjednodušuji.Pak přišlo bombardování Jugoslávie, nezaznamenal jsem vyhlášení války.
11. zářím se to celé zamotalo.Komu vyhlásit válku? Egyptu, odkud pocházel Atta, Saudům, Maroku, každý je z jiné země, taková je jejich taktika.
Al Kaidá není sama, je to neurčité společenství teroristických organizaví bez právní subjektivity.

Napadá mě řada otázek:
1.Je nutné vyhlásit před každým ozbrojeným konfliktem válku? Pak zřejmě následuje nutnost příměří, dále mírová smlouva,dodržení Ženevských konvencí, případný nárok na reparace.
2.Jaký právní stav nastává, pokud se válka nevyhlásí a vojenské akce se konají?
3. Mají teroristé nárok ne zacházení jako nepřátelští bojovníci, ve smyslu Ženevských konvencí? Počítá s tím vůbec mezinárodní právo?
4.Postačuje rezoluce RB OSN k zahájení válečných operací? Zplnomocňuje RB přímo, které země operace provedou nebo je na uvážení toho kterého státu, jestli se přidá?
5.Kdo uzná, při případném odtržení Kosova, jeho právní subjektivitu za EU? Který orgán konkrétně? Rada Evropy? Počítala s tím vůbec neschválená Euroústava? Jaké pravomoci bude mít budoucí ministr zahraničí EU? Bude ratifikační proces všech 25ti členských států, při uznávání nových státních útvarů?
6. Totéž, pokud by došlo k hypotetickému odtržení Vlámské části Belgie, tedy člena EU, bez souhlasu Valonů?

Byl bych velice vděčen někomu z diskutujících, kdyby mně věc vysvětlil z pohledu mezinárodního práva.Já skutečně nevím.Vůbec mi v tuto chvíli nejde o to, s kým sympatizuji.Pouze o to, jak je to právně ošetřeno.Pokud vůbec je.Děkuji.
06. 10. 2007 | 18:56

bigjirka napsal(a):

Domnívám se, že není ošetřeno nic. A vyjednávání s muslimskými útvary je nesmírně obtížné z důvodů, které jsem uvedl výše. Pokud uznáme právo Židů na život, nemůžeme přijmout pohled arabský, protože ti je chtějí zahnat do moře a nevím nic o tom, že by se na tom cokoli změnilo včetně uznání Israele. Israel udělal nepochybně spoustu nedobrých věcí, na druhé straně jsem si jist, že výměnou za SPOLEHLIVOU dohodu by byl ochoten dýt velmi mnoho. Takže s dovolením, vůbec nechápu, oč jde v úvahách o arabském/israelském pohledu, když ze strany Israele jde o to, jestli se nechají nebo nenechají zabít.
06. 10. 2007 | 20:35

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pepa Repa:
Pokud vim, mezinarodni pravo (zalozene na Charte OSN) vyzaduje, aby s valecnou akci souhlasila RB (po vycerpani vsech mirovych moznosti). To se po 11.9. stalo v pripade Afghanistanu (byly tam prokazatelne vycvikove zakladny teroristu, kteri to provedli, tehdejsi afghanska talibanska vlada odmitla vydat organizatory) (to je asi trochu podobne situaci v okamziku vyhlaseni 1. svetove valky, ale tehda nebyla zadna mezinarodni organizace, ktera by to schvalovala). Podobne bylo zakonne postupovano v pripade osvobozeni Kuvajtu od iracke okupace. Naprotitomu RB nevydala predbezny souhlas s operaci NATO v Jugoslavii ani s utokem na Irak. Vydala dodatecne souhlas s vojenskymi a humanitarnimi operacemi smerujicimi k nastoleni poradku a miru v Iraku.
Podobne nezakonne z hlediska mezinarodniho prava byla agrese Italie proti Habesi (ale Spolecnost narodu byla tehdy jeste nemohoucnejsi nez dnes OSN, nicmene Italii prohlasila za agresora).
Podle meho nazoru zadrzeni teroriste, kterym se prokaze teroristicka cinnost, jsou proste tezci zlocinci a podle toho se s nimi ma nakladat.
Myslim, ze v tomto okamziku je uznavani resp. neuznavani nove vzniklych statu plne v pravomoci jednotlivych clenskych statu EU, ale jiste bude maximalni snaha postupovat jednotne. Uznani jednostranne vyhlasene nezavislosti Kosova by se mi jevilo jako mimoradne nestastny krok.
06. 10. 2007 | 20:43

Tupelo napsal(a):

pane profesore, dekuji Vam za vynikajici clanek, v teto dobe je to skutecne balzam na nervy. Vidim veci uplne stejne, jen je nedokazi tak formulovat, jsme rad ze se dostava i jinych hlasu nez tech cernobile ladenych. I kdyz jsem trosku skepticky, nezbyva nez doufat ze se behem nasledujiciho roku nic 'neprihodi' a nasledujici vlada USA bude usilovat o vylepseni povesti sve zeme.
06. 10. 2007 | 21:15

Ivan Sommer napsal(a):

Pane profesore, žijete ve věži ze slonoviny. Kdyby měla spravedlnost postupovat jako proti Miloševičovi, v řadě s ním by se na lavici obžalovaných ocitli i strůjci humanitárního bombardování Srbska. ČT přinesla záběry na modrajících novorozeňat v inkubátorech po výpadku proudu náslekem leteckých úderů. Profesor Hořejší jistě tleská Ano, tak by se mělo vyhlazovat Miloševičovo zlo. Jen jestli těm kojencům dal někdo možnost, aby si vůbec uvědomili dříve než zemřou, co je vůbec zlo a dobro.
06. 10. 2007 | 23:22

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pepo Řepo,

trochu jsme se těchto témat dotkli pod jedním z dřívějších blogů pana profesora. Více jsem pak s ním o nich diskutoval po mejlu a nakonec i tête à tête. Neshodli jsme se.

Já si myslím, že za současné situace je skutečně třeba revidovat některé části mezinárodního práva, a to přesně v těch bodech, o kterých mluvíte.

S fenoménen nadnárodního terorismu - v jehož existenci pan profesor spíše nevěří ;-) - současné mezinárodní právo vůbec nepočítá. Stejně tak nepočítá s internací zajatců v konfliktech typu partyzánské války. Atd.

Ty úvahy o revizi mají ale velmi podstatný háček. Pro změnu těchto pravidel je třeba dosáhnout nějakého konsensu. A ten se zejména s navracejícím se imperiálním sebevědomím Ruska i Číny a diktátorských či iracionálně emancipačních vzorců myšlení řady menších států Asie a Afriky jednodušše dosáhnout nedá podle mne nedá.

Takové momenty (kdy se na něčem v celosvětovém měřítku dohodnout) přicházejí jen parkrát za století (po první a druhé světové válce, po pádu komunismu, Kuvajt je typický příklad). Vždy po nějaké krizi či kataklyzmatu. V mezidobí byla a je situace zcela zablokována.

Proto někteří lidé (státníci, vojáci) cítí potřebu jednat bez ohledu na konsensus. Není to dobré, ale otázkou je, jestli by bylo lepší nejednat vůbec. Já si v některých případech myslím, že ne.
Pane profesore, nebyl by to dobrý námět pro nějaký další blog? Měli bychom si o čem povídat ;-)

Libor Stejskal
07. 10. 2007 | 00:36

im napsal(a):

Pár poznámek pro Pepu Řepu z učebnice mzn. práva veřejného. Omlouvám se za stručnost, jsem v časové tísni.

1.Je nutné vyhlásit před každým ozbrojeným konfliktem válku?
2.Jaký právní stav nastává, pokud se válka nevyhlásí a vojenské akce se konají?

Válečné právo stanoví práva a povinnosti států v případě ozbrojeného konfliktu (války). Státy jsou oprávněny jen k obranné válce na základě práva sebeobrany (čl.51 Charty OSN) a k účasti na ozbrojených akcích Rady bezpečnosti. Útočná válka je zakázána (viz čl.2 odst.4 Charty OSN a Briand-Kelloggův pakt z roku 1928). Tzv. preventivní nebo útočná válka je nejhrubším porušením mzn. práva a jsou považovány za zločiny proti míru.
Vypovězení války má být před počátkem válečných akcí provedeno písemně (diplomatickou nótou), přičemž počátek válečného stavu má být notifikován neutrálním státům. Pravidlo o předchozím vypovězení války bývá často porušováno. Zahájení nepřátelství bez předchozího vypovězení je vážným porušením válečného práva (válečným zločinem v užším smyslu), přesto však vytváří mezi stranami válečný stav se všemi důsledky podle válečného práva.
Pojem „válka proti terorismu“ je z hlediska mzn. práva neuchopitelný, nemáme tu stát s názvem „Terorismus“. Teoreticky by Bush po 9/11 mohl vyhlásit válku proti zemím , z nichž teroristé přišli (Egypt, Saudská Arábie..), ale byla by to válka útočná, protože ty země mu válku nevyhlásily

3: 3. Mají teroristé nárok ne zacházení jako nepřátelští bojovníci?
Záleží na výkladu pojmů. Haagské úmluvy rozlišují mezi příslušníky ozbrojených sil (Řád války pozemní, článek 3) kombatanty a nekombatanty. Kombatanti jsou příslušníci ozbrojených sil (pravidelných nebo nepravidelných) a jsou určeni k bojovým úkolům. Nekombatanti (zdravotníci, vojenští duchovní apod.) nejsou určeni k bojovým úkolům, mohou nosit zbraň, ale jen ke své obraně. Nesmějí být předmětem válečného násilí. Upadnou-li do zajetí, mají postavení válečných zajatců. Obdobné postavení mají jiné osoby, které oficiálně doprovázejí ozbrojené síly a jsou vybaveny příslušným průkazem (váleční korespondenti, fotografové, cizí diplomatičtí atašé).
Jiné osoby (civilní) nejsou oprávněny provádět válečné akce proti ozbrojeným silám válčícího státu. Jestliže tak učiní, nesou za své činy odpovědnost,nepožívají ochrany válečného práva a poškozená válčící strana je může trestat podle vlastního zákonodárství.
Jak tedy kategorizovat teroristy, když tu nemáme mezinárodněprávně válčící státy a ozbrojené síly? Měli by být považováni za zločince, trestané podle zákonodárství státu, na jehož území zločin spáchají. Což Američané (Rumsfeld) obešli kategorií „unlawful combatant“, kterou mzn. právo nezná.

4. Ano. Akce vojenské či nevojenské povahy, tzv. sankce, podniká Rada bezpečnosti na základě článku 41. Charty OSN, pokud nelze situaci řešit mírovými prostředky. Tyto akce plíní funkci sankcí mzn. práva a rozhodnutí o nich jsou pro členské státy OSN závazná. RB může pro donucovací akce pod svým vedením použít i oblastních organizací (např. i NATO). Oblastní organizace jsou podřízeny RB a nemohou použít ozbrojené síly bez jejího předchozího zmocnění.

K bodům 5 a 6 : Svrchovanost států podle mzn. práva se uznává jednotlivě, stát vůči státu, a to buď de iure (definitivně) anebo prozatímně (de facto). Uznání se učiní výslovně (formálním aktem, např. nótou nebo smlouvou) nebo mlčky (konkludentně, např. uznáním vlády toho nového státu). Tj. nelze provést uznání za EU jako celek.
07. 10. 2007 | 09:35

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ivan Sommer:
Proc si myslite, ze "tleskam bombardovani Jugoslavie"? Myslim, ze to bylo poruseni mezinarodniho prava a ze se krize v Kosovu mela resit jinak. Mate pravdu, ze kdyby fungovalo mezinarodni pravo, nekdo by za to mel nest zodpovednost.
To nic nemeni na tom, ze Milosevic a dalsi lide kolem nej (prave tak jako Tudjman a spol., Mladic, Karadzic, etc.) meli na svedomi rozpoutani barbarskeho etnickeho konfliktu a ze si zaslouzili potrestani.
Kdybychom chteli byt dusledni, tak se valecnych zlocinu dopustili i ti, kteri rozhodli o bombardovani civilnich ctvrti nemeckych mest za 2. svetove valky (stejne jednani jako predtim "coventrizace" britskych mest nacistickym letectvem).... Dobre si to uvedomoval i Churchill, ktery se obaval, jak bude hodnocen historii.
Samozrejme sem patri i Hirosima a Nagasaki... Ale v techto pripadech se je asi prece jen zrejme, ze tyto "valecne zlociny" zabranily mnohem vetsim obetem.
07. 10. 2007 | 11:34

Tupelo napsal(a):

@p. Stejskal:

Dobry den, psal jste o "navracejícím se imperiálním sebevědomím Ruska i Číny", pro jistotu jsem mrknul do slovniku cizich slov, kde je imperialismus definovan takto: "velmocenská, dobyvačná, rozpínavá, obvykle militantní politika státu". Tyto atributy v daleko vetsi mire sedi spise na soucasnou politiku USA, nemyslite? Rozpad velmoci jakou bylo SSSR probehlo velice dobre (proti jadernym moznostem kterym SSSR disponovalo) a jak jsme se kdysi shodli, predpokladalo se, ze se NATO nebude priblizovat k ruskym hranicim, natoz v novych zemich budovat zakladny. Ze strany USA byla vypovezena smlouva ABM a jina smlouva, proti militarizaci vesmiru, radeji nebyla ani podepsana. Myslim ze neni vubec tezke pochopit, ze pro Rusko, ktere, at se to nekomu libi nebo ne, velmoci stale je, existuji jiste meze, za ktere nemuze ustoupit a od jejich predstavitelu by bylo krajne nezodpovedne nechat USA provadet jakoukoliv politiku, bez toho aniz by na ni adekvatne reagovali. Pokud CR nyni umozno stavbu americke zakladny na svem uzemi, vysle tim jednoznacny signal (nejen pro Rusko, ale celemu svetu), ze souhlasi s nynejsi politikou USA, osobne si myslim ze to neni dobra vizitka.

S pozdravem

Tupelo
07. 10. 2007 | 11:34

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,
"Proto někteří lidé (státníci, vojáci) cítí potřebu jednat bez ohledu na konsensus. Není to dobré, ale otázkou je, jestli by bylo lepší nejednat vůbec. Já si v některých případech myslím, že ne.
Pane profesore, nebyl by to dobrý námět pro nějaký další blog? Měli bychom si o čem povídat ;-)"
To je dobry napad, mozna neco napisu. Je to ale HODNE kontroverzni vec, asi je to nad me sily...
Zdravi

Vaclav Horejsi
07. 10. 2007 | 11:38

bigjirka napsal(a):

Naznačená problematika znovu zdůrazňuje to, že mezi právem a spravedlností je velký rozdíl. Tím spíše, že do hry vstupuje dosti silný prvek svévole. Rusko by udělalo lépe, kdyby si přestalo hrát na supervelmoc a dalo do pořádku své churavé hospodářství, demokracii a právní systém, pak by se nepochybně jako nejbohatší stát světa supervelmocí stalo. Čína - v té se čert vyznej. Komunokapitalistická totalita, loupeže duševního vlastnictví ve velkém. Na vojenskou agresi si nevzpomínám, ekonomická agrese je zřejmá. ???

Nicméně v obou těchto případech má civilizovaný svět obrovskou výhodu - má s kým jednat, na rozdíl od muslimského světa, který je stohlavou saní bez vůdce a bez hierarchie.
07. 10. 2007 | 11:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore,

vždyť já vím, že na tyto věci máme poněkud odlišné názory ;-)

Nutit Vás nechci, ani nemohu, ale to téma by zajímavé jistě bylo.

No, možná ho zkusím "podsutnout" jinému blogerovi, i když ve Vašem případě jsem si chtěl krýt záda, abych nebyl obviněn z podjatosti a účelového výběru témat a blogerů ;-)

Pane Tupelo, jistě víte, že v tomto ohledu se neshodneme (už jsme se o tom ujistili mnohokrát). Rusko (zatím) není demokratická země s plně fungujícími demokratickými institucemi. USA jsou podle mého názoru v tomto ohledu nepoměrně dál. Chci tím říct, že v USA může veřejnost relativně rychle a efektivně dosáhnout změny v orientaci zahraniční i tuzemské politiky (a to se děje), v Rusku si to dokáže "věrchuška" stále ještě skvěle ohlídat.

Nechme si tuto (spíše ideologickou, a to nemyslím pejorativně) debatu pod blog, jehož se tu domáhám ;-) Jste pro?

Libor Stejskal
07. 10. 2007 | 13:17

Pepa Řepa napsal(a):

Děkuji za výklad
07. 10. 2007 | 13:32

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal:

ano, jde spise o ideologickou debatu, jen jsen proste nemohl odolat pokuseni reagovat na spojeni 'imperialiani sebevedomi Ruska a Ciny', pokud mi k imperialismu vice sedi soucasna politika vlady USA. Souhlasim s Vasim navrhem nechat si tuto debatu pod jiny blog, prilezitosti k diskuzi o tomto tematu (ale i moznem vlivu americkych volicu na smerovani americke politiky) bude jiste hodne, alespon do predpokladanych voleb v USA chystanych na pristi podzim.

Preji hezky den

Tupelo
07. 10. 2007 | 14:02

Vaclav Horejsi napsal(a):

Tak ja tedy ten novy blogovy prispevek za chvilku vyvesim...
07. 10. 2007 | 15:04

Ministr vědy napsal(a):

Čistá logika a lidská důvěra se nesnášejí.
11. 10. 2007 | 14:15

ener napsal(a):

yok
17. 03. 2008 | 07:27

ener napsal(a):

ener benim ad²m
17. 03. 2008 | 07:28

ener napsal(a):

yok
17. 03. 2008 | 07:29

růže z Jericha napsal(a):

Pro Annu - kdybych věděla, jak ty chlapy třídit, bylo by to na Nobelovku. Zatím je to na voličích.
04. 09. 2009 | 09:51

odchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality posts here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>skuteczne tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy