Je opravdu mezinárodní právo a OSN zastaralým přežitkem?

07. 10. 2007 | 15:15
Přečteno 11377 krát
V posledním blogovém příspěvku (http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=1733) jsem se pozastavoval nad tím, jak současná americká vláda obchází zásady mezinárodního práva při zahajování ozbrojených akcí proti jiným státům.
V bohaté diskusi pod tímto článkem mě dnes pan Stejskal vyzval k napsání dalšího příspěvku na související téma - zhruba řečeno, jestli současný systém založený na Chartě OSN není zastaralý a nepotřebuje nějakou reformu.


Pan Stejskal, stejně jako řada mých známých, se domnívá, že v posledních letech, zejména v souvislosti s nárůstem mezinárodního terorismu, vznikla nová situace a že stávající pravidla ji neumožňují dostatečně efektivně řešit. Bylo by tedy třeba tato pravidla revidovat.

Pan Stejskal to vyjádřil slovy:

„Ty úvahy o revizi mají ale velmi podstatný háček. Pro změnu těchto pravidel je třeba dosáhnout nějakého konsensu. A ten se zejména s navracejícím se imperiálním sebevědomím Ruska i Číny a diktátorských či iracionálně emancipačních vzorců myšlení řady menších států Asie a Afriky jednoduše dosáhnout podle mne nedá.
Takové momenty ( na něčem se v celosvětovém měřítku dohodnout) přicházejí jen párkrát za století (po první a druhé světové válce, po pádu komunismu, Kuvajt je typický příklad). Vždy po nějaké krizi či kataklyzmatu. V mezidobí byla a je situace zcela zablokována.
Proto někteří lidé (státníci, vojáci) cítí potřebu jednat bez ohledu na konsensus. Není to dobré, ale otázkou je, jestli by bylo lepší nejednat vůbec. Já si v některých případech myslím, že ne.“


Já samozřejmě nejsem nijak povolán vyslovovat se k těmto záležitostem, ale na druhé straně si myslím, že na tyto věci, které vlastně do značné míry rozhodují o naší budoucnosti, by asi měl mít každý člověk nějaký názor.

Já tedy názor mám, a velmi silný. V zásadě jsem ho vyjádřil už v předchozím příspěvku - bylo by potřeba co nejvíce respektovat platná mezinárodní pravidla (mnohem důsledněji než dosud), nevymýšlet si účelově nové právně irelevantní termíny (válka s terorem, nepřátelští bojovníci).

Když skončila studená válka, existovala několik let naděje, že bude skutečně nastolen „nový světový pořádek“, kdy bude důsledně vynucováno respektování mezinárodního práva a jeho rušitelé budou trestáni. Vznikly mezinárodní soudy pro válečné zločiny v Jugoslávii (ICTY) a Rwandě ICTR) a mezinárodní soudní dvůr pro zločiny genocidy, válečné zločiny a zločiny proti lidskosti (ICC). Tyto soudy začaly skutečně systematicky fungovat a trestat mezinárodní zločiny spáchané politiky a vojáky. Obrovským úspěchem byla mezinárodní vojenská akce schválená RB OSN, jejímž výsledkem bylo osvobození Kuvajtu násilně okupovaného Irákem. Úspěšný byl i nátlak na vládu Indonesie, který vedl k osvobození Východního Timoru.

Zdálo se, že přes velké problémy, kterým mezinárodní společenství zabránit nedokázalo (konflikty v Jugoslávii a některých afrických zemích), se vývoj pomalu ubírá správným směrem. Varujícím momentem však byla vojenská akce proti Jugoslávii, která měla vyřešit akutní krizi v Kosovu; tato akce NATO nebyla formálně schválená RB OSN a pravidla byla evidentně porušena. Tehdy se asi dalo poměrně věrohodně dalo argumentovat urgentností situace a nutností zabránit obrovské humanitární katastrofě

Po 11. září se však věci začaly rychle měnit k horšímu. Ozbrojená akce proti Afghanistánu, na jehož území byly výcvikové základny teroristů, byla ještě v zásadě legální a s posvěcením RB OSN.

Vláda G.W.Bushe pak ale zahájila bez schválení RB útok na Irák (s odůvodněním, že hrozí akutní nebezpečí použití zbraní hromadného ničení; Tony Blair dramaticky oznamoval, že irácké rakety s chemickými a bakteriologickými zbraněmi mohou do 45 minut zasáhnout Londýn). Když se ukázalo, že tam žádné ZHN nebyly a když se věci v Iráku začaly vyvíjet velmi špatným způsobem, nenásledovalo žádné vyvození osobní zodpovědnosti, natož pokus o potrestání viníků mezinárodním soudem. Naopak - americká vláda a mnozí politikové, politologové a další vlivní lidé začali otevřeně prohlašovat, že mezinárodní právo v dosavadní podobě je zastaralé, nereflektuje novou situaci „války proti teroru“ a že USA mají právo na preventivní údery kdykoli to uznají za vhodné.

Já jsem hluboce přesvědčen, že je to „cesta do pekel“. Teoreticky si lze představit výjimečnou situaci, kdy by taková rychlá vojenská akce bez předchozího zdlouhavého schvalování v RB mohla být nutná. Muselo by se ovšem jednat o něco skutečně mimořádného, co absolutně nesnese odkladu (např. po zjištění, že kdesi v Teroristánu je k okamžitému odpálení na jiný stát připravena raketa s atomovou hlavicí). Pokud by se ovšem posléze ukázalo, že záminka byla falešná a že akce jen přinesla napadené zemi velké škody a zabití a zmrzačení mnoha nevinných teroristánských občanů, musel by příslušný zodpovědný politik nést nejvážnější osobní důsledky svého chybného rozhodnutí.

Nemyslím, že zde platí heslo „kdo nic nedělá, nic nezkazí“. Vždyť v běžném životě neseme samozřejmě také zodpovědnost za důsledky svých špatných, třebaže dobře míněných činů. Budu-li mít dojem, že se v sousedově bytě schází tlupa nebezpečných zločinců a ve vhodné chvíli rozrazím dveře a všechny přítomné postřílím, nebudu pochválen dokonce ani v případě, že to opravdu zločinci budou. A ještě horší to samozřejmě bude, když se ukáže, že to byli nevinní návštěvníci - nic mi nepomůže, že jsem si myslel, že likviduji bandu sadistických vrahů.

Myslím, že správné by bylo, aby právě zdaleka nejsilnější stát dnešního světa šel příkladem - snažil se posílit OSN, samozřejmě respektovat mezinárodní právo a důsledně nutit všechny ostatní, aby je respektovali (viz zářný příklad potrestání agresora v Kuvajtu). Není přece možné, aby mezinárodní právo platilo jen pro ty ostatní a pro USA ne?? To, že si ten či onen americký prezident myslí (třeba i s podporou bývalého českého prezidenta), že mezinárodní právo porušuje z těch nejušlechtilejších důvodů, skoro nic neznamená. Úplně totéž si totiž může myslet kterýkoli jiný narušitel mezinárodního práva. Není pravda, že systém založený na mezinárodním právu a (obtížně dosažitelném) konsensu musí být neúčinný a „appeasmentový“ - viz ten příklad Kuvajtu...

V naprosté většině případů přece to, že někteří členové RB nechtějí dát souhlas s nějakou vojenskou akcí znamená, že důvody nejsou tak urgentní, resp. že asi existují ještě mírnější prostředky jak situaci řešit.
Pokud bychom přijali předpoklad (jak evidentně mnozí automaticky činí), že „Amerika má vždycky pravdu“ a na mínění pochybných států jako Ruska a Číny netřeba brát ohled, pak by logickým důsledkem bylo, že můžeme zrušit OSN a ušetřené peníze utrácet smysluplněji.

Nechápu, jak mnozí rozumní a jinak čestní lidé mohou horlivě podporovat destrukci systému mezinárodního práva a jeho nahrazování principem násilí. To může být asi zprvu vedené dobrými úmysly, ale je jisté, že takový systém založený hlavně na síle si brzy přestane dělat s mravnou motivací velké starosti, nehledě už vůbec na to, že to, co za chvályhodný motiv považuje jeden, může druhému připadat mnohem méně chvályhodným... Je zřejmé, že na „systému“ založeném na právu silnějšího má evidentně zájem hlavně onen Eisenhowerův „vojensko-průmyslový komplex“ všech silných zemích světa, ale především ten zdaleka nejsilnější, americký.

Modlím se, aby příští americká vláda udělala radikální obrat, aby se USA staly hlavním pilířem mezinárodního právního systému, aby se zasadily o modernizaci a zefektivnění OSN a aby se tak zastavil současný pád do hlubin světa ovládaného pouze právem silnějšího. Nedala by se v tomto smyslu zorganizovat nějaká petice? Kdyby jí podepsala třeba jen jedna nebo dvě miliardy lidí, třeba by to pomohlo :-) ?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

pohodapes napsal(a):

Dobry den,
zajimava uvaha. Libi se mi, ze se poustite do ruznych temat i mimo vas obor.

V zasade s vami souhlasim, nemyslim si ale, ze by pristi, nova americka vlada zmenila radikalne smer a zacala vehementne branit mezinarodni pravo. A proc? Protoze ono je jine vladnout a mit zoodpovednost a jine remcat v opozici. Takze pokud demokrate vyhraji, tak se zmeni a zacnou byt patrioticti a budou se starat o zajmy USA predevsim. A soucasna sitace v OSN velkym hracum, tedy i USA vyhovuje. Takze s mezinarodnim pravem a OSN si hlavu zas tak lamat nebudou.
07. 10. 2007 | 15:42

Cicero napsal(a):

Souhlas.
07. 10. 2007 | 15:45

Cicero napsal(a):

Tedy souhlas s panem Hořejším, ale pohodapes má taky "point".
07. 10. 2007 | 15:47

stejskal napsal(a):

Díky, pane profesore,

skvělý text. Už se těším na polemiku. Samozřejmě se do diskuse velmi rád zapojím (už jen proto, aby si někdo nemyslel, že považuji "mezinárodní právo a OSN za zastaralý přežitek," jak by mohl implikovat Váš titulek ;-)

Ale necítím se na to, abych "vypálil" svou repliku jen tak. Potřebuji si například ověřit některé dokumenty apod. Beru si čas na rozmyšlenou ;-)

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
07. 10. 2007 | 15:57

Tupelo napsal(a):

Dobry den,

myslim ze vlada USA nema zajem na posilneni vlivu OSN, protoze by to pro ni logicky znamenalo oslabeni sveho vlivu, podnikat jednostranne vojenske akce by jiz nebylo tak jednoduche. Podle meho, v soucasne dobe potrebuji USA (a potazmo cely svet) trochu pomoci a to nejlepe tim, ze jim nejblizsi pratele, ktere snad jeste respektuji (v NATO, v EU), reknou na jejich plany ne, tohle slovo neni mezi prateli zakazano, ale naopak muze prinest uzitek. Spise z rise utopie je myslenka, ze by lide jako Bush, Chenney, Rumsfeld mohli stanout pred soudem jako valecni zlocinci, ale byla by to obrovska katarze a ukazka, ze demokracie disponuje samocisticimi prostredky.
OSN skutecne potrebuje reformu, souhlasim s tim, ze pokud nyni plati nejaka pravidla, pak by se mela dodrzovat, do doby nez se dojednaji pravidla nova. K tomu bude potreba ustupku ze vsech stran, v dohodach plati, ze nikdo nebere vse a nikdo o vse neprichazi, jen nevim jestli jsou na toto USA pripraveny.
07. 10. 2007 | 16:06

Radek Mikula napsal(a):

Také naprosto nerozumím autorově optimismu či naději ohledně příští americké vlády. Jedinou skutečnou šanci svého času představovali američtí Zelení svou podporou R. Nadera jako prezidentského kandidáta. Po 11. září to už ale neplatí, což může být způsobeno jeho arabským původem.

Nápad s peticí snad ani nestojí za komentář. Snad lze jen vyjádřit údiv při srovnání úrovně analýzy s jeho dětinskostí.
07. 10. 2007 | 16:17

m&m napsal(a):

Václav Hořejší: K těm istitucím mezinárodního práva a jeho dodržování. Pokud to jde, silně doporučuji vyhledat si někde záznam projednávání mezinárodního zatykače (tzv. evropského zatykače) ve sněmovně parlamentu. Nebyla to jistě otázka jednoduchá, ale to co tam předváděli zástupci ODS a jak se neskutečně ježili při představě, že by např. váleční zločinci či tuneláři měli být zatýkáni i na útěku v jiných státech EU, stojí za připomenutí. Stejná garnitura nám dnes vládne. Nelze od ní čekat, že by kdykoliv hájila dodržování (i mezinárodního) práva. Příprava okupace ČR americkými vojsky bez souhlasu jejích obyvatel a desítky milionů na propagandu ke zlomení odporu občanů, jsou toho nanejvýš přesvědčivým důkazem.
07. 10. 2007 | 16:19

Radek Mikula napsal(a):

Tupelo: Ale já vím - nejsou.

Při úvahách o tribunálu bychom měli zajít do roku 1999, ne-li dřív, spíš než do začátku irácké války.
07. 10. 2007 | 16:20

František napsal(a):

Autorovi článku rozhodně neschází ani rozum ani cit.
Já hlavní problém OSN spatřuji v tom, že státy často nereprezentují skuteční zástupci občanů. My, občané České republiky, bychom se měli postarat o to, aby v OSN byly prosazovány naše zájmy, ne zájmy různých mocenských uskupení. Pokud by se to podařilo ve všech státech a OSN sloužila prostým občanům, mohlo by být na světě o mnoho lépe.
Na závěr bych ještě dodal, celý svět nezměníme, ale pořádek doma bychom si mohli udělat.
07. 10. 2007 | 16:33

Pepa Řepa napsal(a):

Obávám se, že to je začarovaný kruh.Hlava XXII

Válka je v některých případech,přirozeně ne vždy, reakcí na mezinárodní terorismus.

Problémy mezinárodního terorismu není mezinárodní právo schopno plně ošetřit.Zřejmě by skutečně muselo dojít k dohodě na půdě OSN.

Dohoda na půdě OSN není možná, protože velmocenské poměry/RB/, nereflektují současný mocenský poměr.Jsou výsledkem poměrů po druhé válce.

Otázkou je, zda lze zastoupení v RB měnit bez velkého třesku, tedy války.Také je nutno vzít v úvahu rychle se měnící poměr sil.Má se zastoupení v RB měnit každých dvacet let?

Druhý problém:Kosovo
po předpokládaném jednostranném vyhlášení samostatnosti, má dojít k uznání USA a EU.

Pokud nemůže EU samostatnost cizího státního útvaru uznat, jak vymůže uznání všemi pětadvaceti členy EU? Nebude předpokládaný tlak v rozporu se suverénním rozhodnutím každého státu? To by dávalo za pravdu euroskeptikům.

Jinak s vámi souhlasím v tom,že situace není zřejmě právně ošetřena.
07. 10. 2007 | 16:41

PPPPP napsal(a):

Souhlasím, ale domnívám se, že toto právo platí pro "malé" státy, ale ne pro velmoci a je to jedno, jestli to jsou USA, VB,.....nebo v minulosti nacistické Německo.
07. 10. 2007 | 16:49

Ivan napsal(a):

Pane profesore i pane Stejskale děkuji Vám za témata. Je vidět, že téma je popud k zamyšlení a na příspěvcích to vidno. Ano diskuse bez dštění a nenávisti, to obohatí ducha a vede k myšlení. Z vašeho článku pane profesore podtrhuji "Potřebu, co nejvíce respektovat, platná pravidla", netýká se to jen mezinárodního soužití, ale i vnitřní politiky a bytí na všech úrovních společnosti. Myslím, že takové podněty by k tomu mohly vést.
07. 10. 2007 | 16:50

bigjirka napsal(a):

Od mezinárodního práva nelze očekávat ničeho rozumného a dobrého, viz Mnichovskou dohodu. Je dobře, že nejsilnějším státem světa je stát o něco méně špatný než ty další.
07. 10. 2007 | 17:04

bigjirka napsal(a):

Uznání Kosova by bylo pro EU sebevraždou.
07. 10. 2007 | 17:06

Dave napsal(a):

Na otazku pana Horejsiho ,,Je opravdu mezinárodní právo a OSN zastaralým přežitkem?,, Odpovidam ,, BOHUZEL ANO,, ,a OSN uz to v minulosti ukazala. Myslim to, ze nedokaze vubec nic vyresit a je naprosto zbytecna.
07. 10. 2007 | 17:23

Dave napsal(a):

To Frantisek:: A to si myslite, ze ,,prosti obcane,, maji vsichni stejny nazor?? ja jen, ze to vidite nejak az moc jednoduse bohuzel tak jednoduche to neni kdyby to bylo tak jednoduche jak rikate bylo by to moc krasne, ale bohuzel tak jednoduche to neni.
07. 10. 2007 | 17:27

bigjirka napsal(a):

OSN je v současné době a podobě přežitkem. Ale není špatné tam pracovat, taky bych to bral.
07. 10. 2007 | 17:27

Dave napsal(a):

To m&m:: ,,Okupace CR americkymi vojsky,,?? opravdu nevim co si mam pod timto demagogickym a absurdnim vyjadrenim predstavit?? pokud vystavbu radaru v CR vnimate jako okupaci Americkymi vojsky tak to je potom tezke vam zrejme neco vysvetlovat.
07. 10. 2007 | 17:30

Hujer II. napsal(a):

nevesely truchlivy
jsou ty kraje lodní
07. 10. 2007 | 17:30

ztrata casu nad blabolem napsal(a):

Proboha to je blabol, to si pan Horejsi opravdu mysli, ze RB muze byt nekdy akceschopna? RB je akcescopna jenom v pripade kdy se narodni zajmy statu v ni prolnou jinak nikdy! Blahove odkazky na 90 leta a reseni konfliktu, ktere skoncily prave pod patronaci OSN fiskem ukazuji, jak je autor mimo. A blahove modleni k pristi administrative to je snad vtip a zakladni nepochopeni fungovani dnesniho sveta. Pane Horejsi mam pro vas radu - sezente si minuly dil serialu "Jiste pane ministre" je tam jeden velmi zajimavy a hlavne trefny dialog ohledne takovyhle organizaci.
07. 10. 2007 | 17:36

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Vybral jste nejen vyborny, ale hlavne velice aktualni namet k debate. Absolutni souhlas s tim, ze by kazdy clovek mel mit nazor na tyto problemy a co hlavne, mel by tento nazor vyslovit. Napad s petici ? Napad je to vyborny, jen nad ucinnosti teto petice je dost velky otaznik.
Velmi dobre pisete, ze OSN MA ucinne zakony, ale nema dost sily je vymahat! Proc ? Nevim presnou statistiku, ale odhadem bych rekl, ze mozna az 50% clenu OSN jsou staty bud primo s diktatorskym rezimem a nebo s rezimem, jehoz "demokraticke zvoleni" bylo ukazkou jak demokraticke volby vypadat nemaji! Tyto staty ovsem maji svuj hlas v OSN, ktery ma stejnou vahu jako hlas statu se skutecne demokraticky volenou vladou.
Navic delegace, ktere v OSN zastupuji tyto "demokraticky zvolene" vlady jsou slozeny bud z rodinnych prislusniku vladcu a nebo jsou to jejich sluhove, jejichz hlavni ukol v OSN je spravne "finacne hospodarit" ve prospech sveho pana ! Volne prelozeno - hlas je na prodej za nejvyssi nabidku!
V techto podminkach je dost obtizne vymahani platnych zakonu. Reorganisace OSN ? Musime s tim pockat, az se najde ORGANISACNE a POLITICKY SCHOPNA hlava statu (cim vetsiho tim lepe), ktera se toho chopi.
Verim, ze se to stane, protoze neni tajemstvim nefunkcnost OSN, ale na druhe strane je to to jedine, co svet ma k disposici resit problemy!!
07. 10. 2007 | 17:55

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý podvečer všem diskutujícím.

Mám jeden takový dotaz:

"CO MÍSTO OSN"
a)FÝRERA...?

b)IMPERÁTORA...?

c)BOŽSKÉHO VŮDCE...?

d)RADU STARŠÍCH...?

e)NIC...?

Kontrolní otázka:

Která odpověď je správně?
07. 10. 2007 | 17:56

František napsal(a):

Pro Dave.
Všichni občané stejný názor jistě nemají, ale existuje něco, jako většinový názor a dobří politikové jsou schopni si jej nejen zjistit, ale i jej respektovat. Měli bychom začít tím, že bychom donutili naše politiky v zahraniční politice respektovat naše zájmy, ne si jezdit pro instrukce někam jinam. Chtěl jsem jen říci, že smyslem by mělo být, aby instituce co nejvíce sloužily občanům ne různým zájmovým skupinám. Je to nedosažitelný ideál, ale kousek se na té cestě udělat dá. Nechme politikaření, nelezme pořád někomu do zadku, ale dělejte to, co pokládáme za správné.
07. 10. 2007 | 18:29

bigjirka napsal(a):

e) je správně. Efektivita stejná, náklady nulové, volná budova v New Yorku
07. 10. 2007 | 18:29

blabol2 napsal(a):

bezvýznamnýbambula:

Ani jedna odpoved neni spravne.

Ma na radu prijit reforma OSN s tim ze:

1. Vyhazeji se vsechny staty, ktere nesplnuji demokraticka kriteria (svoboda slova, svobodne volby bla bla bla)

2. Referomuje se Rada Bezpecnosti a rozsiri se o nove cleny z Evropy (Japonsko, Italie, Spanelsko ci dalsi), Ameriky (Brazilie...), Asie (Indie, Japonsko...), Afriky (nikdo).

Cele by to vedlo opet k nicemu, protoze by OSN byla brana jako porodlouzena ruka USA a naslo by se "X" Horejsich, kteri by napadli OSN z nadrazenosti Zapadu a demokracie nad jinou formou vlady (diktatura), ktera ma stejne pravo na existenci (dle nich) jako demokracie.
07. 10. 2007 | 18:38

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro Big Jirku.

Dobrý večer, takže v tom případě má tato možnost ještě tři podotázky:

a)každý stát má mít svého vlastního FÝRERA?

b)každý stát má mít svoji RADU STARŠÍCH?

c)každý stát by měl sám sebe zrušit a nemít NIC?
P.S. Zkuste vymyslet další podotázky, popř. jiné řešení organizace jak na vnitrostátní, pokud tento existuje (ČAR - Česká Anarchistická Rozvalina), tak Organizací na mezinárodní úrovni (OVN - Odklízení Vyhlazených Národů)
07. 10. 2007 | 18:38

Václav napsal(a):

Škoda že na toto téma diskutují jen občané v bačkorách. Měli by se zde vyjádřit ti z Čech, kteří museli při misích "likvidovat" odpůrce. Jejich krédo jistě znělo:zabij nebo budeš zabit! Pan Hořejší jistě nikdy nikoho nemusel zlikvidovat. Je precizní verbální teoretik. On jen štěká, kdyby měl kousnout, zeblije se.
07. 10. 2007 | 18:44

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Blabol2

1) Vyházet - To mi nepřijde jako dobrý nápad.

2) Reformovat RB - To mi přijde jako dobrý nápad + zrušit Právo veta "velkých" států - stálých členů RB...???
07. 10. 2007 | 18:47

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Václav-a

Vítej, bratře ve zbrani!

Na které frontě a ve které Světové válce jste bojoval, smím-li se ptát...
07. 10. 2007 | 18:50

Blabol3 napsal(a):

bezvýznamnýbambula

Ve valnem shromazdeni ma Ceska Republika jeden hlas stejne jako Kuba, jak chcete delat zmeny? Opravdu nechapu. Pak se stavaji takove trapnosti, ze kvuli rotaci jedna diktatura zaseda v komisi ohledne lidskych prav. To je vysmech.

Zruseni prava veta neni reforma to je pouha kosmeticka nicneresici vec.
07. 10. 2007 | 18:55

bigjirka napsal(a):

bambulo, vnitrostátní situace je poněkud jiná, uvnitř států je můj skepticismus poněkud menší. asi to má něco společného i se zmíněným velkým podílem darebáckých států v OSN.
07. 10. 2007 | 18:56

František napsal(a):

Pro Václav.
Kdo zlikvidoval Váš mozek?
Nejtěžší je boj s blbci mezi námi, to je mnohem obtížnější než někoho zastřelit nebo na někoho hodit bombu.
07. 10. 2007 | 18:59

vaclavhorejsi napsal(a):

Ad Vaclav:
Inu, pripadam si vskutku ponekud menecenne, kdyz nemam tu bajecnou zkusenost nekoho "pri misi likvidovat". O hodne jsem asi prisel, mam jen ty backory... Nekdo holt ma vetsi stesti...
Vzdycky nam rikali, ze vojna udela z nas chlapy...
07. 10. 2007 | 19:01

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro BigJirku.

Dobrá, vnitrostátní uspořádání nechme být, i když to s tím také tak trochu souvisí - jaký režim, takový diplomat - ale to by potom znamenalo, že é) je správně, to znamená OSN rozpustit a vrátit se zase před Versailles-ský mír, a opět se začít domlouvat pouze diplom. cestou, nebo výhradně jen se svýmy sousedy, to by znamenalo, paradoxně, že jste zastánce Antiglobalismu, či-li Neokonzervativního proudu sv. uspořádání, což zní hrozně.
Mne osobně se Megdonaldizace planety také nezamlouvá, ale na politické úrovni si naopak myslím, že je nezbytná, abychom mohli mít, jak píšete včera, ten Internet alespoň pod kontrolou. Takže ten starý, ošuntělý barák v New Yorku bych zase tak moc rychle nevyklízel, ne..?
07. 10. 2007 | 19:08

František napsal(a):

Pro vaclavhorejsi.
Někdo zase řekl:
"Válka je vůl", a tomu bych já věřil více než Václavovi.
07. 10. 2007 | 19:18

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Blabol3.

No jo, ale když je vyházíme, tak oni se jisto jistě urazí a o co, že okamžitě založí svoji Antichartu a budou dělat natruc o to větší potíže, To by byla teprv OSA ZLA.

To je jako když jste pan učitel a vyhodíte při hodině všechny grázly, kteří rušili za dveře na chodbu. No a oni se tam pak domluví, že půjdou za školu dát si cigárko, popřípadě někoho mladšího z prvního ročníku zmlátit a okrást o kapesné, co mu dala maminka na svačinu.

Možná by bylo řešení:

DOČASNÉ VYLOUČENÍ Z OSN s tím, že se daný stát nevylučuje přímo, pouze se mu odebírá hlasovací právo, přístup k informacím a při rotaci funkcí bude přeskočen.

Dovedete si představit, že by se tomu musely podřídit i takové velmoci jako, ...všichni víme kdo!?

To by jistě neprošlo.
07. 10. 2007 | 19:24

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Hořejší,přečetl jsem všechny Vaše články,abych se seznámil s vaší motivací.Vaše argumentace je proti notorickým odpůrcům všeho -amerického-,dá se říci,přece jen zaobalenější.Nicméně - stojíte ve stejné řadě.Mám pro Vás několik,pro mě zásadních otázek.1. Jaká mezinárodní práva by bylo se strany USA potřeba respektovat. 2. Jak je míněna věta cit..Snažit se posílit OSN.. Musíte přece uznat ,že tato prohnilá ,nefunkční organisace je plně pod vlivem oněch pochybných států a ve svých rozhodovacích postupech slouží především k destrukci mezinárodního práva a blokádě zdravého rozumu. 3. Primitivní a účelové je tvrzení všech -odpíračů-USA,že se v Iráku žádné zbraně hromadného ničení nenašly a nenachází.Čím tedy odešli ze světa statisíce vojáků a civilistů na iránsko-irácko-kurdské frontě.Podle vás asi kuličkami z praků.Jediná chyba USA byla avizovanost a zdlouhavost přípravy útoku a zásadní chyba v nedokončení kuvajtské akce.4. Bushova administrativa je v podstatě jedním z několika pilířů americké výkonné moci.Žil jste v USA,tak to musíte vědět.Tak prosím nelžete neznalým lidem,že si může prasident USA dělat ve světě co chce.Názory těchto lidí potom podle toho vypadají.Ano-Bushova rodina je aktivní ve špinavých kšeftech se zbraněmi.Poslední prodej taktických zbraňových systémů do rukou rodinných přátel Saudů nechápu.Vlastně je toho vícero proč mě pan president Bush seje.Je to ovšem můj názor, názor člověka neznajícího všechny aspekty,navíc informace jsou zprostředkované mnohdy nedůvěryhodnými medii a tudíž nejsem oprávněn psát petice a roznášet kolem sebe nenávist. 5. Píšete o -mravní motivaci,agresivních cílech,platných mezinárodních pravidlech-.Jen pár pojmů...Okupace Československa,africké excesy,jiho a středoamerické konflikty,asijské války - o čem chcete diskutovat.Cožpak lze respektovat státy jejichž představitelé jsou schopni argumentovat v OSN tlučením zuté boty.(primitivnost a agresivita východních mocipánů je pořád a stále pozoruhodná.) M.j. v současné době jsou postoje Ruska a Číny v jasném rozporu s Našimi zájmy.Bez diskuse.Situace kolem Jugoslavie nemusela vzniknout nebýt rozporuplností stanovisek západních států,Ruska a OSN.Kuvajtský konflikt by se nekonal,kdyby byla respektována práva o kterých pane Hořejší hovoříte.Spojené Státy Severoamerické nebyly a nejsou příčinou porušování práv a faktického stavu pořádku na této zeměkouli.Dovolím si tvrdit,že do role světového četníka je dotlačily právě okolnosti porušování mezinárodních práv ostatními státy s mocenskými ambicemi.Viz II.světová válka.)Apropó-nedokáži si představit,jak by to s námi dopadlo bez angažovanosti a pomoci USA.A ještě není všem dnům konec. 5.Máte pravdu -po 11.září se začali věci měnit k horšímu.Podle pana Huntingtna a Kepela to bude daleko horší.Takže nepodrážejme nohy jediné síle,která je nám zárukou,že zlo nevyhraje.Přestaňme diskutovat o věcech, které nechápeme do důsledků,a které nám(možná úmyslně)někdo pomocí medií podstrkuje.Závěrem Vám chci říci,že Terroristánskými občany se zabývat nehodlám.Už proto,že mám jiné priority a nechci aby se opakovala situace,kdy 3.000lidí poletovalo ve formě stříbrného prášku nad Manhattanem. Ivan.
07. 10. 2007 | 19:29

Winpoj napsal(a):

Řada věcí v autorově úvaze znepokojuje i mě. Dosti ostře bych ale nesouhlasil s tímto tvrzením: "V naprosté většině případů přece to, že někteří členové RB nechtějí dát souhlas s nějakou vojenskou akcí znamená, že důvody nejsou tak urgentní, resp. že asi existují ještě mírnější prostředky jak situaci řešit."
Myslím si totiž, že neochota souhlasit se zásahem souvisí většinou spíše se zájmy těchto států. Situace může být urgentní, mírnější prostředky nemusejí existovat, ale členové RB prostě situaci řešit nechtějí, protože se domnívají, že řešení není v jejich zájmu. (Třeba proto, že se obdobných zvěrstev dopouštějí i oni na vlastním obyvatelstvu.)
07. 10. 2007 | 19:30

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro p. IvanaHochmana.

Takže navrhujete naopak vysypat pro změnu Sříbrný prášek na 3 000 000 lidí v Íránu?
07. 10. 2007 | 19:39

bezvýznamnýbambula napsal(a):

ještě pro Ivana.

>>Přestaňme diskutovat o věcech, které nechápeme do důsledků,...<<

To myslíte vážně?

Co navrhujete místo toho.

Slepou poslušnost..?!

To už tady bylo.
07. 10. 2007 | 19:41

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Winpoje.

Hmmm, to je přesné...

Takže co, dočasně vyloučit? ...Pustit je ke stolu aby se mohli alespoň koukat? Určitě by se časem nějakou tu slušnost chování naučili, ne?

Ne, to je nesmysl, ...pardon, už začínám plácat kraviny.
07. 10. 2007 | 19:45

Cicero napsal(a):

Charta OSN zapovídá ozbrojený útok vůči jinému státu bez svolení Rady bezpečnosti. Američtí "experti" sice vyvinuli značné úsilí napasovat invazi do Iráku na čl. 51 Charty OSN, ale jejich interpretace tohoto ustanovení je velmi eufemisticky řečeno "divoká". USA v zásadě vyslaly vzkaz "budeme si dělat, co chceme, zkuste nás zastavit" a zbytek světa, bohužel, nepřišel s dostatečně razantní odpovědí.
07. 10. 2007 | 19:55

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Dobrý večer pane Cicero.

Tak co, už jste se omluvil sl. Intimní? Musel jsem to bohužel udělat za Vás, ale to sem nepatří, takže pokračuji k Vašemu příspěvku: ano, to je ono, to je právě ta schizofrenie nás Evropanů tak, jak ji popisuje ve svém příspěvku tady kousek nahoru p. IvanHochmann.
Na jednu stranu se nám nelíbí Kowbojská arogance a na druhou stranu se nám líbí jejich "široká ramena" a proklatě nízké kolty.

Schizofrenie evropana má název: Spojenostaticus Americana.

Jakou diagnosu indikujete Vy, pane kolego...?

p.s.: ...za toho egoistu onehdy se omlouvám.
07. 10. 2007 | 20:04

Saliven napsal(a):

Vážený pane Hořejší. Velice se mi Vaše názory líbí. Jak tento tak i jiné. Děkuji.
07. 10. 2007 | 20:18

bigjirka napsal(a):

e) je správně! Začít znovu a přístup povolit jen státům s prokázanou demokratickou strukturou. Stávající OSN je zcela k ničemu. Když mohl být Kato předsedou VS.
07. 10. 2007 | 20:19

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Některým lidem by se mohlo zdáti, že mnohé státy bez demokracie jsou demokratičnější než USA sama.
07. 10. 2007 | 20:23

vaclavhorejsi napsal(a):

Bigjirka:
Proc vam vadi, ze byvaly ministr zahranici CR byl predsedou VS OSN? To je prece naopak pro CR velky uspech, ne???
07. 10. 2007 | 20:24

m&m napsal(a):

Dave: Pokud umístění americké základny na území ČR bez souhlasu jejích obyvatel či přímo proti jejich vůli nevnímáte jako okupaci, tak to je pak těžké vám zřejmě něco vysvětlovat. Pokud máte dojem, že je třeba vůli občanů zlomit dobře placenou propagandou s pomocí PR firem, které jinak propagují to, na co jsou právě najaty (např. výhodnost kouření), pak si skutečně neporozumíme.
07. 10. 2007 | 20:26

bazvýznamnýbambula napsal(a):

Pane BigJirko,

když necháte Internet bez dozoru, tak riskujete, že se k němu přichomejtne nějaký Šibal a ten Internet použije k rozesílání Bum-Bum-viroźy, což už se vlastně děje, akorát že ne na něčí centrální popud, nebo snad ano?
Včera jste říkal, že ta saň nemá jednu hlavu, ale sto, no a teď si představte uraženou saň, resp. sto uražených hlav, to by byla teprv mela.
Takže není přece jen lepší to dvourychlostní OSN..? Já za sebe mohu říci, že si myslím, že přeci jen asi ano.

Nejvíce se bojím toho, co není vidět a toho, kdo se urazil a mlčí.
07. 10. 2007 | 20:32

bigjirka napsal(a):

Kato a jeho francovka mi pane profesore vadí. Vadí mi hnusní lidé, co se přátelí s odsouzenými zločinci a v trezoru v práci si zapomenou tři čtvrtě melouna na svačinu. To je opravdu velký úspěch pro ČR.
07. 10. 2007 | 20:38

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
vidím, že už podruhé projevute jistou odvahu .. :-), tím asi u ideově kovaných bojovníků moc nebodujete.
Jsou dvě universální pravdy, které spolehlivě přebijí i nejhlubší úvahy i těch nejslovutnějších myslitelů: Slavný výrok A. Einsteina (kromě vesmíru je jen lidská hloupost nekonečná) a ještě slavnější výrok lorda Actona (moc korumpuje, absolutní moc korumpuje absolutně). Proto se lidstvo "klepalo" nikoliv díky pojmům poněkud vágním (socialismus nebo demokracie), které se v současném světě stávají čím dál víc úsměvné (svět směřuje k vizím Huxleyho), ale prostě proto, že bipolární svět stál na vnitřní a vnější stabilitě a zajišťoval nastavení mantinelů, které z toho či onoho důvodu ani jedna strana nechtěla či nemohla překročit. V 90. letech odbíjela "nultá" hodina a bylo naprosto stěžejní, aby byl v mezinárodních vztazích přijat princip absolutního nevměšování - to ovšem Srbskem shořelo. Jakákoliv obhajoba "humanitárního" bombardování je stejná, jako obhajovat někoho za vraždu kvůli pár fackám ... shořelo to, co se mělo stát svatým grálem. Muselo to shořet, vždyť ty dva výroky platí ...
Naděje do budoucna? Vznik několika mocenských center, ustavení vnitřní a vnější rovnováhy s nalezením opětného mírového způsobu soužití. Jinou nevidím.
07. 10. 2007 | 20:38

bigjirka napsal(a):

Salivene, to by se opravdu některým lidem mohlo zdát. To byste nevěřil, co všechno už se mi zdálo!
07. 10. 2007 | 20:39

bigjirka napsal(a):

Ano, studená válka měla svým způsobem něco do sebe, rovnováha strachu. OSN je jen a jen obludkové divadýlko, vyhazování peněz.
07. 10. 2007 | 20:44

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Kdo bojuje se zlem, měl by si dát pozor, aby se sám zlem nestal - F. Nietzsche.
07. 10. 2007 | 20:46

Ivan napsal(a):

Pro bezvýznamnéhobambulu. Proč nelze ty věci chápat do důsledku? Ano myslím to vážně, demokracie daná nám naším prvním prezidentem do vínku je demokracie a ne podřizování se. Ale začíná být zvykem, že co drzostí už od školy a hlasitou rétorikou neurvem není IN. To není demokratické a není často podloženo argumenty. Chápu autora článku tak, že nějaký uzus musí být dodržen. Pokud je již zastaralý, upozorňujme, veďme diskuzi, anarchie je forma, ale vyvolává obranu a tím zdržuje vývoj.
07. 10. 2007 | 20:46

bigjirka napsal(a):

bambulo, stohlavý... to neznamená sto. to znamená stovky. Ale pozor, jen pro islamisty! Další sáňky jsou barmská junta, Fidel, Chávez... Ty jsou samostatné. S Rusy a Číňany alespoň lze vyjednávat.
07. 10. 2007 | 20:47

bigjirka napsal(a):

Ivane, nechcete písnout na mejla?
07. 10. 2007 | 20:48

blaobl4 napsal(a):

bezvýznamnýbambula

Takze USA nesplnuje kriteria demokracie? haha
07. 10. 2007 | 20:51

pragmatik napsal(a):

Vážený autore, jste přírodovědec. Můžete mi prosím napsat aspoň jeden příklad, kdy se v případě omezených zdrojů živé organismy "dohodly" a využívaly je společně ? Obávám se, že takový příklad nenajdete - v přírodě platí právo silnějšího ... Američané se snaží zajistit si zdroje pro sebe - a to, co se nám nelíbí, je fakt, že nás evropany k tomu nepřiberou. A jinak s Vámi souhlasím - ty kecy o lidských právech a boji proti terorismu by si mohli odpustit :-(
07. 10. 2007 | 20:53

Taoiseach napsal(a):

Jistě je nesmírně těžké dohodnout se v rámci cca 200 států v OSN, když ani nejsou schopni se dohodnout ti "co spolu mluví". To znamená, že Západ by se nejprve měl dohodnout v rámci Organizace severoatlantické smlouvy, a potom svou dohodu společně prosazovat. Ale co můžemě čekat, když Bushova administrace není schopná se dohodnout (ohledně Iráku, protiraketových systémů atd.) ani s Kanadou??
07. 10. 2007 | 20:53

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro blabol4

To nikdo zatím oficiálně netvrdí!!!

To byl jenom takový nápad, že když demokracie, tak pro všechny stejně :-))

Vono to tak ale stejně nikdy nebude, klid, klid, zachovejte paniku a udržujte oheň, aby Vám požárníci, až přijedou, nevyhubovali, že jste jim ho nechal dohořet.
:-))
07. 10. 2007 | 21:01

Cicero napsal(a):

bezvýznamnýbambula:

Přivážu Vás koženými řemeny ke svému stolu a omluvím se Vám nožem a důtkami.

Jako správný sadista.
07. 10. 2007 | 21:01

blabol4 napsal(a):

Akce USA v Iraku muze byt jen tezko klasifikovana jako "nelegalni" nebo "odporujici mezinarodnimu pravu", protoze odhledneme-li od a) historie a kupe rezoluci OSN (napriklad to, ze Irak nesplnil podminky primeri valky v Zalivu) b)od toho, ze kde neni zalobce neni soudce tak RB ihned po vpadu a po prohrane valce legalizovala stav, ktery v Iraku vznikl tj. legalizovala to co podle nekterych bylo nelegalni. Coz je jiste velmi pikantni z pohled prava. :-)
07. 10. 2007 | 21:05

blabol5 napsal(a):

bezvýznamnýbambula

Ja to vim a taky vim, ze reforma OSN tak jak si ji predstavuji nebude.

A proto budu kritizovat USA za velke kroky vedle, ale soucasne budu rikat, ze je v dnesni dobe nejlepsim resenim co muze v realnem svete byt.
07. 10. 2007 | 21:07

im napsal(a):

Sdílím názor prof. VH, že mzn. úmluvy se mají bezpodmínečně dodržovat (pacta sunt servanda) ze strany všech signatářů, bez ohledu na velikost jejich zbrojního průmyslu a bez ohledu na výši jejich příspěvku na chod OSN.

O reformě nebo o reformovatelnosti OSN se liknavě jedná již dlouho, za nás Jiří Dienstbier byl (je) členem komise pro reformu OSN. Jak už bylo řečeno výše, kritizovat OSN, její pomalost, nedostatečnou razantnost atd. je snadné, ale zatím žádný jiný (dokonalejší) nástroj ke kodifikaci mzn. práva než Valné shromáždění OSN, nemáme (viz čl. 13, odst.1a Charty).
07. 10. 2007 | 21:15

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro p. Cicera.

Děkuji, to byste byl opravdu hodný, ale již se mi dostalo péče od jiných a byla ještě o krapítek horší.

Raději věnujte něco chápajících slov sl. Intimní a Nadi, myslím, že si to zaslouží.

No, jinak co navrhujete Vy, mne osobně celý tento dialog, resp. OSN přijde dost podobné jako nedůvěra ve funkčnost EU.

Tomu také poměrně dost lidí nevěří, ale nakonec to jistě bude dobrá Idea, ne?

Osobně si to neumím bez OSN představit.
To bychom se vrátili zpět před Napoleona!
Každý by si dělal, co by chtěl!
07. 10. 2007 | 21:25

bigjirka napsal(a):

e) je správně, zrušit OSN a ušetřené peníze použít na něco rozumného.
07. 10. 2007 | 21:26

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro bigjirku.

...na vodíkovou fůzi, nebo na vodíkovou bombu.

Stejná technologie, jiný výsledek.

Je třeba investici pečlivě rozvážit!!!
:-))
07. 10. 2007 | 21:31

Cicero napsal(a):

bezvýznamnýbambula:

Dokud se mi Vy neomluvíte za ty nechutné urválkovské útoky v diskusi o domácích porodech, tak si v zásadě nemáme co říci.
07. 10. 2007 | 21:36

bigjirka napsal(a):

Vodíková bomba už je tu.. Pro energetické účely je to třeba malinko zpomalit...
Ale to OSN si myslím, že je opravdu aušus. Nevzpomínám si, že by bylo kdykoli v historii něčemu zabránilo.
07. 10. 2007 | 21:36

bigjirka napsal(a):

bambulo, každý, kdo na to má síly, si stejně dělá co chce. je to jen mařič prostředků a odkladiště nepotřebných politiků. Dokázal by mi někdo připomenout, co se tomu povedlo?
07. 10. 2007 | 21:40

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Pro p. Cicera.

Omlouvám se Vám.

Nyní:

Víte co to jsou KOÁNY?

...jakou barvu má cihla na antukovém tenisovém dvorci pozorovaná z Mezinárodní Vesmírné Stanice ISS..?

To byl jeden z nich.

Když chcete pohnout vagonem, musíte udělit počáteční impuls trhu, ŠOKOVAT(!) pak už vám stačí jenom jeden prst a vagon jede sám!

Tak už se nezlobte :-)

Paní Bára má ze mne chudák takový strach, že si raději změnila nick!

A přitom jsem takový vyloženě mírumilovný trapný slaboch, takový vyloženě bezvýznamnýbambula, že opravdu nevím proč se na mne všichni tak zlobíte.

Tak ještě jednou: PARDON, omlouvám se, pan Sluha byl daleko horší ve svých invektivech než Vy, to je bez debat, tak se nezlobte, je to tady mimo téma, takže to zkrátím: sl. Intimní a p. Nadi, tam je Váš prostor, tam je Vás potřeba, utěšit, povzbudit, pochválit, omluvit, optat se co je nového, nepřikovávat(!), jsou to hodné, citlivé ženy, hmmm...?
:-)
Jsem si jist, že to chápete.
07. 10. 2007 | 21:47

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Big jirku.

Dobře, dejme tomu, že je na nic, ale přesto, není prostě dobré mít někde na Světě alespoň jedno místo, kde se mohou všichni sejít a ZKUSIT se na důležitých věcech dohodnout, poklábosit, odpostit si staré křivdy, přijmout sem tam nějaké to usnesení, třeba ohledně Nových technologií, zákazu jiných technologií, atd.
Prostě myslím, že jeden Kamelot s kulatým stolem pro těch pár rytířů zase tolik nestojí a definitivně jeden s druhým přestat mluvit mne prostě děsí, toť můj názor, pocit.
07. 10. 2007 | 21:57

Jana J napsal(a):

Pane profesore, i kdybyste se rozhodl psát o mezinárodním obchodu nebo globalizaci,USA nemůžete vynechat a budete obviňován z antiamerikanismu lidmi, kteří odmítají začít přemýšlet. Zarážející je občan Ivan Hochmann, který se neustále opakuje v dojemné snaze dokázat, že GWB je výlupek demokracie. Hodilo by se zrušit OSN, platilo by už jen právo silnějšího. Stačí ho trvale podfinancovávat, to USA dobře znají. Peníze se hodí jinde.Nevkládám příliš velké naděje do příštího amerického prazidenta, ale dovolím si doufat alespoň tak, jako většina občanů USA, kteří možná už nebudou chtít umírat a zabíjet kvůli koncernu Halliburton. Pana Kavana si vážím, je to jediný český diplomat, který se mohl uplatnit v profesi bez pomoci zájmových skupin.Rozhodně nespolupracoval s StB víc, než někteří slavní disidenti.
07. 10. 2007 | 22:01

Odborník: napsal(a):

Reaguje každý desátý. Už nás bude jedenáct.
07. 10. 2007 | 22:02

Boleslav D. napsal(a):

Bigjirka:
OSN se vice ci mene uspesne angazovala napr. v nasledujicich konfliktech (tyto zasahy sice nebyly 100% efektivni, ale aspon 50%, lepsi nez nic, dokonce i ty pouhe "pozorovatelske mise" jsou asi uzitecne):
Korea
opakovane odsouzeni SSSR za vpad do Madarska
Kongo (Katanga)
opakovane izraelsko-arabske konflikty - prispela k zastaveni konfliktu a oddeleni stran
Indie-Pakistan
Kuvajt
Bosna
Kosovo
Afghanistan
Rwanda (trochu pozde)
Vychodni Timor
Liberie
Pobrezi Slonoviny
Sierra Leone
a rada dalsich (viz http://www.un.org/Depts/dpk...)
07. 10. 2007 | 22:04

Cicero napsal(a):

bezvýznamnýbambula:

Odpověď máte v té druhé diskusi.
07. 10. 2007 | 22:05

Radek Mikula napsal(a):

"Od mezinárodního práva nelze očekávat ničeho rozumného a dobrého"

"Takže nepodrážejme nohy jediné síle,která je nám zárukou,že zlo nevyhraje."

Dva citáty, jak z debaty o mezinárodní politice na půdě stranické buňky průměrného JZD padesátých let.
07. 10. 2007 | 22:19

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro p. Cicera.

:-x, (:-O, ...no tedy, p. Cicero, to je..., ...nevím co mám říci, ...jsem zahanben, ...ještě jednou promiňte, stydím se, neměl jsem Vám jistě tehdy začít hned tak neurvale tykat, ale, ...jistě nyní jasně chápete, jakou sílu má vlastně slovo. Slovo skrývá obrovský potenciál!!! ZVUK! Stačí jedno špatně zvolené slovo, byť neúmyslně, a v člověku se všechno stáhne, zrychlí se mu dech, přestane být soustředěný, srdce mu vletí do krku, mozkové žlázy vnitřní sekrece se zblázní, adrenalin, katastrofa, zkažený den, zkažený život, červený čudlík, jadrený konflikt. Takovou sílu má Slovo. Však(!) jeho síla je naprosto universální. Jistě také existují i zvuky, které léčí, resp. podněcují k euforii, transu, štěstí, a k velmi, velmi řídkým zjakoby ázrakům, které na první pohled nevidíme.

Saint du Exuperry:

To nejdůležitější je to neviditelné!

:-)

Jestli chcete, mrkněte se i na p. Nadi na aktuálním Blogu, její zpověď je přímo úžasná!!!
Kéž by toto bylo dopřáno opravdu každé mamince, když jsem to četl, byl jsem blízko dojetí, to mi věřte. :-]

No nic, ale já už dnes končím, jdu něco pojíst, snad nám tady ta demokracie do zítra do rána vydrží, tak dobrou noc všem, nashledanou, děkuji za rozhovor.
07. 10. 2007 | 22:24

jarda napsal(a):

Možná by neškodilo, kdyby Rusové a Čínani také někam vtrhli jako Amíci do Iráku, a pak by se konečně Bush chytil za nos, kdyby viděl, že takhle divoce řešit všechny konflikty vede jen k možné třetí světové válce. Zkrátka by si pak Bush, Putin a čínský prezident museli sednout, a domluvit se, že nikdo z nich v zájmu světového globálního míru už nemůže bez skutečně vážných důvodů kamkoliv do ciziny jen tak vtrhnout a válčit jak starej Čingischán...
07. 10. 2007 | 22:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Muellere,Vaše vise budou asi k ničemu. Vaše teorie o mocenských centrech se mě jeví,jako kdybyste ignoroval realitu.Lidskou podstatu a vývoj.Vše už tady jednou bylo.I svatý grál.A snad i skrze něj došlo k tolika bědám.Nebudu nikoho citovat,jen si laskavě uvědomte relativnost pojmů.Pro někoho znamená pár facek stejný efekt jako vyvraždění neviňátek. Ivan.
07. 10. 2007 | 22:34

Les napsal(a):

Zrušit právo veta stálých členů RB by byl pozitivní krok. Především USA, Rusko a Čína si vždycky navzájem budou "házet klacky pod nohy" jenom z principu. Nepamatuju z poslední doby zásadnější situaci, kdy by Rusko nebo Čína nevetovaly návrh otevřeně podporovaný USA. A to proti nim nejsem nijak zaujatý.
07. 10. 2007 | 22:40

František napsal(a):

Pro jarda.
Vy chcete poslat Číňany na nevinné, to je špatně.
Někdo by měl vtrhnou do The White house a tam udělat pořádek.
Pak by si teprve ten blbec uvědomil, že jsou věci, které se nedělají.
Některým našim politikům by občasné profackování taky neškodilo.
07. 10. 2007 | 22:47

Radek Mikula napsal(a):

Ve věci tohoto návrhu se obávám veta.
07. 10. 2007 | 22:48

Radek Mikula napsal(a):

Ce věci obou posledně uvedených návrhů.
07. 10. 2007 | 22:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Přece si dovolím citovat jednu osobnost mě sympatickou.Zbygniew Brzezinski,považovaný za jestřába v politické garnituře USA mě upoutal akceptací názoru,že ekonomická a vojenská nadřazenost a převaha je těžkopádný nástroj k věčnému nepřátelství.Kdyby tento muž mohl rozhodovat místo Rumsfelda ,asi by tolik povyku a zla nebylo.Ivan................Pro Jana J ..Než něco napíšete začněte přemýšlet.Třebas o tom jaký je rozdíl mezi americkým presidentem a ožralcem Kató.Ivan.
07. 10. 2007 | 23:20

Karel Mueller napsal(a):

Pane Hochmann,
docela jste mě pobavil. V podstatě máme do budoucna jen dvě varianty: Světovládu finanční oligarchie (mezinárodní), nebo soupeření oněch center, která už reálně existují. Samozřejmě, kapitálově jsou vzájemně propojeny, to má samozřejmě vliv na reálnou politiku. Každé z těchto center bude nabalovat satelity a dnes se hraje o ekonomické pozice a přístup ke zdrojům.
Pokud jde o směr vývoje, doporučuji si přečíst Amusing Ourselves to Death od Neila Postmanna, tento názor dnes už zastávají i čelní autority.
O relativnosti pojmů nehodlám diskutovat a zcela přízemně se omezím na konstatování, že po Srbsku i ten největší trouba snad pochopil, že sice ďábel byl poražen a máme krásný globální svět ... ale právo silnějšího samozřejmě platí dál. Podle toho svět devět let poté vypadá ...
08. 10. 2007 | 00:41

dejv napsal(a):

Ano OSN je vyborna organizace, hlavne v tom, jak dovede ochranit ty, ktere ma hlidat {masakr v Srebrenici a ve Rwande) a take v tom jak umi delat byznys (korupce cinitelu OSN v programu ropa za potraviny). Take je vyborne, jak o lidskych pravech spolurozhoduji ti, kteri maji nejvic maslo na hlave(komunisticka Cina, Rusko). Take jak jsou jejich rezoluce efektivni (Irak porusoval bezletove zony pres deset let od valky v zalivu, prakticky po celou dobu tak probihala valka o nizke intenzite a nikdo s tim nic nedelal, uz to samo o sobe bylo duvodem pro valku). Ale soudruh Horejsi se jeste neprobral poblouzneni a dale sni o svem socialistickem raji. Dekuji soudruhu Horejsi, takoveho vzdelance samouka uz historie poznala [Lenin] a zrovna moc prosperity lidem neprinesl. Vy dva byste si meli hodne co rict.
08. 10. 2007 | 00:43

Yale napsal(a):

08. 10. 2007 | 01:00

Radek Mikula napsal(a):

V neprospěch OSN hovoří v první řadě fakt, že její sídlo je na území státu, který cíleně ničí systém mezinárodního práva, který má tato organizace garantovat. Tam je třeba začít s řešením.
08. 10. 2007 | 01:05

bigjirka napsal(a):

Katastrofa. Zmar... Snad jen ten výcodní timor a to jen pro to, že o tom nic nevím. Šoustání dětí v Africe, smrt Daga Hammerskjolda, knírek Patrice Lumumby, to je OSN. Když někdo může obhajovat Kata (Katoa?), který je na záběrech na videu, jak chlastá s estébáky a bere od nich prachy... pardón, nevěděl, že jsou to estébáci... až je kousne pes, budou si někteří blbci myslet, že to byl králík... docela dobrý.... pardón, musím si skočit do práce, nechal jsem si v trezauru 3/4M na sváču... Teda paní Jano, to jste se u mne wirklich shodila. Já myslel, že jste inteligentní žena na scestí. Radek, ten už mne nepřekvapí ničím.
08. 10. 2007 | 01:28

bigjirka napsal(a):

bambulo, a k Vámi navrhovanému účelu se nejlépe hodí hospoda.
08. 10. 2007 | 01:32

Al Jouda napsal(a):

Pan Stejskal napsal :
"Proto někteří lidé (státníci, vojáci) cítí potřebu jednat bez ohledu na konsensus. Není to dobré, ale otázkou je, jestli by bylo lepší nejednat vůbec. Já si v některých případech myslím, že ne."
Tím nepřímo obhájil zákrok USA v Iráku. Přiměla ho úvaha pana profesora, který tento zákrok kritizuje, změnit názor ?
08. 10. 2007 | 09:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Muellere,co máte pořád s tím Srbskem.Máme sice krásně glogální svět,ale válečných hrůz,genocid,státně i skupinově organisovaného násilí a terrorismu neustále přibývá,takže i největší trouba nemůže být s vývojem i výhledem spokojen.Čelní autority i s renomovanými prognostickými centry mě mohou akorát tak pobavit.Asi tak jako se bavíme my.Můžete mě pane říci,jak se promítají různé fantasmagorie, třebas moudrých a vědomých myšlenkových kapacit do chování politiků.A můžete klidně použít příklad právě dodržování mezinárodního práva a úmluv.Mohu s Vámi souhlasit,že máme 2 varianty.No a co.Nadnárodní monopoly a propojené finanční kruhy ovládají náš svět už dávno.Systém binárního politického rozložení jsme už také vyzkoušeli.A mocenská centra se satelity byla na tomto světě realisována vždy ,když docházelo ke střetu zájmů,už od doby kamenné.Bude tomu tak pořád,(však víte jak je to s nekonečnem),dokud nedojde k mutačním procesům změnícím lidské chování.Ivan.
08. 10. 2007 | 10:49

Jana J napsal(a):

Pro pana Hochmanna - o panu GWB je přece dobře známo, že chlastal první ligu a prokládal to ještě něčím vydatnějším...Vy sám můžete hodit kamenem?
08. 10. 2007 | 11:17

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane Hochmanne, ty mutace jsou patrně za horizontem událostí :-))).
08. 10. 2007 | 11:43

skeptický napsal(a):

Veškeré náměty,ke kterým jsou tyto blogy směrovány,vedou k diskusi o stromech,pro které nevidíme les.

Amerika je dnes plně v područí lidí,kteří vlastní či ovládají všechny peněžní instituce,
bursy,velkoprůmysl,trhy s komoditami a 90% světového tisku.Mocí peněz a medií vládnou celému západnímu světu.Všechny vlády v západním světě jsou dosazeny jimi,anebo s jejich souhlasem.Tito lidé mají svět na šachovnici,a hrají obě strany najednou,a navenek pomocí tisku vytvářejí dojem,že se jedná o dialog.

To oni si založili OSN,za stejným účelem.Teď se jim bude hodit,mohou si tak vytvářet alibi protlačením konsensu k napadání odbojných států,popřípadě zatáhnout další státy do své agrese.Ohledně nadějí na další am.vládu bych si nedělal iluse,připravení kandidáti patří do stejného spolku.
08. 10. 2007 | 12:30

Ivan Hochmann napsal(a):

No vidíte,tak proč tolik povyku.O sobě vím,že nejsem charismatická osobnost a moje přesvědčovací aktivity nikoho,nikdy moc nepřesvědčily.Proto už také velmi dlouhý čas nikoho neovlivňuji ani ovlivňovat nehodlám.Vyslovím pouze svůj názor a sbohem.Osobnosti,nebo lépe řečeno osobnosti tohoto světa mohou být větrem a foukat mě do zad.Jsem bílá vrána a jsem si toho vědom.Dobrý den.Ivan.
08. 10. 2007 | 12:42

kancelářská_myš napsal(a):

Panu Skeptickému - drobná poznámka. OSN opravdu nezaložili Američané, jak dovozujete ve svém příspěvku.

OSN se vyvinula z koalice států bojujících proti fašismu ve druhé světové válce. Tyto státy podepsaly 1.1.1942 Deklaraci Spojených národů, nebo k ní později přistoupily. Na konci 2.sv.v. byla OSN založena mezinárodní smlouvou zvanou Charta Spojených národů, podepsanou 26.6.1945 na konferenci v San Franciscu 51 zakládajícími členy (mezi nimi i ČSR). OSN oficiálně vznikla 24.10.1945, kdy její Charta nabyla platnosti. Předchůdcem OSN byla ženevská Společnost národů, která měla stejné cíle, ale zklamala a nedokázala zabránit vzniku 2.sv.v.. OSN postupně přijímala další členské státy, dnes jich má více než 190. Česká republika je členem OSN od začátku roku 1993.
08. 10. 2007 | 13:21

vanove3000 napsal(a):

To že posiluje Al-káida nejen v Iráku je jen součástí celého "Bushovského" plánu. Její posilování v zemích středního východu dává záminku ke vpádu do dalších ropných zemí, k větším ziskům ze zbrojení a ropy. Masa američanů se hlavně musí bát, bez toho to také nejde.
08. 10. 2007 | 13:35

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Skeptický ,Vy jste tady ještě chyběl.Amerika je světové dítě.Prolínají se v ní všechny přednosti a neduhy ze všech národů.Byl jsem v minulosti mnohokrát zaskočen fakty,událostmi z americké provenience-proto jsem začal se systematickým studiem této světové lokality.Přesto,že jsem byl v této krásné zemi pouze čtvrt roku,vím o ní snad více než o naší vlasti.Protože mám srovnání s ostatními světovými částmi( a jejich obyvateli)dovolím si tvrdit že v USA je všeobecně a řádově větší úcta k hodnotám(právo,čest,morálka,přátelství),než v ostatním světě.Proč o tom zde hovořím.Na základě těchto poznatků jsem ochoten svěřit svůj osud a důvěru raději Americe (se všemi nedostatky),než životním podmínkám Arabů,Rusů,Asiatů,Afričanů.Mám dojem,že toto je rozhodující faktor o kterém budete všichni muset popřemýšlet v nadcházejících letech.Čili- kdo co vlastní,či ovládá nebude v budoucnu tak podstatné.Ivan.
08. 10. 2007 | 13:35

skeptický napsal(a):

Milá kancelářská myši,

Už když jsem to psal,věděl jsem,že díky své lenosti opravit formulaci si koleduji.No,není vše ztraceno.

Rockefellerové věnovali půdu na výstavbu budovy OSN,a financují jejich tiskový odbor.Charta Spojených Národů je založena na Ústavě SSSR,a první sekretář byl později usvědčen jako komunistický agent.Pokud Vám to nehraje,komunismus byl v Rusku nastolen za Rotschildovy a Rockefellerovy peníze.
Co říkáte je sice pravda podle naučného slovníku,ale praví vládci dávají přednost anonymitě.Pochybná usnesení OSN mi dávají zapravdu.
Pan Hochman,který mne zde uvítal,jistě ví,že tradiční WASP (White-Anglo-Saxon-Protestant)Američan je fajn člověk,s kterým se dá vyjít.Tady se mluví o tom,kdo jim vládne.

Ještě panu Hochmanovi : Charisma není všechno,mně kdysi jedna přítelkyně řekla,že s... lidi i na obrázku.
08. 10. 2007 | 14:11

Super_61 napsal(a):

Možná by zde mělo platit přísloví o ševcovském kopytu... neprijde vám podivné, že nejprve se sám doženete ke konstatování, že defacto Irák je jediným angažmá USA bez formálního posvěcení OSN, ale vzápětí už dovozujete, že USA porušují zásady mezinárodního práva principem násilí.
1) Mezinárodní právo je právo zvykové a jako takové se permanentně tvoří jednáním států, organizací a dalších hráčů ve vzájemné interakci. Takže nelze doslova říci, že se to a to porušilo, to je přinejmenším nepřesné.
2) Globální terorismus je novým prvkem - hráčem v mezinárodních vztazích a státy, jenž mu čelí, na něj nově reagují (tím nehodnotím válku v Iráku). Je např. skutečně obtížné aplikovat ženevské konvence na teroristy, a to z mnoha důvodů (např. nošení uniforem, rozlišení od civilního obyvatelstva, poskytnutí pomoci, zacházení se zajatci) - pokud bychom šli do důsledku, pak je to zhola nemožné. Loňské rozhodnutí Nejvyššího soudu USA (řádný proces, obhájce pro obviněné a mimochodem většinu tu mají republikánskými prezidenty najmenovaní soudci) je jen ukázkou, že demokracie a systém check and balancies v USA funguje i v době, která je náchylná k rychlým soudům.
3) Stovky amerických vojáků v Iráku (o tamních civilistech nemluvě) zabili nástražné výbušné systémy prokazetelně vyrobené Iránskou revoluční gardou. Ta je legislativně součástí systému ozbrojených složek Iránské islámské republiky. Pokud bychom tedy striktně dodržovali ono VÁMI tak oslavované mezinárodní právo, pak JE napadení ozbrojených složek jednoho státu ozbrojenými složkami státu jiného, pakliže se napadené nenacházejí na území strůjce útoku, LEGITIMNÍM DŮVODEM K VYPOVĚZENÍ VÁLKY a to bez nutnosti nějakých diskusí v OSN. Proč tu tedy - věrný svým zásadám - nehonorujete pro útok na Írán?
4) Rád bych také věděl, která část OSN by měla získat onen silnější vliv? Snad ne RB OSN s Čínou a Ruskem, ledaže byste rád viděl rusifikovaný Kavkaz, Ukrajinu, Bělorusko a pobaltské státy, k Číně připojený Taiwan, části Indie, Tibet netřeba zmiňovat, to je již ztracená věc - je fakt, že možná bychom pak měli dostatek orgánů k transplantaci. Nebo bychom raději měli posílit pravomoci VS OSN, toho shromáždění, které se usneslo, že holocaust je výmysl, Izrael je agresor a nemá právo na existenci. Nebo že AIDS je nástrojem CIA, jak udržet Afriku v chudobě. Tohle Valné shromáždění myslíte?

Proč ztrácíte čas psaním o mezinárodní politice, v imunologii jste přeci dobrý, ne?
08. 10. 2007 | 14:21

tony napsal(a):

Jana J. si váží Kavana. Asi proto, že je tak šikovný, že se u něj v trezoru najde nějaký statisíc a on má vysvětlení, ale bohužel pokaždé jiné. Jak mu mohu důvěřovat v jiných věcech, např. s tou STB, skrytou podporou Ruska a pod?
08. 10. 2007 | 14:26

Clair napsal(a):

Vazeny pane profesore,

je opravdu vynikajici, ze jste si dal s tim praci se pozastavit nad tim, jak soucasna americka vlada obchazi zasady mezinarodniho prava pri zahajovani ozbrojenych akci proti jinym statum. Stezejni otazku, kterou je treba si ovsem klast je, kdo nejvice financne prispiva na chod organizace spojenych narodu a take kdo je hlavnim prispevatelem onech 3.9 bilionu. Nemuze Vam tedy ujit, ze diky USA se tato organizace jeste dnes drzi nad vodou, nebot US prispiva na chod organizace nejvetsim podilem. Tudiz lze pouze ocekavat, ze take hlavni zastoupeni v satelitnich organizacich spadajici pod OSN jsou take dosazovany Amerikou, at uz se jedna o osoby kvalifikovane ci pouze slouzici ucelu. Klasicky pripad se resil zrovna nedavno v pripade WB (Svetove banky). Jiste si pamatujete na bolestivou aferu odchodu Paul Wolfowitze a hledani vhodneho nahradnika. Proc si myslite nebyl nahrazen nekdo s nejlepsi kvalifikaci do teto funkce a po selhani US presidentem svetove banky a nahrazen kvalifikovanou osobou napr. z Nemecka, Anglie, Francie a nebo mnoha dalsich? To same ovsem paralelne probiha take v dalsich organizacich spadajici pod OSN jako napr. IAEA, WB, IMF , uvadim pouze nekolik pro zajimavost. Tolik tedy k te funkcnosti a zastoupeni v klicovych pozicich. Jestli RB OSN schvali a nebo take neschvali preventivni valky je naprosto irelevantni kdyz velmoci na to neberou stejne zadny zretel.Co se mezinarodniho prava tyce, nevim jestli je Vam to znamo, ale americka administrativa ani president nemohou byt nikdy souzeny mezinarodnimi soudy at se jedna cehokoliv, nebot nejsou signatari mezinarodniho prava, nikdy smlouvu nepodepsaly. Muzeme argumentovat do nekonecna, ze jedna nebo druha velmoc mezinarodni pravo nedodrzuje, jestlize ovsem nelze vyvodit dusledky chybneho rozhodnuti a zodpovednost prave proto, ze se toto mezinarodni pravo vztahuje jen na nekoho, nemame se o cem bavit. "Vznik několika mocenských center, ustavení vnitřní a vnější rovnováhy s nalezením opětného mírového způsobu soužití" jak pise pan Mueller probiha uz ostatne davno - Sanghajska organizace, Jizni Amerika financovana Venezuelou, Euroasijske ekonomicke spolecenstvi které bude tvorit protiváhu kontinentalnim velmocem, vcetne "zapadni" Evropy - expandujici Evropske unie. Země EAEC zaujimaji teritorium 20 800 tis. km2 s celkovym poctem obyvatel vice než 206 mil. EAES je pravni nastupce Celniho svazu a byla vytvorena v souladu s principy OSN a standardy mezinarodniho prava. Organizace je uznana jako mezinarodni pravni subjekt a lze si to take vysvetlovat tak, ze OSN jako takova sveho vyznamu pozbude uplne, nebo bude fungovat pouze s omezenou platnosti.
08. 10. 2007 | 14:40

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane Hochmane
sdílím váš kladný postoj k USA, nicméně bych si, v tomto případě, netroufnul generalizovat. Je to obdobné, jako kdyby Američan řekl, že Evropané jsou nějací.Ital se liší od Švéda.Stejně tak chlapík z Caroliny je jiný než z Bostonu.Amerika je kontinent. I když bychom teoreticky, měli ctít stejné hodnoty.

Přes tento kladný postoj k USA, jsem při Clintonově bombardování Jugoslávie, očekával nějaký další akt předcházející samotnému bombardování.S tím mám dosud problém.
Naopak bych pochopil Bushe po 11.září.Co mohl dělat jiného?Vyhlásit válku Egyptu nebo Saudům?

Místní znalci/im/ mně vysvětlili,co na to říká mezinárodní právo.Plně to ošetřeno zřejmě není/prvek mezinárodního terorismu/.Nevím, jestli mezery v mez. právu také nesouvisí s novým typem zbraní,kdy bez lidské účasti na zemi i ve vzduchu, můžete po balistické dráze protivníka zničit na tisíce kilometrů.S tím zřejmě tvůrci mezinárodního práva nepočítali.Musel byste porušit hranice ať už na zemi, na moři nebo ve vzduchu.
Pokud padla zásada nevmněšování, tak se obávám, že uznáním Kosova padne další zásada, která může vyvolat dominový efekt v Evropě.A vůbec mi nejsou jasné zprávy, jak EU ihned uzná samostatné Kosovo, když k tomu,zřejmě, nemá právní subjektivitu.
K Huntingtonovi se často vracím, Kepela neznám.Můžete upřesnit o co jde?
08. 10. 2007 | 14:51

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair
jsem rád, že vás po delší době potkávám i na toto serveru.
08. 10. 2007 | 14:54

Super_61 napsal(a):

A ještě jedna věc mě napadla, trochu opožděně, za což se omlouvám:
Zajímalo by mě, proč každou chvíli kdekdo /třeba právě teď já :-)/ přisype nějakou tu perlu na adresu domácí či - jako v tomto případě - mezinárodní politiky.
Řeknete si možná, že se to týká přece každého na planetě, ne? Ale to imunologie jistojistě taky, a to v drtivé většině mnohem bezprostředněji než mezinárodní vztahy. Jak by reagovali imunologové, kdyby nedejbože nějaký ten politolog každý týden vypustil nějaké tři normostrany o imunologii - možná by to bylo celkem zábavné.
08. 10. 2007 | 14:59

Boleslav D. napsal(a):

Super_61:

Prosim vas, kde jste prisel na to, ze se VS OSN usneslo na tom, ze:
holocaust je výmysl, Izrael nemá právo na existenci, AIDS je nástrojem CIA, jak udržet Afriku v chudobě.
Mohl byste mi dat odkaz na prislusne usneseni/rezoluci??
08. 10. 2007 | 15:04

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Super_61,

Nikdo vas nenuti, abyste moje vyplody cetl. Muzete klidne cist jen pojednani odborniku-politologu, ktera vas jiste neskonale vice uspokoji.
Ja jsem si myslel, ze tady prave lide maji psat i mimo svuj obor, nicht wahr, pane Stejskale?
08. 10. 2007 | 15:07

Pepa Řepa napsal(a):

Faktem je, že pokud USA nejsou signatáři mezinárodního práva, pak je debata zbytečná. Pokud tomu tak je, bylo by zajímavé zjistit, co je vedlo k tomu, že úmluvu nepodepsaly. Faktem je, že USA jsou signatáři Charty OSN.Otázkou je, zda Charta OSN otázky porušení mezinárodního práva řeší.
08. 10. 2007 | 15:08

stejskal napsal(a):

Je to přesně tak, pane profesore ;-)

dovolil jsem si Vám odpovědět ve svém blogu. A jdu přemýšlet, co je vlastně můj obor... :-)

Libor Stejskal
08. 10. 2007 | 15:19

Clair napsal(a):

Dobry den pane Repa,nesmirne poteseni je take na me strane, zejmena kdyz jsem zjistila, ze se tady objevujete. Preji Vam krasny den.
08. 10. 2007 | 15:23

Ivan Hochmann napsal(a):

Nono pánové snad se nemíníte urážet.Máte dar permanentního positivního myšlení,smysl pro kombinaci a ovládáte principi vůdčích osobností.Tak se nevztekejte a nehažte flinty do žita.Vlastně tak zas o moc nejde.Nejde vlastně o nic.Je příliš studií o samočistících efektech.Vše nakonec vykrystalisuje do podoby,která nebude mít nic z našími přáními,ale snad bude aspoň částěčně akceptovatelná.Uvědomme si ,že i v našich životech převažuje sklon odsouvat věci problémové.Mnohdy se nám to nevyplácí.Světové společenství začne jednat,až uzná za vhodné,že dospělo k mezníku normality,anebo spíše až bude pozdě.Naše úloha v tomto procesu je snad ani procentuelně nevyčíslitelná.Ivan.
08. 10. 2007 | 15:50

VK-Can. napsal(a):

Thema i debata nabira na kvalite i zajimavosti. Rad jsem si precetl prispevky pana Muellera, pani Clair a Pepy Repy a mnoha dalsich.
Dovolim si nesouhlasit s tim, ze by pan profesor Horejsi nemel psat na toto thema jen proto, ze jeho profese je jine "natury"?! Myslim, ze tento namet a problem se nas tyka vsech!
Co bych dodal ? Zanik OSN je nemyslitelny, protoze svet by ztratil okamzite a PRIME SPOJENI s kazdyn vladcem kazde zeme !! Mozna se tato, v soucasne dobe JEDINA SKUTECNA funkcnost OSN, bude zdat trivialni, ale pokud by jste meli moznost hovorit s nekym, kdo mel co cinit s OSN v oficialni posici, tak Vam potvrdi, ze mnoho nebezpeci bylo zazehnano prave timto zpusobem!
Co se zmenilo ? Predevsim pocet "prodejnych" hlasu a take "menu" nabidek ke koupi hlasu. Podstatna zmena nastala take v tom smyslu, ze pribylo mnoho bohatych statu, ktere si mohou dovolit ty hlasy koupit. Priklad byl, kdy nechybelo mnoho a Venezuela si koupila misto v RB !! To pocituje "bolestive" i pres. Bush protoze uz na koupi toho, co by potreboval proste nema!!
OSN je misto velkeho cachrovani a "vyjednavani" at uz pomoci kufriku s penezi, ci mirne zkroucenou rukou nebo dokonce obojiho, ale realita je, ze zatim bez tohoto mista by svet byl daleko nebezpecnejsi!!
Muzem snit o zmenach v OSN a jake by mely byt, ale dovolim si rici, ze zatim o tom muzem jen opravdu snit ! Tvrde, ale pravdive!
08. 10. 2007 | 15:59

Clair pro Pepu Repu napsal(a):

Pane Repa jsem velmi rada, ze na muj prispevek reagujete. Nepritomnost signatarstvi Ameriky je pochopitelne ten stezejni a klicovy problem, ktery je treba resit. Nevim jak je vubec mozne, ze do dnesniho dne zbytek sveta pripustil tutu velmoc ohledne mezinarodniho prava nechat vyclenenou. Je mi znamo tolik, ze americti pravnici doporucili smlouvy nepodepisovat proto, ze Amerika ma soudy dostacujici a svoje lidi nehodla vystavovat jinym pravum nez domacim. Jestli to ma byt proto, ze Amerika co by kdysi povazovana za kolebku demokracie, tudiz si nikdo neodvazi otazky klast a zrejme dosud plati, co rekne Amerika je pro zbytek sveta tabu a nemuze existovat postih. Jiste Vam nemohlo ujit, ze ani Zenevske konvence nejsou respektovany, viz Quantanamo, Abu Ghraib a dalsi, kde by meli byt poskytovani pravnici obvinenym, pripustny koncept zachazeni s vezni, bohuzel ale nejsou, tudiz nemaji moznost obhajoby. To same ovsem plati pro Americany obvineni na cizim uzemi, kteri jsou predavany soudum v Americe, pokud vubec k nejakemu dojde.
08. 10. 2007 | 16:02

kancelářská_myš napsal(a):

Drobná poznámka pro pí. Clair.

Není pravda, že Světová banka (WB) je satelitní organizací OSN, jak tvrdíte. Je to samostatná organizace (zal.1944 v New Hampshire), s OSN nemá nic společného,spletla jste to.
IMF a IAEA, které uvádíte spolu se Světovou bankou ale odbornými organizacemi OSN opravdu jsou. IMF (česky Mezinárodní měnový fond=MMF) a IAEA (Mzn. agentura pro atomovou energii)=MAAE. V čele IMF je Španěl, v čele MAAE Egypťan. A prosím pěkně, v OSN má každá země jen jeden hlas, bez ohledu na miliony nebo pár dolarů dávaných na chod OSN.
08. 10. 2007 | 16:18

Ivan Hochmann napsal(a):

to.Pepa Řepa.Pan Gilles Kepelvede na Sorbonně katedru politických věd.Jeho děd byl český diplomat Rudolf Kepl.Traduje se ,že v reakci na jeho knihu Boží pomsta 1991,napsal Samuel Huntington svoji proslulou vizi střetu civilisací.Pro mne je pan Kepel zajímavý svými vývody k multikulturní společnosti.Nic víc.Kdežto Huntington mě pozdvihl ze židle.A to jsem prosím četl pouze pracně sehnané úryvky obou knih.Pepo myslím ,že uznáním Kosova nenastane dominový efekt.Západní obyvatelsvo má teď jiné starosti.Italská bída,španělský odklon od radikalismu basků,všeobecná podpora irským mindrákům,francouzská výměna politických garnitur.To vše jsou positivní zpávy.Snad jen eskalace Maďarsko-Slovenských pudů je napováženou.Ještě k USA.Jako kluk jsem ležel v rodokapsech.Díky komunistům jsem si mohl projet cestu dostavníkem ze Santa Fe do Duranga až po 50-ti letech.Vidět úžasnou přírodu indiánských a státních reservací středozápadu.Projel a prochodil jsem 18 těchto koloritových habitatů jako ve snách.A zůstal jsem ovlivněn.Tedy nikoliv panem Bushem(jano),ale imagem Ameriky.Až bude příležitost napíši o tomto zážitku i pro vás. Ivan.
08. 10. 2007 | 16:31

Josef napsal(a):

Uvažte:
1) Globální politiku může regulovat konsensus spíše než mezinárodní právo, proto už není vynutitelné.
2) V době, kdy se mění váha civilizačních táborů, kdy vznikají nevé ekonomické supervelmoci a nová hospodářská centra jež se budou podílet na dynamice globální ekonomiky - je a bude konsensu méně než dříve.
3)Mezinárodní instiutce jako je OSN bude čím dál více inaktivní a neefektivní, protože bude čím dál více mimo možnosti zájmového konsensu.
4) Naše politická a mocenská centra uvažují jako kdyby měla i nadále starou moc a sílu. Není tomu tak.

I vy, pane profesore, uvažujete tak jako kdyby stačilo " jen uklidit dům".To už nejde. Už není jen náš.

Obáívám se, že přichází perioda zvýšeného chaosu.
08. 10. 2007 | 16:34

kancelářská_myš napsal(a):

Ještě jedna drobná poznámka pro pí. Clair

Vy tvrdíte, paní Clair, že USA nepodpisuje žádné mezinárodněprávní smlouvy? No, jen s Československem a později s ČR jsem těch smluv napočítala 27 - první byla Dohoda o naturalizaci z roku 1929 a posledními byly Smlouva mezi ČR a USA o pomoci ve věcech trestních (rok 2000, signatáři Vondra a gen. prokurátorka Janet Reno) a Dohoda o vědeckotechnické spolupráci (podepsal ministr Sokol a velvyslankyně Jennone Walker) a Dohoda o výměně vědeckotechnických informací mezi ministerstvy obrany (podepsali ministři obrany Holáň a Perry 2000).
08. 10. 2007 | 16:44

bezvýzmnamnýbambula napsal(a):

Dobrý podvečer paní Clair.

Dovoluji si upozornit, že kolébkou demokracie, je staré Řecko, resp. Řím a jeho Senát - už tehdy pofidérní rovnost a intriky. Takže dle tohoto příměru, by spíše mělo mít právo na zrušení svého signatářství v obl. mezinár. pr. Řecko, potažmo Itálie:-))

Věřte, že je to všechno jen a jen na tom, kdo má kolik divizí a kanónů, bataliónů a hmoždířů.
Jako za Napoleóna.
Kdo je na planetě hospodářsky a hlavně vojensky nejsilnější - dělá policajta. Teď je jen otázka, nakolik "osvíceně".

Syndrom "osvíceného tatíčkovského kultu fousaté modly" (a teď rozhodně nemám na mysli T.G. Masaryka, nýbrž toho druhého fousáče) může sice nějaký ten čas fungovat, ale nedá se to kontrolovat.
Římský SENÁT také znal možnost v době ohrožení Republiky propůjčit caesarovi na čas titul IMPERÁTORA, aby mohl pomocí absolutistických opatření přiměřeně akceschopně bránit impérium. Jenomže byli i tací, kteří nehodlali titul Senátu po vyhrané válce vrátit a nechali si v eufórii davů z vítězné války Senátem odhlasovat svoje Božství!
Snad nám to opět nehrozí.

A co takhle, mám nápad, zvýšit akceschopnost RB OSN tím, že by se zavedla rotační funkce novodobého Imperátora na dobu řekněme jednoho roku, který by se nemusel dovolovat VS OSN pro každý svůj vojenský krok, ale zároveň by musel při skončení svého mandátu a předání rotované funkce složit VS účty a podrobit se jeho soudu o "spravedlnosti" svých kroků.
Takže krátce: Demokratické země užšího klubu nedarebáckých států by si pravidelně po ročních lhůtách předávaly pomyslný "OBUŠEK" nad kontrolou Sv. dění.
To by ovšem předpokládalo velikou reformu vojenských jednotek OSN - modrých přileb, tedy mnohem vyšší počty, resp. kompletně zrušit pojem národní armády a všechny vojenské zdroje skoordinovat do jedné jediné světové armády, která bude hlídat dodržování lidských práv a nikoliv zákopy u sousedů.
To je ale čirá teorie, teď mne to tak napadlo, zkuste to někdo rozcupovat na kousky a najít chyby. :-)
08. 10. 2007 | 16:48

Clair pro pana V.K.,K.Muellera a Pepu Re napsal(a):

Zdravim Vas pane V.K. Naprosty souhlas s Vasim nazorem, ze toto se tyka nas vsech, a je velmi dobre, ze pan profesor Horejsi se do tohoto temata pustil. Je jiste, ze by byla nesmirna skoda zanik funkcnosti OSN, a je vice nez jasne, ze alespon nekdo nekdy zvedne ten prst a vyda sem tam nejakou rezoluci, k jejimuz plneni bombama nikoho stejne prinutit nemuzete. Jedna se ovsem take o dalsi aktivity, ktere prameni z funkcnosti, jako je napr. peace- keeping a urovnavani vztahu s okolnimi staty postizene valkou, hladomorem, staty ohrozene a postizene prirodnimi katastrofami a mnoho dalsich. I kdyz momentalne jak je nam znamo tam zrovna tu nejlepsi praci take neodvadi.
Handl s penezi, ci krouceni zapesti, ktery popisujete nemuze vestit ovsem nic dobreho, je to jenom jakasi docasna zaplata z momentalni krize. Kdyz prijde ovsem na reseni konfliktu, zejmena tykajici se valky, musite citit tu nesmirnou bezmocnost a frustraci malych statu bohatych na nerosty. Mozna je pravdou, ze o zmenach v OSN muzeme jenom snit, ale at se dnes podivat kamkoliv, svet je paradnicky rozvrtany a jestlize se jednotlive clenske staty nemaji na koho obratit, nebo nejsou ani pripusteny ke slovu a ignorovany, muze to znamenat pouze jednu vec. Ohrozene narody a imperia vezmou vec do svych vlastnich rukou bez ohledu na OSN a mozne sankce. Ze by k tomu bylo daleko se mi ani nezda, uz to totiz davno probiha, jestli se nam to libi nebo nelibi. Vysledek si muze kazdy zhodnotit sam.
08. 10. 2007 | 16:52

Pepa Řepa napsal(a):

Ivan Hochman
Obě Huntingtonovy knihy vyšly česky. Kam kráčíš Ameriko i Střet civilizací.Pokud byste je nesehnal v knihkupectví, tak vydavatel je jakýsi pan Rybka, který má v Opatovické /vedle Fleků/ literární kavárnu.Ten bude určitě néco mít.

Kancelářská myš
Paní Clair zřejmě neměla na mysli běžné bilaterární smlouvy ale zřejmě jakousi úmluvu, či jak se to nazývá, o mezinárodním právu.Já nevím, zda to, že občané USA, jsou vždy vydáváni jurisdikci USA, platí všeobecně.
To by upřesnila paní Clair,Teď nevím jestli je občankou USA nebo Canady.
08. 10. 2007 | 17:01

Pepa Řepa napsal(a):

To bezvýzmnamnýbambula
jestli se nepletu rotační princip byl uplatńován v bývalé Jugoslávii.Moc dobrého nepřinesl.
Paradoxní je, že žaludské eso /viz dětská karetní hra Smraďoch/ zůstal Srbům, i když Tito byl Chorvat.
08. 10. 2007 | 17:11

bezvýznamnýbambula napsal(a):

pro Pepu Řepu.

Hmmm, takže ať se zase každý brání sám za sebe, nebo v "soukromých" vojenských paktech a OSN ponechat jako čistě politickou organizaci bez jakýchkoli vojenských pravomocí?

No a kdo je zrovna nejsilnější tak bude automaticky hlídat všechny ostatní...?
...Včetně sebe..? ;-)
08. 10. 2007 | 17:20

Clair pro kancelarskou mys napsal(a):

Mily pane, omlouvam se jestli jsem se spletla, ale jeste vcera IAEA,IMF, a WB byly podle Encyclopedia Britanica soucasti OSN , mozna, ze se to dnes zmenilo. V zadnem pripade zde nebyl umysl zkreslovat nebo si vymyslet. Co se tyce mezinarodniho prava, nikdy jsem neuvedla nic o bilaterarnich smlouvach, ktere se uzaviraji bezne a neustale, bavila jsem se pouze o mezinarodnim pravu a postizitelnosti nejen americkeho presidenta, administrativy a jakehokoliv am. obcana a take zodpovednosti pramenici z jejich cinu. Jinak mam obcanstvi oboje.
08. 10. 2007 | 18:07

bigjirka napsal(a):

Já bych OSN zrušil a začal znovu.
08. 10. 2007 | 18:18

VK-Can. napsal(a):

Pro pani Clair.
Verim, ze mne bylo rozumneno, kdyz pisi o kufriku s penezi, ze se jedna o velmi zjednodusene a "obrazne" prirovnani. Ten "kufrik" muze obsahovat od odlozeni statnich splatek, ci odpusteni dluhu dane zeme, az po dodavku zbrani, ktere by jinak ona zeme nemela moznost ziskat. Prispeni na "pensijni fond" vladce do svycarske banky je jen automaticky "bonus"!
Ovsem nelze toto "cachrovani" zcela zatratit. Je casto pouzivano silnymi zememi jako nutne zlo, k dosazeni urciteho positiva. Priklad? Neni pochyb, ze po invasi do Iraku, jejiz duvod se prokazal jako obycejna lez, delegace USA v OSN navstevovala mnoho kancelari ruznych statu s lakavymi nabidkami. Evidentne to nepracovalo a pres. Bush s jeho administrativou se dostali do isolace. Rekl bych, ze v tomto pripade to "cachrovani" pracovalo ve prospech veci!
Verim, ze vsechny silne staty se BUDOU MUSET NAUCIT pouzivat OSN s vetsi odpovednosti ! Drive ci pozdeji zneuzivani se komukoliv z nich muze hodne nevyplatit.
Zakladni chybou pres, Bushe bylo, ze nepochopil, ze konstelace sil ve svete a tim i v OSN se znacne zmenila za poslednich 15 let. On zil v dobe konce studene valky!
Na stesti od neho, je vedeni mnoha jinych silnych statu daleko odpovednejsi pri jednani v OSN!
Osobne se domnivam, ze zazijeme do urcite miry "obrozeni" OSN a to mozna v docela blizke budoucnosti. Vyvazeni sil jak ekonomickych, tak i vojenskych ve svete,je daleko vic vyvazene, nez jako "za starych casu"! A tak OSN muze byt jako posledni nadeje zachranit viditelnou porazku v dobe krise ! Irak a ponizeni pres. Bushe je toho vymluvnym prikladem!
Myslim, ze OSN musi dostat moznost se prizpusobit zmenam ve svete svoji EVOLUCNI cestou. Nasilne zmeny nikam nepovedou!
Budouci administrativa USA ? Doufam, ze se v otazce OSN, pouci z chyb pres. Bushe a jeho administrativy! Jen skutecny tupec je nemuze videt!
08. 10. 2007 | 18:49

Jana J napsal(a):

Obávám se, že demokracie bude v budoucnosti naší malé planety velmi ohrožená komodita. Docházejí zdroje, nastoupí stav nouze a USA vpodstatě dobře pochopily, že štěstí přeje připravenému a vyzbrojenému a že demokracie je už jen klacek na hlavy neposlušných...To ovšem neznamená, že s tím musí smířit a nic nepodnikat.Ať se nám to líbí nebo ne, nová mocenská centra už vznikají. To, co v současné době probíhá v EU i u nás, je přesvědčovací kampaň, abychom se v budoucí konfrontaci přidali na tu "správnou"stranu a možná i něco dostaneme nebo alespoň přežijeme. I kdyby čas strávený jednáním v OSN byl "neproduktivní" je to fórum, kde každý může mluvit s každým.A každá "prokecaná" minuta bez války je naděje, že se stane něco, co střelku světa pootočí jinam než ke katastrofě.
08. 10. 2007 | 19:18

Clair pro bezvyznamny bambula napsal(a):

Dobre rano u nas v Chicagu,

jsem rada, ze jste upresnil vznik kolebky demokracie, zacinam byt nakazena americkou sebestretnosti ale jiste vite, ze jsem mela na mysli dobu po druhe svetove valce. Jeste donedavna se Amerika mohla pysnit svym pojeti hodnot a demokratickymi principy. Situace se ovsem rapidne zmenila v oblasti obcanskych svobod s nastupem naseho posledniho presidenta a administrativy. Jestli ma mandat na to, aby delala svetoveho cetnika opravdu nevim, troufam si pouze tvrdit, ze momentalne je tady neco v disproporci v soucasnem globalnim meritku. Ze se s tim maji problem vyrovnat i jine mocnosti je vice nez jasne, nebot to postrada jakousi balanci, respektovani kultur, nevmesovani se do vnitrnich zalezitosti, bezmezne obklicovani zakladnami vseho druhu a neustale vykrikovani kdo je darebacky stat s islamo-fasistickymi umysly. Kdysi existoval jakysi stupen diplomacie, kdy bylo mozno si sve nazory zkonfrontovat, vysvetlit, pripadne udelat rozbory a nachazet reseni. Byla to doba, ktera nepostradala vuli veci resit mirovou cestou. Ta doba je se obavam uz davno pryc. Jaka nesmirna skoda!
Jedno je ovsem jasne, kdyz jedna velmoc zacne s preventivnimi valkami, nasazuje velmi nebezpecny precedens a lze se pouze obavat, ze dalsi mohou nasledovat stejnych akci.
Popisujete vynikajici koncept, ktery zrejme funguje v Evropske Unii, zvysit akceschopnost RB OSN tim, ze by se zavedla rotacni funkce novodobého Imperatora na dobu rekneme jednoho roku. Slozit ucty a podrobit se soudu o spravedlnosti svych kroku behem toho jednoho roku. Soucasne ovsem uvadite, ze by to vyzadovalo zrusit pojem narodni armady a vsechny vojenske zdroje skoordinovat do jedne jedine svetove armady, ktera bude hlidat dodrzovani lidskych prav. Jakkoliv lakave a dokonce socialne a moralne efektivni, prilis pruhledne s tim budou mit urcite velmoci nesmirny problem. I kdyz by to usetrilo nesmirne penize vydaje na armadu a penize usetrene by prece ucinne mohly byt pouzity na globalni chudobu, nemoce, nemocnice a dalsi. Bohuzel mi to pripada jako utopie, alespon v Americe, to sanci nema. Zbrojni prumysl, vybaveni armady a neustale nove a nove naklady na vyvoj novych zbrani drzi Ameriku nad vodou, tento prumysl zamestnava moc a moc lidi, to by si jen tak vzit nenech zbrojni prumysl svoje globalni ambice? Vzdyt lobysticke organizace vydavaji nesmirne penize na podporu toho ci onoho kandidata, u ktereho se predpoklada, ze bude zvolen. Navic, prestala by existovat vojenska a zbrojni superiorita. Opravdu? Na jak dlouho? Tajne by ovsem kazda velmoc vyrabela svoje dokonalejsi zbrane, aby v pripade valky mohla vyhrat.
Toto neni Evropa, smysleni lidi je uplne jinde, jde predevsim o penize, dneska uz i zdroje. Evropa je valek nasycena, proto nema ani vlastni armadu, tady na to jeste neprisli.
08. 10. 2007 | 19:23

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair a pane VK

poučná výměna názorů přes oceán.Obávám se, že vy si příliš Evropu idealisujete.
Paní Clair z USA, pan VK z Canady.O Evropké armádě se začíná uvažovat, o peníze tu jde také především/bohužel/.

Obdobně si i my idealisujeme Severní Ameriku.Domníváme se, že kufříky a jiné formy všimného, jsou záležitostí Evropské korupce, ve které obzvlášť vyniká ČR.
08. 10. 2007 | 19:42

Clair pro pana V.K. napsal(a):

Pane V.K. ja jsem to take tak chapala, mozna jsem se spatne vyjadrila a zjednodusila, ale jiste ze tech forem muze byt more jak si lze prizen a dulezity hlas v kritickem okamziku ziskat pro sebe, kdy to situace vyzaduje. To se deje na dennim poradku, videla jsem jak to probihalo kdyz tam byl jeste John Bolton, ktery jenom plnil vrouci prani dnesni administrativy a nezastavil se pred nicim. Z jeho jednani jste citil ten nesmirny strach. Svoji bezmeznou aroganci doslova sve protivniky umlcoval, pritom se odkazoval na presidenta. Pracovalo, nepracovalo, teprve demokrati ho odstranili, ten vyhrozoval okamzite valkou. Byl posedly moci a chtel se tam udrzet za kazdou cenu. Neni sporu, ze se Bushova administrativa dostala do isolace, i kdyz tvrdili pravy opak. Bylo by naprosto idealni, kdyby vsechny staty OSN pouzivaly v pripade reseni konfliktu. O co tady momentalne kraci, ze i kdyz se neprokazaly ZHN a zadny padny duvod preventivni valky jak nam tady nas velecteny president licil s ukazkou "mushroom cloud" a take pan Blair, ktery tvrdil, ze za 20 min., nebo kolik muze byt Anglie napadena, presto neexistuje zadny postih za tu nesmyslnou devastaci, ktera tam probiha, za zbytecne prolite lidske zivoty na obou stranach a to se nebavim o 30,000 mladych Americanu, kteri nemaji oci a dalsi koncetiny a ktere bude muset danovy poplatnik zivit cely zivot, pokud to preziji. A co ekologie? Byl nekdo povolan z teto administrativy k zodpovednosti? Jak to, ze do dnesniho dne svetova komunita tuto valku neodsoudila, s nepozaduje mezinarodni soud o vysetrovani a predvedeni viniku k zodpovednosti.
Proc by mela po te nesmirne necinnosti dostat OSN moznosrt se prizpusobit zmenam? Zmenam, ktere budou vyhovovat opet jenom jedine mocnosti? Toho jsou snad uz vsichni nasyceni, proto se obavam, ze je nesmirne pozde, o to je to daleko desivejsi, vypada to, ze tento proces, ktery probiha nelze uz ani zastavit. Co alespon ja vim, tak Hillary nic v jeji volebni agende takoveho nepripravuje. Pripravuje ji ovsem Obama. A v tom je ten podstatny rozdil. Jeste malou poznamku ohledne Hillary, jak si kazdy myslel a placena media zertuji s jejimi vyhranymi primarkami, zacina to byt zajimave predevsim ve state Iowa a New Hampshire, kde se obrovske popularite naprosto netesi.Naopak prave mnoho zen, ktere se puvodne domnivaly, ze pro zmenu zena do Bileho domu je uz na case, se od teto verze odklaneji. Pani Clintonova je momentalne pod drobnohledem, lide prehodnocuji a prechazeji k Obamovi. Mnoho lidi ma o Hillary negativni percepci prave kvuli jejimu politizovani, jeji osobnost je prilis polarizujici.
08. 10. 2007 | 20:00

Jana J napsal(a):

Pro paní Clair - vy žijete v USA a máte ty pocity, které jste popsala, ohledně zbrojařských lobby - podle vás není v dohledné době naděje na změnu. Mohou se USA nasytit válek? Myslím si bohužel, že ne, protože války se neodehrávají na jejich území. Evropa nikdy neválčila "dálkově", ale hezky na svém.Co s tím? Máme spoustu detailů o tom či onom kandidátovi, víme alespoň, kteří hráči konkrétně za kým stojí?
08. 10. 2007 | 20:22

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepu Repu.
Ta vzajemna idealisace je mozna, ale myslim, ze neni prehnana. Soude podle zdejsich prispevku je na obou stranach Atlantiku dost rozumnych lidi.
Ty kufriky v OSN uz pracuji od dob studene valky, jen prijemci byli jini a take obsah kufriku byval trochu jiny.
Korupce je vsude, ale uznavam (a to i po docela cerstvych zkusenostech), ze v Cesku je forma "vsimneho" povznesena na temer umeleckou uroven!
08. 10. 2007 | 20:27

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Ještě jednou dobré ráno a dobrý večer, paní Clair!

Děkuji za odpověď na můj bláhový nápad i za pěkný zaoceánský komentář!

Holt to nějak dopadne, hlavně abychom spolu nepřestali mluvit a nekuli zase jeden na druhého nějaké pikle.

No, a já se pomalu rozloučím, mi tady u nás už půjdeme za chvíli spát, ...tak ať tam na Vás to naše Sluníčko pěkně svítí! My se tam za Váma do toho Šikága přiletíme zítra ráno i s celou naší republikou podívat, ovšem to vy už tam zase nebudete, cha, cha, cha, vy budete zase tady u nás, ta kulička se holt točí a točí, ještě, že alespoň tohle se nedá koupit, nebo zastavit, nový den je pro každého ještě stále zaplaťpámbu zdarma. Pěkný den!

Tak já jdu na večeři, a Vy asi na snídani, že?
(:-D
08. 10. 2007 | 20:37

VK-Can. napsal(a):

Pro pani Clair.
Bolton byl jen obrazem sveho sefa!
Proc by mela OSN dostat jinou sanci? Protoze i pres nedokonalost teto instituce je to jedine, co svet ma k disposici. Neverte, ze OSN je v kapse USA. To si myslel pres. Bush take! Kdysi BYLA ! Vzhledem ke stale se menici situaci v mocenskych posicich, je nutna JEDNA instituce, ktera ma spojeni na VSECHNY pohlavary!! Dilci mocenske instituce uz existuji a funguji! V krisove situaci se domnivam urcity druh CENTRALNIHO spojeni, coz vlastne je OSN, bude klicovy k mirovemu vyreseni eventualniho konfliktu.
Psal jsem nekolikrat, ze presidentske volby v USA zacly predcasne, aspon tedy pro nas obycejne smrtelniky. Jsem presvedcen, ze v nich bude dost prekvapeni !!
Myslim, ze kdo se domniva, ze sen. Clintonova je na pochodu do B.D. tak muze zazit jeste poradny sok!
Odepisovat neokony uz ted by bylo nejen naivni, ale hlavne myslim nebezpecne !
Ta particka vykutalenych parasitu se namlsala za vlady pres. Bushe a nebude se jen tak chtit takoveho korytka vzdat s rukama v kline!!
V rukou jim chrasti poradne měšce penez!!
08. 10. 2007 | 20:50

Clair pro pana bezvyznamnybambula, bb napsal(a):

Dobry vecer pane "bb",
tady dobre poledne, jestli Vas mohu o neco pozadat, dejte si nejaky lepsi nick, je moc dlouhy a naprosto neprilehavy. Vas napad je doslova skvely a unikatni, ale pro tuto mocnost jak to vidim ja k zasmani a neresitelny. Copak by tady nekdo pripustil pruhlednost? To totiz obnasi zodpovednost a na to nasi administrativu tezko dostanete. Prave toto nemuze potrebovat. Navic, ty hory penez ztracenych a propad zbrojaru? Ani nahodou. To radeji nechame umrit 10 mil. deti nedostatkem lekarske preventivni pece, zakon, ktery prave nas pres. odmitl podepsat, ale prodej zbrani je pro nas priorita c. 1 nebo 2.
Preji Vam krasny vecer a na videnou zase na nejakem jinem clanku.
08. 10. 2007 | 21:02

Clair pro pani/slecnu Janu J. napsal(a):

Mila pani/slecno Jano J.,

odpoved na tuto uvodni otazku jsem prave odeslala panu "bezvyznamnybambula", to si n ekdy lide vymysli takove konske nicky az hruza. Mohli by klidne uvest sve krestni jmeno, je to jednoduche, proste a vynikajici. USA se nikdy valek nenasyti a v soucasne dobe valky jsou pro Ameriku doslova nutnost z hlediska preziti. Se mi fakt velmi tezce o tom pise, protoze mate lidi, kteri kdyz clovek napise kus pravdy, tak to budou povazovat za anti-ami. Zatim ja Ameriku doslova miluju, lide v Americe nechteji valku, pouze par posahancu co se dostali k veslu budou valcit na veky. Obrazne receno, Amerika je na tom docela katastrofalne co se tyce zadluzenosti, vlastne se to jeste vsechno tutla, alespon minuly tyden jsem poslouchala zpravy od Wolf Blitzer na CNN, bavil se o 10 trilionech $, ktere se dluzi Cine a dalsim, ale ta cifra pry mela byt neuplna. Takze se je treba pripravit na tzv. roller-coaster, nebo-li lochnesku, ktera nas dolar vyzdvihne do vyse Kc 10 /za dolar. Vsechno se mozna dozvime az po volbach, bude to nesmirny sok. Ja vim, ze mame spoustu detailu o kandidatech, kdyz ale vezmeme zkracene republikany, neni tam doslova nikdo, kdo by mel sanci vyniknout na nejakem poli. Je to porad ta sama demagogie o valkach a preventivnich valkach a terorismu, kterym se snazi cely narod terorizovat. Z demokratu je momentalne na spici Hillary Clinton a Barack Obama. Ja fandim Obamovi, vidim ho jako jedineho kandidata, ktery zasadne ignoruje lobyisty a dlouholete zavazky predem dopredu, ktery chce mit cisty stit, chce Ameriku sjednotit a take vratit se k puvodnim hodnotam. Predevsim ma v planu udelat rekonstrukci ve skolskem systemu, ve vlade, odstranit korupci ve vlade, zaclenit universalni nemocensky system, kde se dostane osetreni kazdemu bez ohledu na penize a mnoho dalsich. Je to nesmirne chytry a vzdelany clovek, pouze se obavam, ze na jeho barvu pleti mnoho Americanu pripraveno nebude. Preji Vam dobrou noc.
08. 10. 2007 | 21:24

Karel Mueller napsal(a):

Paní Clair, pánové VK Can. a Pepa Řepa.
Srdečně Vás všechny zdravím a jsem rád, ře jste se na blogu ukázali. Myslím, že jste to shrnuli vyčerpávajícím a přesným způsobem a tak ani nebudu nic dodávat (ani dnes nemám moc času).
08. 10. 2007 | 22:41

Clair pro pana V.K. napsal(a):

Pane V.K,
Bolton je neskutecny tupec, jeho otrocka oddanost neokonskym ucelum je naprosto zarazejici. Souhrn vymyslu, nesmyslu zabaleny do demokratickeho pozlatka. I kdyz v teto pozici uz neni, neustale je zvan na Fox s jeho expertizou pres mezinarodni sankce. Propagandou musi byt lide krmeni neustale. Pisete, ze bych nemela verit, ze OSN je v kapse US, jak mohu bohuzel verit v jinou verzi, kdyz je jasne, ze US prispiva financne na tuto organizaci nejvice, a vzdyt se podivejte, psala jsem o te Svetove bance, IAEA a IMF, tam vsade jsou v klicovych pozicich dosazeny loutky, ktere jsou schvalene touto administrativou. Komedie kolem Paula Wolfowitze Vam musi jeste rezonovat v pameti, a boze, to uz se nenasel nikdo na svete, kdo by mohl toto misto obsadit na zaklade kvalifikace, kdyz uz ta kvalifikace u P.Wolfowitze nebyla dulezita. Ale prece tam president nasel dalsiho vyvoleneho, copak zbytek sveta nema k tomu co rici? Cim se to ridi? Nemuze me proto nic jineho napadat, je to prilis pruhledne. Psal jste o evoluci, ale ta uz probiha nejmene 20 let s nevalnymi vysledky, vlastne od roku 1997, kdy doslo temer k samotnemu krachu. Je to prilis byrokraticky aparat, ktery neni schopen fungovat. Kdyz je US clenem Charty OSN a podepsaly smlouvu, proc se nikdo nepozastavuje nad vylhanou valkou, sankcemi, nebo mezinarodnim pravem a pravem postihu teto administrativy. Pripada mi to jak zlate tele, kteremu se vsichni klani, ale jeho funkcnost tady neni, mozna uz hezkou radu let a nikdo se nepozastavuje nad zmenami, ktere by bylo treba udelat. K cemu pak muze tato organizace byt, kdyz na jeho misto nastupuji jine, dynamicke slozky, ktere jsou schopny fungovat. Nektere dilci organizace pri OSN funguji, nektere na pul, mame o tom malo zprav. Bude se tim nove zvoleny president/ka zabyvat? Sotva, protoze Amerika je zavalena problemy, ktere je treba akutne resit a toto bude odsunuto opet na zadni kolej.
Souhlas s tim, ze Clintonova jeste v Bilem dome neni. Jsem totiz pres weekend poslala pro zasmani od Michelle Obama vyrok na adresu Hillary. Pronesla nasledujici: " If she (Hillary) cannot handle her own house, she will have a problem to manage the White House" . Zrejme narazka na zalety Billa s Monikou. Preji Vam krasny vecer.
08. 10. 2007 | 22:49

Clair pro pana V.K. oprava a doplneni napsal(a):

--vyrok na adresu Hillary prave panu Muellerovi.Jak to clovek pise v rychlosti, dela chyby.
09. 10. 2007 | 00:34

VK-Can. napsal(a):

Totez i Vam pani Clair.
09. 10. 2007 | 01:36

VK-Can. napsal(a):

Pro pana Muellera
Zdravim take. Rad brousim na tyto blogy. Jsou zde vyborne debaty. Na ty, na ktere mam, tak se ucastnim, na nektere nemam, tak jen ctu. Myslim tim, nejen znalost, ale i cestinu. Jsou tu cas od casu slova, ktera jsou pro Vas normalni, ale ja si nejsem jist jejich vyznamem.
Vyvoj me cestiny skoncil v roce 1968.
Pri navsteve Ceska, kdyz moji vrstevnici vidi nechapavy vyraz na me tvari, tak vedi o co jde a vysvetli mi to, ovsem kdyz se jedna o mladsi generaci, tak se divi, proc ten nechapavy vyraz v obliceji, jak je mozne, ze nevim, co rikaji. Nekdy to je komicke, nekdy zase trochu trapne.
Byly to prave tyto stranky, kdyz jsem pred 8 lety zde zacal psat a tim take "oprasovat" moji cestinu.
A mam stale co oprasovat, ale slovnik uz pouzivam jen velmi zridka!
Srdecne zdravim.
09. 10. 2007 | 02:01

T. Vlnka napsal(a):

Já myslím, že druhým českým předsedou Valného shromáždění by měl být pan pofesor. Už ty iniciály! V.H.
09. 10. 2007 | 02:27

T. Vlnka napsal(a):

Ivan Hochman: Pokud Vás Huntington zvedl ze židle již při četbě úryvků, byl byste při četbě celé knihy stižen nejspíše Huntingtonovou choreou.

Pepa Řepa: Nějaký Rybka s kavárnou:)))) No ten kdyby Vás slyšel.

Já myslím, že OSN je super. A USA jsou taky super. Lotr.

A jak se těšíte na Vánoce?
09. 10. 2007 | 02:35

Clair pro pana V.K. napsal(a):

Pane V.K., i kdyz jsem se s Vami uz rozloucila,jeste bych Vam rada dala na vedomi, ze se budu zrejme konat pouze na techto strankach,prinasi mi nesmirne poteseni diskutovat s lidmi civilizovanymi, kteri Vam okamzite nenalepi nalepku vsech moznych druhu. Dobrou noc.
09. 10. 2007 | 03:08

Pepa Řepa napsal(a):

To T.Vlnka
no já nevím jak nazvat to zařízení v Opatovické.Je to nálevna, má tam knížky a dokonce dělá snídaně.
09. 10. 2007 | 07:46

Pepa Řepa napsal(a):

To VK-Can
největší půvab má čeština na venkově.Můj soused z Jizerek. povoláním truhlář jednou u ohně zaslech, jak někdo řekl, že je z obliga.Od té doby používá termín: Ten v tom nejede ten je z hoblíka.
Jeho manželka zase říká o někom důležitém, že se o něj Batikán zajímá. Byla tady aféra s jedním sexuální labužníkem z Kataru.U ní to byl Tatarský princ.Zásadně se tam neskloňuje.Uděláme budku pro ptáci,potkali jsme pražáci atd. atd.
Čeština je kreativní jazyk.Na různé novotvary je tu zn.bigjirka, ten si s tím rád hraje.
09. 10. 2007 | 08:00

Pepa Řepa napsal(a):

Do třetice pro pana Stejskala
vidíte další námět na blog.Klientela se rozrostla o osoby, které ztrácejí kontakt s novou češtinou.Asi by to chtělo nějakého študáka.Fakt je, že já, když jsem poprvé slyšel, že se sejdeme na Ípáku, tak jsem taky nevěděl, která bije.
09. 10. 2007 | 08:11

kancelářská_myš napsal(a):

Pro pana VK-Can a další.

Mnozí zahraniční Češi bývají překvapeni květnatostí současné češtiny. Pokud máte trošku času, podívejte se příležitostně na webovou stránku jazykové poradny Ústavu pro jazyk český Akademie věd ČR, link viz níže.
Můžete tam poslat i své dotazy (odpovídají velmi rychle), účastnit se jazykových průzkumů nebo si jen tak počíst,na jaké nejčastější dotazy odpovídají, atd. Je to občas velmi zajímavé počtení a nejen o jazyce.

http://www.ujc.cas.cz/oddel...
09. 10. 2007 | 08:33

bigjirka napsal(a):

Pepo, bigjirka je hravej tvoreček :-). Právě poránu vymyslel krásné ruské krasnaja sasiska, ale nesmí říct, kdo to je, aby nevyvolal hněv mocného editora.

Osobně nadšení ze současné, hlavně politické a veřejné češtiny nesdílím. Já jsem po revoluci doufal, že dojde k očištění, ale to nejhorší zůstalo a ještě se další zhůvěřilosti přidávají. Kurz a další slovakizace, fujfujfuj. A dokonce ne vždy obojí je správně!
09. 10. 2007 | 09:56

Darwin napsal(a):

Ano, řada známých je už připravena. Ostatní udělají stojku.
09. 10. 2007 | 13:32

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair
K Obamově poznámce:
If she (Hillary) cannot handle her own house, she will have a problem to manage the White House".

Poprvé jsem pyšný na naše politiky. U nás jsme dál.Naši politici zvládnou souběžné řízení chodu státu, řízení vlastní domácnosti i řízení dalších domácností,které sdílejí se svými milenkami.
Zprava i zleva.
09. 10. 2007 | 14:32

Martinko napsal(a):

Bigjikra: kurz je slovakizace?
K.myš. skvělý odkaz, díky
Pepa Řepa. výborná poznámka o řízení domácností sdílených s milenkami:)
09. 10. 2007 | 15:11

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepu Repu.
Kdyz by jste slysel cestinu mnoha starousedliku zde i v USA tak by Vam tekly slzy. Jen nevim zda placem ci smichem. Nevylucuji chvilkama oboji!
To by jste potom slysel "kreativnost" !! Myslim, ze kdyby se tato nase zdejsi cestina pouzivala pro spionazni ucely, tak by se ani nemusela kodovat. Mimo nas ji nikdo nerozumi !
Ovsem pravda je, ze to neni jednoduche si svuj jazyk udrzet, zvlast kdyz ho pouzivate jen 1-2 hodiny denne a to jeste jen pro tu domaci konversaci. A tak jsem velmi rad temto strankam, protoze cteni samotne nestaci, clovek musi mluvit i psat!
09. 10. 2007 | 15:46

VK-Can. napsal(a):

Pro kancelarskou mys.
Diky za tip na tu web stranku. Musim priznat, ze tyto stranky jsou zatim to nejlepsi, co jsem nasel. Pro ruznorodost nametu a tim i pouzivanych slov. Myslim, ze to je, aspon pro mne, ta nejlepsi skola, protoze se jedna o primou aplikaci slov ve vete a v urcite souvislosti, ze ktere se casto da vyvodit o co jde (vo co gou?!).
Jeste jednou diky za snahu pomoci.
09. 10. 2007 | 15:55

VK-Can. napsal(a):

Pro pani Clair.
Diky za upozorneni. Sdilime stejny nazor. S nasim dvornim saskem jsem mel nedavno male "utkani". Zatim se tam neobjevil.
Ja tam jeste zustanu, protoze se tam dozvim ruzne nazory z nichz mnohe je dobre znat.
Tesim se na nase dalsi webove setkani.
09. 10. 2007 | 16:10

Clair pro kancelarska mys napsal(a):

Dekuji osobne za tento odkaz ohledne cestiny. Uz davno jsem se pidila po necem podobnem. http://www.pravidla.cz, ke kterym se obcas uchylim mi zatim musela stacit. Jeste jednou diky.
09. 10. 2007 | 16:12

Clair pro pana V.K. napsal(a):

Jsem to Vase utkani cetla cele a pokazde kdyz se tento clovek objevi se mi dela docela nevolno.Dneska jsem se tam mrkla jen namatkove a uz zase siri ty jeho bludy.Je tam par vynikajicich lidi, ktere uznavam, ale na tohoto experta uz zvedava nejsem.
09. 10. 2007 | 16:15

Clair pro pana Pepu Repu napsal(a):

Zdravim Vas pane Repa, uz jsem se tak davno nenasmala,jako Vasim prispevkem. Cesi jsou porad jednicka co se tyce humoru.Nasi politici mohou o takovych podminkach v Cesku pouze snit. Prave media rozparuji bricho Giulianimu, rep. kandidatovi, ktery je trikrat stastne rozvedeny a jeho deti se od nej distancuji. My jsme tady porad v techto vecech 50 let zpet a ani se Vas nesnazime dohonit.Klasifikuji to tak, ze kdyz tento clovek podvadi doma svoji rodinu, bude podvadet i v politice a okradat stat.Podle zdejsi etiky neni cestny a tudiz nulova sance.
09. 10. 2007 | 16:21

kancelářská_myš napsal(a):

Ještě drobná poznámka Bigjirkovi a Martinkovi, je sice od věci, ale doufám, že se pan Stejskal zrovna nekouká! :-)
Kurz není slovakismus, ale česká snaha po modernizaci češtiny směrem k mluvené/slyšené podobě jazyka. Vyslovované "z" v dalších pádech ovlivnilo zpětně i ten první pád a tak nám akademická pravidla českého pravopisu velí již od roku 1993 psát kurz, konkurz, impulz atd. Jsem poněkud staromilec, velmi se mi to nelíbí, takže v soukromé korespondenci píšu pořád kurs, impuls, resort, filosofie, renesance, organismus, atd. Jen ten prezident se "Z" mi nějak nevadí....
09. 10. 2007 | 16:26

bigjirka napsal(a):

Martinko a myško, já myslím, že je to mehrzweck, kdys sbližování češtiny a slovenštiny, piš jak slyšíš (co by psali Angláni? :-)) a blbifikace (přizpůsobení nižším možnostem didů - to ovšem stejně nezabere, didus bude psát špatně vždycky). Na mnoha případech lze dokázat, že to piš jak slyšíš nefunguje. Přece se správně vyslovuje diskuse? Alespoň civilisovaný člověk? President... tam ke změně došlo už dávno... ve skutečnosti všechny tyto změny pravopis rozkolísávají, tedy ničí. Taková modernisace je na lejno. Osobně se víc a víc vracím ke starším formám. Stad jeno h bych do pravopisu původně latinských slov už nevracel...
09. 10. 2007 | 18:09

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair
píšete
"Klasifikuji to tak, ze kdyz tento clovek podvadi doma svoji rodinu, bude podvadet i v politice a okradat stat.Podle zdejsi etiky neni cestny a tudiz nulova sance."

Tento poněkud zastaralý mravní kodex, jsme již v Čechách překonali.V politice by zůstaly pouze osoby odlišné sexuální orientace.Po přijetí zákona o registrovaném partnerství, by to i u nich bylo pochybné, kandidovat by mohli pouze asexuálové, možná pár filatelistů, kteří nevyjdou z domu a neotvírají pošťačce.

V Čechách je adorován alfa samec, který se dokáže postarat o několik partnerek.Tělesně i finančně.

I když klasik manželských nevěr, Miloš Kopecký, radil zatloukat, zatloukat a zatloukat, dnešní český politický vůdce stáda se k tomu nesníží, a hrdě do světa vytrubuje své úspěchy.
Pokud se to snoubí s úspěchy ve finančním kouzelnictví, je zvolení zaručeno.
No řekněte, který člověk u vás dokáže za rok vydělat půl milionu a nakoupit nemovitosti za pět.To ani vámi citovaný Wolfowitz neumí.
Pravda, kdysi v tom vynikali jistí jedinci ve městě kde žijete. Tuším, že to bylo za starosty Cermaka.

Takže závěrem paní Clair, nechci se vás dotknout, ale je otázkou, kdo se má od koho učit.
09. 10. 2007 | 18:49

Vaclav Horejsi napsal(a):

Tedy to jsem opravdu netusil, jak diskusne inspirativni bude muj prispevek - najednou se tady probiraji milenky politiku a Ustav pro jazyk cesky. Very interesting, indeed...
09. 10. 2007 | 20:26

bigjirka napsal(a):

Není nad inspiraci! U FK už jsme implementovali i jídlo!
09. 10. 2007 | 20:43

Clair pro pana Pepu Repu napsal(a):

Mily Pepo Repo,

Tento mravni kodex je prekonan nejen v Cechach, ale zrejme v cele Evrope. Musite nam dat cas, prece jste musel cist, ze my tady opet resime Darwina a jeho evolucni teorie, nemuzeme se tudiz posunout dal. Jako dalsi je problem jestli se deti maji rano ve skole modlit s bibli nebo bez ni, a dalsi stezejni otazka, jestli je to vubec ta spravna bible, neinfikovana islamo-fasisty. Jste na nas moc rychli v teto oblasti, musite nam dat cas, jsme teprve ve feudalismu.
No zrovna tento koncept kdy vydelate pul milionu a nakoupite nemovitosti za pet milionu - financni kouzelnictvi jak to nazyvate, byste se divil. Mame neco daleko pikantnejsiho, a uz to take bude u Vas co nevidet. Prece by byl nesmysl, abychom Vas zivot take neobohatili a nechavali si vsechno jenom pro sebe. Podle naseho konceptu budete moci nakoupit tolik nemovitosti az se budete prohybat a vubec nemusite mit zadne penize, ani na zaklad. To by se Vam nelibilo? Nic se nebojte, my Vam dame takovou nabidku, kterou nebude moci absolutne odmitnout, dokonce Vam zajistime finance.
Tady to bezi velmi uspesne celou radu let podle konceptu "American Dream ",tedy kazdy i nemovity ma narok vlastnit nemovitost a splnit si americky sen jak tvrdi nas president . Pouze se tento sen momentalne promenil v "American Nightmare". Minuly rok prislo o veskere zivotni uspory pouze 2.2 miliony lidi a letos ukazuji statisticky to nebude o nic lepsi, ale zadna panika, budeme pokracovat v danem kurzu preventivnich valek a vsechno bude zase o.k. Nas president a Mr. Cheney jsou koumaci, prece musi vedet co je pro nas nejlepsi. God Bless America!
09. 10. 2007 | 21:44

im napsal(a):

Vaše příspěvky jsou, pokud mohu soudit (přečetla jsem i ty za srpen a září), pokaždé inspirativní a diskuse k nim velmi zaujatá a zajímavá, i když semtam zabočí do postranních uliček (jako dnes ten UJČ AV ČR:-)), ale i ty bývají poučné.

Velmi se mi líbí ten nápad, který jste s p. Stejskalem měli, udělat dva "zrcadlové" blogy k jednomu problému. Možná, že by nebylo od věci (pokud bude vhodné téma), tenhle nápad zopakovat.

Jsem ráda, že jsou lidé, kteří kromě velkého zaujetí svou vědou dokáží přemýšlet i o dění kolem sebe a svůj občanský postoj formulovat černé na bílém. Mnozí to neumíme, ale jsme rádi, když to někdo udělá.

Díky, pane VH.
09. 10. 2007 | 22:53

Radek Mikula napsal(a):

Na začátku debaty jsem zmiňoval někdejšího kandidáta Ralpha Nadera.
Nevíte, jestli jde zase do voleb?
10. 10. 2007 | 00:52

VK-Can. napsal(a):

Pro Radek Mikula
Ralph Nader zatim nekandiduje a zda se, ze uz toto rozhodnuti nezmeni.
10. 10. 2007 | 01:17

Radek Mikula napsal(a):

A Strana zelených.
10. 10. 2007 | 01:29

Radek Mikula napsal(a):

Tedy chtěl jsem se zeptat, zda Zelení postaví vlastního kandidáta.
10. 10. 2007 | 01:30

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore Horejsi.
Umite inteligentne napsat nazor na thema, ktere zajima mnoho lidi, ktere stoji za trochu premysleni a svuj nazor nikomu nevnucujete. Jak jednoduche .
V jednoduchosti je dokonalost, presneji receno v tomto pripade, inspirace!
10. 10. 2007 | 01:39

VK-Can. napsal(a):

Pro Radek Mikula.
Nevim, zda strana Zelenych bude mit kandidata.Zatim se zda, ze ne.
10. 10. 2007 | 01:42

Radek Mikula napsal(a):

Co si jinak myslíte o významu případné kandidatury Nadera, Cameja nebo nějakého jiného zeleného kandidáta?
Ostatně jak dlouho ještě americké volby zůstanou bipolární?
Věštci promluvte!
10. 10. 2007 | 02:00

Clair for V.K. napsal(a):

Zdravim Vas pane V.K.,divala jsem se prave na debaty republikanu a svuj ohlas jsem napsala na blogu clanku P.Tomaska - Amerika se rozpadla. Senator McCain tam utrousil poznamku, ze napadnuti Iranu je iminentni zalezitost,prave to diskutuje Keith Olberman s Chris Matthews na MSNBC co to ma znamenat.
10. 10. 2007 | 02:32

Clair for V.K. sokujici fakta napsal(a):

Posilam specielne pro Vas:
Hillary Clinton, the Democratic frontrunner for the presidential nomination, is demanding that George W. Bush take a more belligerent posture toward Iran.

In her view – and that of 75 other members of the U.S. Senate – President Bush hasn’t been aggressive or hasty enough in designating a large part of the Iranian military, the Revolutionary Guards, as an international terrorist organization.

The Senate resolution, approved on Sept. 26, recounts allegations that elements of Iran’s Revolutionary Guards have supplied Iraqi Shia fighters with “explosively formed penetrator” bombs that have shattered U.S. armored vehicles and killed American troops.

In response, the Senate resolution calls on President Bush to list the Revolutionary Guards as “specially designated global terrorists.” In opposing the resolution, Sen. James Webb, D-Virginia, warned that the move could be tantamount to a declaration of war.

Despite Webb’s protest, 29 Democrats joined Republicans and neoconservative Independent Sen. Joe Lieberman of Connecticut to pass the “sense of the Senate” resolution. The Democrats egging Bush on included Senate Majority Leader Harry Reid of Nevada, California’s Dianne Feinstein and Michigan’s Carl Levin.

Sens. Chuck Hagel of Nebraska and Richard Lugar of Indiana were the only Republicans voting no. Democratic presidential hopefuls Joe Biden of Delaware and Chris Dodd of Connecticut also opposed the measure. Sen. Barack Obama of Illinois was absent but said he would have voted against it.

But Hillary Clinton, who also voted to grant Bush the authority to go to war with Iraq in 2002 and staunchly supported the war for the next three years before reinventing herself as an Iraq War critic, now has reverted to her old hawkish self, jumping out ahead of Bush in urging a more hostile policy toward Iran.

Besides the extraordinary notion that Bush needs prodding into greater belligerence, there is the dangerous definitional problem of throwing the broad cloak of “terrorism” over Iraqis, who are resisting a U.S. military invasion force, and their alleged Iranian allies.
10. 10. 2007 | 02:43

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair
a teď chvíli vážně.

Domnívám se, že na zahraniční politiku bude mít, případné vítězství demokratů vliv pouze v jednom případě.Kdyby Amerika ztratila pud sebezáchovy.

Můžeme mít dlouhé debaty o tom, kolik chyb bylo provedeno v té, či oné válce.Položte si vždy otázku, jaké byly v té době priority a hlavně jaké byly alternativy?
Pak se jeví vyzbrojení mudžáhidů v Afgánistánu za sovětské invaze nebo Abbáse nyní v Palestině, či nedotažení první války v zálivu a nesvržení Saddáma /následné posílení Iránu/ trochu jinak.Prioritní nebezpečí bylo jinde.

A teď ve zkratce malá reminiscence:
Novodobý vzestup staré perské říše a náboženská radikalizace se datuje od pádu autokratického Rézy Pahlavího.Svět byl laxní, Chomejnímu v tichosti poskytla útočiště Francie, která za de Gaulla přišla s myšlenkou bezbřehého, nekontrolovatelného multikulturalismu.Po návratu Chomejního do Iránu došlo, do té doby k naprosto bezprecedentnímu ročnímu obsazení ambasády USA, následné totálně zpackané vojenské operaci, směřující k osvobození zajatých diplomatů.To vše za demokrata Cartera, jehož jediným úspěchem bylo to,že otevřel v komunistické Evropě otázku lidských práv.Za jeho působení byla podepsána dohoda /tuším, že v Camp David/, jejímž výsledkem bylo, že při první vojenské přehlídce, byl její signatář Anvar Saddat zastřelen vlastní gardou.Problém se nehnul ani o milimetr.Carter zřejmě nebyl "Tough man".

Dnešní hrozící odtržení Kosova je ovoce nevyváženého Clintonova zásahu.

To vše uvádím ne proto, že bych byl nadšeným zastáncem toho, co GWB udělá.Možná je Tough ale ne Clever /či Smart?/ Šablonovité odsuzování republikánů mně přijde jako jednostranné.
Přirozeně Clinton rozhýbal domácí ekonomiku a zřejmě totéž se může podařit novým demokratům, pokud je zvolíte.

Sázet pouze na pacifistické vize o tom, jak si sednete s Mahmúdem za jeden stůl a budete poslouchat, vcítíte se do jeho přání a touze po jaderném arzenálu může mít za následek jedinou věc.
Že předtím, než spácháte harakiri, tak ho trochu pobavíte.

A tím se vracíme k tématu článku pana Hořejšího.Porušování nedokonalého mezinárodního práva je zřejmě dlouhodobý proces.Pokud je ambasáda výsostným územím státu, který zastupuje,tak by při obsazení revoluční gardou, by mělo následovat, dle zvyklostí 20,století, vyhlášení války.
Celá věc je zřejmě mnohem složitější.
10. 10. 2007 | 07:28

Pepa Řepa napsal(a):

To VK
vězte, že i mně nejsou některé české novotvary jasné.
Třeba, když nová partnerka expremiéra o něm prohlásí, že má sexy mozek.
Možná zkusím tu poradnu.
10. 10. 2007 | 07:44

bigjirka napsal(a):

Přátelé, zkuste prosím vnímat moje předchozí příspěvky. Věru nemám nic proti islámu nebo jakémukoli privátnímu náboženství jedinců. Ale islamismus je náboženskosociální systém síťového charakteru, je to stohlavá saň. Nikdy nebudete jednat s hlavou, jen s jedním s nervových center. Jednáte-li s Putinem, jednáte s Ruskem a bude-li dosaženo dohody, ta dohoda bude nějakým způsobem respektována (nebo nebude, ale tím Putinem). V případě islamismu takového partnera nemáte a nikdy mít nebudete. A každá z těch hlav přitom mluví i jménem ostatních. :-(
10. 10. 2007 | 12:40

Clair for Pepa Repa napsal(a):

Dobre rano pane Repo,

Spravne tusite, ze problem je uplne nekde jinde. Po Vasem shrnuti historickych faktu se dostavame opet na jednu jedinou kolej, kde je vice nez jasne, ze roli svetoveho cetnika nemuze zastavat jedna jedina velmoc. Jak uz mnohokrate uvedl pan Mueller, je to prilis velky kolac pro jednu velmoc.
Byv. president Carter " tough man " nebyl, ale nebyl to zadny silenec, ktery by si nedovedl spocitat nasledky a videt jeste o kousek dal. Jeho zahranicni politiku delal Zbygniew Brzezinski, ktery je schopen se divat na veci v globalnim meritku velmi strizlive. Jsem si ani nevsimla, ze by byl prilis nadsen soucasnou zahranicni politikou, vyvazejici strach a vyhruzky.

Ja to vidim tak, ze momentalne je Amerika v nesmirne krizi a nelze generalizovat a sablonovite odsuzovat republikany, protoze ani jedna strana nema vizi jine zahranicni politiky. Soucasna zahranicni politika neokonskych jestrabu je ovsem politikou strachu, preventivnich valek a uchylne ideologie. Amerika je na scesti a vsichni si toho jsou vedomi, proto tyto volby jsou nesmirne dulezite.
Bylo by na miste, aby si uz velmoc srovnala zakladni pojem, ze mluvi k dospelym lidem. Doposavad se nikdo na zadni nestavil a male statecky, nejen ze temer vzdycky vychazely vstric, dokonce to svym vlastnim lidem presentovali jako nejvyssi spasu poslanou primo od Boha. Proto kdyz cokoliv prislo z Ameriky, vsechno jelo a plnila se i ta nejvroucnejsi prani. Ostatne nemusime chodit daleko.
Maly pohled do zakulisi: Jak jiste vite Americané akceptovali Patriotic Act (zakon posilujici pravomoci tajnych služeb a omezujici nektera ustavni prava) a doktrinu preventivni války. V dusledku toho tolerujeme nove zákony, ktere vlade umoznuji, aby nas spehovala, poslouchala nase telefonicke rozhovory, sledovala naše financni zalezitosti, nutila nas svlekat se na letistich a take nas mohla zatykat bez soudniho prikazu. Dostali jsme se do pasti vlastniho strachu.Strach je nas nejvetsi nepritel a ztrata svobody, ktera z toho plyne neni tak lehce vylecitelna. Mnohym lidem stale nedochazi,ze toto zastrasovani slouzi pouze hrstce lidi k posileni moci. Nase zakladni svobody se vytratily a nase ustava is being hijacked. Tato zvracena ideologie strachu se ted presentuje celemu svetu jako jedina alternativa a odpoved spojena s preventivnimi valkami jako jedina alternativa.
Na zaver tento citat: ti, kteri se vzdaji svych zakladnich svobod proto, aby dosahli maleho a docasneho bezpeci, si nezaslouzi ani svobodu, ani bezpeci“, je připisováno Benjaminu Franklinovi.

Obavam se, ze nastala doba, aby se take nekdo z kandidatu zajimal uz o vlastni lidi v Americe, a ze tech problemu je vice nez dost, tyto stranky by na to nestacily. Vlastne nevite ani kde zacit. To, ze ma momentalne kongres podporu 11% volicu je pouze ukazkou toho, ze je treba prekopat mnoho a mnoho veci. Je to uz dost davno, kdy se Americane mohli radostne pysnit, ze jejich zeme je kolebka novodobe demokracie. Zeptejte se jich dnes, jestli se tak citi.
Clintonova Amerika prosperovala, o tom neni pochyb, dnes je deficit 10 trilionu, tedy alespon o cem se vi, zbytek se pouze tutla, to hlavni prekvapeni a zaverecna cifra bude k mani, az se vymeni vladni garnitura. Vetsina pujcek a dluhopisu je spojena s Cinou.
Sazet na pacifisticke vize sice nelze, ale vnucovat lidem demokracii za kazdou cenu, i tam kde ji nechteji , nebo na ni nejsou pripraveni, mi pripade cesta do pekel. Bych si radeji udelala demokracii doma, pripada mi to jako dobry zacatek.
10. 10. 2007 | 12:48

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den paní Clair
souhlasím s vámi v tom, že pokoušet se vyvážet demokracii do muslimského prostředí je marná snaha.
Pokud jde o Irán, tak je to asi opravdu velký koláč.Dovedu si představit, že USA jsou schopny zničit nukleární program a vyřadit ze hry podstatnou část armády protivníka.Také si dovedu představit, že za podpory dalších zemí by byla koalice schopna kontrolovat hlavní města.Vůbec si nedovedu představit, jaká vláda by dokázala zem udržet.
10. 10. 2007 | 13:07

bigjirka napsal(a):

... vypadá to, že i americká demokracie potřebuje refurbishing... svět je v krizi.. nikdo není schopen přejmout roli myšlenkového leadera. jen aby to nevyhrála ta stohlavá saň...
10. 10. 2007 | 13:11

bigjirka napsal(a):

Já si myslím, že cesta ze středověku k demokracii není přímá. Že asi vede přes diktaturu, právní stát. Viz třeba Chile. Ano, Pinochet zavraždil asi 3000? lidí. Zabránil komunizaci a odevzdal fungující zemi - ať se to někomu líbí nebo ne, už to samo zajišťuje některá lidská práva. Pro srovnání - kolik lidí zabila demokratická Francie v kontextu s alžírskou válkou? Byla vůbec na "blacklistu"? nebyla...
10. 10. 2007 | 13:17

Clair for Pepa Repa napsal(a):

Pane Repa,

Uz tady mame take den, tedy alespon se rozedniva. Vcera bylo pouhych 35 stupnu C s nesnimrnou vlhkosti, dnes jsou asi 3 stupne, sileny vitr a vypada to na snih. Vcera jsem jeste mela zapnutou klimatizaci, nedalo se vubec spat a ted toto.
US znici nuklearni program kde? Cim? Jadernymi bombami? Jak ukazala urcita studie, kterou jsem nedavno cetla, je to jedina moznost pouzitim atomove bomby, ktera by mela proniknout hodne hluboko pod povrch zeme. Jenomze ta zarizeni jsou kde ? Nikdo poradne nevi, v horach a kdo vi kde. Neexistuje presna evidence kde vsade ten nuklearni program probiha, zatim je pouze domnenka. Iranci se poucili docela rychle po tom co Izrael vybombardoval Saddamovi nuklearni zarizeni.
Ma toto byt vubec jakesi optimalni reseni v 21. stoleti? Co takhle zacit s lidmi komunikovat a jit diplomatickou cestou? To by nahodou neslo? Jiste, ze slo, ale doktrina preventivniho utoku tuto alternativu nepripousti.
Prece je naprosto scestne se domnivat, ze protivnik bude sedet se zalozenyma rukama. Bude se evidentne branit. Pak je ovsem byt treba pripraven na vsechno, i na to, ze tato valka nemusi vubec koncit na tom samem uzemi. Pripada mi to postavene na hlavu, copak Iran chce nekoho bombardovat? Naprosto ne a ten kdo roznasi tyto demagogicke slataniny pouze oblbuje. Prece si Iran musel davno spocitat, ze kdyby atomku pouzil, kterou momentalne stejne nema, tak se jejich zeme behem nekolika minut muze promenit v prach. Pokud vim, tak Ahmadinejad prohlasil pouze, ze v pripade napadeni se budou branit a to jim nelze vzit.
To nejsou Arabove, ale Persane. Jsou hrdi na svoji kulturu, je to narod vzdelancu, potkala jsem v Americe nekolik Irancu, vsichni velmi vzdelani lide. Ja bych je nechala zit a dala bych jim svaty pokoj. Jsou daleko horsi systemy diktatur a diktatoru, kterym by se melo venovat pozornost, jako napr. Pakistan, tam jsou militantni fundamentaliste pripraveni Ameriku doslova rozcupovat na hadry, presto se tam cpou penize, vybaveni a vsechno mozne. Pripada mi to sazka na spatneho kone, ale jak je videt, dari se jim podstatne lepe tu svoji hru na schovavanou prodat.
10. 10. 2007 | 14:33

bigjirka napsal(a):

Sázky na špatné koně podává Amerika dost často... mj. contras, Saddám, mudžáhidi v afghánistánu.... Nicméně pro nic za nic Ahmadínneřád tu atomovku asi nevyvíjí..
10. 10. 2007 | 14:37

Clair for Pepa Repa napsal(a):

Jeste dodaek pane Repa,

jakapak koalice? Se fakt musim docela smat. Naprosto zadna, v tom pojede Amerika naprosto sama, nikdo se uz angazovat nebude, uvidite. Izrael tam nastrci opet Americany, aby umirali nasi chlapci za jejich blaho. Valky zajimaji jenom zbrojare a bankere, kteri se napakujou, ale za jakou cenu. Nejaka invaze delsiho trvani nepripada v uvahu, a uz vubec ne vysadit armadu a obsazovat mesta a provadet tu samou uchylnou strategii, ktera je tak nesmirne osvedcena a uspesna v Iraku. Toto by byla pouze letecka zalezitost, uz tam ostatne mame 3 nebo dokonce 4 lodni nosice a armadu pripravenou k utoku rovnou v Perskem zalivu. Otazka dvou dni a vsechno lehne popelem, alespon tak o tom pise Seymour Hersh, ktery ma mit dlouhe prsty do BD.
Uz se dlouho ozyvaji hlasy, ze Saddam, at byl jakkoliv kruty, byl nejlepsi reseni pro soucasny, nesmirne krvavy Irak. A to jeste neni konec, momentalne vubec nikdo nevi jak z toho ven, tak se to planuje dlouhodobe a pro zmenu budeme krvacet tady financne my , vlastne to uz probiha v plne verzi, a dolar se muze polozit. Ale snad da Buh a nezakaze nam nase spratelena vlada, ktera sice zije na vypujceny cas a kterou jsme tam dosadili pristup ke zdrojum ropy. To by potom byla nesmirna tragedie.
10. 10. 2007 | 14:50

bigjirka napsal(a):

Clair, také si myslím, že diktatura je potřebný vývojový mezistupeň na cestě k demokracii. Otázka je jiná, nakolik diktátoři ohrožují i okolní země. Vojenská okupace může být řešením - viz Německo a Japonsko. Ovšem obsazeny byly poražené státy s vysokou kulturou a byl připraven plán rekonstrukce... Starý Bush moc dobře věděl, proč po Kuvajtu nechal skunka v díře.
10. 10. 2007 | 15:22

Clair for bigjirka napsal(a):

Ja nejsem zadny strateg a mnoho veci bych take rada vedela, ale jiste by melo byt otazkou na kolik diktatori ohrozuji okolni zeme a kolik vlastne tech valek uz vedli. V urcite casti zemekoule ovsem demokracie nebude mit nikdy urodnou pudu a obavam se,ze prave arabske a muslimske zeme sanci nemaji. Nelze porovnavat valku s Nemeckem, Japonskem. Toto jsou naprosto odlisne kultury, ktere pochopily, ze kdyz se zapoji cela spolecnost, ma sanci to fungovat. S fundamentalistickymi fanatiky se snad nema cenu ani o necem takovem bavit , pripada mi to "Hazeti peres svinim?"
10. 10. 2007 | 15:46

Clair for bigjirka- oprava napsal(a):

hazeti perel
10. 10. 2007 | 15:47

VK-Can. napsal(a):

Pro pani Clair
Diky za clanek.
O sen. Clintonove uz jsem nekolikrat (a jeste asi mnohokrat budu)psal, ze ji nepovazuji za ideal, ale za ZVOLITELNOU ! To bude myslim rozhodujici faktor. K tomu se jeste vratime.
Jen chci rici, ze jste se skutecne rozepsala a v mezich casto se menicich faktu a informaci, ktere mame k disposici, tak pod to co, jste napsala, se rad podepisi!
Cetl jsem i debatu na blogu pana Tomaska.
Bohuzel zde mame dnes provincni volby a navic mame dnes "babysitting duty", tak nebudu mit mnoho casu.
10. 10. 2007 | 15:52

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepa Repa.
Jsem vdecen za to, ze mnoho zdejsich ctenaru toleruje moji cestinu a jsem rad, kdyz nejsem sam v mem podivu nad nekterymi dnesnimi vyrazy.
Politicka situace v USA je myslim daleko vaznejsi, nez si svet chce pripustit a nebo brat na vedomi!
Je jiste, ze dochazi i k mocenskemu boji mezi temi, kteri rozhoduji, ale nemusi se uchazet o zvoleni! Jen nevime, jak vazny ten souboj je.
System dvou politickych stran, ktery daval urcitou stabilitu USA se momentalne projevuje jako dost velka politicka zatez!
Situace v Republikanske strane je vice mene zrcadlovy obraz polit. situace v USA. Rep. strana stejne jako USA je v krisi!!
Nemam pochyby, ze nadchazejici presidentske volby v USA budou dost smrdutou zalezitosti a bude se volit s ucpanym nosem. Jak jsme uz jednou rekli- to mensi zlo! Osobne se snazim najit, jak velke je to male zlo.
Ovsem nejvetsi obavy jsou z toho, zda americti volici budou schopni videt skrze kourovou clonu predvolebni propagandy a skutecne najit to nejmensi zlo.
Vysledek ovsem ovlivni uz nejen USA, ale i velkou cast sveta!
Bude to dlouhych 13 mesicu!
10. 10. 2007 | 16:12

VK-Can. napsal(a):

Pro bigjirka.
Mate velmi dobry postreh s tim ponechanim skunka v dire po osvobozeni Kuvajtu! Byl to velmi proziravy krok Bushe st. na radu zkusenych politiku.
10. 10. 2007 | 16:21

Clair for pan V.K. napsal(a):

Pane V.K. ja vim, ze jste to psal uz mnohokrat velmi jasne a musim Vam dat za pravdu, ze jste psal ZVOLITELNOU. Ale jak vite, je tady jeste nejaka doba mezitim, tak se nebudeme ukvapovat. Jsem se fakt rozepsala, ale ted si dam trochu oddych, navic letim ted koncem tydne do Las Vegas na tyden a pak na nekolik dni do Lake Tahoe a do hor v Coloradu. Musim se z tech navstev zrekreovat. Indianske leto tam uz bude v plnem proudu. Ja jsem byla minuly tyden v Canade a tak me syn primel k tomu, abych neotalela a sla volit. Bylo to zrovna v nedeli a ja jsem tuto vec odbyla v Cobourku. Jsem jenom chtela, abyste vedel jak ta Hillary je prohnana, jeden den hulaka, ze pozaduje, aby se armada stahla z Iraku co nejdrive, potom zase kdesi vyklada, ze je treba odchazet pomalu a vetsinu armady tam nechat, no a ted dokonce schvaluje utok na Iran, ovsem bez souhlasu kongresu a OSN. Z toho je cloveku fakt na zvraceni. Ale uz si toho zacinaji lide take vsimat, takze aby se jeste neprekvapila. Zacina to postradat consistency. Dale pisete, ze jste rad, ze lide toleruji Vasi cestinu, vzdyt je perfektni. Ale jsem rada, ze to panu Pepovi Repovi vysvetlite jeste z jineho uhlu. Musim uz take jit a nemam uz cas, takze na videnou az se vratim.
10. 10. 2007 | 17:14

Pepa Řepa napsal(a):

To VK-Can
vidíte a v Čechách se přetřásá většinový volební systém, který by k systému dvou politických stran vedl.Osobně si myslím, že by to nebylo šťastné řešení.Shodli jsme se oba, že volíme menší zlo.Někdy to nemusí být nevýhoda, protože zapálené slepé horování pro jednu stranu přinese někdy škody ještě větší.
Pokud jde o situaci kolem Iráku nenajdete dobré řešení.Co by přineslo rychlé stažení?Turci zaberou sever, šíité zbytek. Irán i Turecko soupeří o leadra arabského světa.Dojde ke konfliktu. Turecko je člen NATO. Oživí se konflikt v Gaze a Libanonu.Všechno to jsou spojité nádoby.A změnu postoje Francie jste asi taky zaznamenal.Pravdou je, že to může být rétorické cvičení.
10. 10. 2007 | 17:17

bigjirka napsal(a):

Souhlasím s paní Clair že arabský svět není připraven na demokracii. Potřebuje středověký ržim nahradit postupně osvícenější a osvícenější diktaturou, kterou nakonec bude možno přeměnit v demokracii. Vývoj se nedá ošálit.
10. 10. 2007 | 20:23

Goethe napsal(a):

„Kdo si v zlé chvíli dopřál klid, dvojnásob bude z dobré mít.“
11. 10. 2007 | 14:21

Jana M. napsal(a):

Čau bambulko. Už jsem si na tebe tak zvykla. Bez tvého humoru by ty blogy byly ale absolutní nuda.:))))
11. 10. 2007 | 17:50

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepa Repa.
Omlouvam se za odmlceni.
Velka vyhoda systemu dvou polit. stran je v tom, ze dava politickou stabilitu, protoze neexistuje mensinova vlada! Volby se daji planovat dopredu na desetileti a presne v urceny den se konaji. Jinymi slovy neexistuji predcasne volby, ovsem jedine pokud by se nevyskytly nejake mimoradne podminky.
Naopak velka nevyhoda je, ze tyto dve strany musi uspokojit siroke centrum politickych zajmu, cili od nejlevejsiho extremu az po ten nejpravicovatejsi. Vsechny tyto odnoze jsou potom kondensovany do techto dvou stran. Pokud strana nema silne vedeni a hlavne silny stred, muze to dopadnout, jako v soucasnych USA. Momentalne polit. scena v USA je obrazem vsech nevyhod systemu dvou polit. stran!
Rika se, ze jen pomoci krise se daji najit nova reseni. Mozna tato krise v USA prinese nejaky uzitek!
Rozhodne USA uz nebudou to, co byly. Doufam a verim, ze budou opet silne, ale uz ne stejne!
To, co se stalo za posledni 4 roky jde prilis do hloubky, nez aby to nezpusobilo trvale zmeny!
Absolutne souhlasim, ze v Iraku neni "dobre" reseni. Osobne to uz tvrdim nejakou dobu. Tam je opet jen moznost vybrat to nejmensi zlo!
Zadny rychly odsun z Iraku ani neni technicky mozny! Podle nekolika odhadu odborniku ve zdejsich zpravach by odsun tech 130- 150 000 vojaku a hlavne jejich zbrojniho vybaveni zabral NEJMENE 14-20 MESICU za pouziti vsech dostupnych lodi a letadel!
Turecko se bohuzel take micha do nastaleho mumrajzu! Jak spravne pisete o spojenych nadobach, coz je velmi vystizne, muze z teto strkanice vzniknout poradna mela!!
Neverim, ze nekdo muze vubec jen odhadovat vysledek!
11. 10. 2007 | 20:03

Radek Mikula napsal(a):

V této diskuzi zatím chybí posouzení možnosti vzniku či vzestupu nějaké třetí síly na americké politické scéně. Co když cesta vede právě tudy?
11. 10. 2007 | 20:26

Pepa Řepa napsal(a):

Pro VK-Can
děkuji za zprávu i za objasnění volebních technických detailů na blogu pana Tomáška.
I když je moje srdce více vpravo a někdy se s paní Clair neshodnu, jsou vaše názory inspirativní.Doufám, že tomuto serveru zachováte přízeň.
11. 10. 2007 | 20:32

VK-Can. napsal(a):

Pro Pepa Repa.
Diky, je to i me prani k Vam.
11. 10. 2007 | 22:23

VK-Can. napsal(a):

Pro Radek Mikula
Treti sila, nebo presneji receno treti polit. strana uz v USA existuje a nekolikrat se pokousela o prosazeni sveho kandidata, jak sam vite. Tezko rici, zda bohuzel nebo bohudik, ale zatim bez uspechu!
Muj pohled na tuto vec jsem debatoval s Pepou Repou. Nevim, zda jste to cetl a zda Vam to neco rekne.
11. 10. 2007 | 22:29

Radek Mikula napsal(a):

Myslím, že na to navazuje otázka, zda existuje nějaký podstatný rozdíl rozdíl mezi Rep. a Dem., resp. jejich kandidáty. R. Nader, kterého jsem již zmiňoval, řekl o těch z r. 2000, že jediný rozdíl mezi nimi může být v tom, kdy který klekne před mocí velkých firem.

Vaší debatu si nevybavuji. Odehrávala se v rámci téhle diskuze?
12. 10. 2007 | 00:31

VK-Can. napsal(a):

Pro Radek Mikula
Je to, co pisi hned nad Vasim prispevkem pro Pepu Repu.
Je to 6 clanek nad timto.
12. 10. 2007 | 15:18

Englishman napsal(a):

Koukám, že navzdory tomu, že sem píše hodně inteligentních lidí, se v souvislosti s testováním homeopatie nikdo nezmínil o tom podstatném: pokud homeopatické léky fungují jinak a snaží se docílít něčeho jiného než léky "klasické", pak je nelze testovat stejným způsobem.

Samuel Hahnemann se na přelomu 18. 19. století pravděpodobně domníval, že hmota je spojitá, a proto mu velké ředění nedělalo logické problémy. Moderní věda se naopak domnívá, že hmota spojitá není (jen tak na okraj: existence atomů a elementárních částic je velmi úspěšná hypotéza, nikoli večná pravda), proto je homeopatie v podezření z šarlatánství a proto homeopatici přišli s vysvětlením, že léčí pouhá informace. Ať tak nebo tak, mechanismus "fungování" klasických a homeopatických léků je odlišný.

Mnohem důležitější rozdíl je však v předpokládaných účincích. Klasický lék má mít v těle člověka jasně definovaný a změřitelný efekt. Cílem homeopatického léku, pokud tomu dobře rozumím, ale není vyvolat efekt uvnitř lidského těla, ale vyléčit člověka jako takového.

Z toho plyne, že testovat homeopatické léky stejnými metodami, jako léky klasické, je naprostý nesmysl. Nelze homeopatickým lékům vyčítat, že nedosahují efektu, kterého dosáhnout nechtějí. Je to to samé, jakoby někdo porovnával dopravu metrem s procházkou podél řeky (a kontrolní vzorek by nechal procházet se po přesně stanovené dráze v laboratoři). Metro na čas vždy vyhraje, ale většina lidí se raději projde - a to podél řeky, nikoli v laboratoři.

Smysluplným testem by bylo možná srovnání statistik nemocnosti a úmrtnosti tří vzorků lidí během dvaceti let. První vzorek by se dvacet let léčil jen klasickým způsobem, druhý jen homeopatiky a třetí jen placebem (v ideálním případě by měl být ještě čtvrtý vzorek, který by se neléčil vůbec). Jenže zkuste někdo na to získat dobrovolníky...
12. 10. 2007 | 20:50

Englishman napsal(a):

Omlouvám se, to mělo být jinam... :-(
12. 10. 2007 | 20:51

Anna napsal(a):

To Englishman
proč se omlouváte,Váš příspěvek je úžasnej.Kdybyste se neomluvil a kdybych já věděla něco o homeopatii, tak to vážně rozvedu a budu koukat co to s ostatníma udělá.
Smysl pro humor tu dost chybí.
13. 10. 2007 | 15:44

Vaclav Horejsi napsal(a):

Englishman:
Sice to sem skutecne nepatri, ale je nutno konstatovat, ze:
1. Rici, ze "existence atomů a elementárních částic je velmi úspěšná hypotéza, nikoli večná pravda" je asi tak stejne jako rikat, ze "to, ze Zeme obiha kolem Slunce, je velmi úspěšná hypotéza, nikoli večná pravda"
2. Tvrzeni, ze "Ať tak nebo tak, mechanismus "fungování" klasických a homeopatických léků je odlišný" implikuje, ze jeho autor vi, jak homeopatie "funguje" - vey interesting, indeed...
3. Naprosto unikatni je tvrzeni, ze "testovat homeopatické léky stejnými metodami, jako léky klasické, je naprostý nesmysl". Homeopate prece rikaji totez, co "normalni" lekari - ze totiz leci nemoci. Postup a vysledek by mel byt stejny - pozrete bud klasicky nebo homeopaticky "lek" a posleze vyhodnotite, jestli "zabral". Co je na tom rozdilneho??? At uz to funguje biochemicky nebo "carodejne", vysledek je stejny, ne?? Prirovnani k prochazce a metrem je tedy naprosto nesmyslne...
4. To bych tedy rad videl cloveka, ktery se 20 let leci pouze homeopatiky (tedy nicim, placebem). Jak by to s nim dopadlo v pripade potreby antibiotik... na rymu a nektere druhy boleni hlavy samozrejme homeopatika "zabiraji" (prave tak jako ciste placebo).
5. Vrele bych doporucoval podivat se na OPRAVDU autoritativni metaanalytickou studii v nejprestiznejsim lekarskem casopise Lancet:

Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy
The Lancet, Volume 366, Issue 9487, 27 August 2005-2 September 2005, Pages 726-732
Aijing Shang, Karin Huwiler-Müntener, Linda Nartey, Peter Jüni, Stephan Dörig, Jonathan AC Sterne, Daniel Pewsner and Matthias Egger

V tomto cisle je k tomu uvodnik s priznacnym nazvem "End of homeopathy".

Pokud ovsem reknete, ze ucinnost homeopatie se z principu zjistovat neda, tak vas nepresvedci nic...
13. 10. 2007 | 19:01

Radek Mikula napsal(a):

Nepřipadá Vám, že demokratičtí kandidáti jsou v amerických volbách také takovým placebem?
14. 10. 2007 | 19:02

Honza999 napsal(a):

pro Clair

Je potěšující číst podobné názory napsané z Chicaga. Ale říkám Vám jedno - Vaše naivita je neskutečná. Barack Obama... Jestli bude zvolen a bude-li takový jak si slibujete - co myslíte, že jej čeká?? Nový Dallas a bude-li vicepresident ze stejného soudku, kopírák a nové volby (tak dlouho, dokud zase nevyhraje ten správný). Ti, co tahají za provázky, to tak nenechají.

pro Pepu Řepu

Pepo, Ípák je ještě dobrej.. Už jsi někdy byl v krtku na Slintáči???
14. 10. 2007 | 21:45

Pepa Řepa napsal(a):

Že by taky Pavlák?
14. 10. 2007 | 21:54

Honza999 napsal(a):

Ano, v metru na I.P. Pavlova..:-))
14. 10. 2007 | 23:39

Hobart napsal(a):

Myslím, že článek pana Hořejšího stojí skutečně na mírném nepochopení podstaty mezinárodního práva, které nemá s vnitrostátním (a dokonce ani s komunitárním) právem mnoho společného (dobře to napsal Super 61). Navíc v minulém století - kdy teprve dnešní mezinárodní právo vpodstatě vzniklo - nedokázal tento systém zamezit postupně oběma světovým válkám, ani válce studené (upozornil bych, že ve všech třech případech se mezinárodního práva dovolávali hlavně ti "zlí" a dokonce jej používali k prosazení své agrese). Krom toho obě "úspěšné" akce Rady bezpečnosti, tedy zásah v Korejské válce a zásah v Kuvajtu byly umožněny zcela specifickými historickými okolnostmi - v prvním případě Sověti opustili RB, v druhém se Sověti zmítali právě v poslední vnitropolitické agónii. Dnes tu nejsou jen Rusové a Američani jako obrovské světové síly, stejné postavení si nárokují (náleží jim) Čína, Indie, podivná, zatím nevyrýsovaná entita islámského světa, i Evropská unie se svými schizofreními emancipačními snahami. A každý sleduje své cíle ekonomické, mocenské... V takové situaci je mezinárodní právo nutně stejné jako pravidla hraní kuliček mezi pěti výrostky na dvorku, to jest značně "flexibilní".
15. 10. 2007 | 09:15

Boleslav D. napsal(a):

Hobart:
Takze myslite, ze pravidla uvedena v Charte OSN, k nimz se clenske staty zavazaly, neni treba brat vazne? Ze "preventivni udery" jsou OK?
15. 10. 2007 | 10:59

bigjirka napsal(a):

Ono to spíš vypadá, že OK už není vůbec nic. Já si alespoň na nic takového nevzpomínám...
15. 10. 2007 | 11:13

Englishman napsal(a):

Ad Václav Hořejší:

Vidím, že čtete své blogy i po delší době a děkuji za odpověď na moje chtbně umístěné plácnutí. Dovolím si také reagovat:

ad 1) Reálná existence atomů a elementárních částic opravdu není víc než velmi úspěšná hypotéza. Odhlédnu-li (se skřípěním zubů) na okamžik od faktu, že věda z principu nic jiného ani nabídnout nemůže, tak speciálně u elementárních částic existují i konkurenční hypotézy. Váš protipříklad s obíháním Země okolo Slunce je navíc chybný: O Zemi obíhající okolo Slunce můžeme mluvit jen v případě, že uvažujeme o velmi speciální vztažné soustavě, ve které je Slunce nehybné. Můžeme ji samozřejmě používat, stejně jako můžeme používat jakoukoli jinou: třeba tu, ve které je nehybná Země. Vztažná soustava s nehybným Sluncem bývá ve většině případů praktičtější než ta s nehybnou Zemí, ale tím výčet jejích pozitiv končí.

Ad 2) No comment.

Ad 3) Moc toho o homeopatii nevím, ale pokud tomu rozumím, tak homeopaté právě nechtějí dělat totéž, co lékaři. Lékař léčí nemoce (homeopat by řekl příznak nemocí), homeopat se snaží léčit docílit toho, aby se lidské tělo uzdravilo samo a o příznaky se moc nestará - dokonce v některých případech příznaky nemocí vyvolává.

Ad 4) Vždyť jsem napsal, že provedení studie není reálné.

Ad 5) Dávat 30 dolarů a několik hodin za přečtení si něčeho, čemu nebudu moc rozumět, se mi nechce. V summary nebylo tam nic, co by kohokoli překvapilo.

Ad závěr) Osobně jsem vůči homeopatii a jejímu fungování velmi skeptický. Pokud jsou však argumenty odpůrců homeopatie logicky chybné, nebudu jim v žádném případě tleskat. Argument absence účinné látky logicky chybný je. A pokud se nemýlím v tom, co je cílem léčení (nebo "léčení", chcete-li) homeopatiky, pak je logicky chybný i argument klinickými studiemi.

Přeji příjemný den.
15. 10. 2007 | 13:43

Jakub napsal(a):

Nedala by se v tomto smyslu zorganizovat nějaká petice? Kdyby jí podepsala třeba jen jedna nebo dvě miliardy lidí, třeba by to pomohlo :-) ? ...

Třeba 1,3 miliardy Číňanů :-)
15. 10. 2007 | 15:06

Radek Mikula napsal(a):

Petice by se měla týkat mezinárodního práva, nebo účinnosti homeopatie?
15. 10. 2007 | 20:51

Boleslav D. napsal(a):

Petice by se mohla tykat blobu na Letne.
16. 10. 2007 | 13:09

Radek Mikula napsal(a):

Nebo taky všeobecného úpadku mravů. To by mělo větší souvislost s mezinárodním právem.
16. 10. 2007 | 19:42

Pat napsal(a):

Dobrý den pane profesore, říká se " ráno moudřejší večera,neříkej hop dokud neskočíš, mluviti stříbro,mlčeti zlato atd" Ešče že sem byl zticha jak pěna. Ale fčil to bude vypadat jak generál po vojně.A to je taky špatně. Tolik jsem sa chtěl zapojit do debaty ,ale mosel jsem si vyčíst existenci našeho členství v RB v celém poválečném období, abych náhodou neblafoval.S politováním jsem tu chytrou knížečku nenašel.Takže diskuse nebude. Já to zkrátím. Já sem tušíl /zas/ dívaja sa na celkovů spůšť a úpadek všeckého možného, že nás do RB nepřijmů.Proč? Odpověď bych mohl nabídnout v textu,který jsem zformuloval asi před čtyřmi lety pro výstup panelové diskuse na téma válka a mír.Tento text byl přijat účastníky semináře z celé republiky a nikdo nebyl z cca pěti až šesti set přítomných proti.Toš to enom k tomu generálovi po vojně a k debaklu naší diplomacie a politiky vůbec po včerejším jednání RB.
17. 10. 2007 | 11:56

im napsal(a):

Hobartovi
Ano, mzn. právo vzniklo na základě práva zvykového (ale již v 19. a ne ve 20. století), ano, liší se svou podstatou od práva vnitrostátního, částečně i evropského a komunitárního, to je samozřejmé, to vám nikdo nebere. Právo samo nemůže za rozpoutání válečných konfliktů. Za ně múže hlavně nedodržování mzn. práva, a prof. VH má pravdu v tom, že jiné nástroje k předcházení a řešení konfliktů než mzn. úmluvy (mj. tu Chartu OSN a jiné) prostě NEMÁME, a ač jsou nedokonalé a jsou obcházeny (ano, příkladů je dost), jinak, než jejich uvědomělým (asi to není nejlepší slovo) dodržováním klidu a míru nedosáhneme.

Patovi
Myslím, že to, že nás přijmou, si mohly myslet jen naše politické rychlokvašky a devótní novináři (MFD 16. října), střízlivě uvažujícím jedincům bylo jasné, že jsme bez šance, i kdybychom nezaspali ty čtyři roky chorvatského náskoku.
18. 10. 2007 | 23:51

F. Adamec napsal(a):

Informatika nepotřebuje korupci e-governmentu
-
Pražáci a politici, bez žen, pořádají konferenci v Brně, na INVEXu 2007? Bude pražská ex/komunistická šaráda pokračovat i na INVEXu 2007? Konferenci moderuje Jakub Železný z komunistické ČT, do svých pořadů na ČT zval převážně ex/komunisty. Ex/komunistická vláda ČR získala software od Microsoftu a žalovala Microsoft v Bruselu, buduje mnoho let uřednický e-government zaměřený na vydíratelného obyvatele a občana, daňového otroka. Úředníci ministerstva ČR nakupovali nelegální kopie software pod značkou Microsoft. Zkorumpovaná podnikatelsko-politická sféra e-government ČR soupeří o své příležitosti, zkorumpované politiky a úředníky. Cíle, strategie, zisky a přínosy e-governmentu, výrobců, prodejců, provozovatelů a koncových uživatelů IT se značně liší nejen v ČR.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 10:57

F. Adamec napsal(a):

Rozvoj EU
-
1) Ochrana života - chránit život od početí nadnarodní justicí EU a OSN, zajistit péči o zdraví pro všechny etnika a věkové skupiny obyvatel v EU, zajistit zdravé životní prostředí, snižovat poměr potratovost/porodnost, emise, kontaminaci půdy a vody v regionech EU podle povodí.

2) Subsiaridita - informační, environmentální, energetickou a dopravní infrastrukturu, řízení veřejných zakázek a projektů delegovat na regiony EU a obce, podle povodí Labe, Moravy a Odry. Navrátit kulturní a přírodní dědictví do regionů. Plnit cíle, závazky a legislativu EU, OSN a UNESCO.

3) Restituce - odškodnit vlastníky a navrátit zcizené majetky vlastníkům, předat zcizené nemovitosti původním vlastníkům. Uhradit jim finanční ztrátu, úroky ve výši inflace a průměrné úrokové sazby bank (min. 5,5 %/r), z ceny zcizeného nebo poškozeného majetku. Exekuovat majetek tunelářům a politikům, kteří umožnili zcizit majetek, pozemky a přírodní zdroje rodinám, obcím a regionům.

4) Demonopolizace - nediskriminovat obyvatele, domácnosti, živnostníky a malé podniky cenou, množstvím a zdaněním života, produktů a služeb.

5) Inovace - umožnit vlastníkům pozemků využití fotovoltaiky bez omezení výkonu a větrníků do výšky 20m, využití obnovitelných zdrojů energie bez zdanění, pro vlastní spotřebu i dodávky energie do el. sítě. V energetice, dopravě, výrobě a v zemědělství využívat rekuperaci energie, zařízení s vyšší energetickou účinností, zvýšit využití energie z obnovitelných zdrojů EU, z 5% na 20%.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 11:07

F. Adamec napsal(a):

Bolshevici zfalsovali nejen volby
-
Ustavni zlocinci Havel a Klaus, komunisti Jicinsky a Rychetsky, ucinili ex/komunistickou Chartu 77 jadrem vseobecne politicke strany OF. Jejich komunisticky puc byl odhalen, kdyz se komuniste z OF nedokazali ve volbach 1992 prosadit a prebehli do vladnich stran a pak obnovili rasisticke Benesovy dekrety, perzekuce antikomunistu a nestraniku, rozkradani jejich majetku, obnovili vrazdici zeleznou oponu z obou stran hranice. Dne 3.9.2007 komunisti spustili a zneuzivali SIS Schengensky informacni system. Nase dane, zvysene o uroky, nejsou na uctu povinneho socialniho a zdravotniho pojisteni, ktere od r.1993 prevedl Klaus do statniho rozpoctu. Exkomunisti, absolventi VAAZ a skoly StB, dustojnici StB, komunisticke rozvedky a kontrarozvedky, zejmena ex/clenove Svazu prumyslu (obchodu a dopravy), Fabian (VAAZ) z PVT pres RM System, Prior (VAAZ) pres Prospeks s.r.o., BIS Lang pres vladni IS a cesky policejni IS, tvurci a provozovatele ISKN, Karel Vecere a spol., menili cisla a hranice parcel, rusili vztahy na nabyvaci listiny, rozkradli restitucni naroky a pozemkový fond, zfalsovali volby a rozkradli statni podniky a akciovky, restitucni naroky, fondy CR a EU, zadluzili zemedelska, bytova a stavebni druzstva, chemizovali pudu, vodni zdroje a znehodnotili majetek a usili statisicu rodin, rabuji lesy, zcizili prirodni a energeticke zdroje v regionech, dane a fondy CR a EU, tuneluji podniky, banky a pojistovny, penzijni, zdravotni, pozemkovy a lesnicky fond.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 11:09

F. Adamec napsal(a):

Navrat vedeckeho rasismu a komunismu?
-
Multicitizen: Albert Einstein
Residence Germany, Italy, Switzerland, United States
Citizenship German (1879–96, 1914–33), Swiss (1901–55), American (1940–55), Ethnicity Jewish, Notable prizes Nobel Prize in Physics (1921)
Albert Einstein (German: English: March 14, 1879 – April 18, 1955) was a German-born theoretical physicist. He is best known for his theory of relativity and specifically mass-energy equivalence, E = mc2. Einstein received the 1921 Nobel Prize in Physics "for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect."[1]
Einstein's many contributions to physics include his special theory of relativity, which reconciled mechanics with electromagnetism, and his general theory of relativity, which extended the principle of relativity to non-uniform motion, creating a new theory of gravitation. His other contributions include relativistic cosmology, capillary action, critical opalescence, classical problems of statistical mechanics and their application to quantum theory, an explanation of the Brownian movement of molecules, atomic transition probabilities, the quantum theory of a monatomic gas, thermal properties of light with low radiation density (which laid the foundation for the photon theory), a theory of radiation including stimulated emission, the conception of a unified field theory, and the geometrization of physics.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 11:13

F. Adamec napsal(a):

Návrat rasismu a komunismu?
-
Čas, dějiny a media nelze obléci do vojenské uniformy a zkorumpovat. Straronový kandidát na prezidenta usiluje o návrat zpět, k principům militantní politiky, k tradicím Abrahama Lincolna, Marxe a Engelse, kteří z otroků a domorodců udělali laciný pracovní kapitál. Poctivý Abe, indiáni mu zabili dědečka, zrušil v 19. století černochům otroctví a zavedl nevolnictví. Jednal podle hesla okupantů "Mrtvý indian, dobrý indián", pokud se domorodec na svém území nechtěl stát nevolníkem. Z domorodců udělal marxův kapitál - laciné lidské zdroje pro investory násilí a válek, volební systém s vojáky cizích armád na okupovaném území.

"Ve válce musíme bojovat pomocí strojů na zemi i ve vzduchu (...) zejména proto, že obě rasy, proti nimž bychom mohli v budoucnu bojovat, jsou po technické stránce slabé, ale mají dostatek živé síly. My sice také máme dost živé síly, ale je příliš cenná, než abychom s ní plýtvali. " (Generál Patton)

Následovníci militantní politiky zdevastovali přírodu v různých regionech, rozkradli půdu, přírodní a energetické zdroje, provedli genocidu a zbývající domorodce vyhnali z volné přírody do rezervací a pracovních taboru.

Na militantních univerzitách, kde přednášeli komunisté, dosud poroučejí větru a dešti. Abe by se divil, viděl by státní militantní rasismus, dnešní bídu nejen barevných lidí, principy valečnické vědy, politiky, vzdělání, militantní a spotřební kultury. Militanti dosud ignorují Všeobecnou deklaraci lidských práv OSN z roku 1948.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 11:16

F. Adamec napsal(a):

Havel, rasisti a komunisti chteji nad Prahou chobotnici
-
Tradice totalitnich pomniku v Praze trvá. Revolucni rasisti Marx, Lenin, Stalin, Hitler, Masaryk, Benes, Gottwald, Havel, Klaus, Putin a Bush vydirali a zastrasovali lidi ruznych kultur. Kontinuita komunismu, budovani pomniku totality nad gotickou a barokni Prahou pripomina obyvatelum komunistickou totalitu a genocidu, gulagy, komunistickou architekturu, krematoria a vezeni, komunisticke zlociny chartistu a antichartistu, rabovani a bombardovani kulturnich pamatek Evropy nejen v roce 1945 a v roce 1999, deset let po padu komunisticke zelezne opony v roce 1989:

- parlament totality, kde komunisti obnovili rasisticke dekrety a totalitni zakony, u sochy sv. Vaclava;
- komunisticka knihovna a chobotnice, nahrada chramu sv. Vita a Klementina;
- palac komunisticke kultury, totalitni nahrada Vysehradu s chrámem sv. Petra a Pavla;
- tancici dum a chladici vez Temelina nad Vltavou;
- pomnik militantního husistvi a komunismu, a bajkonur, nad komunistickym Zizkovem,
- vyskove pomniky komunismu Na Pankraci apod.

http://www.adamec.cz
19. 10. 2007 | 11:34

flash game napsal(a):

Muzete klidne cist jen pojednani odborniku-politologu, ktera vas jiste neskonale vice uspokoji. Ja jsem si myslel, ze tady prave lide maji psat i mimo svuj obor, nicht wahr, pane Stejskale?
26. 04. 2009 | 10:14

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
12. 03. 2010 | 03:20

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 04:33

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:13

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:05

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:12

replica tag heuer napsal(a):

Interesting thing!
Good recommended website.
just want to add a comment
30. 03. 2010 | 04:16

d0mKefqQlM napsal(a):

ahoj, pojdeme v pitaok vecer kolem seste/sedme z prahy, dve miesta v starej felde volne, naspat v nedelu rano az sa vyspime a pomozeme zobanovi co to uklidit, zdar
22. 08. 2013 | 23:57

kU2h9EHBYzkD napsal(a):

ECO:nomics Conference Concludes at Bacara Clean Energy Funding, Carbon Emissions, and Obama's Policies Discussed; European Union President Talk Ends Event www.independent.com/news/2009/mar/06/economics-conference-concludes-bacara/Scientists meet to dispute <a href="http://hooyrxvk.com">glabol</a> warming theorywww.onenewsnow.com/Culture/Default.aspx?id=439146The EU is ignoring the will of the peoplewww.telegraph.co.uk/comment/4949173/The-EU-is-ignoring-the-will-of-the-people.html Czech President Slams World Leaders Over Economic Crisiswww.easybourse.com/bourse-actualite/marches/czech-president-slams-world-leaders-over-economic-crisis-628302
24. 08. 2013 | 13:55

ybNu391OinJq napsal(a):

ECO:nomics Conference Concludes at Bacara Clean Energy Funding, Carbon Emissions, and Obama's Policies Discussed; European Union President Talk Ends Event www.independent.com/news/2009/mar/06/economics-conference-concludes-bacara/Scientists meet to dispute gbalol warming theorywww.onenewsnow.com/Culture/Default.aspx?id=439146The EU is ignoring the will of the peoplewww.telegraph.co.uk/comment/4949173/The-EU-is-ignoring-the-will-of-the-people.html Czech President Slams World Leaders Over Economic Crisiswww.easybourse.com/bourse-actualite/marches/czech-president-slams-world-leaders-over-economic-crisis-628302 http://ahyathzs.com [url=http://sodcegyt.com]sodcegyt[/url] [link=http://nlplhv.com]nlplhv[/link]
06. 09. 2013 | 16:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy