"Být chudým je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"

10. 06. 2013 | 07:29
Přečteno 15464 krát
Nedávno jsem tady publikoval článek, který byl jakousi upoutávkou na český překlad knihy kardinála R.Marxe “Kapitál. Plaidoyer pro člověka”. V ohlasech, kterých se mi dostalo (pod článkem i e-mailem), někteří (celkem podle očekávání) rozhořčeně odmítali kardinálovu kritiku excesů kapitalismu a jeho zaujetí sociálními problémy.

Jeden čtenář (podnikatel, kterého i trochu osobně znám) vyjádřil názor, že R.M. (i já) by měl věnovat pozornost nejen kritice chamtivých boháčů, ale také tomu, že u mnoha lidí “jejich chudoba pramení z jejich lenosti”. V této souvislosti uváděl svého dědečka, který se z naprosté chudoby za první republiky vypracoval na úspěšného podnikatele, a který říkal: "Být chudým je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"
Samozřejmě si velice vážím všech, kdo se dokázali vlastní pílí a schopnostmi z chudoby osvobodit, ale přece jen mi ten dědečkův výrok připadá trochu... inu, arogantní, protože bych neřekl, že většina z těch, kterým se to nepodařilo, byli lenoši... Ostatně, někdo tu většinu špatně placené práce dělat musí a všichni, i kdyby byli jakkoli pilní a schopní, přece nemohou být úspěšnými podnikateli, ne?

Mnozí diskutéři chápali kardinálovu kritiku (a moje sympatie k ní) tak, že snad zavrhuje kapitalismus jako takový. To asi pramenilo z mého trochu jednostranného výběru citátů z jeho knihy; pokud si ji přečtete, zjistíte, že kardinál Marx (právě tak jako já) je přesvědčen, že kapitalismus nemá životaschopnou alternativu.

Jde jen o to, aby v něm platila určitá morální pravidla, aby nevyvolával ve většině lidi pocit hrubé sociální nespravedlnosti. Silný pocit sociální nespravedlnosti může samozřejmě vyústit v destruktivní („revoluční“) akci proti takovému systému.

Ale i kdyby to k ničemu takovému nevedlo (i ti chudí lidé se v Evropě dnes mají většinou relativně dobře (ve srovnání s masami „opravdu“ chudých ještě někdy před 150 lety), jen jsou více či méně naštvaní), mělo by přece záležet na těch morálních aspektech! Pojem "sociální spravedlnost" není přece žádný nesmysl (i když pro někoho bohužel asi ano...). Kardinál ve své knize na mnoha místech zdůrazňuje, že ona sociální spravedlnost spočívá především v zajištění opravdu rovných příležitostí pro každého, bez ohledu na majetek a společenské postavení jeho rodičů.

Marx v sutaně říká (a já s tím velmi souhlasím), že správným řešením je onen osvědčený západoevropský model sociálního státu kombinující svobodné podnikání a dobré sociální zabezpečení (sociálně-tržní model), systém, ve kterém existuje většinový konsensus, že je sociálně poměrně spravedlivý. Tento model je základem programu nejen všech evropských soc. dem. stran, ale i stran křesťansko-demokratických (u nás KDU-ČSL).
To je samozřejmě něco úplně jiného než nějaký komunistický, resp. ultralevicový koncept radikálně rovnostářské společnosti.

Považuji za velmi špatné a v konečném důsledku pro všechny (včetně těch bohatých) škodlivé, když se půjde "ortodoxně pravicovou", "thatcheristickou" (dá se i říci "čínskou") cestou "trhu bez přívlastků", bez významných regulací, když vysocí manažeři budou mít (mají!) příjmy 500x vyšší než průměrný zaměstnanec, kdy bude do značné míry postupně odbouráno sociální a zdravotní zabezpečení občanů a všechno bude ponecháno jen na nich samých (kdo není schopen se o sebe postarat, má smůlu...). To je systém, který zde byl před >100 lety, a který nyní funguje v Číně a podobných rozvojových zemích. I tam ale zcela jistě bude postupně nahrazen něčím podobným sociálnímu systému evropskému.

Kdybych měl tu moc, snažil bych se o návrat západoněmeckých poměrů ze 70. let, kdy se ty příjmové "nůžky" nerozevíraly tolik jako dnes, kdy byly banky daleko více pod kontrolou, kdy se nepraktikovaly ty "kasinové" hry manažerů bank.

Určitě existuje dnes oproti 70. letům jeden velký rozdíl – „faktor Čína“, resp. globalizace ekonomiky. Přesto jsem přesvědčen, že tvrzení o tom, že právě tento faktor je hlavní příčinou těch nynějších excesů západních ekonomik (extrémní bohatnutí nejbohatších a chudnutí střední třídy, nezodpovědně riskantní chování bankovních manažerů (spoléhajících na „socializaci ztrát“), masivní daňové švindlování ("daňové ráje")), je jen falešnou výmluvou.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

gaia napsal(a):

kapitalismus nemá životaschopnou alternativu.

je kapitalismus vůbec životaschopný?

Vždyť za dobu jeho existence to byly jen samé války, násilí, vykořisťování, nespravedlnosti a pro většinu chudoba.
10. 06. 2013 | 07:43

Maximus napsal(a):

Zase se mi bezděky po přečtení tohoto blogu vybavil Renčínův kreslený vtip, kde v ordinaci stojí starej děda a natahuje si kalhoty s kšandami a doktor se stetoskopem na krku mu povídá:
Vy se naděláte s tou vaší zácpou, já mám pocit, že se tenhle svět, dříve nebo později stejně pose..!
10. 06. 2013 | 07:46

Pepa Řepa napsal(a):

pokud si ji přečtete, zjistíte, že kardinál Marx (právě tak jako já) je přesvědčen, že kapitalismus nemá životaschopnou alternativu.
-------------------------------
nečekal jsem nic jiného.
Když nemá, tak nemá!
Co tím uděláme, bratře Wěnczeslaue?

Kdy půjdete svým osobním příkladem a hodíte svůj ředitelský-kapitalistický plat- a všechny bonusy, nejlépe i osobní majetek včetně šperků Vaší paní do společné táboritské díže?
Někdo začít musí.
10. 06. 2013 | 07:51

honza napsal(a):

Nejsem si jist, jestli se současný systém dá nazvat kapitalismem. Lidí, co vytváří hodnoty, je čím dál méně, kdejaký manažer, právník, poradce, je odměňován mnohem více, soudci mají pořád málo, přitom oproti např. lékařům dělají podstatně méně odpovědnou práci, státy se zadlužují téměř geometrickou řadou, to nemůže dobře dopadnout..
10. 06. 2013 | 07:51

Pepa Řepa napsal(a):

Dědo....se....te si na kšandy?
Co to?
A kšandy, na ty já s...
njn....stane se....to k stáru bývá.

Když ne těsto do táboritské díže, kdy bude obstarožní revolucionář střílet z Aurory?
A u kanonu stál....
10. 06. 2013 | 07:56

Maximus napsal(a):

gaia

Paní učitelko, míříte asi trochu vedle, násilí je člověku vrozené už od narození a má ho už v genech.
A kapitalismus je jen jedno (možná to vrcholné)společenské uspořádání. Násilí bylo přece i za prvobytně pospolné společnosti kdy ještě nebyly peníze a i ještě dávno předtím. Vznik peněz to vše jen umocnil a urychlil. No a peníze zlikvidovaly spolu s vědeckotechnickým rozvojem lidstva feudalismus (ti nastrčení feudálové co někde přetrvávají je na jinou diskuzi) a nyní se lidé zase dostali na hranu vývoje a nevíme kam až to zajde, spíše jen někteří osvícenější něco tuší. Jedinou šancí je možná tzv. regulovaný kapitalismus, kde by se podařilo omezit a zregulovat moc globálu a výrobců fiat peněz. Ale zdá se, že už je moc pozdě. Už to jede samospádem!

Přeji Vám pěkný den.

P.S.
Stojí za zmínku, že náš zesnulý mocnář Václav Hejvl z Ruzyně byl příznivec globálu a cizích banksterů, ten by nám to tady určitě vysvětlil..... Zcizovač per a dosud žijící stařičký mocnář Václav Spanilý I. byl zase na štíru s nimi, ale české kradače hájil jak jen mohl. To jsou teda paradoxy!
10. 06. 2013 | 08:00

Pepa Řepa napsal(a):

gaia
matko on to násilí, války etc. ...vymyslel kapitalismus?
Neříkejte!
:-)
To bude fajn až zase vystřelí z Aurory
¨
Ernesto......duchu
už to začíná.
Hořejší dá dělovou ránu
bum bum bum
náš bude sousedovic dům...
10. 06. 2013 | 08:00

aga napsal(a):

gaia

No jistě, že je kapitalismus "životaschopný" - jako je životaschopný parazit, který nakonec zničí svého hostitele. V případě kapitalismu - dokud nezničí planetu.
Smutnou pravdou ale je, že stupeň duchovního uvědomění většiny obyvatel skutečně neumožňuje nic jiného.
10. 06. 2013 | 08:03

DD napsal(a):

Tak, tak, to co jsme v 89. roce na západě obdivovali byl sociálně-tržní kapitalismus německého a rakouského typu, v žádném případě ne kapitalismus a la USA, kde 50 mil. obyvatel není zdravotně pojištěno.

A co se týče Číny, tak čínské vedení má v plánu zavést něco na způsob všeobecného zdravotního pojištění a průběžný důchodový systém jako u nás. Ne, že by svoje dělníky tolik měli rádi, ale potřebují, v zájmu ekonomické rovnováhy, trochu snížit podíl investic a trochu zvýšit podíl domácí spotřeby na HDP, což se bez "sociálních jistot" neobejde, jinak lidé příliš spoří a málo spotřebovávají.
10. 06. 2013 | 08:09

gaia napsal(a):

také bych docela oponovala, že v 70. letech na západě bylo blaze.

Do té doby se datuje ropná krize, samé zdražování, růst mnezaměstnanosti a kdyby se v 90. nezbortila železná opona, tak se v tom už nenávratně utopili.

Kam vede kapitalismus názorně ukazuje příklad Detroitu.

Chátrající trosky hospodářského zázraku, kde nejsou už peníze ani na jejich odstranění.

Stejně to dopadne i v Číně.
10. 06. 2013 | 08:11

vico napsal(a):

Jsem přesvědčen, že i čínská studna trhu bez přívlastků bude otrávena prudce jedovatým sociálnem.

Čína se ocitá v obrovském rauši konzumentarismu. Kromě toho její ekonomický progres, který zatím stál na exportu do bohatého západu narazí a to dost tvrdě na neprostupný pancéřový strop. Tak, jak chudne západ, bude muset i Čína expandovat zpět na svůj vnitřní trh. Ten je sice obrovský, ale nikoliv za předpokladu, že čínský konzument bude mít jen na tu svou obligátní misku rýže.I čínská pracovní síla se stane postupně drahou. Každý má totiž v moderní konzumní společnosti/a tou Čína bude více, než třeba protestantský evropský sever/ dvojjedinou roli. Je pracovní silou a zároveň konzumentem masově vyráběných šmejdů. Zchudne-li konzument, jde veškerý hospodářský zázrak do kopru.

Malé ČEZko si ještě může dovolit být prasácké. Náš vnitřní trh v převážně exportní ekonomice není až tak významný/i když samozřejmě významný je/ a navíc zdejší obyvatelstvo je připraveno nechat si na zádech štípat dříví. Polomafiánské zdejší poměry,kdy ze země odchází bez užitku obrovské miliardy, které se "neprotočí" na zdejším masovém trhu, ale neprůhledně končí kdesi daleko v offshore-společnostech, skrývajících identitu stále početnějších skupin banditů, kteří navíc mají obrovský vliv na naší legislativní tvorbu.

Zdejší ekonomická černá díra, která pohltí jakékoliv i z nebe/EU/spadlé miliardy, viz naposled 300 mil v Kladrubech,přináší pozvolný, ale setrvale udržitelný úpadek ČEZka. Metanolem prosáklá kotlinka zhroucena sama do sebe svou úspěšnost dokládá srovnáním se stále více exotičtějšími zeměmi. Když už nestačí Balkán, je tu ještě Afrika. Včerejší outsideři nám postupně jeden po druhém ukazují záda. To všechno je daň za zdejší polomafiánské poměry. Jestli nějakou pozitivní funkci hraje "Brusel", tak tu, že je vhodným fackovacím panákem.
10. 06. 2013 | 08:13

DH napsal(a):

Nikdy jsem doopravdy nechápal levicové myšlení, zejména u těch, kteří si na jednu stranu hrají na ochránce a milovníky přirody, na druhou kritizují takzvanou sociální nespravedlnost v lidské společnosti. Je to tak vnitřně rozporný a nekonzistentní postoj. že mi není jasné, jaktože těmto pomatencům ještě úplně nehráblo.

Každý slušný a rozumný člověk ví, že příroda je tak mnohotvárná, její společenství odolná a životaschopná právě proto, že je založena na svobodné, žádnou autoritou neomezované, přirozené soutěži a střetávání se různých genomů nezi sebou. Automaticky, přirozeně, jako emergentní jev, se v populaci koncentrují efektivnější kombinace, a naopak kombinace špatně přizpůsobené, pomalé, nevýkonné, zkrátka neefektivní a nekonkurenceschopné, v přírodě mizí a zanikají. Výsledkem je vývoj ke stále dokonalejším organismům.

Nemůžeme mít efektivní vývoj, aniž bychom obětovali slabé, nemocné a nekonkurenceschopné kusy. Je-li ve stádu řekněme kamzíků jeden, který má defektní prostorové vidění a špatný odhad vzdálenosti, nemůžeme ostatním klást za vinu, že si dříve nebo později zláme nohy. Nemůžeme po ostatních členech stáda, kteří horko těžko uživí sami sebe, aby takového vadného člena nesli na nějakých nosítkách a nosili mu vodu a žrádlo. Není to normální ani přirozené.

Nemůžeme klást za vinu vlkům, že strhnou nejpomalejší, nejvíce zostávající kus. Nemůžeme se zlobit na baktérie a cizopasníky, že nemilosrdně vyřadí z chovu nesprávný genotyp. Nelze vinit zimu, že eliminovala slabé a nemocné. Není to vina ani ostatních ve stádu.

Prostou, nenásilnou analogii můžeme vidět i v dnešní společnosti. Nejsou už důležité svaly a hrubá síla, dnes je pro přežití důležitá schopnost mobilizovat vnitřní energii (tj. překonat vrozenou lenost), schopnost a ochota kalkulovat, přemýšlet, hledat příležitosti. Je nepochybné, že některé genotypy, podmiňující zásadně povahu a mozkové funkce, jsou zodpovědné za to, že někteří lidé (samozřejmě s trochou toho nezbytného štěstíčka) zbohatnou, a jiní ne. Není jejich vina, že tyto potřebné vlastnosti ostatní nemají, nebo ne v dostatečné míře.

Není vina bohatých, že jsou lepší a štastnější než chudáci. Neudělali nic špatného, jen použili svých vrozených schopností. Právě oni a jejich výsledky představují v nastavených podmínkách pokrok a budoucnost nás všech. Kdyby byly společenské podmínky jiné, prosadily by se jako úšpěšné zase jiné kombinace. To je přírodní zákon.

Žádné uspořádání společnosti nikdy neeliminuje základní fakt, že některé genotypy jsou pro toto nastavení vhodnější než jiné, žádnou levicovou chytristikou nelze obejít základní ekonomické zákony, jako jsou úspory z rozsahu a monopolní přirážka. Jinými slovy, nelze bez autoritářského násilí eliminovat silné kladné zpětné vazby ve svobodné společnosti, a tedy nelze bez násilí zabránit tomu, aby s postupem času byli bohatí ještě bohatší a chudí jen o málo méně chudí.

Je tedy evidentní, že jakékoliv volání po snížení rozevírání nůžek je už z principu a z podstaty voláním po nějaké formě nesvobody a po autoritářsky, například státně, vynuceném přerozdělování neboli okrádání. Každá taková úvaha vždy smrdí elitářstvím, například nějakou formou havlismu, ekologismu nebo třeba vzýváním mantry ekonomických lidských práv.

Věřím, že naše společnost se podobné zrůdnosti nikdy nedopustí a vždy dopřeje reálnou ekonomickou a politickou moc a vliv těm, kteří zastávají a prosazují rozumné, racionální, a pro budoucnost nás všech jediné správné postoje a řešení.
10. 06. 2013 | 08:20

David napsal(a):

"...kardinál Marx (právě tak jako já) je přesvědčen, že kapitalismus nemá životaschopnou alternativu...."

----

Kapitalismus má a zákonitě i musí mít životaschopnou alternativu!!!

----

"...Jde jen o to, aby v něm platila určitá morální pravidla, aby nevyvolával ve většině lidi pocit hrubé sociální nespravedlnosti...."

-------------------

A právě v tom je ten zakopaný pes.

Současný kapitalismus je ve stádiu začínajícího rozkladu, a to ať se nám to líbí nebo ne.

Řešení vidím jedině v tom, aby se ZMĚNILY morální pravidla. Pokud se nezmění, tak se dočkáme katastrofy.

Pokud se morální pravidla změní - tak to už NEBUDE kapitalismus v dnešní podobě, protože bude muset dojít např. k těmto radikálním změnám:

Bude to chtít odvážná řešení, jako například snížení spotřeby - velmi se plýtvá se vším, zákaz daňových rájů, úplný zákaz akcií na doručitele, zastavení přímo zrůdných dotací z EU, zavedení systému - Jeden stát = jedna STÁTNÍ banka, čtyřdenní pracovní týden, silné snížení nezasloužených platů vedoucím pracovníkům, zastavit rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými apod.

Zatím se jde cestou -

----

"... "ortodoxně pravicovou", "thatcheristickou" (dá se i říci "čínskou") cestou "trhu bez přívlastků", bez významných regulací, když vysocí manažeři budou mít (mají!) příjmy 500x vyšší než průměrný zaměstnanec,..."

----

Na to, aby došlo ke změně - obratu bude muset být vynaložena VELKÁ SÍLA, a tou jsou jedině velké SOCIÁLNÍ NEPOKOJE, a to bez ohledu zda žijeme v centru vyspělé Evropy nebo v centru zaostalé Afriky.

Podle mého názoru je třeba úplně změnit základní filosofii.

TRVALÝM motorem růstu mohou být pouze a jen soukromé investice do růstu MORÁLKY a až od toho se pak mohou generovat nějaké ty zisky.

Stačí si jen představit, kolik peněz bychom všichni měli, kdyby se nelhalo, nepodvádělo a nekradlo.

Společnost založená na lži a podvodu musí zákonitě skončit katastrofou a ani růst HDP nebo mobilizace sil lokální ekonomiky ji nemůže zachránit.

Je nutné usilovat o rovnováhu mezi ekonomickým růstem a růstem MORÁLKY. Proto je třeba si změnit žebříček životních hodnot, kde o peníze NESMÍ jít až v první řadě.

Pokud si nezměníme žebříček životních hodnot, tak se to s námi nemůže zlepšit.

Prostě jinak řečeno - Nežijeme proto, abychom jedli, ale jíme proto, abychom žili.

-------------------

Parlamentnilisty.cz:

Papež varoval: Pozor, nastoluje se neviditelná tyranie. A nastínil cestu, jak z toho ven

1. 6. 2013

"...Papež František v polovině letošního května vyslovil varování: Pozor, nastoluje se nová neviditelná tyranie. „Myslím, že jedna z příčin této situace je ve vztahu, který jsme si vytvořili k penězům,“ pokračoval Svatý otec s tím, že lidé akceptovali to, že peníze ovládají je samé i jejich společnosti. V posledních měsících to přitom není jediná negativní vize vývoje společnosti.

Redukce člověka na jediné: na konzum

Vůle ovládat a vlastnit nezná hranic, říká papež

Nesdílet s chudými statky znamená okrádat je…

Peníze musí sloužit, ne vládnout

Systém založený na spotřebě musí skončit – už není komu brát

Žijeme obklopeni lidmi, před kterými musíme být stále na pozoru

Hnízdil: Je třeba hledat zcela nový systém

I komunisti očekávají zásadní a nevyhnutelné společenské změny ..."

http://beta.parlamentnilisty.cz/zpravy/Papez-varoval-Pozor-nastoluje-se-neviditelna-tyranie-A-nastinil-cestu-jak-z-toho-ven-273778
10. 06. 2013 | 08:21

gaia napsal(a):

vico

jediné štěstí máme, že jsme tranzitní zemí. Pak stačí dát na hranicích mýtné brány a platby za průjezd v hotovosti a celá EU ekonomika se rázem zhroutí, když se utne karavanám kamionů krevní oběh.
10. 06. 2013 | 08:23

jarpor napsal(a):

"Považuji za velmi špatné a v konečném důsledku pro všechny (včetně těch bohatých) škodlivé, když se půjde "ortodoxně pravicovou", "thatcheristickou" (dá se i říci "čínskou") cestou "trhu bez přívlastků", bez významných regulací, když vysocí manažeři budou mít (mají!) příjmy 500x vyšší než průměrný zaměstnanec, kdy bude do značné míry postupně odbouráno sociální a zdravotní zabezpečení občanů a všechno bude ponecháno jen na nich samých (kdo není schopen se o sebe postarat, má smůlu...)."

A ono jakože se touto cestou, "orthodoxně pravicovou", hodlá jít, nebo dokonce, že se už snad v zemch EU včetně nás po ní jde ?
V jaké to kleci vědec žije ? Kde je zavřenej... ?

V kteréže to firmě u nás má manažer 500 x více než "průměrný" ?
U nás a v Evropě se odbourává sociální a zdravotní pojištění, stylem, kdo nemá, má smůlu ?
Ono jako je špatné klást důraz na zodpovědnost, nespoléhat na "dary" státu leč snažit se postarat sám o sebe /i na stáří/ ?

Jeví se mi, že blog je psán stylem žádosti o grant... dobře naostřit tužku... a papír snese všechno.
Pak hlavně obhájit, že bez tohoto grantu nastane smrt všech, tedy že grant je tak důležitý, že život bez něj neexistuje... obhájit rozpis nákladů, osobních nevyjímaje... a beránek stát se "otřese".

Tož, kteráže to strana, v našem systému soutěže politických stran o politickou moc, usiluje "do značné míry postupně odbourat" sociální a zdravotní pojištění ?

Měl jsem za to, že vědec se především vyjadřuje přesně... Jak vidím... neplatí vždy ...

Kdo začne, Pepo Řepo s tou táborskou díží... bratr Wěnczeslau ?
Že Řepa může být optimistická... může bejt... ale až tak ???

Hezký den
10. 06. 2013 | 08:24

Anuszka napsal(a):

Dobrý den, pane Hořejší. A co potom, až zajistíme ty rovné podmínky pro všechny - bude to fuška, protože obzvlášť ti, kteří jsou, nebo se cítí znevýhodnění, touží po výhodě - a co je to pak za rovnost... No ale se sociální demokracií to zvládneme...co pak s těmi, co přesto nebudou spokojeni, že se jim nedaří jako těm jiným?

Píšete o Německu 70.let - to je to Německo, kde bylo dost peněz pro všechny? Kde se dávala rovná šance všem a kde se teď cítí přistěhovalci diskriminováni a Němci podvedeni...? A co Švédsko - náš vzor sociální spravedlnosti? Proč jsou tam lidé nespokojení?

Kde končí chyba systému a začíná chyba v lidském kódu?
10. 06. 2013 | 08:26

Michal Macek napsal(a):

p.Horejsi

no trochu musim s tim dedeckem souhlasit - ja jako verici verim tomu ze kazdemu dava buh sanci - vy tomu neverite?
10. 06. 2013 | 08:34

DD napsal(a):

DH

Když jsem před nějakým rokem psal v jiné diskuzi o špatném vlivu kladných zpětných vazeb na ekonomiku, tak mi známý diskutér Parabelum odpověděl, že kladné zpětné vazby jsou pěkná "sviňa" a dokáží rozbít jakýkoliv stroj.

Pokud tedy bohatí stále více bohatnou a chudí stále více chudnou pak je to příznak, že je s ekonomikou něco v nepořádku, něco jako zvýšená teplota. V ekonomii hraje podstatnou úlohu pojem rovnováha. Tělesná teplota nemá být ani 33 stupňů ani 39 stupňů, ale má se pohybovat mezi 36-37 stupni. Tak je to i v ekonomice. Existuje rovnovážná míra investic, spotřeby, ale i podílu bohatých a chudých na rozdělení produktu. Jakékoliv extrémy jsou špatné.
10. 06. 2013 | 08:37

Analytik napsal(a):

Chcete zchudnout a nevíte jak?
Nemusíte pro to udělat vůbec nic, Kalousek na tom pracuje non stop!
10. 06. 2013 | 08:39

Maximus napsal(a):

Jarporovi

Nic ve zlém, nechcim se dnes hádat, mám dnes dobrou náladu, ale zahlédl jsem Váš dotaz, kterýžto manažer má více než 500x více než průměrný zaměstnanec? Zkusme počátat spolu: Martin Roman dostal před pár lety roční odměnu tuším 700 mil.Kč a to ještě nepočítám jeho roční plat, takže: 700.000.000/24000x12= 4.430 No jak tak na to koukám, jsme světoví co se týče odměn vrcholných manažerů také. Já vím, on se potom musel trochu s tímbalíkem trochu porozdělit, ale stejně mu dost zbylo, že?
Přeji Vám pěkný den.
10. 06. 2013 | 08:43

neo napsal(a):

"Samozřejmě si velice vážím všech, kdo se dokázali vlastní pílí a schopnostmi z chudoby osvobodit, ale přece jen mi ten dědečkův výrok připadá trochu... inu, arogantní, protože bych neřekl, že většina z těch, kterým se to nepodařilo, byli lenoši... Ostatně, někdo tu většinu špatně placené práce dělat musí a všichni, i kdyby byli jakkoli pilní a schopní, přece nemohou být úspěšnými podnikateli, ne?"
//////////////////////////////////////////////////////
Můj táta říkával :" Jasně, někdo toho popeláře dělat musí, ale proč bys to musel být zrovna ty?"
10. 06. 2013 | 08:51

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm zajistit rovné podmínky pro všechny?
A co- naše milená- AA pozitivní diskriminace? Jednomu nasypat víc?
To by se na to Pišta s Mustafou podívali.
A co bude dělat celá ta armáda pomocníků diskriminovaným.

Inu když jsem v nobl sanatoriu a mám na to, proč nemít osobní asistenty?
Ale za časů cholery ?

Ještě včera byl bratr W. multi-kulti afirmátor jako řemen a pokojný Stockholm byl jeho vzorem.

Já bratru Wěnczelauovi věřím. Nebude přece mlátit prázdnou slámu, mudrovat co by se, ale půjde první hodit do díže svůj majetek nebo si stoupne ke kanonu.
10. 06. 2013 | 08:51

DH napsal(a):

Vážený pane DD,

vaše uvažování je levicově chybné. Kladné zpětné vazby jsou inherentní součástí každé svobodné lidské společnosti. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme proti tomu protestovat, ale to je tak vše, co s tím můžeme dělat.

Otázka je, zda jsou tyto KZV reálně škodlivé, nebo jen umožňují společenský pokrok. Jestliže v přírodě existují kladné zpětné vazby, tedy silnější tygr má více potravy a více se množí, jak je možné, že tygři neovládnou svět a nesežerou vše sežratelné? Jak je možné, že myš má březost 21 dní a přesto již nevyplnila myší biomasa celý objem zeměkoule? Vždyť jsou tam kladné zpětné vazby.

Problém je právě ve zjednodušeném levicovém uvažování vám podobných. Ekonomika není modla, ro kterou bychom si měli stanovit cíl, a tedy za cenu omezení, řperozdělování a bolševických regulací snažili dosáhnout. Ekonomika má svůj vlastní cíl, který matematicky dle zákonů chaotických atraktorů přirozeně vylývá z jejích parametrického nastavení a sama si jej najde. Stačí jí neházet klacky pod nohy.

Stejně jako s tygry, ani v ekonomice se nestane, aby převládli predátoři. Za jistý čas si společnost najde svou rovnovážnou polohu, přirozeně se v ní samoorganizačním procesem vytvoří brzdné mechanismy, které vyrovnají účinek KZV a způsobí statut, odpovídající parametrům.

Levicově těžko uchopitelný problém je v tom, že vnější civilizační podmínky se pro společnost mění příliš rychle, daleko rychleji, než se přírodní vnější podmínky mění pro přírodní společenství. Zažíváme proto turbulentní přechodné období, které směřuje k neodvratitelné technologické singularitě, kterou si dnes neumíme ani představit. Před 200 lety věděl syn, že ho v životě nečeká nic zásadně odlišného od zkušenosti jeho otce. Dnešní čerstvý absolvent VŠ ze zděšením zjišťuje, že prváci, kterří po maturitě nastupují, žijí už něčím jiným, dělají věci, o kterých se jemu ani nesnilo s prostředky, které si nemohl dovolit.

Právě proto bychom se v žádném případě neměli levicově konzervativně snažit vývoj utlumit a zregulovat, násilím si nadiktovat zákony, které společenské nůžky budou držet pod hrozbou sankcí u sebe. Stane se pouze to, že nás za pár let rozstříhají doširoka rozevřené čínské nůžky na kousky.

Něvím jak by, ale všichni rozumní a slušní lidé toto dobře chápou.
10. 06. 2013 | 08:56

Aleš Bajgar napsal(a):

V poslední době se vede debata na téma překonaného "pravolevého" modelu politiky. Mám za to, že tento model má v jistém smyslu stále význam. Stejně jako má význam posuzovat roli výjimečného jednotlivce v kolektivu, který překračuje mantinely a přináší nosné myšlenky rozvoje a na druhé straně synergickou sílu společenství, kde každý člen spoluodpovídá za jeho udržení a funkčnost.

Z tohoto pohledu se mi jeví princip udržování nepřehledného stavu veřejného prostoru a tím i vytváření podmínek pro partikulární využívání informací o veřejných záležitostech jako princip pravicový, individualistický.

Naproti tomu usilování o co nejprůhlednější, nejčitelnější a nejpředvídatelnější veřejné rozhodování mi splývá s principem levicovým, v pravém slova smyslu společenským. S tím, že veřejně dobře známý, dobře popsaný a předvídatelnými pravidly se řídící veřejný rozhodovací prostor má poskytovat dostatek šancí pro individuální kreativní aktivitu a osobní úspěch.

Ve vytváření a udržování takového stavu veřejného prostoru vidím také nejperspektivnější náplň pro levici – má-li být toto označení ještě stále užíváno.

Mimochodem, DH:
Nenapadlo vás, že právě společenská synergie a schopnost postarat se o slabé, nemocné a nekonkurenceschopné "kusy" učinila z člověka podstatně úspěšnější živočišný druh, nežli jsou kamzíci nebo vlci?
Nenapadlo, já vím.
Nenápaditost a suchá rigidita je ostatně pro vámi prezentované teze charakteristická.
10. 06. 2013 | 08:59

vico napsal(a):

Gaia : Bohužel i tato naše výhoda - že jsme tranzitní zemí - upadá :-( . Hlavní tranzitní trasy se přesunuly od nás na sever. Tak, jak se odštěpujeme od hlavního, pro mnohé zdejší jedovatého evropského jádra, dojde k naší další marginalizaci. Inu pro malou zemi se suverenita nejlépe brání, pokud se její původně strategická poloha marginalizuje. V tomhle ohledu nás čeká skvělá budoucnost.

Anuzska : Ve Švédsku jsou především velmi nespokojeni přistěhovalci s velmi málo severským vzhledem.

DH : Vy opravdu kráčíte na hraně. Něco mezi chladnou diagnozou a vrcholnou estrádní scénkou z nejlepších dob Lasici a Satínského.

Faktem je, že z vykopávek z doby kamenné se zjistilo, že lidské tlupy se staraly i o své postižené a slabé jedince. I v ranných stádiích feudálního státu se budovaly "starobince" a špitály pro chudé nemocné. Současný úspěch jihovýchodní Asie, která rozhodně není nositelkou tradice svobodného individualismu, se vám musí jevit jako těžko pochopitelný. Metoda "přírodního výběru" a vítězícího genu těch nejschopnějších naráží na fakt, že většina živočišných druhů podle tohoto principu fungujících je zapsána v červené knize smrtelně ohrožených a vymírajících.

Měl byste vážený pane DH uvažovat, kde "soudruzi z NDR udělali chybu". Něco mi říká, že váš model je nejkratší cestou k Armagedonu. Vy, uhranut svou svou vizí, zřejmě ani nevnímáte, jak to kolem buble a jak je to celkově "divné".

Stále více rozevírající se nůžky v jistém okamžiku rupnou a změní se ve dva zcela samostatné nože.
10. 06. 2013 | 08:59

Al Jouda napsal(a):

V rove 1989 jsme měli jedinečnou příležitost ukázat světu systém, který by neomezoval soukromou iniciativu v podnikání, ale současně by při znárodnění zdrojů a rozvodů surovin a energií byl sociálně spravedlivý. Jenomže jsme spolu s vaničkou totality vylili i to dítě, které se v ní bylo nuceno koupat ! Ještě není pozdě se vrátit a po volbách v roce 2014 za vedení obrozené ČSSD to zkusit znovu ! Základním principem musí být zásady, že privátní sektor musí vytvářet hodnoty, znárodněný sektor musí být neziskový a státní správa musí být redukována na minimum.
10. 06. 2013 | 08:59

jarpor napsal(a):

Maximus

Má otázka zněla :
"V kteréže to firmě u nás má manažer 500 x více než "průměrný" ?"

Důraz si dovolím položit na slovo "firma" a "manažer". Neptal jsem se po mafiánech, státních "oblíbencích" a po státních firmách už vůbed ne...

Ano, nezdůraznil jsem to, takže Vaše reakce byla na místě. Leč měl jsem na mysli soukromý sektor a v něm se pohybující manažery...

Hezký den
P.S. To zdůraznění že se nechcete hádat - nemuselo být... já také ne ... :-))
10. 06. 2013 | 09:00

Pepa Řepa napsal(a):

Kdysi se tvrdilo, že za všechno může mandelinka bramborová.

Kdepak-soudzi-kde jen my mohli bejt, kdyby nebylo toho brouka kapitalismu.

V Německu 70. let bylo přece tak krásně 66-67 recese, ale Cohn-Bendit by ještě mlád a na Sorbonně burcoval proti zlořádu a tanky v Praze ho vůbec nebraly.
10. 06. 2013 | 09:01

Anuszka napsal(a):

Vico, já vím... takže spravedlivý sociální systém ve Švédsku nevyhovuje přistěhovalcům... co by měla spravedlivá společnost udělat, aby spokojení byli? O tom je snad ona sociální spravedlnost... nebo pro někoho platí a pro někoho ne? Už se v té spravedlnosti ztrácím...
10. 06. 2013 | 09:05

DH napsal(a):

Vážený pane Aleši Bajgare,

podstatně úspěšnější druh z člověka vytvořila jeho vynalézavost, schopnost invence, poznání přírodních zákonů a podmanění si přírodních zdrojů. Úspěch nám přinesly technologie, dostupná energie a dravá soutěž vynálezců a vědců o prvenství, slávu, bohatství a zisk.

Rád bych viděl nějaký důkaz pro domněnku, že za úspěšností lidského druhu stojí starost o nekonkurenceschopné druhy. Opravdu bych rád viděl logický řetěz, který by k tomuto závěru vedl. Podle mě je to pouhá tradovaná pověra a v podstatě nesmysl.
10. 06. 2013 | 09:10

reppop napsal(a):

Pane Hořejší,

přiznám se, že jsem měl k Vám vždy velkou nedůvěru protože jste byl jeden z lidí, kteří u nás vypustili z lahve džina scientometrického hodnocení akademických pracovníků vysokých škol. To, v souladu s rakouským filosofem Liessmannem a lze říci, že i v souladu s filosofem Popperem a dokonce snad i v souladu se samotným zakladatelem scientometrie E. Garfieldem, považuji za tragédii pro vysokoškolský vzdělávací systém. Tento jednostranný přístup vede k ničení celých vzdělávacích oborů a podoborů na vysokýxch školách a jejich zázemí (některé obory financemi až neskutečně plýtvají, zatímco jiné skomírají až zanikají). Ale společnost, která vidí jen na jedno oko, nemůže dlouhodobě fungovat (dokonce ani věda samotná jako celek ne). A scientometrické hodnocení na VŠ likvidací některých oborů a podoborů to jedno oko lidské vzdělanosti vypichuje.

Ale to sem nepatří. Napsal jsem to jen proto, že přes výše uvedené (silnou nedůvěru k Vám) oceňuji Váš pohled na (ne)fungování (současného typu) kapitalismu. Já se také domnívám, že v industriální společnosti kapitalismus (sensu lato) nemá funkční alternativu. Ale současně si myslím, že má mnoho forem, od vysloveně zhoubných (např. těch založených na principu "laissez faire") až po typy prospěšné. Za prospěšný i já považuji "sociálně tržní model", tj. defacto model dle ordoliberálů, tedy zejména L. Erharda a jeho spolupracovníků (viz např. jeho kniha Blahobyt pro všechny). Problém je v jediném, dnes již nelze tento model prosadit v jedné zemi (to oligarchové nikdy nepřipustí). Stalo se totiž přesně to, co Erhard předpovídal: plíživý "laissez faire" vedl ke vzniku všemocných nadnárodních korporací, ke vzniku gigantického nadnárodního monopolismu, čímž je podvázána rozhodovací možnost národních politických reprezentací (ty jsou často rukojmím těchto monopolů). Jde vlastně o potlačení demokratických principů: o fungování lidských komunit již nerozhodují volené parlamenty, ale nikým nevolení oligarchové, zejména ve finančních korporacích.
Viz také přednáška prof. Staneka: http://www.youtube.com/watch?v=_ur0KRysabI
("Dnes už neplatí "proletáři celého světa, spojte se", ale "(rozumní) politici celého světa spojte se").

Proto jedinou naději vidím v co největší integraci zemí EU a současně prosazení sociálně tržního modelu na celoevropské (nebo ještě lépe celé transatlantické) úrovni. Mocným korporacím, které se tomu budou všemožně bránit, se těžko může postavit jeden stát, to je totální non-sens, avšak demokraticky volená celoevropská reprezentace by měla alespoň malou šanci. Mělo by se to aspoň zkusit, protože druhou alternativou, obávám se, je kolaps současného finančního i ekonomického systému (viz např. poslední blog M. Zeleného zde) a následně pravděpodobně i válečný konflikt.
Četl jsem nedávno rozhovor s V. Špidlou, kterého si vážím, a zdá se mi, že situaci vidí obdobně. Proto se domnívám, že je třeba podporovat pravě takovéto politiky, kteří jsou schopni vidět současnou realitu a chápat souvislosti i s ohledem na naše potomky.
10. 06. 2013 | 09:23

Pepa Řepa napsal(a):

Anuszka
a jsme u kořene nebo jednoho z kořenů úpadku.
Koupit každému Volvo, dát dům, dva asistenty a to by v tom byl čert, kdyby v páté generaci nevypadlo cosi na švédskou důchodovou reformu. A ty Olafe si vezmm na byt hypotéku.
A opovažte se -xenofobové- vyčíslit kolik to celé stojí.
Vymíráme, neptejte se proč a neptejte se, zda bude-v budoucnu- práce pro všechny.
O tom se přece nediskurzuje, budeme jen mudrovat o tom, kolik diskriminovaným nasypat. včerejší částka nestačí.

Přesně o to se pokusil Thilo Sarrazin ve své knize. Doporučuju.¨
Podrobné statistiky z kterých se korektníkům ježily chlupy.Tak s ním zametli.
Žádný xenofob nebo nácek, státní sekretář,znalec financí, chladný cifršpion.
Ale my si budeme povídat, jak nás ghetta obohatí.Abychom nenarazili.
Už chápete, o co běží?
To není o levounech nebo pravounech.

Žasnu, jak se z pana Hořejšího najednou stal zastánce....všem stejně.
Ale mezi nebem a zemí jsou věci....jistému Saulovi se to stalo u Dimascu.
Třeba podělí svůj ředitelský bonus mezi uklizečky a zahájí nový trend.
10. 06. 2013 | 09:29

vico napsal(a):

Anuzska : Když si čtete zdejší diskuze, tak zjistíte, že devadesát procent jakýkoliv existující systém považuje za nespravedlivý, každý ovšem z jiných /a dokonce i navzájem si odporujících/ důvodů.

Pokud jde o přistěhovalce ve Skandinávii, tak bych to přirovnal k pokusu obohatit zdejší sosnové lesy o datlové palmy. Jediná šance pro datlové palmy je ta, že svými zničujícími protesty budou dělat horké neseverské dusno. Pak se začne dařit palmám a přestane se dařit sosnám :-)

Každý by si měl vybojovat své právo na sociální spravedlnost ve své vlastní zemi.
10. 06. 2013 | 09:30

DH napsal(a):

Vážený pane vico,

Zkusme si vaše pomýlené levicové teze trochu rozebrat, logicky promyslet a posléze společně odhodit na smetiště zastaralé levicově-kavárenské veteše.

Faktem je, že v dobách prvobytně pospolných byl kritickým faktorem počet členů tlupy. Nebylo snadné zůstat dlouho s loveckou strategií na jednom místě, nedostatek zvěře a nemoci z nedostatečné infrastruktury tlupu brzy vyhnaly dále. Každý člen tlupy, zejména jako mladý a silný, měl svou cenu, jako lovec nebo jako nositelka rodu, a bylo tedy výhodné snažit se jej z nefatálního zranění společně vyléčit. Zkušenost - a tedy jinými slovy přírodní výběr - ukázal, že v tehdejší době to byla dobrá strategie, přinášející proti jiným tlupám konkurenční výhodu.

Postupem času, řekněme někdy v době bronzové, se již toto pomalu vytrácí. Nemocný člověk již nebyl pro společenství naprosto nezbytný. Zde objektivně začíná profese lékaře, platí se za léčení nemalé zdroje. Primární zájem o vyléčení již nemá společenství, ale rodina - opět snaha prosadit a udržet svoje geny. Rodina vynakládá zdroje.

Starobince a špitály pro chudé v dobách středověku jsou dominantně církevním vlivem. Celé středověké duchovní tmářství a modlářství, založené na neřešitelném vnitřním sporu mezi dobrými a špatnými skutky. Kdo tyto špitály a chudobince financoval? Nalijme si čistého vína. Tyto ústavy se ve středověku budovaly primárně z prostředků těch, kteří měli zájem na tom, aby se nemocní, přestárlí, postižení a jiní lidé na okraji nepovalovali po ulicích měst, neobtěžovali a neroznášeli nemoci. Špitál byl jen jiná forma lágru a opravdu bychom si jej asi neměli idealizovat a vytvářet nad ním jakýsi idol solidarity.

Dnešní moderní společnost vytváří tato zařízení v podstatě ze setrvačnosti. Je ekonomicky výhodné, léčit. Je ekonomicky výhodné, pokud se péče o seniory sejme z beder produktivní generace, která tím pádem nemusí dojit a orat, ale může stát u pásů a klávesnic. Je bohužel ale stále více zřejmým faktem, že tato ekonomická výhodnost se s postupující automatizací vytrácí. Čím dál víc se vynořuje fakt, že péče o přestárlé, nemocné a například postižené ze SPOLEČÝCH zdrojů se stává celospolečsky neefektivní a bylo by racionální pomalu po krůčcích pozměnit lidské myšlení a udělat z této péče více dobrovolnou činnost, založenou na charitě a rodinných zdrojích, tedy navrátit vše k přirozenějšímu stavu.

Asie těží z tradiční výchovy ke skromnosti, píli a pracovitosti, která v kombinaci s agresívním individualismem a trhem importovaným ze Západu vytváří pro změkčilý a zkostnatělý euroatlantický prostor, bájící o teoriích středověkých chudobinců, smrtelnou konkurenci.

Je jasné, že moje teorie levičákům nevoní. Nekonvenují s jejich úpornou snahou pokrytecky lakovat svět narůžovo a zaměňovat přání za skutečnost. Bohužel, toto není viná má, ale jejich. Většina z nich slyší trávu růst, typicky prorokuje pád Asie do sociální pasti, většina dává USA rok, maximálně dva - a ono pořád nic.

Stále se rozevírající nůžky narazí při svém otvírání na limit svého kloubu a najdou si optimální úhel otevření. Otázkou samozřejmě je, kde tento úhel v době bioinženýrství a propojení lidí se stroji bude, ale nemusíme se s tím levicově užírat, protože na tom jednoduše nemůžeme nic změnit.
10. 06. 2013 | 09:30

Aleš Bajgar napsal(a):

DH:
Mám pochyby, že byste nějaký důkaz pro domněnku, že... (atd.) skutečně rád viděl.
Kdyby tomu tak skutečně bylo, postačilo by prostudovat první slušnou učebnici kulturní antropologie, namátkou J. Wolf, Člověk a jeho svět: úvod do studia antropologických věd, Karolinum, 1993. Z populární literatury pak dejme tomu Carl Sagan, Ann Druyan, Stíny zapomenutých předků, Eminent Praha, 1998.

Ach ano, zapomněl jsem: akademičtí autoři jsou vesměs zavrženíhodní levičáci...
10. 06. 2013 | 09:31

DH napsal(a):

Vážený pane Bajgare,

nejsem vzdělán v oboru kulturní antropologie. Domnívám se, že je to pouhá věda popisná, která zkoumá jevy dávno minulé a slouží dnešním levičákům hlavně k tomu, aby z ní čerpali náměty pro své reakční snahy rozvoj společnosti brzdit, a nejlépe vracet do minulých, překonaných stavů.

Jistě si všichni uvědomujeme, že cokoliv se dělo v dobách například na přelomu prvního a druhého tisíciletí, s primitivní technologií, neznalosti přirodních zákonů, všeobecného tmářství, neustálých nemocech, úmrtnosti a života, spočívajícího primárně v cyklu, setba, sklizeň, zima, nemůžeme srovnávat a přenášet do dneška.

Jistě lze v historii a ve vykopávkách vystopovat lidem vrozené vzorce chování, které jsou egneticky podmíněné, v podstatě trvalé a v dnešní době již přírodně neměnné, protože větší změna genů si žádá desetitisíce let. Tyto vzorce jsou jasné, snaha dominovat, snaha ochránit své geny či maximálně geny příbuzných. Nic jiného v lidech přirozeně není. Vše ostatní jsou tradicí předávané rituály a zkušenostmi ověřené a osvědčené obřady (např. pohřby).

Dodejte do této diskuse fakta a logiku, nenahrazujte ji odkazy na ad-hoc sepsaná díla rádobyautorit.
10. 06. 2013 | 09:42

Scarabeus napsal(a):

Pepa Řepa:

Jak to dopadlo s 13. důchodem pro papežence? Přispívalo se v neděli v kostele do košíčku nebo byl papežencům-důchodcům vyplácen 13. důchod?
10. 06. 2013 | 09:47

Pepa Řepa napsal(a):

Scarabeus
čekám, pošťák nic, na kontě pořád nic, dávám do košíku
Škopik zklamal, pustil flame
10. 06. 2013 | 09:54

Da.Rock napsal(a):

Já bych rozlišil mezi lidmi, kteří jsou schopní a úspěšní a mezi lidmi, kteří mají talent na vydělávání peněz. Tyto dvě skupiny lidí nejsou totožné, i když se mohou z větší či menší části překrývat. Jak moc se překrývají záleží na kulturně-společenské úrovni konkrétní země. Ve slušných zemích, kde nekvete korupce, prospěchářství, cynický pragmatismus, kde fungují zákony i přirozené mantinely lidské slušnosti, kde se rozlišuje mezi čistými a špinavými penězi, tam se překrývají z podstatně větší části, než v banánových republikách.
Ale nedělejme si iluze, ani v té nejslušnější zemi na světě nezaručuje pouhá pracovitost, inteligence a šikovnost automaticky bohatství. Je třeba mít taky ten kousek štěstí.
Bohužel ti, co to štěstí měli, na něj často zapomínají a vše, co mají, pokládají jen za výsledek vlastního úsilí. Pokora bývá často první obětí úspěchu.
10. 06. 2013 | 09:57

aga napsal(a):

Už je mi to jasné - nick DH je ta chcíplá kočka z Michalových Bubáků pro všední den. Kdo ji zase vyhrabal z nějakého zapadlého smetiště? Jen mrtvola totiž může posuzovat chování ŽIVÉHO člověka (sestávajícího převážně z emocí) pouze z hlediska mrtvé logiky, a vůbec nereflektovat tu nekompatibilitu východisek.

Ale já vím, vážený DH, je to jen legrace.
10. 06. 2013 | 10:01

Anuszka napsal(a):

A je to tady Vico, není to v systému, je to v lidech:-)
Je zajímavé, jak míváme jasno v otázce přistěhovalců - když se jim to nelíbí, ať jdou odkud přišli... a u "vlastních" je to nedostatek příležitostí a nerovnost podmínek...:-) kam by taky šli...

Vím, že se na světě děje spousta nespravedlnosti, neznám systém, který by ji mohl eliminovat - ten systém totiž vytvářejí lidé, kteří bojují mezi sebou o výhodu - je to systém přežití. Nemůžu se naivně domnívat, že to někdy bude jinak... rovné příležitosti neexistují... přála bych je všem, kteří o ně stojí, ale neexistují v žádném systému.
10. 06. 2013 | 10:03

Pepa Řepa napsal(a):

Scarabeus
brouku...zkuste pana Hořejšího.
jak ho znám, tak se hbitě vzdá všech restitucí a přibalí k tomu všechny kostely jako bonus pro místní herny, to on rád.
Dá za ostatní, bude vypadat tak ńák sociálně ba přímo socialisticky.

Ale pokud by šlo o jeho osobní vklad do společné díže či o rozdělení s uklizečkou, bych to tak optimisticky neviděl.
Tak to mezi lidmi chodí.
Nejlíp se rozdává z cizího.
Nejsem lepší, do společné díže ani náhodou a vzdávat se restitucí nemám mandát.
Je mi to jedno, škoda toho 13. důchodu.
10. 06. 2013 | 10:05

AB napsal(a):

DH:
Vaše představa faktů a logiky je zábavná. Zanášíte své sloupky segmentovanými, částečně zcela vymyšlenými tvrzeními a z nich vyvozujete závěry, jejichž pravdivost opíráte o deklaraci jediné přípustné správnosti, slušnosti a rozumnosti.

Pravdivé je na tom jen to, že část jednodušší populace na tenhle druh demagogie stále slyší.

Nicméně, snad jste čestný a důsledný muž a jednou své první náznaky Alzheimera vyřešíte vlastnoručně prachem a olovem. Dokud však lidstvo ve všech svých civilizačních okruzích jak historických, tak současných nebude s vámi váš kuriózní sociální přístup sdílet, budete se muset smířit s tím, že se tento živočišný druh bude chovat stále poněkud levicově:-)
10. 06. 2013 | 10:05

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Jste si jist, ze jste spravne precetl, co jsem napsal?
Ja prece rikam, ze souhlasim s nazorem, ze kapitalismus (v poctive podobe, rekneme "batovsky") je OK a nevidim k nemu zivotaschopnou alternativu.
Vy tento muj nazor kritizujete - znamena to, ze jste se naopak priklonil k levicovemu radikalismu, nebo naopak adorujete ten kardinalem kritizovany amoralni typ kapitalismu?

..
10. 06. 2013 | 10:07

Parabellum napsal(a):

DH

V přírodě je pouze málo jevů, které jsou poháněny pozitivní zpětnou vazbou. Jedním z nich je lavinová řetězová štěpná reakce, a tím druhým je rakovinné bujení.

Ponechám na úsudku příčetného čtenáře, aby si udělal obrázek o trom, jaký vliv má na systém nezatlumená pozitivní zpětná vazba.

Zdravím DD.
10. 06. 2013 | 10:10

Pepa Řepa napsal(a):

Boj resp. soupeření mezi sebou, mezi skupinami či národy je každodenní naprosto přirozený jev a je možná motorem všeho lidského snažení.
Jakmile ho sociální inženýři odstraní, je stagnace.

Bikilovi to ŕychleji běhá, LeBronovi líp zavěšuje a Icikovi nebo Helmutovi líp přemejlí.Každej má svou roli v životě, tvrdí rabíni.
Tragedii světa jsou ti, kteří chtějí nivelizovat a bez mandátu s použitím prostředků jiných nivelizovat, zvýhodńovat, což končí u pomalého, neskákajícího a blbého chromajzla.....zbrusu nového Evropana.
A ten kouká jako puk, že nestačí.
10. 06. 2013 | 10:19

SuP napsal(a):

Anuszka, Jarpor, Pepa Řepa -
Já bych jen ještě položil otázku pro budovatele společnosti sociálně nespokojených jedinců, co podle jejich názoru drží tuto společnost v chodu? Není to (zcela náhodou) onen neživotaschopný kapitalismus, který sociálně nespokojeným občanům jen a jen brání ve vybudování spravedlivé společnosti, které jsme sr tu zbavovali 40 let, protože jsme si ji sem nechali zavléct ze země neomezených možností?
10. 06. 2013 | 10:25

Pepa Řepa napsal(a):

VH
Ó Sorry, tak to je jiná, jsem rád, že Vás pustila třetí cesta nebo házení do společné díže.Chápu, že Vás ta nestydatost vytáhla z ulity. taky bych se naježil, kdyby někdo po mě vyžadoval házení prstenů do společné díže.
Jak z toho?
Ale s tou uklizečkou byste se mohl podělit o bonus, jít příkladem, sevřít nůžky.
třeba se přidají ředitelé bank.
10. 06. 2013 | 10:27

reppop napsal(a):

Parabellum napsal(a):
DH

V přírodě je pouze málo jevů, které jsou poháněny pozitivní zpětnou vazbou. Jedním z nich je lavinová řetězová štěpná reakce, a tím druhým je rakovinné bujení.

Ponechám na úsudku příčetného čtenáře, aby si udělal obrázek o trom, jaký vliv má na systém nezatlumená pozitivní zpětná vazba.
xxxxxxxxxx

Výborně, naprostý souhlas. V dnešním typu kapitalismu existuje jedna zásadní pozitivní (neztlumená) zpětná vazba:
Kdo je bohatý, je i mocný, protože si může zaplatit politiky, potažmo zákony vytvořené pro něj "na míru" aby ještě více zbohatl (např. přenastavení daňového systému jak se u nás stalo za Topolánka a Tlustého). Výsledkem je, že je jěště bohatší a mocnější a ještě víc může ovlivňovat distribuci bohatství ve společnosti směrem k sobě. Dokonalá pozitivní (netlumená) zpětná vazba. Končí to tak, že bohatství je soustřděno v rukách Stiglitzova 1%, které ho ale nedokáže utratit (a zhodnotit) v reálné ekonomice. Hledá pro něj pak zhodnocení v bublinovém finančním sektoru. Tím jsou finance vysáté z reálné ekonomiky a hospodářství krachuje, logicky také protože zbývajících 99% nemá dost financí k nakupování (ty jsou přesunuté ve finančních bublinách bohatých). Nakonec se ta fatální asymetrie v distrubici peněz obrátí i proti tomu 1%. Ale to již bude na nekrvavé řešení pozdě.

Ano, netlumená zpětná vazba zákonitě zničí každý systém. Je jediná možnost obrany: zlikvidovat tuto pozitivní zpětnou vazbu (Platon: nerovnost je prospěšná, protože motivační, avšak pouze do poměru cca 1:3).

Soros: "Peníze jsou jako hnůj, na jedné hromadě jsou k ničemu, slouží tehdy, jsou-li rovnoměrně rozprostřené v prostoru"
10. 06. 2013 | 10:29

Bijte je, nicte je, smazte je ... napsal(a):

Ti nebozi lide vyrabejici lacine zbozi v otresnych podminkach bangladesskych fabrik vyrabi zbozi, ktere kupuji:
A) chamtivi nenazrani kapitaliste
B) chudi proletari v honbe za co nejnizsi cenou
10. 06. 2013 | 10:30

Ládik!!! napsal(a):

Blbé děti = malé důchody. Proč jsou malé důchody? Vinu mají blbí rodiče - zatáhli sem rusáky - s nimi kolektivismus a kolektivní odpovědnost. Ještě 2 generace a zase budeme v normálu.
10. 06. 2013 | 10:31

Bijte je, nicte je, smazte je ... napsal(a):

reppop Obycejni lide prece maji na dosah ruky zpusob prace, ktery jim umozni primo jednat o cene sve prce a zaroven ovlivnovat, kolik statu odevzdaji na danich.
Tim zpusobem je tzv. Svarc system. Vetsina lidi proti nemu bojuje a povazuje ho (pardoxne) za zpusob, jak je okrast.
Vetsina lidi rada vymeni svoji svobodu za jistotu almuzny.
10. 06. 2013 | 10:33

DH napsal(a):

Vážený pane Parabellum,

netlumená zpětná vazba je divergující, to je nepopirarelné. Netlumená záporná zpětná vazba je umrtvující. Jako jing a jang, musí být tyto dva jevy v rovnováze. Pro podrobnější rozboj bycho museli zabřednout hlouběji do teorie systémů, a mlátit se po hlavách blokovou algebrou. Pro účely této pololevicové diskuse ale postačí zjednodušené teze.

Záporná zpětná vazba je stabilizující. Pokud splňuje podmínku rovnováhy, vede k ustálenému stavu, nebo alespoň k ustáleným oscilacím. Kladná zpětná vazba vytváří dynamiku a akceleruje pokrok v systému, vytváří novou kvalitu.

Bez kladné zpětné vazby by se nikdy nerozhořel oheň a žádná firma by nepřerostla stadium živnostníka. Bez nějaké formy záporné zpětné vazby by byl růst exopnenciální, ale jak každý elemntárně ekonomicky vzdělaný člověk ví, mikroekonomické jevy jsou v rozhodující míře ovlivňovány dvěma zákony, a to zákonem úspor z rozsahu, jejichže kladný zpětnovazební charakter je zřejmý, a zákonem klesajících výnosů či mezního užitku, který koeficient kladné zpětné vazby zmmenšuje v závislosti na objemu a je tedy de-facto vazbou zápornou. V okamžiku, kdy se grafy těchto vlivů protnou, dochází k rovnováze.

Důležité je, že jde o rovnováhu přirozenou, nevynucenou, svobodnou. Je to rovnováha, kterou všichni poznání schopní lidé chapou jako ideální, protože je dynamicky autostabilní. Je to ten stav, po kterém volám nejen já, ale i všichni ostatní rozumní a racionální lidé. Jen levičáci, s poukazem na zjednodušené teze o destruktivních idealizovaných kladných zpětných vazbách hází tomuto snažení klacky pod nohy.

Bez kladného koeficientu zpětné vazby by se štěpná reakce nikdy nerozběhla, reaktor by byl jen mrtvou studenou masou uranu prošpikovanou kadmiovými tyčemi. Bez kladné zpětné vazby by naše společnost stagnovala v jeskyních.
10. 06. 2013 | 10:33

Viola napsal(a):

vážený pán DH

"Každý slušný a rozumný člověk ví, že příroda je tak mnohotvárná, její společenství odolná a životaschopná právě proto, že je založena na svobodné, žádnou autoritou neomezované, přirozené soutěži a střetávání se různých genomů nezi sebou. Automaticky, přirozeně, jako emergentní jev, se v populaci koncentrují efektivnější kombinace, a naopak kombinace špatně přizpůsobené, pomalé, nevýkonné, zkrátka neefektivní a nekonkurenceschopné, v přírodě mizí a zanikají. Výsledkem je vývoj ke stále dokonalejším organismům."

Trochu jste opomněl připomenout, že peníze tak přirozené nejsou. Kromě člověka je žádný organismus nepoužívá. Zaujal mě poslední článek pana Sedláčka (minule jsme jej vzpoměli, že by nám něco moho osvětlit), kde se krásně rozepsal o lásce (zatím vyšlo jen HN) a nakonec do toho přimotal ekonomii. Pomyslela jsem si v ten moment že ta ekonomie dokáže všechno zprznit, ale hlavně jsou to peníze. Mají svou zvláštní moc a dost nebezpečnou, protože se s nimi neumí zacházet a neumí to ani ekonomové, jejich hodnota kolísá jako věchýtek ve větru se klátící a rozhodně nevyjadřují skutečnou hodnotu věcí a výrobků a práce a jednotlivec to kupodivu v kapitalistické tržní společnosti absolutně nemůže ovlivnit. Kde se to dá ovlivnit jsou snad arabské trhy, kde se dá smlouvat a cenu uzpůsobovat skutečné hodnotě, ale o něco takového bychom asi nechtěli usilovat, že.
10. 06. 2013 | 10:37

Pitrýsek napsal(a):

Má alternativu a to je komunismus nebo přílet mimozemšťanů ,kteří nás tady kdysi naklonovali a udělají tady konečně pořádek,hlavně odstraní světovou židozednářskou bankovní mafii!
10. 06. 2013 | 10:37

reppop napsal(a):

Bijte je, nicte je, smazte je ... napsal(a):

Vetsina lidi rada vymeni svoji svobodu za jistotu almuzny.
xxxxxxxxx
Nemate-li ani almuznu, nemate ani realnou svobodu. Nejde o vymenu.
10. 06. 2013 | 10:38

DH napsal(a):

Vážený pane reppop,

naše společnost je svobodná. U volební urny nestojí nikdo se samopalem a nenutí nebohé proletáře, aby znovu a znovu volili šílence, kteří jim chtějí jen škodit.

Jestliže větší polovina českého národa dala přenost Topolánkovi, Bursíkovi a Čunkovi, znamená to, že bez ohledu na vaše kladněvazební nesmysly jsou pro většinu lidí více přijatelní než tupá levicová opozice. Proč?

Dobrá, mohli bychom říci, nebyla zkušenost, lidé se spletli, stává se to. Ale proč tedy po 4 letech bezmála ústavní většinou zvítězil Nečas, Kalousek a John? Jaké je pro to vysvětlení? Kdo v roce 2010 držel proletářům pistole u hlav?

Vysvětlení existuje jediné. Pravicová politika úspor a motivování schopných se za Topolánkovy éry osvědčila natolik, že si lidé svobodně zvolili její rozšíření a přitvrzení. Mně samotného překvapila vyspělost českého voličastva, ale jako nelevičák se pokojně skláním před moudriou demokratickou většinou.

Jesliže se nějaké řešení osvědčí, přetrvá a ještě zesílí. Pokud se neosvědčí, poprávu zanikne. I proto dnes vládne osvědčená vláda rozpočtové zodpovědnosti, zatímco levicová bolševizující opozice ňafe a kňučí v klaunské pozici.

Vše odpovídá teoriím o přirozeném výběru. Schopní vládnou, neschopní ňafou.
10. 06. 2013 | 10:44

Viola napsal(a):

Vážený pán DH

Pan Sedláček používá výraz pozitivní a negativní trauma a vy pozitivní a negativní zpětnou vazbu.
10. 06. 2013 | 10:46

kykyrýk napsal(a):

Co tu pořád řešíte???? každý se má tak jak si to udělá!!!!!
10. 06. 2013 | 10:49

modrý edvard napsal(a):

Souhlasím s autorem, že kapitalismus nemá alternativu. Souhlasím s autorem, že je třeba omezit nemravné příjmy manažerů. Ale jen těch, kde to platí stát /státní podniky + banky, kde stát kryje riziko/.
Zřejmě nesouhlasím s autorem v tom, že probíhá odbourávání našeho sociálního státu. Myslím si, že je stále příliš sociální na to, aby přežil v konkurenci.
Myslím si, že mnoho lidí je naštvaných proto, že jim mnoho jiných lidí /kteří z toho žijí/ opakuje "koukejte na Romana, jak odporně mlaská. Když budete volit mě, můžete mlaskat taky."
10. 06. 2013 | 10:50

Scarabeus napsal(a):

Pepa Řepa:

"čekám, pošťák nic, na kontě pořád nic, dávám do košíku"

Takový výsledek jsem předpokládal.

Autor je "v současnosti ředitel Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky".

Podstatné je "v současnosti". Nepředpokládám, že by k ústavu přináležel nějaký kostel, že by se ústavu týkala církevní restituce, respektive, že by autor sám(jeho předkům byl zabaven, autor je ročník 1949) vlastnil nějaký kostel, lesy, polnosti ....

"Nejsem lepší, do společné díže ani náhodou a vzdávat se restitucí nemám mandát."

Co ten košík, to není společná díže, alespoň katolická? Kam ty peníze přijdou? Co když na vytopené cikány, kteří byli možná mezi neodchycenými rabovači zatopených a opuštěných obydlí.

"vzdávat se restitucí nemám mandát"

Povstaňte v kostele a řekněte, že "Vaše" církev by se měla církevní restituce vzdát stejně jako baptisté.
10. 06. 2013 | 10:50

juvel napsal(a):

"Kapitalismus nemá životaschopnou alternativu" - falešná iluze.

Systém založený na soutěži a motivovaný ziskem nemůže mít trvalou existenci, kapitalismus prostě trvale životaschopný není.

Alternativou je změna hodnot společnosti, výchova člověka k tomu, aby omezil své sobectví, chamtivost, egoismus. Aby motivací nebyl zisk a vlastní zájem, ale i zájem druhých, tedy láska k bližnímu. A to je zřejmě také neřešitelný problém. Sociální stát je alespoň pokusem začít řešit problémy společnosti tím správným směrem.

Skutečné řešení životaschopnosti člověka podává křesťanství. Užitek z této duchovní cesty (následování J.Krista) předčí očekávání každého člověka, který svůj život takto zaměří.
10. 06. 2013 | 10:52

Viola napsal(a):

Pepo Řepo

A co když ve výzkumných ústavech a vůbec ústavech akademických žádné uklízečky nemají, mohou tam mít roboty, anebo si jednoduše uklidí sami, anebo pořádek udržují pomocí zvláštních vědeckých metod?
10. 06. 2013 | 10:54

JardaV napsal(a):

Uvědomte si proces tvorby bohatství : kde vzniká materiální základ,kde vzniká cena a kam mizí její největší část.Dokonce i kapitalistický svět uznává teorii nadhodnoty.A právě tím,že nadhodnota je soustřeďována v několika rukou,vede k tomu,že většina NEMÁ ŠANCI.Ne lenost,ale blokování toku kapitálu je zdrojem chudoby.Je jasné,že když je člověk bezmocný je mu cíleně zabráněno "bohatnout",svěsí ruce.Nemá jinou možnost.
Ono bohatství vzniká převzetí výsledků práce mnohých - ne přímo krádeží,protože
bohatí přeci nevytvoří zákon,který by je definoval jako zloděje.

Dále : 40 let jasně dokázalo,že existuje alternativa kapitalismu.To,že byla nastolena
nikoliv vývojem ale klackem,zároveň ale přineslo stav,kdy uspořádání společnosti
o mnoho předběhlo uspořádání myšlení lidí.Takže touha vlastnit - a ta jediná zlikvidovala socialismus - byla hluboko zasazena v hlavách lidí.Ne tvořit a pracovat ve prospěch všech výměnou za sociální jistoty a možnosti osobního rozvoje.
A socialismus dal lidem takové součásti života,jako třeba rekreaci - nebo snad kapitalismu posílá pracující lidi za tři stovky na 14 dní na rekreaci??Do lázní??
(jejichž užití je cíleně omezováno).Je alternativa.Ale ta neumožňuje drancovat
ekonomiku jednoho státu ve prospěch jiného.Jen kdyby Kalousek zveřejnil pravdivá čísla,kolik se v naší zemi vytvoří,kolik odtud vyteče,kolik je opravdu zdaněno atd.
Důchodová reforma nikdy nebude účinná,dokud nebude regulován odtok bohatství z naší země.Pracující dnes vyprodukuje díky mnohem vyšší produktivitě práce mnohem více než před 40 lety.Přesto to na důchody nestačí?????Jistě že ne,dokud bude platit,že cím více se vytvoří,tím více odteče,nebude na důchody NIKDY.Dokud budete
používat základní protředek médií,kterým je L E Ž,nebude mít žádná diskuse hodnotný
závěr.
10. 06. 2013 | 10:59

Občan napsal(a):

Pane profesore,

hoďte na toho podnikavce bobek.
Být chudým je přece tak snadné - a proto chudí hákují v leích, montovnách, na universitách (interní doktorandi a pomvědi by mohli vyprávět hodiny a hodiny), v obchodech, v zemědělství, točí voanty busů a náklaďáků a vůbec dělají samé lehké až lenošivé práce. Eventuálně makají načerno jako nádeníci, protože nic lepšího k dispozici není.

Ten vousatý vtip o milionáři asi znáte, že:
Přijde takhle intervjúk z cuku za milinářem s otázkou, jak zbohatl.
- "No, prodával jsem cukrovou vodu s pár kapkami citronu. Pvní týden jeden citron, další týden jsem z výdělku koupil dva citrony a udělal trochu víc limonády. A tak dále asi pět let."
- "A pak?" ptá se redaktor.
- "A pak jsem zdědil po bezdětném strýčkovi zavedenou firmu a 35 milionů dolarů".

Jo, a v Číně už dávno žádný "trh bez přívlastků" není. Poslechli Špidlu&část EU a fofrem zavádějí celoplošné veřejné zdravotní a sociální pojištění vč. pojištění proti nezaměstnanosti.

Tož tak, pane profesore...
10. 06. 2013 | 11:00

Viola napsal(a):

"Kynismus (novým pravopisem kynizmus; z řec. kyón - pes) byla v antickém Řecku filosofická škola, kterou ve 4. století př. n. l. založil Antisthenés (žák Sókratův), a která trvala takřka 1000 let. Přívrženci směru (kynikové) opovrhovali konvencemi běžného života i vymoženostmi civilizace, upřednostňovali skromnost a jednoduchost, snažili se vystačit si s minimem věcí.

Dnešní výrazy cynik a cynismus jsou od kynismu odvozeny, ale jejich význam je poněkud jiný.

Diogénes byl ted, který to předváděl nejlépe.
10. 06. 2013 | 11:00

DH napsal(a):

Vážená paní či slečno Violo,

Zastavme se na okamžik u peněz. Dobře víte, že peníze jako oběživo jsou jen výrazem pro ekonomické toky. Jednodušší organismy jsou prakticky kromě péče o mláďata totální individualisté (až na vývojově osvědčené výjimky typu lov ve smečce). Pyramida potřeb pro zvířata v podstatě končí u nejspodnějšího patra.

Pokrok není možný bez dělby práce, protože kapacity individua jsou omezené. Dělba práce znamená nutnost kvantifikovat ekonomické hodnoty a ocenit statky. Je to zákonitost, proto se platidla vyvinula mnohokrát v historii nezávisle na sobě.

Peníze jsou jen a pouze jiným vyjádřením vzácnosti. Vzácnost, to je ovšem velmi subtilnía levicově těžko uchopitelný pojem. Vzácnost je založena na hlubší, geneticky zakódované snaze dominovat abýt jednička mezi ostatními. Stejně jako nejvíce kryje nejsilnější pes, nejlépe prosadí geny nejvíce nazdobená žena a ten muž, schopný vytvořit ženě nejlepší zázemí a dát jí nejhodnotnější dárky a pocit statusu mezi ostatními ženami. To je genetika a nelze to okecat.

Jakmile se díky levicovému nepochopení podstaty stanou peníze vzácné samy o sobě, nastávají jevy, které se pokoušejí využít pomatení monetaristé. Manipulováním s iluzemi vzácnosti se pokoušejí vytvořit reálně nepodloženou motivaci, a tedy zakalením vody vytvořit ve hře z nulového součtu kladný zisk. To je důvodem, proč se peníze jako oběživo chovají divně a levičáci je nechápou a instinktivně se jich bojí.

Správné peníze musí být a měly by být podloženy takovou hodnotou, která je trvalá a neinflační. Zlatem, diamanty, výpočetním výkonem. Jedině takové peníze se nikdy neutrhnou z řetězu a dají obchodu reálný smysl. Právě proto racionální lidé hromadí zlato nebo moderně kryptoměny.

Závěrem, souhlasím s pochybnostmi ohledně peněz a jejich dnešní funkce. Trvám ovšem na tom, že to, co je za nimi skryto, tedy individualismus a prosazení schopných, nelze okecat žádným hledáním dílčích problémů v současných způsobech ekonomické směny.
10. 06. 2013 | 11:00

skeptický napsal(a):

Bude vojna.

Předvolební štvaní proti Obamovi byla lahůdka,naši ulhaní agitátoři se musí ještě hódně učit.Prý pro Britské impérium chystá 3.světovou,antož západ je v hajzlu,bankovnictví má sice všechy peníze,ale je zkrachovalé,antož dluhy jsou nesplatitelné.Ekonomiky západu jsou také v hajzlu ,a zaútočit se musí teď,dokud je Amerika vojensky na špici.Později nebudou peníze,a protivník sílí.A okradené obyvatelstvo začíná být akosi nasraté.Profesionální chlácholilové mají po ftáčkách.

Symbioza pravd,polopravd a těch velkejch černejch.Lži se dělí na malé bílé,velké černé a pak statistiky.

Pan Pepa
Vy jste ten Alois Musil 21.století :
I had a dream.Bohužel jsem nebyl ani Berliner,ani Cigeneur,jako to tady jednou bylo.Vojna začne 17.,ale nevím který měsíc.
Jaký je rozdíl mezi Mužahedínem a Jehužahedínem?

Jádro pudla je v tom,že Obamovi se do války nechce.

Profesore
Má lhaní nějakou genetickou souvislost?Jako například u genItalie?
10. 06. 2013 | 11:01

skeptický napsal(a):

Ještě k tématu

Co je to ?

Je to větší než Bůh.
Je to horší než ďábel.
Chudí to mají.
Šťastným to nechybí.
Když to sníš,zemřeš.

(cin)
10. 06. 2013 | 11:20

stejskal napsal(a):

To je myslím dobrá úvaha, pane profesore.

Společně s textem paní Brixi ji (samozřejmě s Vaším dovolením) vložím do programového prohlášení své politické strany. Tedy pokud někdy nějakou založím, jako že se na to ani v nejmenším nechystám (ale kdyby náhodou :-)

Hezký den Vám i ostatním.

Libor Stejskal
10. 06. 2013 | 11:26

Ládik!!! napsal(a):

Být chudým čechem je jednoduché. Chudý čech má barák na svém pozemku, zánovní auto o výkonu cca 100kW a 2 dovolené ročně v cizině. Chudý čech si ve volební místnosti svobodně zvolí svého pasáka na 4 roky a má vystaráno o veřejné blaho - děti se učí, lékaři léčí, hasiči hasí nebo čerpají a semafory blikají. A tak pořád dokola až do smrti. Je jen otázka, kdy ta smrt nastane. Teď jsem už klidný, bude to 17.
10. 06. 2013 | 11:27

Ládik!!! napsal(a):

skeptický -

Tuhle otázku dali v skolce a na univerzitě,
vědělo jí 85% dětí studentů jen 17%.
10. 06. 2013 | 11:29

český maloměšťák napsal(a):

Tradiční společenská smlouva mezi kapitálem a prací předpokládala , že bohatství sice bude distribuováno nespravedlivě, ale stále dojde k onomu Rawlsovu prokapávání a to ve směru komunitního potažmo národního sociálního smíru /růst národního bohatství/, kdy je i kapitál jistými způsoby připoután k lokalitě, je to on, který do lokality investuje /pomiňme masivní státní dotace do projektů celonárodního významu jako např. stavba železnic /, jeho možnosti mobility jsou v prostředí především standardizovaných výrob a spoléhání se na pracovní sílu přeci jen jakž takž kvalifikovanou, na stabilní režim, v neposlední řadě dokomnce i na odbory, které budou konat předvidatelným způsobem...
Globalizací /což je v podstatě proces založený na nízkých dopravních nákladech hmot a téměř nulových nákladech transferu metální práce a na inkorporaci nových, transformovaných a transformujících se ekonomik - do světového trhu/ se taková smlouva v mnohem ruší. Kapitál je možné přemístit téměř okamžitě, jeho svázanost s lokalitou je už jen iluzorní , někdy je jí dosahováno za cenu podbízení se tomuto kapitálu/snižování solidárních příspěvků, solidárních ve smyslu, že je samozřejmě logické, že bohatí platí vyšší daně - vždy tomu tak bylo/ - což ale opět narušuje původní společesnkou smlouvu....dnes neplatí, že když se postaví za městem nějaký podnikatelský projekt, tak že firma zainvestuje obecní infrastrukturu...to firma přichází přeci s nabídkou, nikolivěk poptávkou - a tak je to obec, která financuje přijezdové komunikace, sítě, stát pak poskytne daňové výhody...
Standardizované výroby jsou nahrazovány výrobami speciálními, službami...v globalizované ekonomice už nerozpoznáte ani to, v jaké své části hodnoty /dejme tomu tržní/ je výrobek ještě vůbec výrobkem a zda není již spíše službou - a zda je tedy vůbec produktem té které lokality a ne lokality vzdálené tisíce kilometrů....co pak s tkzv. bohatstvím daného národu ? Kde se vlastně tvoří z velké části GDP české republiky ? V Praze - anebo ve Frankfurtu ?

Etc etc... / v podstatě je literatury na dané téma - tedy " nové třídění" přehršel a je možné psát třeba jen o inkluzivním vzdělávání a jeho vztahu k tomuto "novému třídění dlouhé hodiny, stejně jako třeba jen i o fenomenu de facto stále komunisty (často dokonce protagonisty Kulturní revoluce, a tedy taktospíše " komunisty" než komunisty) ovládané Číny a pozorování toho, jak dekadentní lumpenelity Západu neumějí domácí veřejnosti nabízet nic jiného, než je přizpůsobování se postupné indrodukci společenské smlouvy čínského typu (u pohrobků estébáckobolševických individuí - zde v ČR , to nepřekvapuje, svazák Nečas klidně vymění svůj svazácký mundůrek za jakýkoliv mundůrek, třeba mandarínský - proč ne) - jejich žvatlání je nudné, jim vyhovuje ta možnost - na jedné straně domácí ostrůvky pohody často financované tak, jak píše profesor Hořejší....tedy v modu privatizace zisků (pak ty zisky končí např. v daňových rájích či v investicích právě že do Číny nebo do dalších projektů podobného modu fungování etc etc) a socializace ztrát , na straně druhé zvětšující se možnost tvořit si externí ostrůvky pohody, prostě v jistém momentu přijmu " politickou" /tedy imaginární/ odpovědnost a " děkuji, bylo to velmi milé s vámi pobýt...pokud již nic dalšího nemáte, tek já se tedy loučím...och, ano - na ten raut přijdu, ostatně kdyby něco tak zde je kontakt na mého právníka..."

P.S. Růstový potenciál má GDP v tradičních průmyslových zemích největší vždy po velké válce, to ví i Sedláček ...i církve nabírají nejvíc zákazníků po velké válce - zeptejte se Duky.
To je pak všude ale veselo - po takové té kulantně vedené válce !!

P.S. 1. Žádat po panu profesoru Hořejším - aby se dal k nějaké komunitě, kde je vlastnictví společné..to je scesté. Jeho poslání je jiné - on může i takovým komunitám prospět spíše jako vědec. Když tak zkuste vyzvat Filipa nebo Dolejšího - oni a jejich manželky jistě půjdou příkladem, snad jen staré Filipové by chyběl ten cibulák a každých čtrnáct dní opera...ale to se časem srovná, chce to jen umět jednat asertivně, empaticky, potažmo si umět dupnout.

Ransdorfovi už prý to mají vyřešené, Ransdorf tak asi bude dělat v komunitě náčelníka...jen co se mezi sebou dohodnou jeho právníci a lichváři - jak to vlastně bylo.

http://www.lidovky.cz/pujcil-jsem-si-na-volby-tvrdi-ransdorf-oponuje-mu-i-vlastni-pravnik-1pu-/zpravy-domov.aspx?c=A130424_190133_ln_domov_khu
10. 06. 2013 | 11:34

Jáchym napsal(a):

DH:10:44
(Pokusím se reagovat symetricky vyváženě:)

Oprava:
Všehoschopní vládnou !

Vládnou proto, že byli zvoleni i těmi, kteří se nesmírně naivně domnívali, že budou jednat v souladu s volebním programem - a hlavně zájmy svých voličů.
Ale také s přihlédnutím k zájmům VĚTŠINY, tedy převážně těch, kteří je nevolili.
Říká se tomu cizím slovem DEMOKRACIE.
U nás VELMI cizím slovem!
***************************************
"Vše odpovídá teoriím o přirozeném výběru. Schopní vládnou, ..."
Přirozený výběr" nemůže pracovat v uměle vytvořeném perverzním prostředí, prostředí vytvořeném na zakázku všehoschopných.
************************************
A konečně : Pokud by v "přirozeném výběru" spravedlivě vítězili dokonalejší, sofistikovanější, moudřejší, atd...entity, pak by byly bakterie dýmějového moru schopnější a nadřazené miliónům LIDÍ, nad kterým zvítězily.

Pravda, nakonec pochcípaly "schopné" bakterie také. Když vychladly a splaskly poslední mrtvoly.

K vládnutí je třeba nenechat pojít ovládané!
***********************************************
A že u volebních uren nestál nikdo s pistoli a nenutil volit schwarzkalousky a jejich dočasné nečasné maňásky ?

Víte, oni dokonce i Židé také většinou nenasedali do vlaků, odvážejících je do místa posledního pobytu s pistolí u hlavy.

Měli jen hadrový symbol žluté hvězdy.
Tady měla většina lidí, současných či nastávajících socek, jen papírový symbol Kalouskovy či jiné složenky.

Poctifa Arbait schopnych macht frei. Nasedat !
10. 06. 2013 | 11:34

skeptický napsal(a):

Ládík!!!
U absolventů by to byla pravděpodobně nula.
10. 06. 2013 | 11:35

český maloměšťák napsal(a):

re :... jeho možnosti mobility jsou v prostředí především standardizovaných výrob a spoléhání se na pracovní sílu přeci jen jakž takž kvalifikovanou, na stabilní režim, v neposlední řadě dokomnce i na odbory, které budou konat předvidatelným způsobem - jeho možnosti jsou dost omezené.
10. 06. 2013 | 11:36

veverka napsal(a):

DH

Tvoje srovnání s přírodou má jednu kolosální vadu na kráse,která z něj dělá kolosální blbost,ostatně tak jako skoro všechno co sem tapetuješ.

V přírodě neexistují peníze či hromadění majetku,všichni vlci se narodí s naprosto stejnými výchozími podmínkami.Mají jen své drápy a zuby a to všichni stejné a to je vše. Takže spolu mohou soupeřit a bojovat za skutečně férových podmínek.

V lidské zvrhlé společnosti která na přírodní zákony kašle je tomu ale zcela jinak.Jeden se narodí banksterskému miliardáři,který mu může zaplatit a koupit absolutně vše a druhý chudému rolníkovi,který je rád že má na krajíc chleba. K žádnému férovému souboji mezi nimi tak nemůže nikdy ani vzdáleně dojít. Jejich šance a společenské postavení jsou už dopředu dány. Vyjímky samozřejmě existují,ale to je skutečně jen pár statisticky bezvýznamných náhod.

Takže souboje genů tak jak je popisuješ samozřejmě ano,ale nejprve se musí nastavit ve společnosti pro všechny stejné výchozí podmínky,tak jako u těch vlků. A k tomu má kapitalismus proklatě daleko.
10. 06. 2013 | 11:37

rejpal napsal(a):

Komentáře pana DH patří k tomu nejzajímavějšímu, co se na těchto blozích objevuje. Není totiž podstatné, jestli, to, co píše, myslí zcela vážně, nebo jde o recesi či ironii (věřím v to lepší, a tak spíš v to druhé). Důležité je to, co píše, a když se ty myšlenky trochu extrapolují - cesta takového přístupu vede možná trochu klikatě, ale naprosto neomylně k selekcím a kremačním pecím. Nevím, zda si to autor přeje, nebo nás před tím skrytě varuje, ale vím, že přesně takhle uvažuje dost lidí (většinou ti momentálně úspěšní, kteří podlehnou dojmu, že stromy rostou do nebe; když se karta otočí, jen naprosté výjimky uznávají, že na ně se to má vztahovat taky). Jen mílokdo má ale odvahu to hodit na sklo.
10. 06. 2013 | 11:47

Ládik!!! napsal(a):

rejpale -
ke kremační peci se propracováváme od narození. Někteří dosáhnou cíle i bezpracně.
10. 06. 2013 | 11:50

český maloměšťák napsal(a):

veverka
Veverka ale majetek hromadí.
Někdy zapomene - to je pravda.
Paradoxně tak ale díky její zapomnětlivosti vyroste stromek /pokud jej nesežere nějaký ten fujtajbl, nebo nevytěží coby bimoasu člověk/.

S tím narozením se ke krbu miliardářovu...to máte pravdu. Paradoxně je to pak i protikapitalistické - vítězit má ten, kdo je nejšikovnější, nejtalovantovanější...ne ten, kdo toho nejvíc zdědil.
Jenže vysvětlujte to malému Mošemu Rothschildovi.
Dyť vy se s ním možná ani za celý život nesetkáte..natož abyste to probrali !
Leda by šel jednou zahrabávat majetky i k Vám do lesa. Ale to už by musel být fakt ve velké tísni - to se nestane. To my spíše budeme vyhrabávat - taky v lese - jedlé kořínky.... a možná že i ty vaše žaludy. Pokud tedy máte sklerozu.
10. 06. 2013 | 11:53

antisoudruh napsal(a):

"Být chudým je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"
Dle pana Hořejšího arogantní výrok, protože on by neřekl, že většina z těch, kterým se to nepodařilo, byli lenoši.
Já zase tvrdím, že dědoušek měl pravdu. A do arogance má tento výrok hodně daleko, rozhodně dál, než blog pana Hořejšího. Ono totiž ten výrok nemusí automaticky znamenat, že ten chudý je líný. On může být i neschopný, nebo nevzdělaný (alkoholismus, narkomanii... nezmiňuji, i když to k lidské chudobě značně přispívá).
V reálném socialismu se musel člověk s režimem kurvit, aby dosáhl jistého postavení (mnozí mají z toho kurvení dodnes mindráky a ty si kompenzují něčím, čemu zcela pomýleně říkají "sociální inteligence").
Někteří lidé dnes postrádají možnost parazitovat - lézt nějakému režimu do zadečku. Ten režim minulý je ale nenaučil, jak se chovat v tržním systému. Proto někteří teskní po režimu minulém, přesto že se dnes mají lépe.
Lidé nejsou schopni svou práci a schopnosti adekvátně prodávat. Přímo bych řekl, že byli líní se za dvacet let této nutnosti naučit (někteří alibisticky tvrdí, že něco takového je pod jejich důstojnost).
Jenže pokud se lidé nenaučili svou práci prodávat, nejsou ani schopni pohybu v tržním hospodářství naučit své potomky. Bohužel to neplatí jen pro Cigány, ale i pro spoustu lidí z majoritní společnosti.
Když se podíváme na české školství, zjistíme že vychovává zaměstnance. Ten kdo by chtěl někdy v životě vlastnit firmu a vést ji, musí si k tomu nutné vzdělání osvojit mimo školu.
Požadovat po tržním hospodářství prosperitu a zároveň skutečnou sociální inteligenci (bezpodmínečná nutnost kvalitně fungujícího tržního hospodářství) je s českým lidským potenciálem velmi omezeně možné. Tato republika musí napřed obnovit fašismem a komunismem zničené elity.
10. 06. 2013 | 11:54

TJ napsal(a):

Vážený DH - glorifikace podnikatele a s tím spojená paralela k přírodním zákonům je scestná. Není větší zhůvěřilost než vyzvedávat míru společenského užitku podnikatele nad ostatní "plebejce". To mi připomíná staré socialistické časy "já jsem havíř, kdo je víc". Dle Vašeho úsudku by bylo vhodné vychovávat jen špičkové podnikatele a ti by vybudovali svět lepších zítřků. Není to tak.
Ve společnosti existuje vysoká specializace ( a je násobně větší než v přírodě), a každá její specializace plní důležitou společenskou funkci. Kdo rozhoduje o její finančním ocenění? Jen trh? Já myslím, že spoléhat na trh (který funguje krátkodobě a s krátkodobým horizontem) by znamenalo, že tady budeme mít zdravotnictví pro bohaté, vesmírné agentury jako NASA ( a s tím spojené inovace) nebudou existovat, základní výzkumné práce nebudeme financovat apod. Podnikatel nebude mít koho zaměstnat a nebude disponovat se vzdělanými lidskými zdroji - hlavně malí a střední podnikatelé (to je dlouhodobě náročné a krátkodobě nerentabilní).
10. 06. 2013 | 11:58

jarpor napsal(a):

Veverka

Že se pletu do debaty... na to, že "všichni vlci se narodí s naprosto stejnými výchozími podmínkami.Mají jen své drápy a zuby a to všichni stejné a to je vše. Takže spolu mohou soupeřit a bojovat za skutečně férových podmínek." jste přišel jak ?

Že vypadají stejně, to ještě zdaleka naznamená že jsou stejní. Už jen v jednom vrhu jsou mláďata rozdílná ... odvážnější, bázlivá.. a od první chvíle, které se Vám může jevit jako nevinné hraní, se ustavují vztahy nadřízenosti a podřízenosti... a to vše vyústí do hierarchie ve smečce... silnější, protože od "mláděte" si urvával více si vytváří svůj prostor, nekompromisně potláčí všechny ostatní kolem sebe... a vůbec nezáleží, zda se tak děje v severské tundře či ukrajinských lesích...

Tak se to děje v rozmanitých podmínkách přírody, jen díky tomuto přírodnímu výběru, který není ničím jiným než bojem o život je vlčí populace schopna jistého vývoje v měnících se podmínkách...

Porovnávat přírodní výběr s kapitalismem, to fakt mohou jen veverky požadující " nutnost nastavit ve společnosti pro všechny stejné výchozí podmínky".

Hezký den
P.S.
Nedělejte ostudu svému nicku... když už se snažíte vysvětlit vztahy mezi zvířaty a aplikovat je na lidský druh...
10. 06. 2013 | 11:59

Jáchym napsal(a):

-"Tato republika musí napřed obnovit fašismem a komunismem zničené elity."-
**********************************************************
Velmi legrační.
"Elity " jsou tím, co nám velmi ochotně a zcela nezištně pronajmou právě ti, kteří se po léta starají, aby zde byly elity paralyzovány - nebo koupeny.

Láska k cizím elitám zvítězí nad pravdou pomocí nenávisti...nebo jak to tehdá říkal ten klasik na balkóně.
10. 06. 2013 | 12:11

antisoudruh napsal(a):

Tady čtu jen o poctivé práci. Levouni se zase rozepsali, jak za totáče podle hesla: "Poctivě pracuj a do politiky se nám nestarej!"
Jo a to je přesně to, proč se zde mnohým nelíbí. Vědí co s rukama, ale nemají tušení co s mozkem. Jenže ona ta tržní ekonomika je především o mozku.
A pokud nemá mozek ten co se narodil u miliardářova krbu, tak ani poslední levounek mu brzy nebude mít so závidět. Jinými slovy jde o mozek a nevím, jak třeba takový veverka bude realizovat egalizaci všech mozků na úrověň jeho mozku. Asi operativně. A pak, až budou všeci na veverkově úrovni, zavládne spravedlnost na tomto světě a budeme si všeci rovni (v pr...).
10. 06. 2013 | 12:13

veverka napsal(a):

jarpor

"Porovnávat přírodní výběr s kapitalismem, to fakt mohou jen veverky požadující " nutnost nastavit ve společnosti pro všechny stejné výchozí podmínky"."

Porovnávat přírodní výběr s kapitalismem tady začal DH,já jen reaguju a vyvracím mu jeho bludy a ty neumíš číst.
10. 06. 2013 | 12:14

vico napsal(a):

Anuzska : Napsala jste " A je to tady Vico, není to v systému, je to v lidech:-)".

V tom není rozpor, neboť systém vytvářejí lidé :-)

Pokud jde o nedávné nepokoje ve Švédsku, nespokojenci byli v drtivé většině přistěhovalci. Sociální systém země, kterou dlouhodobě navštívili se jim nelíbí natolik, že hostitelskou zemi devastují. Kriminální činy jsou zcela legálním důvodem k vypovězení ze země /pokud nejsem jejím státním občanem/.

DH : Já se skoro až bojím zpochybnit nosnost vámi pracně vybudované logické struktury. Ve své dokonalé konstrukci tyčící se jak osamělá podmořská těžní věž v okolní záplavě levicového oceánu, do kterého zahrnujete i špitální řády, musíte občas trpět pocitem osamělosti.

Vzdělanostní fundament bezesporu máte /v tom vám těžko mohu konkurovat/, ale ve své úporné důslednosti připomínáte jiného velkého vzdělance Archimeda, který ani nezpozoroval, že jeho Syrakusy již byly dobyty. "Neruš člověče mé kruhy," pravil, když ho při obléhání Syrákús římský legionář vyrušil v práci na důležitých výpočtech, při nichž si pomáhal geometrickými obrazci nakreslenými v písku. Voják ho za jeho opovážlivost probodl mečem.

Vaše logika je zdánlivě dokonalá, v něčem i poučná /nedá se jako celek zcela odvrhnout/, ale ve vámi předkládané ryzí podobě, jak už jsem napsal, nejkratší cestou k celospolečenskému Armagedonu.
10. 06. 2013 | 12:14

antisoudruh napsal(a):

Jáchyme,
elita se nedá koupit! To potom není elita, chápete?
10. 06. 2013 | 12:15

veverka napsal(a):

český maloměšťák

Veverka nehromadí majetek,ale jen trochu jídla na zimu (pár žaludů v díře). Asi jako ten rolník v mém příkladě si na zimu uskladní pár brambor aby nepošel hlady.
10. 06. 2013 | 12:18

JardaV napsal(a):

Ještě poznámku . v médiích se objevila zpráva podložená čísly,že 18% našeho národa
PRACUJE,ABY ŽILI POD HRANICÍ BÍDY .Tedy,není snadné být chudým!!!Pro 18% pracujících
to znamená každodenní úsilí.Kdopak jim tu chudobu asi vnucuje - za práci???
10. 06. 2013 | 12:20

český maloměšťák napsal(a):

Veverka
Berte to tak, že /pod/vodník jarpor je prostě jen takový trochu víc neduživý Amosek Rothschildů...anebo snad více bojázlivější Rupertek Madoffů.
A hned ho uvidíte v lepším světle a budete jej mít rád - tak jako já !!
10. 06. 2013 | 12:23

antisoudruh napsal(a):

JardoV,
a kdopak to asi nechal dojít tak daleko, že si tu chudobu musí nechat vnucovat.
10. 06. 2013 | 12:25

DH napsal(a):

Vážený či vážená paní-slečno-pane veverko,

V přírodě samozřejmě hromadění majetku existuje, od hromadění zásob na zimu o většiny norujících zvířat, přes budování složitých hnízd snovačů nebo třeba staveb pospolitého hmyzu, jako jsou temiti či obyčejné vosy. Pro všechna tato zvířata mají obydlí či zásoby nějakou cenu, jsou pro ně vzácné, a proto jsou majetkem.

Zvířata bohužel neměla dost času na rozvinutí svých mentálních schopností (k čemuž by s postupem času stejně nevyhnutelně došlo, i kdyby mimozemšťani v třetihorách vyhubili všechny primáty). Náhoda tomu chtěla, že explozi technologické revolu odpálila příroda prostřednictvím našeho druhu, a nebyla rychlější u chobotnic, delfínů, nebo u toho pospolitého hmyzu.

Dostali jsme do vínku inteligenci, a měli bychom ji používat tak, jak to příroda zamýšlela, když nám ji dala, tedy k prosazení naší dominance nad ostatními druhy a i v rámci našeho vlastního druhu.

Dokážeme-li svým genům poskytnout výhodu lepšího startu prostřednictvím zděděného majetku, proč ne? Budou-li geny potomka kvalitní, využije šance - a pak je to dobře, kdo jiný by měl? Pokud nebudou, majetek mu stejně k ničemu nebude, tržní soubor prohraje a to je také dobře - prospěch budou mít jiní, kvalitnější. Jak vidíte, samotný fakt dědění (ve skutečnosti jen tvrdě vydupaná výsada od nepaměti zakotvená a tradovaná - a respektovaná) na celkové prospěšnosti a funkčnosti dvobodné soutěže nic nemění.

Berte to tak, že každý strom a kytka dává svému semenu do startu olejnatou energii, každé kuře na začátku žije z darovaného žloutku, každá housenka kutilky dostává do startu pár larev od matky k sežrání. No a primáti a lidé holt zvolili dědění a předávání majetku potomkům.

Hledat ve svobodné soutěži prvek férovosti je typický levičácký pseudohumanistický nesmysl. Přírodní zákony neznají pojem fér. V mezistátní politice neexistuje fair play. Stane se vždy to a právě to, co je výhodné, průchozí, obhajitelné. Žádná fair hra na skutečně svobodném trhu neexistuje, to je konstrukt umělý, levicový, nesmyslný. To, co se jeví levičákům jako pravidla fair play, je ve skutečnosti jen evolučně osvědčená kolektivní tržní dynamická dohoda, jištěná zpětnými vazbami.
10. 06. 2013 | 12:25

šašek z Jihlavy napsal(a):

"Jde jen o to, aby v něm platila určitá morální pravidla, aby nevyvolával ve většině lidi pocit hrubé sociální nespravedlnosti. Silný pocit sociální nespravedlnosti může samozřejmě vyústit v destruktivní („revoluční“) akci proti takovému systému."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
S tímto stanoviskem by měl každý rozumný a životem zkušený člověk souhlasit.
Článek se mi líbil, diskuse pod ním většinou ne, zbytečně dlouhé příspěvky, nejhůře stravitelné jsou pod nickem DH - vyrozuměl jsem, že slabí a postižení by se měli už v mládí házet do propasti jako ve Spartě.

Nick Vico píše málo ale výživně, vidím to podobně.
Pepa Řepa zbytečně útočí na všechny, asi ho něco bolí.
10. 06. 2013 | 12:26

veverka napsal(a):

rejpal

Pokud jsou ty traktáty DH oslavující kapitalismus jako obdobu přírodního výběru jen ironií,tak je to samozřejmě něco jiného. Obávám se ale že to myslí vážně.
10. 06. 2013 | 12:30

veverka napsal(a):

DH

Aha tak po přečtění vašeho posledního projevu už je mi jasné,že je to jen ironie. Takže díky za pobavení :-)
10. 06. 2013 | 12:33

Bavor napsal(a):

Pane autore, obvykle s vámi souhlasím, dnes však vám musím odporovat. Píšete: "Kdybych měl tu moc, snažil bych se o návrat západoněmeckých poměrů ze 70. let, kdy se ty příjmové "nůžky" nerozevíraly tolik jako dnes, kdy byly banky daleko více pod kontrolou, kdy se nepraktikovaly ty "kasinové" hry manažerů bank". KONEC CITÁTU. Toto však bylo možné pouze proto, že zde existoval onen "komunistický, resp. ultralevicový koncept radikálně rovnostářské společnosti". PRAVÁ podoba současného kapitalismu se však ukazuje právě nyní, když zde zdánlivě "neexistuje alternativa ke kapitalismu". Píšu "zdánlivě", protože to co jste napsal, není pravda. Ten "komunistický systém" JE ALTERNATIVOU toho stávajícího. Jeho forma, která zde byla před 24 lety, měla mnoho nedostatků, ale teprve se vyvíjí, je takřka "in statum nascedi", zatím co současný systém se zmítá v nevyřešených a v svém rámci neřešitelných rozporech. Ten vámi zmíněný nedostatek morálky je jenom jedním z nich. A onen "komunistický systém" vůbec nebyl "rovnostářský" jak píšete. Nehledě na to, že dosud nebyl komunistický.
10. 06. 2013 | 12:41

Ládik!!! napsal(a):

Vezměme si přírodní vzor - kukaččí mládě. Můžeme jej lehce připodobnit k islámským přistěhovalcům do Evropy. Až bude nakrmeno a zdevastuje hnízdo, vyletí do světa. Hostitelským ptáčkům zůstanou oči pro pláč, založí nové hnízdo a možná nepřiletí kukačka.
10. 06. 2013 | 12:41

Jáchym napsal(a):

Jarpor 11:59:
Mezi vlky ve vlčí kůži a lidskými vlky v kůži beránčí je podstatný rozdíl.
Vlci nežijí v civilizaci.

Vlčí smečka přežívá díky tomu, že nejagresivnější jedinec zároveň nejvíce prospívá své smečce - protože je zároveň schopen ulovit nejvíce žrádla, ze kterého se nasytí i ostatní.

Za to se SMEČCE( nikoli jemu !) dostane odměny ve formě pokud možno stejně agresivních a krvežíznivých štěňátek - lovců.
************************************************
Užitečnost nejagresivnějších a nejvíce se prosazujících jedinců pro lidskou společnost platí jen tehdy, pokud bojují s izolovanými, oddělenými skupinami. Tedy vojáky - dobyvateli.

Došlo k podstatné změně - propujené civilizaci NEJSOU nejprospěšnější ti, kteří se dokáží nejefektivněji porvat a vyhrát silou či přečuráním konkurenta.
Ale ti, kteří dokáží něco vytvořit,ať již hlavou nebo rukama.

Vždyť už ani v prostředí vysokých škol nevítězí nejlepší nápady - ale ti, kteří, bez ohledu na kvalitu svých projektů - dokáží vyžvanit, vyintrikovat a vyplkat si grant.

O politicích a souvislosti jejich prospěšnosti pro celek a jejich úspěchu ve rvačce o koryto nemá snad smysl se zmiňovat.

Vítězí v v nejlepším případě lidé zcela bez ohledu na to, zda přinášejí své skupině (například národu) nějaký prospěch.

V případě mnohem častějším pak je prospěch pro větší celek nepřímo úměrný prospěchu jedince.

Dávno už přece NEMÁME KAPITALISMUS volné soutěže, na který se zde pořád někdo odvolává.
Podle mne už se ani nastupujícímu systému nedá kapitalismus říkat.

Snad KATABOLICKÝ BANKSTERISMUS ?
10. 06. 2013 | 12:42

Ládik!!! napsal(a):

Bavor -
toto je propagace násilného systému. Budete smazán.
10. 06. 2013 | 12:43

Pavel napsal(a):

Problém je dvojí:
1) lze současný systém v "prvním a druhém" světě nazývat demokracií a kapitalismem?
2) well, řekněme, že "nemá životaschopnou variantu". Ale co tedy vlastně bude dál? na mysli mi tanou slova W. Churchilla, že "demokracie je nejhorší politický systém s výjimkou těch, které byly před ní". Spíš se mi zdá, že nemáme jinou variantu, než kapitalismus, ať Jeho Eminence říká, co chce.
10. 06. 2013 | 12:43

buldatra napsal(a):

Tak teda kapitalismus, Jo?
A navíc alternativa kapitalismu. Prej jako neexistuje.
To je pro kulaka spousta matroša k přemýšlení za dlouhých zimních večerů, ale na štěstí existuje hen tá literatůra, ve které o tom všem píše nejen svatý, či nesvatý Marx, ale i další velcí hlavové.
Takže tradiční kapitalismus, pojat okem kulačím:
Máš dvě krávy. Jednu prodáš a koupíš býka. Tvé stádo se zvětšuje, cena roste. Potom prodáš všechno a žiješ z peněz, které jsi získal.

A momentálně praktikované formy téhož, letem světem:

EURO kapitalismus
Máš dvě krávy. Prodáš tři své vlastní firmě, která je obchodovaná na burze, zaplatíš dluhopisem vystaveným vlastním švagrem, pak vyměníš dluhopis se společníkem tak, že dostaneš všechny čtyři krávy zpět a přídavkem daňové úlevy na pátou krávu. Právo na mléčné výrobky šesti krav je pak za pomoci prostředníka převedeno na firmu registrovanou na Kanárských ostrovech a vlastněnou majoritním vlastníkem tvé firmy; ten vzápětí prodá všech sedm krav firmě zpátky. Výroční zpráva říká, že firma vlastní osm krav s přednostním právem koupě na další krávu. Bilanční zpráva ve výroční zprávě chybí. Veřejnost si koupí tvého býka.

Americký kapitalismus
Máš dvě krávy. Jednu prodáš a tu druhou přinutíš, aby dojila za čtyři. Jsi překvapen, když kráva zdechne.

Francouzský kapitalismus
Máš dvě krávy. Stávkuješ, protože chceš tři.

Italský kapitalismus
Máš dvě krávy, ale nevíš, kde jsou, protože jsi zrovna na polední
přestávce.

Švýcarský kapitalismus
Máš 5000 krav, ale ani jedna ti nepatří. Ostatní ti platí za to, že je mají u tebe uschované.

Německý kapitalismus
Máš dvě krávy. Usilovným šlechtěním dosáhneš toho, že žijí sto let, žerou jednou za měsíc a dojí se samy.

Britský kapitalismus.
Máš dvě krávy. Obě jsou šílené.

Britský kapitalismus (Severní Irsko)
Máš dvě krávy. Jedna je irská a druhá anglická. Irská dává mléko,
anglická je ve vládě.

Čínský kapitalismus
Máš dvě krávy. Máš tři sta zaměstnanců, kteří je dojí. Tvrdíš, že máš stoprocentní zaměstnanost, vysoce kravskou produktivitu a necháš zavřít novináře, který zveřejní skutečná čísla.

Japonský kapitalismus
Máš dvě krávy. Změníš jejich design tak, že dosahují velikosti jedné desetiny normální krávy a produkují dvacetkrát více mléka. Vytvoříš důmyslný obrázkový seriál o kravách a prodáváš jej pod jménem Cowkimon v celém světě.
Ruský kapitalismus
Máš dvě krávy. Spočítáš je a zjistíš, že je jich pět. Spočítáš je znovu a dojdeš k číslu čtyřicet dva. Spočítáš je ještě jednou a dopočítáš se dvanácti. Přestaneš počítat a otevřeš si další láhev vodky.

Český kapitalismus
Podle dodacího listu máš dvě krávy. Později zjistíš, že jedna je pouze atrapa, protože tu pravou někdo před časem vytuneloval. Ještě později zjistíš, že ti nepatří ani ta druhá, protože se na ní vztahuje restituční nárok. Ve finále jsi obžalován z daňového podvodu, protože jsi krávy odepsal z účetnictví a nevyúčtoval DPH.

Najít k tomu všemu výše uvedenému nějakou alternativu není zas až tak těžké.
Záleží jen na tom, jaké výchozí podmínky pro uvažovanou alternativu nastavíme. Marx1 nastavil nějaké podmínky, Marx2 také, proč by nemohlo být takových Marxů víc a tím pádem víc alternativ? Aby bylo z čeho vybírat a pak se demokraticky pro některou rozhodnout pomocí hlasování?
Ať je nějaká sranda.
Marxem může být kdokoliv.
10. 06. 2013 | 12:44

Pavel napsal(a):

No dobrá, "tržně-sociální model" je asi nutný, ale o něm přece nelze říci, že by nebyl kapitalismem.
10. 06. 2013 | 12:46

fler napsal(a):

kapitalismus nemá životaschopnou alternativu. To je věta do pranice. Protože tak, jako komunismus u nás nikdy nebyl, tak tu není ani kapitalismus. Takže protože my nevíme, jaký je vlastně kapitalismus tak, jak je to dáno teoreticky, tak nevíme, jestli má alternativu. To, co tu máme my, by alternativu chtělo a to velmi rychle. Velmi rychle. Než bude pozdě.
10. 06. 2013 | 12:52

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

Dekuji, ano, zalozime tu stranu spolu, vyhrajeme volby a budeme se nahore stridat (jako Putin - Medvedev).
Uz jsem tady ostatne umysl zalozit stranu ohlasoval, s propracovanym programem ;-) :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=9286

*****************************
Bavor:

Mozna mate pravdu, ale mne to pripada prilis hypoteticke. Nikde, kde se to zkouselo, to poradne nefungovalo a v dusledku toho se to muselo podepirat diktaturou.

"onen "komunistický systém" vůbec nebyl "rovnostářský" jak píšete."

Byl samozrejme o mnoho rovnostarstejsi nez to, co je dnes. Rekl bych, ze se to blizilo tomu Platonovu pomeru 3:1 (ja bych byl spokojen i s pomerem 10:1, ba i 20:1).

..
10. 06. 2013 | 12:57

jarpor napsal(a):

Jáchym

Dovolím si nepitvat Vaši repliku, neb s mnohým nemám problém souhlasit a soudím, že na autorův text se diskuse stále více a více kloní k filosofování...

Důraz bych položil na Vaše, že už dávno zde / Evropa / není ten ryzí a rvavý kapitalismus volné soutěže, a že dávno zde taky není neregulovaný trh, stejně jako dávno zde je jistá sociální soudržnost a sociální cítění mezi vrstvami bohatých s chudčími.
Otázkou je hledání nějakého vyváženého stavu, jak sociální má být stát aby skrze sociálnost celá společnost vlastně nechudla.
Ono totiž sociálnost má své náklady, které ti, "co to platí", musí nést... Obecně vzato - chudá společnost má po "sociálnosti"...

Ovšem to autor "vědecky" a s nadhledem pomíjí... přece jeho : "odbourávají se sociální a...." hovoří jasnou řečí...

Hezký den
10. 06. 2013 | 13:01

resl napsal(a):

být chudý je jednoduché v totalitních státech, stačí mít jinou ideologii, než moc a nepomůže vám ani mozek Einsteina, ani ruka Michelangela.
10. 06. 2013 | 13:10

JC napsal(a):

DH,
Velice správně. Nejde jen o hromadění zásob, ale třeba i podkožního tuku na zimu.
Kapitalismus je přírodní zákon stejně jako gravitace. Můžeme se ho snažít přečůrat nějakou sociálně tržní náhražkou, stejně jako přečůráváme gravitaci pomocí motoru a vrtule. Nakonec ale padneme na čumám, asi jako když nám v tom motoru dojde benzín.
10. 06. 2013 | 13:15

stejskal napsal(a):

To by myslím nedělalo dobrotu, pane profesore (tím nemyslím ten Putin s Medvěděvem, ale sebe v nějaké politické straně, natožpak s Vámi :-) Ale ta úvaha je podle mne dobrá, jako určitý základ, bez ironie (i když si pod ní možná představujeme každý něco trochu jiného, což by bylo na delší debatu). Posílám pozvánku.

Libor Stejskal
10. 06. 2013 | 13:15

Anuszka napsal(a):

Vico: spravedlivý sociální systém si představuju tak, že je spravedlivý vůči všem, tedy i k těm, kteří jeho pomoc nepotřebují...

My tady jsme zatím ve fázi A - strach z rozvírajících se nůžek... Švédsko poskočilo o několik levelů a řeší problém zavírajících se nůžek...

Spravedlnost je křehká věc. Možná je problém v tom, že si strhla tu pásku, aby lépe viděla, kdo ji potřebuje... a spravedlnost, která vidí, je nespravedlivá:-)
10. 06. 2013 | 13:30

buldatra napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

Dekuji, ano, zalozime tu stranu spolu, vyhrajeme volby a budeme se nahore stridat ...

A jak se to bude jmenovat?
Strana křesťanských marxistů?
10. 06. 2013 | 13:39

arbitr napsal(a):

Je otázka, co je nejlehčí a nemusí se pro to nic udělat. Být chudý může být dědičné, v první fázi se všichni rodíme s holou a pak nás začnou do něčeho oblékat a hned se pozná, zda chudí nebo bohatí. Nejčastější příčinou chudoby po nabytí rozumu je lenost a Lenin proletariátu ne nadarmo opakoval - učit se, učit se, učit se, ale na to se v současném kapitalismu nějak rychle zapomnělo a tak nám s geometrickou řadou přibývá armáda pologramotných a téměř negramotných nepřizpůsobivých, které zpravidla ta přizpůsobivá většina musí nuceně živit. Pravděpodobnost přechodu do chudoby roste s věkem, po padesátce se těžko hledá zaměstnání a často bezvýchodná situace končí tragicky sebevraždou, nebo vraždou někoho, kdo ten stav zapříčinil. Tyhle starosti jako pan autor blogu neměli občané za minulého režimu, dostali jen co vyprodukovali, nic méně a nic více, když našinec přicestoval třeba do USA, úředník za okénkem neměl ponětí, kde je nějaké Československo a když si vzpomněl, tak vítězoslavně prohlásil - jo, Vy jste z té země, kde jsou všichni stejně chudí! Byli, ale neměli hlad, slušně se oblékali a slušně bydleli, měli jistou práci a pokud si nehráli na disidenty, měli klid a pohodu. Pak se jim to zprotivilo a začali cinkat klíči - a nestačili se divit, jak rychle ztratili právo na práci, sociální jistoty a nějakou perspektivu, že se dožijí doby, kdy ještě bude na důchody.
Nezastávám se minulého režimu, jen konstatuji, co jsem viděl, vidím a asi ještě uvidím. Pamatuji, jak největšími oponenty reálného socialismu v podniku, kde jsem pracoval byli především dělníci a ti byli také první, kdo přišli o práci a šli na pracák. Pamatuji partu horníků z Ostravy, jak v televizi vítali kapitalismus a také pamatují záběr, jak titíž stáli za pár týdnů před pracákem a nemohli pochopit, proč se k nim kapitalismus obrátil zády a proč už se o nich nepíše v novinách.
Časy se mění a lidstvo také, svět se stal drsnějším, a opět platí, že drzé čelo je nad poplužní dvůr. Méněcenost u mnoha lidí vznikla poté, co zjistili, že neumí krást a přešlo to do malomyslnosti. Takže s tou chudobou to vůbec není jednoduché, jen je zřejmé, že se do ní dostává čím dál, tím víc občanů. Bere mě, když se na mne obracejí známí kolegové inženýři a inženýrky, kteří přišli o práci, zda by mě nemohli vyplet zahradu, nebo umýt okna a schodiště, že nutně potřebují na zítřek ještě tři stovky, aby mohli zaplatit inkaso. Na druhé straně mě fascinují ti, co měli zcela holý zadek a během roku si "poctivou prací" přišli na miliardu korun. Řekl bych, že stejně jako mnoho věcí nebylo v pořádku za reálného socialismu, stejně mnoho věcí není v pořádku v současném rádoby kapitalismu. Je zřejmé, že mladí buď práci nemají a jsou na podpoře, nebo ji mají a současnou situaci si pochvalují a hájí, ale co bude, až jim bude padesát a na jejich místo nastoupí mladí, to jim prozatím nedochází. Mám štěstí, že mám vlastní střechu nad hlavou, kus pole pro případ, že už nebude co do huby, abych zasil hrách a fazole, doporučuji všem mladým, aby totéž udělali i oni, nikdo neví, co bude za deset let. Ani politici, ani ekonomové, ani vědmy. A faráři a Pán Bůh také ne.
10. 06. 2013 | 13:40

Bavor napsal(a):

DH napsal(a):
Peníze jsou jen a pouze jiným vyjádřením vzácnosti. Vzácnost, to je ovšem velmi subtilnía levicově těžko uchopitelný pojem. Vzácnost je založena na hlubší, geneticky zakódované snaze dominovat abýt jednička mezi ostatními. Stejně jako nejvíce kryje nejsilnější pes, nejlépe prosadí geny nejvíce nazdobená žena a ten muž, schopný vytvořit ženě nejlepší zázemí a dát jí nejhodnotnější dárky a pocit statusu mezi ostatními ženami.KONEC CITÁTU. Peníze NEJSOU vyjádřeném vzácnosti. Stejně tak "nejvíce nazdobená žena a ten muž, schopný vytvořit ženě nejlepší zázemí a dát jí nejhodnotnější dárky" mohou být neplodní a tedy nejsou zárukou "přenosu nejvhodnějších genů". Prvotní a základní funkcí peněz je vyjádření hodnoty - tedy práce vložené do zboží. Ta vámi "vyjádřená vzácnost" to je funkce peněz jako zboží.Jejím prostřednictím je páchán na lidech podvod zvaný SPEKULACE. Tímto si někteří "silní"a všeho schopní jedinci přisvojují práci, kterou vykonali jiní a tím je okrádají. Společenské hodnoty ale nevytvářejí tito "silní jedinci, ale společnost jako celek. Stejně tak, jako by zahynul alfa samec - vlk, kdyby chtěl lovit bez smečky.
10. 06. 2013 | 13:41

buldatra napsal(a):

Anuszka napsal(a):

My tady jsme zatím ve fázi A - strach z rozvírajících se nůžek... Švédsko poskočilo o několik levelů a řeší problém zavírajících se nůžek...

No, já bych spíš než nůžky čul něco poněkud jiného.
Jestli voni tam spíš nezažínají pociťovat problém s nadkritickým růstem islámského středověku.
10. 06. 2013 | 13:46

Ládik!!! napsal(a):

Bavor -
s Vaším tvrzením o hodnotě práce nekoresponduje například kilo kabátu za 10 kaček, jak bylo běžné v 90. letech, kdy krachoval textilní průmysl.
10. 06. 2013 | 13:49

JardaV napsal(a):

Pro antisoudruh

Není odpověď na to,kdo to nechal dojít tak daleko.Je to součást kapitalismu,jedni musí makat a chcípat,aby druzí mohli kupovat blbosti za miliony.To je mechanizmus.
Jediné,co se dá dělat,řídit zemi tak,aby ničeho nebilo příliš - tedy hlavně bídy.
A aby zemi nikdo nevykrádal.Jsme bohatý stát,jen se nenechat dojit.I skromně žijící
lidé by měli tedy žít lépe než v jiných primitivnějších státech.Ne,aby v bohaté společnosti nemělo 45 000 lidí střechu nad hlavou,a jiní si stavěli paláce za 300 a více miliónů.Můžou,ale měli by přispět na zmírnění bídy.Ne dobrovolně a ne násilím - mechanismem ve společnosti.Je veliké riziko nechat lidi žít/chcípat.Jednou by jim někdo mohl dát do ruky zbraně,a protože nemají co ztratit,mohla by nastat jatka.Bez vůdce,bez ideologie.S prostou myšlenkou : když nemůžu žít já,nebudete vy taky.Možná to tak nějak bylo i v tom Frenštátě,kde bouchnul barák.V takové Indii nebo Číně mají chudáci potenciál rozdupat bohaté holýma nohama,stačí se seřadit do zástupu a jít.
10. 06. 2013 | 13:54

Bavor napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
Bavor:
Mozna mate pravdu, ale mne to pripada prilis hypoteticke. Nikde, kde se to zkouselo, to poradne nefungovalo a v dusledku toho se to muselo podepirat diktaturou.
"onen "komunistický systém" vůbec nebyl "rovnostářský" jak píšete."
Byl samozrejme o mnoho rovnostarstejsi nez to, co je dnes. Rekl bych, ze se to blizilo tomu Platonovu pomeru 3:1 (ja bych byl spokojen i s pomerem 10:1, ba i 20:1). KONEC CITÁTU. Pane profesore, každá nová věc byla jednou hypotetická a někdy se to muselo vyzkoušet poprvé. A chyby se staly - ostatně medicínský výzkum je toho krásným příkladem. A onen vámi zmiňovaný poměr je jenom otázkou možností společnosti. Ostatně vámi zmiňovaný poměr 3:1 se vám zdá nízký? Možná v současnosti, ale to zase neodpovídá tomu, co píšete. Viz nůžky se rozvírají ... A ještě k té straně, o které se zmiňujete v souvislosti s debatou s panem Stejskalem: To už zde bylo - viz "Strana mírného pokroku v mezích zákona".
10. 06. 2013 | 13:56

JardaV napsal(a):

Pro antisoudruh

Není odpověď na to,kdo to nechal dojít tak daleko.Je to součást kapitalismu,jedni musí makat a chcípat,aby druzí mohli kupovat blbosti za miliony.To je mechanizmus.
Jediné,co se dá dělat,řídit zemi tak,aby ničeho nebylo příliš - tedy hlavně bídy.
A aby zemi nikdo nevykrádal.Jsme bohatý stát,jen se nenechat dojit.I skromně žijící
lidé by měli tedy žít lépe než v jiných primitivnějších státech.Ne,aby v bohaté společnosti nemělo 45 000 lidí střechu nad hlavou,a jiní si stavěli paláce za 300 a více miliónů.Můžou,ale měli by přispět na zmírnění bídy.Ne dobrovolně a ne násilím - mechanismem ve společnosti.Je veliké riziko nechat lidi žít/chcípat.Jednou by jim někdo mohl dát do ruky zbraně,a protože nemají co ztratit,mohla by nastat jatka.Bez vůdce,bez ideologie.S prostou myšlenkou : když nemůžu žít já,nebudete vy taky.Možná to tak nějak bylo i v tom Frenštátě,kde bouchnul barák.V takové Indii nebo Číně mají chudáci potenciál rozdupat bohaté holýma nohama,stačí se seřadit do zástupu a jít.
Omlouvám se za neuvěřitelnou chybu ve slově ...nebylo...
10. 06. 2013 | 13:56

vaclavhorejsi napsal(a):

Bavor:

Ja skutecne jsem pro "mírný pokrok v mezích zákona"...

..
10. 06. 2013 | 14:00

skeptický napsal(a):

Já bych alternativu viděl v soukromém socialismu.Co je tvoje to je moje a co je moje,do toho ti nic není.
Blaze tomu kdo nic nemá,nemá starost kam to schová.Říkala babička.

Ona spousta lidí v historii kmitala,někteří dokonce dokázali velké věci,a stejně umřeli v chudobě.Škoda,že tehdy nebyl internet,vědět to,mohli si ušetřit práci.To by dokázalo naslat.

A spousta se snažila,a umřela bohatá.
Ten,kdo má nejvíc hraček když umře,vyhrál.To je kapitalismus.
Stejně smrtelný jako neživotaschopné alternativy.

Švýcarské banky : umřete bohat,a o dvě generace později to shrábnou nějací bojovníci za vaše práva a jejich právníci,co budou ty banky ve vašem zájmu žalovat.

Nejlepší je bejt umělec,a drze se dožadovat peněz.Prej výmluvy ,že peněz je málo umění nepomůže.
10. 06. 2013 | 14:00

český maloměšťák napsal(a):

On ten ryzí jarporovský kapitalismus ale nebyl nikdy nikde -jde o fikci. Podobnou konstrukci mají k dispozici katolíci - jejich papaláši ale slibují ráj až po smrti, to až tam bude nastolen ten ideál. Teoretici pure capitalism society typu /pod/ vodníka jarpora vidí ten ideál ale nejen ve svých fantaziích, oni se snaží ostatním namluvit, že už kdysi možná byl a pokud bude po jejich /co to ale je to " po jejich" - to neví ani oni sami, pokud vynechám hesla/- tak zcela jistě bude...pak ale zjistíte, že ono to ani s těmi Rothschildy nebylo tak, že se prostě 4 chasníci sebrali a šli selfmademanovat do světa, vybaveni pouze radami a uzlíkem matjesů...natož aby se prosadili jen na tom volném trhu , ty směnečné obchody jsou tak svádivé a král neví jak na to, že...
Nebo pak zde máme taky ty robber barons. Přičinliví , předvídaví, snaživí...anebo snaživci , kteří se přes své známosti v politice napojí na daňové transfery a celé to pak končí tak, že i ten pro ně kopající dělník zaplatí v konečném vyšší relativní/ v poměru jejich vnitřních bilancí/ odvod daně než zaplatí oni ?
Anebo zbrojaře, banky - takto spolu spojené pupeční šňůrou....v ruce pak drží lano s kotvou...a šup jej do fikálu - nejen rotačky se nyní točí, ale i kola a kolečka sčítacích mašinek ... to to proudí penízky - jak z úroků ze splátek dluhu států a korporací...ale po válce i z "investic" do obnovy - opět tak trochu narušen /pod/ vodníka jarpora skvělý, bezingerenční pure capitalism society...opět ten zlý stát, tentokrát se ale chce pouze bránit /všimli jste si, že žádné minsaiterstvo na světě se nejmenuje " ministerstvo války" - ale vždy jen obrany ?/.,,nikolivěk útočit, nemůže za to, že nejlepší obranou je přeci útok, že...

Tož tak mě někdy napadne, zda přeci jen nejsou blíže pravdě katolíci, protože tam se to nedá vyvrátit (Luba by řekl, že to nejde falzifikovat) - ten ráj, to je opravdu čistá, historickými zkušenostmi nezkurvená víra - ta pure paradise society...skutečně se někdy při tom přistihnu, sand jen ty věčné náboženské války zviklávají takovouto mou inklinaci - otázkou však je : " A byly vůbec ty války vedeny kvůli náboženství ?" Vždyť když se dodává oběma stranám..je pak přeci jedno , která strana vyhraje... a politiku obnovy válkou zničené země musí přeci provádět každá elita - jak jinak by mohla chtít, aby lidé věřili, že to s nima vláda opět myslí dobře ? I teď - po povodních, preference vlády porostou, lidé jsou jí vděčni, kdo jiný by to tak hezky uměl vykomunikovat - dokonce prý jsou povodně výbornou investiční příležitostí, tvrdí Singer. GDP poroste , elektřina poroste, stavební výroba poroste...co tak příště požádat požárníky o založení požáru - vydělali by nejen hasiči , mohlo by takto růst i zemědělství a snad i školství.

Katolíci jsou ale v nevýhodě - jejich přesvědčení je nutí nehromadit majetek zde, na zemi, v těle...nýbržto pouze tam , v nebi / v očistci se správný katolík nikdy nezdrží déle než je třeba/, tedy v duši, v srdci - abch byl přesnější. To je silně hendikepuje - věřící katolík se nikdy nemůže stát vedoucím elementem pure capitalism society ...pokud máme věřit tomu, že má jít příkladem, v tom vidím velký rozpor . Snad mnohé napraví nynější církevní prostituc...eh,. restituce , v tom tkví jejich velký přínos - snad dokonce reformačně revoluční.
Ono to snad ten katolík ustojí - tu revoluci ve svém těle i v duchu...že teď takto bude musit setrvat v očistci o něco déle - o tu inflační doložku. Když tak si tam může povídat s /pod/ vodníkem jarporem o pure capitalism society, jarpor má vždy po ruce nějaký nový argument, on má dobré nápady.

Kellner ale prý zbohatl prodejem kopírek...skoro jako by se tomu nechtělo věřit...ale skutečně je to tak. Rozumíte - je něčeho nedostatek...prodávejte to ve velkém...úspěch jistý !

Co tak nedostatek pracovních příležitostí ?
Kdo se toho ujme ?
10. 06. 2013 | 14:02

Anuszka napsal(a):

buldatra: no myslím, že mají problém s tím, že by ten projekt měli v rámci sociální spravedlnosti financovat - ale třeba se mýlím, Švédka nésu.
10. 06. 2013 | 14:02

vaclavhorejsi napsal(a):

Arbitr:

"Řekl bych, že stejně jako mnoho věcí nebylo v pořádku za reálného socialismu, stejně mnoho věcí není v pořádku v současném rádoby kapitalismu."

V tom s vami musim bohuzel souhlasit...
Viz muj clanek - http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=7650

Je tam nasledujici pasaz:

Někdy si říkám, že by bylo zajímavé, kdyby bylo možno nějak kvantitativně měřit množství „zla“ ve společnosti – prostě mít k dispozici jakýsi „zlometr“.
Tento hypotetický přístroj by vyhodnocoval množství všemožného zla, lidského neštěstí a naštvanosti – např. pocházejícího z útlaku a nespravedlností způsobených občanům státem, z nezaměstnanosti a sociálního vyloučení, z důsledků alkoholismu, drogových a gamblerských závislostí, zločinnosti, dopravních nehod, nemocí, atd.
Naměřil by takový „zlometr“ celkově více zla a utrpení nyní, nebo v době husákovské? Je mi líto, ale skoro bych řekl, že by naměřil vyšší hodnotu nyní…

Na druhé straně bych řekl, že opačný přístroj, jakýsi „dobrometr“, měřící spokojenost, pozitivní emoce a „štěstí“, by naměřil také výrazně vyšší hodnoty nyní.
Tento paradoxní výsledek (více „zla“ i „dobra“ dnes ve srovnání s minulostí) bych přisuzoval tomu, že je dnes vše daleko polarizovanější než v té „šedé“ společnosti „reálného socialismu“.
10. 06. 2013 | 14:06

Pepa Řepa napsal(a):

buldatra napsal(a):

A jak se to bude jmenovat?
Strana křesťanských marxistů?
-------------------------
Strana korektních marxistů by nestačila?
Legitimaci č.001 bude mít pan Sedláček.
10. 06. 2013 | 14:12

Pepa Řepa napsal(a):

Program?
Dočista, dočista....to je naše očista.
Místo srpu a kladiva ve znaku guma štětka položené na kádince.

První den se rozpadne, až budou řešit loayalitu ke Knížeti.
10. 06. 2013 | 14:15

vico napsal(a):

Anuzska : Já jsem ve svých vstupech ani jednou nepoužil termín spravedlivý sociální systém, ale jen systém. Pouze jsem konstatoval, že jakýkoliv společenský systém/včetně sociálního/ je většinově hodnocen jako nespravedlivý, ale paradoxně z různých navzájem protichůdných důvodů.

Jakýkoliv systém, má-li být funkční, nemůže být absolutně spravedlivý, ale nesmí být v žádném případě křiklavě nespravedlivý. Když už však má na něm někdo zvýhodněně vydělat, tak spíše nemajetný, byť si svou nemajetnost zavinil, než-li např. náměstek exministra Drábka, který se samoúčelným zavedením nového počítačového systému pro ÚP pěkně nabalil /respektive jemu "zpřátelené firmy".

Nechci však mít vládu, která připustí "dovoz" přistěhovalců, jejichž jedinou kvalifikací bude -pretendent sociálních dávek a podpor -. Na hořící auta v našich ulicích nejsem zvědavý. To však neznamená, že mám něco proti přistěhovatelství s budoucí perspektivou získání státního občanství. Neděsí mne ani představa, že za dvacet let se náš prezident bude jmenovat Lin Duan Phai anebo Vasil Blagomirov :-)
10. 06. 2013 | 14:20

český maloměšťák napsal(a):

10. 06. 2013 | 14:06
Za "socialismu" musili jeho noshledi dokázat, že kapitalisté neumějí myslet a jednat skutečně socioekonomicky - no tak jim zakroutili krkem, anebo jim ukradli /rozkradli/ majetky.
Za " klausmafiakapitalismu" misili zase jeho noshledi dokázat, že stát je špatný hospodář, že si neví smajetkem rady - no tak se mu zakroutí krkem, majetek se mu ukrade nebo se rozkrade.
A tak to jde stále dokola...noshledů se vždy najde dosti.

Občas se vyskytne někdo, kdo tomu dá hlavu a patu...někdy je cena dost vysoká - dokonce dá přednost cizímu člověku před vlastním synem či syny.
Ale i "cena" je pojem relativní.... mravence nezajímá smrt druha, ale na druhé straně mu dává téměř celý svůj život, mravenec má navíc ten zákon v sobě - je to paradoxní, ale skutečně jsem při pozorování mraveniště nezaregistroval, že by tam pobíhali i mravenčí zákonodárci či jejich právníci....takové malé mozečky, nebo co to mají za ústrojí - no a vejde se tam jak celý právní řád, tak i jeho aplikace, dokonce i mravenčí etika...snad skutečně někdy málo znamená hodně ?
Co to je za dav - který je takto samovolně organizován ? Že by neznali kolektivní míčové hry ?

Ach..že z letadla to vyzerá stejně i s lidstvem ? A že třeba ti mravenčí právníci jsou, ale není na ně vidět ? Že jsou tedy ne uvnitř každého mravence hlavy - ale někde uvnitř jejich budov ? Že tam je ...to mravenčí peklo ?
Opět jste mě dostali, zvídaví čtenáři z rodu Homo sapiens. Je vidět, že ty kukuče nemáte jen na okrasu.
10. 06. 2013 | 14:24

Ládik!!! napsal(a):

vico -
za 20 let to bude Hudeček.
10. 06. 2013 | 14:30

arbitr napsal(a):

Václav Hořejší: dík za připomínky, vše beru a souhlasím, já již
do současné doby asi nepatřím, je mě osmdesát, ale přece jen na dění kolem sebe nějak reaguji, i když si myslím, že pro mne platí - můj dům, můj hrad a neměl bych se míchat do věcí, které tak nějak již jdou mimo mne, ale víte, ono to nedá a tak se do těch Vašich myšlenek občas připletu, někdy v pohodě, někdy ne moc vhodně, ale vždy to myslím s českou zemí dobře a jsem rád, že nejsem jinde.
10. 06. 2013 | 14:32

Avanti napsal(a):

"Kapitalismus nemá životaschopnou alternativu" ????

pan profesor by se měl držet svého oboru, společenské a ekonomické otázky by měl nechat povolanějším

Je to dosti naivní představa, že společnost již dosáhla konce dějin (pokud vůbec někdy takový konec dosáhne).
10. 06. 2013 | 14:33

tihle pánbíčkáři všechno zmotají napsal(a):

1./ To v čem žijeme nemá s kapitalismem nic společného.
Soudruh Lenin před více jak sto lety formuloval závěrečné etapy vývoje kapitalismu jako monopolismus a na něj v důsledku boje národních monopolů navazující imperalialismus.
Co přišlo dál, je globalismus.
Jehož cíle byly zformulovány již v roce 1944.

Patřičně sociálně "nezapojený" a neprivilegovaný člověk v něm jinou šanci než být chudý a v nejlepším případě dřít od nevidím do nevidím nemá.

2./ Kasínové hry jsou hlavním výrobním způsobem této společenskoekonomické formace.
Vyjděte z domu a jděte se podívat na roh, kde bývala restaurace IV. cenové skupiny, kde v 7 ráno podávali snídaňovou držkovku.
Stojí tam jednorucí bandité, už bez ruky, zato připojení na centrální počítač NSA.

3./ Morálka, kterou vyžadoval industriální kapitalismus, byla morálkou spravedlivých vah.
Škola musela rozpoznat, k čemu se člověk hodí (pravda, za husu občas přimhouřila oko) a prostředí jak státní, tak podnikatelské honorovalo každému jeho opravdovou snahu.
Vnější atributy, jako neohebné právo a váha skutečných vědomostí a invence byly jenom funkcemi základního uspořádání.

První republika se těchto kritérií zcela nepřípadně a zaostale pokoušela držet až do roku 1938, zatímco pokročilejší národy dávno vynalezly různé korporativistické systémy a národní fronty.
Už předtím masovým vražděním znechucení a o mnoho naivnější východní slované, dlouho udržovaní v nevědomosti idealistickou ortodoxní církví se nechali zbuntovat (o fous a málem to nevyšlo) k radikálním řešením.

VĚŠTĚNÍ JE OPRAVDU OBTÍŽNÝ BYZNIS, jak jsme mohli vidět na reálných ekonomických výsledcích géniů z prognostického ústavu.
Tvrdit, že kapitalismus nemá životaschopnou alternativu je ovšem srovnatelné s tvrzením, že baron Škoda to nevydrží, odhodí víko rakve a udělá z nás prosperující ekonomiku.

PS. Nevím jak vy, Ládíku!!!, ale já jsem ještě na začátku nultých let kupoval v clearingových výprodejích prostějovské obleky z modelových sérií od 5 klacků výš. Taková práce se už nevidí.
Kdyby je byli dávali 10,- za kilo, měl bych jich plnou garáž.
Proč ta firma musela zkrachovat je jednoduché.

Protože politikům i finančním kouzelníkům z ČNB (nakaženým genialitou od těch prognostiků) byla a je domácí poptávka ukradená.
Dokud EU poskytovala prostředky, které ti první mohli rozkrádat a dokud těm druhým odsouhlasovali platy ředitelů Vesmíru, nebyl důvod k tomu zbytečně obracet pozornost.

Wohlfartsstaat? Ten oni přece mají.
10. 06. 2013 | 14:37

Ládik!!! napsal(a):

k tématu blogu:
Být chudým se v ČR bohatě vyplatí. Hlavně státem preferovaným skupinám - nabídka a poptávka je v rovnováze, spokojenost nastala na obou stranách. Kapitalismus s lidskou tváří.
10. 06. 2013 | 14:42

jin napsal(a):

Současný kapitalismus a hlavně náš mafiánský, připomínají Řím před jeho rozpadem.Všeobecný úpadek morálky,kastování a mafiánské praktiky státních činovníků,kupování státních koryt a jejich přidělování členům vlivných rodů a spolků,znevažování práce,spravedlnost jen pro vyvolené... !
10. 06. 2013 | 14:49

muži se zájmy všeobecnými napsal(a):

čmm
A příjdou lehký děvy do pekla nebo do ráje?
Asi záleží, jestli bude kádrovat Jahve nebo Pán Ježíš?
Ten druhej je měl docela rád.
Bejt na věčnosti jen s intelektuálkama (a to bůhví jestli, ve skutečnosti je podezřívám z těch nejčernějších motivací) by mě asi votrávilo.
10. 06. 2013 | 14:51

Pepa Řepa napsal(a):

Avanti
"Kapitalismus nemá životaschopnou alternativu" ????
---------------------
Možná SOCIALISMUS S POLITICKO KOREKTNÍ TVÁŘÍ

Otcové - zakladatelé nové strany to dořeší.Jisté styčné plochy vidím.
Jestli bude partaj životaschopná ukáže sjezd.
Jeden zmlknul, když by se měl podělit o ředitelské bonusy a jt příkladem k zastavení otevírání nůžek.
:-)
10. 06. 2013 | 14:51

marxík napsal(a):

vaclavhorejsi
Ja skutecne jsem pro "mírný pokrok v mezích zákona"...
------------

To je naprosto vpořádku, pane profesore. Velkého pokroku se dá dosáhnout drobnými krůčky mírných pokroků.
Vaše iniciativa bude rozhodně využita. Stačí jenom pomoci kyvadlu, aby se rozpohybovalo opačným směrem, a pak už to pude samo.
10. 06. 2013 | 14:59

Anuszka napsal(a):

Vico, systém by neměl zvýhodňovat ani toho, který si zavinil svou nemajetnost a ani "drábky" - měl by zajistit, aby ten první nemusel žít na ulici a neumřel hlady - tedy opravdu jen to základní - a aby ty druhé nesoudil lid, ale soud...:-)

Zvýhodňovat by měl zásadně a opakovaně ty, kteří prokázali, že vydělají víc, než ze systému dostanou...:-)

Švédský problém je podle mě kombinací následků fungování sociálního systému ušitého na míru skandinávské povaze, zvýšení životní úrovně Švédů a nedostatku levné pracovní síly...

Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.
10. 06. 2013 | 15:15

Petr Jihlava napsal(a):

Vítězství pravicových vládních stran(ODS,TOP 09,VV)bylo založeno na lži o Řecku a nesplněním některých témat svého volebního programu.Mantrou údajně nutných ,,reforem" se nejvíce zaklínala vládní pravice a odmítala jakýkoliv dialog parlamentní opozicí, odbory a celou občanskou společností.
Jak úspěšné bylo vládnutí pravicových neoliberálních vlád od roku 2006 do roku 2013 si vyhodnotí každý sám.

Alternativa k současné krizi západního kapitalismu je zadáním pro levici. ČSSD a KSČM zatím žádnou skutečnou alternativu nepředstavuje.
Snadno těží své volební preference na oprávněnou kritiku a nespokojenost většiny společnosti s vládou P. Nečase.
Politickému spektru v Česku na levicové straně nutně chybí progresivní levicové hnutí podobné řecké SYRIZE. To může ve veřejném prostoru přinést konečně debatu o alternativách k současnému kapitalismu. ČSSD a KSČM by donutila mít některá témata(nutné politické a ekonomické systémové změny)ve svém programu. Na centrální a komunální úrovni za podpory občanské společnosti je potom také společně prosazovat.
10. 06. 2013 | 15:16

mb napsal(a):

To je systém, který zde byl před >100 lety, a který nyní funguje v Číně a podobných rozvojových zemích. I tam ale zcela jistě bude postupně nahrazen něčím podobným sociálnímu systému evropskému.

i vy futuristo, cožpak nevíte, že dějiny se nemusí vyvíjet po přímce ... ???

jinak s blogem souhlasím ... o sociální spravedlnosti dobře píše Erazim Kohák ...

a jsem rád že ( tu ) opět publikujete ...
10. 06. 2013 | 15:20

Vlkodav napsal(a):

vaclavhorejsi:
"Tento paradoxní výsledek (více „zla“ i „dobra“ dnes ve srovnání s minulostí) bych přisuzoval tomu, že je dnes vše daleko polarizovanější než v té „šedé“ společnosti „reálného socialismu“.

Řekl jste "a", a teď "b". Proč je společnost polarizovanější? A je to dobře nebo ne. Dle mne bude odpověď hodně kolerovat s pojmy pravičák x levičák.
10. 06. 2013 | 15:22

mb napsal(a):

vico napsal: Každý by si měl vybojovat své právo na sociální spravedlnost ve své vlastní zemi.

... podobně to (na)psal Menzel ...
10. 06. 2013 | 15:39

mb napsal(a):

Bijte je, nicte je, smazte je ... napsal(a):
Ti nebozi lide vyrabejici lacine zbozi v otresnych podminkach bangladesskych fabrik vyrabi zbozi, ktere kupuji:
A) chamtivi nenazrani kapitaliste
B) chudi proletari v honbe za co nejnizsi cenou
10. 06. 2013 | 10:30

... dobrá otázka ... totéž platí pro vejce z koncentráků a maso z koncentráků ...
10. 06. 2013 | 15:53

Jáchym napsal(a):

Jarpor vyčítá diskusi, že je příliš "filozofická."

Přemýšlím, co by mohlo slovo "filosofický" v kontxtu této diskuze znamenat.
A napadá mne, že VŠECHNY diskuze - a nejen o ekonomii - mají v poslední době jednu nectnost:

Všichni odmítáme uznat, že se význam VŠECH ekonomických i politických pojmů (a nejen těchto) se v posledních letech celosvětově posunul, zůstaly prázdné krabice a obálky a byly naplněny buď zcela jiným obsahem, nebo mlhou, nebo zůstaly prázdné a jen se na nich nalepil zažloutlý klamavý nápis.

Peníze, dluh, hodnota, cena, trh, tržní, kapitalismus, komunismus, demokracie,totalitní, sociální,národní, socialistický, spravedlivý, národní, globální, diskurs, paradigma, udržitelný, křesťanský, náboženský, pravicový, levicový...Všechna tato slova znamenají nebo MOHOU znamenat něco jiného, než před pár lety - a to celosvětově či alespoň celoevropsky..

Kdo je lepší skořápkář a dokáže bleskově přesouvat pojmy z kontextu do kontextu, je vítěz.

Fajn, intelektuální hra...
Jenže problém začne tehdy, když člověk sám zapomene, kterým kontextem ten který pojem přiklopil a přečurá sám sebe.
Tohle je, zdá se mi, obecně čím dál tím častější.
Filosofie ?
Ale kdeže.
Cochcárna.
Nebožebyšmarijá len hen oné postmodernismus ?
10. 06. 2013 | 16:04

český maloměšťák napsal(a):

muži se zájmy všeobecnými
Podle toho, jak dopadne jejich disputace s jarporem...pokud se je jarporovi nepodaří dotyčné přesvědčit, že tedy krom pure paradise society existuje i pure capitalism society...pak samozřejmě půjdou do nebe / a jsou tak pro Vás a a Vám podobné Vám podobné... nenávratně a provždy (na věky věkův)fuč/.
Pokud však profesor kulturní a sociální ekonomie jarpor...těmto osobám náležitě zargumentuje - a to on umí..on má dobré nápady..., že jedině pure capitalism society ja tím pravým místem pobytu pro osoby tíhnoucí k úspěchu a zabezpečení se na stáří /hmm..kliknul jste už aspoň jednou na reklamu na " penzičku??? - je to důležité - od toho se odvíjí i existence zdejšího prostoru/ ...tak, že nechtějí být nikomu na obtíž a to i kdyby ta osoba , které by měly být na obtíž...měla být i samotným Bohem...
...pak jsou zase zcela nenávratně ztraceny pro mě.
Ale já to už nějak přežiji, když tak se ožením - nebo se zeptám Putny...co a jak.

P.S. Zkuste některou z nich poslat za Jarporem v převlečení za Peheho...ta pak poletí do pure paradise society natotata a beze slov. Ale ať se mi pak ozve - já Putnovi moc nevěřím, on jakoby tu spokojenost jen předstíral...jestli mi rozumíte.
10. 06. 2013 | 16:05

mb napsal(a):

dh napsalo: naše společnost je svobodná. U volební urny nestojí nikdo se samopalem a nenutí nebohé proletáře, aby znovu a znovu volili šílence, kteří jim chtějí jen škodit.

dyž voni je dycky postraší řeckem a proles jim to ještě rád hodí ...

počkejte čím nás vystraší 2014 ...

asi rudým nebezpečím ... a ostnatými dráty ...
10. 06. 2013 | 16:15

mb napsal(a):

kykyrýk napsal(a):
Co tu pořád řešíte???? každý se má tak jak si to udělá!!!!!
10. 06. 2013 | 10:49

jj v ivánku kamaráde to znělo ještě pregnantněji v souvislosti s velikostí psovitých šelem a schopností kopulace ...

/ přetransformovano pro potřeby aktualně cz pozn. mb /

jak si to kdo udělá takové to má píší i dnes LN v souvislosti s podvody s léky ... a jejich nedostatkem v tuzemsku ...

ostatně metanolová afére byla rovněž jak si to kdo udělá takové to má ...

česká cesta privatizace byla jak si to kdo udělá, takové to má ...

i lto ... etc. atd, atp. ad lib ...

njn, stane se ...
10. 06. 2013 | 16:20

Viola napsal(a):

Jáchyme

"Všichni odmítáme uznat, že se význam VŠECH ekonomických i politických pojmů (a nejen těchto) se v posledních letech celosvětově posunul"

Bůh dal člověku Slovo a dal mu schopnost pojmenovat vše, co vidí, naplňovat slovo obsahem. Čím to je, že za několik let někdo obsah vylije a nalije obsah úplně jiný, anebo vymýšlí slova nová a složitá, nebo cizí a mate jimi obsah.
10. 06. 2013 | 16:31

reppop napsal(a):

DH napsal(a):
10. 06. 2013 | 10:44
xxxxx

Jako ironie skvělé. Jako popis reality nádherně surrealistické! Pobavil jste mne. Díky.
10. 06. 2013 | 16:36

pgjed napsal(a):

Pane profesore, opět, pokolikáté již, se musím ohradit proti směšování a ztotožňování dvou jen zcela zdánlivě podobných politologických pojmů. A to pojmu "sociální stát", který je politickým konceptem evropských sociálních demokracií a "sociálně-tržním hospodářstvím" které je programem evropských křesťanských demokracií. Píšete-li:
"Marx v sutaně říká (a já s tím velmi souhlasím), že správným řešením je onen osvědčený západoevropský model sociálního státu kombinující svobodné podnikání a dobré sociální zabezpečení (sociálně-tržní model), systém, ve kterém existuje většinový konsensus, že je sociálně poměrně spravedlivý. Tento model je základem programu nejen všech evropských soc. dem. stran, ale i stran křesťansko-demokratických (u nás KDU-ČSL)." Je to nepravda a v lepším případě hrubý omyl. Vysvětlím rozdíly obou konceptů. Sociální stát vychází z levicové teorie stejných žaludků a z potřeby přispívat každému, kdo je existenčně pod průměrem a dorovnávat mu jeho úroveň na průměr. A to bez ohledu, zda existence, které se dobral svým vlastním úsilím a schopností je nuzná a bědná, či nikoliv. Je to systém demotivující a neufinancovatelný z veřejných prostředků. A socdem se k němu sice čas od času verbálně hlásí, ale nikdy neměla ani zdání zájmu jej zavést. Bohužel mu ve druhé polovině devadesátých let postupně propadla i většina křesťanskodemokratických špiček EU. Proti tomu sociálně tržní koncept vychází z kombinace dvou konzervativních principů, odpovědnosti a solidarity. Pomoc je poskytována časově neomezeně jenom trvale hendikepovaným osobám. Ostatním pak jenom po omezenou dobu, jenom v případě propadu do nouze a bídy. Současně je vyžadována odpovědná aktivní součinnost toho, komu je pomáháno. Je povinen účastnit se rekvalifikace, veřejných prací, přijmout nabízené zaměstnání. Pokud tento režim poruší, je odkázán na chudinské dávky. Na rozdíl od konceptu sociálního státu je tato solidarita adresná a ufinancovatelná a především motivující. Že se sociální demokraté a jejich příznivci snaží tyto zásadní rozdíly zamlžovat je pochopitelné. Jako liberálové jsou bez zábran. A že toto sociálněstátničení k ničemu jinému, než k projezení přítomnosti i budoucnosti své i dětí nevede, to si sice mnozí uvědomují, ale stále většina voličů si neuvědomuje tu škodlivost a rádi nedomyšleně sedají na lep. Volme socdem, volme Zemana, oni nám zajistí ty dávky...
10. 06. 2013 | 16:37

Viola napsal(a):

Bavore

"Peníze NEJSOU vyjádřeném vzácnosti."

Původně jsou vyjádřením vzácnosti, protože čeho měl jeden člověk vyrobeno více, druhému to chybělo a nějakým způsobem si to něco vyrobit nemohl a bylo to pro něj vzácné, protože nedostupné. Vývojem se skoro všichni naučili všechno a vzácného moc není, dalo by se říci, že je na trhu spousta šuntů, za které je škoda dát peníze. Vzácným se stávají strategické suroviny, jejichž proměnou v energii se ty šunty vyrábějí.
10. 06. 2013 | 16:40

reppop napsal(a):

antisoudruh napsal(a):

Jáchyme,
elita se nedá koupit! To potom není elita, chápete?
xxxxxxxx

Potíž je v tom, že mnozí příslušníci elit jsou koukolíkovsky stupidní a ani si toho nevšimnou, že byli koupeni. Oni jen mají pocit, že byli úspěšní. A z toho zas mají pocit, že jsou elita.
Jak známo, emoční systém mozku je nadřazen racionálního, čili realita je pro mnohé to, čemu věří.
10. 06. 2013 | 16:47

Historik napsal(a):

To Gaia
A ono bylo někdy období, kdy války nebyly???? Možná někdy v počátcích neolitu, kdy najednou, po vzniku zemědělství mohl někde nastat dočasný dostatek volné půdy, ale ani tímto bych si nebyl jist. Jericho má hradby staré 10000 let !!!! A proč asi?
Ostatně WW2 rozpoutalo socialistické Německo ve shodě se socialistickým SSSR. Bolševici násilně připojili republiky, se kterými podepsali mírové smlouvy v okamžiku, kdy se cítili dost silní, aby je anektovali (např. Gruzie).
10. 06. 2013 | 16:53

Glosator napsal(a):

To Gaia
A čím to je, že právě komunistické státy budovaly na hranicích ploty z ostnatého drátu, nabité elektřinou, strážní věže a dokonce i minová pole aby jim lidé do toho zlého kapitalismu neutekli. Ještě dnes to existuje v severní Koreji a na Kubě.
10. 06. 2013 | 16:56

Anellus napsal(a):

Pokud nemá kapitalizmus alternativu, pak mi vysvětlete v jakém sociálně ekonomickém systému jsem žil od r.49 do převratu v r.89. Pokud si vzpomínám, původně se tomu říkalo lidová demokracie, od r.60 socializmus a po r.69 reálný socializmus. Pod kterýmkoli z uvedených názvů to z pohledu běžného pracujícího fungovalo podstatně lépe než popřevratový megatunel-jinak naprosto klasický kapitalizmus, pro nějž podle p.Hořejšího neexistuje alternativa. Alternativa byla odzkoušena generací našich rodičů a námi samými a jsem si jist, že bude i v budoucnosti celkem dobře fungovat. Ovšem základní předpoklad je stejný jako v r.48, redukce soukromého vlastnictví do neškodného stavu a umravnění soukromých vlastníků a jejich nohsledů. Může to mít různé formy, osobně bych preferoval ty, které se osvědčily po r.48. Tehdy utekla za kopečky skoro celá tzv. elita, vzdělanci, VIPové a vlastníci všeho možného a kupodivu nikomu tady 41 let nechyběli. Dělnická a rolnická lůza z ulice (dle Duky) i bez nich vybudovala kupodivu solidní hospodářství. Když se pohrobci bývalých kapitalistických elit opět vrátili, dokázali jen rozkrást co komunisté postavili a zničit úspěšné dílo dvou generací. V zájmu vlastní bezpečnosti se teď musí vynasnažit aby současné mrchoviště bylo pro Čechy konečnou a nebo alespoň trvalo co nejdéle. A k zástupu nájemných šmoků zpracovávajících veřejnost v tomto směru se přidává i p.Hořejší. Škoda.
10. 06. 2013 | 16:57

reppop napsal(a):

veverka napsal(a):

rejpal

Pokud jsou ty traktáty DH oslavující kapitalismus jako obdobu přírodního výběru jen ironií,tak je to samozřejmě něco jiného. Obávám se ale že to myslí vážně.
xxxxxx
Pokud to myslí vážně, pak je úplně mimo. V přírodě je sice taky soutěž, ale soutěží se podle nekonečně mnoha kritérií: nejseš-li dobrý v jednom, máš šanci se adaptovat na jiné, vede to k dokopnalé dělbě práce živé hmoty ve využití energie hmoty neživé. Vývoj tedy směřuje ke stále větší kooperaci. Konkurence je jen nástroj k dotlačení organismů ke kooperaci, stejně jako je bolest prostředek k tomu aby organismus nedělal to co mu škodí. Konkurence je jako bolest, "říká" organismu: tato strategie (nika) je již obsazená, zkus nějakou jinou (přitom nabídka je nekonečná). V kapitalismu podle DH se však soutěží jen dle jednoho kritéria a to jsou prachy. Nejseš-li dobrý v sehnání prachů (jedno zda se tím něčemu/někomu prospěje či ne), zhyň. Protože jiná alternativa se nenabízí.
10. 06. 2013 | 16:59

Glosator napsal(a):

to Pepa Řepa
A víte, jak dlouho vydržely ty kádě v Táboře??? A přitom tam měly daleko VĚTŠÍ opodstatnění, než dnes, protože to byla obec ve válce a v té je svornost nade vše.
10. 06. 2013 | 17:00

Glosator napsal(a):

to Pepa Řepa
A víte, jak dlouho vydržely ty kádě v Táboře??? A přitom tam měly daleko VĚTŠÍ opodstatnění, než dnes, protože to byla obec ve válce a v té je svornost nade vše.
10. 06. 2013 | 17:00

Jemnický napsal(a):

Pepa Řepa

Socialismus nemá životaschopnou alternativu,
Komunismus nemá životaschopnou alternativu,
Teď už i kapitalismus nemá životaschopnou alternativu,

Abraham pro Hospodina nenalezl ani 10 spravedlivých.

Vše naházíme do společných prázdných puten a pak se o to popereme.

Kdo vyhraje, stane se životaschopnou alternativou.
10. 06. 2013 | 17:05

silnější pes kryje ... napsal(a):

silnější pes kryje
to je pravda tvrdá
slabší žalem vyje když
silnější pes ....

... njn, stane se ...
10. 06. 2013 | 17:14

Platan napsal(a):

"Kapitalismus nemá životaschopnou alternativu."

Je to možný... Současně ale platí:

Kapitalismus nemá životaschopnou alternativu = civilizace nemá budoucnost
10. 06. 2013 | 17:14

SuP napsal(a):

pgjed -
Bodujete.
10. 06. 2013 | 17:15

Glosator napsal(a):

to Maximus
Máte to špatně. Vyjde 2301. A NEJEDNALO se o roční odměny. Byl to zisk z prodeje akcií, získaných na základě několikaletého "motivačního programu." Takže ani Roman neměl možná ten 500 násobek...
10. 06. 2013 | 17:25

Vlado napsal(a):

Kapitalismus nemá alternativu jiného společenského řádu a my se s tím smiřme. Dospěl do stádia vyšší formy globálního celosvětového a působí jako nejvyšší forma kolonialismu. Jednotlivé vlády jsou v jeho službách neboť jsou to investice, které zajišťují vznik pracovních míst s tedy vliv na nezaměstnanost. Že EU má již těch nezaměstnaných na 20milionů a celá Evropa 25milionů to představuje již slušnou dávku zoufalců
a pokud jejich počet bude narůstat jaké řešení se nabízí?
V minulém století to byla druhá světová válka. Měla za následek rozvrácenou Evropu a byla chudší o 60mil.obětí. Práce byla zajištěna na několik generací.

Jsme v jednadvacátém století a výbava kapitalismu je na vyšším stupni a tak mohou ten problém vyřešit jednotky rychlého nasazení?
10. 06. 2013 | 17:35

Glosator napsal(a):

to Anellus
Především bylo mezi léty 1948-1955 povražděno několik tisíc lidí. A ten systém byl tak "úspěšný," že se republika propadla z 10 místě na světě na nějaké 40! Pomalé žití z podstaty.
Dnes by ovšem nedokázali komunisté ani to - protože podprůměrně kvalitní zboží (naše produkce 80 let) nabízejí země, kde jsou daleko menší náklady na pracovní sílu, než u nás.
Ta konkurence tady před r. 1989 NEBYLA a r. 1948 jsme dokonce ještě dokázali vyrábět zboží, prodejné na volném světovém trhu.
Nevím, kolik je Vám let a zda si uvědomujete, co to bylo za komunistů, když někdo na něco (myslím i státní sféru) "dostal valuty." Koruny nebyl pro podniky problém, ale sehnat "tvrdý" byl kumšt!
10. 06. 2013 | 17:44

Tonda napsal(a):

... aby nevyvolával ve většině lidí pocit hrubé sociální nespravedlnosti... to je fakt dobrý. Jak si to mám vyložit? Jde o to, aby to nebyla většina lidí, v níž to ten pocit vyvolává? Nebo jde o to, aby to nebyl pocit ausgerechnet hrubé sociální nespravedlnosti, ale jenom pocit sociální nespravedlnosti? A nejde snad nakonec opravdu ´jenom o pocit? Třeba ti lidé - ať už většina nebo ne - mají jenom nějaký takový falešný pocit, co? Já osobně mám zato, že bez sociální nespravedlnosti se kapitalimus neobejde - a vůbec přitom nejde o pocit. On ji přímo potřebuje a dovolávat se v té souvislosti morálky je docela prča.... teda - aspoň mám ten pocit.
10. 06. 2013 | 17:56

Platan napsal(a):

Glosator napsal(a):
to Anellus
Především bylo mezi léty 1948-1955 povražděno několik tisíc lidí. A ten systém byl tak "úspěšný," že se republika propadla z 10 místě na světě na nějaké 40! Pomalé žití z podstaty.

To mýtus, ČSR nikdy na 10. místě na světě nebyla nebyla.
10. 06. 2013 | 18:10

Pepa Řepa napsal(a):

Glosator
víte, že kolektivní kádě měli i Korejci po WWII. Naházeli tam dobrovolně šperky, aby zaplatili nějaký státní dluh.
10. 06. 2013 | 18:15

Platan napsal(a):

Tonda:

Kapitalismus bez sociálních nerovností, to je kulatý čtverec.
Kapitalismus bez hrubých sociálních nerovností, to je čtverec se zaoblenýma rohama... Poloměr zaoblení se odvozuje od cítění většiny lidí... :-)
10. 06. 2013 | 18:25

Akr napsal(a):

Dle mne ať si klidně někdo vydělává 500x více než jiný, proč ne, když je schopný.
Pokládám za správné, určovat státem minimální mzdu.Je však špatné ji mít ve výši, která nestačí na základní potřeby,bydlení,ošacení,jídlo,pojištění...
Pak pijavice, nikoli podnikatel, vysává své zaměstnance a já z mých daní jim-zaměstnancům pijavice musím přispívat např. na bydlení. Jinými slovy, podílým se žel na zisku pijavice. Co je mi po tom, kdyby musela pijavice platit min mzdu např.ve výši např. 14 000 hrubého (zaměstanec nebude urážen za svou poctivou práci a nebude závislý na pomoci ostatních poplatníků) a zkrachuje ? Vždyť to je princip svoboného podnikání -ať se udrží ten lepší .
Bylo by čistší platit ze svých daní nezaměstané zaregistrované na úřadu práce, nežli zaměstnance u pijavice.
10. 06. 2013 | 18:27

vaclavhorejsi napsal(a):

pgjed:

Mylite se; ten pojem je znacne vyznamove neustaleny; pouzivani v tom smyslu, jak ho pouzivam ja, je opravnene.
Viz odborniky:
Briggs: „Sociální stát je stát, ve kterém je demokraticky organizovaná moc (prostřednictvím sociálního zákonodárství a činnosti státních orgánů a institucí) užita k:
zajištění základního příjmu pro každého jedince a jeho rodinu;
zmírnění nebo překonání sociálních rizik v důsledku možných sociálních událostí s cílem zajistit přiměřenou sociální úroveň, bezpečí a suverenitu jedince;
poskytování veřejných sociálních služeb (zejména v oblasti školství a zdravotnictví) odpovídající úrovně pro všechny jedince bez ohledu na jejich sociální status.“

Martin Potůček: „Sociální stát je stát, v němž se v zákonech, ve vědomí a postojích lidí, v aktivitách institucí a v praktické politice prosazuje myšlenka, že sociální podmínky, v nichž lidé žijí, nejsou jen věcí jedinců či rodin, nýbrž i věcí veřejnou.“

Liberální definice: „Sociální stát změkčuje rizika moderního života, realizuje opatření k zajištění bezpečnosti všech občanů, zvyšuje rovnost příležitostí, a tím tlumí třídní konflikt a podporuje sociální spravedlnost“

Peacock: „Skutečným účelem welfare state je naučit lidi, jak si počínat bez něho.“

..
10. 06. 2013 | 18:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Anellus:

Neskryva se nahodou pod timto nickem nahodou Milos Jakes nebo Miroslav Stepan? ;-)

..
10. 06. 2013 | 18:48

jin napsal(a):

Akr Když je někdo schopný a vydělá si poctivě ten 500 násobek v normálních tržních podmínkách , vlastním přičiněním ,tak se to nechá pochopit. Ale v polostátním zkorumpovaném podniku ČEZ,LesyČR,Dopravních podnicích Prahy ...a nebo ve státní slžbě ,viz. Nagyová 273 000 Kč,je to zlodějská lumpárna.
10. 06. 2013 | 18:50

český maloměšťák napsal(a):

Dělat za míň než jsou náklady na bydlení a jídlo plus nezbytné další výdaje...je humus.
A proto stát (respektyve úchylové, kteří jej představují), který tvrdí, že 8 000 CZK brutto je v aktuální konstelaci O.K. - stojí za hovno. Pokud pak tomu navíc říká " konkurenční výhoda" - pak je to stát nejen úchylný, ale i totalitní.

Nikdo nemá na světě nic vzácnějšího, než délku pobytu na něm. Prodávat jej za míň, než potřebuje ke své prosté reprodukci...to jem úchylné.
10. 06. 2013 | 18:50

santawizard napsal(a):

Šťastní a úspěšní jsou ti ,kteří mají velké mzdy a velké zisky ,ale nešťastní a neúspěšní jsou ti, kteří mají malé mzdy a malé zisky.Nejvíce se mezi sebou na toto téma hádají ti, kteří mají minimální mzdu a ti, kteří žijí na sociílních dávkách.Ostatní pracující ,kteří mají 2x,3x,4x,5x ....větší mzdy či zisky se už mezi sebou nehádají.Jestli-že hospodářská krize bude pokračovat,tak bude víc a víc nezaměstnaných a bezdomovců.Bezdomovci alespoň ušetří na nájem a mohou si přivydělat sbíráním odpadu.Jediný jejich problém je ,že jsou na večer namazaní ,ale armáda spásy je nechávají v zimě zmrznout na ulici jako šoková terapie proti závislosti na alkoholu.
Všude v demokratickém světě chce levice nastolit sociální stát ,ale pravice chce nastolit "policejní" stát.Takto se politici střídají jestliže jedna strana vyhraje a druhá prohraje demokratické volby.Moc velký rozdíl v tom stejně není ,takže to v demokracii vyjde skoro všechno za jedno. Ultralevice a ultrapravice jsou zakázány jako terrorismus.Nikdo nechce abychom šli zpátky do komunismu a nebo aby všichni češi skončili jako cigáni a jediní opravdoví češi byli potom jenom samotní náckové.
V Číně je sice svoboda podnikání ,ale není tam svoboda náboženská a politická.
Václav Havel nás transformoval nejenom z komunistické totality do pluralismu parlamentární demokracie,ale taky nás transformoval do tak zvané diktatůry hospodské politiky a anarchie marijuána kofe šopu,ve hře na krále flámování a zloděje fetování.Prezident Miloš Zeman je teďka hlava a novinář Jiří X Doležal je pata stejné mince privilegované hospodské kultůry a diskriminované konopné subkultůry.Zbytek Evropy je na tom mnohem horší.Je vidět,že češi jsou alespoň rození bohémové jako zemský ráj to napohled.Bohémský císař,který má toho lidem zvoleného prezidenta a Bohem vyvoleného krále na každé straně trůnu,jako ten arijský čaroděj na burze býka a medvěda pořád existuje.
Ježíš Kristus ve svém evangeliu léčil nemocné,vymetal ďábla,odpouštěl hříchy,kříšil mrtvé,kázal království boží a modlil se otčenáš.My jsme však takového léčitele pro naše hříchy ukřižovali ,aby se raději stal mučedníkem v těle a válečníkem duchem.Proto jsou dodnes čajové ceremonie,kávové rituály,tabákový mági,opiový farář,hospodský kaplan , a marijuána guru více méně zakazovány jako primitivní náboženství na drogách a dovoluje se jenom moderní náboženství na 3.světové válce ,mezi legálníma a ilegálníma drogami křížem krážem mezi křesťanama a muslimama. I když strana přátel marijuány má právo na svoje názory podobně jako strana přátel piva ,co se týče církve,tak tam na to mají úplně jiný metr.Slovo droga totiž v bibli vůbec neexistuje a když už ,tak církevní spory na toto téma mohou existovat jenom pomocí slov , co je to pokrm modlám a co jsou to liturgie.
10. 06. 2013 | 18:51

skeptický napsal(a):

Nejvýkonnější systém známý člověku je otrokářský.Chce to ale na první pohled viditelně rozlišitelné ráce,nebo kasty.Páni,vojáci a otroci.Taková planeta opic.

Jak sověti tak Němci se k němu vrátili v podobě nucených prací,a výsledky nevídané.

Bez rukaviček.Tuším,že to tam spěje.Ovšem chce to předem odstranit ve světě tak devadesát procent ujídačů chlebíčka.Kdyby to šlo po dobrém,nějaká ta pandemie ze zkumavky a povinné očkování,bylo by to lepší.Ale lidi nejsou blbí.Panstvo už se nějak najde.
10. 06. 2013 | 18:55

starý jezevec napsal(a):

Stačí málo, demokracii,
tedy skutečnou demokracii ne ekonomický fašismus, který dnes u nás nahradil demokracii.

Pokud bude demokracie, lidé si budou vládnout sami, stát bude sloužit svým občanům, tak vše potřebné přijde samo.
10. 06. 2013 | 19:01

jin napsal(a):

Podobnost čistě náhodná ?
Edward Gibbon (1737-1794), anglický historik, který se celý život zabýval dějinami Římské říše. Jeho kniha Úpadek a pád Římské říše vyšla v r. 1775. Zde jsou některé jeho myšlenky.
Valná většina obyvatel preferuje zábavu před prací.

Senioři jsou zanedbáváni.

Lidé pečují o domácí mazlíčky více než o svoje staré rodiče.

Čestná vojenská služba vlasti je odmítána a zpochybňována, vysmívána a posléze zákonem zrušena.

Armádu tvoří nájemní žoldnéři.

Lidé pilně pracující jsou zesměšňováni a jako vzor se staví prázdní pokrytci , populisté, pochybní umělci a tzv. celebrity.

Daňové zatížení obyvatelstva stále roste a stát přerozděluje neúměrně vysoké částky.

Lidé se nebojí nepracovat, protože stát se o ně vždycky postará.

Úroveň vzdělání rapidně klesá.

Státní dluh roste do nikdy nesplatitelné výše.

Kdo se dostal do pozice, kde může ze státního krást, většinou tak činí. Postižitelnost těchto zločinů je velmi malá.

Veřejné funkce se stávají předmětem kořisti a zisku, udělují se za úplatky a kdo je získal, chce z nich kořistit, aby se mu úplatek několikanásobně vrátil.

Stoletími prověřené hodnoty jako je čest, smysl pro povinnost, zodpovědnost, nadšení pro práci, pro dobročinnost, zápal pro věci veřejné jsou vysmívány a zesměšňovány.

Šíří se cynismus. Šíří se plýtvání, nestřídmost, znevažování znalostí , dovedností a poctivé práce.

Do země přichází velké množství cizinců.

Politikové nadbíhají lůze, která si vynucuje zábavu a státní podpory.

Občané na všechno nadávají.
10. 06. 2013 | 19:03

Ládik!!! napsal(a):

Ohánět se Potůčkem vyžaduje značnou dávku humoru. Mi se líbí definice pana Gabriela.
10. 06. 2013 | 19:15

Platan napsal(a):

"Kdybych měl tu moc, snažil bych se o návrat západoněmeckých poměrů ze 70. let, kdy se ty příjmové "nůžky" nerozevíraly tolik jako dnes, kdy byly banky daleko více pod kontrolou, kdy se nepraktikovaly ty "kasinové" hry manažerů bank."

Bohužel nelze vstoupit dvakrát do téže řeky...

"Marx v sutaně říká (a já s tím velmi souhlasím), že správným řešením je onen osvědčený západoevropský model sociálního státu kombinující svobodné podnikání a dobré sociální zabezpečení (sociálně-tržní model), systém, ve kterém existuje většinový konsensus, že je sociálně poměrně spravedlivý."

Rád bych sdílel váš optimismus... Domnívám se ale, že ani tyto sympatické (přinejmenším relativně) koncepty, které snad mohou po nějakou dobu celkem dobře fungovat v několika jednotlivých státech, neumožní lidstvu úspěšně čelit globálním ekologickým potažmo zdravotním, ekonomickým demografickým a dalším hrozbám. Až dojde na lámání chleba, v tržním systému (s byť s jakýmikoliv přívlastky) v globálním měřítku vždy převáží partikulární zájmy nad těmi celospolečenskými, civilizačními. Privilegované vrstvy totiž nevyhnutelně dojdou k přesvědčení, že je pro ně přijatelnější nechat vyhynout třeba polovinu lidstva, než aby se samy musely snížit na úroveň nutnou pro zachování relativně dobrých životních podmínek pro všechny.
Mimochodem, nevím zdali jsou nějaké doklady o tom, že také skandinávské země využívají levné pracovní síly v zemích třetího světa, ale spíš by mě překvapil opak. Co je ale jisté, že se např. na ekonomickém úspěchu Švédska do značné míry podílí vývoz zbraní...
10. 06. 2013 | 19:16

Yosif K napsal(a):

DD napsal(a):
A co se týče Číny, tak čínské vedení má v plánu zavést něco na způsob všeobecného zdravotního pojištění a průběžný důchodový systém jako u nás. Ne, že by svoje dělníky tolik měli rádi, ale potřebují, v zájmu ekonomické rovnováhy, trochu snížit podíl investic a trochu zvýšit podíl domácí spotřeby na HDP, což se bez "sociálních jistot" neobejde, jinak lidé příliš spoří a málo spotřebovávají.
10. 06. 2013 | 08:09
KONEC CITATU.
Už aby to bylo.......
10. 06. 2013 | 19:28

Yosif K napsal(a):

Jarda napsal:
Takže touha vlastnit - a ta jediná zlikvidovala socialismus - byla hluboko zasazena v hlavách lidí.Ne tvořit a pracovat ve prospěch všech výměnou za sociální jistoty a možnosti osobního rozvoje.
KONEC CITATU.

No a touha vlastnit stojí za téměř všemi komerčními aplikacemi různých vynálezů.
V sovcíku kde všichni měli cca stejně nikdo nechtěl rioskovat výrobu nových věcí. Takže když Hezrovský vynalezl sof čočky místo brýlí, soudruzi šup prodali oicenci Japoncům. Kdo by za souzdružský plat riskoval že se něco bude vzrábět když by to nemuselo vyjít, tže ano.

Proto socík zaostával každý rok o půl roku za západem...... království průměrných a pitomých a snaživých b...lbů.... jen nevyčnívat.....
10. 06. 2013 | 19:35

Judas Metalík napsal(a):

Black Sabbath podnikli výlet ke kořenům metalu - a vy tu plkáte o nesmyslech!
10. 06. 2013 | 19:36

Platan napsal(a):

P.s.

Třeba takový Bakala, ten než aby chodil na obědy do závodky...

Jak dlouho to tady asi vydrží... :-)
10. 06. 2013 | 19:38

Maximus napsal(a):

Glosator napsal(a):
to Maximus
Máte to špatně. Vyjde 2301.

Vypadá to, že také neumíte počítat, jen jste blížejc správnému výsledku. Mě vychází 700000000/12x24000=2430. (-:
No a k tomu prodeji akcií, kterých se uměl M.Roman vhodně zmocnit, nezdá se Vám to poněkud nemravné, aby v polostátní firmě, kterou ani nevybudoval a ani na tom neměl velkou zásluhu, ale jen využil špatně nastaveného algoritmu pro napakování se když byl "někým" (a víme kým)ustanoven se svými Melody boys hlavním manažerem ČEZu? Možná, že Roman lezl po trasách a tahal vedení VN a VVN či stavěl Dukovany a Temelín, že? Celý ČEZ postavili jiní lidé a jen tito paraziti využili příležitosti a napakovali se. ČEZ neměl být nikdy ustanoven akciovou společností, to byl gigantický tunel a francouzská cesta kde EdF je státní, je usvědčuje. Bohužel v tom "jeli" i boys z ČSSD, že pane Urbane?!
10. 06. 2013 | 19:46

Fialenka napsal(a):

pgjed tady nepravdivě pomlouvá ČSSD …

Prioritami programu ČSSD je progresivní daň v inspiraci západními zeměmi, majetková přiznání, zvýšení kupní síly a to, aby se vyplatilo pracovat. A zmírnit převod státního majetku církvím. Na rozdíl od KDU-ČSL, kteří jsou přes ty dávky, které uvítají hlavně Cikáni.
10. 06. 2013 | 20:03

Baba Jaga napsal(a):

To: pánové Hořejší a Stejskal
Ano, založte stranu, kandidujte a uvidíme. Stihnete to jistě už pro rok 2014. Paní Brixi bych ale doporučovala pouze jako řadovou členku - nemyslím, že by svými postřehy přilákala příliš mnoho voličů. A to já ženy preferuji - její moudrosti mě zatím neoslnily. Ale mohu se mýlit, třeba by místo ve Světové bance u nás zazářila.
Dopoledne jsem si chtěla najít, čí dědeček že onu titulkovou moudrost napsal. Asi budu muset hledat lépe.
Diskuse je tu široká, já už se doptám jen:

To: Pepa Řepa - mimo téma, ale Vy jste si začal a je to
aktuálnía přetrvávajííc problém
Napsal jste, že kdysi za všechno mohla žravá mandelinka bramborová. Nevíte náhodou, proč na její likvidaci ve stádiu brouka není za těch mnoho let nic účinného vynalezeno? Nebo snad v USA ano? Kouknu ještě k dnešní paní Slimákové, ta by to i mohla vědět, když tak zahradničí. Nebo ze zámoří poradí pan Honolulu?
My máme brambor nemnoho, takže sbíráme brouky a později larvy a zabíjíme vajíčka ručně.
10. 06. 2013 | 20:08

oh napsal(a):

DH: Celý váš projev z 08:20 se dá shrnout dvěma slovy: obyčejný fašismus. Na někoho, kdo se ohání slušností excelentní výkon.
10. 06. 2013 | 20:26

SuP napsal(a):

Vlado -
A co byste si chtěl tak rychle nasazovat?
10. 06. 2013 | 20:30

Leo K napsal(a):

Ano pane Hořejší, kapitalismus nemá životaschopnou alternativu, je však třeba aby v něm platila určitá morální pravidla, aby nevyvolával ve většině lidi pocit hrubé sociální nespravedlnosti.
Proč neřeknete také B)?
Ta pravidla jsou už dlouhou dobu známá, pojmenovaná a mají i zastřešující název. Demokracie.
Je to kupodivu. V politice se oháníme demokracií a ve vztazích zaměstnavatel - zaměstnanec vládne feudalismus jak vyšitý, ne-li někde ještě otrokářský systém.
Proč zaměstnanec v tom vztahu tahá vždy za kratší provaz? Inu protože je přetlak nabídky (pracovní síly) proti její poptávce. Chceme-li vyhovět zásadnímu demokratickému požadavku rovných příležitostí, musíme vytvořit prostředí, kde odmítnutí nabídky práce se nerovná fyzické likvidaci příjemce. Právě tak síla velkých společností nesmí převážit sílu jednotlivce - vždyť každý má právo jen na jeden hlas. Morálku, tu do toho laskavě nepleťte. Ta totiž důsledným dodržováním demokratických principů VZNIKÁ. Morálka nemůže být důvodem (i kdyby to T. Baťa stokrát říkal), morálka je důsledkem. Neplést si příčinu a následek. Samozřejmě, že už dávno (více než sto let) je znám mechanismus jak to uskutečnit. Jenomže neznám politickou stranu (možná Piráti), kteřrá by bezpodmínečný základní příjem vzala jako prioritu. Velmi podrobně se touto problematikou zabývá toto video (s českými titulky) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PUYTtluGu4A
10. 06. 2013 | 20:35

SuP napsal(a):

...jednotkově ....
10. 06. 2013 | 20:35

SuP napsal(a):

Pánové -
Problém minimální mzdy není v tom, že by byla nízká. Minimální mzdu nabízí zaměstnavatel v případě, že práce, kterou potřebuje udělat nemá větší hodnotu. Zaměstnanec, který není spokojen s minimální mzdou, musí hledat zaměstnavatele, který potřebuje udělat hodnotnější, tedy lépe placenou práci. Ono totiž taky platí, že práci za minimální mzdu nedělá nikdo 8 hodin, ale 2,5. Takže by stihl dělat 3 zaměstnání. Ale do toho se málokomu "chce". Obvykle je to praxe uklízeček na všech úrovních.
10. 06. 2013 | 20:41

Historik napsal(a):

Pane Hořejší

Aby se nevyvolával pocit sociální nespravedlnosti, to by tady nesměla existovat závist. A to opravdu nejde. Sociálně-tržní regulovaný kapitalismus (který takovou závist vyvolává. A neříkejte že ne) je v krizi, protože je nákladný jestli jste si toho nevšiml. Tento sociálí model je to samé, co rovnostářský přístup ultralevicových stran, bohužel a takový jako tu zkrachoval v 70. letech (Brettonwodský systém) právě kvůli nákladnosti.

Když je Čínský systém tak špatný jak to, že Čína i v době krize zažívá oprovský hospodářský rozmach a jeho produktivita stále roste? Sociální spravedlnost je nesmysl, protože nic takového v přírodě neexistuje. V přírodě vám taky zvíře, co nedokáže ulovit dostatečně potravy chcípne. Tak neexistují žádné dávky a jdeme vlastně tímto sociálním modelem proti samotné přírodě. Thatchistrický model je možná pro některé necitelný, ale narodíl od socialně solidárních nesmyslů je životaschopný, protože není tak nákladný.
10. 06. 2013 | 20:52

Fialenka napsal(a):

Jinak bych také řekla, že problém firem a podnikatelů je, že mnohdy zaplavují svět zbytečnostmi. Například hrací automaty. Chtělo by to zaměřit se na potřebné věci.
10. 06. 2013 | 20:56

reppop napsal(a):

oh napsal(a):
DH: Celý váš projev z 08:20 se dá shrnout dvěma slovy: obyčejný fašismus. Na někoho, kdo se ohání slušností excelentní výkon.
xxxxxxxxx

Nejde jen o (ne)slušnost. Celé je to navíc dokonale stupidní (vycházející z fatálního nechápání souvislostí). Homo sapiens je sociální organismus s nejrozsáhlejší dělbou práce jaká je na Zemi v živém světě známá. Tady vůbec nejde o konkurenceschopnost. Přesně naopak: přežily ty skupiny Homo sapiens, v rámci nichž existovala co největší kooperaceschopnost jejich příslušníků. Proto je přátelství a vzájemná pomoc jeden druhému v populacích Homo sapiens tak ceněna, opěvována v uměleckých dílech, atd. Ono je fajn se třeba zbavit starého "nevýkonného" dědka v tlupě. Jenže pak třeba přijde epidemie a co čert nechtěl, zrovna tenhle dědek, kterého jsme sežrali jako přestárlého, jediný věděl, které rostliny na ni platí.
PS: Stephen Hawking je beznadějně nekonkurenceschopný jedinec, přesto ho Britové považují za "rodinné stříbro".
Ale lidem se simplifikovaným myšlením toto vysvětlit nejde. Přestože stupidní přístup těchto exemplářů ke světu může poškozovat celé lidské komunity, nechal bych je při životě. Už proto aby zbytek populace na vlastní oči viděl, k čemu může vést nevzdělanost a hloupost. Ve složité dělbě práce Homo sapiens jsou paradoxně někdy k užitku i oni (stejně jako je užitečné očkování jako ochrana před vážnější infekcí).
10. 06. 2013 | 21:14

Pepa Řepa napsal(a):

Baba Jaga
vím já, matko?
Na mandelinku jsem nenarazil, ale jednou jsem v Jizerkách dal do řádku brambory a urodily se ještě menší, než jsem nastrkal.
Já mičurinec nejsem, ale mohl jsem to taky svést na mandelinku, jako mnozí socialisté na kapitalismus.
10. 06. 2013 | 21:15

Historik napsal(a):

vaclavhorejsi:

Sociální stát likviduje svobodu a demokracii. Tím že ve jménu spravedlnosti okrádá jedny, aby mohl uspokojit chudé.

Charles Murray napsal knihu Příiš mnoho dobra. Tako kniha popisuje americkou sociální politiku z let 1950-1980. Podstatné však je, že se dosud nikomu nepovedlo Murrayovy teze vyvrátit.

Tento americký sociolog se ve svém prvním velkém díle zaměřil na problém chudoby v Americe po druhé světové válce. Po jejím skončení byla totiž ve Spojených státech téměř třetina rodin pod oficiální hranicí chudoby. Nebyla tomu věnována žádná velká pozornost a nikdo se o to nestaral. Přesto během příštích dvaceti let se počet chudých rapidně zmenšoval a lidé, kteří stále zůstávali chudí, na tom byli mnohem lépe. A to všechno za situace, kdy vláda na řešení této otázky vydávala jen velmi málo peněz.

„Pak ale přišla 60. léta, problém byl shledán nepřijatelným, prezident Johnson vyhlásil válku chudobě, kongres vydal miliardy dolarů, vznikly nové úřady a desetitisíce míst sociálních pracovníků, komunitních organizátorů a koordinátorů pomoci… A situace chudých se přestala zlepšovat. Přestože se výdaje i počty bojovníků proti chudobě zvyšovaly exponenciálně, byl počet chudých i jejich situace v roce 1948 horší než o 20 let dříve. Než byl v tehdejší Americe ve velkém zahájen boj proti chudobě, měly chudé vrstvy obyvatel svoji důstojnost, držely při sobě a bojovaly za lepší budoucnost. Nově nastoupivší sociální programy je ale prý motivovaly k takovému chování, které bylo destruktivní

Není náhoda, že Česká republika má nejméně lidí postižených chudobou a to méně než Německo, právě proto, že nemá tyto destuktivní socialistické (rovnostářské) programy přesně jak řekl Charles Murray.
10. 06. 2013 | 21:16

SuP napsal(a):

reppop -
Sice kritizujete zásaditě, ale splácal jste všechno dohromady bez souvislostí, takže váš text má mnohem nižší vypovídací úrověň než DH.
Jen naokraj.
10. 06. 2013 | 21:19

jarpor napsal(a):

Viola napsala :
"Bůh dal člověku Slovo a dal mu schopnost pojmenovat vše, co vidí, naplňovat slovo obsahem. Čím to je, že za několik let někdo obsah vylije a nalije obsah úplně jiný, anebo vymýšlí slova nová a složitá, nebo cizí a mate jimi obsah."

Čím to je ? Člověkem přece... děje se to naprosto stejně jako předvádí profesor :
Když jde "do tuhého" nejen náš stát upravuje a přehodnocuje výšku a podmínky pro nesčetné sociální příspěvky, přehodnocuje a upravuje podmínky ve zdravotnictví...

A profesor o tom píše takto : "... bude do značné míry postupně odbouráno sociální a zdravotní zabezpečení občanů a všechno bude ponecháno jen na nich samých (kdo není schopen se o sebe postarat, má smůlu...)."

Jak vidíte, nic složitého vylít obsah a dát obsahu matoucí význam... Navíc, pan profesor není nějakej Hej-počkej, takže mnoho lidí pokývne hlavou se slovy : No když to říká profesor, tak je to si pravda...

Fialenka

"Jinak bych také řekla, že problém firem a podnikatelů je, že mnohdy zaplavují svět zbytečnostmi. Například hrací automaty. Chtělo by to zaměřit se na potřebné věci."

A co je potřebné, o tom bude rozhodovat Fialenka ! To by tak hrálo aby kdo chce zaplavoval svět čím chce...

Soudím, že dnes dámy nějak "nemají" den... nebo naopak - mají. :-)

Hezký večer
10. 06. 2013 | 21:24

starý jezevec napsal(a):

Pro Historik.
Cituji:
„Aby se nevyvolával pocit sociální nespravedlnosti, to by tady nesměla existovat závist.“

Tady nejde o závist, ale o moc a parazitování na ekonomicky slabších.

Kdyby šlo o závist, tak by lidé záviděli i šejkovi někde v Arábii, ale to je nechává celkem klidným. Podobně klidným je nechávají třeba umělci, kteří neusilují o moc nebo veřejné peníze.

Vadí jim ti z jejich okolí, kteří jim chtějí díky ostrým loktům či ekonomické moci vládnout a parazitovat na nich.
10. 06. 2013 | 21:26

Pepa Řepa napsal(a):

Historik
moudrý člověk, ten Charles Murray nenapsal by druhý díl?
Příliš mnoho pravdy a lásky.
šel by na dračku.

Ono totiž, když vyhlásíte nepříteli válku, musíte vyzbrojit armádu a to se jaksi nezapočítává, resp. nesmí započítat, neb je to nekorektní.

Kdybyste mohl, určitě byste zjistil, že na to aby jedna žába žába vyskočila o 1 cm vydáte milion, na rádce, pomocníky a trenéry.
Obávám se, že s tím bojem proti chudobě je to taky tak.
10. 06. 2013 | 21:30

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP
Pane kolego, dopouštíte se stejného prohřešku jako nick honolulu: sice se na této blogosféře vyskytují převážně muži, ale pár statečných a vytrvalých příslušnic něžného pohlaví si zaslouží, abychom je brali na vědomí. Takže příště ladies and gentlemen.
A když už jsem se vnutil do debaty, nabízí se glosa na váš příspěvek, že "Pánové -
Problém minimální mzdy není v tom, že by byla nízká."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mám dojem, že minimální mzda není nízká, ale ceny jsou moc vysoké! S přátelským pozdravem šašek.
10. 06. 2013 | 21:32

Pepa Řepa napsal(a):

jarpor napsal(a):
No když to říká profesor, tak je to si pravda...
------------
...sím já ne, u mě je to naopak.

Viola napsala :
"Bůh dal člověku Slovo a dal mu schopnost pojmenovat vše, co vidí, naplňovat slovo obsahem.
------------
Ale člověk-nádoba hříšná-slovo denodenně zneužívá, aby nějakou ukecal, či z něčeho se vykecal
Člověk se nevyved', řekl bych.
10. 06. 2013 | 21:37

jarpor napsal(a):

Pepa Řepa

"...sím já ne, u mě je to naopak."

"Ale člověk-nádoba hříšná-slovo denodenně zneužívá, aby nějakou ukecal, či z něčeho se vykecal
Člověk se nevyved', řekl bych."

No co Vy si dovolíte k profesorskýmu ?!
To by tak hrálo aby bulva jakási takto o vzdělanci se vyjadřovala... Jako by jste neznal, jak babka s dědkem řepu trhali... Žádnej dědek s babkou, sám profesor Vás vykopne !
... :-))

Hezkej a veselej... P. Ř.
10. 06. 2013 | 21:49

Fialenka napsal(a):

jarpor

To aby se neplýtvalo přírodními zdroji, neničila příroda, aby se neplýtvalo lidskou prací a časem, aby se neznečišťovalo životní prostředí zbytečnými i jedovatými výrobky.
Hodně se tím ušetří.
10. 06. 2013 | 21:50

reppop napsal(a):

SuP napsal(a):
reppop -
Sice kritizujete zásaditě, ale splácal jste všechno dohromady bez souvislostí, takže váš text má mnohem nižší vypovídací úrověň než DH.
Jen naokraj.
xxxxxxxx
Tvrzení bez důkazů a argumentů má nulovou informační hodnotu.
Jen naokraj (k Vaší citované větě).
10. 06. 2013 | 21:51

Jáchym napsal(a):

Šašek 21:32
Mám dojem, že minimální mzda není nízká, ale ceny jsou moc vysoké! S přátelským pozdravem šašek.
*************************************************
Na druhé přiblížení to není nejhorší, ale stále nepřesné:

Ceny by byly přiměřené, mzdy nízké nejsou.

Problém je POUZE v tom, že lidé nemají peníze.
A nevědí, že práce je dnes považována za komický a nedůstojný způsob, jak k nim přijít.

Bohužel to zdrcující většina lidí stále nedokáže pochopit.
Na rozdíl od lumpenelity.
10. 06. 2013 | 21:55

jarpor napsal(a):

Fialenka

Dyť to povídám ! Aj se ušetří... tak na to, k sakru, dohlídněte a nemařte čas řečma... ! Přece na to všickni čekaj ... až řeknete co jo a co néé...

Hezký večer
10. 06. 2013 | 22:00

Jáchym napsal(a):

Reppop 21:14
Ano.
Jasné, stručné, srozumitelné.

Přesněji:
Je možné tomu NEporozumět, ale dá to práci.
Nicméně věřím, že je tu dost lidí, kteří tu dřinu rádi podstoupí.
10. 06. 2013 | 22:08

reppop napsal(a):

Jáchym napsal(a):
Reppop 21:14
Přesněji:
Je možné tomu NEporozumět, ale dá to práci.
Nicméně věřím, že je tu dost lidí, kteří tu dřinu rádi podstoupí.
xxxxxxxxxx
A já naopak myslel, že "Být nevzdělanec, který nepřemýšlí, je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"
10. 06. 2013 | 22:14

mb napsal(a):

maloměšťák celkem hezky 11 34 ...

rkpš: theorem anyeuro
10. 06. 2013 | 22:22

Fialenka napsal(a):

jarpor
No vždyť vaše pravice chce furt šetřit. Na chudších pracujících lidech.

Zbytečné plýtvání jsou třeba ty hrací automaty v hospodách. Nebo výroba věcí schlávlně tak, aby měly krátku životnost.

Všeho by byl na Zemi dostatek, kdyby se líp hospodařilo.
10. 06. 2013 | 22:24

Fialenka napsal(a):

mb

a já jsem měla na rkpš: Heavenly
10. 06. 2013 | 22:27

SuP napsal(a):

šašek z jihlavy, Jáchym -
Pánové, ještě pár buzarů a to by v tom byl čert, abychom tu definici (cena/mzda/nízkej/vysokej/blbej/chitrej) nedali dohromady!
10. 06. 2013 | 22:47

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Pane kolego, ale :
Pokud je cena vysoká vzhledem k výši minimální mzdy, bude zřejmě nutné, za jednu cenu dát více mezd. A jsme na svých!!!

Kdepak, já věděl, že to půjde.
10. 06. 2013 | 22:51

Vlado napsal(a):

SuPe s Vaši inteligencí a nepoznáte větu tázací? Čekal jsem, že se najde nick schopný úvahy na otázku. Né to čeho jste byl schopen vypotit.
10. 06. 2013 | 22:58

mb napsal(a):

vico dobře 12 14
10. 06. 2013 | 23:05

SuP napsal(a):

Vlado -
Na hloupou otázku bych při vaší inteligenci těžko čekal něco jiného než hloupou úvahu. Jen mi vysvětlete, co si mnozí z vás, levicově orientovaných furt slibujete od těch válek, nepokojů a kydlení lidí navzájem. To jste toho ještě neměli dost? Myslím, že vám uniklo ještě něco podstatného. Od války ve Vietnamu vyrostlo několik silných pacifistických generací, které to případným muslumanům velice usnadní.
Dále proč strašíte nezaměstnaností, když 25milionů nezaměstnaných je z celkového počtu 739milionů 3,4%?
10. 06. 2013 | 23:19

mb napsal(a):

dh napsalo: Žádná fair hra na skutečně svobodném trhu neexistuje, to je konstrukt umělý, levicový, nesmyslný.

tak zas je to posun ... ještě Klaus o férovosti a fair play ... alespon hovořil ... férovostí se aspon verbálně zaštitoval ...

ted uz odbouraná i fair play jako taková ... posun ... :-))
10. 06. 2013 | 23:20

pavel v napsal(a):

Pane profesore Hořejší,

zdá se mi, že tzv. sociálně tržní hospodářství je nebezpečný projekt jako všechny utopie, co jich na světě bylo. Pro dospělého člověka je totiž nesmírně škodlivé, když dostane něco zadarmo (ať od státu nebo od kohokoliv jiného). Ten člověk v tom okamžiku zterácí schopnost (a také vůli) se sám o sebe postarat. Lehko získané živobytí ho může uvrhnout do ještě větší bídy, až zdroj sociálních dávek vyschne. To jsou zkušenosti pracovníků charity v Africe: dokud jsou lidé nuceni se starat o sebe sami, jsou donuceni naučit se pracovat na poli, aby neumřeli hladem. Když jim někdo dá obživu zadarmo, rychle ztrácejí schopnosti (znalosti a návyky) něco si vypěstovat. Proto základní zásada charitativních pracovníků zní: nic nedávat zadarmo!!! U nás doma to není tak křiklavé, ale podstata je tatáž. Ještě horší je, že člověk žijící ze sociálních dávek stává závislý na svém chlebodárci a není pak schopen samostaného (politického) rozhodování (je jako dítě). Při svém rozhodování se neptá: co je správné, nýbrž, kdo mě bude živit, když sám toho nejsem schopen?

Znamená to snad, že člověk který onemocněl nebo ten, kdo ztatil zaměstnámní má být ponechán bez pomoci? Vůbec ne. Společnost by mu pomoci měla, ale tak, aby pro něj bylo výhodnější se bez její podpory obejít. Například by měl mít zakázáno užívání jakýchkolv drog včetně cigaret a alkoholu. Všechny dávky poskytovat v naturální formě. Dodržovat večerku a budíček. Vykonávat veřejně prospěšné práce. Takový člověk by měl být rovněž zbaven volebního práva, aby nemohl volit populisty slibující "chléb a hry" (bezplatnou péči).

Je paradoxní, že určité politické směry odsuzují členy společnosti, jež jsou schopní vytvářet pracovní místa. Místo aby si jich hluboce vážili, vyčítají jim vadný charakter, že mají vyšší příjmy. Přitom kdokoliv může založit ve své garáži firmu a vypracovat se na nejbohatšího muže planety jako Bill Gates, který nic nezdědil po bohatém strýčkovi.

Stalo se módou obviňovat podnikatele z privatizace zisků a socializace ztrát. Opak je pravdou. Daně z příjmu (korporátní), tedy ze zisku, platí jen firmy, které nějaký zisk mají. Je to krajně nespravedlivé i přesto, že je to zažité a většina lidí to jako nespravedlnost nevnímá. Je totiž jasné, že ponikatelé, kteří se chovají hospodárně, na své správné chování doplácejí. Korporátní daň tedy představuje permanentní socializaci zisků.
10. 06. 2013 | 23:21

Vlado napsal(a):

SuPe
Vy asi jste spladl z měsíce, že?
Kdo má po celém světě vojenské základny, který stát dává do zbrojení obrovské částky a svých 40milionů svých občanů nemá zdravotní pojištění. Kdo nechal v tom Vietnamu na 70tisíc svých hrniných hochů? Kdo dělá pořádek podle svých představ po celém světě: Hag uznává jen pro občany jiných států. Svého jediného občana by před něj předvolat nenechal.
Globální kapitalismus dosáhl vyšší formy kolonialismu nad ním má záštitu NATO! Skutečně obranná aliance se svými jednotkami rychlého nasazení. Ale Vi ji vidíte jinak, že?
10. 06. 2013 | 23:35

trtkos napsal(a):

Kapitalismus neprohral a nikdy neprohraje, protoze to na rozdil treba socialismu neni zadny system..
Je to prirozenost, je to svobodna volba a system z toho delaji jenom levicovi vymakovanci.
Momentalne se v zap svete neda vubec mluvit o nejakem kapitalismu..Jedna se o preregulovane podnikani s podporou nadnarodnich investoru.
V celem zapadnim svete neexistuje pravicova vlada a vsude jsou bez ohledu na nazev instalovany vlady socanske, jako zaruka okradani vsech ve prospech nadnarodnich investoru.
Proste ten "kapitalismus" delaji levicaci s tim, ze dlasi levicaci pisti, ze dost bylo kapitalismu a ze dokonce pry prohral..A ze se musi jit vice doleva..
Je to tak absurdni, jako kdyz naleju do medoura vodu, o kterem pak prohlasim, ze je to spatne auto, protoze nejede..
10. 06. 2013 | 23:42

vy věříte na nějakých 600.000? napsal(a):

Vlado
Samozřejmě nejde o EU a její absolutní počet nezaměstnaných ani míru nezaměstnanosti (SuP zlomyslně do vaší zmínky o kontinentu připočítává i zauralské obyvatele Ruska), ale o METODIKU, bruselskou, pochopitelně, která určuje, kdo je pro potřeby Eurostatu nezaměsnaný a kdo ne.
Ačkoli nemá práci a rád by.

Bohužel se ulhaností a voluntarismem EU začíná podobat SSSR, neblahé paměti.
Nejsou čísla hezká?
Změníme metodiku.
To dělal už Stalin se sčítáním lidu.
Jenom nechal původní statistiky poslat do lágru, aby si jejich nástupci uvědomili závažnost svého úkolu.
10. 06. 2013 | 23:46

zle matičko zle, komsomolci zde napsal(a):

kapitalismus se začíná na západě zadrhávat, protože mu levičáci dali tolik přívlastků, až z něj udělali socialismus. a jak končí každý socialismus víme. v horším případě holokaustem, v lepším případě hladomorem. není vubec duležité kolikrát mají manageři větší platy než zaměstanci. duležite je, že jsou vubec nějací zaměstnanci. tohle levičák prostě nepochopí. neexistuje žádná spravedlnost. pokud nějaký podnikatel dá někomu práci, tak by mu měl ten zaměstnanec z vděčnosti líbat brusel. to je všechno.
11. 06. 2013 | 00:21

Volte KSCM a vemte si ZPET SVOU ZEM! napsal(a):

Kapitalismus je zlocinny system vedle ktereho byl nas socialismus pionyrsky tabor se vsim vsudy.

Kdyby modri kapitaliste verili v boha jak se radi chlubi, nespali by hruzou ze prijde den zuctovani.

---

Kamera natočí,co je důležité.
I kdyby byl řetěz podavačů pytlů jediný v Německu,klíďo ho ta kamera může natočit.

U nás je ale důležitý premier-pomáhající si Češi,dobrá práce hasičů nebo vojáků není nic,co by se dalo propagandisticky využít.

Popíšu nyní situaci,které jsem byl osobně svědkem,byla obludná,ohromující a svým způsobem fascinující.
Byl jsem letos v Brandýse n/L.
Bylo vidět,že se na náměstí cosi děje.
Když jsem šel blíž tak jsem uviděl nástup vojáků v počtu asi 200-300.
Byli oděni v pouštní maskovací uniformy.
Přítomna byla vojenská hudba a slavnostní stráž ve slavnostních uniformách s nasazenými bajonety.
Ti-za tónů písně “ktož jsů boží bojovníci” nesli zástavu.
Vida,(pomyslel jsem si),jako když jsem sloužil já,se divím,že tato píseň ještě neupadla v nemilost.
Co to tam ale stojí za zasrané papaláše?(z mého pohledu byli na druhém konci náměstí)
Byl to Nečas a jakýsi soubor zrádců.
Obludnost spočívala v tom,že lidé chodili kolem,nikdo se nezastavil,nikdo se nedíval,nikoho to nezajímalo.
Byl tam jen Nečas,jeho poskoci a vojáci (i ženy),kteří se museli cítit neskutečně trapně.

Kdo to neviděl,neumí si to představit.
Kdyby lidé pískali,nebo dělali cokoliv,bylo by to normální-oni ale nedělali nic.

“Tak vidíš,vole,takhle vypadá kůl v plotě,takhle vypadá někdo,kdo není pro svůj lid ničím.”

Co natočily kamery nevím,v TV jsem to pak neviděl,i když se zjevně jednalo o něco dost významného.

http://www.szcpv.org/04/gfp.html
11. 06. 2013 | 00:39

Džej napsal(a):

Pane profesore, to jste si teda dovolil. To vám neoliberální fundamentalisté, povětšinou ideologičtí zabedněnci, neodpustí.
11. 06. 2013 | 05:23

Pepa Řepa napsal(a):

Bolševíku, v Brandejse se totiž ctí Císař Pán. Na podzim zase zamordovaný Václav.
Karel bejval na zámku doma, ctí ho Petiška i Cimrmani.
Tam Vám rudá pšenka nepokvete. Zkuste Zákolany.
Hopsa hejsa
11. 06. 2013 | 07:07

dennis napsal(a):

Nejsem fundamentalista zadneho typu. Uznavam, ze individualiste a silna individua jsou nositeli technickeho rozvoje. Take uznavam, ze lide nejsou material pro recyklaci a nelze ty neuzitecne hodit do stoupy (rozmlet je na kasi a vyrabet z nich recyklovany papir - k tomu stoupa slouzila).

Nejsem rozkaceny odpurce kapitalismu, ani jeho advokat. Jsem presvedcen, ze vsechno, jak rikaji budhiste, podleha promenam. Jsem presvedcen, ze vsechno, ceho jsme svedky, je dusledkem predchozich pricin, a ze vsechno, co se stane, bude nasledek toho, co je dnes.

Kdybych si myslel, ze nema kapitalismus alternativu, musel bych si myslet, ze lidstvo nema pred sebou budoucnost, lec jen nadeji, ze kdyz bude stale vylepsovat a poopravovat svou predstavu o spolecenske a socialni spravedlnosti, bude pomalicku stoupat po neustale vzestupne linii vyvoje. Je-li spolecenske zrizeni zvane demokracie a hospodarsky system zvany kapitalismus to nejlepsi, ceho lidska civilizace dosahla, pak jakou ma lidstvo nadeji, ze princip honby za ziskem bude nahrazen principem mirne honby za ziskem?

Existence globalnich problemu je evidentni: prinejmensim pocet obyvatel zeme a zivotni prostredi jsou nezpochybnitelne prvky globalni hry. Soubezne s temito nejmene dvema objektivne nezavislymi problemy jiste existuje koncentrace kapitalu v globalnich meritcich. Globalizace neresenych problemu je holy fakt, nikoli falesna vymluva.

Uz dnes jsme svedky lokalnich odpovedi na hrozbu, kterou prinasi globalizace hospodarskeho a financniho vyvoje. Jsou to komunity (v Brazilii, ve Velke Britanii, v Rumunsku, v Americe), ktere podporuji lokalni tvorbu a vymenu uzitnych hodnot. Nekde tomu rikaji zelene penize. Globalizace kapitalismu existuje a odpoved na jeho negativni dusledky se hledaji.

Zadna historicka promena spolecenskeho radu v novou formu nezacala startovnim vystrelem. Neocekavam vystrel noveho Startera, ale vidim, ze monopol penez a moci kapitalu ma nadeji, ze bude postupne rozmelnovan a ztrati svou absolutni moc. Zda se mi, ze forma celosvetove sireneho otroctvi jednadvacateho stoleti formou pujcek a nesplatitelnych uroku musi mit alternativu a ze ji skutecne ma...
11. 06. 2013 | 07:40

JC napsal(a):

Historik, Pavel v.

Dík za zajímavé příspěvky.
11. 06. 2013 | 08:28

Vlado napsal(a):

Dennisi velice pěkné zamyšlení jen ten závěr mě stejně přináší beznaděj!
Vždyť ta forma, jak jste napsal, celosvětově šířeného otroctví jednadvacátého století formou půjček a nesplatitelných úroků musí mít alternativu ale jakou? Bankrot? Pak ale nastoupí obrana těch mocných a jim bude jedno za jakou cenu.
11. 06. 2013 | 08:31

on. napsal(a):

Kapitalismus ma spoustu alternativ a minimalne jednu zivotaschopnou - kmenove usporadani
11. 06. 2013 | 08:48

Glosator napsal(a):

to JardaV
V takové Číně to zkusili na náměstí Nebeského klidu. A neuspěli.
Samozřejmě, polarisovaná společnost je vysoce nežádoucí, což se ale projeví většinou až tehdy, když jde do tuhého z vnějších důvodů.
11. 06. 2013 | 09:20

Glosator napsal(a):

to JardaV
V takové Číně to zkusili na náměstí Nebeského klidu. A neuspěli.
Samozřejmě, polarisovaná společnost je vysoce nežádoucí, což se ale projeví většinou až tehdy, když jde do tuhého z vnějších důvodů.
11. 06. 2013 | 09:20

E.A. napsal(a):

vaclavhorejsi -
Pane profesore, co rikate na clanek z VTM, ze udajne vedci v Halle udelali kvantovou teorii homeopatie?
http://vtm.e15.cz/kvantova-teorie-homeopatie-uz-vime-jak-voda-leci
Osobne si myslim, ze to nakonec dopadne jako s temi neutriny rychlejsimi nez svetlo. Mozna byste mohl spojit sily se svym bratrem a prozkoumat to.
11. 06. 2013 | 09:41

český maloměšťák napsal(a):

pavel v napsal :
"Znamená to snad, že člověk který onemocněl nebo ten, kdo ztatil zaměstnámní má být ponechán bez pomoci? Vůbec ne. Společnost by mu pomoci měla, ale tak, aby pro něj bylo výhodnější se bez její podpory obejít. Například by měl mít zakázáno užívání jakýchkolv drog včetně cigaret a alkoholu. Všechny dávky poskytovat v naturální formě. Dodržovat večerku a budíček. Vykonávat veřejně prospěšné práce. Takový člověk by měl být rovněž zbaven volebního práva, aby nemohl volit populisty slibující "chléb a hry" (bezplatnou péči)."

Nedivím se, že exkomunista SuP kvituje takové příspěvky.
Jen se divím, že to nekvituje žádný nácek.

Pavle v ...a co např. ženy na mateřské ? Neměly by též být zbaveny volebního práva ?
Ta večerka a budíček...kdo by to hlídal ? Nějaký úřad gauleitera ? Jistě byste se v tom vyžíval - při takové práci ?
Jaké by byly tresty ? Za nedodržování např. budíčku či večerky ?
Nástup na Apelplatz a tam nějaká kláda...nebo co - odebrání dávek ?
11. 06. 2013 | 09:55

český maloměšťák napsal(a):

Sorry, ne SuP...ale JC, známý to zastánce pure capitalism society...ale i např. programu Die S karte programm.
11. 06. 2013 | 09:56

Glosator napsal(a):

to Maximus
Kaji se, sice umím počítat, ale neumím to opsat bez chyby.
Vaše představa státního ČEZu mi nepřipadá vůbec špatná, podobně jako u přirozených monopolů. S tím, že bych zrušil "podporu OZE," nanejvýš bych nechal ČEZ vybudovat vzorovou FVE o výkonu řekněme 10 MW.
U těch zisků ČEZ, na jejichž základě dostal management tu prémii bych se ještě zastavil. Oni byli motivování cenou akcií. Nějakou dobu se mohlo zdát, že investice v Albánii a v Bulharsku jsou ziskové a když se objevily problémy, byl management za vodou a za nic neručil. Podobné je to s hypotečním trhem v USA, který nastartoval finanční krizi.
Daleko horší bylo "otevření trhu s elektřinou," což udělala na přání EU vláda ČSSD a tady bych vypíchl Francii, která toto neudělala. Tím se totiž přenesly k nám německé ceny silové elektřiny (zdeformované jejich stupidní politikou "podpory OZE" a Atomaussig) a Roman nemusel hnout prstem a hned byl v čele vysoce ziskového podniku, jehož akcie šly tudíž nahoru.
Něco jiného je třeba Škoda Auto. Slyšel jsem, že platy nejvyššího Němci dosazeného a převážně Němci tvořeného managementu jsou v souhrnu zhruba stejné, jak mzdy jejich podřízených dohromady. Tady bych ale do toho nezasahoval. CELÁ Škoda Auto totiž stojí a padá s vedením VW a jím dosazeným managementem, takže si ty platy zaslouží, bez nich by je neměli ani ti podřízené, a možná by něměli vůbec žádnou práci.
11. 06. 2013 | 10:01

Glosator napsal(a):

to český maloměšťák
Podle Adolfa Hitlera měla žena získat volební právo sňatkem a muž absolvováním vojenské služby. Dokonce bych s ním souhlasil, je to určité odpovědnosti.
Postoj neonacistů se velice blíží postoji komunistů, ale sem jaksi nechodí, proto nemůžete jejich příspěvky najít. Možno shrnout "Kapitalismus je zlý, Izrael je zlý, USA jsou zlé, Bašír Asád je hodný."
11. 06. 2013 | 10:11

dennis napsal(a):

Pane Vlado,
na vasi otazku mam svou "konstrukci" odpovedi: Jisteze nic nenasvedcuje tomu, ze by se financni oligarchie a korporativni kapital chtel dobrovolne vzdat sve moci (zahalene do "demokracie"). Poradek a zakon budou mit silu nastolit lokalni totality - ultrapravice, ultralevice, nacionaliste...

Ovsem zadna totalita nema vecneho trvani, a tak prespristi promeny spolecenskych pomeru muze prinest spolecensky konsenzus DOBROVOLNEHO dodrzovani pravidel, zakonu, konvenci. Ochota dobrovolne dodrzovat pravidla fair play a nebo strucne receno dodrzovat zakladni pravidla mravnosti je miziva v dnesni "demokracii" a ani v totalite neni dobrovolna.

Vizi "socialniho" statu vidim uskutecnitelnou po absolvovani dvou postupnych kroku spolecenskych promen: Dnesni rozvinuty kapitalismus se svou temnou a neviditelnou rukou volneho trhu bude nasilim promenen ve statni totalni poradek pro vsechny (s vyjimkou mocenske vrstvicky). Pak teprve lide budou ochotni uvazovat o poradku, zakonnosti a svobode, jejichz pravidla budou chtit dodrzovat dobrovolne, tedy bez donuceni.

To jiste, pri pomysleni, ze vyvoj civilizace neni v dohledne dobe konecny, neznamena, ze nove krestanstvi bez Krista, ale s poctivou vetsinou, se nebude vyvijet dal (ke svemu zaniku :- ).
11. 06. 2013 | 10:25

miláno z Děčína napsal(a):

Pane Hořejší!
Velice krátce.Strašně jsem se nasmál Vašemu sloganu,jinak se na to nemohu dívat,než jako sloganu:
...Jde jen o to,aby v něm platila určitá morální pravidla...!
Pane bože,řikáme my ateisté.
Nepište již nikdy o kapitalismu.Když nemá reálnou alternativu,nechť si tedy je,ale škoda každého stromu z kterého je papír a na tom napsané "COKOLIV" o zahnívajícím kapitalismu,že?Přeneseno,ale je to tak!!!
Dále jste se nemusel omlouvat,že jste ten minulý článek napsal vybraně,tedy by řekli zapšklý čtenáři/někteří/!
Bylo to napsáno,že v tom "POPRVÉ" bylo vše seřazeno tzv."BEZ OMÁČKY"!Za sebe Vám děkuji,vždyť jsem Vás hned na svém blogu pochválil a vyjádřil Vám díky.
Bylo by potřeba o tom blogovat více,je toho moc a SADNÍ" v našem českém životě!!!
11. 06. 2013 | 10:31

skeptický napsal(a):

Křesťanství žije.Dnes si mne zase někdo spletl s Ježíšem.Dokonce prosil o odpuštění.
11. 06. 2013 | 10:50

Mařenka napsal(a):

Autor jako kardinál Marx si myslí, že kapitalismus nemá životaschopnou alternativu. To mi tak trochu připomíná politruka z dob socialismu, který také tvrdil, že socialismus má pouze alternativu ve vyšším stádiu - komunismu. Tak, jako autor horuje za kapitalismus, který má problémy s propastnou nerovností lidí zmírňovanou sociálním státem, tak u politruka to byl obdobně socialismus s lidskou tváří. Tak trochu mi Hořejší a kardinál připomínají i Haška, který z legrace se pasoval do role zastánce mírného pokroku v mezích zákona.
Problém je, zda kapitalismus nemá už v základních principech zakódováno, že jeho existence je založena na majetkové nerovnosti lidí, která pak vede i k nerovnosti před zákonem, přístupu ke vzdělání a lékařské péči. Dále, která vede k plundrování životního prostředí, k válkám o zdroje, ke špiclování všech občanů a vůbec k nesvobodě. Vše to dnes vidíme na vlastní oči a prožívámě i přes masívní propagandu a přesvědčování různých i profesorů, že není jiných alternativ.
A to ještě toto uspořádání čekají nové výzvy, jako je blížící se nedostatek zdrojů, poškozené životní prostředí, ale i paradoxně rostoucí vzdělanost lidí a technologický pokrok. To dovolí více lidem si uvědomit, že takto to už dál nejde a mít schopnost si opatřit zbraně na obranu nebo útok.
11. 06. 2013 | 10:52

JC napsal(a):

český maloměšťák

"ale JC, známý to zastánce pure capitalism society...ale i např. programu Die S karte programm."

Mno přiznávám, že pamět mě už neslouží jak za mlada. Neměl byste ve svém archívu
nějaký relevantní důkaz svého tvrzení ?
Prozatím je považuji za maloměšťácké plácnutí do vody.
11. 06. 2013 | 11:03

santawizard napsal(a):

My už jsme se transformovali.Právo na práci bylo nahrazeno právem na nezaměstnaneckou podporu.Heslo kdo nepracuje ať nejí ,platilo jenom za komunismu.Doopravdy však nemusí pracovat jenom důchodci a buržoazie.Jejich společným smyslem života leží v otázce co dělat s volným časem,když máš hodně nebo málo peněz.
Tatíček stát je velká mašina nebo stroj,pro kterého nebude problém se o lidi postarat..V budoucnu všechno budou dělat roboti a my se ,jak se říká,budeme jenom dívat na televizi.Práce nebude povinná jako robota.Lidé už nebudou ničit svoje stroje aby dostali práci.Všichni budou dostávat základní životní minimum.Vždyť to už skoro existuje dneska.Ten kdo bude chtít pracovat bude dostávat 2X,3x,4x atd ... víc a víc.Místo karabáčem ,tak všichni budou motivování láskou.Ono to stejně všechno vyjde za jedno.Dneska jsou lidé velmni vzdělaní.Každý má přinejmenším devítiletku. Zítra už žádná bída nebude,ani pro výstrahu středních vrstev.Příkladem bude jenom blahobyt,nebo-li materiální a duchovní prosperita,pro každého.Pracovní podmínky a životní úroveň bude jenom standartní a nadstandartní ,nikoliv podstandartní.
11. 06. 2013 | 11:19

Prášala napsal(a):

Rozhodně to chce změny...
Začal bych znárodněním centrálních bank...
11. 06. 2013 | 12:04

Kraken napsal(a):

Kapitalismus je zcela evidentně za zenitem. Ju nutné ho nahradit něčím jiným, více demokratickým, než je. Celá historie je o tom, že, ve své době perspektivní systém pomalu a pak čím dál rychleji zastarává, ale skvěle vyhovuje hrstce lidí, kteří na něm vydělávají, či jinak profitují. Tak to je i s kapitalismem. Celosvětové imperium na těchto základech nikdo nevybuduje, i když si to přeje :D. Marx, Engels nevymysleli třídy, jen je pojmenovali méně či více blbými, chytrými slovy..S.N.A.S.U.
11. 06. 2013 | 12:07

Džony napsal(a):

Kapitalismus,socialismus nebo kanibalismus?Ani to,ani ono,svět kráčí rovnejma nohama do hoven.
11. 06. 2013 | 12:30

Jiří Novotný napsal(a):

Po dlouhé době rozumný a realistický článek na blogu aktualne.cz
11. 06. 2013 | 12:42

Prášala napsal(a):

Kapitalismus dnešního ražení především není slučitelný s demokracií...
http://www.ceskapozice.cz/byznys/ekonomika/obavy-occupy-wall-street-potvrzeny-ekonomice-vladne-147-spolecnosti
11. 06. 2013 | 12:47

Historik napsal(a):

starý jezevec:

Je to pořád a jen o závisti. Někdo má víc tak hned se na něj jako na zločince. Oni nezávidí šejkovi v Arábii, protože ten je daleko. Tomu na dvorek nevidí.

Václav Hořejší:

Jen neokeynesiánšti fanatici mluví o "socializaci ztrát". Upřímě oni si svůj slovník bez toho sociální nedokážou ani představit. Oni obecně nedokažou myslet v jiných rovinách než sociální. Nějaká finanční nebo ekonomická stránka je nezajmá.
11. 06. 2013 | 12:51

E.A. napsal(a):

Historik -
Vadi vam, ze chudi zavidi bohatym, ale zavist ve skutecnosti nema vubec zadnou korelaci s bohatstvim toho, kdo zavidi, to je vec charakteru. Jsou i bohaci, kteri zavidi bezdomovci suchej chleba nalezenej v popelnici. Jsou majitere obchodu, kteri jsou vzteky bez zebe, maji-li zaplatit zamestnanci minimalni mzdu, radeji by se zalkli lakotou. Vim o jednom majiteli asi 20 aut, ktery, misto aby zaplatil nekolik tisicovek za opravu, si radeji koupil vzdy nove auto.
11. 06. 2013 | 13:16

arbitr napsal(a):

santawizard: hluboce se mýlíte pokud jde o důchodce, nepatří k těm, co nemusí pracovat a mají spoustu volného času. Důchod obvykle stačí na životní minimum a pokud nemají vlastní bydlení, musí pracovat, aby nespali pod mostem. Řekové, kteří projedli svou budoucnost mají v důchodu pětkrát více financi než našinci, tedy asi tolik, co průměrně pracujíci Čech.
Pokud si důchodci nemusí přivydělávat na bydlení a někdy i živobytí, starají se o potomstvo svých dětí, které si je z hlouposti, nebo protože jim "ujely nohy", pořídili. Vy na tom sanwizarde budete mnohem hůře, protože současný neefektivní kapitalismus není schopen soustředit potřebné finanční rezervy na dobu, kdy půjdete do důchodu. Takže si rychle kupte aspoň dřevěný altánek, abyste měl kde bydlet a nevyhnali Vás z podnájmu pod most a ještě kus pole na erteple a hrách, abyste neumřel v důchodu hlady, na rozdíl od nepřizpůsobivých, pro které vždy potřebné dotace budou. Vůbec Vám budoucnost nezávidím, až zestárnete, o práci nezavadíte a pak budete to, o čem o něco výše přede mnou píšete. Mnoho zdaru a nezavěšujte se, jste v pořadí!
11. 06. 2013 | 13:19

arbitr napsal(a):

E.A. mýlíte se, že chudí závidí, nejde o závist, ale o údiv jak je možné, že někdo s úplně holým zadkem si dokáže "poctivou prací" za rok vydělat miliardu korun. Pokud je někdo podnikatel, řádně platí daně a sociální pojištění a také řádně a včas platí svým zaměstnancům, nevyvolává závist, ale také údiv, jak je možné, že ještě nezkrachoval.
11. 06. 2013 | 13:27

JardaV napsal(a):

Pro Yosif K

Ano,tak to často probíhalo.Vlastně říkáte to co já - v hlavách lidí to bylo jinak než ve společenské konstelaci.Ale ze skušenosti musím říci,že tehdy,za socialismu,měly všechny trošku větší firmy např.technický rozvoj,některé vývoj,konstrukci a s tím související realizační dílny atd.Takže to nebylo zase tak absolutní - ono se ve skutečnosti dělalo víc rozvojových akcí než dneska.Nezapomeňte,že mluvíme o době
před 30 lety a extrapolovat něco do dneška jaksi nelze.Proces závisti a brzdění dobře fungoval třeba u tzv.zlepšovacích návrhů,za které byly stanoveny odměny.Ale
třeba vývoj a technický rozvoj se opravdu konaly - a úspěšně,i když s gigantickými obtížemi,ze kterých zase vznikala originální řešení.Jenom to mělo jiný podtext - lidi chodili v pátek domů s vědomím,že za měsíc,za rok,budou mít co jíst,kde bydlet
(i kdyby to měla být ubytovna),že v důchodu budou v klidu.A že když budou chtít,můžou jít pracovat jinam - což je dnes noční můra většiny zaměstnanců.Navíc
obyčejného člověka před zvůlí i komoušů do jisté míry chránily dobře odbory - mám osobní zkušenost.Proto je taky hned po změně režimu Stb áci likvidovali kde to šlo.
Třeba ve zdravotnictví vytvořili Unii sester - v podstatě spolek pro vzájemnou výměnu použitého spodního prádla.Funkční odbory ve zdravotnictví by asi byly při
realizaci některých fuj fuj kroků velkým problémem,na proti tomu nějaká Unie....
Měli bychom dobu minulou dobře analyzovat a některé procesy si připravit k aplikaci pro budoucnost,v nových podmínkách.I sami kapitalisté už 50 let vědí,že
kapitalismus nutně musí zkončit,neboť stále více - to prostě má hranice.Třeba nasycení společnosti vším s důsledkem odklonu od zběsilého nakupování.Tím poklesy zisků a celková křeč s tím,že nikdo není schopen ani naznačit co dál.Zlaté
katastrofy,které způsobí škody a oživí alespoň část společnosti.Ale ani to nepůjde do nekonečna,takže se bude muset něco změnit - že by kapitalismus s lidskou tváří??
11. 06. 2013 | 13:52

gabriela napsal(a):

Český kapitalismus tatíčka zakladatele Václava Klause měl a stále ještě má jedinou mantru: privatizovat, privatizovat a zase jenom privatizovat. Mimochodem: jestlipak víte, z čeho pochází slovo "privatizovat"? Pokud ne, povím vám to. Pochází z latinského "privare", což znamená "oloupit, připravit někoho o něco". Jak příznačné, že? ...

Řádění rudého ekonoma Václava Klause v divokých devadesátých letech (a nejen v nich), zanechalo hluboké stopy a jizvy na duši národa. Antonín Zápotocký se svojí měnovou reformou v padesátých letech byl proti němu doslova a do písmene hadr ...

Nenechte si ujít a čtěte zde ...

http://www.reformy.cz/zpravy/rudy-ekonom-v-hospodarskych-novinach/
11. 06. 2013 | 15:06

Rezignovaná napsal(a):

Mně tohle anti-sociální chování vlády a úřadů práce dohnaly až k sebevraždě, jen snad omylem jsem přežila... jako samoživitelka s prvňákem, kdy mi v září sociálka nedala ani korunu na školu a v lednu mi vzala hmotnou nouzi celou a dodnes neobnovila, jsem už finančně i psychicky na dně...!!!
11. 06. 2013 | 15:28

JC napsal(a):

Rezignovaná
Madam, základem státu je rodina a ne samoživitelky.
Najděte si chlapa.
11. 06. 2013 | 15:45

Tomáš Martinů napsal(a):

DH:

A co děti "slabých kusů"? A co Vy? Máte někoho, o koho se staráte?
11. 06. 2013 | 15:55

JC napsal(a):

gabriela ,
Tak jsem si nenechal ujít a četl. Popravdě zajímavý názorový obrat pravičáka/asi "pravičáka"/ Kříže.Srovnávat Klause se Zápotockým, to opravdu chce hodně velkého chrobáka na mozku.
Z diskuse vyjímám a dál nehodlám diskutovat :

"... a NA CO si lidé "za Klause" přišli? - kuponovka za 330 miliard, které se jim rozdaly, zhodnocení jejich nemovitého majetku, zlata ... vlivem "inflace" na dvacetinásobek, svobodu cestovat ..."
11. 06. 2013 | 16:00

on. napsal(a):

JC - a co vyjmout i ten zbytek?
11. 06. 2013 | 16:12

JC napsal(a):

on.
A k čemu by to bylo ? Srovnání snad proveld jistý pan Kříž s broukem na mozku.
11. 06. 2013 | 16:18

SuP napsal(a):

dennis, Vlado -
"....celosvětově šířeného otroctví jednadvacátého století formou půjček a nesplatitelných úroků musí mít alternativu ...."

Nezlobte se pánové, to není otroctví, ale vlastní blbost puštěná ze řetězu. A tudíž si za ni může každý v míře vrchovaté především sám.
Chápu - myšlenka, že mzdy by měly být co nejvyšší, ceny co nejnižší, výběr, kvalita a množství zboží co největší, trvanlivost až za hrob, zisky podnikatelů nulové.... Už jste někdy zkusili popřemýšlet, z čeho byste vyrovnávali ten deficit?
11. 06. 2013 | 16:19

SuP napsal(a):

JC -
Jste si jist, že jste pochopil vyznění toho Křížovýho článku???
Zkuste to na blog iDnes, dneska.
11. 06. 2013 | 16:28

SuP napsal(a):

JC -
To, co vám tu předhodili je typický pokus o manipulaci, abyste ze sebe udělal vola. A to bych nerad.
11. 06. 2013 | 16:31

JC napsal(a):

Supe,
Aha, dík, mrknu na to později. Moje reakce byla hodně ve spěchu.
11. 06. 2013 | 16:47

SuP napsal(a):

JC -
Jak říkám. To bych nerad ....
;-)
11. 06. 2013 | 16:51

Fialenka napsal(a):

Jsem sedmi tisící návštěvnice a tak ještě něco napíšu ..
Líbilí se mi, co nedávno napsal Adam Procházka. Myslí si prý, že momentálně se nacházíme na prahu změny společnosti, jejíž směr ještě není ujasněn. A také si myslí, že se žádné zájmové skupině nepodaří tento přerod ukormidlit tak, jak si to zatím ještě představuje.
11. 06. 2013 | 16:52

Jirka napsal(a):

Zavidi chudi? ja bych dodal chudi "duchem duchem" ... zavist je vlastnost a s penezi to souvisi asi tak, ze jsou casto predmetem one zavisti, nikoliv obracene. Muzu vam zavidet blondate vlasy a s penezi to nema nic spolecneho ... chapete? Tak nezavidte...ja treba ani nechci byt bohaty. Mam co mam a mit vic penez je dneska jen dalsi stresovy faktor...kam s tim, inflace, uroky, burza, bubliny ... ani nahodou. Me nedostanou...
11. 06. 2013 | 17:15

santawizard napsal(a):

arbitr:
češi nemají ani stejné důchody ani stejnou nezaměstnaneckou podporu.Nejmenší důchody a nejmenší nezaměstnaneckou podporu mají jenom ti ,kteří pracovali nebo pracují za minimální mzdu.Všichni ostatní mají 1.5 x nebo 2x či 3x více.Souhlasím s váma že minimální mzda či životní minimum či nejmenší důchody jsou v česku mizerné.Proto tito chudáci velmi často právem závidí,či se hádají z těma lidma na sociálních dávkách,či nezaměstnanecké podpoře ,kteří jsou na tom dokonce lepší . Ti ,kteří mají větší mzdy a větší důchody jsou na tom ,ale výrazně lepe než nějaké ubohé sociální dávky.To jsem se už pokusil vysvětlit v mém komentáři včera 10. 06. 2013 | 18:51
Za komunismu v beztřídní společnosti měli všichni skoro stejně.Teďka ve třídní společnosti je to od nejmenšího do největšího.Podle mého názoru by se bohactví země mělo rozdělovat trochu spravedlivěji.Sociální dávky,nezaměstnanecká podpora,důchody ...to není žádná charita ,ale je to uzákoněné právo.
11. 06. 2013 | 17:31

dennis napsal(a):

Pane SuPe,
my se uz tak trosku zname; o svych postojich uz neco vime. Nepochybuji o tom, ze vase ucelena predstava o svete je neprustrelna a zadna namitka nejen ze nemuze rozviklat vase pevna presvedceni, ale nemuze probudit ani ochotu se zamyslet na odpovedi.

Pri vasi poznamce, ze vsechny dluhy jsou zpusobeny jedine a vyhradne za A) nezodpovednosti dluzniku, za B) mozna v mensi mire zlomyslnou spekulaci a podvodnym jednanim tech, co si pujcuji, si uvedomuji, ze nase stanoviska jsou zcela nekompatibilni. Libi se mi, jak dusledne hajite pocestnost obchodnich umyslu vsech, kteri penize pujcuji, a zaroven vase hluboke presvedceni, ze pojem hanebna lichva je pouze literarni trik, ktery neferovym zpusobem ocernuje spanile umysly bankeru. Ceska legislativa, ktera umoznuje i tem nejpodezrelejsim individuim pujcovat, slibovat, exekucne vymahat jako opravnene, cokoli si umanou, je ve svete ojedinela. Tato poznamka je jen na okraj cele uverove agendy, ktera stoji za prvni fiskalni krizi i za dalsimi "problemy" zadluzenych osob i vlad.

Me presvedceni, ze uverova politika nejmocnejsich bank se uz davno odtrhla od skutecneho behu zbozi, sluzeb a realizovane produkce, pochazi i z takoveho faktu, jako je porovnani souctu vsech statnich dluhu svetove ekonomiky s celosvetovou tvorbou HDP. Dluhy ve svem souctu (predevsim z duvodu nesmyslneho rustu uroku) daleko prevysuji nekolikarocni celosvetovou produkci.

Disproporce dluhu a tvorby HDP je v realnem case neresitelna. Pane SuPe, i kdybych vam priznal, ze to zavinili vyhradne dluznici, pak hola skutecnost, ze si to banky "nedokazaly uhlidat", je sama o sobe pricinou toho, ze dejinna role bank a penez v dnesnim pojeti pomalu konci. Zmena spolecenskeho radu bude resit jako jeden z prvnich ukolu nefunkcnost penez.

Je mi lito, ze na otazku - Ma kapitalismus sva nejlepsi leta pred sebou? - odpovidam: Alternativa k systemu zalozenem na zakonu rostouciho zisku je nejen mozna, ale bude nezbytna. Jen zbyva otazka, jak bolestna bude tato promena a kdy uz bude prevazovat nad tim, ceho jsme svedky na pocatku 21. stoleti.
11. 06. 2013 | 19:29

pavel v napsal(a):

český malměšťák napsal:

"Pavle v ...a co např. ženy na mateřské ? Neměly by též být zbaveny volebního práva ?
Ta večerka a budíček...kdo by to hlídal ? Nějaký úřad gauleitera ? Jistě byste se v tom vyžíval - při takové práci ?
Jaké by byly tresty ? Za nedodržování např. budíčku či večerky ?
Nástup na Apelplatz a tam nějaká kláda...nebo co - odebrání dávek ?" KONEC CITACE

Nemyslím si, že by ženy na mateřské měly být zbaveny volebního práva. Nelze na ně pohlížet tak, že nepracují a žijí ze sociálních dávek. Péče o děti je také práce. Příspěvek by však měl být vázán na to, zda svou práci vykonávají dobře (například, zda dbají, aby děti chodily do školy). Rovněž by měly být kontrolovány, zda neberou drogy.

Kdo by hlídal dodržování budíčku, večerky a zneužívání drog u pobíračů dávek? Občané žijící v jejich okolí. Nejprve by všk bylo nutné zavést obecní daň, aby občanům docvaklo, že pobírači dávek žijí na jejich úkor.

Jaké by byly tresty za nedodržení zvláštního režimu u pobíračů dávek? Zcela logicky by trestem bylo odepření dávek. To ostatně není nová věc. Když Armáda spásy v zimě v Praze otevřela nocležny pro bezdomovce, podmínila vstup abstinencí od alkoholu. Přestože míst bylo v nocležnách dostatek, někteří bezdomovci se odmítli podřídit režimu, zůstali radši venku a umrzli. Je Armáda spásy vinna jejich smrtí? Chovali se její zaměstnanci jako gauleiteři? Co myslíte?
11. 06. 2013 | 20:23

pavel v napsal(a):

dennis

Nezlobte se, že se vám pletu do vašeho dialogu se SuP, ale rád bych porozuměl vašemu způsobu uvažování. Já se domnívám, že pokud si někdo dobrovolně půjčí peníze a dostane se pak do problémů, že ztratí schopnost dluh splácet, nelze přece vinit toho, kdo mu peníze půjčil.

Je pravdou, že někteří úvěroví spekulanti zneužijí podprůměrné, ba nulové inteligence některých lidí, aby jim nabídli úvěr za krajně nevýhodných podmínek a získali vposledku lacino jejich byt v dražbě. Příčinou takové nespravedlnosti však není kapitalismus jako takový. Jedná se totiž o kriminální jednání (podvod) a ne o systémovou vadu. Je to neschopnost bezpečnostního aparátu státu, že nedokáže viníka potrestat.
11. 06. 2013 | 20:55

SuP napsal(a):

Pane dennisi -
To je hluboké, ale opravdu HLUBOKÉ nedorozumění!!!
Mezitím vám odpověděl "pavel V" v podstatě přesně to, co jsem chtěl napsat já. To taky znamená, že co se týká obchodních praktik lidí kolem půjčování peněz (na všech úrovních a stupních legality), tam v podstatě souhlasím s Vámi. Ale stejně jako "pavel V" si myslím, že nikdo nikoho nenutí, aby si naběhl a dostal se do problémů. Svinstvo to je i z mého pohledu.
A vůbec ne proto, abych se vám zalíbil.
11. 06. 2013 | 21:52

Les napsal(a):

Vetsina lidi tady by nedovedla definovat slova kapitalizmus, trzni hospodarstvi a ruzne typy demokracie !
Tak nadava na kapitalizmus.

A charakteristicke pro nas je to, ze vetsina Cechu povazuje sve vlastni kradeni za jejich samozrejme obcanske pravo zarucene Ustavou !
Kdyz ovsem krade druhy tak to je svinstvo vlastni pouze tomu "kapitalizmu ".
11. 06. 2013 | 22:02

SuP napsal(a):

Les -
Prosil bych upřesnit ve smyslu:".... vetsina Cechu/, KTĚŘÍ KRADOU, / povazuje sve vlastni kradeni za jejich samozrejme obcanske pravo zarucene Ustavou !...."

Neházejte mě do svého pytle! Já nekradu, MNĚ je kradeno!
11. 06. 2013 | 22:30

Martin Lacis napsal(a):

to pavel v
To, že u nás existují zákony, které různé podvody nejenže umožňují, ale dokonce posvěcují a že i soudy jednají "v rozporu s dobrými mravy" (to je prosím termín v zákoně, ne nějaká moje vymyšlenost) v míře takové, že to bije do očí JE SYSTÉMOVÁ VADA!
Jmenuje se to klientelismus a korupce!
11. 06. 2013 | 22:40

dennis napsal(a):

Pan Pavel V
ma jiste na mysli "kapitalismus" se vsemi jeho dobrymi vlastnostmi, jako je napr. "volna soutez", jejiz pravidla fair play se vseobecne dodrzuji. Ten, kdo je nedodrzuje se chova nesystemove. To je velmi osobity vyklad "pravidel systemu".

Tak jako pan Martin Lacis se domnivam, ze je-li legislativa statu nastavena tak, ze obet nekalych praktik je uznana za legalne zodpovednou za sve poskozeni; zaroven pachatele zlocinu jsou nepostizitelni nefunkcnim "systemem" zakonu, bezpecnostnich a soudnich slozek, pak to nazyvame "systemovou vadou" konkretniho statniho zrizeni.

Panum SuPovi a Pavlu V,
bych rad priznal, ze jsou nejen individualni pripady duverivosti primo sebeohrozujici, ale dokonce ze jsou cele socialni skupiny snadno ohrozitelnych lidi. V te veci povazuji celou legislativu a naslednou praxi v Cesku za naproste selhani systemu. Dokonce bych to oznacil za umyslne nastaveny system k okradani, nekdo by dodal k ozebracovani jak individualnimu, tak i ve svem dusledku vedoucimu k celospolecenske destrukci.

Ale nase diskuse se zacala otazkou, zda bankovni system a fiskalni transakce v globalnim meritku jsou funkcni a zda maji pred sebou jeste mnoho, premnoho let zdraveho fungovani. Bez ohledu na to, zda lide a nebo vlady se chovaji opatrne, zodpovedne, cestne, necestne, dnesni obchodni a penezni transakce v dobe elektronickeho prenosu dat, se odtrhly od ekonomicke reality. Pokusil jsem se to naznacit porovnanim souctu dluhu svetove vyznamnych zemi se souctem jejich HDP. Rozdil je dnes tak obrovsky v neprospech dluzniku, ze nova era narodnich ekonomik bude mozna jedine vynulovani "digitalnich" dluhu. Tak jako papirove penize, kdyz nejsou podlozeny zlatem ani konkretnimi jistinami, tak digitalni ucetnictvi uz nema hodnotu ani potisteneho papiru - proste je to hra virtualnich hausnumer.

Penize, jak se dnes pouzivaji, rychle ztraceji svou schopnost slouzit puvodnim ucelum a staly se samoucelnou hrackou. Jak uz jsem se drive zminil, jednim z leku na "naivitu" a na puvodne "dobre umysly" bankeru je vznik komunalnich lokalit "sobestacneho" hospodareni. Slovem - rozpad globalnich ekonomickych hnuti na lokalni komunity.

Dekuji panum Pavlovi V, SuPovi i Lesovi za jejich dobrou vuli se vyjadrovat conejpresneji a predevsim za ochotu reagovat na muj nazor.
12. 06. 2013 | 08:12

La vida napsal(a):

Já bych to Pavle ještě vylepšila.Kdyby dítě chodilo do školy,nebralo drogy,chodilo slušně oblečené....rodičům by práva zůstala zachována.Kdyby ovšem místo studia perspektivního oboru chtělo být třeba hercem,hudebníkem,archeologem...prostě darmožroutem,rodiče bych ztrestala.Moje dcera studuje jazyky a nic užitečného k tomu.Mám jí poslat někam na převýchovu?

Myslím,že lidé chápou,že dávky jsou z jejich daní a žádnou obecní k tomu nepotřebují.Já ve svém okolí slyším pořád od 30letých co pracují dva roky,koho musí živit.Jen do toho nezahrnují své děti a požadovanou infrastrukturu k domu na předměstí.
12. 06. 2013 | 08:16

JC napsal(a):

SuP,

Takže moje chyba, omlouvám se Křížovi. Brouka na mozku má úplně jiný pán a jistá dáma.
12. 06. 2013 | 08:24

SuP napsal(a):

Dennis -
Pane dennisi, možná by nebylo od věci, kdybyste zapřemýšlel o tom, co tady už dlouhodobě tvrdím, že totiž většinu porušení nebo nedodržení legislativy a nefunkčnosti systémů mají v dnešní době na triku PRÁVNÍCI. Oni jsou ti, kdo kryjí zlodějny a ti, kdo obcházejí legislativu, ale "podle práva". Stal se z nich samostatný klon pracující skupiny, která se vymkla kontrole.
Rozhodně se touhle debatou s Vámi cítím obohacený.
12. 06. 2013 | 10:04

dennis napsal(a):

Pane SuPe,
intriky pravniku (zdalo by se, ze jsou to predevsim a mozna jen advokati, ale je to slouzitejsi) zacinaji uz pri tvorbe zakonu, vecnou snahou je vylepsovat a v nemale mire i formy "prilepku" vytvorilo pravni dzungli. V tomto systemu nedovolatelnosti spravedlnosti a nerovnosti pred zakonem jsou vsechny slozky podilejici se na pravnim systemu zhruba stejnym dilem zainteresovane: poslanci tvorbou paskvilu v systemu zakonu, prokuratori - statni zastupci v selektivnim pristupu ke zlocincum, podjata policie pri vysetrovani a soudci pri vynaseni rozsudku. Nakonec ten nas system "spravedlnosti" korunoval minuly prezident svou amnestii.

Nemyslim, ze je to pouze zlovule a podjatost advokatu, ktera udrzuje celonarodni kolos korupce, bezpravi a zlocinnosti v behu.

(Ps. Kdyby parlament nepripravil, vami zminovane, "pravo", nemohli by pravnici v praxi takove "pravo" vyuzivat k nekalym ucelum. Proste legislativa, tedy prace parlamentu, jsou tou prvni brankou, za kterou nasleduje prace statnich navladnich, policie, vlady a prezidenta...)

Vlastne si uvedomuji, ze si mohou popovidat i dva lide, kteri pusobi dojmem velmi neustupnych diskuteru. Ja jim tedy jiste jsem. K me skode. V mnohem jsem si dnes musel svuj usudek poopravit
12. 06. 2013 | 13:26

gabriela napsal(a):

JC

No konečně. To vám to ale trvalo, než jste pochopil Křížovu ironii, a jeho udatnou obhajobu Klausovy ekonomické "transformace", "reformy" či "deformy". Vyberte si sám, podle svého vlastního úhlu pohledu ...

Smůla je, že pokud lidi nemají klapky na očích, tak zjistí, že v konečném součtu chudnutí či bohatnutí státu má mnohem horší skóre (a to nejen díky těžce devalvované měně) udatný ekonom všehomíra, božský Václav Klaus osobně. Bohužel, taková je realita, a je úplně šumafuk jestli se Zápotonda hlásí k rudé gardě a Božský Klaus k modré ...
12. 06. 2013 | 16:18

antonio.n napsal(a):

Pane Hořejší ---

Vy to máte jednoduché, jste prostě vědec, velekněz jakéhosi nového náboženství vědy an sich, vy všechno vysvětlíte, uklídníte, protože vaše věda všechno, skoro všechno ví a neklidnou veřejnost uklidní.

Vědci - máte to pod kontrolou, už víme, nebojte se, víme---

Vědecké šílentsví, prdlajs, nic nevíte, jste jen podivná sorta človíčků, nových veleknězů.

A víte proč to všechno ? Protože pod hábitem vševědoucnosti skrýváte vlastní nejistoty, osobní selhávání. Když jsem kdysi mohl vidět na těch sídlíštích příbytky tzv. vědců, jímala mne hrůza. Vše neobydlené, bez lidského dotyku, obydlí pto roboty. Roboti jsou oni tzv vědci.

Adie, an

Adie
12. 06. 2013 | 17:55

Rudi Koutek napsal(a):

Vcera jsem videl v televizi nejake basketbalisty. To co predvadeli... Takze pan uspesny podnikatel je toho nazoru, ze vsichni muzeme byt fenomenalni basketbaliste(housliste, vedci, plasticti chirurgove apod.) jenom kdyby jsme chteli a nebyli lenivi.
Nedavno jsem videl reportaz o textilkach v Bangladesi, kde mlade divky(casto jeste deti) pracuji 14 hodin denne, 6 dni v tydnu. Takovou chudobu jsem dlouho nevidel. Opravdu "jejich chudoba pramení z jejich lenosti"? Je pravda, ze "Být chudým je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"?
Proc ti lide tak drou a presto jsou chudi? Proc nejsou tedy bohati, kdyz nejsou lini? Kde se stala chyba?
Pan podnikatel by potreboval... napsat to nemuzu, pan Stejskal by me smazal.
12. 06. 2013 | 19:09

vuk napsal(a):

Kapitalismus má prověřenou a fungující alternativu - socialismus.
Jen to pro příště chce včas vykopat z Národní fronty pány jako Nečas, Dlouhý, Kalousek... a nevěřit demagogům slibujícím prosperitu jako na Západě. Je to prosperita na dluh.
12. 06. 2013 | 22:55

Avenick napsal(a):

Již dávno dostalo lidstvo doporučení v 10 jednoduchých bodech. A je úplně jedno, jaký -ismus nebo -ice si společnost vymyslí. Domnělá složitost všech aspektů společnosti je jen způsob, jak se vyhnout osobnímu podílu zodpovědnosti a neochoty až neschopnosti přehodnotit osobní ambice a zauvažovat nad změnami.
13. 06. 2013 | 08:29

Kobra Plaz napsal(a):

ad Avenick:

"Již dávno dostalo lidstvo doporučení v 10 jednoduchých bodech." - 1. bod: před upotřebením zatřepte
13. 06. 2013 | 08:48

Avenick napsal(a):

Kobra Plaz:

:-)....ale nemíchat..
13. 06. 2013 | 09:03

SuP napsal(a):

"Být chudým je ta nejlehčí věc na světě. A nemusíte pro to udělat vůbec nic!"

ALE MUSÍ SE TO UMĚT!!!
(Kdo to neumí, ten se buď užírá, nebo sní o revolucích.)
13. 06. 2013 | 09:28

Yosif K napsal(a):

vuk napsal(a):
Kapitalismus má prověřenou a fungující alternativu - socialismus.
Jen to pro příště chce včas vykopat z Národní fronty pány jako Nečas, Dlouhý, Kalousek... a nevěřit demagogům slibujícím prosperitu jako na Západě. Je to prosperita na dluh.
12. 06. 2013 | 22:55
Propserita na dluáh byl i Váš "prověřený a fungujícící kapitalismus":
- SSSR měl před perestrojkou 38 miliard USD dluhů za dovoz obilí a cena ropy padala dolů.
-- PLR, SFRJ a Rumunsko se zhroutily z nesplatitelných dluhů.
--- CSSR měla alespon vnitřní dluh v zanedbané údržbě, i Praha vypadala jako zpustlé a zanedbané království zlých blbců.....
13. 06. 2013 | 15:47

pavel v napsal(a):

dennis

O Američanech je známé, že dokáží obětovat třeba celý svůj majetek za soudní výlohy, když si myslí, že se jim stala křivda. V našich poměrech by lidé takového člověka považovali v lepším případě za podivína, ale spíše za blázna. Čech zhodnotí situaci ekonomicky a když se mu zdá, že výsledek soudu by byl nejistý, radši před bezprávím couvne. Zde je asi jádro pudla. Američan se nesoudí jen z ekonomických důvodů, ale také proto, že chce, aby se prosadila spravedlnost, aby darebák dostal přes prsty a nemohl škodit dalším (to je pochopitelně abstrakce, ale přibližně to platí).

Pokud v Česku panuje bezpráví, není to vina příliš liberálních zákonů, že by platilo: vše je dovoleno. Je to naše lhostejnost, že jsme si navykli bezpráví tolerovat - považovat to za něco samozřejmého. V této atmosféře lhostejnosti mají justiční pracovníci těžkou roli - myslím, že necítí podporu veřejnosti, aby se dokázali tvrdě postavit zločinu. Zločinec je něco jako zvíře-šelma. Použije jakýchkoliv prostředků, aby získal vrch. Pracovník justice může snadno dojet např. na placenou kampaň novinářů proti sobě. V takové situaci musí počítat s jediným: nikdo z občanů se ho nezastane (občanský postoj je Čechovi cizí).

Poslanecká sněmovna přijala řadu zákonů, které mají chránit hlavně staré lid před nebankovními úvěrovými spekulanty. Mají znesnadněno určení jim nakloněného arbitra v případě nesplácení. Úvěrová smlouva zjevně nevýhodná pro dlužníka může být soudem prohlášená za neplatnou atd, atd. Problém je, že postižení lidé nemají ani tušení, že tyto zákony existují. Měli se s tím seznámit v občanské nauce na základce. Za tzv. reálného socialismu však občané byli odsouzeni do role dětí. O zákonnost se staral všudypřítomný Velký bratr. Platilo: co není dovoleno, je zakázáno. Nevím ale, zda by dnes někdo chtěl, abychom se vrátili do poměrů popsaných George Orwelem v románu 1984. Vy ano?
13. 06. 2013 | 21:57

dennis napsal(a):

Pane Pavle V,
opravdu si myslite, ze lide objetuji majetek, aby se prosadila spravedlnost? Opravdu si myslite, ze velikost majetku rozhoduje o velikosti spravedlnosti. Vite, ja si to take myslim. Rika se tomu: "spravedlnost" je odtrzena od "prava". Neboli pravni hratky, ktere stoji furu penez, davaji spravedlnosti jen pramalou sanci.

Myslite si, ze nase lhostejnost dostava justici do tezke role? Zkuste mi pomoci si predstavit, ktere nase "aktivity" by justici pomohly z letargie, tak, abychom nebyli svedky doslova sabotazi statnich zastupcu pri posuzovani trestnych cinu - kdy statni zastupci nejruznejsi kauzy pozastavuji, prodluzuji nebo doslova zametaji pod koberec.

Vzpominate-li tak pateticky Orwela, chci se zeptat: Postrehl jste, jak nekteri vyznamni lide v oblasti prava se vyjadrili, ze metody sledovani soukromych elektronickych dat (soukromych, nikoli komercnich mejlu) prekonavaji Orwelovy vize o tom, jak bez vedomi obcanu vladni organy shromazduji data, ktera se primo nabizeji k manipulaci s lidmi? Jestli jste o tom jeste neslysel, vrele doporucuji, abyste se aspon povrchne seznamil z problematikou uniku informaci a s hledanim viniku...

Dekuji vam za souvisly a uprimne mineny nazor, ktery jsem si pozorne precetl. Rozhodne mi pripomnel ruzne pribehy. Mozna jste nekdy slysel o O. J. Simpsonovi a jeho spravedlivem procesu, kde velikost majetku - vyse honorare advokatovi - byla primo umerna vysledku.
14. 06. 2013 | 08:26

pavel v napsal(a):

Pane dennisi,

Pochopil jsem vaše vyjádření tak, že vy si myslíte, že v kapitalismu platí právo silnějšího: kdo má peníze, může si zaplatit kvalitního právníka, který ho vyseká ze všech problémů. Nebo boháč může pracovníky justice podplatit. Podle vás nevítězí právo, nýbrž peníze. Váš názor je jistě pravdivý ve společnosti plebejců, kteří mají hluboce zakořeněnou víru, že každý je podplatitelný - manipulovatelný. V nezkažené společnosti však mohou existovat lidé typu Eliota Nesse. Jsou to lidé, kteří mají hrdost. Nenechají manipulovat (korumpovat) za žádnou cenu. V naší zemi je takových lidí zoufalý nedostatek. Jejich výskyt je hojnější západně od našich hranic, kde občané cítí osobní odpovědnost za stav společnosti. Místo nadávání u piva se snaží něco konkrétního podniknout.

Máte jistě pravdu, že v naší zemi pracovníci justice zametají kauzy pod koberec. Je zřejmé, že jsou podplaceni. Na vině jsou voliči: opakovaně volí zkorumpované strany, které měly být v polickém slova smyslu dávno po smrti. Tyto strany pak udržují zkorumpovaný justiční aparát.
15. 06. 2013 | 00:04

dennis napsal(a):

Pane Pavle V,
"...kdo ma penize, muze si zaplatit kvalitniho pravnika..." prece jeste neznamena, ze kvalita pravnika spociva v jeho schopnosti podplacet pracovniky justice. Prave tak "kvalita" advokata nespociva v tom, aby hledal spravedlnost. Kvalita advokata spociva v tom, aby sveho klienta "vysekal".

Spolecne s vami sdilim nadeji, ze nechceme zit "ve spolenosti plebejcu", ale "v nezkazene spolecnosti". A jestlize zijeme v dobe, kdy plebejci nechteji dobrovolne dodrzovat zakony psane a teprve uz ne nepsane, jestlize zijeme v dobe, kdy podil na moci i na svobode (ktera jde ve svem dusledku i na ukor slabych) se meri penezi, pak chci s vami sdilet nadeji, ze za A) to tak neni, za B) jestlize zijeme v dobe, kdy penize jsou meritkem a prostredkem vaznosti, prestize a moci, pak si spolecne s vami preji, aby to tak nebylo, abychom se jiz brzy a nenasilnou formou dobrali one "nezkazene spolecnosti".

Chci spolecne s vami verit, ze je vinou volicu, ze volebni zakon nedava na vyber jinou moznost volby nez jsou stranicke kandidatky, ze je vinou volicu, ze nemaji moznost odvolat politiky, kteri zneuzivaji moc nebo si na to najimaji sve zamestnance, ze neexistuje smysluplny zakon o referendu. Chci spolecne s vami verit, ze nikoli politici pocatku devadesatych let, ale volici nastavili politicky a pravni system, jaky nam tu doposud funguje. Chci spolecne s vami verit, ze soucasnou krizi vlady nezpusobili politici, lobiste a jejich kmotri s jejich touhou po moci a mamonu, ale ze je to vina volicu, ze takovym lidem davaji dvacet let sanci.

Jeste jednou vas prosim o strucny popis onoho "konkretniho", co nasi obcane nedelaji na rozdil od obcanu zapadnich zemi. Az mi napisete, co by to mohlo byt, pak by se nam spolecnymi silami mozna podarilo ty lidi z hospod dostat tam, kde by mohla spravedlnost vitezit. Uz to nebudou hospody, ale budou to ulice, kde se odehraje boj dobra s korupci?
15. 06. 2013 | 08:11

včera rudý, modrý dnes, zloděj z ODS napsal(a):

Pravičácká zlodějská lůza patří na šibenici. Kecy o závisti si nechte pro boha.
15. 06. 2013 | 17:09

pavel v napsal(a):

Pane Dennisi,

to konkrétní, co naši občané na rozdíl od občanů západních zemí nedělají, je, že se nezajímají o politiku - jsou zoufale neinformovaní. Tím nechci říci, že by nečetli noviny a nesledovali média. Ale zprávy tam uvřejněné jsou cinknuté. Ne že by v nich byly vyslovené lži, ale obvykle tam důležitá část informace chybí. Zpráva je "upravená" tak, aby to vyhovovalo nějakému politickému cíli. Netřeba snad zdůrazňovat, že novináři v naší zemi nejsou "hlídací psi demokracie", ale spíše "kozel zahradníkem" - jsou zkorumpovaní ve stejné míře jako politici (ale ne všichni). Tak například v aktuální kauze "Nagyová" chybí informace, komu policie při razii zabavila 150 milonů a zlato a zda to vůbec nějak souvisí s uvězněním Nagyové. Je to rozhodující věc, ale novináři se tváří, jako by to nebylo důležité. Vypadá to (obrazně), že policisté chtěli usvědčit zloděje nabitého sejfu a místo toho usvědčili jen zloděje slepic.

Občané bezhlavě věří médiím, protože média jim podkuřují. Podle nich jsou ctihodní občané (kteří však nehnou prstem ve prospěch společnosti) bezohledně okrádáni politiky (kteří jsou v médiích nepřímo popisováni jako bezcharakterní spodina). Takový postoj občanům velmi vyhovuje - nic nedělat a být adorován.

Kdyby se občané pokusili podívat pod povrch věcí, zjistili by, že bez ohledu na politickou orientaci, parlamentní strany na rozkrádání veřejných peněz spolupracují (začalo to tzv. "opoziční smlouvou"). "Konkrétně" tedy mohou voliči zvolit jiné strany než ty, které jsou dnes v parlamentu a přeseknout tak vazby mezi politiky a kmotry. Občané také mohou vytvořit tlak, aby poslanci změnili volební zákon na většinový volební systém.
16. 06. 2013 | 15:40

Appatarip napsal(a):

Presumably You Also Make A lot of these Slip-ups With the watch ! <a href="http://uit.edu/camera01.html">デジカメ 人気</a> The Astounding Contemporary omega technique Uncovered By My Friend <a href="http://uit.edu/camera02.html">価格 デジカメ</a> Do the following to discover omega well before you're abandoned. <a href="http://uit.edu/camera03.html">防水 デジカメ</a> The key reason why just about everything that you have learned about omega is actually completely wrong and what you need to understand.<a href="http://osdi.org/oakley26.html">サングラス</a> The Top ten MostLoco omega Secrets and cheats... And The Ways To Make use of them! <a href="http://uit.edu/images/oakley27.html">メンズ サングラス</a> The Spectacular omega 'cheat' To Fool Each and every one <a href="http://uit.edu/images/tokei01.html">腕時計</a> Everything that Everybody under the sun Should Know About omega Online business <a href="http://uit.edu/images/tokei02.html">オメガ</a> Basically The Most Comprehensive omega Manual You Ever Witnessed Otherwise Your Cash Back Brief study helps you with all inner workings of the omega together with exactly what you must do immediately. <a href="http://uit.edu/images/tokei03.html">ロレックス</a> The ideal technique for omega that it's possible to learn more about this afternoon. <a href="http://uit.edu/images/gucci.html">グッチ 財布</a> Creative questions on omega resolved and consequently the reasons you has got to read through each and every concept within this expose. <a href="http://uit.edu/mwaseem/adidas01.html">adidas originals</a> Shorter publishing reveals the indeniable facts about omega and also the way it could actually threaten your company. <a href="http://osdi.org/images/adidas02.html">アディダス</a> Something that everybody else is doing when contemplating omega and furthermore things you'd probably like to complete totally different.
17. 06. 2013 | 12:21

Vladislav Černík napsal(a):

Svému mladšímu kolegovi ze stejné Alma máter:
I sám Fukuyama uznal, že jeho teorie o konci dějin byla spíše šarlatánstvím.
Dnes se ukazují teorie, že kapitalismus je v krizi a bude v ní stále častěji.
U toho tzv. rovnostářství, ukazuje se, že že mnohem menší škody napáchají
menší platové rozdíly než současná společnost nesouměřitelnosti, viz články prof. Kellera. Dokázáno na Švédsku, kde ony platové rozdíly dnes tam rostou
a kvalita života se snižuje. I tak jsou tam však menší než jinde
a kvalita života je tam lepší.
Srdečně zdravím
Vl.Černík, spolužák Vaška Pačese
19. 06. 2013 | 10:04

Appatarip napsal(a):

There's a chance You Also Make The following Mistakes With omega ? <a href="http://uit.edu/camera01.html">デジカメ 価格</a> The Advanced watch tactic Found By My Mate <a href="http://uit.edu/camera02.html">デジカメ 価格</a> List of favourable actions to find out about omega well before you are abandoned. <a href="http://uit.edu/camera03.html">防水 デジカメ</a> As to the reasons almost anything you may have heard of omega is simply entirely wrong and what you must learn.<a href="http://osdi.org/oakley26.html">オークリー</a> The 50 MostOutrageous omega Secrets and cheats... And How To Utilize them! <a href="http://uit.edu/images/oakley27.html">オークリー</a> The Astonishing omega Hack That May Fool All <a href="http://uit.edu/images/tokei01.html">腕時計 ブランド</a> Things Every individual Should Know In Regards To The watch Marketing <a href="http://uit.edu/images/tokei02.html">オメガ</a> Almost Certainly The Most Complete watch Strategy guide You Ever Read Otherwise Your Money Back Quick article content teaches you all the details for omega coupled with the things that you want to do this afternoon. <a href="http://uit.edu/images/tokei03.html">ロレックス デイトナ</a> Further from the ultimate plan for the watch that one can learn about as we speak. <a href="http://uit.edu/images/gucci.html">gucci</a> Progressive queries about omega replied and as a result the reason why you will need study every concept within this insider report. <a href="http://uit.edu/mwaseem/adidas01.html">アディダス</a> Concise guide disclose the unignorable information regarding omega and also the way it can have an effect people. <a href="http://osdi.org/images/adidas02.html">adidas スニーカー</a> Something everybody else has been doing when contemplating omega and consequently the actions youought to do completely different.

http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?page=6&disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/page.html?id=14
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html?page=6&disp_order=1
http://www.rolextokeijp.com/reviews.html
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html?page=2&disp_order=1
http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?page=3&disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?page=2&disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html
http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?page=4&disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/specials.html
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html?page=5&disp_order=1
http://www.rolextokeijp.com/products_new.html?page=5&disp_order=6
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html?page=4&disp_order=1
http://www.rolextokeijp.com/products_all.html?page=3&disp_order=1
23. 06. 2013 | 12:51

Hanick napsal(a):

Toho dědečka s "moudrem" by bylo třeba akorát nakopnout do pr....
Škoda, že nežije v současné době a v této zemi. To by se divil i ušima, kdyby zažil učitele, který má ještě dvě povolání, aby si udržel životní i společenskou úroveň. A na druhé straně stádo českých zlodějů s přídomkem lobbisté rochnících se v miliardách.
07. 07. 2013 | 14:34

FuroIrrasse napsal(a):

<a href=http://www.japanskytree.biz/%E3%82%B0%E3%83%83%E3%83%81-%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%B0-%E3%82%B0%E3%83%83%E3%83%81-%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%B0-%E3%82%AD%E3%83%83%E3%82%BA%E3%83%81%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA-zoo-%E3%81%8F%E3%81%98%E3%82%89-%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%ADgg%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%C3%97%E3%83%AC%E3%82%B6%E3%83%BC-%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A5%C3%97%E3%83%99%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%89-284720-fx52g-8745auktnfs-p-190.html><b>グッチ ハンドバッグ グッチ バッグ キッズ/チルドレンズ zoo くじら マイクロGGプラス×レザー ベージュ×ベリーレッド 284720 FX52G 8745auktn_fs</b></a>

グッチ カードケース グッチ 名刺入れ ラウンドファスナー『2013年春夏新作』メタリックマイクログッチ シマ レザー ダークピンク 255452 AW15G 6224auktn_fs

<a href=http://www.japanskytree.biz/%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%9E-pmj072030-%EF%BC%B4%EF%BC%B3%E3%80%80%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%83%E3%83%88%E3%80%80%EF%BC%B8%EF%BC%8D%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%91%E3%83%83%E3%82%AF-04%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%EF%BC%8F%E3%83%81%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%80%80%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%AC%E3%83%AB%E3%80%80%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%89-p-270.html><b>プーマ PMJ-072030 TS キャット X-バックパック (04)ブラック/チーム リーガル レッド</b></a>

グッチ ベビー キッズ用品 シューズ スニーカー マジックテープ PVC 2カラー 7サイズ 12-16cm GG柄 ピンク ホワイト 271314 F4710 5866 9052auktn

<a href=http://www.japanskytree.biz/%E3%82%B0%E3%83%83%E3%83%81-%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%B9-%E3%82%B0%E3%83%83%E3%83%81-6%E9%80%A3%E3%83%95%E3%83%83%E3%82%AF%E3%80%8E2013%E5%B9%B4%E6%98%A5%E5%A4%8F%E6%96%B0%E4%BD%9C%E3%80%8Fgg%E3%83%94%E3%82%A2%E3%82%B9-pvc-%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A5%C3%97%E3%83%80%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%96%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%83%B3-212111-kgddg-9768auktn-p-9.html><img>http://www.japanskytree.biz/bmz_cache/7/212111-kgddg-9768.image.160x160.jpg</img></a>

グッチ キーケース グッチ 6連 メンズ/レディース『2013年春夏』SUKEY/スーキー グッチ シマ レザー シャンパンゴールド 282432 AHB1G 9504auktn

e-okuwa.jp > トップ > ランドセル特集グッチ(GUCCI) - スーパーコピーシュシュ大好きプーマちゃん | プーマとさっちのDiaryグッチのバッグを使う前にグッチを知ろう. グッチは世界的に有名なイタリアのブランド です。アルファベットで書くとGUCCIです。洋服、バッグ、財布、靴、香水、時計などの 商品を製造?販売しています。グッチは100年以上の歴史を誇るファッションブランドです 。グッチ 財布、グッチ アウトレット、人気グッチ バッグ大特集 【PUMA】プーマ ジャージ 上下 メンズ 862216 NVY  プ-マ ジャージー 上下 Men's jersey <a href=http://www.malljapan.biz/アパレル-c-33.html>アパレル レディース 人気
</a> japankakushop/4travel.jp > . > バイエルン州 > ショッピング > ショッピングのクチコミ一覧meldmisdaad/安心と信頼-グッチ-手帳カバーグッチ-

PUMA OUTLET | 三井アウトレットパーク 木更津[MOP]プーマ ランニングシューズ:ランニングシューズ 通販:So-netブログ2013年6月18日 - あー違うのか 確か前にVIPで可愛い黒猫さん見た覚えがあったからこのコかなと思っ たんだけど 間違い? お詫びにうちのモップ置いてくわ no title. 43: 以下、名無しに かわりましてVIPがお送りします 2013/06/17 18:29:57 ID:t3c5Afol0.全国のネット通販いらっしゃいませ!グッチ 時計 GUCCI 1400 YA014511 ステンレス ブラック レディースウォッチ【up1129】 gu-ya014511安心!安全!安価!品質保証。PUMA(プーマ) キャディバッグ(メンズ) バッグ ゴルフ用品 ゴルフクラブ、ウェア、 ボールなど新品?中古の通販 | ゴルフ用品激安市場. ゴルフ用品激安市場. ゴルフ 用品 · 中古クラブ · 新品ゴルフクラブ · サイトマップ · 出店案内 · 買い物かご · HOME > キャディ . グッチ カードケース グッチ 名刺入れ AVEL/アヴェル GG柄レザー/グッチ シマ ブラック 146230 A0V1R 1000auktn_fs <a href=http://www.ilovejapanonline.biz/skrエスケーアール-c-16.html>SKR/エスケーアール 人気
</a> 最も素晴らしい いらっしゃいませ!PUMA プーマエルレイフューチャー プーマ スニーカー メンズ ホワイト/グレー 354544-03業界最高品質に挑戦!apworld.jp > TOP > ウェアグッチ < く < . < ファッション - ヤフオク! - Yahoo!オークション
17. 10. 2013 | 05:34

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy