Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Další vítězství české demokracie!

17. 07. 2013 | 13:39
Přečteno 7627 krát
Rozhodnutí Nejvyššího soudu o tom, že obchodování s poslaneckým mandátem je v pořádku, je nepochybně skvělým vítězstvím principů demokracie a úderem všem jejím populistickým škůdcům.

Soud tak potvrdil zásadový postoj celé řady představitelů ODS a TOP 09, že to, co se odehrálo loni na podzim v kauze „rebelujících“ poslanců ODS, je zcela normální, ba dokonce naprosto nezbytné pro fungování parlamentní demokracie. Po nynějším soudním výroku by se dalo dokonce říci, že je to jedním z nepostradatelných instrumentů vyspělé demokracie.

Ostatně k této kauze jsem se zde pochvalně vyjádřil již dříve; pan vrchní státní zástupce I.Ištvan však bohužel onen můj článek zřejmě nečetl, a tak se dopustil svého osudného útoku na samu podstatu demokracie.
Pravděpodobně mu uniklo i jasné vyjádření K.Schwarzenberga, který onehdá řekl, že je to přece něco tak zcela normálního, jako když muž nemůže dosáhnout u nějaké krásné ženy svého jistého cíle, tak jí zakoupí drahý šperk. Ano, to je jistě krásný a moudrý příklad z knížecího života, ze kterého je třeba čerpat poučení a následovat jej!

Žádoucímu daleko většímu rozšíření onoho demokratického instrumentu, který byl tak efektivně použit v dotyčné kauze, brání však jeden zásadní problém. V současné době bohužel existuje zoufalý nedostatek volných, dobře placených míst ve vedení státem vlastněných podniků a institucí, které by mohly být v oné soudem posvěcené demokratické proceduře využity. Bude tedy potřeba, aby se jejich počet alespoň zdvojnásobil – jinak by mohlo být ohroženo hladké fungování našeho parlamentního systému. To by při troše dobré vůle neměl být problém!

Spolu s mnoha demokratickými politiky pevně doufám, že nyní bude následovat odvolání protidemokratických, pučistických státních zástupců a do funkcí budou znovu (a s patřičnou omluvou) uvedeni před časem nemoudře odvolaní osvědčení zastánci demokratických principů, jakými jsou dr. Vesecká, dr. Grygárek a hlavně dr. Rampula!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Hmm takova sajba a ani cist neumi...
17. 07. 2013 | 13:42

Analytik napsal(a):

Pane profesore, riskujete, že Vaši břitkou ironii někdo vezme vážně!
17. 07. 2013 | 13:42

David napsal(a):

Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Další vítězství české justiční mafie!

Však voni Vás ty srandičky brzy přejdou.
17. 07. 2013 | 13:45

Pavel napsal(a):

Chtělo by to zase dopis pragováků či pravicových pražanů - republiku si přece rozvrácet nedáme.

Zase plný Václavak uvědomělých pražáků za Šnajdra, Tluchoře, Fuksu, Rampulu, .... stejně jako v 1942, 1948 či 1989.
17. 07. 2013 | 13:47

razdva napsal(a):

Díky! DH by to lépe nanapsal :)
17. 07. 2013 | 13:51

mor a cholera napsal(a):

Hmm, takový úderný nick a ani psát neumí.
17. 07. 2013 | 13:52

Midori napsal(a):

Nejvyšší soud se projevil jako darebácký soud, poněvadž souzní s korupčními darebáky.
Může někdo obeznámený vyjmenovat tato lumena jmenovitě, která takto rozhodla?
Děkuji předem.
17. 07. 2013 | 13:55

Allons enfants de la Patrie! napsal(a):

Ne, Pavle, naopak plný Václavak uvědomělých tajtrdlíků, proti Šnajdrovi, Tluchořovi, Fuksovi a Nejvyššímu soudu .... stejně jako v 1942 či 1948. Na co soudy, když lid volá po potrestání?

Chtělo by to zase dopis pragováků či levičáků - republiku si přece rozvrácet nedáme.

A nejhorší jsou tupci, kteří vždy a za každých okolností vědí, co je správně a co špatně. Pravičáci, levičáci, zaorálek, urban, hořejší... A nikdo jim to nevymluví. Na barikády!
17. 07. 2013 | 13:55

Trubač napsal(a):

Víte pane profesore, byly doby, kdy kníže nemusel krásné ženě kupovat šperk aby dosáhl svého cíle. Jsem pro obnovení práva první noci, když už zpět k feudalismu, tak se vším všudy.
17. 07. 2013 | 13:58

dříve čtenář napsal(a):

Allons, alfons - když hlasoval pravomocně odsouzený poslanec, tak to bylo v pořádku?
Kdepak jsou evžen snítilý a mladý morava, abychom je také očistili při jednom?
Z barikády slezte, mohla by se vám z té výše zatočit hlava!
17. 07. 2013 | 14:03

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Justiční mafie asi viděla, že Nečas s Kalousek rozdělují trafiky a tak se taky přihlásila.

Rozhodování ve „vyšším zájmu“, kdy se brání tomu, aby se kriminální činy jistých vládnoucích elit dostaly před soud a rozkryly se, je stejně „uvědomělé“ jako rozhodnutí těch tří poslanců.
17. 07. 2013 | 14:06

DH napsal(a):

Je vážně legrační, když se známý levicový pseudomyslitel a revoluční roztleskávač Hořejší pokouší o laciné ironizování takovéto vážné věci. Problémem u něj, jako u všech levicových, vnitřně neukotvených a nesebevědomých lidí, je nedostatek respektu v moudrost a státnickou rozvážnost moci soudní.

Uvědomme si, že na jakýkoliv reálný právní akt existuje vždy velké množství různorodých právních názorů, od laických až po fundované. Jediným relevantním právním názorem je však odůvodnění rozsudku nezávislého demokratického soudu.

O právním názoru a výkladu Nejvyššího soudu mohou sice levičáci hystericky vykřikovat co chtějí, mohou doma napíchat do slaměných figurek jehel podle svého gusta, mohou tlouci hlavou do země před Leninovou ikonou a vznášet do veřejného prostoru své ostré supliky, ale na faktickém stavu věcí nemohou nic změnit.

Dokonce bych šel ještě dál a všechny kverulanty, včetně "profesora" Hořejšího, bych vážně varoval před rozvracením našeho právního státu. Naše společnost má pro vynucení soudní judikatury k dispozici dostatek prostředků a složek.

Chcete-li uchopit moc, máte za rok příležitost. Veďte férovou volební a mediální kampaň a přesvědčte rozhodující masu voličů, že vaše holohlavé kolovrátkové recepty jsou správné a pro všechny prospěšné. Naposledy se vám to s tím nabubřelým bradavičnatým papalášem nepodařilo a já pevně věřím, že ani holohlavá řešení nijak zvlášť neprorazí.
17. 07. 2013 | 14:06

Klaus napsal(a):

Pane,
víte, tady už není snad prostor na ironii ani "prdel".

Tohle je o kompetentnosti soudců. Přece nikdo nemůže přihlížet takovému jednání proti zájmu občanů v ČR od těch, kteří mají chránit a ctít tento zájem!

Přeci nemohou rozhodovat lidé, kteří se např. zbláznili, neumí číst, ztratili předpoklady pro odpovědné jednání, popírají zájem občanů ČR, jasně psané normy zákona!

Přece takoví lidé nemohou sedět v soudních lavicích.
17. 07. 2013 | 14:09

patriot napsal(a):

Myslím, že jedinou možností, jak ukončit tento reáldemokratický zločinný bordel, je povolat egyptskou armádu…
17. 07. 2013 | 14:11

Mac napsal(a):

Allons enfants de la Patrie! napsal(a):
Ne, Pavle, naopak .....Na co soudy, když lid volá po potrestání?

//
ne, Allons, naopak, na co soudy, když upocený svazáček Přesčas prohlásí, že jde o politický proces?

Já bych té roztřesené slizské chudince, řízení Janiččiným přirozením, nechal ochutnat skutečný politický proces, aby přestal žvástat takové svazácké krávoviny....
17. 07. 2013 | 14:12

DH napsal(a):

Vážený pane Klausi,

o kterých občanech, za které se schováváte, neustále hovoříte? Za mě rozhodně ne, to vám garantuji.

Skutečně nechápu, kde se bere takové levicové sebevědomí k nadřazování vlastního laického právního názoru nad rozhodnutí soudu, v tomto případě dokonce nejvyššího. Ujišťuji vás, že drtivá většina našich občanů vás právní názor nesdílí.
17. 07. 2013 | 14:14

Allons enfants de la Patrie! napsal(a):

To víte, že jo, kašpaři. Vyhlašte výjimečný stav, vyjděte do ulic, lynčujte právníky - soud si dovolil zaujmout stanovisko, které se lidu nelíbí. Jeho chyba, tak se holt bude muset změnit soud. Či ještě líp: soudy bude vynášet lid.

To by v tom byl čert, abysme tu lidově demogratickou spravedlnost neprosadili. A Nečas bude viset první. Tedy druhej, prvního pověsíme Kalouska, protože ho nenávidíme. A po nich další. Levičáci si pověsej pravicový politiky, pravičáci zase levicový. Krlež. Hlavně nechcat proti proudu, to dav nedpouští.
17. 07. 2013 | 14:23

mor a cholera napsal(a):

DH napsal(a):

Skutečně nechápu, kde se bere takové levicové sebevědomí k nadřazování vlastního laického právního názoru nad rozhodnutí soudu, v tomto případě dokonce nejvyššího. Ujišťuji vás, že drtivá většina našich občanů vás právní názor nesdílí.

A za kterou drtivou většinu se schovává DH ?

Proboha už to nekuřte evidentně vám to zabíjí v hlavě buňky.
17. 07. 2013 | 14:26

JC napsal(a):

Aj, zasypaný metro poobědvalo vtipnou kaši.
Apropos ten třeskutý humor vyrábíte v pracovní době ? Já jen že jste placený z mých daní soudruhu.
17. 07. 2013 | 14:30

neo napsal(a):

no jo, tak to bývá. Když soud rozhodne o ústavnosti poplatků, je to Klausův mafiánský soud. Když rozhodne o neústavnosti veřejné služby, je to v pořádku, když rozhodne ve prospěch poslanců je to zase soud mafiánský a kdyby pustil doktora alias vinaře, budou soudci chodit aj učurávat na kladívko.
17. 07. 2013 | 14:34

DH napsal(a):

Vážený pane či paní či slečno more a cholero,

odkazuji se na nezpochybnitelnou většinu voličů, kteří v roce 2010 dali většinu 118 hlasů stávající parlamentní koalici a jejímu programu. Je tedy zcela legitimní požadovat, aby tento koaliční program dostal příležitost dokončit toto čtyřleté volební období.

Myslím, že téměř ústavní většina snese označení drtivá.

Jinak děkuji za upozornění a doporučení, jsem nekuřák. Bez ohledu na to, o svém vlastním vztahu k tabáku rozhodnu svobodně jen sám, vaše pokrytecká levicová dobrodějná doporučení k tomu opravdu, ale opravdu nepotřebuji.
17. 07. 2013 | 14:35

neo napsal(a):

análytik:

s multinickem se nebavim a zvláště ne s agresivním, sprostým.
17. 07. 2013 | 14:45

U kozího struhadla se bojuje za Las Vega napsal(a):

Na co soudy bystré hroudy, vyjdem večer do ulic, já jsem Venda, kdo je víc?
17. 07. 2013 | 14:46

im napsal(a):

Drobná faktická poznámka - ústavní právník doc. J. Kysela zpochybnil rozhodnutí Nejvyššího soudu velmi zajímavým argumentem týkajícím se místního vymezení poslanecké imunity, k dohledání na webu.
17. 07. 2013 | 14:51

zemedelec napsal(a):

Pane Hořejší.
Naprosto Vám rozumím.
Dodává to sílu,konečně zvednout hlavu.
17. 07. 2013 | 14:55

Syrphus vitripennis napsal(a):

Pane profesore, přiznejte se, pan DH jste ve skutečnosti Vy, že ano?:)
17. 07. 2013 | 14:59

vaclavhorejsi napsal(a):

Syrphus vitripennis:

Prokoukl jste to, maskovany hmyze!
(Syrphus vitripennis is a very common European species of hoverfly. Its larvae feed on aphids).

..
17. 07. 2013 | 15:06

Stranická buňka z SONP Kladno napsal(a):

Bravo Václave,
pevně stojíme na straně našich i vašich předáků Péti Nečase, Míry Kalouska, Mirky Němcové a našich trojhrdinů Tluchoře a spol. Ani na minutu jsme nepochybovali, že by si dotyční poslanci nevážili svého mandátu a proti své vůli provedli politický deal. V zájmu strany a reforem při zvyšování DPH ustoupili, aby koalice mohla pokračovat v nastartovaných protikorupčních deformách.
Proto s povděkem přijímáme vyjádření závislého soudu a vítáme mezi sebou naše a nyní i vaše hrdiny.
Budou bráni jako vzor pro nastupující generaci, které ukázali cestu, že i malí poslanci umí tvořit velkou politiku.
Naše stranické buňky je budou zvát mezi sebe, aby se podělili o své dojmy. S hrdostí sobě vlastní jim umožníme, aby se zapojili opět do politického života.
17. 07. 2013 | 15:07

mor a cholera napsal(a):

DH

Žijete v těžkém omylu, v roce 2010 nedostal nezpochybnitelnou většinu tento slepenec, ale úplně jiná koalice.

Pofidérní 101 většina je pro vás drtivá ? Podpora možná 16% pro minulou vládu zlodějů, je pro vás drtivá většina obyvatelstva ?

Vy šibale, že vy budete pravicový poslanec. Připomínáte mi plzeňského lžidoktora Bendu.
Ten také každou zlodějinu jeho strany obhajoval státním zájmem a podporou voličů.

Jinak jsem nemyslel tabák, u vás to vypadá na něco vydatnějšího.
17. 07. 2013 | 15:09

ho he napsal(a):

proč jste soudruhu profesore hlasitě neprotestoval, když policie nechala bez povšimnutí trafiku pro soudruha špidlu?? koryto v bruselu za uvolnění premierskeho křesla pro křištálového standu ( a následnou privatizaci a zametání stop v režiii kolotuka a jeho compadros)
17. 07. 2013 | 15:12

juvel napsal(a):

Pane DH, opět jsem u vytržení z Vašeho příspěvku. Opět si říkám, "hle, toť pravicový volič, který to myslí upřímně". Vy jste mě dnes na jiném blogu již odmítl, nedůvěřujete mi, ale nemohu si pomoci, Vašim komentářům chybí vděčný a nadšený čtenář. Zdá se mi, že Vám nedůvěřují ani pravicoví čtenáři. A proto jsem tu já, abych Vám to vynahradil. Máte pravdu, na naši neomylnou, nepodplatitelnou buržoazní justici si nedáme sáhnout. Ať si levicoví voliči doma hystericky píchají do slaměných figurek soudců NS (tak to jste řekl moc hezky) a tlučou hlavou do země před Leninovou ikonou (to se Vám také povedlo), nic nezmůžou. Ti, kteří mají jiný názor přesvědčíme, máme na to své prostředky a složky (toť přátelská rada). Vaše příspěvky jsou stále plné naděje a optimismu, myslím, že již brzy si je čtenáři oblíbí.
17. 07. 2013 | 15:16

DH napsal(a):

Vážený pane Hořejší,

žádám vás, nelžete, ani zákeřnému hmyzu ne.
17. 07. 2013 | 15:18

ho he napsal(a):

pokud by orgány činné v trestním řízení v čr nepracovaly na politickou objednávku , tak by soud uvalil vazbu na ministrini spravedlonosti marii benešovou, která dostala koryto v rusnokově vládě odměnou za podporu miloše zemana v presidentské volbě. je to zjevný případ politické korupce.
17. 07. 2013 | 15:24

DH napsal(a):

Vážený more a cholero,

v roce 2010 zvítězily drtivě ty strany s tím programem, který dnes zastupuje ve sněmovně zaručených 101 hlasů a jisté množství hlasů nejistých. Každopádně je to ten rozpočtově zodpovědný program, který dostal mandát na 4 roky ke svému naplnění. Nic víc, nic méně.

Jaké bude rozhodnutí voličů v roce 2014 je samozřejmě těžké přesně odhadnout. Rozhodně se ale nebude konat holohlavá ficovská tsunami, jak prorokují lidé lehkověrní, levicoví a racionálně nepevní. Politická logika nám velí vyčkat na průběh a gradaci volební kampaně, která může a já odhaduji že přinese, stejně jako v minulosti, nejedno překvapení a zvrat.

Já osobně budu hlasovat pro jakoukoliv stranu, která bude prosazovat rozpočtovvou, ale nejen rozpočtovou zodpovědnost, indiviuální svobodu a lidská práva, padni komu padni. I kdyby zde přistáli Marťani a s tímto programem šli do voleb, budu je volit, aby schválili zákony potřebné pro šťastnou budoucnost země.
17. 07. 2013 | 15:24

Syrphus vitripennis napsal(a):

Vážený pane DH,
jaký "zákeřný" hmyz?
Žádám Vás, nechte si své levičácké nálepkování od cesty.
17. 07. 2013 | 15:29

polední bitva vzplála napsal(a):

Pane Hořejší.
Naprosto Vám rozumím.
Dodává to sílu,konečně zvednout hlavu
----------------
Nejen hlavu i vitripennis se pozvedl.
Mrtví vstávají z hrobů
17. 07. 2013 | 15:29

mor a cholera napsal(a):

DH
Rozpočtově zodpovědný program, kterým se minulá zlodějská vláda proškrtala k největšímu státnímu dluhu v dějinách země ?

Vy jste opravdu komik formátu Lauera a Hardyho. A nebo to píšete z Bohnic, což mi připadá pravděpodobnější.
17. 07. 2013 | 15:34

vaclavhorejsi napsal(a):

polední bitva vzplála:

Zdravim vas, Pepo! Jaky je zivot v ilegalite? Netrpite krizi identity? Jsem duchem s Vami!

..
17. 07. 2013 | 15:36

Aktiv ad hoc napsal(a):

Já mám taky dojem pane Hořejší, že Nejvyšší správní soud rozhodl v zájmu NEPOKŘIVENÉ DEMOKRACIE...

Jednoduše občanům vzkázal, jak padlo v dnešní poslanecké delírii, že aby občan mohl beztrestně páchat neorganizovaný zločin, což je "mazadlo demokracie", stará dobrá poznámka, co je demokracie od našeho ctihodného bývalého prezidenta monsiňora Al Clausevitze, tak by měl svoje demokratické politické hry z cílem níčit hospodářství, a rekultivovat demokracii jako takovou páchat jedinně prostřednictvím svého poslaneckého mandátu...

Je škoda, že ti naši poslanci, a politikové opravdu nenaslouchají lidem, a že PŘÍMOU VOLBU DALI JEN DO RUKOU OBČANŮ VE VOLBĚ PREZIDENTA.
NEZAPOMEŇTE KE KAŽDÉ PŘÍMÉ VOLBĚ POLITIKA TAKÉ PŘIPOJIT I JEHO PŘÍMOU ODVOLATELNOST, PAK TO NENÍ PŘÍMÁ VOLBA...

Pokud občané, kteří přímo volí, nemohou i přímo odvolávat, pak pan Zeman není povolán občany prostřednictvím tzv.PŘÍMÉ VOLBY,ale pouhopouhé obyčejné volby!!!!

ZAVEĎME UŽ KONEČNĚ PŘÍMOU VOLBU, TU SKUTEČNOU, I S PŘÍMOU DOVOLATELNOSTÍ,A ODVOLATELNOSTÍ, PAK TO JE PŘÍMÁ VOLBA/Y...
Navíc je zajímavé, jak politici přímou demokeracii se snaží pošpinit, totiž oni i tu zastupitelskou demokracii toxicky zlikvidovali!!!!
17. 07. 2013 | 15:42

Sláma napsal(a):

ho he napsalo: "proč jste soudruhu profesore hlasitě neprotestoval, když policie nechala bez povšimnutí trafiku pro soudruha špidlu?? koryto v bruselu za uvolnění premierskeho křesla pro křištálového standu"
To je jednoduché, milé ho he. Pozice evropského komisaře není žádná trafika, to je naprosto standardní politická funkce, která je politicky obsazována. Je na stejné úrovni, jako ministr v národní vládě. Je spíše pravidlem, že ministři národních vlád odcházejí na pozici evropského komisaře, aby se po skončení mandátu zase vraceli na místo ministra národní vlády. To byl i případ Romana Prodiho, který byl italským ministerským předsedou před i po skončení svého působení v Evropské komisi.
Trafika je označení pozice, kterou politik získá po svém odchodu do politického důchodu. A Špidla se ještě do politického důchodu nechystá.
Špidlův odchod na post evropského komisaře je ze stejného ranku jako avizovaný přechod Miroslavy Němcové z postu předsedkyně Poslanecké sněmovny na post předsedkyně vlády.
17. 07. 2013 | 15:43

Kelt napsal(a):

Výnos NS je velice inspirativní.
Při každém příštím hlasování vyhlásí "babkademokratka"v PS pro nezařazené poslance veřejnou dražbu na mačkání tlačítek "pro a proti"
Dražba proběhne běžným systémem /kdo dá víc/na světelné tabuli PS a jednotlivé strany budou přihazovat.
Kontrola proběhne pod dozorem státní notáře.
Sázková kancelář Fortuna dostane exklusivitu na vypsání sázek na výsledek hlasování.
Tak bude veřejnost maximálně zainteresována na politickém dění.
A aby bylo dosaženo všeobecné spokojenosti,tak ostatní poslanci,kteří se nezúčastní dražby se budou parciálně podílet na 90% celkového výnosu dražby.
Staronový ministr financí Kalousek výnos podřadí loterijnímu zákonu bez povinnosti jeho zdanění.
Zdroje pro dražbu zajistí znovu jmenovaný ministr PSV Drábek.
17. 07. 2013 | 15:43

kdo to je, ten nejvyšší soud? jhv? napsal(a):

Teď jste to, pane Hořejší definitivně pos.., pardon, pohřbil.
Která žena by si nepřála, aby jí kníža koupil krásný šperk, když už nemůže dosáhnout ničeho jiného?
To, myslím, by neodmítla ani gaia, kdyby tu byla.

Jakmile Miloš docuká podágrickým palcem, nikdo už prezidentskému knížectví nezabrání.
Barel dobrot necouvne, jistě také chce 900 let neplatit daně, jako princ Charles (jak píše včerejší Daily Record) a jezdit zadarmo na nepoživatelný alkohol z vlastních (evropsky dotovaných) vinic.

Právě slyším Karolinku vyhrožovat, že v příštím hlasování bude hlasovat PRO rozpuštění sněmovny. Blažek s Kalouskem smíchy neudrží tělní tekutiny.
17. 07. 2013 | 15:48

honza napsal(a):

DH: Konečně vidím, jak vypadá uvědomělý volič zdejší pravice. Co myslíte, pošle vám Kalousek zase složenku? O kolik se za vlády pravice snížil státní dluh? Prosím o sdělení co možná nejpřesnějšího čísla, s vaší uvedomělostí se jej jistě dočkám..
17. 07. 2013 | 16:00

jin napsal(a):

V téhle banánové republice si může ,ten kdo má peníze ,nebo je členem všemocné mafie,koupit státního činovníka i s razítkem,soudce nevyjímaje !
17. 07. 2013 | 16:18

proč? napsal(a):

Hořejší místo toho, aby bědoval nad smrtí odborářské bosky, tak tu láteří nad justicí.

To dejvičtí levičáci nemají nic jiného na práci?
17. 07. 2013 | 16:29

TomášL napsal(a):

Dobrý den autore,

kouknul jsem na:

http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Tiskovezpravy~Tiskova_zprava_k_rozhodnuti_ve_veci_byvalych_poslancu~?open&lng=CZ

kde se píše: "čl. 27 odst. 2 Ústavy. Nejvyšší soud v rámci podaného návrhu obviněného na své vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení ve smyslu ustanovení § 10 odst. 2 tr. ř."

§ 10 odst. 2 tr. ř.: Vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jaké míry je někdo vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení podle tohoto zákona, rozhodne o tom na návrh dotčené osoby, státního zástupce nebo soudu Nejvyšší soud.

čl. 27 odst. 2 Ústavy: Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo v jejich orgánech nelze poslance nebo senátora trestně stíhat. Poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem.

Nemůžu si pomoc, ale soud má pravdu, neboť návrh byl v Poslanecké sněmovně (což chápu jako místo, které začíná vstupem z vnějších prostorů (=z veřejné ulice) do budovy (komplexu něčeho, co se nazývá Poslanecká sněmovna). Nejsem stavební úředník, ale předpokládám, že na katastru bude uvedena jmenovka "Poslanecká sněmovna" pro celý komplex budov.

Musí se tedy přepsat Ústava, aby příští "kuloární návrhy" byly postižitelné...

PS: Ale nejsem právník, jenom využívám svůj selský rozum, který se samo-sebou může mýlit....
17. 07. 2013 | 16:37

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
Víte, co znamená:
„Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo v jejich orgánech nelze poslance nebo senátora trestat“

Víte, co znamená slovo „projev“?
17. 07. 2013 | 16:41

TomášL napsal(a):

Jinak to považuji za politicky neetické jednání (Nečas a obvinění), ale v rámci pravidel...

PS: Etika a pragmatismus se někdy míjí...
17. 07. 2013 | 16:42

1234 napsal(a):

Pravda a láska konečně zvítězila nad lží a nenávistným Hořejším.
17. 07. 2013 | 16:43

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
Tady máte slovník
projev

Synonyma:
• výraz

• řeč

• vyjádření

• náznak

• proslov

• prohlášení

• známka

• promluva
http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/projev
17. 07. 2013 | 16:44

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
O korupci ani slovo.
17. 07. 2013 | 16:45

a ten kalousek by taky měl přestat napsal(a):

Netanjáhu se právě dal slyšet, že když zbraně syrským povstalcům nechtějí dát ani britští ani američtí poslanci (bezpečnostní výbory sněmoven obou zemí jsou proti), vydá jim je sám.
Doufám, že každoroční společné zasedání naší a izraelské vlády už proběhlo a Rusnok nebude mít příležitost provést nějakou nepředloženosť.
USA mají s Ruskem plánované společné cvičení na potlačování nepokojů za zhruba deset dní.
Asi dvanáct kilometrů od našich hranic.
Abychom se neprobudili v emirátu.
17. 07. 2013 | 16:49

pamětník napsal(a):

DH:
"Chcete-li uchopit moc, máte za rok příležitost. Veďte férovou volební a mediální kampaň a přesvědčte rozhodující masu voličů, že vaše holohlavé kolovrátkové recepty jsou správné a pro všechny prospěšné"
Řekl bych, že volby Vám zatnou tipec a srandičky Vás přejdou.
17. 07. 2013 | 16:50

Karel (taky) napsal(a):

Drobná připomínka pravičákům, jásajícím nad tím soudním rozhodnutím. Jenže jak to napsat slušně, aby to nepobouřilo pana Stejskala? No, dosaďte si sami vhodné vulgární synonymum:

Parfém z trusu růži neudělá!
17. 07. 2013 | 16:50

TomášL napsal(a):

Bakalův nezvaný host

Ale Nečas mohl předstoupit -klidně s tógou na sobě- a "obviněným" vyjádřit svůj názor, teatrálně naznačit, pronést hlubokým tónem v prohlášení a promluvit do duší "obviněným", kdy se poté nejedná o korupci...

Co když to Nečas udělal? :-)
17. 07. 2013 | 16:52

pamětník napsal(a):

"Skutečně nechápu, kde se bere takové levicové sebevědomí k nadřazování vlastního laického právního názoru nad rozhodnutí soudu, v tomto případě dokonce nejvyššího. Ujišťuji vás, že drtivá většina našich občanů vás právní názor nesdílí"
Skutečně nechápu, kde se ve Vás bere takové pravicové sebevědomí hovořit za drtivou většinu občanů. Po volbách, pokud nezdrhnete, Vám to Vaše sebevědomí připomenu.
17. 07. 2013 | 16:54

Viola napsal(a):

Jeden dávný diskutér by napsal smích přes slzy.
Je na to nějaký smajlík?
17. 07. 2013 | 16:54

TomášL napsal(a):

Karel (taky)

Tady nejde o pravici a levici, ale o výklad zákona. To se může stejně tak dobře přihodit příště levici...
17. 07. 2013 | 16:54

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
Dobrý, tím jste mne rozesmál, že by Nečas svou korupční nabídku činil od řečnického pultíku a tím byl chráněný.
17. 07. 2013 | 16:58

Viola napsal(a):

Bakalův nezvaný host
Pro TomášL.
To je problém těch, co studovali základní školu v zahraničí. Ale ti, co studovali doma, museli mít špatné známky z češtiny.
17. 07. 2013 | 16:58

pamětník napsal(a):

TomášL:
Víte, co znamená slovo projev?
17. 07. 2013 | 17:00

pamětník napsal(a):

Bakalův nezvaný host
mne předběhl, omlouvám se za duplo.
17. 07. 2013 | 17:02

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
Je tu ještě ale jiná zásadní věc, že plnění zajišťoval státní úředník, ne politik.

Ještě připomenu, že se to často zaměňuje s trafikařením, ale tady o trafiky nešlo, tady šlo o prodej hlasu, i když odchodem ze sněmovny.

Trafikaření není sice ok, ale samo o sobě trestný čin není.
Nesmí se jen prodávat hlasování a to ještě k osobnímu prospěchu, politicky se zobchodovat může.
17. 07. 2013 | 17:04

TomášL napsal(a):

Bakalův nezvaný host

Soud rozhodoval o poslancích, kteří jsou z něčeho obvinění. Chápu to tak, že v době návrhu byli poslanci a dostali návrh od "někoho". Ten návrh byl v PSP, o tom asi není sporu. Myslím, že soud řešil, zda-li "to něco" bylo protiprávní a neřešil od koho (neboť to ve své podstatě nemá smysl). "To něco" ale bylo v Poslanecké sněmovně (předpokládám, že je to celý komplex budov, tak jak je to v katastru (a neoznačuje se tím jenom sál)).
17. 07. 2013 | 17:12

Richard napsal(a):

"Pravděpodobně mu uniklo i jasné vyjádření K.Schwarzenberga, který onehdá řekl, že je to přece něco tak zcela normálního, jako když muž nemůže dosáhnout u nějaké krásné ženy svého jistého cíle, tak jí zakoupí drahý šperk."

Schwarzenberg tím chtěl asi říct, že mu přijde zcela normální být prostitutem, který se nechá koupit, to ho nejspíš naučili katolíci, když byl ještě malým chlapcem.
17. 07. 2013 | 17:14

Richard napsal(a):

ti tři jsou prostitutky a Nečas bordel mamá...
17. 07. 2013 | 17:16

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro TomášL.
Fakticky zda šlo o projev není ani tak důležité to, zda byl v hlavním sále nebo salonku, ale projev by měl být především veřejný.
Ten požívá veřejnou ochranu – imunitu.

NS
Ten si zadělal na problém již v Bártově kauze. Tam jeho rozhodnutí snad šlo pochopit, nešlo o konkrétní hlasování. Šlo spíše o nedemokratické principy v jedné straně. I když ani zde nesouhlasím, protože strany by se měly spravovat demokraticky. Šlo ale jen o půjčku tedy malou výhodu a lze to nějak přejít. Osobně bych byl pro podmínku nebo upozornění, že se tak strany řídit nemají.

Na té pitomosti je vystaven tento konkrétní případ.

A do třetice by se mohla stát taková věc, že by poslanec natvrdo inkasoval peníze za podporu zájmu nějakých firem a byl by zcela mimo trest.

První případ sporný,
druhý ještě více
třetí zcela jasný.
17. 07. 2013 | 17:24

Marian napsal(a):

Hmm.A já jsem si vždycky myslel, že od interpretace Ustavy je výhradním právem Ústavního soudu.
17. 07. 2013 | 17:31

Marian napsal(a):

oprava- bez od.
17. 07. 2013 | 17:32

santawizard napsal(a):

Bradáčová to začala a Ištvan to skončil.Tímto rozbili bývalou velkou koalici ODS a ČSSD, ale připravili ornou půdu pro malou koalici komunistické a dělnické strany.ODS je prý infiltrovaná kmotrama ,kdežto dělnická strana je prý inflitrovaná ku klux klanem.To jenom demokratická levice a komunisti jsou infiltrovaní dr.Rathem.Hlavním úkolem bývalé vlády a opozice je ucházet se o přízeň novinářů a české policie.Kdo nemá jejich hlasy ke korytům se nedostane.
17. 07. 2013 | 17:33

Viola napsal(a):

Richarde ne katolíci, ale bilderbergovci.
17. 07. 2013 | 17:36

JardaV napsal(a):

Soudy by měly soudit,tedy vyslovovat platné názory na etiku apod.Naše soudy pouze
porovnávají skutky se šablonou zákonů - o jejichž kvalitě nemá cenu diskutovat.
Je s podivem,že Ústavní soud nedokáže vyřknout třeba tento závěr : Kšeftovat s mandátem poslance je z vyššího principu mravního nepřípustné a nepřijatelné a prospěch z toho plynoucí je výnos z kriminální činnosti.A dál pokračovat.Měla by existovat státní černá listina,na kterou by bylo jméno takto se chovajícího poslance
zaevidováno,a na dalších 100 let by on a jeho potomci neměli mít přístup do jakýchkoliv státních služeb.Ani na vesnici k výkonu úřední funkce.Tato listina
by byla na internetu a veřejně přístupná.Ta ostuda by byla dostatečná a trvalá.
A z hlediska etiky funkčnější než nějaké obvinění a vyšetřování a tutlání viny.
17. 07. 2013 | 17:37

Viola napsal(a):

TomášiL

Ten čin s poslanci se dá velmi lehce přirovnat ke kupování hlasů cikánů před volbami někde v Chánově.
17. 07. 2013 | 17:40

čert }:o napsal(a):

Allons enfants de la Patrie!
To by v tom byl čert, abysme tu lidově demogratickou spravedlnost neprosadili.
---
rozhodně mě do toho netahejte
lidově demokratikou spravedlnost
nehodlám a nebudu podporovat! =o)
-------------------------------------------------
mor a cholera napsal(a) pro DH:
A za kterou drtivou většinu se schovává DH ?
---
třeba za mojí a věřte že je fakt drtivá ;o)
17. 07. 2013 | 17:44

TomášL napsal(a):

JardaV

To by fungovalo jenom tehdy, pokud by platil Pithartův článek a pohled o zvyklostech...

http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=784548

Ale je potřeba si uvědomit, že tento stav v ČR není a soud nemůže učit národ "zvyklostem"...
17. 07. 2013 | 17:45

v košili se třepetá napsal(a):

VH
Ne, ne, ne nevyslovujte to klaté jméno rozvraceče politicky korektních diskusí, na nějž byl vydán zatykač Wanted 10 000USD a jsou sledovány NSA všechny internetové kavárny. Zemřel jako John Brown, jehož duch kráčel také dál.
Nějak se nám ta kolosální kausa zcvrkla na to, že Janča šmírovala Ráďu za pomoci jenerálů.

To je-panečku-pangalaktická kauza-:-)
Kmotři všech barev otevírají šampáňo
17. 07. 2013 | 17:45

Myšelín napsal(a):

Knížecí plky je nutno brát s nadhledem. Jsou věci s kterými se nežertuje a pokud on někdy musel šperky pořizovat, bylo to určitě pro dámu nevidomou a neslyšící.

V Čechách žádné dámě nikdo kupovat šperky nemusí. Zdejším dámám bohatě stačí klenoty ducha, aby případným zájemcům padaly kolem krku a plnily nejtajnější přání.

Některé dámy se spokojí s pouhou kabelkou.
17. 07. 2013 | 17:46

Richard napsal(a):

Viola
nevím, kde kníže přišel k tomu, že být prostitutem(nechat se koupit/nabídnout se k prodeji) je normální, ovšem katolíci jsou v kupování lidí mistři a prokázali to nejen při prodeji odpustek ...
teď dostali prašule, tak jim byznys jen pokvete, resp. koupí si zas jen podobné prostituty jako jsou ti tři a jim podobní, tihle lidi jsou manipulovatelní přes prachy jak loutky, které tahá někdo na špagátech, pro stát v této slabosti lidí, kteří drží moc, spočívá obrovské nebezpečí. Kdyby se prodávali na hlaváku, je to v pohodě, ale v situaci, kdy řídí stát, jsou tyhle paňáci svou prodejností nebezpeční, stejně tak zájemci, kteří po jejich koupi touží..
Nechápu jak se takoví paňáci vůbec mohou podílet na vedení země, jsou to normální zakuklení komouši pro které je politická moc smyslem života a její zneužívání považují za zcela normální....
No, vlastně ten náš moderní komunismus chápu, když Nejvyšší soud v zastoupení "nejvyšších moudrostí" vynáší rozhodnutí podobná tomu dnešnímu....
17. 07. 2013 | 18:00

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Podle mne je zcela jasným korupčním případem Tluchoř.

Ti druzí dva by se ještě mohli hájit tím, že chtěli dál sloužit občanům místo parlamentu v dozorčích radách státních firem, že jen vyměnili pozice, ale Tluchoř vyměnil hlasování – mandát za trafiku pro kamaráda a tam není podle mne co řešit.
„V příběhu tří stíhaných exposlanců zůstávala až dosud nevysvětlena jedna věc: co spojovalo někdejšího vlivného člena ODS Petra Tluchoře s úředníkem ministerstva financí Liborem Antošem, kvůli jehož funkci v dozorčí radě Českých drah sedí Tluchoř ve vazbě.
O této neznámé nyní poprvé promluvil Tluchořův advokát Marek Nespala. „Pan Tluchoř se přimluvil za místo pro Libora Antoše,“ řekl Nespala v rozhovoru pro HN.“

http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-60109240-tluchor-jen-pomahal-kamaradovi-tvrdi-jeho-advokat-sedy-urednik-se-zamlouval-nagyove?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed

Že nedostává Tluchoř nic sám o sobě není důležité, trestní zákoník pamatuje i na úplatky pro osoby blízké.
17. 07. 2013 | 18:09

TomášL napsal(a):

Bakalův nezvaný host

Můj osobní pohled je následující...

Prostě ze striktního výkladu z psaného práva, na které byla společnost zvyklá z minulých dob, se osměluje česká společnost a hledá své "zvyklosti"; svůj etický a morální kodex. Než se nějaké zvyklosti v českém národě narodí a uzrají, je potřeba zažít porodní bolesti. Tato causa je toho příkladem.
Jednoduše zvyklosti zde nevzniknou hned na povel, chce to čas. Předpokládám, že většina zdejších blogerů se jich ani nedožije (třeba autor), možná se jich dožijí já...
17. 07. 2013 | 18:17

E.A. napsal(a):

Dobra, tak je pustili, ale nevite tady nekdo, zda se do tech korupcne ziskanych pozic zase vrati, pripadne dostanou uslou mzdu?
17. 07. 2013 | 18:21

Myšelín napsal(a):

Ví se už vůbec, zda již něco vypadlo z datové schránky NS, která měla včera obstipaci?
17. 07. 2013 | 18:24

TomášL napsal(a):

E.A.

Před zákonem jsou nevinní, tedy předpokládám, že dostanou ušlou mzdu i své místo, pokud jej ztratili, nebo nějakou náhradu (minimálně by to šlo vysoudit na státě).
17. 07. 2013 | 18:26

jepice napsal(a):

Urban je lepší.
Někdy se hodí říct to natvrdo než se pokoušet o jízlivé duchaplnosti.
17. 07. 2013 | 18:32

krajan napsal(a):

"Spolu s mnoha demokratickými politiky pevně doufám, že nyní bude následovat odvolání protidemokratických, pučistických státních zástupců..."
Pane profesore, napsal jste smutnou ironii, ale přesně v této tónině už vykřikuje Nečas, Kalousek a, samozřejmě, Neff a jiní, ještě ubožejší mladofronťáčtí služebníčci.
Chtěl jsem být přísně nestranný, ale podobné věci už prostě strávit nemohu.
17. 07. 2013 | 18:42

Drzá zrzka napsal(a):

Je zvláštní, že i když jeden s druhým nesouhlasí, mají všichni pravdu.
17. 07. 2013 | 18:46

vaclavhorejsi napsal(a):

jepice:

"Urban je lepší."

Nepochybne! Ale kdyz on me predbehl - mne uz zbyvalo jen se uchylit k nejapnym jizlivym duchaplnostem...
Ale u Vas bych cekal, ze se zastanete tech nyni osvobozenych obeti prokuratorske zvule - vzdyt se to cele delo s uslechtilym cilem prosazeni pravicove politiky? (opet ta jizliva duchaplnost...)

..
17. 07. 2013 | 18:47

jepice napsal(a):

Tak jste hezky jízlivě a duchaplně potvrdil, co jsem si vždycky myslela: máte špatný odhad, pane profesore.
17. 07. 2013 | 18:54

ALT napsal(a):

autor,

správně,

odvolejte všechny ty

kteří mají tuto hanebnou kauzu na svědomí

republiku si rozvracet nedáme!

protože my potřebujeme

hlavně klid

na práci
17. 07. 2013 | 18:56

Maximus. napsal(a):

Na celém tom verdiktu NS zatím bez zdůvodnění je "půvabné", že tři soudci tj. Vladimír Jurka, Petr Šabata a Pavel Šilhavecký rozhodnou a finito a není prakticky odvolání! Takže stačí dnes si "koupit" pár soudců a má dotyčná politická strana včetně jejich na ně napojených mafiánů vystaráno. Že jejich verdikt nebude košer už komentovalo několik zkušených lidí s letitou soudcovskou a právní praxí, velmi pregnantně to komentoval a kritizoval i známý bývalý ústavní soudce Kysela a to je už těžká váha v soudnictví. Něco není v této zemi v pořádku a zřejmě je třeba v krátké budoucnosti nutné "překopat" celé naše rakousko uherské soudnictví se zakomponovanými prvky z Konga a Horní Volty!
Brífink ODS s expozé Blažka a pak tiskovka Nečasovka byly fakt rozkošné, naposledy jsem takhle viděl rozčilené kluky z druhého břehu Labe, když jsme jim mi klucimze Střekova sebrali holky, tehdy jsme museli takticky ustoupit, páč byli ve značné početní přesile.
Pěkný večer všem.
P.S.
Zatím jde vývoj v PS podle předpokladu, skoro bych se vsadil, že rusnokova vláda tady bude do příštích voleb. Jo, ještě jsem zapomněl na dva europoslance s pěknými jmény např. David apod. z EK v EU parlamentu, kteří chtěli aby EK udělala školení M.Zemanovi. Ten je ovšem poslal do patřičných mezí s tím, aby si prostudovali nejdříve naši ústavu, holt někdo z "košer" českých poslanců žaloval! Dnes je ovšem jisté, že nesmíme připustit další větší integraci zemí EU a předávání kompetencí, to by byl konec České republiky jako takové, dnes je to zatím bordelstán, ale blejská se na na lepší časy, nečas svrad a neštovice přejdou! Nic netrvá věčně, ani láska k jedné slečně nebo Sovětskému svazu.
17. 07. 2013 | 18:58

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Soudruzi, to vase kviceni je opravdu rajska hudba. My jsme vam to tady rikali mesic, ze je ta konstrukce blba a ze se rozsype. U vas je problem, ze si vzdycky neco vysnite (treba Tluchore v bani) a ono je to malokdy v souladu s realitou. Proto jdete zivotem s tou prisernou frustraci, kterou tu prezentujete.
17. 07. 2013 | 19:11

Petr z Tábora napsal(a):

to Bakalův nezvaný host napsal 18:09:
"Podle mne je zcela jasným korupčním případem Tluchoř."
Zapoměl jste ve Vašem svatém rozhořčení podotknout, že ona funkce pana Antoše je u něho neplacená !! a pan Tluchoř nedostal funkci žádnou. To je tedy úplatek jako hrom - navrhujete pro pana Tluchoře doživotí nebo obnovu trestu smrti ?
17. 07. 2013 | 19:14

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

P.S. A nejsmutnejsi je, ze my tu bojujeme za vas, vohnouty, a za vasi moznost ucastnit se verejneho deni.
Az se prosadi ten vas na hlavu padlej pohled na demokracii, prvni koho vasi vudcove odstavi na vedlejsi kolej budete vy sami. Oni moc dobre vi, ze nechat si do prace kafrat pitomce, je to nejhloupejsi, co by mohli udelat.
17. 07. 2013 | 19:15

Pavel napsal(a):

Ach jo, je to celé na hlavu. Osobně si myslím, že pokud pan Ištván byl přesvědčen, že došlo k trestnému činu měl zahájit trestní stíhání a mělo se to obejít bez těch dramatických okolností : 400 zasahujících policistů, vazba atd. Přidělování trafik se mi hrubě nelíbí, nicméně mám pochybnosti zda se jedná o korupci. Minimálně je to běžná praxe , která pokračuje . Třeba místo velvyslankyně pro Klausovou. Navíc dle vyjádření policie vlastně tahle kausa prý byla jen vedlejší produkt sledování Janouška a Rittiga. A ti nejsou ani obžalováni. Takže spíše se zdá, že šlo právě o shození vlády. Zdůvodnění Nejvyššího soudu o imunitě vztahující se na každý projev a za projev považovat veškerou činnost spojenou s mandátem , to je taky podivné. Pak ředitelku Nagyovou zneužívající tajnou službu a dělající za premiera špinavou práci. No máme tu pěkný bordel. A k tomu Zemana :-(
17. 07. 2013 | 19:21

Petr z Tábora napsal(a):

Pane Hořejší, Vy víte, že se obchodovalo s poslaneckým mandátem ? To víte více než kdokoli v ČR - my ostatní čekáme na rozhodnutí soudu.

Připomínám,že demokrat by nenapadal rozhodnutí Nejvyššího soudu. To ostatně politikům doporučil i pan prezident. Je mi líto, že jste soudce nepochopil, oni o voze (imunitě), Vy o koze (obchodování mandátem)
17. 07. 2013 | 19:21

LUF napsal(a):

Situace je složitější; není jisté jestli kšeft s pozicemi je trestný čin ani jestli se ho dotyční dopustili. Viz kolega bloger Haas:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-haas.php?itemid=20448
17. 07. 2013 | 19:30

Bakalův nezvaný host napsal(a):

Pro Petr z Tábora.
Pokud chce poslanec něco pro svého kamaráda za to, jak bude hlasovat, je to korupce bez ohledu na to, zda by to byla flaška.

Může zobchodovat své hlasování za nějakou politickou protihodnotu pro své voliče, ale ne pro sebe nebo svého kamaráda.

Nechtějte abych vás měl za hlupáka, který nechápe, že například
mít v CV 5 let v dozorčí radě významné firmy
je hodnota sama o sobě.
Navíc sedět v dozorčí radě je moc, moc vlastnická – zástupce vlastníka, která může přinášet spoustu výhod, i když může být oficiálně neplacená. Snad pochopíte alespoň to, že kdyby tomu tak nebylo, tak by to Tluchoř pro svého známého nevyjednával.
17. 07. 2013 | 19:41

Sláma napsal(a):

Pavel napsal: " Přidělování trafik se mi hrubě nelíbí, nicméně mám pochybnosti zda se jedná o korupci."
Pořád asi nechápete, o co tu jde!
My, daňový poplatníci, máme jen jednou z čtyři roky možnost ovlivnit správu veřejných věcí, tím že dáme svůj hlas kandidátům nějaké strany. Většinou si vybíráme podle programu té které strany a podle osobností. A najednou někdo přijde, vytáhne prkenici (nebo jako Kalousek seznam managerských míst ve státních podnicích), a výsledky voleb změní. Třeba tím, že uplatí námi zvolené poslance, aby rezignovali. Nebo aby se neřídili volebním programem, podle kterého jsme je zvolili, ale nějakým jiným programem, který je s tím prvním v naprostém rozporu. A my, daňový poplatníci, nemáme žádnou možnost to změnit! Jestli toto není útok na samu podstatu demokracie, tak co už?!
17. 07. 2013 | 20:57

pamětník napsal(a):

Připadá mi, jakoby ctění diskutéři výrok NS nepochopili: Nejvyšší soud se nevyjádřil k ne/trestnosti počínání oněch tři exposlanců, nýbrž k poslanecké imunitě, které jejich počínání kryje.
17. 07. 2013 | 21:07

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Sláma Mate moznost to zmenit v dalsich volbach. Jinak me prekvapuje, ze k nim vubec chodite. Proc to delate, kdyz vas zjevne politika nezajima a ani nevite, jaky volebni system tu mame a co z toho plyno ve veci prosazovani volebnich programu stran?
17. 07. 2013 | 21:35

arbitr napsal(a):

Holt si někteří jsou před zákonem rovnější, nevzniklo to náhodou, to jste si občánkové zplodili sami důvěřivostí a naivitou. Odborníci na Ústavu také poukazují na to, že je něco shnilého mezi sudími a to nejen fotbalovými. Proto se ta dáma s kaméliemi na předsednickém trůnu Sněmovny tolik snažila, aby byla předsedkyní vlády a pořádně zpacifikovala všechny soudce a státní zástupce, aby si proti modré oligarchii nedovolovali. Pro pravici je i nadále důležité, aby zůstala u lízu a poslanci své dluhy mohli zaplatit z peněz daňových poplatníků. A ty pomluvy Rusnokovy vlády a permanentní útoky na prezidenta mě dovedly k závěru, že komunisti oproti modroptákům a šláfenbergům byli docela slušní lidé.
Pane profesore, k Vašemu výše uvedenému nemám co dodat.
17. 07. 2013 | 22:05

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší.
Víte, ona ta problematika trestního stíhání poslanců, kteří měli přijmout "trafiky" a tím se dopustit trestného činu, je možná - i co do podstaty - poněkud složitější. Samozřejmě vím, že právu v tomto státě rozumí každý, ale přece jenom si dovolím jednu poznámku:

Filosof Karel Jaspers vymezil čtyři druhy odpovědnosti člověka za jeho jednání:

- odpovědnost politickou
- odpovědnost morální
- odpovědnost trestně právní
-odpovědnost k Bohu.

Z uvedeného je podle mého názoru zcela zřejmé, že ne každé nemorální jednání je automaticky trestné jednání. V opačném případě ( obdobně argumentoval Petr Placák v Lidových novinách) klesneme na úroven revolučních gard v Teheránu nebo mravnostní policie v Rijádu. Samotná právní konstrukce obvinění "gangu čtyř" je podle mého názoru přinejmenším problematická. Navíc je těžké přijmout teorii, že o úplatek jde i tehdy, přijme-li uplácený nějakou práci, která pro něj také znamená nemalé povinnosti ( obdobně argumentoval obhájce dr. Rozehnal).

Každé jednání, které má být posuzováno jako trestný čin, musí navíc vykazovat minimální společenskou nebezpečnost ( škodlivost), a je otázka, zda jednání členů "gangu čtyř" bude možné takto hodnotit, pokud jejich motivem bylo schválení státního rozpočtu - a rezignace na poslanecký mandát asi trestná není. Pokud jde o rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, zatím jsem neměl možnost se seznámit s celým jeho zněním. Námitky typu "holt někteří jsou si rovnější", viz příspěvek pana arbitra shora, lze jistě lidsky pochopit, ale Nejvyšší soud vycházel z platné právní úpravy, která se týká imunity a důvodně - alespoň podle mého názoru -připomenul jistou ( morální či nemorální) autonomii politických rozhodnutí, která by neměla být korigována mocenskými prostředky.

Pokud orgány činné v trestním řízení nemají na propuštěné poslance nic jiného, pak jejich trestní stíhání se mně jeví jako velmi sporné, a to i za předpokladu, že dojde k přepracování sdělení obvinění. Ostatně i to již o něčem svědčí. Podotýkám, že nejsem žádný sympatizant jmemovaných.

Přeji Vám i ostatním pěkný večer.
Zacheus
17. 07. 2013 | 23:14

buldatra napsal(a):

Tak si to sesumírujme

Ono to slovo "projevy", které je v ústavě ve spojitosti s poslaneckou imunitou, nutno chápat - dle hen toho dnes již slavného judikátu NS, vlastně jako projevy životní.
Život se projevuje různě, že a tak vlastně vše, co poslanec činí a páchá, je kryto imunitou.
Sen všech gangsterů.
18. 07. 2013 | 07:14

juvel napsal(a):

Pane Zacheus, při čtení Vašeho příspěvku se mě vybavují tato slova:
" Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! Odevzdáváte desátky z máty, kopru a kmínu, a nedbáte na to, co je v Zákoně důležitější: právo, milosrdenství a věrnost. To bylo třeba činit a to ostatní nezanedbávat. Slepí vůdcové, cedíte komára, ale velblouda spolknete."
18. 07. 2013 | 07:14

pgjed napsal(a):

K šílenému rozhodnutí Nejvyššího soudu lze dodat jenom jediné. Po právním průjmu si NS s demokracií a s občany, zřejmě na politickou objednávku, vytřel pozadí. Omlouvám se, že formulace je zřejmě za hranicí kodexu tohoto blogu, nicméně je to nejméně expresivní konstatování, které lze v této věci dát. DEPRIMUJÍCÍ VRCHOL NESTOUDNÉ SMRADLAVÉ AROGANCE A HNUSU!
Zdalipak se příslušný autor tohoto rozhodnutí alespoň pokoušel zamyslet nad tím, že právní ochrana politických postojů zákonodárců imunitou, přece nemůže být vztahována na kriminální jednání, kterým nepochybně, dle platného trestního zákoníku, politická korupce je!
18. 07. 2013 | 08:35

JAHA napsal(a):

Ad: autor
Rozhodnutí Nejvyššího soudu o tom, že obchodování s poslaneckým mandátem je v pořádku, je nepochybně skvělým vítězstvím principů demokracie a úderem všem jejím populistickým škůdcům.

Bud neviete dobre citat rozhodnutie najvyssieho sudu, alebo vedome manipulujete.

1. Sud rozhodol tak, ako uz raz rozhodol v pripade inych dvoch poslancov.
2. Ze sa obchodovalo s poslaneckym mandatom SI MYSLI Istvan. Tak isto, ako ja si mozem mysliet o Vas, ci hocikom inom hocico. Takze pokial nie je nieco PREUKAZANE, dovtedy je to IBA DOHAD, ktory moze byt pravdivy, ale taktiez nemusi byt pravdivy.

Ale o take posuny sme u blogeroch snaziacich sa o popularitu zvyknuty. Naposledy v pripade napr. Cunka. Ohovaracstvo, zlomyselnost, klamstva sirene jeho byvalou pracovnickou a manipulovane policiou i prokuratormi bez ostychu, zostali v hlavach mnohych Cechov dodnes.
Mali by ste teda, ak ctite prezumpciu neviny, vazit slova.
18. 07. 2013 | 10:20

tytyty a jiné právo napsal(a):

Cílem a smyslem poslanecké imunity je ochrana poslaneckého mandátu tak, aby zvolený poslanec mohl tento mandát řádně vykonávat v souladu se svým svědomím.
Kloním se k závěru, že ve vztahu k takovýmto projevům je na místě provést teleologickou redukci a z ochrany poskytované ustanovením čl. 27 odst. Ústavy je vyjmout.
Otázkou však zůstává, zda vzdání se platného poslaneckého mandátu za účelem získání nějaké výhody, což se nijak nevztahuje k výkonu mandátu, nýbrž pouze k naplňování vlastního zájmu (navíc – řekněme – poměrně kontroverzního), lze skutečně ještě považovat za řádný výkon poslaneckého mandátu nebo se jedná o
EXCES,
zjevně motivovaný osobním zájmem či prospěchem a nelze jej nijak rozumně vztáhnout k výkonu mandátu či obecně k politické činnosti
a zda voliči volili daného poslance, tedy svého zástupce proto, aby zastupoval jejich zájmy, anebo ho volili proto , aby mu tím umožnili vzdát se jimi mu svěřeného mandátu za účelem získání nějaké výhody pro jeho soukromou a bezednou kapsu a tím své voliče zradil.
Domnívám se, že ne.
V opačném případě bude lepší zrušit volby a vypsat na obsazení míst v palamentu parlamentní loterii a losovat. Každý, kdo si za své vlastní peníze koupí los bude mít stejnou demokratickou šanci. Pak bude opravdu všem jasné, co je ve skutečnosti smyslem a cílem stát se poslancem v České republice.
Ten, kdo bude mít štěstí, vyhraje a nebude zavázán žádným nesvéprávným voli čum, pardon, voličům a bude hrát jen a jen na své triko a za své. A nebo nechme poslance vykonávat tu činnost, kterou vykonávali před svým zvolením do parlamentu,zrušme poslanecké platy a ušlá mzda za účast na jednání v parlamentu se jim bude refundovat ve výši jejich platu. Pak by touha stát se poslancem, přestala být pro mnohé z lukrativní. Pak by tam zůstali hlavně ti, kteří chtějí opravdu zlepšit život nejen sobě ale i občanům tohoto státu.
18. 07. 2013 | 10:23

Giacomo napsal(a):

Yosife,kde je Tvůj uvědomělý názor?
18. 07. 2013 | 11:31

Pochod editorů napsal(a):

Hali hola, od blogu k blogu
od repliky k replice jdem,
my s gumou v ruce
nekorektní jednotlivce
odsud vyženem

Hali hola, od blogu k blogu
od nicku k nicku jdem,
my korektními editoři
pod prapory evoluce
všechny vymažem.

Hali hola, od blogu k blogu
od repliky k replice jdem,
redaktoři s editoři,
vyženeme všechny tchoři
hodíme je do kamen.

Hali hola, od blogu k blogu
od nicku k nicku jdem,
my korektními editoři
pod knížecím praporem.
svobodu vám předvedem
18. 07. 2013 | 12:00

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,

někdy se v dějinách států stává, že je toho hnoje tolik, že by stát zkolaboval, kdyby se ta kára vylila. A tak následují rozhodování, která se zdánlivě příčí i elementární logice. Ludvík XIV. dostal na stůl výsledky práce své zdatné policie a raději to spálil, než aby v duchu tehdejšího práva zlikvidoval svojí šlechtu.

... zbývá jen jediné, táhnout to dál ... to jsem si jen tak zanotoval kdysi známý šlágr.
18. 07. 2013 | 14:17

MK napsal(a):

Vážený pane profesore,
zahrnete do svého ironického výčtu také třeba bývalého ministra a premiéra Gordon Browna, který působí jako vyslanec OSN pro vzdělávání? Vzpomínáte si ještě na situaci, když opouštěla Labour party Downing Street?
Přeji hezký den, s úctou MK
19. 07. 2013 | 08:14

naut napsal(a):

Modlitba: Je obdivuhodné, s jakou vehemencí, neúplatností a odvahou brání pan Kalousek demokracii v Česku proti 94% jeho občanů. Máme veliké štěstí, že doma mu kryje záda jeho bývalý expremiér se svou věrnou výkonnou a schopnou milenkou a stejně neúplatnou ODS, prvá dáma nejzásadovější a nejneúplatnější strany Lidem. Je k nezaplacení, že jeho středověká výsost - kníže pán, mu zajišťuje podporu našeho osvědčeného, tradičního a odvěkého zahraničního přítele - Rakouska. Kéž by v tomto lítém boji: demokracie versus lid, opět zvítězil, jako vždy v tomto volebním období naše osvědčené české zvyklosti, osnované panem Kalouskem. K tomu nám dopomáhej dobře podplacenej Bůh. Ámen!
23. 07. 2013 | 00:33

Vojtech napsal(a):

Jeste se skodolibe smejete pane profesore?
08. 08. 2013 | 14:32

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy