Je to opravdu „antiamerikanismus“?

09. 12. 2007 | 17:32
Přečteno 15301 krát
Čím dále tím častěji slyšíme stížnosti našich mnohých komentátorů a občas i politiků na to, že se u nás rozmáhá „antiamerikanismus“. A nejen to – toto zlo je snad ještě více rozšířeno v celé Evropě a ještě více i v jiných částech světa. Ze všech kontinentů je ho zatím ušetřena snad jen Antarktida.

Problém je v tom, že naši horliví „pravicoví“ novináři a politikové (kupodivu včetně Václava Havla...) považují za antiamerikanismus prakticky jakoukoli kritiku současné americké administrativy. Václav Havel před časem označil takovou kritiku za „nadrzlou“ a připomněl, že bychom si to vůči našemu věrnému spojenci a několikanásobnému osvoboditeli neměli dovolovat. V komentářích pod některými blogovými články dokonce někteří čtenáři hrdě parafrázují známé heslo slovy „raději se budu mýlit s G.W.Bushem než mít pravdu s XY“ (XY = Paroubek, Usáma, Zaorálek, Obama, nebo jiní padouši).

Mimochodem, také pojem „antisemitismus“ se dnes zhusta používá podobně podivně pro označení jakékoli kritiky izraelské politiky, a to i tehdy, když tato kritika vychází z židovských úst...

Nemá smysl opakovat vše, co podle mého názoru většina slušných lidí prostě musí kritizovat – americkou politiku na Středním Východě, pohrdání mezinárodním právem, lživé odůvodnění války proti Iráku, katastrofální nezvládnutí poválečné situace tamtéž, bezprávné postavení orwelovských „nepřátelských bojovníků“ na Guantánamu, vymýšlení dalšího imaginárního nebezpečí ze strany Íránu, falešné zdůvodňování radarového a protiraketového systému v Česku a Polsku, povzbuzování kosovského separatismu.
Co doslova bije do očí je naprostá neoblíbenost americké politiky v rozvojových zemích a zvláště v Latinské Americe. Tam pro to zase mají své další velmi pádné důvody.

Naši za všech okolností zásadově proameričtí novináři mají pro onen rozšířený „antiamerikanismus“ jednoduché vysvětlení – všichni ti kritikové jsou hloupí, pomýlení, nevidí si na špičku nosu, nechali se obalamutit nepřáteli svobody a demokracie, nebo dokonce jednají v jejich žoldu (a la - "kdo v nezkrotné pýše ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu nebo dokonce za mrzký peníz - a také u nás se našla skupinka takových odpadlíků a zrádců -....").

Není to ale trochu jinak? To, že je někdo v určitém kolektivu neoblíbený, přece bývá většinou tím, že je chyba na jeho straně, ne? On sám si ale skoro vždy myslí, že pravdu má samozřejmě on. A zvláště pokud je to třeba ten nejsilnější kluk ve třídě...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

im napsal(a):

edy, pane profesore,

měli byste s panem Stejskalem otevřít virtuální láhev šampaňského a oslavit Váš padesátý blog, který jste dnes zdejší bloggerské komunitě předložil (počítáno od prvního blogu v červnu, včetně úplných začátků „O autorovi“ a „Oblíbené“)!

Jste jedním z nejrespektovanějších zdejších autorů, což není dáno tím, jak často přispíváte, ale problémy, nad kterými se zamýšlíte a zajímavými a pro mnohé i poučnými diskusemi, které Vaše zamyšlení vyvolávají.

Nevím, jestli si pan Stejskal při tom všem mazání stačí vyrábět statistiky, ale některými příspěvky jste se opravdu dotkl živého nervu a například 805 komentářů k Vašemu příspěvku o Mašínech nebo skoro 700 k Darwinovi patří zřejmě k rekordním v rámci všech blogů na aktuálně.cz.

A blog o Darwinovi, kde probíhá diskuse již šestý měsíc?? To je na medaili (zlatou) 

Dnešním příspěvkem jste ťal opět do živého , díky za Váš občanský postoj, ne všichni jej mohou tak otevřeně a zřetelně hájit.

Tak na zdraví a na Vaše další zajímavá zamyšlení....
09. 12. 2007 | 17:42

vaclavhorejsi napsal(a):

im:
Dekuji za pochvalu - nejak jsem prehledl to kulate jubileum - lahev otevru az pri stovce...
Vase komentare patri mezi ty, kterych si nejvic vazim.
Srdecne

Vaclav Horejsi
09. 12. 2007 | 17:46

Martin napsal(a):

Souhlasim, ono je legracni, ze podle teorie casti ultraproamericanu je antiamericka vetsina populace USA :)

Jen nechapu, jak to ze si pan Havel a jini lide nevsimli, ze jejich bezkriticky obdiv vuci Spojenym Statum velmi pripomina komunisticky obdiv vuci SSSR. Okamzite jak kdokoliv rekl cokoliv proti komunistum ci sovetum, tak byl ukrizovan jako burzoazne imperialisticky zvrhlik placeny z Wall Streetu.

Dnes je ten trik pouzivan stejne, nejsi nekriticky obdivovatel vsech kroku USA, vubec te nebudeme poslouchat, protoze jsi primitivni antiamerican a urcite navic placeny z Moskvy ci Teheranu.
09. 12. 2007 | 17:49

serafX napsal(a):

Autor: Mimochodem, také pojem „antisemitismus“ se dnes zhusta používá podobně podivně pro označení jakékoli kritiky izraelské politiky
serafX: Mám podobný zážitek z diskuse na téma soužití židů a arabů, kdy jsem byl nařčen ze sionismu.
09. 12. 2007 | 18:01

Martin napsal(a):

A Latinska Amerika, kterou jste zminil, by mela byt urcitym mementem, pro ty, kteri krici, jak mame spatnou zkusenost s Ruskem. Tamty zeme nemaji spatnou zkusenost s Ruskem, co vice mivaji v historii tendence se upnout k Rusku jako k obranci pred jednim agresorem, ktery jim uz 200 let vnucuje svuj styl zivota a casto i nasilim.
09. 12. 2007 | 18:01

Jan K. napsal(a):

V té poslední větě jste na to skoro kápl. Tam máte pravdu. Čím je někdo v něčem výše nad ostatními, tím má více nepřátel. Viz například ve fotbale Sparta, náš nejlepší a nejnenáviděnější tým. Holt, závist světem vládne. To ostatní co píšete jsou jen Vaše obvyklé blbosti, ale na ty jsme už zvyklí.
09. 12. 2007 | 18:03

Martin napsal(a):

Jane K. proc jsou to blbosti ? Protoze pravdou je souhlas se silnejsim a kritika silnejsiho je zavist ?
09. 12. 2007 | 18:06

dej2 napsal(a):

Teď jsem byl ve spojení přes skype se svými kamarády v Německu(dirigent a učitel hudby) a v Kanadě(pracuje pro pobočku NASA).Při debatě jsem se letmo zeptal,jestli někdo zná pana profesora.Kupodivu ani netuší,o kom je řeč.Zrovna jako neznají Lucii Bílou,p.Dienstbiera aj.Důležité je,že tyto celebrity známe tady v Česku./Klidně to můžete smazat,pokud jsem se dotkl Vašeho dvorního autora blogu/.
09. 12. 2007 | 18:09

Ročník 53 napsal(a):

Pane Hořejší, jakou pravdu mohu mít společně s Usámou Bin Ládinem? Že se země točí, nebo že je třeba nenávidět USA a jejich přisluhovače? Pravdu mohu mít i s Hitlerem v jeho názoru na alkohol.
Srovnávat však Usámu s Paroubkem, Zaorálkem a vůbec s kýmkoli z české politiky snad nemůžete myslet vážně.
09. 12. 2007 | 18:12

Ivan napsal(a):

Pane profesore velmi souhlasím s vaším článkem. Je ovšem zajímavé, že v poslední době si všímám, že problémy se neumí pojmenovat, neumím pojmenovat, těžko o problému hovořit, kde vlastně je? A vida, psát se chce. Tak musím pojmenovat. Ovšem pojmenuji špatně, tak potom vypadá výsledek mé úvahy, zkrátka špatně, ale výsledek je zde. A společnost se takto na všech úrovních potácí, neřeší, problémy podstatné nevidí, ale bez problému těžko o něčem psát. Máte velkou pravdu, vždyť redaktoři se z velké části neumí ani ptát, jak mohou dostat odpověď. Celý problém je v poklesu vzdělanosti, což není nic nového, co by se projevilo po listopadu 1989, smůla je, že tento dle mého názoru problém se prohlubuje. Po revoluci bylo mnoho řečeno o nivelizaci vzdělanosti. Člověk se těšil a rádo by uvěřil, ale skutek, v nivelizaci pokračujeme. Bylo jasné, že to nebude jednoduché, trpělivost by byla, ale další propad je tragédií. Příjemný zbytek dne, děkuji za článek.
09. 12. 2007 | 18:21

Rebel napsal(a):

Ač jsem rebel, bohužel s Vámi musím většinou souhlasit.
09. 12. 2007 | 18:57

Vlastimil napsal(a):

Ono to je složitější, než jak to líčíte. Není sporu (a divu), že Bushova vláda moc popularity pro USA nepřináší. Nicméně ten antiamerikanismus v Evropě byl i dříve, tudíž ještě před válkou v Iráku. Tak to prostě chodí se zemí, která se snaží hrát roli světového policajta (někdy lépe a někdy hůře) místo impotentního OSN a často zbabělé EU.
09. 12. 2007 | 19:48

JC napsal(a):

Mertine,zkusme to tedy otočit. Napište nám upřímně co myslíte že USA dělá dobře, v čem je jejich přínos pro lidsvo ?
09. 12. 2007 | 19:52

Martin napsal(a):

JC, sice vy jste tvrdil, ze v clanku jsou same blbosti, tak by asi tiha dokazovani mela byt na vas, ale budiz. Ukazu vam to historickym prurezem.

Irak zautocil na Kuvajt. Verejnost podporovala akci OSN, kterou vedlo USA.

Bosensti srbove (i kdyz nejenom) rozpoutali etnicke cistky jake Evropa nezazila od druhe svetove valky. Verejnost podporovala akci NATO vedenou USA.

Doslo k kosovske patalii a stale velka cast verejnosti podporila utok na srbsko vedeny USA, ze strachu, ze jde o dalsi pokracovani obludnych cistek z devadesatych let. Podpora klesla na bod mrazu, kdyz se ukazalo, ze jde o vrteti psem a destetitisice vrazdenych kosovaru denne je pouze medialnim faktem. Ale i tak nikdo nemel vetsi problem s ucasti mezinarodnich sil na uzemi Kosova.

Clinton nekolikrat zbombardoval vycivikove tabory teroristu v Sudanu a v Afghanistanu. Verejnost nic nenamitala spise chapala.

Doslo k utoku na WTC, skoro cely svet se postavil za Ameriku a vsude se konaly minuty ticha ci demonstrace v duchu i my jsme Americane.

USA zautocilo na Afghanistan, protoze talibove odmitali zlikvidovat sklici tabory Usamy a vydat ho ke stihani. Nula jakychkoliv vyznamnych protestu. Spise obecna podpora jasne odpovedi na agresi.

USA si vymyslelo valku v Iraku pod vylhanymi duvody. Celosvetovy odpor, ktery pretrvava do dnesniho dne a hlavne otazka, proc my bychom meli jist tu samou pripalenou kasi, kterou si navarili lhanim americane.

USA zada spojence o podporu v Afghanistanu, protoze situace se nevyviji tak jak se ocekavalo. Na ulicich nula protestu proti tomu a spolecnost vice mene akceptuje posileni vojenske pritomnosti v teto zemi.

Opravdu jsou vsude tak strasni antiamericane ? Nebo jde o jasnou kritiku konkretnich kroku ? Nebo ta kritika je zakazana, protoze amerika je silna a silneho mame vsichni poslouchat ?
09. 12. 2007 | 20:06

JC napsal(a):

Martine,potřeboval bych od vás upřesnit, kde jsem tvrdil, že v článku jsou samé blbosti.
09. 12. 2007 | 20:25

Martin napsal(a):

Pardon, byl to Jan K. :) Doufam, ale ze vam odpoved vyhovovala.
09. 12. 2007 | 20:27

Růžena napsal(a):

Pane Hořejší, vždy se těším na Váš blog. Pro mě jste na Aktuálně jasná jednička. Vzdělaný, nemainstreamový, zdravě provokativní a přitom realista. Stačí si přečíst Vás a nebo Kohouta. Jeden Kohout je snad nová měrná jednotka pro blbost (jeho názory jsou ještě pitomější než jeho názory jeho jmenovce z 50.let, ten starší Kohout už ovšem dávno zmoudřel a odčinil své chyby), vy jste naopak skvělý. Díky a vydržte.
09. 12. 2007 | 20:46

bigjirka napsal(a):

Bohužel USA svým přístupem nepřítel našeho nepřítele je naším přítelem vypěstovaly veliké procento zla ve světě. Vč. např. Saddáma, Noriegy,....
Růženo, proč jsou názory, se kterými nesouhlasíte, blbosti?
09. 12. 2007 | 20:51

vaclavhorejsi napsal(a):

Růžena:
Moc dekuji! Musim ale skromne podotknout, ze podle meho nazoru je tady jednickou Jiri Havel...
09. 12. 2007 | 21:01

JC napsal(a):

Martine a pane Hořejší,
prozraďte mě prosím pokud USA pohrdá mezinárodním právem, jakým aktem mezinárodního práva byla ukončena válka v zálivu vedená pod mandátem OSN.?
09. 12. 2007 | 21:01

Martin napsal(a):

Generální tajemník Organizace spojených národů Kofi Annan označil invazi do Iráku vedenou Spojenými státy za nelegální čin.

http://www.bbc.co.uk/czech/...
09. 12. 2007 | 21:03

JC napsal(a):

Martine, vy mě odpovídáte na něco na co jsem se neptal.
Ykuste to ještě jednou.
09. 12. 2007 | 21:12

Martin napsal(a):

JC, odpovidam Vam usty nejvhodnejsiho pro to cloveka, jakym byl Kofi Annan. Jeho slova plne vysvetluji pristup OSN k argumentaci USA, ze valka se tam nikdy neskoncila.
09. 12. 2007 | 21:15

Růžena napsal(a):

Pana Havla také beru. Líbí se mi jeho nadsázka a provokace, ale vy jste přece jen bližší mému srdci a navíc si nevážím ekonomů:). Vážím si lidí z přírodovědných oborů na jedné straně a na straně druhé historiků, lingvistů, teologů. Ekonomové a novináři, toť garbage současnosti (s výjimkami samozřejmě:)).
09. 12. 2007 | 21:16

vlk napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,

to jste si zase zadělal na pořádný profuk. Tedy od těch,jímž jste zkritizval nedotknutelné božstvo!
Jistě na vás nenechají niť suchou.
Jsme ochoten se vsadit, že kdyby tady místo vás publikoval sám nebožtík Atr Buchwald, byl by označen za bolševika, Putinova zaprodance atd. atd.
totéž byse stalo řadě současných amerických publicistů.
Aniž by tito vaši fundamentální kritici reflektovali jakékoliv rozumné řešení v Iráku nebo řešení pro Kosovo. To abych jmenoval dva světové problémy, které bez nesmyslného působení toho, co je USA právem vyčítáno a co je hlavní součástí řekněme "antiamerikanismu" myslících přívrženců křesťanské civilizace , vůbec nevznikly.
Přeji vámklidné spaní a těšímse na další blog.
09. 12. 2007 | 21:24

bigjirka napsal(a):

Kofi Onan by se měl zamyslet sám nad sebou a nad svými maléry.
09. 12. 2007 | 21:25

JC napsal(a):

Martine jak vidím od vás se relevantní odpovědi nedočkám, tak snad pan Hořejší bude úspěšnější.
P.S. Martine a vy jste založením demokrat nebo jste fanda diktátorů ?
09. 12. 2007 | 21:25

Martin napsal(a):

JC, ja nevim co je pro Vas nepochopitelneho na odpovedi Generalniho Tajemnika OSN. Touto odpovedi totiz jasne vysvetlil, ze OSN nesouhlasi s argumentaci americanu a britu, ze muzou kdykoliv vstupovat do Iraku na zaklade rezoluci z roku 91. Zvlaste, kdyz jedna z tech rezoluci mluvila o likvidaci ZHN. Muzete mi rici kolik jich mel Irak v roce 2003 ? :)
Stejne jako jsem si nevsiml ze by americane vytlacovali pred par lety Irak z Kuvajtu, spise z uzemi Kuvajtu utocili, ze ? :)
09. 12. 2007 | 21:28

Tupelo napsal(a):

@pan Horejsi: Dobry den, myslim ze ti, kteri maji potrebu nasazovat nalepku antiamerikanistu to delaji z vetsi casti z pohodlnosti (je to tak snadne, navic dosud ucinne, nastesti cim dal mene, podle meho cim dal vic lidi zacina premyslet o jednoduchych, vicemene ideologicky vycpelych, frazich), z lidsky pochopitelneho strachu (z toho ze svet je mnohem slozitejsi nez zjednodusene videni sveta bila/cerna (tusim ze jsem cetl v knize o budhismu (ac chapu ze je to mozna pro Vas trosku 'out' tema) prave priklad toho ze Evropan rekne ze vec je cerna nebo bila, pro vychodniho Asiata muze byt (priznavam ze i pro me nepochopitelne) jak cerna tak bila (patrne v nejakem pomeru, ale mohu se v tomto vykladu plest)), pritel/nepritel, dobro/zlo), z nevedomosti a nakonec bohuzel i ze zle vule.

Rozhodne Vam za dnesni clanek moc dekuji a tesim se na dalsi.
09. 12. 2007 | 21:29

vaclavhorejsi napsal(a):

JC :
Zcela se pripojuji k odpovedi Martina.
09. 12. 2007 | 21:32

bigjirka napsal(a):

Ještě bych dodal, že Američané toho Saddáma několik let předtím vypěstovali... Pak se ukázal být vosinou, jak už tak diktátoři bývají... no, dělají v tom amíci trochu chaos...
09. 12. 2007 | 21:36

JC napsal(a):

Martine jakou právní relevanci má to co si myslí nebo řekne Kofi Annan - toho času šéf OSN ?
09. 12. 2007 | 21:37

Růžena napsal(a):

to Vlk: Nálepkování je vůbec oblíbená činnost těch, kteří spolu mluví:)Označí někoho za antiamerikanistu poté bolševika a končí to označením, že dotyčný je stoupencem paroprasete. Toť argumentační postup řady českých podporovatelů pravice...Kdo si je k této nenávisti a povrchnosti vychoval???
09. 12. 2007 | 21:38

vaclavhorejsi napsal(a):

Ročník 53:
Asi jste nepochopil moji ironii, zkuste to precist jeste jednou...
09. 12. 2007 | 21:38

Martin napsal(a):

JC asi vetsi nez to, co si mysli prezident USA. A nebo prezident USA je ohledne vykladu zasad OSN dulezitejsi osobou nez GT teto organizace ?
09. 12. 2007 | 21:39

JC napsal(a):

Pane Hořejší - slabé, Martin mě ještě o ničem nepřesvědčil a vy také ne.
09. 12. 2007 | 21:39

vaclavhorejsi napsal(a):

JC:
Rekl bych, ze pravni relevance toho, co oficialne rekne generalni tajemnik OSN ma VELKOU pravi relevanci. Mozna dokonce betsi, nez co rekne JC :-).
09. 12. 2007 | 21:40

Ladislav Machala, AIDS Centrum FNB napsal(a):

Což takhle se pane profesore jednout obout do Putinova Ruska s jeho harašením atomovými zbraněmi a již v podstatě neskrývaným nátlakem na země "blízkého zahraničí", kam Rusko stále počítá i nás; myslím, že bez sebevědomé politiky USA by jsme se brzy opět stali ruskými vazaly; toto impérium nic nezapomělo a jak se říká, kde se kozácký kůň napil, tam se zase vrací - nemáte z toho větší strach nežli z Uncle Sama?
09. 12. 2007 | 21:42

JC napsal(a):

Martine, to je s vámi anti-ami stále dokola jako na kolotoči. Vy napíšete že USA porušuje mezinárodní právo a když vás požádám abyste to doložili tak to začnete stáčet na obecné řeči.
09. 12. 2007 | 21:43

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Jsem velmi rad a vdecny, ze jste se ujal tohoto nevdecneho tematu. Uz dlouhou dobu sleduji v mnoha prispevcich dosti hlasitou protiamerickou naladu. Neni mozne to jednostranne odsoudit, protoze mnoho akci, ktere USA podnikaji v poslednich letech tomu davaji duvod.

Svet stal na strane USA po 9/11, ale po vylhane invasi do Iraku to jde s duverou v USA z kopce.
Nicmene jsem rad, ze jste se ujal vysvetleni, ze stejne nebylo dobre odsuzovat vsechny Cechy a Slovaky a povazovat je za hlupaky za to, ze Husak nebo Jakes byli jen loutkami a neschopnymi diletanty, stejne neni dobre odsuzovat vsechny Americany za to, ze Bush patri do stejne kategorie, jako vyse zmineni vytecnici!
Doufam, ze to pomuze mnoha lidem rozlisit to, ze kritisovat pres. Bushe jeste neznamena byt protiamericky. Pravy opak je pravdou, protoze skody, ktere pres. Bush nadelal jmenu USA jsou obrovske a kdo ma jen trochu sympatii k USA, tak musi videt, ze soucasnemu vedeni USA patri nejen kritika, ale mnoho z nich by patrilo pred soud!
Jeste jednou diky.
09. 12. 2007 | 21:46

Martin napsal(a):

JC u vas se presne pan Horejsi ve svem clanku trefil.

Uz je ze mne anti-ami a to jen proto, ze je pro mne ve vykladu zakonu OSN dulezitejsi osobou GT teto organizace nez prezident clenskeho statu.
09. 12. 2007 | 21:46

JC napsal(a):

No vidíte pane Hořejší, že ani s tím Irákem to není tak jednoduché, aby se to dalo odfrknout dvěma, třemi větami.
09. 12. 2007 | 21:46

RUMCAJS napsal(a):

Řekl bych vašnosto, že jste nekritizoval něco, ale takřka vše.

Útok na dvojčata-americká provokace

Sesazení hromadného vraha Husajna-chyba

Pronásledování teroristů Al kaidy- chyba

Zastavení genocidy v Jugoslávii- chyba

Tak jak jste si to vašnosto představoval ?

...
Život podle Hořejšího:

- Necháme do sebe nalítávat náboženskými fanatiky

- večer usedneme do pohodlného křesla a v klidu shlédheme kolik Miloševič pobil Albánců

- Zatleskáme Chemickýmu Alímu za vyvraždění Kurdů

- Za medvídla Mohameda dáme provaz

...
Prostě špica !
09. 12. 2007 | 21:54

vlk napsal(a):

pro paní Růženu

oni orostě mají svůj svět.A my co nevěříme jejich jednoduchému vidění světa ˇjej automaticky zpochybňujeme.
Nedivte se pak jejich reakcím.Nemají nic jiného. Nemají naši volnost svobodného myšlení. Jejich svět je placatá deska, kterou nesou na svých zádech čtyři bílí sloni. Prof. Hořejší, Vy , já a řada dalších říkáme, pozor - země by spíš mohla být kulatá.
A oni se bojjí , že by z té koule, kdyby to náhodou byla pravda - mohli spadnout. Z kule se přece padá,ne? Takře deska a sloni a basta.A kdo to popírá je všechno, co jste napsala a vedle toho ještě spousta jiného.
09. 12. 2007 | 21:58

Martin napsal(a):

Vlku, vase slova ve svetle cernobileho prispevku Rumcajse (ktery by slo shrnout, je jen jeden nazor povolen a kdo neni s nami je proti nam) presne uderila hrebicek na hlavicku :)
09. 12. 2007 | 22:01

JC napsal(a):

Martine,pane Hořejší když už jste mě nebyli schopno dodat o co jsem vás žádal, zkuste něco jiného..s vaším odvoláváním se relevanci OSN /nezaměňovat s Kofim Annanem/ zkuste mi dát nějaký odkaz na rezoluci RB OSN odsuzující postup G.W.Bushe.
09. 12. 2007 | 22:01

Martin napsal(a):

JC, to nema smysl. Pro Vas neni autoritou GT OSN a pri tom porad chcete operovat s rezolucemi teto organizace.

Mimochodem reknete mi jak RB OSN by mohla odsoudit USA a VB, kdyz oba tyto staty maji pravo veta ?
09. 12. 2007 | 22:03

vlk napsal(a):

Martine,

obdivuji tvou neuvěřitelnou trpělivost ohledně JC!
Řekl bych, že na vlastní kůži prožííváš přísloví - hrách na stěnu házet.
Ať uvedeš jakýkoliv argument, on bude pořád křičet, že jsi mu neodpověděl.
Takže tohle je celá podstata těch, kteří se pohybují pouze uvnitř svého světa.Nic co neštymuje s jejich obrazem nepustí dovnitř. Takhle nějak to vypadalo při opičím procesu v Tennesee......
09. 12. 2007 | 22:09

JC napsal(a):

Vlku, hodláte se přidat do diskuse ? Tak prosím nějaké argumenty.
Martine stále nic ?
Pomohu vám. Jedinou rezoluci odsuzující postup G.W.Bushe si odhlasovali soudruzi z ČSSD pod Špidlovým vedením na svém sjezdu.
To by vám mohlo stačit ne ?
09. 12. 2007 | 22:17

Kingkong napsal(a):

To vlk:

Tak tohle mě velmi pobavilo... :))

Takže Vy, Martin, Růžena, pan Hořejší apod. jste vlastně ti osvícenci, kteří jediní ví, jak to na světě funguje doopravdy... :))

Nádherně se tady navzájem drbete na bříšku a spokojeně si mlaskáte do ouška.

Čas od času prohodíte něco o tom, jak Vás ostatní nařknou ze stoupenců "paroprasete", návzájem si pobrečíte na rameni jak Vás hned zaškatulkují jako bolševika, Putinova zaprodance atd. a přitom sami nevidíte, že děláte vlastně totéž v obráceném gardu...
To Růžena:

Tedy, myslím si, že jsem velmi otrlý, ale takhle "smáznout" příslušníky jakéhokoliv oboru (tak jako Vy ony ekonomy) bych se tedy neodvážil...

Proč je pro Vás pan Kohout hlupák jenom proto, že má jiný názor než Vaše skupinka "spravedlivých"...?
09. 12. 2007 | 22:21

vlk napsal(a):

JC
třeba je to pro vás překvapení, ale jsem li osloven, odpovídám.
Martin mne oslovil, já mu odpověděl.
Hodlám li se zapojit do diskuse?Normálně bych napsal , že ano. Ovšemvidím pouze jednoho diskutujícího - Martina. se svatou trpělivostí hrách na zeď házející. Myslím, že jeden vrhač hrachu momentálně stačí. Až budete mít o čem diskutovat, rád se s vámi utkám.Už jste si několikrát vyzkoušel , že mi to nečiní problém.
09. 12. 2007 | 22:22

JC napsal(a):

No tak ano pro dnešek končím odpovědí na otázku pana Hořejšího.
Ano pane Hořejší je to antiamerikanismus.
Dobrou noc
09. 12. 2007 | 22:27

vlk napsal(a):

king kong
jsem rád , že jsem vyloudil úsměv na vší tváři.

Buďte klidný, necítím s ebýt King Kongem těchto diskusí a nepotřebuji ani nikomu pofňukávat na rameni nebo se nechat drbat na bříšku. Jen paní růžena zcela přesně popsala situaci, která zde zhusta nastává.
Držitelé klíčů a svatých pravd místo diskuse jsou schopni jen a jennálekovat. Je to na běžném pořádku.
A věřte že prof.Hořejší nebo Martin věru dokáží mnohom více než pouze paušální odsudky. Až se někdy, alespoň z půlky přiblížíte například Martinově faktografii, kterou tu dnes denně předvádí - smeknu před vámi.
Ale to si nejspíš počkám. Nejspíš do konce svých dní.
09. 12. 2007 | 22:29

bigjirka napsal(a):

Kafé Onan, Geniální Nájemník, má nulovou právní relevanci. OSN je impotentní organizace, zralá na zrušení. Zaplaťbůh není schopná prosadit nic - vždyť v ní má stejný hlas USA, Německo, Kuba, Senegal,...
09. 12. 2007 | 23:00

Martin napsal(a):

JC, vy si delate srandu. Pripomenu vas absurdni dotaz. "zkuste mi dát nějaký odkaz na rezoluci RB OSN odsuzující postup G.W.Bushe."

A na to si sam odpovite, ze CSSD pod vedenim Spidly to ci tamto :)))

O vetu v Rade Bezpecnosti jste ale asi v zivote neslysel... A to ze si pletete CSSD s RB OSN take vypovida hodne.

Vlku, hazim hrachem jen omezenou dobu. V jedne chvili to prestava mit smysl a tato situace asi prave nastala. JC akceptuje OSN jen kdyz se mu to hodi a ve chvili kdyz se mu to nehodi, okamzite ji odmitne. Bohuzel tento pristup presne projevila i Bushova administrativa. Ale tu kritizovat se nesmi, protoze ihned clovek dostane onu vyse popsanou nalepku antiamerikanismu.

Osobne nevim, ale zda se mi, ze s nastupem demokracie cast lidi prijala za sve odmitani jedne jedine pravdy a snazi se veci posuzovat jednotlive pripad od pripadu. A cast lidi pouze jednu pravdu vymenila za druhou a tu ted s nasazenim sil hodnych lepsi veci haji. Dochazi tak k absurdni situaci, kdy odsouzeni utoku na Irak se ma pry rovnat lasce k Saddamovi a akceptaci masoveho vrazdeni. Prohlaseni ze valka s terrorismem se vede spatne je pry automaticky rovne milovani Usamy a nebo nesouhlas s hazenim vsech muslimu do jednoho pytle z cloveka hned udela islamistu. Svet nekterych lidi je tak jednoduchy a zaroven strasne smutny.
09. 12. 2007 | 23:01

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
opět máte dobré téma :-). Moc chutná a možnost dělat si co chci a nikomu se nemuset za cokoliv zodpovídat chutná ještě víc. Ideální předpoklady pro tento stav? Označit jakékoliv křivé slovo proti dotyčnému (dotyčným) za nemravné. Zcela v duchu raději se mýlit s ... než mít pravdu proti ...
Ale to tu už bylo a není to tak dávno. Konec je známý. A nebyla to naše specialita. Máme toho plné celé dějiny.
Chtěl bych se ještě vrátit k jedné diskuzi o vztahu profesionálové-amatéři. Po přečtení článku páně Streita na Neviditelním psu o současné fyzice (TR zvlášť) a především následující debatě koriguji podstatně své dosud liberální názory :-).
09. 12. 2007 | 23:07

Kingkong napsal(a):

To Vlk:

Jsem rád, ani já se necítím být vlkem těchto diskusí... :)

Máte pravdu, čekal byste na to až do konce svých dní.

A ano, podobně jako JC si myslím, že je to antiamerikanismus. A dokonce si myslím, že je dnes těžce mainstreamový a těžce v kurzu...
Osobně si myslím, že antiamerikanisty bývají označování lidé, kteří se (dle mého názoru) vyjadřují velmi jednostranně.

Nechci se mýlit ani s Putinem, ani s Usámou ale ani s G.W.Bushem.

Bohužel (a to je jen můj osobní náhled) na mě p. Hořejší, Vy a pár dalších v této diskusi působíte, že byste měli nejradši pravdu nebo se klidně i pletli s kýmkoliv, hlavně aby to ale nebyli Američani...

Upřímně si vážím Ameriky za to co ve světě udělala dobrého a upřímně jí mám za zlé co vše udělala špatně (Irák bezpochyby, i když bych ho nehodnotil 100% negativně, ale i jiné).

Víte osobně to cítím takto (velmi zjednodušeně):
Měla-li Amerika Vietnam, měl SSSR Afghánistán. Má-li Amerika Irák, má Putin Čečnu.

Prostě, USA i Rusko mají mnoho negativ, ale pořád si myslím, že od 2.sv.války má pozitiv víc Amerika. Aspon si nic pozitivního ze strany SSSR nevybavuji.

Zato si vybavuji obličej ženy, která seděla na zemi, na okraji vřavy, kde si lidé podřezávali krky. Seděla, už ani neplakala. Nad hlavou měla kus kartonu, na kterém bylo napsáno: "NATO where are you?".

Tuším, že holandský kontingent se díval se založenýma rukama na to organizované vraždění. Pak přišli ti "zotročovatelé a vrazi - kluci z jů es ej" a srovnali to tam.

Jsem radši když je arogantním světovým četníkem Amerika než aby jím bylo Rusko.

U Ameriky to můžeme změnit, nebo dát minimálně najevo náš názor...
09. 12. 2007 | 23:12

Martin napsal(a):

"Tuším, že holandský kontingent se díval se založenýma rukama na to organizované vraždění. Pak přišli ti "zotročovatelé a vrazi - kluci z jů es ej" a srovnali to tam."

Kingkongu, ale to ti osklivi lidozrouti antiamerikaniste, kteri odmitaji vse americke podporovali. A nejen to, podporovali a podporuji ruzne jine akce. Ale nepodporuji vse co USA cini. Je to spatne ?
09. 12. 2007 | 23:17

RUMCAJS napsal(a):

Manka by ráda věděla , ce je to nečernobílý názor.
Něco jako je "Jsem pro a zároveň proti americké zahraniční politice" ?
Nebo dokonce je to souhlasný názor s. vašnostou Hořejším ?

A kdo se tu dopouští zjednodušení ?
Ten, co tvrdí, že tyto konflikty řešili pouze USA ? Nebo to bylo trochu jinak?

Kdo vidí černobíle? Třeba ten který najde v sobě tolik skromnosti, že se prohlásí za nositelem svobodného myšlení?

No smál jsem se, až v Řáholci opadalo všechno jehličí.
09. 12. 2007 | 23:19

Martin napsal(a):

A v Raholci znaji neco jineho nez "vse co dela cisaspan je spravne" ? Mimo Raholec totiz lide posuzuji konkretni kroky.
09. 12. 2007 | 23:21

Javít napsal(a):

Ten, kdo dělá nepopulární, ale nutné kroky (v tomto případě USA), je vždy kritizován.
Nikdo však není neomylný, a dopouští se občas chyb.
Poučení z 1. i 2. světové války velí - být připraven na vše, zejména od těch hodně východních zemí.
09. 12. 2007 | 23:25

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Ne, to bezpochyby.
Ale jak jsem psal, působí to na mě tak, že je dnes velmi v módě strefovat se do Ameriky (vůbec nepopírám, že je za co). Já si taky uvědomuji, že Amerika nemá na kontě škraloupek, ale škraloup velký jako Texas...

Ale Amerika má na kontě i pozitivní zásahy v okamžiku, kdy ostatní akorát koukali jak teče krev. Narozdíl od ostatních států dneška, kteří mají jen ta palčivá témata a nic na chlubení...

Ale o tom není vidu ani slechu.
A tuším proč. Demonstrace proti Iráku aspon vzdáleně připomínají Vietnam. Amerika si to nechá líbit.

V Rusku to Politkovská zkusila...

Proč p. Hořejší nenapíše článek o tom co se děje v Rusku. O předvolební situaci, o lidských právech, o Čečně...

O Číně ani nemluvě...

O Guantanámu víme skoro i to, jako barvu mají tamější záchodové mísy. Proč...?

Amerika válčí (ano, z pochybných důvodů) v Iráku. O Putinově Čečně je ticho po pěšině...

Ještě nikdy jsem tohle neslyšel od člověka který byl tvrdě proti Americe...
09. 12. 2007 | 23:31

im napsal(a):

To JC 21:37.40
pane JC,

promiňte prosím, ale Kofi Annan už dávno (od l. ledna 2007) není generálním tajemníkem OSN. Je jím Pan Ki-Mun z Jižní Koreje.
Jestli jsou Vaše ostatní znalosti o OSN obdobně kvalitní, tak potěš pánbu.
09. 12. 2007 | 23:37

Martin napsal(a):

KingKongu ale ty dobre zasahy Ameriky nikdo nekritizuje. Pochybuji, ze byste nasel cloveka co by nadaval na USA za zastaveni vrazdeni po Srebrenici ci za osvobozeni Kuvajtu.

A ze se mene pise o Rusku ci Cine ? To je logicke, ani jedna z tech zemi neutoci na jine staty pod vylhanymi zaminkami. Budte si jist, ze az to ucini, tak odporu vuci tomu bude stejny.

Cecnu bych vynechal, za prve v Cecne se verbuji bojovnici pro Irak ci Afghanistan, tak to asi moc dobry priklad nebude a navic nemame srovnani co by se delo, kdyby napriklad v USA Oklahoma prohlasila, ze bude svobodna a na dobry den najela na sousedni federalni staty a jeste posilala sebevrazedna komanda po celem USA.

Cecnu srovnejte s Afganistanem, ten kupodivu vzbuzuje minimum emoci. Nebude to tim, ze k utoku na tuto zem nebylo pouzito tak masivni lzive kampane ? Nebude to tim, ze prokazatelne utocnici na USA se skolili tam a lokalni vlada rekla ze masove vrahy nevyda ? Neni zvlastni, ze vrozene antiamericti spojenci USA zvetsuji pocet sil pro Afganistan a jejich lidozrave antiamericka spolecnost nic nenamita ?
09. 12. 2007 | 23:40

RUMCAJS napsal(a):

My v Řáholci málokdy souhlasíme s císařempánem. To by jsi Martine měl vědět.

Radší si zopakujme zásadní myšlenky antimeričanů:

- každý SLUŠNÝ člověk musí být proti americké politice na středním východě ...(ostatní jsou prostě neslušný)

- Nemají nic jiného. Nemají naši volnost svobodného myšlení... (prostě nám ostatním nezbývá, než být za pitomce)

-Co doslova bije do očí je naprostá neoblíbenost americké politiky v rozvojových zemích a zvláště v Latinské Americe. Tam pro to zase mají své další velmi pádné důvody.(Tam totiž většinou vládnou komunisti)

- a neoblíbení jedinci v kolektitvu ? Že by ti nejhorší ? U nás V Řáholci je tomu naopak. Většinou nesnášíme jedničkáře a ti, co vynikají. Je dobře vašnostové, že u Vás je tomu jinak. I pan Pucholc by měl z takového zjištění radost a nemusel si býval budovat separé na půdě.
-
09. 12. 2007 | 23:44

Martin napsal(a):

Rumcajsi, jak vidim v Raholci maji skoleni politrukove ODS, kdysi pracujici pro KSC. Vse je jednoduche a cernobile :)

Ti politrukove si nevsimnou, ze nekritizuje se cela blizkovychodni politika. Mirove iniciativy v Izraeli podporoval a podporuje cely svet.

Ti politrukove slovo svobodne nenavidi. Nahrazuji ho plnou vernosti k Bilemu Domu at pred tydnem delal neco uplne opacneho nez dnes.

Ti politrukove si pletou pricinu s dusledkem a netusi, ze popularita ultralevice v Jizni Americe vychazi z chovani jednoho statu na svem vyhradnem policku.

Ti politrukove jsou hlavne spokojeni s tim, ze jejich kolektiv je ten silny. A sila je prece zakladni argument pro vse. A kdo je proti sile je zaprodanec :}
09. 12. 2007 | 23:49

RUMCAJS napsal(a):

A co mandelinka braborová ? Kdy nám američani zaplatí škody, které nám způsobili jejím vysazením do naší mladé socialistické vlasti ?

A co zrod fašismu a komunismu v Evropě.Kdyby si USA nehráli na vlastním písečku, nemuselo tohle všechno být.

A co zrod antisemitismu ? Taky USA?

A co globální oteplování ? Zase USA ?

Ještě, že máme tu Čínu a Rusko. Hned se mi zvedne nálada.
09. 12. 2007 | 23:58

Martin napsal(a):

Rumcajsi vidim ze s pejskem a kocickou varis dort a ze zoufalosti se snazis uz zmotat vse dohromady co jen jde. Tak te necham v tom Raholci obklopenem samymi osklivymi burzoazne imperialistickymi antiamericany zaprodanymi Moskve. Prece jen ve tvem skanzenu nebydlim. V Cechach a i v Evrope je to trosku jine :)
10. 12. 2007 | 00:00

RUMCAJS napsal(a):

Klidně se v Řáholci někdy zastav Martine i s vašnostou Hořejším.Máme tady spoustu pohádkových postav. Například: Poctivý socan, Chytrý socan, ....atd.
Budete příjemně překvapeni.

Tak dobrou noc!
10. 12. 2007 | 00:07

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Já mám pocit, že v jádru si rozumíme, akorát se míjíme ve svých vyjádřeních.

Já mám Americe útok na Irák kvůli zbraním hromadného ničení také za zlé. A také nesouhlasím s mnoha kroky americké administrativy.

Je tedy s podivem, že mě ještě nikdo nikdy z antiamerikanismu nenařkl... ;)

Rozcházím se s Vámi ve Vašem názoru prezentovaném ve druhém a třetím odstavci.

Že Rusko nezaútočilo na Čečnu pod vylhanou záminkou je asi stejná pravda, jako že Amerika útočila na Irák kvůli ZHN... :)

A Čína a Tibet? Ale no tak, vlk Vás tu vychvaloval za Vaši faktografii... ;)

Myslím, že situace v Iráku a v Čečně je z našeho pohledu vcelku analogická. Vylhané záminky, agrese, terorismus (až na to, že v Čečně teroristé zabíjejí Rusy, neodpalují se při náboženských slavnostech a na tržištích, nezabíjejí vlastní lidi, což se v Iráku dělo svého času celkem běžně).

Nebude to spíš tím, že Amerika se kritizuje pohodlněji než Rusko a Čína?

Od těch zlejch je to v pohodě, ale když Amerika udělá přešlap (eufemismus, uznávám :)) povstane kvůli tomu celá Evropa...
Znovu opakuji, vadí mi chyby, které dělá Amerika v části své zahraniční politiky. Ale jsem si vědom, že je to jediná velmoc, která na sebe vzala tu roli světového policajta a ten není bezchybný.

Přijde mi to podobné, jako kdyby zločinec ohrožoval okolní lidi zbraní. Policista ho pomocí své zbraně zpacifikuje.

To, že zločinec málem povraždil neviné lidi je v pořádku. To, že policista vytáhl při zásahu svojí zbran v pořádku není - vždyt on vlastně ohrožoval ty lidi víc než ten zločinec!
10. 12. 2007 | 00:09

Martin napsal(a):

Rumcajsi ale verim, ze tak mytickou postavu jako poctivy obcansky demokrat ci chytry obcansky demokrat dokonce ani Raholec nebyl schopen objevit :)
10. 12. 2007 | 00:09

Martin napsal(a):

KingKongu, umyslne jste vynechal jednu zakladni vec. A to situaci, kdy by Oklahoma najela na skolu v Los Angeles vzala detske rukojmi a jeste ji zaminovala. O tom, ze by pravidelne unasela kazdeho neoklahomcana co by tam prijel, ci se napichla na federalni energetickou sit a kradla z ni co muze ani nemluve.

Cecna a Tibet jsou mista, kde se deje mnoho zleho a take se to zle kritizuje, byl byste prekvapen, ze drtiva vetsina tech, ktera nema rada zlociny v iraku nema rada i zlociny v cecne. Bohuzel z hlediska mezinarodniho prava jsou to soucasti danych zemi. Takze srovnavat to s Irakem je lacine a hlavne uplne nesmyslne.

A ze se poukazuje vice na nejsilnejsiho rabijata vam pripada divne ? Chcete snad rici, ze vyznam Ciny a Ruska je naprosto stejny jako USA ?
10. 12. 2007 | 00:14

Ládík napsal(a):

To Martin: právě, že není, Rusko a Čína jsou na mezinárodní a vnitrostátní úrovni mnohem zločinnější státy, nežli by USA kdy být mohly, ale to Vy asi vůbec nechcete vidět.
10. 12. 2007 | 00:18

Martin napsal(a):

Mimochodem KingKongu
http://www.humanistickastra...

HS to je Tamas a zaklad hnuti Ne Zakladnam.

Nejak to nepasuje do vize tech lidozravych antiamericanu kteri ale na Cinu palcem neukazou. Vidte ?
10. 12. 2007 | 00:20

Martin napsal(a):

Ladiku na mezinarodni urovni ani nahodou (protoze prvni tam uz nefiguruje a druhy jeste ne) na vnitrostatni je prvni skorodemokracii druhe totalitou. Je fakt ze to se srovnavat s USA neda a myslim ze ani vetsina lidi nesrovnava.
10. 12. 2007 | 00:22

Ládík napsal(a):

Milý pane Martine, kdy žijete, myslím, že je zcela zřejmé, že Rusko se snaží na mezinárodní úrovni dělat stejně podvratnou politiku, jako neblahé paměti SSSR.
10. 12. 2007 | 00:28

Martin napsal(a):

Ladiku, co je ona podvratna politika kterou ted Rusko dela ? Poprosim o nejake konkretni body.
10. 12. 2007 | 00:29

Ládík napsal(a):

Snaha rozvrátit transatlantické a evropské spojenectví za účelem obnovení imperiálního vlivu ve střední Evropě je nám nejbližší příklad, šlo by jich ovšem jmenovat celou řadu dalších - např. permanentní destabilizace situace v Gruzii etc., etc., etc...
10. 12. 2007 | 00:33

Martin napsal(a):

Ladiku a jak vypada ona snaha o rozvraceni toho spolecenstvi ?

Stejne tak by nekdo mohl napsat, ze americane se snazi rozvratit situaci v tradicnich spojencich Ruska a ohrozit Ruskou bezpecnost, tudiz je to stejna politika USA jako SSSR.

A destabilizace situace v Gruzii ? Tim myslite likvidaci vojenskych zakladen a plan Ruska vycouvat se ze vsech neruskych zemi dokonce i s radary ?
10. 12. 2007 | 00:36

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Mě zase přijde zajímavá jedna věc. Proč nekritizujete také zásah ruské armády v Beslanu?

Ta to tam v podstatě postřílela všechno. Chytili jenom jednoho a ten to měl spočítáno, at byl vinen nebo ne. Tolik ztrát tam bylo jenom díky taktice "vystřelit po čemkoliv co se pohne, at to máme za sebou".

To je podle mého paradox. Ted to vyznívá, jako že podporujete postup Rusů v Čečně a v Beslanu. Podle těchto měřítek byste měl podporovat i postup Američanů v Iráku... ;)

Na Humanistické hnutí mám dost negativní názor (ano, kvůli radaru :), takže Vám děkuji za tento odkaz.

Je to pro mne důkaz, že to nejsou zas takoví demagogové, za jaké je mám (ano, kvůli radaru :)...
10. 12. 2007 | 00:36

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Byl bych rád, kdybyste tohle dokázal rozvést:

"americane se snazi rozvratit situaci v tradicnich spojencich Ruska a ohrozit Ruskou bezpecnost"
10. 12. 2007 | 00:39

Martin napsal(a):

KingKongu, to byl jen ad absurdum uvedeny Ladikuv "argument".
10. 12. 2007 | 00:40

Ládík napsal(a):

Jenže milý pane Martine, když zde bude vládnout strýček Sam, tak Vám tady nezavede totalitu -nesebere Vám pas, nebude Vám zakazovat číst, studovat, prostě Vás nebude utiskovat tak, jako by to rádi udělali Rusové. Děkuji, ale nechci, Rusy jsem zde měl 35 let mého života a to mi stačilo!
10. 12. 2007 | 00:41

Martin napsal(a):

KingKongu Beslan, jaka byla pricina a jaky nasledek ?
Zpackana akce policejnich sil je podle vas tim samym jako vzit si rukojmi a zaminovat detem skolu ?
Podle mne ani nahodou.

A k podpore Ruska ci Ciny, nepodporuji ani jeden z tech statu, jenze existuje urcita mezinarodni situace a nenarusitelnost hranic. Takze s tim je mozne delat mnohem mene nez z jasnou agresi na jiny stat.
10. 12. 2007 | 00:42

Martin napsal(a):

Ladiku, predstavte si takovou legracni vec, ze ja nechci aby mi tu vladl kdokoliv.

A o blahodarnem vlivu vlady strycka Sama vam nejlepe povi Latinska Amerika. Region sousedici s touto vytecnou velmoci, region kde tito nezabiraci pasu podporuji jednoho krvaveho dobytka za druhym a region, ktery je skutecne antiamericky. Ne jako Evropa co sve mladsi bratry ma ve skutecnosti rada jen nechce aby opakovali jeji chyby.
10. 12. 2007 | 00:44

Ládík napsal(a):

Milý pane Martine, co Vy víte o jižní Americe, já mám odtud ženu a jsem tam dost často (mj. pravidelně pobývám i v USA) a věřte, že ne všichni jihoameričani nenávidí Gringos tak, jak Vy byste asi chtěl a příkladem blahodárného vlivu USA může být například poválečná západní Evropa, abych nemusel chodit daleko.
Rozhodně mám z Ruska mnohem větší strach než z USA.
10. 12. 2007 | 00:50

Martin napsal(a):

Ladiku, jak vite co bych chtel ? Jen vam pripominam, ze americane se ve sve zone vlivu chovaji jiz nejakych dveste let stejne jako rusove ve sve. Se vsemi krvavymi nasledky a chaosem k tomu prictenym. Muzete to poprit ?
10. 12. 2007 | 00:53

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Tak to ani náhodou...
To byla demagogie...

Není to to samé. Ale z Vašich úvah mi vyplývá, že pokud obhajujete kroky Rusů v Čečně, měl byste hájit i Američany v Iráku.

"Zpackana akce policejnich sil je podle vas tim samym jako vzit si rukojmi a zaminovat detem skolu ?
Podle mne ani nahodou" - tohleto je podle mě Irák.

Co dělal Sadám? Vraždil vlastní lidi, držel vlastně rukojmí.

Co dělá Amerika? Podniká zpackanou policejní akci...
10. 12. 2007 | 00:53

Kingkong napsal(a):

To Martin:

"Jen vam pripominam, ze americane se ve sve zone vlivu chovaji jiz nejakych dveste let stejne jako rusove ve sve. Se vsemi krvavymi nasledky a chaosem k tomu prictenym."

No, možná tam podobnost bude. Ovšem Amerika má za sebou i pozitivní skutky a činy, což u Ruska hledáme jen těžko.

Když nic, dělá Amerika sem tam něco s dobrý úmyslem. Kdy něco s dobrým úmyslem dělalo Rusko...?!?
10. 12. 2007 | 00:57

Martin napsal(a):

Irak si vzal americka rukojmi ? Vzdyt i teorie Bushe, ze Saddam se pratelil s Osamou a zboural WTC uz davno cert vzal.

Vlastni lidi vrazdi spousta nasich ctenych a velevazenych spojencu ve valce s terorismem. Takze tento udajny argument mne nejak nepresvedcuje.
10. 12. 2007 | 00:58

Martin napsal(a):

U Ruska jsou take pozitivni ciny, napriklad nase legie vznikly v Rusku a legie se povazuje za jeden ze zakladu nasi statnosti. Balkan Rusko ma do dnesniho dne velmi rad a povazuje ho za tvurce jeho nezavislosti na Osmanech. Samozrejme ze je i druha strana mince, tou je pristup Rusu k Pobalti, Polsku a nebo pozdejsi vznik SSSR. Ale ani nahodou tam to neni jen cerne.

A rad bych mel vase iluze o dobrych umyslech :) Ja si myslim, ze jak Rusko tak USA delaji politiku pro sebe. A maji vytecne umysly ohledne sebe :)
10. 12. 2007 | 01:01

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Ano, teroristé v Iráku si vzali Americká rukojmí (a před kamerou řezali hlavy i humanitárním!!! pracovníkům). Po provokaci intervenci (provokaci) Američanů do jejich země.

Úplně stejně je to v Čečně. Putin k nim pod trapnou záminkou vpadl a pak se to rozjelo.

Znovu opakuji - situace v Čečně a v Iráku není stejná, ale dost podobná. Avšak jestli obhajujete Rusi v Čečně a viníte teroristy tamtéž, postupujte obdobně i v případě Ameriky a Ruska...

Vaše ukázky dobrých úmyslů Rusů je vaření z vody.

Osmané...? To saháte docela daleko zpátky... ;)

České legie...?!? Tak ty jsme si snad v rámci sovětské armády zformovali sami, ne...?

Nebo sověti řekli - kluci máme tu něco nazbyt, už jste tu ve třech - nechcete založit legie...?
10. 12. 2007 | 01:17

Martin napsal(a):

KingKongu a zase si pletete pricinu a dusledek. Ze zeme, kde nebyl jediny terorista udelala osvobozenecka valka proti ZHN zemi plnou pry teroristu.

O Cecne si nastudujte vice. Pokusila se odtrhnout od Ruska za Jelcina ne za Putina. Muzete mi rici kde mame dneska Konfederaci Jiznich Statu Americkych ?
Vzdyt kazdy kdo se chce odtrhnout je hodny.

Pockejte, vy jste urcil nejake obdobi ze kdy se maji vydavat dobre Ruske skutky ? Osvobozeni v 19. a na zacatku 20. stoleti Balkanu zas az tak davno nebylo. Pak prisli soveti se svym internacionalistickym zrizenim, ale to je pohadka uplne jina. A pak prislo zpet Rusko, ktere zatim nikomu neublizilo.

A u Ceskych Legii take doporucuji exkurzi do historie :) A to ze soveti se objevili v roce y a legie v roce x (poradi jako v abecede)
10. 12. 2007 | 01:23

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Nepletu si příčinu a důsledek.

Ujištuju Vás, že nikde na světě se teroristi nerodí. Všude se jimi lidé stávají. Akorát někde už jako děti...

A ujištuju Vás, že v Čečně "vychoval" generaci teroristů až Putin...

Ano, pokusila se odtrhnout za Jelcina. To je pravda.

Ovšem pravda je také to, že až Putin posílal rozkazy vlastnoručně podepsané. Takže vojsko dostalo novou "morální" posilu. Věděli, že za nimi jejich vedení v čele s prezidentem stojí a už se nebude chovat alibisticky jako předtím. Putin to prostě oficiálně posvětil...

- sice hodně vzdálená, ale přece paralela s onou poměrně nedávnou ofenzivou v Iráku, kdy tam Buschova administrativa vrhla několik tisíc vojáků...

Ne, období jsem neurčil, jen že saháte před bolševickou revoluci... ;)

Ale uznávám, to je čistě
subjektivní...
"A pak prislo zpet Rusko, ktere zatim nikomu neublizilo." - tímto jste natrvdo popřel onu Čečnu a Afghanistan...

V čem jsem se pletl ohledně Legií...?
10. 12. 2007 | 01:42

Martin napsal(a):

KingKongu utok Cecencu na sousedni Dagestan a bombove utoky v Moskve predchazely Putinuv utok na Cecensko v roce 99.
To staci na vasi teori o "putinove tvorbe teroristu". To ani nezminuji predchozi najezdy, unosy autobusu, humanitarnich pracovniku atd.

Cecna je vnitrostatni zalezitost, proto ji s Irakem srovnat nejde a Afganistan je zalezitost SSSR a jiste jste si vsiml, ze jsem psal az o novem vzniku Ruska. Takze tam primotavat sovetsky kolaps u Osamy a jeho mudzahidu nelze.
10. 12. 2007 | 01:47

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Jistě, ale bylo to potom, co už byli ve válce s Ruskem. PO intervenci Rusů (Jelcin).

Já nepsal, že válka začala až za Putina. Ale za Putina dostala grády. On jí totiž potřeboval. Použil ten starý otřepaný trik. Když jsou všichni vyděšení z teroristů, nezabývají se vnitřními problémy země (opět drobná paralela :)

Takže eskalace konfliktu jde za Putinem. (Pokud vím, Irák hned po svržení Sadáma taky nebyl drtivě problémový, později ovšem došlo k eskalaci :)

On kromě toho, že do toho lejna šlápnul, tak ho ještě rozmáznul (to mi taky někoho připomíná :))

Mám ted ovšem pocit, že už diskutujeme asi tak 3km za hranicí tématu...
10. 12. 2007 | 01:58

Martin napsal(a):

KingKongu, bylo tam primeri, ktere porusili Cecenci najezdy na Rusko a bombovymi utoky. Teprve potom prisel tzv. utok Putina. Pricina - nasledek.

Muzete mi rici kdy Irak zautocil po vyhlaseni primeri na USA at to porovnavani je na miste ?

Nemam iluze, ze by Rusko nechalo Cecnu na pokoji, ale Cecenci utokem na Dagestan dali Rusku tak jasny casus belli, ze lepsi snad ani nemohli. Z obeti Ruskeho medveda se stali sprostym utocnikem.

Jo a k tem legiim "Tak ty jsme si snad v rámci sovětské armády zformovali sami, ne...?"

Sovetska Armada vznikla vyrazne po vzniku Legii :) Ty nam pomohlo formovat carske Rusko (Ceska Druzina vznikla v roce 1916 cili jaksi rok pred pucem sovetu :)).
10. 12. 2007 | 02:04

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Tak v tomhle se tedy neshodneme.
Nebyl to tzv. útok. A o tom příměří bych tedy polemizoval.

Tvrdím, že za válkou v Čečně stojí Ruská strana. A její hlavní postavou je Putin.

Dostávám se do situace, kdy to vypadá, že téměř hájím teroristy. A to bych vážně nerad.

Ano, máte pravdu. Tady jsem přestřelil. Domnívám se ovšem, že jestli nás nechalo zformovat carské Rusko nebo sověti, nehraje přílišnou roli...

Nicméně jsem rád, že jsme se tu věnovali i jiným nepravostem než jen Americké zahraniční politice... :))
10. 12. 2007 | 02:16

Martin napsal(a):

KingKongu, chapu, ze podle Vas za valkou v Cecne stoji Ruska strana. Jen bych vam pripomenul, ze existuji lide, kteri tvrdi, ze WTC zboural Bush :)

To mi pripomina tvrzeni, ze na Rusko si najeli sami Rusove a bombove utoky v Moskve si udelali taky sami jen aby mohli najet na Cecensko. :)

Ono je tezke zacit stranit jedne teorii, protoze pak clovek ztraci munici pri jine teorii. Nebylo by lepsi uznat, ze Cecenci si svoji vladu predstavovali jako neustale utoky na sousedy, unaseni cizich obcanu a Rusum proste dosly nervy ?
10. 12. 2007 | 02:28

Kingkong napsal(a):

To Martin:

:)) taky jsem si to uvědomil...

Problém je v tom, že tak jako jsou zde argumenty pro spiknutí a kolaps WTC (jakkoliv jsou pomatené), jsou zde i argumenty, které potvrdí ruskou agresi.

Ted mne napadlo, že jsem tu ještě nezmínil Groznyj...

http://www.vrtulnik.cz/cizi...

Je tam i odkaz přímo na stránky Jaromíra Štětiny.

A troufám si říct, že několikaletá práce a intenzivní zájem o čečenský problém nejenom ze strany pana Štetiny a Petry Procházkové je relevantnější argument, než teorie spiknutí... :))

Když řeknu, že Putin používá metody přisuzované Buschovi, tak mě tady rozcupují...
10. 12. 2007 | 03:01

Al Jouda napsal(a):

To Martin : Dokázat Saddámovu spoluúčast na akci WTC je asi jako dokázat vraždu Jana Masaryka. Američané udělali chybu, že neoplatili stejným metrem ( 1 jaderná bomba na Bagdád).
10. 12. 2007 | 07:56

Tondach napsal(a):

To, že se ZHN v Iráku nenašly, neznamená, že tam nikdy nebyly ! Dokonce tam někde ještě mohou být! V roce 1968 Rusáci například nemohli najít, odkud vlastně vysílá televize! A to měli v rámci Varšavské smlouvy informace prakticky o všem. Schovat se dá všechno!
10. 12. 2007 | 08:27

Stanislav Stupka napsal(a):

Pěkný den,

tak málo je slyšet hlas rozumu v dnešním křiku všech možných propagand.

- výstižný článek -

pište dál
s pozdravem Stanislav Stupka
(bývalý VIP blogidnes)
10. 12. 2007 | 08:35

r.kraus napsal(a):

Pane profesore,
opravdu zajímavá polemika na dané téma. Poslední dobou mám vážné obavy, že se dostáváme o 25 let zpět. Tam jsme zase nemohli nic říci proto Sovětskému svazu. Problém je s českou náturou. Buď jsme šílení revolucionáři, kterým to sice trvá ale potom vše smetou, oklepou se, dobudou nová koryta a potom si neumějívážit svobody . Pořád jsme ti "řiťoplazi" . Jen směr se změnil. Nyní Brusel a zámoří.
Já z hrůzou zjišťuji, že na ulici raději odpovím v ruštině ruské turistce než anglicky mluvící osobě. Pro mne osoně je současná nabubřelá a agresivní politika USA velkým zklamáním. Bohužel nejsou to ti hrdinové o kterých jsem jako kluk četl v E. T. Setonovi, Z. Greyovi atd.. Demokracie pod hlavněmi tanků a raket, nebylo již to mnohokrát v historii ?
Prostě neumíme být sami ssebou.
10. 12. 2007 | 09:02

StandaT napsal(a):

Ve vztahu k radaru jsem zase svědkem ani-antiamerikanismu. Kdo akceptuje radar, leze do amíkům zadku, je vlastizrádce atd. atd.
Ono to nebude tak černobílé. Emocema nabití jedinci jsou na obou stranách a vyvozovat nějaké závěry o stavu společnosti bych si netroufal. Většinou se jedná o blogy a anonymní diskusní fóra, kde se na váhu slov tolik nehledí a kde je snadné argumenty doplnit či úplně nahradit nadsázkou, útokem, emocí...
10. 12. 2007 | 09:59

Ministr vědy napsal(a):

...alkoholik mezi abstinenty, že? A co ten slovník /dílem kolektivu?/ Ochrana přírody nebo snad menšin, pane řediteli ?!

White Ladies se také přizpůsobí funkcio-na-lismům... .
10. 12. 2007 | 10:07

Ministr vědy napsal(a):

(j)im

nervové body harmonie
ožije nebo
nepřežije
10. 12. 2007 | 10:12

Dave napsal(a):

Kdyz uz mluvite o tom ,,Antiamerikanismu,, pane Horejsi tak mozna by jste se mel zeptat sam sebe jste take schopny objektivniho usudku a nebo se jen chovate presne jako ti podle vas ,,pravicovi novinari,, akorat, ze s tim rozdilem, ze vy zas vsechno co se tyka USA jen kritizujete...ja znam dost lidi o, kterych rozhodne nelze rict, ze jsou Antiamerikanisti, protoze ty se opravdu dokazi zamyslet objektivne a ne jen kritizovat snad uplne vsechno co se tyka USA jako jste to prave vy ted predvedl v tom vasem zmatenem blogu...takze v necem urcite pravdu mate neni dobre slepe verit vsemu jenze bohuzel je o to smutnejsi, ze ani vy sam se tim neridite...no snad se nad tim, alespon do priste trochu zamyslite.
10. 12. 2007 | 10:37

ulianov napsal(a):

Nejprve je nutné si položit otázku, z čeho pramení současný (až na několik málo zemí) globální antiamerikanismus a proč neustále sílí? Spojené státy rozpad SSSR a blokového uspořádání světa vzešlé z druhé světové války postavil před nutnost nově definovat svoji identitu jako velmoci. Byli pouze dvě cesty: První znamenala vrátit se do vlastního přirozeného prostoru mezi dvěma oceány a s ostatními zeměmy a velmocemi budovat bilaterální vztahy. Druhá cesta kterou se nakonec Spojené státy vydali znamenala cestu globální supervelmoci, a vytvoření tzv. unipolárního světa, včetně podpůrné ideologie univerzální světové-rozuměj západní demokracie kterou je nutné šířit bez ohledu na odlišné kulturně-civilizační předpoklady ostatních zemí - do značné míry zrcadlově obrácená univerzalistická ideologie světového šíření komunismu kterou podporoval SSSR. Vzhledem k tomu že však zmizel protivník SSSR, který zajištoval vzájemné vyvažování obou ideologií i mocností dostala americká snaha o vybudování globální civilzace pod nadvládou jediné ideologie a hegemonna velmi nebezpečné kontury, které mohou být nejen destruktivní pro světovou stabilitu ale ohrozit i samotné Spojené státy, nejen tím že udržovat svoji vlstní bezpečnosti jako globálního hegemona pro ně bude stále větší zátěží, ale také tím jak proti nim vzedmou vlnu antiamerikanismu, která může dosáhnout až nesmyslné a iracionální šovinistické nenávisti a Spojené státy by se tak mohli stát na velmi dlouhou dobu světovou personou non grata a ocitnout se v postavení, které by nápadně připomínalo pozici evropských židů jaké měli několik století. Cestu kterou zvolily Spojené státy po skončení studené války je dlouhodobě chybná strategie neodpovídající historickým i geopolitickým zákonitostem. Hegemonní roli Spojených států ve světě a v Evropě odůvodnovala situace druhé světové války a po ní pouze síla druhého hegemonna - SSSR. Oba faktory však již nejsou reálným hybatelem světové politiky ale stali se historií. Do historie tak měla odejít i idea globálního angažování USA, to se však nestalo. Místo toho jsme svědky ideologického i mocenského šíření globální dominance USA, které však ztrácí stále víc na věrohodnosti, tím jak je spojeno s reálnými a velmi tvrdě pragmatickými zájmy USA, aniž by však přitom opustily pole univerzalistické rétoriky "šíření globální demokracie". Výsledkem ja pak zcela účelové žonglování s tímto pojmem, podle toho jak zrovna vyhovuje reálným zájmům USA jako velmoci. Politika globální hegemonie je však dlouhodobě neudržitelná a vyvolává celosvětové napětí. V zájmu své vlastní bezpečnosti by si to Spojené státy měli uvědomit a přistoupit na ideu tzv. multipolárního světa - tzn. rovnoprávné spolupráce jednotlivých civilizací a uznání jejich nároků na suverénní rozvoj bez pokusů o vměšování. Spojené státy tak možná ztratí pozici supervelmoci (stanou se pouze jedním s polů multipolárního světa jako třeba rusko, čína, latinská amerika apod), ale neztratí tak svoji bezpečnost a důvěru ostaních národů světa, a tím méně se stanou obětí antiamerikanismu, který nyní vytvářejí sami pomáhají vytvářet svoji "globální politikou".
10. 12. 2007 | 10:40

Englishman napsal(a):

Well, zdá se mi, že zdejší diskuze, nebo přesněji její rozsah a rozsah v ní odražených emocí, na otázku Václava Hořejšího jednoznačně odpověděla: ANO, je to antiamerikanismus. A samozřejmě i amerikanismus, když už jsme u toho.

Co se týče poslední otázky blogu, tak pokud někdo je v kolektivu všeobecně neoblíbený, pak chyba obvykle nebývá v něm, ale v kolektivu. Neoblíbení bývají ti, kdo jsou na okraji: šéfové a outsideři (a úplně nejhůř na tom bývají šéfové, kteří přišli zvenčí). A důvodem opravdu není to, že by se šéfy s železnou pravidelností stávali ti největší blbci.

Ameriku lidé nenávidí proto, že je nejbohatší, nejrozvinutější, nejmocnější a proto, že jejich politika se alespoň občas řídí i ideály, což u ostatních zemí neplatí. Američané to o sobě vědí a proto s některými opravdu není k vydržení, ale k vydržení není ani s těmi, kteří dávají na jevo svoji údajnou kulturní nebo morální převahu - a nejsou Američané, ale Evropané, Rusové, Arabové, Číňané a mnozí další.

Kdyby Amerika byla jenom nenáviděná, tak by to ještě šlo. Naprostou korunu tomu ale dává fakt, že je i obdivovaná, takže boj o to, jaká Amerika je, se přenáší do všech zemí. Tato diskuze je toho dokladem.
10. 12. 2007 | 10:46

Yale napsal(a):

Pane profesore,

ja Vam osobne drzim palce. V mnohem souhlasim. Ale sakre, vzpomente si, jak Vas sveho casu vzali pres prsty moudri z vedeni AVCR (Petrus, Illnerova, Aim ...) Budte tudiz opatrny v hodnoceni V. Havla, Statu Izrael a G.W.B. Aby se po as opet nejaka skupinka nenadanych funkcionaru pekne nesvezla ...

http://ab.avcr.cz/vysledek_...
10. 12. 2007 | 10:52

vaclavhorejsi napsal(a):

Yale:
Musim kategoricky poprit, ze by me kdykoli "vzali pres prsty moudri z vedeni AVCR (Petrus, Illnerova, Aim ...)".
Neni tomu tak, a ja velice ocenuji, ze i kdyz jsem leccos v AV kritizoval, nikdy se mi za to nejen nic nestalo, ale dokonce me H.Illnerova navrhla na vyznamenani, ktere jsem pak dostal. Vzdycky to uvadim jako doklad toho, ze v AV panuje docela zdrava atmosfera.
10. 12. 2007 | 11:01

Ministr vědy napsal(a):

Bůh s vámi, a veselé Vánoce.
10. 12. 2007 | 11:19

vanoce3000 napsal(a):

Jak se jmenovala ta normalizační komunistická básnířka, která vystupovala v televizi? Nevím ale toto jako by jí z úst vypadlo: "kdo v nezkrotné pýše ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu nebo dokonce za mrzký peníz - a také u nás se našla skupinka takových odpadlíků a zrádců -...." Tehdy šlo o SSSR, dnes o USA, ti lidé jsou stejní...
10. 12. 2007 | 11:21

Hugo napsal(a):

Pane profesore,
nelze nez s Vami souhlasit. Jen v zaveru se dopoustite nemistneho zjednoduseni. To ze je jedinec jedinec v kolektivu neobliben, vubec nemusi znamenat co naznacujete. (Pokud vsak jedinec na ostatni pouziva meritka, kterymi se ale sam vubec nezatezuje, je vec uplne jinde)
Ale jinak, pokud byste spolu s J. Havlem chteli kandidovat, dlouho bych se o volbe nerozmyslel...
10. 12. 2007 | 11:26

Al Jouda napsal(a):

Tu Ulianov : Celkem dobrá analýza, která když se potvrdí, tak po volbách nového amerického prezidenta se kormidlo zahraniční politiky USA trochu obrátí a vlna antiamerikanizmu opadne. Principy, pro které je Amerika obdivována, totiž vždy vítězí - ostatně jako naše "pravda", kterou má náš prezident na standartě.
10. 12. 2007 | 11:29

RUMCAJS napsal(a):

Doufám vašnosto, že až sem zabloudí nějaká ta dělová koule a zabije spoustu nevinných lidí,kteří mohli žít, nebýt vaší slepé nenávisti,že Vy a další rádoby zachránci Česka, budete honěni vlastním svědomým do konce svého života, protože nic jiného si nazasloužíte.Váš odpor k radaru je jenom dětský vzdor a hra na hrdiny.
10. 12. 2007 | 11:33

vanoce3000 napsal(a):

Zdařilá fotomontáž na téma Bílého domu:
http://www.miji.name/photom...
10. 12. 2007 | 11:44

frantisek.kocourek@centrum.cz napsal(a):

Václava Hořejšího neznám,a také nechci znát,sice si napsal hezký životopis,ale zapomněl uvést zda byl či nebyl členem KSČ.
Oni všichni intelektualové jsou tak trochu ultralevicoví,Geobeles vystudoval filosofií,Pol-Pot Sorbonu,Mengele měl dva doktoráty(medicínu a biologií)velký Che medicínu,Lenin filozofií atd.....
Výsledky jejich práce jsou vraždy,násilí a zlodějny....
Kdokoliv jim překazí jejich plány na vyhubení lidsta je podle nich idiot,proto nenavidí Spojené státy,krituzují USA kdykoliv a za cokoliv.Spojené státy to je symbol svobody a demokracie,a pokuď USA budou existovat,budou to mít levičáci se sociálním inženýrstvím těžké,sice občas a někde na krátkou dobu zvítězí,pomocí vražd,násilí a teroru,ale myšlenka svobody nezanikne a znovu je porazí.Prostě USA ze zásady levičáci nemají rádi,ovšem nic s tím nenadělají a tak hlučná menšina jen řve a píše zhovadilosti.
10. 12. 2007 | 11:47

Yale napsal(a):

Pane profesore,
omlouvam se. Po Vasem vysvetleni vidim, ze jsem se musel hluboce mylit. Spatne jsem si vykladal texty Vasich oponentu, cetnost grantu od GACR v inkriminovanem obdobi, a osobne vyslechnute komentare na Vasi adresu od "lidi, kteri Vas navrhli na vyznamenani".

Hodne stesti pri utvareni spravedlivejsiho sveta.
10. 12. 2007 | 11:51

JC napsal(a):

Englishman,
Popsal jste to docela dobře.I když osobně nemám důvod obdivovat USA téměř z ničeho, není to ještě důvod abych je musel nenávidět.Pro mě je spíš důležité to co napsal františek Kocourek.Neřeším jako některá hovínka z flíčku na mapě uprostřed Evropy co a jak by měla nebo neměla Amerika dělat se svojí zahraniční politikou.K těm anti-ami ještě taková soukromá poznámka.Existuje na světě spousta lidí kteří jsou kdykoliv ochotni spálit Americkou vlajku - ještě jsem neviděl ani jednoho který by spálil svazek stodolarových bankovek.
10. 12. 2007 | 12:06

Alf napsal(a):

F.Kocourku, já bych se vsadil, že autor zcela jistě komunista byl (respektivě stále je - mentálně určitě).
A díky Americe si může hrát na vědu - oni to za něj a podobné giganty vyzkoumají :))
10. 12. 2007 | 12:09

JC napsal(a):

r.kraus,
Srovnávat svobodu projevu dnes s tím co to bylo před 25 lety to chce opravdu silný žaludek - nejlépe komunistický.
10. 12. 2007 | 12:15

Martin napsal(a):

KingKongu, pri veskere ucte k praci pani Prochazkove, tak pouzivani ji a pana Stetiny jako argumentu k situcai v Rusku je podle mne trochu jako cerpani z Moorea ke konstruktivni kritice USA :) Asi tak stejne objektivni pristup.

Al Joudo, nedelejte si srandu. Dokonce i Bily Dum priznal, ze s tim Saddamem a WTC to bylo vycucane z prstu podobne jako ZHN. Reknete jasne, jsem ten kdo by chtel shazovat bomby po vsech zemich co nemaji rady USA. Pochopim to, jen budete pro mne stejny jako drivejsi fandove sovetu.
10. 12. 2007 | 12:17

Martin napsal(a):

A uz se tu slezla elita, ktera bojuje s tridnim nepritelem, na pana Horejsiho utoci nekolik gigantu s argumenty jako by vystrizenymi z komunistickych tiskovin.

A to jen proto, ze USA se podle nich nesmi nikdy a za nic kritizovat. Chudaci mali zakomplexovani kteri bez mocneho pana a bice nad zadkem zit nedokazou.
10. 12. 2007 | 12:20

vanoce3000 napsal(a):

Chtěl bych si občas přečíst komentář zastánce Bushovy administrativy, který argumentuje věcně a nebere si do úst americkou vlajku, demokracii, svobodu, nebo jinou hodnotu či symbol. :-(((((((((
10. 12. 2007 | 12:22

JC napsal(a):

Martine,
Díky USA můžete s panem Hořejším veřejně a beztrestně vyjadřovat svůj názor.Vám to zřejmě nedochází, je to na vás příliž složité a proto raději řešíte americkou zahraniční politiku.
10. 12. 2007 | 12:26

vaclavhorejsi napsal(a):

Englishman:
Jak tedy vysvetlite, ze >50% Americanu ma uplne stejne (spise vetsi) vyhrady k soucasne americke politice jako napr. ja a spousta dalsich? Je tedy 50% Americanu (a >90 americkych vedcu a intelektualu) postizeno antiamerikanismem?
Nekolik vyse diskutujicich velmi spravne pripomnelo, ze jeste nedavno v Evrope zadny zvlastni "antiamerikanismus" nebyl - podpora osvobozeni Kuvajtu, podpora akce v Afghanistanu, obrovska solidarita po 11.9., atd.
Vse se zasadne zmenilo v dusledku mirne receo nestastne americke politiky...
Pokud jde o to, kdo byva neoblibeny v kolektivu - to, ze to byvaji outsideri a ruzni "otloukanci" na nas pripad moc nesedi :-).
Ja jsem mel na mysli spise srovnani s neoblibenosti nejsilnejsiho kluka ve tride, ktery kazdeho prepere (a nijak zvlast se v tomto ohledu neomezuje), a navic ostentativne dava najevo, ze ma na nejdrazzi obleceni a obuti...
Na rozdil od vas si nemyslim, ze to, ze je nekdo v kolektivu neoblibeny (treba i sef, ucitel...), svedci vetsinou o jeho kvalitach...
10. 12. 2007 | 12:28

Tupelo napsal(a):

jak jsem zde jiz psal, antiamerikanismus jako pojem je jen zjednodusujici nalepka tech , kteri si neuvedomuji, ze nesouhlas se soucasnou americkou zahranicni politikou neznamena nenavist k USA.
10. 12. 2007 | 12:35

Martin napsal(a):

JC, proc nesmim kritizovat Spojene Staty pokud neco delaji spatne bez rizika obrdzeni nalepky antikomunisty ? Cimpak si vyslouzila tato zeme pozici nekritizovatelne svate kravy ?
10. 12. 2007 | 12:35

KD napsal(a):

Pane profesore, občas je opravdu trapné sledovat, jak nekriticky dokáží "zásadově proameričtí novináři", jak je nazýváte, obhajovat každý krok vlády USA. Od Vás je však nevkusné v souvislosti s nimi citovat výlev bolševické propagandy z Anticharty ("... kdo v nezkrotné pýše ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu ..."). Chcete tím snad čtenáři vsugerovat, že ti výše zmínění novináři používají stejné metody jako bolševická propaganda za Husáka?

K věci samé, oprávněnosti či neoprávněnosti antiamerikanismu, se nechci moc vyjadřovat, je to komplikované téma a nedá se obsáhnout v krátkém diskusním příspěvku. Jen dávám na zváženou, jakou hodnotu má úsudek (re: "... naprostá neoblíbenost americké politiky ... v Latinské Americe") člověka, který volí populisty typu Chaveze aj.
10. 12. 2007 | 12:43

Martin napsal(a):

Jeste jeden takovy paradox na tema udajneho antiamerikanismu. Za bastu tohoto strasliveho zlocinu se ma Francii. To je zeme, kde pijou pry nenavist k Americe rovnou s mlekem matky, za to byli dokonce potrestani prejmenovanim nazvu hranolek. A ted bum, lide teto zeme, kteri male americanky tajne predelavaji na macesy zvolili v poslednich prezidentskych volbach cloveka, ktery jasne v kampani rikal budeme menit kurs a zesilime nase spojenectvi s USA.

To antiamericanstvi je takovy rafinovany, zlocinny a maskuje se.

Ono spis to vypada, ze cast lidi ma dojem, ze american rovna se konzervativn kridlo republikanu cili cca nejakych 20-30 procent americke populace. 70-80 procent obcanu USA se radi k priblblym komunistum a jsou antiamericany.
10. 12. 2007 | 12:44

Martin napsal(a):

KD a popremyslel jste proc voli Chaveze po vladach podporovanych Spojenymi Staty ? Proc tak casto v Jizni Americe kdyz konecne padne nejaky maskot CIA ve svobodnych volbach vyberou radeji ultralevici nez dalsi podobnou genialni osobnost ?
10. 12. 2007 | 12:46

hv napsal(a):

Kritika vuci USA je v mnoha pripadech opravnena. Myslim, ze kazda zeme, ktera by byla v postaveni USA by zazivala podobny antiamerikanismus. Ta "role cetnika" je nepopularni, nevdecna, zvlast kdyz cetnik neni dokonaly a dela i zavazne chyby. Bohuzel skutecnost je takova, ze zadny jiny cetnik tu nyni neni. Je to chyba USA?

Myslim, ze USA tu svoji nepopularitu take vnimaji, vnimaji ze se to obraci proti nim. Zminovala to napr. Albrightova pri navsteve CR.

Rypnuti:

- Jinak co doslova bije do oci je antimerikanismus, ktery je patrny v diktatorskych zemich a ve spouste islamskych zemich.

- Rozvedete vetu o imaginarnosti nebezpeci ze strany Iranu?
10. 12. 2007 | 12:48

JC napsal(a):

Martin,
Z této diskuse nijak nevyplývá, že byste USA nemohl kritizovat. Vaše "A uz se tu slezla elita, ktera bojuje s tridnim nepritelem, na pana Horejsiho utoci nekolik gigantu s argumenty jako by vystrizenymi z komunistickych tiskovin."
ovšen dodává této diskusi takový zvláštní nádech.
10. 12. 2007 | 12:48

Kritik napsal(a):

Viděli jste seriál o CIA, který natočili Američané? Měl jsem možnost před léty shlédnout snad první 3 díly. Další Česká televize nikdy neodvysílala ani nevím, že by ty odvysílané reprízovala. Škoda, v mnohé zatemnělé mysli by se rozbřesklo.

Ostatně každý člověk, který prohlašoval, že lidstvo přivede ke svobodě bez ohledu na prostředky vedoucí k cíli, se nakonec ukázal jako lhář. Přivedl je jen k podřízenosti sobě a svým zájmům.
10. 12. 2007 | 12:51

Martin napsal(a):

JC to co jsem napsal se zvlaste tyka tech, co pana profesora obvinili okamzite z komunismu, jen proto, ze si dovolil zpochybnit mytus antiamericanstvi. A tyka se i tech, co hykaji v duchu "amerika je matka svobody a vas antiamericany co se k ni nemodlite ma v riti"

Zakladem je to, ze pan Horejsi a spousta diskutujicich ma pravdepodobne podobne nazory jako vetsina obcanu USA. Tudiz cast diskutujicich zde se snazi namluvit, ze mensina obcanu USA jsou pravi americane a ten zbytek hloupi antiamericane.
10. 12. 2007 | 12:52

Super_61 napsal(a):

Pane profesore,

celkem právem odsuzujete ty, kteří mívají ve zvyku obviňovat kritiky am. či izr. politiky apriori z antiamerikanismu resp. antisemitismu, vzápětí však sám napíšte následující: „většina slušných lidí prostě musí kritizovat...“ Přijde mi to, jako odkoukané z nějaké hloupé nedělní TV debaty. Takže ten, kdo nesdílí vaše přesvědčení, je rovnou neslušný? Nebude to spíš tak, že svět je mnohem složitější než jak nám jej zprostředkovávájí média svým černobílým pohledem. Sám se dopouštíte velmi hrubých zjednodušení, když poukazujete na neoblíbenost USA mezi rozvojovými zeměmi. USA, pokud vím, je největším zdrojem humanitární i ekonomické pomoci třetímu světu. USA, pokud vím, jako jediná ze světových mocností, tlačí téma krize v súdánském Dárfúru do mezinárodně politické agendy. Prezident Bush, pokud vím, byl úplně první prezident v dějinách Spojených států, který veřejně uznal a podpořil právo Palestinců na samostatný stát. A nestalo se tak v souvislosti s jeho současným pokusem o vylepšení vlastního obrazu pro historii obnovením izr.-palest. jednání, ale již v roce 2003 (paradoxně se tak mělo stát už v projevu na podzim 2001, ale po událostech 9/11 byla tato pasáž s ohledem na domácí veřejné mínění bezprostředně po útocích vypuštěna). Byl to právě prezident Bush, který se zasadil o zlepšení vztahů s Brazílií, Ekvádorem a dalšími státy Latinské Ameriky (kde skutečně existuje více zemí než jen Venezuela či Bolívie). Jistě, je spousta rysů, které je možné na stávajícím americkém vedení a jeho krocích kritizovat. Je však zvláštní, že jsem nikde nezaznamenal nějakou pochvalnou zmínku třeba o tom, že právě tato administrativa sama uvolní (samozřejmě pod tlakem okolností) do médií část zprávy zprav. služeb, která v souvislosti s Íránem neguje její dlouhodobá stanoviska. Jsem přesvědčen, že vždy záleží jen na tom, kolik informací máme možnost a (hlavně) jsme ochotni zvážit než vyneseme nějaký hodnotící soud. Viděno vaší optikou, jsem jedním z těch neslušných. Mějte se pěkně.
10. 12. 2007 | 12:53

Antiklaus napsal(a):

To JC:
S těmi stodolarovkami je to zásah. Ani komunistům, při všem, co na US boys kdysi naplivali v Rudém právu,nebylo proti mysli brát do Státní banky "špenát" s nápisem "In God We Trust".
10. 12. 2007 | 12:53

JC napsal(a):

Kritik,
Až jednou uvidíte seriál o KGB natočený rusy, tak se možná rozsvítí v hlavě vám.
10. 12. 2007 | 12:58

frantisek.kocourek@centrum.cz napsal(a):

Václav Hořejší,se ozval,ale takticky se znovu nevyjádřil ke svému (ne)členství v KSČ,ale naprosto ví,že 50%Američanů má stejné výhrady jako on.Prostě idiotismus v praxi,V Evropě byl vždy,je a bude antiamerikanismus
modní u většiny intošů,u těch,které Lenin nazval užitečnými idioty,kteří jsou ošlehaní kavarenskými ventilátory a povaleči všeho druhu...................
To,že užiteční idioti hlasitě neprotestovali proti USA,bylo výsledkem toho,že evropská levice v Clintonu viděla svého člověka,levičáka stejného ražení jako oni,v momentě vítězství jakéhokoliv republikána spustí intošská levice pokřik.
Dle Hořejšího je prezident USA neoblíben u evropské a americké levice,jenže vyhrál 2x volby,úspěšně si poradil s terorismem,není Vám divné,že od jisté doby,neslyšíme z Iráku o sebevražených útocích Iráčanů proti Iráčanům,a všichni užiteční idioti o tom mlčí,ale o to více napadají prezidenta.
Není divné že iránský prezident vyhrožuje světu,že vymaže stát z mapy,velí ke svaté válce proti křesťanské civilizaci,nikdo z užitečných idiotů ovšem nic proti němu nemá,vždyt je to mírumilovný člověk,ale chce-li se někdo bránit proti válečníkům už je to válečný štváč:Něco podobného už jsme zažili,kdy levičák Hitler mluvil o válce a evropští levičáci se sním domlouvali a zachránili mír.Jen ten naprosto hloupý pravičák W.S.CH v Dolní sněmovně varoval a snažil se,aby Británie zbrojila,socialisté a komunisté už ho označili za válečného štváče:Výsledek známe.
10. 12. 2007 | 13:00

Martin napsal(a):

Frantisku Kocourku, vy pisete, jako byste byl clenem KSC do dnesniho dne. Ta sama nenavist k lidem, kteri nemaji stejny nazor jako vy.

http://ap.google.com/articl...
Mirumilovny irak kvetouci kazdym dnem.

Kde iransky prezident veli svate valce proti krestanske civilizaci ?

Proc lzete ? To mate take z te KSC.
10. 12. 2007 | 13:04

Martin napsal(a):

Kocourek jasne ukazal, ze americanem je jen volic republikanu. :) Pulka populace USA jsou hnusny intossti (fuj inteligence se pracujicimu lidu vzdy hnusila) antiamericani. Ukrizovat je.
10. 12. 2007 | 13:05

Antiklaus napsal(a):

To Kritik:
Na tom seriálu o CIA je nejzajímavější právě to, že ho natočili sami Američané. Ještě jsem ale neviděl a asi mě to ani nehrozí, že by podobný seriál natočili třeba o KGB sami Rusové. Takže už samo tohle mě dává naději, že to s těmi USA nebude až tak špatné
10. 12. 2007 | 13:05

JC napsal(a):

Martine napíšu pár základní tezí antiamerikanistů, zkuste si na ně odpovědět a zařadit se.
1.USA nese vinu na vyvraždění indiánů
2.USA prostřednistvím Židů ovládá světové finančnictví
3.USA je imperiliastická země.
4.USA je nese vinu ze zabití statisíců německých civilistů během náletů za II WW
5.USA je nese vinu za svržení A-bomg na Hirošimu a Nsagasaki.
10. 12. 2007 | 13:05

Martin napsal(a):

JC, svet neni cernobily. Na zadnou z tech otazek neni jasna odpoved ano ci ne s vyjimkou 2. Pokud mate dojem, ze jednoduche ano ci ne je mozne jako odpoved na vase "otazky", tak je mi vas lito. To chapu, ze zijete ve svete kde jsou jen hodni proamericane a zli antiamericane.

Stale jste mi nevysvetlil jak je to mozne ze minimalne polovina obcanu USA jsou antiamericane ?
10. 12. 2007 | 13:09

KD napsal(a):

Martine, a podle vás, je ta teze 2 správná nebo ne?
10. 12. 2007 | 13:13

Martin napsal(a):

KD asi tak stejne spravna, jako to ze kazdy kdo si dovoli rici cokoliv proti USA je ihned oznacen za antiamericana.
10. 12. 2007 | 13:15

frantisek.kocourek@centrum.cz napsal(a):

Martine,napište jakou jsem to nenávist projevil k lidem a ke kterým lidem.Já jsem nikde nenapsal hnusní intoši.Američanem je každý občan USA,ale holt volby po dvakrát vyhráli republikánio,s tím já nic nenadělám.
Čtěte projevy iránského prezidenta,čtěte jej v jeho rodném jazyce a ne,levicové překlady.
10. 12. 2007 | 13:17

r.kraus napsal(a):

vzkaz pro JC
musíte pořádně číst ten článek.
Jinak pro vaše uklidnění, komunisti mi odrovnali tátu, takže o svobodě slova dnes a včera vím dost hodně
10. 12. 2007 | 13:19

Martin napsal(a):

Frantisku Kocourku, pana Horejsiho podezirate z komunismu jen proto, ze ma jine nazory nez vy. To je presne bolsevicka metoda. Stejne jako ne divat se co kdo pise ale zjistovat jeho kadrovy profil

A prominte, ale tomu ze ctete projevy Iranskeho prezidenta v originale neverim. Hlavne takovy projev by mel uz tisice prekladu. Dejte aspon jeden kde "veli svate valce proti krestanske civilizaci".

Nemate ani dost charakteru abyste priznal lez ci prinejmensim zblbnuti bojovnymi novinari o hroznem lidozravem iranskem prezidentovi.

A vase zhnuseni intelektualy, kde jste je srazil rovnou k polpotovi ci prihodil k uzitecnym idiotum vypovida dosti o vas jako o pesti delnictva, ktera intose nikdy rada nemela.
10. 12. 2007 | 13:21

KD napsal(a):

"Maskot CIA" ve mně vzbudil přehnaná očekávání ... Jsem zklamán, Martine ;-)
10. 12. 2007 | 13:21

Englishman napsal(a):

Václav Hořejší: Nemyslím si, že nadpoloviční většina Ameriřanů má stejné výhrady k současné politice USA jako vy, protože jsem předsvědčen, že nadpoloviční většině Američanů to je jedno. Ale budiž: Američané mají výhrady k americké politice, Češi k české politice a Islanďané k islandské politice. To je naprosto normální a o tom, jak je daná země nebo její politika ve světovém měřítku "dobrá" nebo "špatná" to nevypovídá vůbec nic. V době zrušení příměří s Irákem ostatně většina Američanů stála za Bushem. USA jsou ostatně nenáviděny nebo obdivovány trvale a se sousčasnou administrativou to nemá nic moc společného.
Pokud se domníváte, že v Evropě byla akce v Afghánistánu podporována, pak si pamatujete něco úplně jiného než já. Já si pamatuji desítky komentářů na téma útoku nejbohatší země světa na nejchudší zemi, na záplavu tvrzení, že UBL nemá s útokem na Ameriku nic společného a že je to jen záminka a pamatuji se i na - dodnes na mnoha místech opakované - lži o tom, že Taliban založili, vyzbrojili a vycvičili Američané. Tyto lži se pak opakovaly v případě Saddáma Husajna, což obzvláště v zemi, kde se vyráběly Husajnovy tanky a kde desetitisíce lidí pracovalo Husajnově Iráku bylo obzvláště úsměvné.
Představa, že by USA nebyly nenáviděné, kdyby jejich administrativa dělala jinou politiku, je naivní. Američané by přestali být nenávidění, kdyby zchudli na úroveň třetího světa a kdyby se teroristům podačilo zrealizovat pár útoků ZHN s nějakým tím milionem mrtvých. Dokud budou bohatí a mocní, budou je ostatní nenávidět a budou se je snažit pokořit. Nenávist možná trochu poleví, až v USA opět zvítězí izolacionismus, svět s izolující se Amerikou ale bude zatraceně horší. Hlavně pro Evropany.
10. 12. 2007 | 13:23

Martin napsal(a):

KD, nerikejte, ze nevite o maskotech CIA ve vladach v Jizni a Stredni Americe :) To uz i konstatovani faktu je antiamerikanismus ????
10. 12. 2007 | 13:24

Jiří napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
stejně jako Vy si myslím,že kritika politiky USA ještě neznamená antiamerikanismus,nicméně mnozí levicoví intelektuálové/jako například Vy/, USA prostě nemají rádi,u některých jde o nesouhlas se současnou republikánskou administrativou u jiných o trvalou příchylnost k Rusku a jeho zájmům a u dalších o snahu oslabit toho nejsilnějšího hráče.Pokud jde o Vámi antisemitismus,myslím,že ten nehraje v evropské politice roli.Co je ale zcela zřetelné,jsou velké nesympatie k Izraeli.Motiv jsou částečně sympatie levice k Palestincům,neboť přítel USA je jejich nepřítel a částečně geopolitické/Izraelců je málo a nemají ropu/.Při tom je s velkou lehkostí opomíjen fakt,že Izrael je jedinou demokracií na Středním Východě,která se dlouhá desetiletí brání proti svým sousedům v podmínkách,které si nedovedeme představit.Kvůli dlouhodobému ostřelovaní izraelských civilistů raketami Hamasu se evropští intelektuálové věru nevzrušují.Je dosti pikantní,že ačkoli se svým článkem bráníte proti nálepkování,dopouštíte se ho také/většina slušných lidí prostě musí kritizovat/.Mám na Vámi zmíněné "provinění" USA jiný názor a nepokládám se za neslušného,stejně jako za neslušného nepokládám Vás.
Pokud jde o doměnku,že většina zemí které jsou proti USA musí mít pravdu,musím namítnout,že většina zemí organizovaných v OSN jsou nedemokratické,autoritativní a diktátorské režimy,pokládat tedy rozhodnutí OSN za vrchol vší legitimity a dobra je poněkud naivní.
10. 12. 2007 | 13:24

Englishman napsal(a):

JC:
Opravdu věříte, že věta "USA prostřednistvím Židů ovládá světové finančnictví" má nějaký jiný než gramatický smysl?
10. 12. 2007 | 13:29

KD napsal(a):

Martine,
(1) Vaše názory jsem nijak neoznačil, protože nemám rád nálepky.
(2) O maskotech CIA ve vládách jakýchkoliv zemí nevím, neb tam mé styky nesahají. Vaše snad ano?
10. 12. 2007 | 13:37

Martin napsal(a):

KD, Noriega ?
10. 12. 2007 | 13:40

Al Jouda napsal(a):

To Martin : Útokem muslimských Arabů na WTC jsem byl otřesen a napadlo mne, že odplatou by měl být stejný útok na něco, co je muslimům nejdražší. Třeba Mekka. Pak už by si asi mezi sebou udělali pořádek sami.Při útoku na Irák už zemřelo několik tisíc amerických vojáků a místo vděku se USA dočkávají kritiky. Ta by při bombovém útoku přišla pravděpodobně jen ze zahraničí a životy vojáků by byly ušetřeny.Oni už na to Američané přišli sami a svoji politiku světového četníka určitě změní.
Země, které nemají rády USA jsou mi lhostejné, pokud neškodí. Takový Hugo Chávez už doma prohrál hlasování o jeho přiblblých reformních nápadech a tak alespoň z moci úřední šoupnul čas o půlhodinu !Ten se odrovná sám.
10. 12. 2007 | 14:05

vaclavhorejsi napsal(a):

frantisek.kocourek@centrum.cz:
Na podobne kadrovacke otazky jsem ve svych blogovych diskusich odpovidal nekolikrat, ale odpovim i vam:
Nikoli, nebyl jsem nikdy clenem ani kandidatem KSC, nebyl a nejsem ani clenem jakekoli jine strany.
Taktez jsem nebyl clenem SCSP a vlastnim negativni lustracni osvedceni.
Naprotitomu jsem byl clenem ROH (dokonce usekovym duvernikem!), PO-CSM (myslim, ze dokonce predsedou oddilove rady), posleze CSM (1964-1968), v letech 1973-1979 clenem SSM. A taktez jsem byl clenem BSP (s cestnym mirovym nazvem!!!), ktera to dotahla az na stribrny odznak!!
Polehcujicimi okolnostmi mi snad muze byt, ze jsem ministrantoval v kostele, chodil na nabozenstvi, absolvoval celou trasu pochodu 17.11.89 a v nasledujicich dnech intensivne zvonil klici.

To, ze me srovnavate s Mengelem a Pol Potem je vskutku pozoruhodne...
10. 12. 2007 | 14:08

Martin napsal(a):

Al Joudo, vase mysleni je rodem z 19. stoleti. Diky nechci. Reknete mi za utok Veigha v Oklahome se melo hodit atomovku na sidlo republikanu ?

Irak nemel nic spolecneho s WTC a vy v ramci nejake primitivni msty byste ho chtel bombardovat. Tak pokud to jsou vase hodnoty, tak cim se lisite od Osamy, ktery za podporu Izraele a pritomnost americkych vojsk v Saudske Arabii zautocil na New York? Vzdyt vy mate naprosto stejne mysleni.
10. 12. 2007 | 14:10

JC napsal(a):

Englishmane,
pro anti-ami má zásadní význam.
10. 12. 2007 | 14:27

Englishman napsal(a):

Martin:
Muslimští teroristé zaútočili na symboly USA. Al Jouda navrhnul jako odvetu útok na symboly celého islámu, tedy nejen muslimských teroristů. Nenapsal nic o tom, které zbraně by měly být použity.

Vy to srovnáváte s nápadem atomového útoku na sídlo republikánů jako odvetu (ale čí?) za útok v Oklahomě a připadá vám to jako myšlení z 19. století.

Odhlédnu-li od toho, že atomovku jste tam vložil vy, možná byste mohl tušit, že odveta a hrozba odvetou je naprosto standardní metodou politiky, a to včetně politiky EU v 21. století. A také byste mohl tušit, že cílem odvety není potrestat viníka, ale zabránit odvrátit jeho i další od nějakého konání. Obětí odvety proto bývá někdo třetí. Může se vám to nelíbit a můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co proti tomu můžete dělat: svět takový prostě je. Svět, ve kterém platí pravidlo odvety, není bezpečnější než ideální svět, ale je bezpečnější než svět, ve kterém by neplatilo.
10. 12. 2007 | 14:43

Boleslav D. napsal(a):

Z uvah nekterych diskutujicich, ze spravnou reakci na 11.9. by mohlo byt bombardovani Mekky, nebo neco podobneho, se mi obraci zaludek.
10. 12. 2007 | 14:52

JC napsal(a):

Martine,
Jestli máte problém odpovědět na ty 4 zbývající otázka tak jste dle mého názoru klasický anti-ami.Ke cti vám slouží že nejste antisemita.
Na vaši otázku odpovím otázkou.Je 50% Čech antičechů ?
10. 12. 2007 | 15:16

Englishman napsal(a):

JC:
Vzhledem k tomu, že antiamerikanismus je živen primárně evropskými intelektuály, tak věřím, že tito jsou schopni své názory (včetně těch stupidních i vysloveně idiotských) formulovat způsobem, který nějaký význam má. Váš druhý příklad je dle mého názoru větou hospodského antisemity a USA se tam připletly jen kvůli tomu, že NHL zase přeplatila nějakého hokejistu.
10. 12. 2007 | 15:31

Englishman napsal(a):

Boleslav D:
Tak nám laskavě nabídněte alternativu: Jak by USA měly reagovat, aby odvrátily chuť na další útoky na své občany (při dalším by mrtvých nemusely být už tisíce, ale třeba statisíce) a aby nevinných obětí odvety bylo méně než při útoku na Mekku? Jsem vážně zvědav. Neby by neměly reagovat jinak a měly by čekat na další ránu? Z toho se žaludek obrací zase mě.
10. 12. 2007 | 15:37

JC napsal(a):

Englishman,
Je to možné a protože jsem se s mím setkal na internetu,mohlo by to znamenat, že i hospodský antisemita má přístup k počítači.
10. 12. 2007 | 15:40

Englishman napsal(a):

JC:
Kam ten pokrok vede....
10. 12. 2007 | 15:42

JC napsal(a):

Englishman,
Primitivní členy extremistických uskupení považujete za intelektuály ?
10. 12. 2007 | 15:44

Englishman napsal(a):

JC:
Primitivní členy nikoli. Ideové vzory jejich vůdců ano.
10. 12. 2007 | 15:57

JC napsal(a):

Martine,
Ještě mi povězte proč všemi respektovaná OSN stáhla všechny své humanitární pracovníky z Iráku ?
10. 12. 2007 | 16:25

bigjirka napsal(a):

Prokristapána, nemohli byste ve třetím tisíciletí psát s diakritikou?
Na WTC asi Saddám nezútočil.
Chemické zbraně Saddám nade vši pochybnost měl, možná i biologické. Čímpak asi trávil Kurdy, číity a Iránce? Pak je schoval nebo zničil. Dobytý celý Irák a tak chatrná zpravodajská práce, že se nenajdou svědci?! :-/
10. 12. 2007 | 16:28

zdesta napsal(a):

Rumcajs.Mezinárodní soud vHaagu odsoudil v roce 1985 U.S.A. za terorismus.Za10let zloděj honí zloděje.2měsíce před útokem na dvojčata, byl Usama Bin Ladin léčen ve vojenské nemocnici ozbrojených sil U.S.A.v Dubaji.A.T.D.A.T.P.Rektální alpinismus má vČesku dlouhou tradici že?
10. 12. 2007 | 16:43

Tupelo napsal(a):

@pn Stejskal: Dobry den, vsiml jsem si na hlavni strance Aktualne.cz titulku:

"Car Putin ukázal na svého nástupce."

Tak jsem se chtel zeptat jestli jde o primitivni antirusismus, ci znamku toho ze rusove jiz opet nemaji prezidenta ale cara, nebo jen drobnou bulvarizaci titulku? :)
10. 12. 2007 | 17:10

Jana J napsal(a):

Pane profesore, gratuluju. Máte odvahu. Nežila jsem v totalitě až tak dlouho, do 28 let, ale přesto, když člověk čte Englishmana, JC či Super 61, má pocit, že čte Rudé právo. Jestli tohle jsou přátelé Ameriky, tak to s ní moc dobře nevypadá. Vzpomněla jsem si na větu z filmu Frida - je lepší mít inteligentního nepřítele než přítele blba. Já znám docela dost Američanů - poloemigrantů i těch, kteří jsou tu jako turisté - většinou se za Bushe stydí. Je pravda, že s jeho ctiteli bych si asi moc nepokecala. Jako členka NEZ si různých nařčení užiju dost, naposled jsem slyšela od jihočeského hejtmana, že my protiradaroví aktivisté "nemáme v hlavě mozek" a že tolik bolševických a antiamerických keců už dlouho neslyšel. Pan Klvaňa moudře přikyvoval. Pak se diví, že lidé mají v návaznosti na USA nepříjemné asociace...
10. 12. 2007 | 17:27

JC napsal(a):

Jana J
Je milé, že jste pogratulovala panu Hořejšímu.Milá Jano upřímnost za upřímnost. Vy tomu vůbec ale vůbec nerozumíte.Já nejsem přítelem USA.Já jsem vaším nepřítelem.
10. 12. 2007 | 17:43

bigjirka napsal(a):

A co to je ten NEZ? Nezávislá Erotická Závislost? Paní Jano, na svůj oblíbená deník světového formátu vzpomínáte dost nepřesně.
10. 12. 2007 | 17:55

Jana J napsal(a):

JC - mám se začít bát?
10. 12. 2007 | 17:56

JC napsal(a):

Jana,
Nemusíte jsem virtuální a stejně mouše bych neublížil.
10. 12. 2007 | 18:01

JC napsal(a):

Jiří - napsal jste to pěkně,kultivovaně, pod to bych se rád podepsal - pokud dovolíte.
10. 12. 2007 | 18:31

Jiří napsal(a):

Pro Janu J.
Vážená Jano,
upřímně řečeno nevím,jak se odvaha pana Hořejšího projevuje.Odvážný by byl,kdyby před listopadem 1989 protestoval proti rozmístění ruských raket s jadernými hlavicemi v ČSSR,protestovat např. proti radaru nevyžaduje věru naprosto žádnou odvahu.Vyžaduje to jenom velmi krátkou pamět.Já si dobře vzpomínám na pochody za mír v NSR v osdmdesátých letech,kdy se tisíce mladých lidí snažily donutit svou demokratickou vládu,aby se nebránila proti nebezpěčí ruských raket rozmístěním amerických raket.Jejich oblíbeným heslem bylo:"raději rudý,než mrtvý".To Vám není divné ,jak Vás "protiradarové aktivisty"mají rádi všichni ti komunisté a muslimské organizace?
Ve světle těchto skutečností dosti nediplomatický výrok jihočeského hejtmana docela chápu.Člověka až mrazí,když si uvědomí,že naivita nesená dobrými úmysly je opravdu nesmrtelná a je nadějí všech našich nepřátel.
Pro JC: Děkuji.
10. 12. 2007 | 19:29

Englishman napsal(a):

Bigjirka:
Nenašli se svědci ZHN v Iráku? O tom já nic nevím, Vím jen, že USA nález ZHN v Iráku neoznámily, toť vše. Nabízí se, že je nenašly, ale může to být i jinak a napadá mě řada důvodů, proč by nález mohl zůstat utajen.
Mimochodem: mám nový notebook s anglikou klávesnicí a váhal jsem, zda se nevrátit k psaní bez diakritiky. Přesvědčil jste mě, nevrátím :-) Tolerujte mi ale laskavě překlepy (kdo má vědět, kde které písmeno je). Dík.

zdesta:
To je naprostá blbost, s něčím si to pletete. Nejspíš s nějakou mediální aktivitou několika z řetězu utrhlých intelektuálů.

Jana J.:
Máte krátkou a selektivní paměť. A mýlíte se, vy jste zjevně v totalitě žila _příliš_ dlouho.
10. 12. 2007 | 19:37

Englishman napsal(a):

Jiří:
Vzhledem k tomu, že předpoklad financování "mírových" aktivit v NSR penězi KGB byl prokázán a zdookladován, o naivitě a dobrých úmyslech bych raději nemluvil. Naivní nejsou aktivisté proti radaru, naivní jsou ti, kdo si myslí, že FSB jen tak přihlíží a nijak se neangažuje. Ostatně jeden obdobný příklad z nedávné minulosti už máme: Slovenská informační služba prokazatelně vedla mediální kampaň proti vstupu ČR do NATO. Pomečiarovské vedení SIS se k tomu přiznalo.
10. 12. 2007 | 19:44

vlk napsal(a):

king kongovi

zírám jak z jara!

Já totiž nemá žádný problém s ničím, co píšete ve své opovědi směřované na mne, počínajíc šestou větou.

Zírám proto, že v tom případě jste podle JC a podobných kovaný antiamerikanista.

Zajímavý paradox.
10. 12. 2007 | 19:53

Jiří napsal(a):

Souhlasím s Vámi,je velmi pravděpodobné,že FSB protiradarové aktivisty nějakým způsobem podporuje,nemusí to být jen finančně,mohou využít v jejich prospěch svou vlivovou agenturu v Čechách,ovšem taková hnutí se skládají z lidí s různými motivacemi,takže podíl naivních "bojovníků za mír" je nezanedbatelný ,i v Německu a Británii v osmdesátých letech se mírové hnutí jistě neskládalo pouze z agentů KGB.
10. 12. 2007 | 19:58

Tupelo napsal(a):

@Englishman: mate link na to Slovenske priznani, to by me docela zajimalo.
A jinak k tomu co napsal Jiri, ta naivita by sla otocit a obvinit z naivity priznivce radaru - jejich nadeje jsou totiz marna, pred nejvetsim nebezpecim dneska to neochrani a naopak sem popravu zamiri rakery Rusove, Americane by ne jejich miste udelali to same. Ostatne predpoklad ze americane zde financuji (a mozna korumpuji) sve zajmy je stejne verohodny jako vas argument...
10. 12. 2007 | 19:59

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Najděte si to sám. Ale když jsem dal Google hledat "ivan lexa nato čr" (bez uvozovek) tak hned první odkaz byl na http://archiv.radio.cz/news... Není to průkazné ale určitě si vygůglíte něco lepšího.

Ad naivita: obvykle jsem tady obviňován spíše z pragmatismu, který se smíří i s nějakými mrtvolami. Ale budiž, jistě jsem i v mnohém naivní. Rozhodně však raději budu žít v zemi, na kterou jsou namířené ruské rakety, než v zemi, kde jsou ty ruské rakety nainstalovány. Zkušenost mám s obojím.

Americký radar bezpochyby před největšími nebezpečími dneška neochrání, ale před některými ano. A kdo ví, která budou největší nebezpečí za 10 let? Muslimové? Čína? Nebo zase Rusové? A co za třicet let?
10. 12. 2007 | 20:46

Jiří napsal(a):

Tupelo:Naivitou není,snažit se proti nebezpečí něco dělat,ale zabránit této snaze v naději,že když zaujmeme stanovisko nezůčastněného pozorovatele,zachráníme se.Stejný postup prosazoval R.Chamberlain a moc to nevyšlo.
10. 12. 2007 | 20:48

Tupelo napsal(a):

@Englishmen: mozna se casem porozhlednu, psal jste o tom tak presvedcive, ze jsem myslel ze budete mit po ruce dukaz, cim sve tvrzeni podeprete... Jinak ja Vas nehodnotil, ja jen upozornoval na zjednodusujicim pouzivanim nalepek, v tomto pripade 'naivita' (jiny priklad je uveden primo v nadpisu clanku). Co se tyce ruskych raket, neexistuje treti moznost? Totiz ze tu ruske rakety nebudou a nebudou na nas ani namireny? Mozna s trochou chteni by to slo, nastesti to zrejme nebude v rezii soucasne ceske vlady, ale jinych hracu.

@Jiri: Snad se da zobecnit, ze jako jendotlivci nebude nase obrana tak ucinna, jako bychom koordinovali svuj postup se zememi, s kterymi nas vaze obranna smlouva (vlastne proto jsme do NATO vstoupili). Velka vetsina zemi se nevyjadrila, nektere zaujmuly krajne zdrzenlivy postoj a nektere se vyslovily spise proti. Takze bych se spis snazil prenest aktivitu na mezinarodni uroven a pokud by mel byt radar urcen, tak jak je proklamovano, pak se snazil naslouchat i Rusku (ovsem z pozice NATO, predstava ze CR bude pro Rusko rovnopravny partner je zhruba stejne humorna, jako kdyz Vondra vyhrozuje USA zhorsenim vzajemnych vztahu), abychom jednu hrozbu nevytloukali hrozbou vetsi.
10. 12. 2007 | 21:09

Boleslav D. napsal(a):

Tupelo:
"Co se tyce ruskych raket, neexistuje treti moznost? Totiz ze tu ruske rakety nebudou a nebudou na nas ani namireny? Mozna s trochou chteni by to slo..."

TO JE PRESNE ONO...
10. 12. 2007 | 22:27

Hudryper napsal(a):

Všem p.t.diskutujícím
Nepostřehl jsem snad nejzajímavější argument
t.zv.antiamerikanismu.
Dnešní vystoupení Champi ho (býv.italský,mimořádně oblíbený prezident,80l)
k událostem 11.9.01 a k
nahrávání Bin Ladinovských večeníčků v
italských filmových laboratořích.Na takové vyjádření musí přece reagovat nejen filmař Moor,nemyslíte ?
10. 12. 2007 | 22:28

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Ad ruské rakety: Pokud tím "tu" myslíte ostrov Réunion nebo Guineu-Bissau tak třetí možnost jistě existuje. Pokud tím však myslíte nějakou zemičku na hranici Západu, tak žádná třetí možnost, obávám se, není.
10. 12. 2007 | 22:32

Hudryper napsal(a):

Omlouvám se. Nejde o bývalého prezidenta Champiho,ale o Cossigu.
Což ovšem na věci nic nemění,myslím.
10. 12. 2007 | 22:59

bigjirka napsal(a):

Englishmane, já Vám snad pošlu české nálepky na klapky :-)))))
10. 12. 2007 | 23:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Jistě pane Hořejší.Co se také od vás a vám podobným dalo také čekat.Klidně si pište jeden za druhým.Připomenu Vám obzvláště...až přijde čas a vkleče budete škemrat o pomoc.Historie se opakuje.I díky takovým jako vy většina lidí nechce brát historické zkušenosti na zřetel.Už jem tu psal o oněch levicových intelektuálech stojících z principu na revolucionářských avantgardních oponenturách.Pořád dokola -jako u blbejch. Ivan.
10. 12. 2007 | 23:48

Jakub napsal(a):

Tak tohle bylo velmi slabé. V úvodu si pan Hořejší postavil slaměného panáka, kterého vzápětí "slavně" poráží. Ne, každá kritika americké politiky se nedá označit za antiamerikanismus (a také to nikdo nedělá), pouze kritika hloupá, laciná, založená na předsudcích a lžích - jako je například ta z klávesnice pana Hořejšího. 1, ad "lživé zdůvodnění války v Iráku" - lež vyžaduje znalost skutečného stavu věcí, Bush rozhodoval na základě mylných závěrů US tajných služeb o ZHN v Iráku. 2, Pohrdání mezinárodním právem - v čem by konkrétně mělo spočívat? (prosím diskutující jako je Martin, aby se v tomto ohledu zdrželi komentáře, dokud nenačerpají alespoň základní znalosti o tématu - výroky tajemníka OSN jsou skutečně právně zcela irelevantní). 3, "Imaginární" nebezpečí ze strany Íránu - Íránu vládne parta fanatiků, kteří chtějí vymazávat státy z mapy, Írán podporuje terorismus, vyvíjí balistické střely, které mají vojenský smysl pouze s jadernou hlavicí a rozvíjí jaderný program, který mu může umožnit tyto jaderné hlavice získat. Mně to přijde jako nebezpečí zcela reálné. 4, "falešné" zdůvodňování antiraketového systému - opět bez jakýchkoliv argumentů, v čem by ta faleš měla spočívat.

Takže asi nejrelevantnějším argumentem je tvrzení, "to že jsou USA neoblíbené znamená, že je to jejich chyba." Ano, třeba jako policisté, ty také lidi nemají moc rádi.
10. 12. 2007 | 23:51

Martin napsal(a):

Jakube a nezdrzim se komentare, protoze lzete.

1. Dnes je dokazano, ze Bush manipuloval s informacemi tajnych sluzeb a ignoroval vse co svedcilo o opaku jeho tvrzeni.

2. Pokud vam GT vadi, tak uznejte aspon to, ze vyklad USA a GB uznaly jen staty, ktere se agrese zucastnily. Cili promile OSN. Aaaa chapu, ted mensinovy vyklad demokraticky je spravny a i GT je idiot.
Porad operujete pravem, tak mi reknete, ktera rezoluce OSN upravnovala k utoku na Irak bez dukazu o ZHN.

3. Iran pokud prijmeme jednu interpretaci vyroku jeho prezidenta tvrdi, ze jeden stat bude vymazan z mapy (druha tvrdi ze jeden rezim, pro ne neco jako komunisticky bude vymazan z mapy). Proc lzete o statech ? Proc lzete o tom ze balisticke strely maji vyznam pouze s jadernou strelou, kdyz ruzne staty maji takove rakety ktere maji i konvencni nebo i nekonvencni hlavice ale nejaderne ?

4. Falesne zduvodnovani ? Vy porad nevite o co jde kdyz jeste pred dvema tydny jsme slyseli, ze radar musime mit, protoze Iran VYRABI (cas pritomny) jaderne zbrane ?

Jakube, ted mi reknete, myslite si ze vase jasne prokazatelne lhani bylo argumentem ?
11. 12. 2007 | 00:00

Jakub napsal(a):

Pokud je mé "lhaní" prokazatelné, prokažte ho.

Ad 1, Ne, nic takového dokázáno není. Bakerova komise konstatovala, že se jednalo o selhání tajných služeb. Nebudu se vám revanšovat obviněním ze lži, takže se omezím na to, že jste neinformovaný.

Ad 2, Nejde ani tak o to, že by mi vadil, jen že jeho názor je právně irelevantní. Nevím proč vytahujete demokracii, když většina států v OSN je nedemokratická (patrně pokus o ironii, ale nepovedený). Pokud tvrdíte protiprávnost postupu USA, nesete břemeno argumentace vy - možná že mě přesvědčíte, nevím.

Ad 3, Konkrétně které státy používají na stejný typ raket jako je Šiháb 3 a neusiluje zároveň o jaderné hlavice (případně je už nemá)? (Nehledě na to, že i pokud by takový marnotratný stát existoval, nevyvrací to mé tvrzení o absenci vojenského smyslu, a i kdyby vyvracelo, jedná se max. o zpochybnění mého hodnocení, ne o důkaz lži).

Ad 4, A jak víte, že nevyrábí? To dokazuje jedna zpráva tajných služeb, jejíž závěry byly notabene překroucené? Nehledě na to, že americká argumentace nikdy nebyla opřena výhradně o Írán, nýbrž o lotrovské režimy obecně, s Íránem jako jejich příkladem. Mimochodem, neušlo vám náhodou, že se jedná o závěr AMERICKÝCH tajných služeb?
11. 12. 2007 | 00:21

Martin napsal(a):

1. o africkem uranu jste asi neslysel, ze ?

2. uz jsem vas poinformoval, ze bych rad slysel o rezoluci OSN upravnujici k likvidaci Iraku s dukazy ze je tam ZHN. Takova rezoluce totiz neni, tudiz je agrese na jiny stat protipravni.

3. Jo tak vy si myslite, ze kdyz raketu stredniho doletu nazvu BZBZBZ 1 tak je to uplne nova raketa ? Nejde o nazev rakety, ale o to, ze rakety stredniho doletu nemusi byt vybaveny pouze jadernymi zbranemi. Severni Korea rozvijela sve raketove zbrane PRED tim nez udelala svuj udajny jaderny test. A korejsky program je pry jeden ze zakladu iranskeho. Kde jsou ty vyhlazovane STATY ?

4. Jiste, za mesic dva budeme slyset, ze od zacatku se nas strasilo treba Zimbabwe a o Iranskem jadernem programu ktery je v plnem proudu nikdo nemluvil. Konec koncu nebude to zadna novinka. Jeste pred rokem a ctvrt na USA mela strilet Severni Korea kratsi cestou pres Prahu. Kdyz se zminilo jiste geograficke aspekty, tak tento argument vyvanul stejne jako Vondrovy slipy. Takze to, ze o Iranskou jadernou zbran vlastne nejde mne nijak neprekvapuje :)

A to ze raport je prekrouceny ? A nebyly prekroucene treba ty pred tim ?
11. 12. 2007 | 00:30

Líný černý pes napsal(a):

to Jakub :
Jestli pes umí dobře anglicky, tak v originálním textu není vyrábí, ale připravuje výrobu.
11. 12. 2007 | 00:57

Englishman napsal(a):

Martin:
Vy to vážně nechápete, že? Když vznesete obvinění, tak ho musíte dokázat nebo přinejhorším věrohodně doložit. Požadovat po někom, aby vaše obvinění vyvracel, je vážně chucpe.
Já vás třeba teď obviním, že ve svém druhém odstavci píšete naproté nesmysly. A hned to dokážu: Rezoluce OSN požadující likvidaci nějakého státu s dúrazem, že tam jsou ZHN byla naprosto nezákonná, a to i v případě, že byste měl na mysli rezoluci RADY BEZPEČNOSTI OSN, což jste nám jaksi opomněl sdělit. Zákonem je v tomto případě Charta OSN, jejíž znění si snadno vyhledáte.
11. 12. 2007 | 01:38

Jakub napsal(a):

1, Zajímají mě výsledky vyšetřování, ne spekulace. Tvrdíte, že Bush prokazatelně lhal, jen to nejste schopen prokázat.
2, Vojenská akce se dá odůvodnit různě - např. ostřelování a zaměřování US letadel v bezletových zónách - to je válečný čin a tedy casus belli z titulu sebeobrany.
3, A to má být argument? Korea zároveň rozvíjela jaderný program, to že rakety měla dřív než hlavice něco dokazuje?
Dobře, správně je singulár, pouhá rétorická fugura.
4, To ani nemá smysl komentovat, kdo kdy tvrdil, že Severní Korea by přes Prahu střílela NA USA? A netvrdím, že o íránskou zbraň nejde, jen že Írán není jediný potenciálně nebezpečný režim.
Neřekl jsem, že je překroucený raport, nýbrž jeho mediální interpretace.
11. 12. 2007 | 01:46

Martin napsal(a):

1. jiste, v iraku se nalezly tuny zbrani hromadneho niceni a agenti co rikaji, ze posilali jeden raport za druhym a je ignorovano jsou jen v zoldu moskvy. Konec koncu powell ukazal osn hezky fotky bunkru :) Jen proc se jeho poradce do dnesniho dne za to stydi a dukazy nazyva cinskym menu ?

2. napiste to do bilyho domu, tuhle argumentaci jeste nepouzili :)))

3. vam nedochazi co to dokazuje ? ze rakety se nepouzivaji jen pro jaderne zbrane, ale to vi i treba izrael ostrelovany behem prvni iracke valky konvencnimi raketami a vi to konec koncu i iran ostrelovany take irackymi raketami behem valky iransko iracke. jen vy to asi nevite.

4. vy jste neslysel jeste pred rokem ze nas radar bude chranit i pred korejci ? no jo, ale vas sluch je extremne vybiravy

a medialni interpretace udajneho ohrozeni ze strany iranu neni prekrucovana od zacatku ?
11. 12. 2007 | 01:53

Martin napsal(a):

Englishmane, ja tvrdim, ze neexistuje dokument, ktery by ospravedlnil invazi. Jak mam podle vas dolozit neexistenci ?

Rad se necham poucit, jak vice mam dokazat, ze pravni podklad pro utok na Irak neexistoval ? Pokud neco neexistuje tak vyzadujete hmatatelny dukaz ?
11. 12. 2007 | 01:55

Martin napsal(a):

Mimochodem Jakube vase zarputila obhajoba neobhajitelneho mi pripomina klasicke komunisticke "Stalin byl hodny, jen mel spatne poradce a byl spatne informovan" :)
11. 12. 2007 | 01:57

Jakub napsal(a):

Martine, vtipné je, že já nic neobhajuji, pouze některé argumenty označuji za plytké, vylhané a překroucené. Váš způsob diskuse je toho klasickým případem.
1, Tajné služby pracují s mnoha informačními vstupy, placeny jsou od jejich analýzy - v tomto směru tajné služby selhaly, což všichni přiznávají a potvrdilo to i vyšetřování. Chápu že vašemu nazírání by lépe vyhovovalo, kdyby existoval důkaz, že Bush si irácké ZHN vymyslel, bohužel pro vás žádný takový důkaz neexistuje. Na čemž nemůže nic změnit vaše rádobyironie.
2, Chápu to jako přiznání, že nemáte protiargument.
3, Není raketa jako raketa. Jiné je taktické využité raket s doletem Scudu a jiné raket s doletem 2000 km. Váš příklad se Severní Koreou nahrává spíš mně než vám.
4, Slyšel jsem, že protiraketový systém má sloužit jako obrana proti lotrovským režimům typu Íránu nebo Severní Koreje. Jak je ovšem pro vaší argumentaci typické, vy to překroutíte v něco primitivního typu "Američané tvrdí, že na USA bude Korea pálit přes ČR." Zkuste se pro jednou držet faktů a neulehčovat si situaci stavěním slaměných panáků.
11. 12. 2007 | 02:25

Tupelo napsal(a):

@Englishmen: pokud by se objevily na Reunionu nebo Guineu-Bissau americke/ruske/britske/cinske zakladny, zemepisna sirka a delka zakladen by se zrejme rovnez objevila v souborech jinych zemi.

Zadne hrozby ze strany Ruska nebyly pred zahajenim rozhovoru USA a CR o PRO znat. Taky proc, Rusko je obrovska zeme s jednim s nejvetsich zasob nerostnych surovin na svete, na druhe strane CR je zakotveno v EU a NATO (mimochodem, rychlost a zpusob jakym USA nabidly Rusku pritomnost ruskych vojaku na uzemi CR, svedci jakou silu ma CR ve hre techto mocnosti. Proto by se melo delegovat jednani primo na NATO).

Jde spis o jinou vec, fakta jsou takove, ze v CR vladne vlada, ktera vzesla z voleb, ve kterych se o mozne americke zakladne ani nehleslo, do kterych zasahly policejni slozky a z nichz vzesla vlada opirajici se o hlasy dvou politicky zkorumpovanych poslancu (ci politickych prostitutek, coz je jen expresivnejsi vyraz pro totez) s takovou raritou, jako jsou pravicovy zeleni, kteri, jako svetovy unikat, jsou svym vedenim tlaceni do dalsi militarizace Evropy. Jaci jsou partneri? Americka vlada hledala jakoukoliv zaminku (vcetne vylhanych dukazu) jak zatnout drabek na strednim vychode, tak prepadla Irak, ktery s 911 nemel nic spolecneho. Kolem americkych voleb byly tez pochyby. Nedavno mluvil jejich prezident o Iranu a treti svetove valce, ackoliv mozna znal posledni zpravu americkych tajnych sluzeb, dalo by se pokracovat. V soucasne chvili by se skutecne melo pockat na zmenu na americke strane (a pokud mozno i na ceske ;)).
11. 12. 2007 | 08:39

bigjirka napsal(a):

Mnoho povyku pro nic. Jak jsem již výše uvedl, USA dělají mnoho chyb. Kdyby nedělaly nic, bylo by to asi ještě horší. Bolšani ovšem USA nesnášejí.
11. 12. 2007 | 09:16

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Vy se opravdu domníváte, že Rusko vyhrožuje všem zemím kdekoli na světě se zahájí rozhovory americke/ruske/britske/cinske zakladně? Pokud by tomu tak bylo, bylo by to ještě mnohem horší a Rusko by bylo ještě mnohem nebezpečnější než dnes,

Naštěstí Rusko zatím vyhrožuje jen zemím ve svém okolí. Je to Rusko, kdo prudce roztáčí nové kolo militarizace Evropy a zatím na to nikdo neodpověděl. Dokonce mu nikdo ani nesestřelil žádný bombardér při simulovaných útocích na pobřežní země Severního moře, které začalo nedávno provádět. K tomu, aby člověk neviděl, co a proč Rusko dělá, je třeba hodně zaslepenosti.
Poznámky o vládě komentovat nebudu. Pokud byste však chtěl, aby u moci byla vláda, která se tam snažila udržet nejrozsáhlejším korumpováním voličů historii ČR a okolí, pak bych rád věděl, co byste jí toleroval před příštími volbami. Nebo by už žádní příští volby nebyly?
11. 12. 2007 | 09:28

Tupelo napsal(a):

@Englishmen: ne, chtel jsem tim rict jen to, ze pokud si u nas nechame postavit americkou zakladnu, nesmime se divit, ze Rusove na ni zamiri sve zbrane, udelal by to kazdy stat a kazdy zodpovedny politik.

Co se tyce roztaceni noveho kola zbrojeni, zamenuje pricinu za nasledek, jak jsem psal az do zahajeni dvojstrannych rozhovoru USA-CR o nove americke zakladne v CR se Rusko na nasi adresu nijak nevyjadrovalo. Ostatne o tom kdo a jak zbroji hovori nejlepe opet tvrda fakta, jsou to prave USA jez ne zbrojeni davaji temer tolik, co ostatni zeme sveta dohromady.

Poznamky o vlade (nejen vlade CR) jsem uvedl proto, ze si myslim ze je zajimave podivat se kdo hlavne ma snahu vrazet klin mezi USA a Evropu, pripadne Evropu a Rusko. Jinak poznamka o tom ze kdyby vladla CSSD, ze by nemusely byt dalsi volby je trochu mimo, minula vlada CSSD koncila s tim ze spolu s komunistama meli tusim 112 poslancu a nestalo se vubec nic (zadne ostnate draty, vyjezdni dolozky ci fronty na banany jsem nezaznamenal a troufam si rict ze i kdyby pristi volby vyhrali komunisti (stejna fantasmagorie), tak nic z toho se nestane...)
11. 12. 2007 | 09:52

bigjirka napsal(a):

Ohledně Ruska - to není jednoduché... Putin zcela logicky vyhrál volby. Kdybyste byli státní zaměstnanci a za Jelcina nebrali vejplatu, hlasovali byste pro něj taky. Snaží se Rusko opět emancipovat a to je také logické a bez jistého stupně militarizace nemožné. No a k tomu různé poručnické názory a všelijaké jako že by Rusko nemělo být vážným partnerem ve spoustě věcí... a je to tady. Rusko musí být bráno vážně jako partner, kázání o špatnosti Putina ničemu nepomohou - podstatné je vytvářet partnerství, která napomohou rozvoji svobody a demokracie v Rusku přirozenou cestou. Buďme rádi, že Putin Rusko stabilizoval. Je naivní ten, kdo si myslí, že Turecko, které se chystáme přijmout do EU, je mnohem demokratičtější než Rusko.
11. 12. 2007 | 09:57

bigjirka napsal(a):

P.S. a zároveň si samozřejmě nenechme od Ruska diktovat, jestli radar nebo ne.
11. 12. 2007 | 09:58

Tupelo napsal(a):

@bigjirko: na tom co jste napsal se tentokrat shodneme, melo by se najit takove reseni, ktere USA, EU a Rusko dostane na pozici partneru, vsechny tri subjekty mely jiz na vlastni kuzi co delat s fanatickym islamem. Muj nazor je ze nejlepe se snazit nejak zapojit i Cinu, takove silne uskupeni by si s radikalismem melo poradit snazeji. Ovsem jak, to nevim, zde panuje silici potencionalni stret o zdroje... :(
11. 12. 2007 | 10:12

bigjirka napsal(a):

Tupelo, myslím, že naše názory až na sociální oblast nejsou tak vzdálené, možná, že při bližším ohledání by se našla větší shoda i v té oblasti sociálně přerozdělovací. Rusku si myslím, že trochu rozumím, oni jsou teď znovu v roce 17, mají cara a snad se budou vyvíjet k demokracii a svobodě. Jen Putina neporučníkovat. Číně nerozumím. To je mix otrokářství s komunismem a o žádném tamním politickém konceptu nevím. Růst za každou cenu. Možná je za tím nějaký tajný záměr vůdců?
11. 12. 2007 | 11:00

Pepa Řepa napsal(a):

To Martin
nechci příliš zasahovat do vaší debaty s Jakubem, ale příliš se soustřeďujete na to co je vyřčeno a nečtete mezi řádky.Váš pohled je dost naivní.
Uvědomte si, že jakákoliv informace zpravodajských služeb, ať již ta o Iráku, či ta nová o Iránu, je v prvé řadě součástí diplomatické hry, žádná podobná zpráva se v mediích neobjeví náhodně.Má svů účel a tím je dopad na veřejné mínění, resp. manipulaci s ním.

Druhá věc je, že nemůžete přijít na veřejnost s informací, že jakýkoliv systém může být instalován iza účelem obrany proti zemi, která je v inkriminované době vaším spojencem.Národní bezpečnost se plánuje na desítky let dopředu, váš současný spojenec se může stát pro vás potenciální hrozbou.
Jedo slovo na závěr, jako příklad. Pákistán.
11. 12. 2007 | 12:11

gyps napsal(a):

Pane profesore,

jsem rád za váš příspěvek. Dnes žalostně chybí snaha předních akademiků profilovat se coby člověk politický.

Nálepku "antiamerikanisty" jsem dostal už mnohokrát (člověk je hned "odsouzen"), přesto považuji za nutné pohlížet na problém prizmatem skutečné americké globální dominance, která s sebou nese obrovskou odpovědnost, která je vždy spojena s přehmaty. To není omluva. Jen drobná vysvětlující poznámka.

Mezinárodní právo veřejné je právo sui generis (vždy se prolíná s mezinárodní politikou), subjekty jsou suverénní státy, jejichž faktická síla je často diametrálně odlišná. Vymahatelnost je tak vždy obtížná, jedná-li se o nejsilnější hráče. Řečeno jinak, normy dodržuje jen ten, pro koho je to výhodné, resp. nemá na vybranou.

V globálněstrategické realitě jsou členové NATO spíše než spojenci "volnými satelity" USA. Evropa se prakticky spojila, ale je to jen "soft power", která příliš podléhá různým formám "idealismu" jdoucím i proti reálným zájmům. Holt se sama málem zničila, byla rozdělena, pacifikována a překryta "deštníky" supervelmocí. Zvykla si za sebe skutečně nebojovat, vypěstovala si tu více, tu méně až nebezpečnou iluzi "kantovského míru". To není správné poučení z historie.

EU: Dům "posledního člověka", řečeno s Nietzschem a Fukuyamou? Emancipace Evropy/EU je to, co nám chybí. Jinak skutečnými partnery nebudeme. Ale Američané jsou bratry. A ať se to někomu líbí, či nelíbí, i Rusko nakonec patří do rodiny. Protože třeba Čína to (civilizačně/sociokulturně) určitě není. A jak se říká, jestli si Čína zamane ovládnout svět, dozvíme se to s určitostí, až už tomu tak bude. Ni hao?
11. 12. 2007 | 15:05

Martin napsal(a):

Pepo, ale ja to velmi dobre vim, ze to ma svuj ucel v diplomaticke hre. Ale to ma jaksi nejenom ta posledni zprava, ale i ty predchozi o strasnem iranskem ohrozeni, ze ?

Jakube, chapu v Iraku vse bylo kristalovejsi nez kristal a rakety mohou mit jen jaderne hlavice. A zautocilo se na nej protoze zameroval radary a nas radar s Koreou nikdy nic spolecneho nemel. Spokojen ? :) Pak mi take muzete odvypravet nejakou pohadku o Jenickovi a Marence.
11. 12. 2007 | 15:11

Martin napsal(a):

Mimochodem Pepo, plati to, ze nasim spojencem za par let nemusi byt USA ? :)
11. 12. 2007 | 15:12

Pepa Řepa napsal(a):

To Michals
přirozeně to platí.Nastane to v okamžiku, kdy se zhroutí /třeba i na jedné polokouli/ hodnotový systém euroatlantické civilizace.
Což se může stát jak z vnějších, tak vnitřních důvodů.
Dokonce je to reálné.

Problémem je, že pokud by došlo k totálnímu kolapsu v Evropě, tak to ještě USA pár desetiletí ustojí, při kolapsu USA zkolabuje Evropa za pár měsíců.

Velice pěkně vám odpovídá zn.gyps ve svém posledním odstavci nad vámi.
Hezký advent.
11. 12. 2007 | 15:57

Martin napsal(a):

Pepo, nejak nesouhlasim s temnymi vizemi budoucnosti. Mejte si mne za snilka, ale mne se zda, ze svet se meni a nejvetsi kyj ve vesnici uz neni jediny argument.
11. 12. 2007 | 16:03

Pepa Řepa napsal(a):

To gyps
preferoval bych před Ni hao, ma? Koničiwa.
Možná, že nebude možnost výběru a čeká nás Sabáh al-khér.
11. 12. 2007 | 16:11

Pepa Řepa napsal(a):

To Martin
vždycky je lepší počítat s tím nejhorším.Tvůrci bezpečnostních doktrín to mají dokonce v popisu práce.Nedojde-li k nejhoršímu, jste mile překvapen.Opak je katastrofou.
Za pár desetiletí tomu bude sto let,co byly vyvinuty atomové zbraně.Obávám se, že nebude možné udržet tak dlouho zákaz a nešíření těchto zbraní.To je realita , bohužel.
Nevím, jak dlouho bylo možné tajit před bronzovými zbrojíři výrobu železa.
11. 12. 2007 | 16:23

Martin napsal(a):

Pepo, ja tedy pocitam napriklad s utokem UFO a pozaduji nejdrive vystaveni dobreho obranneho systemu proti nemu. Zaroven bych chtel postavit i protiraketovy system proti americkym raketam - pocitam s nejhorsim i se zradou USA, takze bych tu chtel tak 1 rusky a 2 cinske radary. Mozna i nejaky iransky by se nam hodil :)

Proc bychom meli uznavat, ze hrozi nam pouze to co aktualne ukaze palcem Bily Dum ?
11. 12. 2007 | 16:54

Pepa Řepa napsal(a):

Nevím jestli si to uvědomujete, ale teď jste se dostal do království bohapusté demagogie.
11. 12. 2007 | 17:46

Ivan Hochmann napsal(a):

Nemám chuť se hádat a rvát o kosti pro potěšení chytrolínů.Snažím se stát nad věcí a neopouštět priority.Proto jsem přestal navštěvovat blogy podobných tomuto....a pokud se začtu,tak jen díky nadstandartu.Tentokrát se vyvýšil nad poměry pan gyps..no dobře.Stačí totiž pár vět a problematika je vysvětlena.Kdo nepochopí-má smůlu,však handrkovat se s nimi nebudeme.To nám mohou být všechna moudra pánů profesorů ukradena.Ivan.PS.Podívejte pane Stejskale co je tohle za hovadinu.Myslíte si,že to lze přečíst?To jste skutečně tak natvrdlý?SEPPEHUNGDOWNIN-přeškrtáno,poškrábáno,nahrabáno ato nevím zdali jsem správně přeluštil.Když tak to smažte.Ivan.
11. 12. 2007 | 18:04

Martin napsal(a):

Pepo, je mi lito, ale ja si opravdu nemyslim, ze bychom byli ohrozeni a nemyslim si, ze bychom meli za nekoho tahat horke brambory z ohne. Proto rikam, ze riziko UFO je pro mne zhruba stejne jako riziko vcera jeste iranskych raket s jadernou hlavici (zitra mozna botswanskych, kdyz ty iranske jsou krapatek pase).
11. 12. 2007 | 18:22

Tupelo napsal(a):

@bigjirka: stejne si myslim ze Cina ma sice dobre naslapnuto, ale ze i na ni cekaji nejake pasti. Cena jejich prace se postupne bude zdrazovat, mozna prijdou nejake otresy ekonomicke ci politicke (prichazejici s vnitrostatnim uvolnovanim), maji take separatisticke provincie. Dosud se v mezinarodni konkurenci drzi dobre a asi jeste dlouho budou, je docela mozne ze hlavne diky tomu ze vnitrni politiku povoluji pomalinku. Kdovi jak by na tom hospodarsky bylo Rusko nyni, kdyby slo podobnou cestou.
11. 12. 2007 | 19:15

bigjirka napsal(a):

Tupelo, o spoustě věcí něco vím a troufám si vyjadřovat se k nim. O číně dokážu říct jeno to, že je to otrokářsko-bolševický režim a že vývoj si neodvažuju odhadnout. Postoj USA i EU k Číně je příliš vstřícný. toleruje se zaplavování trhu padělky, zmetky a nebezpečným svinstvem... no- nevím, to nevidím jako dobré.
11. 12. 2007 | 23:16

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Tak jestli stavíte věrohodnost svědectví (!!!) pana Štětiny a paní Procházkové o situaci v Čečně na stejnou laťku jako "dokumenty" M. Moorea, tak už si s Vámi opravdu nemám co říct.

Jen mě fascinuje, jak dokážete USA za jednu věc zkritizovat až na dřeň a Rusko za věc podobnou omlouvat a zavile stát na jeho straně.

Když jsem četl Vaši argumentaci k situaci v Čečně, tak se mi zdálo že toto - "Stalin byl hodny, jen mel spatne poradce a byl spatne informovan" sedí spíše na Vaše smýšlení...
To vlk:

Nějak jsem to nepochopil. Nechci sem kopírovat celý můj příspěvek, myslím, že to není zapotřebí.

Zatím mi z toho vyplývá, že jestli nemáte problém s ničím od 6. věty v mé odpovědi, tak si to "trochu" protiřečí s Vámi obdivovanou faktografií Martina...

Taky podivuhodný paradox... :)
12. 12. 2007 | 00:04

Kingkong napsal(a):

Ještě jedna věc, četl jsem ted zajímavý rozhovor na Lidovkách s poradcem Margaret Thatcherové:

http://www.lidovky.cz/musim...

Je to vcelku zajímavý pohled na problematiku antiamerikanismu ....
12. 12. 2007 | 01:00

Pepa Řepa napsal(a):

To Kingkong
Problém je podle mne v tom, že tady existuje silná frustrace z některých asociálních kroků vládnoucí pravicové strany, možná jenom části této strany,která obrátila Jánošíka naruby a dala přednost grunderskému pojetí kapitalismu.
To snad neznamená zpochybnění celé pravicové politiky.Kromě několika demagogů/na obou stranách/ si myslím, že většina levicových příspěvků nepotvrzuje skalní levicovost svých autorů.

Totéž je to s antiamerikanismem u mladé generace.
Na nohy Nike,džíny od Kleina,triko s Che Guevarou od Dieselu, Rolexky,styling gel G Force a pak, aby to vypadalo děsně odvážně, tak kolem krku namotat kostkatou Palestinu od Arafata.Do kapsy Colu, do ruky dlaždičku, do uší iPod s 50centem.
Sraz je u KFC a hurá, jde se demonstrovat.
Proti americkému způsobu života.
12. 12. 2007 | 07:25

bigjirka napsal(a):

Pepo, na gründerském pojetí kapitalismu není vůbec nis špatného a navíc tady už je tak rozvinutá síť všehomožného, že o gründerském pojetí nelze mluvit. Spíš o přeregulovanosti, která ubližuje slušným zaměstnavatelům a ti neslušní si stejně dělají, co chtějí a odbory se proti nim chudáků zaměstnanců nezastanou, radši pokračují v plošném dušení všech zaměstnavatelů. Tento kapitalismus zde ani zdaleka není gründerským kapitalismem volné soutěže, je to krejčířsko-klientelistická zvrhlost. Jakékoli obhájené prvky volné soutěže to mohou jedině zlepšit.
12. 12. 2007 | 08:52

Martin napsal(a):

KingKongu, jestli si myslite, ze nekdo kdo pred tim, nez vyda nejake svedectvi tisickrat verejne deklaruje svoji nelasku k Rusku je objektivnejsi nez Moore, tak opravdu ani ja si s vami nemam co rici :)
12. 12. 2007 | 15:08

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Tak přeci jen.

Tohle jsem nezaregistroval.

Uveďte mi prosím odkaz na zdroj, kde by pan Štětina či paní Procházková "před tím, než vydali nějaké svědectví tisíckrát veřejně deklarovali svoji nelásku k Rusku"...
12. 12. 2007 | 17:18

Martin napsal(a):

Kingkongu, prominte, ale pokud se odvolavate na tyto dve "autority" tak jsem doufal ze znate jejich nazory.

Aby nedoslo k omylu, netvrdim, ze nejsou pravdive zvlaste u pani Prochazkove, jen rikam ze oba maji predem urceny jasny smer. A ten je - Rusko dabel. Mozna maji pravud. Ale mozna ji ma i Moore. :)

Prece jen dam prednost nazorum jinym. A ackoliv nerad zmensuji na netu sve sourkomi, tak vim neco malo o cecenskych unosech pred ruskym uderem. Ti kterych se tykali mi vysvetlovali ruskou ucast tak, ze unaset se musi jinak neni na chleba a za vse muze Jelcin (sveho casu). Uneslo se lidi kteri tam jeli pomahat, a az jak unosci zjistili, ze to neni valutovy cizinec tak je propustili. Je mi lito, ja takovy ekonomicky system nejak podprovat nemuzu (a v tom se velmi lisim od propustenych - oni si ve finale mysleli, ze za vse muze Rusko)
13. 12. 2007 | 04:57

Martin napsal(a):

tykaly, pardon za hrubajznu, za napsanym si stojim a v realu desetkrat. bohuzel nase zem se nepokousela o bratrstvi s cecnou tudiz bratrsti pomocnici nikdy nebyli v roli obeti.
13. 12. 2007 | 05:00

benda napsal(a):

Pořád si myslím, že slovník pana profesora, který jako by vypadl z Rudého práva není z jeho hlavy. Takové fráze, zejména ve druhém odstavci přece nemůže inteligentní člověk zplodit. Není zde prostor na polemiku, resp. vysvětlení širokých souvislostí k oponentuře k demagogiím p. profesora, snad jen to, že bych rád, aby vyjmenoval alespoň 3 pravicové novináře. Dále by bylo dobré osvětlit "neoblíbenost americké politiky ve třetím světě". Snad že USA odmítly živit půl světa a sklízet za to pálení amerických vlajek? Nebo přerušení financování parazitů v OSN a UNESCu? Jestli někdo žádá p. profesora o tyto články, budiž. Pokud on sám cítí potřebu opakovat zavedená klišé, potěš ho pánbůh. Nechci urážet, ale platí asi pořekadlo - Vzdělání, od ....
13. 12. 2007 | 14:30

Suzanne Simon napsal(a):

Přečetla jsem příspěvek v blogu (a také všechny komentáře). Komentář není žádný k tématu příspěvku. Moje rada je také trochu mimo: Začněte si kupovat jiné noviny, už Vás skoro mají... Perchta
13. 12. 2007 | 15:45

Hlas_z_Vysočiny napsal(a):

Pěkný článek.
Pan Hořejší je opravdu jedním z těch, kvůli kterým navštěvuji tyto blogy (on a pan J.Havel drží opravdu dobrou úroveň, narozdíl od některých ostatních, kteří by měli dat před své příspěvky upozornění "politická agitace").

Během diskuse se pan JC neustále domáhal nějakého důkazu odsouzení akcí USA v Iráku ze strany OSN. Mě by naopak zajímalo, zda pan JC může doložit nějakou rezoluci OSN, kterou tato organizace schvaluje současné působení USA v Iráku.

Děsím se lidí, kteří soudí a hádají se o pravdu o které sami nemají ani potuchy. Upřímě, může někdo ze zde přítomných řici jak to bylo např. 11. září? Můžeme se přiklánět k oficiální verzi (teroriste napadli USA), neoficiální protiverzi (agenti USA nafingovali útok aby měli záminku pro další akce) nebo si z obojího něco vybrat, případně názor nemít (což může jen člověk, který o dané věci ani neslyšel a těch zde moc nebude). Bohužel pravda (nebo možná raději Pravda) je tam někde venku a my budeme vždy odkázáni na to, co nám ten který zdroj řekne. Za pár let to bude jako případ Kennedy, nebo jako UFO. Co naděláme, jsou pravdy a Pravdy. Nechápu, jak se někdo může hádat za něco, co sám nemůže dokázat a co nelze nikdy věrohodně vyvrátit.

Co ale lze soudit je například zabíjení civilistů v Iráku (to se prokazatelně děje), ztráty US Army větší po ukončení války než během ní (opět prokazatelná fakta). Dále se dá spekulovat a diskutovat a yvměňovat si názory. Jakékoliv stoprocentní trvání na své pravdě je úsměvné a s takovými lidmi nemá smysl debatovat.
13. 12. 2007 | 16:05

car napsal(a):

To je neuvěřitelne. A to proto jestli se vžiju do situace že jsem rus nemo usa jemi to přímo k smíchu umite dělat neco jineho než svadět vinu na jine rusy jsem nevítal a taky jsem se sněma nešel loučit bylo mi 15 co svadíte vše na ně proč jste tedy byli členy strany a všech jejich připravek co vas sere. není to zbaběle a komu jinemu by jste přali aby se dočkal demokracie a prosperity vite co je to genocída a strach kolik roku rusko trpělo za vlady KSČ tak si ty svoje palice schladte někde jinde ja vim do pisku to je nejlepší. A jako USA to si sednu dam nohy křížem uvažu vlajku kolem hlavy a řeknu proboha pošlete mi jejich fotky to bude byznys tolik tupych hlav po hromadě to jsem ještě neviděl ještě že jsem se tu češtinu nauučil
13. 12. 2007 | 17:22

Jirka napsal(a):

Ja jen doufam, ze profesor Vaclav Horejsi ve vyuce na fakulte nekontaminuje svymi nazory i svoje studenty.
13. 12. 2007 | 18:04

Ivan Hochmann napsal(a):

No já také.
13. 12. 2007 | 20:28

Pavel R. napsal(a):

Pane Hořejší,

Oceňuji vaší upřímnou reakci na příspěvek im: JSTE JEDNÍM Z NEJRESPEKTOVANĚJŠÍCH ZDEJŠÍCH AUTORŮ....TO JE NA MEDAILI....DÍKY ZA VÁŠ OBČANSKÝ POSTOJ.... na který jste zareagoval takto: VASE KOMENTARE PATRI MEZI TY, KTERYCH SI NEJVIC VAZIM. To je opravdu úžasné, místo aby vás takto otevřené lichometení pouze potěšilo či uvedlo do přiuzardělých rozpaků, a místo vyhledávání kvalitní diskuse, vy si takových příspěvků nejvíc vážíte. A k vaší druhé reakci vás po přečtení mnoha relevantních příspěvků oponentů rozhoupal až vstup Růženy, která na téma antiamerikanismus přispěla v tomto duchu: ... JSTE NA AKTUÁLNĚ JASNÁ JEDNIČKA....VY JSTE NAOPAK SKVĚLÝ...

Lichotek si tedy vážíte a protiargumenty jste předem arogantně a výhružně ve svém textu předem zapudil .... VĚTŠINA SLUŠNÝCH LIDÍ PROSTĚ MUSÍ KRITIZOVAT – AMERICKOU POLITIKU NA STŘEDNÍM VÝCHODĚ... Tedy, jediná interpretace je - budete-li diskutovat v nesouhlasu, jste automaticky neslušným člověkem. Na to už ale poukázali přispěvatelé Rumcajs, Super_61 a Jiří.

Myslím, že byste mohl diskutujícím i čtenářům ušetřit plno času, kdyby jste diskusi zrušil a místo toho nechal pod váš text nainstalovat tři čudlíky:
„MÁM RÁD KRÁSNÉ ČLÁNKY VÁCLAVA HOŘEJŠÍHO“
„MÁM RÁD KRÁSNÉHO VÁCLAVA HOŘEJŠÍHO“
„MÁM RÁD KRÁSNÉ ČLÁNKY I KRÁSNÉHO VÁCLAVA HOŘEJŠÍHO“
a čtenáři vašeho blogu by si vybrali jeden z nich.

Myslím také, že byste se mohl přihlásit do boje o prezidentské křeslo. Hlavní kvalifikaci, tedy ukonejšit bolševiky, jste splnil v článku z Vesmíru z r. 1999, kde jste napsal o vědcích, kteří byli členy ÚV KSČ, že ...NA JEDNU STRANU SI ZA TO SNAD ZASLOUŽÍ MORÁLNÍ ODSOUZENÍ, NA DRUHOU STRANU BY SE URČITĚ NEMĚLO ZAPOMÍNAT NA TO POZITIVNÍ, CO VYKONALI... To je milé, to „snad“. Není třeba se kvapně uchýlit k černobílosti, soudruzi, o tom odsouzení se dá diskutovat. A další významná kritéria, narcisismus, neomylnost a nekritizovatelnost jste doložil nyní.

Pavel Rychetský
14. 12. 2007 | 07:18

Pavel R. napsal(a):

Jinak se také přidám k neslušným trudomyslným. Vůbec netuším, proč bych měl, a už vůbec ne MUSEL, kritizovat jakoukoli americkou politiku. To totiž asi MUSÍ dělat buď univerzální zahořklý kritik úplně všeho, nebo někdo kdo nezná dějiny 20. století, nebo ryzí antimerikanista. Ke kritizování je toho totiž na světě dost, jak mochametánští vrazi dětí bombami na tržištích, tak dvanáctiletí uřezávači údů nepřátel v Africe, tak vyvolávači hladu znárodněním v Rhodesii, tak hamásničtí vysílači raket na civilní obyvatelstvo Izraele, či vyhlazovači severokorejského obyvatelstva, či troufalejší KGBáci v Rusku, či úchylové v Íránu. USA se snaží tyto problémy odstranit či neutralizovat, a za to se spíš děkuje než kritizuje. Kritika USA mi přijde jako situace v temném parku, kdy stokilový násilník dá dívce pěstí, znásilní jí a pak se jí chystá zabít. Když jí přijde zachránit policista, podle vašich názorů by ho asi měla kritizovat, že jí při záchraně šlápl do nákupu s vajíčkama. Nebo dokonce litovat boule na hlavě civilisty (tedy násilníka), podobně jako se lituje smrti „civilistů“ v Iráku, když skoro výhradně to jsou teroristé, či oběti teroristů připsané na vrub USA šikovnými formulacemi ve zprávách.

Pavel Rychetský
14. 12. 2007 | 07:45

vlaďa napsal(a):

Dochtoři,nevím co to řešíte.
Antiamerikanismus je pojmenování módního myšlenkového směru, populárního hlavně v západní a východní Evropě, ale i jinde ve světě, hlavně v zemích, kde splachovací záchody a vysoká hygiena nejsou běžnou samozřejmostí.
Antiamerikanismus je extrémně levicový myšlenkový proud, který vznikl z rozčarování nad pádem údajně druhé velmocí mimo USA - tedy Sovětského svazu a je myšlenkové totožný s většinou idejí marxismu a komunismu. Totožnost idejí začíná u nenávisti demokratických principů a idejí americké revoluce, osobních svobod a nezávislosti a končí u snah o zesměšňování představitelů USA, jako je srovnávání Bushe s Hitlerem, atd.
Dalším přispívajícím faktorem je závist a odmítání principu kapitalistické ekonomiky za současného předstírání, že evropský socialismus nabízí lepší řešení, i když čísla říkají něco jiného.Ross Hedvíček
...Takže diskutéři všeho druhu, přečtěte si to raděj dvakrát a vyggoglujte si, kolik našich spoluobčanů v USA žije a zkuste si odpovědět, proč se jich tak málo vrací zpět.Hezký den.
14. 12. 2007 | 08:25

Ministr vědy napsal(a):

Pavlu Rychetskému: Nechci přátele, chci pochlebníky... Dg.minulosti
14. 12. 2007 | 10:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Díky pánové Pavle R. a vlaďo.Aspoň si pánové Hořejší a Stejskal nebudou myslet,že jediný ... jsem tu já.K vašim písmům není co dodat,snad jen se domnívám,že Amerika je skutečně nemocná.Dějí se tam věci velice zarážející,mající vliv i na mezinárodním foru.To však neopravňuje různé mudrce k nesmyslným nenávistným výlevům.Ivan.
14. 12. 2007 | 12:09

Johny napsal(a):

Opravdu legrační a k pousmání - nicméně to bohužel odráží naivní představu většiny laiků o politice, v tomto případě té mezinárodní. Váš člínek odráží stejné viidění věcí, jaký má průměrný človíček na současnou genetiku, atomovou energii či cokoliv podobného, čemu absolutně nerozumí a tudíž z toho má strach a nejraději by to zakázal. Je to stejný princip, podle kterého se pračlověk bál bouřky, podle kterého se ve středověku upalovali lidé, podle kterého fašisté a komunisté vraždili lidi, kteří toho věděli více než oni. Jak je vidět, ani vědecká kvalifikace není zárukou toho, že se lidský jedinec nebude podobných schématických zjednodušení, nepravdivých a pseudopravdivých závěrů dopouštět. Není zde prostor, vyvracet vše na co se odvoláváte, neboť toto téma je daleko složitější a komplexnější, jedno mi ale dovolte - ta podle vás "rozumná" politika by nás kvapem dovedla na úroveň těch chudých států, na něž se tak odvoláváte. Ne náhodou to jsou z valné většiny neuvěřitelně kruté diktatury, které s demokracií a svobodou nemají absolutně nic společného.
14. 12. 2007 | 14:29

Pavel napsal(a):

Velice pěkný článek, vystihující podstatu věci. I po pádu komunismu s údivem zjišťujeme, že někde není kritika možná. Jako dříve měli komunisté svůj nedotknutelný vzor v SSSR, tak dnes někteří mají své zlaté tele v Big Brotheru USA. Někteří z nás si vysnili za oceánem nereálný svět. Věcná fakta, která patří ke každé demokratické diskuzi, v nich budí agresi. V podstatě to silně připomíná totalitní bolševické myšlení, avšak zrcadlově obrácené. Prožili celý život v totalitě, takže totalitně myslí, dokonce schválí každý podvod na občany, pokud se ho dopustí "jejich" strana. Přresně, jako to popsal autor článku, hájí a snaží se vysvětlit každou hloupost, kterého se jejich Zlaté tele dopustí, podobně jako komunisté kdysi SSSR.Je jim cizí pojetí demokracie s jejím "padni, komu padni". Bohužel, nejsou schopni si uvědomit, že každá velmoc hájí především svoje zájmy, pokud se ty rozejdou se zájmy svého satelita, bez skrupulí jej obětuje. Zrovna USA obětovaly mnoho diktátorů, režimů i zemí , se kterými spolupracovaly. jako kritérium spolupráce není brána demokracie, pouze míra lokajství, servility.

Ostatně, Saddám Husain patřil ke spojencům USA proti Iránu. Zaplatil za válku zničenou ekonomikou. Čekal odměnu - kdoví, jak to bylo, jestli sliby, nebo to špatně pochopil. USA mu ale Kuwait nedaly, ač svému spojenci Turecku polovinu Kypru přikleply - turecká invaze na Kypr a vyhnání Řeků by nebyla možná bez souhlasu USA. Nenásledovala odveta, jako v případě Kuwaitu. O velmi selektivním posuzování situace na Balkáně, vojenské a materiální podpoře "dobrých" stran a démonizování "špatných", využívání islámských teroristů z Al Kaidy pro své cíle podobně jako v Afghánistánu, nesmyslné napadení Iráku (z mezinárodního práva válečný zločin) i lhaní a chystání nové války ohledně Iránu , "důvěryhodnosti" USA nepřispívají.

Všichni, kdo mají rádi USA, kteří věří, že zase budou někdy hájit svobodu, právo a demokracii, přejí USA, aby v nich proběhl politický ozdravný proces a vybraly si lepší reprezentaci než Neoconi, včetně vzdělaného, důvěryhodného prezidenta.
14. 12. 2007 | 16:07

vlaďa napsal(a):

Je moc velká švanda,jak si někdo dovede splést nebe a dudy.Plivat můžete,a stejně nedoplivnete,jedině tak sobě na bradu.Jako když čoklík vyje na Měsíček v úplňku...A proč se zpět z USA do naší čunkoidní vlasti nevrátí výraznější počet emigrantů,ale další mladí utíkají,tak jako kdysi?Proč?Já to vím,ale nepovím.Především dochtoři,profesóři a ynžynýři by si to měli ve svém zájmu dostudovat :))) Papapa
14. 12. 2007 | 19:37

ima napsal(a):

P. Rychetskému

Pane Pavle R., nikdo vám nebrání, abyste stál na straně trudnomyslných nekritiků. Je to vaše volba a vaše právo být trudnomyslně nekritickým obdivovatelem současné americké vlády.

Ale mohl byste být aspoň trošku pozornějším čtenářem. Prof. VH nekritizuje Ameriku jako celek, kritizuje hrubé chyby současné americké administrativy, která porušuje mezinárodní právo a lživě překrucuje některá fakta. Ráda čtu VH blogy, protože autor dokáže formulovat stručně, věcně, pádně a s potřebným nadhledem, což je dar, který není každému dopřán.

Dubyu Bushe kritizují velice ostře i jeho rodáci, nejen levicoví intelektuálové, ale i senátoři, političtí analytici, diplomaté, atd.. Tady je jen pár vět z posledního čísla zpravodajského týdeníku TIME (Dec 17), z článku o Iránu:.."Bush acknowledged that he had first heard in August that a new intelligence analysis of Iran's nuclear-bomb program was imminent, but — and here comes the strange part — he hadn't bothered to ask the Director of National Intelligence, Mike McConnell, what it might contain. "If that's true," Senator Joe Biden opined soon after, "then this is ... one of the most incompetent Presidents in modern American history."
"...The truth about Iran appeared to shatter the last shreds of credibility of the White House's bomb-Iran brigade — and especially that of Vice President Dick Cheney, who had been stumping haughtily for war. It was a political earthquake, reverberating through the presidential campaign.,,Once again the black-and-white neoconservative view of the Middle East region had been proved wrong."..."This President appears to lack the desire, creativity and patience to engage in the most important diplomacy that a nation can face — with its enemies — over issues that could mean the difference between war and peace..." atd.atd.atd.

Skočte si v Tucsonu do trafiky, nebo se podívejte na http://www.time.com.
14. 12. 2007 | 22:44

dred napsal(a):

Pro věčné omlouvače kontrolní otázky :
1.jaký je rozdíl mezi napadením Polska Hitlerovským Německem, statisíci mrtvých Poláků a napadením Iráku Bushistickými USA, a statisíci mrtvých Iráčanů?
Polsko přepadlo JENOM vysílačku v Hlivicích, kdežto Irák měl ZHN a rakety, schopné do 45 minut zasáhnout západní Evropu?
2. Jaký rozdíl je mezi bombardováním Jugoslávie, obsazením Kosova vojsky NATO, jejich "tolerancí" etnickému vyčištění od Nealbánců, vládou teroristů UCK od "svobodných" voleb, a přípravou odtržení provincie, bez ohledu na mezinárodní právo i smlouvu NATO (okupace měla být dočasná 5let, Kosovo se mělo vrátit pod správu srbských úřadů, nepřestalo být součástí státu) a zabrání českého pohraničí Německem, vyhnáním českého obyvatelstva, což bylo zdůvodňováno útlakem a tyranií od Čechů?
Tehdy se jednalo o fašistické Německo, kdežto dnes o bushistické USA?
K tomu jen, že zásahy četnictva a vojska proti teroru Henlainovců, mrtví, včetně civilních, posloužily pro mezinárodní veřejnost jako důkaz (podobně jako v Kosovu). Tehdy byli ti zlí Češi, hodní Němci. I pro pozorovatele v zahraničí byl relevantní zprávy sprostředkované Německem - malá ČR s ním nemohla na informačním poli soupeřit (PR agentury z USA také tvořily "zprávy" a veřejné mínění). Je též zajímavé, že právě USA prostřednictvím svého vyslance v Berlíně Wilsona, Hitlerova obdivovatele, naléhaly na vyřešení situace mírovou cestou, což znamenalo tlak na ČR, aby odstoupila část území, bez ohledu na mezinárodní právo...
15. 12. 2007 | 01:21

Pumprlidentlich napsal(a):

Statisíce mrtvých jsou v Tibetu. Většina obětí konfliktu v Iráku jsou oběti teroristů a fanatiků a nejsou jich statisíce. Irák napadl Irán a Kuvajt a nikomu to nevadilo. Když se USA pokouší udržet v oblasti klid, hned se ozývají odborníci. Kolik lidí zemřelo v Iráku od přítomnosti USA a kolik lidí zemřelo během neustálých válek za Sadáma Husajna? Už chybí jenom obvinit USA, že zastavili holocaust v Evropě (to se taky pletli chudinkám socialistům do jejich humanity). USA kritizoval Hitler, Stalin a vlastně všichni socialisti. Antiamerikanismus vytvořili nacisti a komunisti a dodnes se nic nezměnilo. Kritizovat je jeden z hlavních pilířů socialismu. Ubohost lidí, kteří si hrají na humanisty a vůbec je nezajímá jaká je skutečnost, je neuvěřitelná. Proč nejedou socialisti pomoct Iráku a podívat se, jak to tam vypadá? To by bylo moc složitý, jednoduší je přečíst si propagandistický socialistický blábol a kritizovat. Kritizovat USA je móda a USA vlastně můžou za všechno. Třeba takoví hodní socialisti jako komunisti nás před USA ochránili. Udávat, krást a oblbovat lidi. Dobytek, který se živí neštěstím druhých... z antiami je mi na blití. Životní styl antiami, mám v hlavě nasráno, vadí mi každý, kdo něco umí a soused má lepší auto = může za to USA
15. 12. 2007 | 03:23

Boleslav D. napsal(a):

Pumprlidentlich:
Odkud pochazeji vase udaje o statisicich mrtvych v Tibetu v posledni dobe?
15. 12. 2007 | 14:43

LEVAK napsal(a):

Ad JC:Mezinárodní právo je zásadní výdobytek,jehož úkolem je minimalizovat zákony džungle ve vztazích mezi národy a chránit malé před zvůlí velkých.Situace kolem jihosrbské provincie Kosovo je dalším příkladem odklonu od tohoto principu.Před bombardováním Jugoslávie letouny NATO nedošlo k etnickým čistkám ze strany srbských resp. jugoslávských státních orgánů.Údajné masakry na civilistech v Račaku a Rugovu,koncentrační tábor z fotbalového stadiónu v Prištině či tzv. Operace Podkova mající za cíl etnické vyčištění Kosova od albánských obyvatel byly jen účinnou manipulací veřejného mínění!Stejně jako existence zbraní hromadného ničení v Iráku!
15. 12. 2007 | 16:40

LEVAK napsal(a):

Ad JC:malá kvízová otázka-
Topení na prkně-vyslýchaný leží s hlavou zakratou celofánem připoután nohama nahoru k desce a do úst je mu litá voda-vzniká strach z utopení;
Chladná cela-vyslýchaný je nucen stát nahý v nevytápěné cele a je poléván studenou vodou-týrání chladem;
Stání-vyslýchaný musí stát na spoutaných nohou 40 i více hodin-fyzické i psachické vyčerpání;
Plácání do břicha-vyslýchaný je bit otevřenou dlaní do oblasti žaludku-velmi citlivé,ale nezraňuje a nenechává stopy!
Výše uvedené je důvěrná směrnice :
1.J.V.Stalina;
2.Adolfa Hitlera;
3.George Bushe.
Pozn.:nehodící se škrtněte!
15. 12. 2007 | 16:47

LEVAK napsal(a):

Ad JC:
Vážený pane, existuje takový podivný multiterorista, jmenuje se Hicks a je to Australan.Je souzen za válečné zločiny.Podle žaloby nejprva konvertoval k islámu,navštívil tábor al-Kajdá,stal se členem UCK a poté bojoval v Afganistánu za Talibán.Je tady otázka,zač by měl být Hicks z pohledu USA a mezinárodního společenství souzen;kdy byl teroristou a kdy bojovníkem za svobodu?Můžete nám to nějak rozšifrovat pane JC.Pro Vás jako velkého zbožňovatele Velkého bratra by to neměl být žádný problém.Vy přece podrobně znáte jeho činy a zejména pohnútky,které ho k těmto činům vedou!Nešiďte nás,dejte nám taky ochutnat ovoce ze stromu poznání!
15. 12. 2007 | 16:58

Jasa napsal(a):

Na debate odehravajici se v EU je pozoruhodne ze se prakticky ignoruje politika naseho EU. Mi jsme na to kapli. Staci se do niceho neplest a uslechtile a smirlive mudrovat. Zda se, ze si z Mnichova vzali ponauceni akorat Amici.
15. 12. 2007 | 18:56

bigjirka napsal(a):

Ještě jsem si všiml v původním článku pana profesora, že tam mluví o Havlovi jako o pravičákovi. No to nevím, to mi připadá jako názor jednoho deníku světového formátu.. Havla vidím jako salonního levičáka...
15. 12. 2007 | 21:32

danny66 napsal(a):

Levaku, nevim jak se ti dostala do rukou duverna smernice soudruha Stalina, asi vyplula napovrch stejne jako Kubiceho zprava. Ano USA je svetovym policajtem, a to proto, ze nikdo jiny na to nema, impotentni a zkorumpovane OSN, o EU uz ani nemluve. Kdyz slysim nazory, ze USA vpadly do Iraku kvuli rope, vzdycky se ptat, kde byla ropa v Korei, Vietnamu, Jugoslavii, Somalsku, Afganistanu atd. Uz si uvedomte ze je to nejvetsi velmoc a taky se podle toho chova, vezmete si treba Francii, velkeho kritika USA, kdyz rebelove napadli kasarna v Pobrezi Slonoviny a zabili 7 nebo 8 francouzkych vojaku, co udelala Francie? Poslala rezoluci? Ne poslala armadu na ovetnou operaci. A DODATECNE zazadala OSN o souhlas a OSN ji DODATECNE udelila souhlas na vojenskou odvetou. To jsou fakta, muzete si to overit, ale moc se o tom nemluvi, mohlo by to totiz vypadat ze Francie kritizuje to co sama dela. A o dalsim kritiku, Rusku,co prohlasil pan Putin po zabiti 4 diplomatu v Iraku. Poslal rezoluci? Ne, poslal zabijacke komando na uzemi ciziho statu a jeste o tom udelal tiskovou konferenci. Ale o tom se taky moc nemluvi, ze to neni "IN".
16. 12. 2007 | 07:46

LEVAK napsal(a):

Ad danny 66:Jenom pro informaci!V Jugoslávii nebyla nafta,ale klubalo se tam něco jiného!Bylo to po roce 1989, po pádu socialismu ve východní Evropě. Všechny nástupnické státy v režii WTO a SB vesele privatizovaly na Západ všechno, co vybudovaly jejich předchůdci v posledních 50 letech. Všechny státy - až na jeden. Byla to Jugoslávie, která se rozhodla pro vlastní cestu.
Rozhodla se místo výprodeje národního majetku předat jej vlastním občanům. Jugoslávie preferovala družstevní vlastnictví a předání akcií velkých podniků vlastním zaměstnancům.
Jugoslávci se rozhodli jít opět vlastní cestou - jako před 50 lety, kdy neposlechli Stalina a způsobili roztržku. Tehdy se v podstatě nic nestalo. Stalin je pomlouval, ale nezasáhl. A Jugoslávci budovali svůj vlastní socialismus s tržním hospodářstvím a různými druhy vlastnictví. Jenže brzy se ukázalo, že západní "demokracie" nejsou jako Stalin. Musí dostat, co chtějí. A mají na to dost prostředků. Začaly podporovat v Jugoslávii stále latentní nacionalismus a tak začaly ty bratrovražedné boje!Nemusí být všude jen nafta! Stačí nepostavit se do zákrytu jak chce a velí Velký bratr!
16. 12. 2007 | 20:59

saruman napsal(a):

Pumprlidentlich: samozřejmě USA zabily v Iráku více Iráčanů, než Saddám. Zlikvidovaly například kompletně Fallúdžu. Díky jejich vpádu a nastalým poměrům tam zemřeli další. Dle odhadu se počet statisíců bude blížit milionu. Takže na Bushe nikdo nemá. Dalších 5 milionů se odstěhovalo, prchlo, mezi nimi hlavně křes´tané.
Ale omluvil jste si to dobře. právě o takových byl tento článek.

Mimochodem, právě vy jste antiami. Vyjadřujete se proti mínění většiny Američanů. Amerika nejsou Neocons, ani Bush. Protože většina Američanů s agresívní bushistickou politikou nesouhlasí. Bývá oprávněně poznamenáno, že Bush a dnešní USA mají určité fašistické rysy. I v omlouvání a zdůvodňování. US vojáci nechtějí do Iráku nasazovat životy za Bushe, protože válku vidí jako zbytečnou a nesmyslnou. A co vy, jen tak žvatáte od počítače, nebo jste se už z rozsévání demokracie v Iráku vrátil?
16. 12. 2007 | 21:20

saruman napsal(a):

V Jugoslávii nebyla ropa. Kořist je privatizace a hlavně důlní komplex Trpča v Kosovu. Největší zásoby černého uhlí v Evropě, nejvíce olova, zinku a mědi v Evropě. Příměs stříbra a zlata. Proto Jugoslávie odolávala sankcím. Modernizovaný 2 roky před vpádem USA. Jugoslávská vláda jej neprivatizovala, přes četné nabídky, US firmám. Albánci, kterým komplex nepatří, jej USA privatizovali. Ty se své kořisti už nevzdají. Albánská vláda jim kořist zajistí, srbská by prozkoumala zákonnost privatizace.
ZA druhé, šlo o to, vytlačit vliv Ruska Z Balkánu, a geopoliticky oblast ovládnout. Mocnosti to tak vždy dělaly, i když jim jiná kořist nekynula.

Nejde vždy jen o ropu. To je naivní myšlenka. Jde i o geopolitický vliv a jiné suroviny. V Barmě jde o zemní plyn, například. Na něj mají těžební licenci a těží jej , jakoby náhodou, US firmy vlastněné Neocons, dále je tam hráčem Čína. Generálové udělají vše, aby se udrželi u moci. Pokud by byli svrženi, nová vláda by mohla přezkoumat smlouvy s firmami, jako pro zem nevýhodné - generálové nemyslí na stát, na lidi, výhodné jsou pouze pro ně (podobně i u nás naše vláda "prodává"pronajímá cizí mocnosti část území - pro spoluobčany nic, za 1 Kč, ač na Marshallech se roční pronájem pohybuje okolo 300 000 000Kč). Proto, přes propagandistické řeči, chunta v Barmě bude vládnout dále.
16. 12. 2007 | 21:32

im napsal(a):

Podle údajů, které zveřejnil The Lancet loni na podzim, přišlo v důsledku amerického nasazení v Iráku o život 655.000 Iráčanů, což je 2,5% všeho iráckého obyvatelstva.

Odkaz viz např. zde:http://www.freace.de/artikel/200610/111006a.html
17. 12. 2007 | 00:09

danny66 napsal(a):

Ach jo IM, nesmis vsemu verit, delali to prostym dotazovanim obyvatelstva, jestli u nich v rodine nekdo nebyl zabit. Pak ten vzorek vynasobili poctem obyvatel a vysla ji ta absurdni suma. Kbybys vedel, ze arabske rodiny jsou velmi pocetne a provazane, takze jeden mrtvy z pocetne rodiny se objevi jako nekolik mrtvych v nekolika domacnostech, ale porad se jedna o toho jednoho mrtveho. Takze toto nesmyslne cislo si strc za klobouk. To me pripomina jednoho znameho, ketry mi tvrdil, ze dvojcata byla vyhozena do povetri protoze v prvnich 5 patrech byla azbestova izolace a bylo by drahe ji odstranit. Idiot, jinak ho nemohu nazvat, doporucoval bych obcas pouzivat zdravy selsky rozum a neverit vsemu co se kde napise. (Doufam, ze me pan Stejskal za toho idiota nevymaze....)
17. 12. 2007 | 02:47

Petr Dvorak napsal(a):

Dobry den,

vite pane Horejsi, ja jak jsem ted v tom Nizozemi a potkavam tu spoustu mezinarodnich studentu (rekneme s nadsazkou "budoucich elit naroda"), tak jsem vypozoroval jeden fenomen. Kdykoli se v televizi objevi George Bush, zacne hlasite buceni a nadavani mu do "vraha", a dusledkem toho je, ze kdyz se potom "do davu" zeptam, co vlastne ze to ten Bush rikal, protoze jsem to pres ten hluk neslysel, tak mi nikdo neni schopen odpovedet. Proste nikoho VUBEC nezajima, co ten clovek rika, hlavne ze si zabuci... To je asi taky na zamysleni...

Z tohoto pribehu musim kazdopadne dat za pravdu myslence, ze vetsina lidi ze zapadni Evropy je naklonena spise proti americke administrative...

Dale - trochu se mi nelibi, jak jste zvyraznil to slovicko MUSI... Myslim, ze jste napriklad s panem Stejskalem vedl rozsahlou polemiku na tema mezinarodni vs. "americke" pravo a ze jste v nem Stejskala tak nejak temi argumenty zcela neprevalocoval - jestli mi neco uniklo, omlouvam se. Myslim si, ze to, ze USA - jak pisete - ignoruje mezinarodni pravo mi zase az tak strasne moc nevadi (nebudim se kvuli tomu ze spani)...

Sejskaluv clanek "OSN je potřebná, mezinárodní právo nutné...": http://blog.aktualne.centru...

Ohledne "falesneho zduvodnovani radaru" u nas a v Polsku - asi byste to mohl mozna rozepsat (pro nas hloupe). Vzdyt preci ten radar - a to je zatim jedina souvisla informace, kterou jsem potkal - zde ma byt jako soucast obrany proti utoku z vychodu, a to preci plati bez ohledu na to, jestli je na vychode ted nejaka aktualni hrozba (obrana je narozdil od utoku relativne indiferentni). Umyslne jsem napsal z VYCHODU, to ze se mluvilo o Iranu je zcela irelevantni. Vsichni asi tak nejak vime, ze to pomuze sejmout i potencialni raketu z Ruska - nebo myslite ze se ruske rakety lisi? (Slysel jsem, ze v Ruski nedavno vymysleli raketu vyuzivajici principu inverzni exploze - tzn. raketa nejdriv vybuchne a pak teprve leti k cili...) Navic, ten radar u nas stejne bude nejdriv za par let a do te doby se preci muze - predevsim v relativne (mozna i vinou USA) nestabilnim prostedi na vychodu - stat cokoliv. Me radar v cesku tak nejak ani nevadi, musim ale priznat, ze oba rodice s pracovali pro ACR, takze na to mozna koukam jinak...

Jinak s tim clankem - proc ne, je to konzistentni s Vasimi nazory a to tema je opet dobre...

Preji Vam prijemne svatky!
17. 12. 2007 | 18:02

im napsal(a):

Dannymu66

Vy zpochybňujete výsledek AMERICKÉ studie o mortalitě vypracované AMERICKÝMI vědci z renomované AMERICKÉ univerzity za AMERICKÉ peníze??? Studie byla financována MIT a Johns Hopkins University, která také studii provedla. Byla vypracována s použitím stejných metod jako předchozí studie v Kongu, Kosovu, Súdánu a jako předchozí studie o mortalitě v Iráku v roce 2004.

Pokud chcete znát více detailů, link je zde:http://www.jhsph.edu/publichealthnews/press_releases/2006/burnham_iraq_2006.html

Kromě Vás se číslům trochu podivoval i čtenář Wall Street Journal, vysvětlivku podal autor studie G. Burnham, na konci článku je odkaz na vysvětlující dopis.

Smutným faktem nejspíš je, že těch více než 600 tisíc obětí není konečným číslem, v září letos zveřejnili Britové (ORB Group) svoje odhady - podle nich přišlo od března 2003 do současnosti v Iráku o život 1,2 mil. lidí....
17. 12. 2007 | 19:50

Hůe napsal(a):

Děkuji Vám pane profesore, že Vám vysokoškolské vzdělání nebrání používat selský rozum. Většině našich politiků to dělá značné potíže.
19. 12. 2007 | 00:57

IvanT napsal(a):

Pravda je, ze anti-amerikanismus je universalni. Neni jen v 'socialistickych' zemich a neni inspirovan jen teroristy, ultra-muslimy, nacisty, socialisty, a podobnymi zloduchy. A take je pravda, ze si v soucasne americke predvolebni kampani vsichni lamou hlavu otazkou 'proc nas svet nema rad?' A neni na to jednoducha odpoved.

Odpoved sam rozhodne nemam, ale myslim, ze je to kombinace mnoha veci. Treba to, ze je docela obvykle, ze lide zavidi, i kdyz treba nepravem. (A nepravem to urcite je, v Americe se lide nemaji nejlepe na svete.) Nebo proto, ze nejsilnejsi je vzdy zlehcovan - snad proto, ze clovek intuitivne nechce jednu super-silu, ale dava prednost nejake rovnovaze.

A potom je tu to, ze Americane maji tu nestastnou tendenci, spolecnou snad s Rusy a jinymi velmoce, miminulymi i soucasnymi, myslet si, ze vi vsechno nejlepe a ze musi kazdemu radit a vnucovat svuj zpusob zivota, protoze je to pro ostatni dobre. No a vsichni to nemaji radi, zejmena kdyz ten druhy system jasne ma sve chyby.

Dalsi problem je, ze akce puvodne obhajovane humanismem, nebezpecim pokojne casti sveta, a podobne, se vetsinou nakonec ukazi jako motivovane ciste 'narodnimi zajmy' (nebo treba i jen zajmy urcite politicke skupiny) a o ostatni vubec moc nejde. To pak lidi zlobi.

No a potom jsou chyby velmoci samozrejme jeste vic sledovany a jejich uspechy jeste vice zlehcovany a prechazeny mlcenim. Tech chyb americke administrativy bylo v posledni dobe az moc (i kdyz positiva take byla) a soucasna administrativa tak pridala (a stale pridave) mnoho hmatatelnych duvodu k negativnimu hodnoceni USA.

Sam jsem kritik USA ale take uznavam, ze byt supervelmoci neni lehke - kazdy od vas ocekava dokonalost, stedrost, spravedlnost, nestrannost, a kdovi co jeste.

Rad bych, kdyby nadchazejici nove americke administrativy prinesly zmenu - vzdelanejsi, schopnejsi, uprimnejsi, motivovanejsi, a zodpovednejsi politiky. Ale nejsem v tom moc optimisticky - a Americane take ne. Mluvil jsem z radou z nich v poslednich dnech a vsech jsem se konkretne zeptal jestli vidi svou politickou budoucnost nadejne. Jedoznacne mi rekli, ze nadeji zadnou nechovaji. Doufam, ze se myli.

Pokud jde o puvodni postreh, ze nesouhlas s Americany je ted kladen na uroven zavileho komunismu - bohuzel to je asi pravda. Nejsmutnejsi pro mne je, ze ani nekteri vzdelani, slusni, a snad i obvykle objektivni lide nechteji opustit svou emocionalni posici a uznat, ze mnohymi vysneny liberator ma take sve chyby - a ze dokonce nektere z thesi hlasanych v minulosti stalinisty a podobnymi zlocinci, nebo v soucasnosti ruznymi teroristy a podobne mohou byt pravdive presto, ze je vysolvili vrazi a podvodnici. I v teto diskusi je prilis mnoho lidi, kteri vubec nehledi na argumenty a mavaji stranickou ci ideologickou prislusnosti.
19. 12. 2007 | 02:46

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den pane Leváku etc.
Co říkáte názorům vašeho guru, resp, bývalého guru?

Bývalý premiér Miloš Zeman zaskočil kritiky amerického radaru. Netajil se totiž s názorem, že je alergický na pacifistické hnutí. "Írán je teroristická země a íránský prezident je šílenec," prohlásil doslova expremiér. V případě, že by z Íránu hrozilo nebezpečí, vypořádal by se s ním po svém - zásahem leteckým úderem. "Preventivní úder je levnější a efektivnější," řekl bývalý premiér. Protiraketové aktivisty Tamáše a Neorala tak v tu chvíli polilo horko a přítomné novináře raději vyprovodili ze dveří.

zdroj: iDNES.cz
19. 12. 2007 | 08:08

vanoce3000 napsal(a):

Je fajn, že díky diskuzi okolo radaru se třídí realisté od idealistů. Jsou případy, kdy idealismus prospívá, jak tomu bylo v listopadu 89, a případy kdy škodí, jak je tomu nyní kolem této "věcné" mezinárodně bezpečnostní otázky.
19. 12. 2007 | 15:02

Kmotr napsal(a):

Vážený pane Hořejší. Z diskuse je patrné, že jste se trefil přesně. Po přečtení příspěvků od Rumcajse a jeho soukmenovců modré barvy je zřejmé, že nejsou schopni přijat jak Váš článek a názory, tak ani vysvětlování od Martina, který nakonec zůstal v tom marném snažení s modrými téměř osamocen. Konečně, má smyslu se přít s fanatikem? Rusko navíc je nejmocnější slovanský národ, od kterého očekávám, že nás Slovany ochrání před uzurpátorstvím USA. Kdo použil v historii k masovému vraždění atomovou zbraň. Byly to opět USA!!!!!
19. 12. 2007 | 22:55

bigjirka napsal(a):

Přečetl jsem si poslední příspěvek a nenapadlo mne nic, co by pan senzor nevymazal... chjo.
19. 12. 2007 | 23:53

Pepa Řepa napsal(a):

To Bigjirka a Godfather

Kdybych si měl vybrat mezi ruskou a americkou ochranou, tak bych dal raději přednost té druhé.
Popravdě řečeno, mám to raději bez ochrany.

Nepochybuji, že s.Kmotr má s ochranou větší zkušenosti, zřejmě z doby svých studií v Moskvě. Určitě, nakupoval gumu v GUMu.
Tak hezké poslední tři věty může totiž napsat jen absolutní guma.

Je velká škoda, že se s ochranou blíže neseznámili jeho rodiče.
Pravdou ale je, že by pak na prvního máje chyběl Jiřince Švorcové. A to by byla škoda.
20. 12. 2007 | 06:51

Šavel-Pavel napsal(a):

Je to zajímavé, jak člověk cítí a reaguje na nerovnováhu. Jsem již starší člověk, už jako dítě jsem s otcem poslouchal Hlas Ameriky, Svobodnou Evropu, Rádio Vatikán, BBC, nenáviděl bývalý režim, stranil USA, opovrhoval Rusy, souhlasil s kritikou režimu ze strany disidentů v 70 a 80 letech.
A ejhle, situace se obrátila: po 89 roce jsem poznal, jak lehké bylo kritizovat druhé a jak těžké je vládnout ve prospěch národa. Ti, kteří tak kritizovali (a měli tehdy svatou pravdu) se stali ještě horšími než komunističtí pohlaváři. A nyní zase s odporem kvituji naši podlézavost USA. A vidím, že člověk nesmí absolutně nevěřit tomu, koho zrovna nenávidí. Spojené státy jsou skutečně světovým četníkem. Rusové napadli Maďarsko, Československo, Polsko, Afgánisán, ale Spojené státy vlastně válčí a dělají "pořádek" ve světě v celé poválečné době.
Nakonec stačí přemýšlet logicky - kdo má zájem na výrobě a tedy i užití nejmodernějších zbraní? Akcionáři! Tedy kapitálová oligarchie.
20. 12. 2007 | 16:19

Alois napsal(a):

Kritika Ameriky je zamozrejme v poradku. Neustale opakovat lzi ktere nejsou zalozeny na pravde ci je hloupe. Precetl jsem par vasich nazoru a to je presne co delate. Loyza
20. 12. 2007 | 17:46

sony napsal(a):

Kritika Ameriky je zamozrejme v poradku. Neustale opakovat lzi ktere nejsou zalozeny na pravde ci je hloupe. Precetl jsem par vasich nazoru a to je presne co delate.////

Řekněte konkrétně, s čím nesouhlasíte. Takhle pouze negujete svou první větu. Spíše lžete, obhajujíc neobhajitelného Bushe a jeho polofašistické junty, vy. Jako Lojza.
21. 12. 2007 | 23:31

bigjirka napsal(a):

No, když je něco zamozrejmé, tak to asi bude echtovní :-DDDDDDD
22. 12. 2007 | 23:04

Skogen napsal(a):

Obávám se, že sebekritiky a ohledů se ze strany USA dočkat nemůžeme (ve smyslu hegemon x ostatní), USA jsou dnes vzhledem k nadhodnocenému dolaru (trh s ropou - prozatím převážně v dolarech, ale?? Dále Dolarové rezervy států - jak byl de Gaulle moudrý, když požadoval splacení dluhu ve zlatě a ne v dolarech, i soukromé investice, např. Saúdů - Citigroup, Citibank..), ohromnému státnímu dluhu a vnitřním sociálním problémům (penze, zdravotní pojištění, nyní i hypotéky) v takové situaci, že jim nezbývá než doslova metodou cukru a biče držet svět pod krkem. Nikdo rozumný si nemůže přát pád americké ekonomiky, nadruhou stranu je to ta největší mizérie, protože to dokládá, že zákony ekonomie prakticky fungují jen do určité míry...

Čachrů si lidé pochopitelně všímají a někteří intuitivně, jiní vědomě, současné politice USA, zejména té zahraniční, nedůvěřují. A jak pan profesor Hořejší uvedl, pro tuto nedůvěru pramenící z konfliktu ideálů a humanistických proklamací na straně jedné a metodám uplatňovaným v praxi na straně druhé, existují hmatatelné pádné argumenty. Současná starší generace může nostalgicky USA vnímat jako garanta demokratických hodnot, otázkou pro všechny však je, zda současné Spojené státy takovými opravdu jsou.
03. 01. 2008 | 22:55

JosefPlsek napsal(a):

Pane Hořejší,
Váš článek je opravdu brilantní. "Většina slušných lidí musí kritizovat americkou politiku v Iráku." Netvrdím, že zahraniční politika jednotlivých sátů je vždy ideální nebo jejich pohnutky, ale v případě Iráku zde vidím zvláštní přístup. Když někde řádí diktátor vůči vlastnímu civilnímu obyvatelstvu, tak nikdo neprotestuje, zatímco když ho nějaká velmoc svrhne, tak hurá do ulic. To samo o sobě vypovídá něco o slušnosti. Přístup pacifistů jako jste Vy je nesmírně falešný a nemůže nikdy obstát. Třeba v případě KLDR. Kdysi když USA uvažovaly zda zasáhnout proti jadernému programu KLDR tak při zjištění, že důsledkem by byli vysoké civilní oběti, tak od toho upustili. Výsledkem bylo o pár let později byly 2 miliony mrtvých v důsledku hladomoru. Ano to jsou výsledky tohoto pacifismu. Jestli to považujete za slušnost - pak upřímně gratuluji. ...Upřímně já bych s Vámi klidně do nějaké takové debaty šel pokud byste měl odvahu, ale myslím, že s "Vaším" pojetím slušnosti byste neobstál.
04. 01. 2008 | 16:24

Martin napsal(a):

Ať bude v USA vládnout kdokoliv, na totalitním směřování téhle země to nic nezmění. Celý "západní" svět vedou do válek bankéři a dokud budou lidé věřit penězům víc než sobě lepší to nebude..

http://cs.wikipedia.org/wik...
05. 01. 2008 | 17:48

Josef napsal(a):

Pane profesore,

společensko ekonomické procesy (včetně války)nemůžete predikovat
a následně formovat naprosto dokonale a precisním laděním. Civilizační konflikt západkokřesťanské civlizace a zbytku světa se odehrává na mnoha políčkách a máte zajisté pravdu, že se v mnohém "podělal".
Avšak jako v každé válce, jde o vědomí smyslu toho všeho a víru
udržující basální solidaritu té jediné civilizační lodi. Potopme si tu americkou a která nám zbude
- ???? Toto není hra na inteligenci, na obdivuhodná řešení. Toto je hra o konec století. Myslete na to ...trochu hruběji, trochu méně intelektuálsky a méně vznešeně.
05. 01. 2008 | 21:03

Joe Ovcarna napsal(a):

Dave a pan Horejsi,tento druhy si z pobytu v US moc
neodnesl,mimo odbornych zkusenosti.Jako jeho soukmenovec z klatovska nejsem na Vas vubec hrdy.Nerozpoznal jste zemi
tvrde pracujiciho lidu, jeho,financniho pomahani celemu svetu vcetne Vas. Nevidite co se deje v tomto svete, jak veci dobre bojuji proti zlu, ktere dnes ohrozuje i Vas.
Proste si vybirate jen to
co Vam vlastne pomaha plavat v kalne vode.Udelejte take Vy neco
dobreho pro Ameriku.
05. 01. 2008 | 23:07

Martin Trmota napsal(a):

To: nejlépe nikomu anebo všem.
KDO NIC NEDĚLÁ NIC NEZKAZÍ. Dodávám k tomu, že je buď přehlížen, nebo je jecho jednání a chování někdy mylně nazýváno diplomatickým. Ten druhý (cinorodý) má již tím, že něco dělá, zaděláno na kritiku a je vcelku jedno jakou. A co potom teprve ten, kdo je vůdčí typ, kdo místo prázdného tlachání (viz. všelijaké moudré rezoluce ke všemu dění na zemi) jde v čele a snaží se ostatní vést při vykonávání všelijakých skutků? S tím nejlépe nakonec pranýř. Nejsem kdovíjaký milovník a zastánce USA nebo, nedej Bože bývalého SSSR, ale jsem vděčný za všechny pozitivní skutky, které USA iniciovaly a uskutečnily.
06. 01. 2008 | 04:37

ZR napsal(a):

Takže: Nejsem - a to říkám jasně a trvám na tom - abych užil rétoriky stále nejoblíbenejšího Čecha, kterého volí jak ODS, tak KSČM - ani socka ani modrá straka, ikdyž jsem, na rozdíl od pana prof. Hořejšího, který se m.j. opakovaně dostával na stáže nebo výzkumnou (průzkumnickou) prací do samého lúna imperialismu, USA a tam na Harvardskou universitu (normalizované roky 1985 a 1986, znovu 1988). Ve svém, hlavně zjevnou zdatností v oboru demonstrujícím životopise se nikde nezmiňuje, zda byl, nebo naopak nebyl v KSČ. Nicméně jeho - jak zase říká oblíbený Klaus - "módní" antiamerikanismus, respektivně "logická" obhajoba, že není bezdůvodný napovídá o něm samém víc, než si myslí. A nejen z hlediska debaty a argumentace, jeho "To, že je někdo v určitém kolektivu neoblíbený, (tedy USA u nemalé části současné populace planety) přece bývá většinou tím, že je chyba na jeho straně, ne?" moc silným, ani logickým argumentem není. Když by "někdo v určitém kolektivu" byl, jako jeden z mnoja příkladů, které život a historie lidstva nabízejí, třeba židovským studentem většiny zemí kontinentální Evropy druhé poloviny 30. let, kdyby byl synkem kulaka ČSR 50. let, kdyby podepsal Chartu 77 nebo zazpíval píseň s Plastic People, atd. atd. atd., tak by mu "kolektiv", v zaměstnání, v místě bydliště a nejednou i nástroje moci této vůle kolektivu, nepochybně dali najevo, že "je chyba na jeho straně". I podposy pod Antichartou by to dokazovaly, ne? Gottwald i Parobek říkají "Není Němec, jako Němec" (a ani oba si tímto u většiny národovců nezabodovali). Stejně tak jako ti, co věřili, že Rusové, lidé, nejsou špatní, je to režim SSSR. Zde pan prof. Hořejší ve své filozofické otázce, kterýá dává za pravdu Osamovi a buhví komu, posílenou "železnou logikou" že kolektiv má pravdu, se moc nepředvedl. Jako vzdělanec, zasvěcená osoba, člověk kterému Husákův režim opakovaně důvěřoval i tím, že ho bez dohledu do USA opakovaně a na tak dlouho vysílal, by nám měl udělat rozhlad: 1% Američanů vlastní 42% národního bohatství, dopmácí a zahraniční politika USA podle toho logicky vypadá. A až ho do USA, v dalším "vyssávání mozků" znovu pozvou a on, ikdyž ne, díky členství v NATO, jistotě zahraničního kapitálu u nás atd. silné koruně z USA už tolik nenašpóruje, tak by tam mohl založit nějakou, když ne údernou, komunistickou, tak alespoň nějakou sociálně citlivou, tedy protiimperialistickou buňku na Harvardu. Ostatně na amerických univerzitách bývávalo komunistů v celých USA nejvíce. Mr. Horejsi, I am not impressed with your understanding of issues.
07. 01. 2008 | 05:18

ZR napsal(a):

Pan profesor Hořejší: defakto typický pčíslušník národa Páně Broučků,ˇŠvejků, pragmatických členů Národního souručenství a pak, tipnul bych si že i on osobně, KSČ, který imperialisticých USA ach tak pragmaticky a opakovaně, vždy se souhlasem, prověřením a možná i pověřením strany a vlády, využíval nejen k podstatné akceleraci svého odborného růstu a vědecké kariéry, ale i k naškudlení si diety, valut a TK bonů za všechna ta totalitní léta, která v USA na Harvardu ztrávil, ale také tím pomohl své rodině, jazykově, materiálně, rozhledem. Nějak ten tábor míru a socialismu jeho vědecké a materialistické ambice neuspokojoval, ikdyž nebyl imperialistický. Sám tehdy, rozhodně ne veřejně, nekladl otázku: "Co je v naší zemi, v RVHP, nebo Ecropě tak špatného, že já musím jít makat, záskávat odborně, finačně, kariérou v imperialistických USA?". To, že články vzdělaného švejka a oportunisty za komunismu (Darwin, bří Mašínové, nebo i tento) jsou tak štené, je další diagnozou toho, jak bezpáteřní Češi, vzdělaný autora i mnozí z jeho čtenářů stále ještě jsou. Nebudu také tipovat, zda se Hořejší nebál, že chartisté "zbytečně provokují" a že kváli nim si nebude moci zarobit v USA nebo jet se škodovkou opálit rodinku na Adriatiku.
07. 01. 2008 | 05:34

ZR napsal(a):

Ještě jeden dotaz, nebo argument pro ach tak renesančního člověka, za kterého se pan prof. Hořejší možná považuje: Antiamerikanismus nezmizí a ani se nijak podstatně neoslabí ikdyž bude v Bílém domě Demokrat. Jeho zahraniční politika nebude a nemůže být nijak podstatně jiná. USA potřebovala svobodná (tedy lépe nekomunistická) část světa, jako volensky a mocensky schopnou protiváhu "historicky nevyhnutelnému" převálcování světa vítezným komunismem (tedy nejen ztrátou svobod, ale hlavně MAJETKU majetnějších skupin po celém světě). Po porážce komunismu (kdy komunismus v ČLR, Vietnamu ustupuje nebo slouží nacionalismu) bohatčí třídy ve světě USA nepotřebují.

Takže, jako za Reagana, kdy ulice hlavních městz západní Evropy plnilo skandování BETTER RED THAN DEAD! (Lépe být rudý než mrtvý!), když "nezodpovědný kovboj" Reagan štval Hvězdnými válkami a umisťováním pershingů v Evropě - proti mírumilovným sovětským raketám SS20, se většina přiklání ke kritice USA. Nakonec detante, německá Ostpolitik atd. vypadaly rozuměji, než válečnické štvaní Reagana, zbrojní závody a volání po stržení berlínské zdi. Na to hráli zkrachovanci, někteří chartisté a zjevně Havel, ale jak i zde učí pan profesor "slušní" lidé a občané, ti s těmito zaprodanci nechtěli a neměli nic společného. Klid na práci, chalupaření, pžíslib dinárů do té Jugoslávie. A nic se nezměnilo. Komunismus, i podle Klause, přece padnul tím, že jsme dělali, jakože děláme, pak to dorazili, když už zeď nebyla a opuštěních trabantů v Praze bylo moc, cinkáním klíčema. A to je "odborný, zasvěcený" výklad věci, že, pane soudruhu profesore. Vždyť i Palacký užil, že vítězíme silami myšlenek (výmluv), než zbraní.
07. 01. 2008 | 05:52

M. Trso napsal(a):

Jako fanda Ceska, a jako v Cesku-narozeny Americky obcan zijici v Kalifornii a volici prevazne Demokraticke iniciativy a kazdopadne Demokraticke politiky musim do Vasi diskuze pridat sentiment. A to stiznost na zpusob jakym pan redaktor trivializuje, jeho nedisktriminujicim pouzivanim terminu 'antiamerikanismus'. Zda se totiz ze tento termin je de facto uzce pouzivan v souvislosti s Americkou vladou...byt ale vesmes vyzni povsechneji, predevsim ve smyslu proti obcanum a kulture teto velike a grandiozni zeme. Myslim ze neprekvapim zjevne vzdelanou obec ctenaru blogu ze prezident Bush a jeho administrativa stavajici z desitek tisic lidi neni "popularni", z tech samych duvodu jez zminuje pan redaktor, ani po cele USA. Ale zijeme v prave demokracii, a tak kazdy z nas drzi tu svoji "hraz". Ano, 55, 60 milionu "noumu" z nas ho zde vedome zvolilo a znovu-zvolilo do jeho funkce...pricemz 55, 60 milionu z nas volicich ho nezvolilo...a dalsich 93 milionu potencialnich volicu se na cely proces voleb -s prominutim- vybodlo. (To proto ze byli od pocatku povsechne ze vseho nejspise hodne znechuceni a otraveni.) Jinymi slovy, prezidenta Bushe a jeho politiku zvolila pouze jedna ctvrtina dospelych nasi zeme. Zbyvajici tri ctvrtiny jsou asi tak "antiamericti" jako zmineni osviceni a slusni obcane Evropy jako je napr. pan redaktor. Potud tedy moje dva centy. (Myslim ze v Cesku jste si tento americky pojem prelozili jako "desetnik".)
07. 01. 2008 | 06:54

Ivan Hochmann napsal(a):

To M.Trso.
Je tragedií vyspělých států,že přestávají brát goverment za rovnocenného partnera.Vše je zapříčiněno skutečností,že před volbami je každý kandidát uctivý služebníček a po volbách je z toho samého arogantní fracek a v případě pana Bushe navíc kšeftman se zbraňovými systémy.Ve Spojených Státech by měli dát více pravomocí senátu,aby se zamezilo čachrováním s informacemi mezi Bílým domem a Tajnými službami.Už na to USA doplatily vícekrát.Krom toho máte pravdu.Sledoval jsem reakce pana Bushe když mu ve škole mezi dětmi oznámili teroristické útoky na USA.Čin rovný vyhlášení války - a on seděl a čučel do blba.Napsal bych toho více,ale vše už popsal ve svých výborných příspěvcích pan ZR.
To ZR:Ano pane - dík.Už jsem začínal propadat skepsi z této pokleslé levicové žumpy s lišáckým úsměvem ovládané pány profesory a docenty. Ivan.
07. 01. 2008 | 12:21

Oto napsal(a):

Antiamerikanismus existuje a je přímo či nepřímo identifikovatelný v kritice konkrétních kroků americké politiky. Ale ne každá kritika těchto konkrétních kroků je projevem antiamerikanismu. Hitler a nacisté byli antiamerikanisté, protože považovali USA za rasově a kulturně zdegenerovanou zemi v konfrontaci s čistou germánskou rasou a wagnerovsko-nietzscheovskou kulturou „nadlidí“ (což bylo ideologické zneužití jak Wagnera tak Nietzcheho). Levičácký aspekt nacismu pracoval s obrazem USA jako plutokratickou mocí. To je podobný obraz USA, jaký používali komunisté, když tvrdili a ještě nyní často tvrdí, že jde o četníka světového imperialismu a globálního kapitálu. Antiamerikanismus tedy vychází ze zjednodušených rasových, kulturních a třídních vzorců – podobně jako antisemitismus a vlastně jakýkoli „anti….ismus“. Takový přístup však brání ke kritickoracionální analýze a hodnocení konkrétních jevů. USA si ve své historii kritiku za své konkrétní kroky zaslouží. Myslím si, že k nim patří mnoho z toho, co zde bylo v diskusi připomenuto. Braňme se však antiamerikanismu a všem „anti…ismům“, které nás vedou k extrémním zjednodušením a generalizacím a koneckonců k podněcování nenávisti.
08. 01. 2008 | 10:02

Jiří napsal(a):

To je neskutečné, kde berete čas, pane profesore, na psaní takovýchto výplodů. Nemám rád hloupý a jednoduchý a nyní dost moderní antiamerikanismus. Toto je druhý a poslední článek,který jsem si od Vás přečetl a lámu nad Vámi hůl. Ten první, o Mašínech, byl alespoň dobře napsán. Tohle přece nemůže být dílo akademika. Nejen obsah, ale i forma je příšerná. Nekamarádíte náhodou se soudruhem Jiří Havlem, jestli ne, je to škoda!

Jiří
08. 01. 2008 | 13:53

marttin napsal(a):

pane Hořejší naučte se rozeznávat pojem slušný člověk s pojmem liberál je zajímavé ,že v podstatě přesně vystihujete pojem antiamerikanismus vlastním liberálním povídáním.Doporučiji Vám zhlídnout agitku Hrdinové a zbabělci super liberální plácanina na téma ošklivý Busch a citová,rozumná, hodná liberálka.Míru zdar a slávu OSN
08. 01. 2008 | 14:59

Peter Strop napsal(a):

To IMA:
Pani ima p.Rychetskemu:Skočte si v Tucsonu do trafiky, nebo se podívejte na http://www.time.com.
Vyborne doporuceni! Vase posledni veta skutecne obohatila diskusi. I kdyz tady v Tucsonu mame liberalnich zdroju habadej (od PBS, ABC, CBS, C-Span1/2, Time, Newsweek, LA/NY Times, tri lokalni etc.) a denne se tim probirame, neni jich nikdy dost. Sam se hlasim, ze budu do te trafiky skakat pro nas oba. Vam bych, ciste pro urcitou rovnovahu, doporucil zkusit najit ke cteni neco, co by alespon trochu reflektovalo ty zatracovane konzervativni (o neokonzervativich se ani neodvazuji zminit) ideje. Pak si mozna muzeme napsat, zda jsme nasli nejake stycne body na kterych by bylo mozne pestovat nejaky dialog. Jestli ovsem na dialogu mate zajem.

Mamjeste jednu poznamku k Vasemu dalsimu prispevku :
” Vy zpochybňujete výsledek AMERICKÉ studie o mortalitě vypracované AMERICKÝMI vědci z renomované AMERICKÉ univerzity za AMERICKÉ peníze??? Studie byla financována MIT a Johns Hopkins University, která také studii provedla“. Zpochybnovat vysledek teto i jinych studii je naprosto legitimni nejmin ze dvou duvodu. Prvni by mel byt naprosto srozumitelny kazdemu. Kazda studie od tymu, ktery aspiruje na nejakou obecnou a ne politickou informacni hodnotu by mela byt kriticky analyzovana. To je, a doufejme, ze bude, nezastupitelny prvek vedecke prace. Ten druhy duvod neni o nic zahadnejsi, znate-li jak se financuje vyzkum na Americkych Univerzitach. Jak se trefne vyjadrilo nekolik prispevovatelu vyse, spousta Americanu je proti Bushovi a proti valce v Iraku. A spousta ma i penize, ktere je ochotna investovat do cehokoliv co by mohlo zmenit status quo. Vedle toho mame jeste ten fakt, ze na Americkych Universitach je asi tak 85% priznivcu liberalniho kurzu (nemluve o tom, ze tam najdete i par opravdovych extremistu). US Goverment prideluje penize pro univerzity skrze ruzne agentury, ve vetsine vsak nedohlizi na to, na jake individualni projeky byly nakonec prideleny. Univerzity i grantove agentury ty prenize rozdeluji sami podle svych priorit. Takze, podate-li grant na ”protivalecnou studii“, ci globalni oteplovani, mate mozna vetsi sanci ziskat finance, nez kdyz by vase navrhovana studie prihravala soucasne administrative. Coz je obdivuhodne a mozna i do urcite miry positivni. Nicmene kriticka analyza pro stidii, ktera silne nahrava jedne, nebo druhe strane je zcela na miste. Ja vsak doufam, ze se ta cisla nepotvrdi. Ne tolik proto, ze by pak oslably argumenty proti zlovolne US administrative (Bushovi), ale proto, ze by pak bylo jasne, ze osvobodit zemi od diktatora muze stat obrovskou cenu. A ze by se pak uz nenasel nikdo, kdo by mel kuraz to zkusit. Nechci se dozit sveta, kdy tretina populace bude zit pod Sadamy, Pol-poty, Kim-Ir-seny, Kim-In-sungy, Talibany, Staliny, Hitlery a pod.(vycet je nahodily a jiste ne uplny), nebo kde par diktatoru bude pestovat teroristy, kteri budou ohrozovat zbytek zemekoule. Preji Vam hezky den.
Peter Strop, Tucson
10. 01. 2008 | 22:42

kozačky s.oliver napsal(a):

Problém je v tom, že naši horliví „pravicoví“ novináři a politikové (kupodivu včetně Václava Havla...) považují za antiamerikanismus prakticky jakoukoli kritiku současné americké administrativy.
16. 02. 2010 | 18:17

Rhoda23UNDERWOOD napsal(a):

Make your life time more simple get the <a href="http://bestfinance-blog.com">loans</a> and all you need.
01. 08. 2010 | 17:13

nonnudesy napsal(a):

varcevanje v skladih <a href=http://www.finport.info>finport</a>
09. 02. 2012 | 21:56

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy