Pozor – íránské rakety mohou v Praze způsobit druhé 11. září!!

26. 01. 2008 | 15:15
Přečteno 13338 krát
Už několikrát jsem tady vyjádřil své (negativní) názory na umístění amerického radaru.
Téma je ale stále aktuální, zvláště proto, že nedávno nás navštívili dva relevantní američtí hosté – generál Obering a shodou okolností prakticky současně i Philip Coyle, náměstek ministra obrany USA za prezidenta Clintona a dlouholetý ředitel oddělení testování nových zbraňových systémů v Pentagonu.


Ve svém prvním příspěvku o radaru jsem m.j. řekl, že „tvrzení, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA svými jadernými zbraněmi je absurdní“. Nato editor blogu p. Stejskal řekl: "Írán (a dokonce ani KLDR) se nechystají napadnout Evropu ani USA, neboť by to bylo to poslední, co by udělaly. Nikdo, kdo o tom alespoň něco ví, o této alternativě ani neuvažuje. Možná ji někdo používá jako jednoduchý propagandistický nástroj, ale spíš mám pocit, že s ní často přicházejí odpůrci radaru, aby měli co zesměšňovat." V dalším diskusním příspěvku ještě doplnil: „To je klasická rétorická figura, kdy se oponentovi podsune (ať už vědomě či z neznalosti) myšlenka, kterou nevyřkl, a pak se začne vyvracet či zesměšňovat“.
Musím přiznat, že toto obvinění se mě dosti dotklo a dodnes mi vadí (viz další příspěvek).
Následovala diskuse o sémantických aspektech zdůvodňování íránské resp. jiné „darebácké“ hrozby. Snažil jsem se v ní dokázat, že celá řada zdrojů opravdu uváděla hrozbu íránského útoku jako reálnou, ale pro některé diskutující to přece jen mohlo vyznít, že jsem falešný diskutér, který oponentům vkládá do úst, co nikdy neřekli, ba ani na to nepomysleli.

Před nedávnem se ukázalo, že americké tajné služby již dávno věděly, že Írán svůj vojenský jaderný program zastavil už v roce 2003. To byla pro naše vládní zastánce radaru zjevně nepříjemná zpráva, která je však v nejmenším neodradila od snahy radar do Brd umístit – prý „pro Strýčka Příhodu“, jak řekl náš urozený pan ministr. Zjevně se tak liší od velice skeptických názorů opravdového experta, Philipa Coyla, kterého asi opravdu nelze podezřívat z nějakých nekalých záměrů směřujících k podkopání bezpečnosti USA a jejich spojenců, či snad z podpory teroristů a “darebáckých států”.

Generál Obering závěry zpravodajských služeb jednak zpochybnil, jednak nás ujistil, že je třeba se bránit i nebezpečí nejaderného raketového útoku z Íránu – Aktuálně.cz to oznámilo pod titulkem „Pan Deštník: Íránský útok na Prahu? To je reálná hrozba“. Pokud by takto vybavená raketa zasáhla Prahu, což je v horizontu několika let věrohodný scénář, způsobí zde druhé jedenácté září. Pokud by měla hlavici jadernou, půjdou oběti na životech do desetitisíců, řekl podle Aktuálně pan generál.

Je tedy vidět, že jsem nijak nezesměšňoval zastánce radaru a nepoužíval nekalé „rétorické figury“ – myslím, že pan generál jednoznačně patří mezi lidi, kteří o věci „alespoň něco ví“ a přitom zcela jednoznačně nám říká, že v blízké budoucnosti hrozí reálné nebezpečí, že Írán zaútočí na Prahu svými raketami, ať už s jadernými nebo konvenčními hlavicemi.

Promiňte pane generále i pane Stejskale, ale musím říci ještě jednou velmi zřetelně:
Tvrzení, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA svými jadernými nebo konvenčními zbraněmi považuji za naprosto absurdní. Připadá mi snad až jako nějaký žert nebo úmyslný test toho, co všechno je obyvatelstvo schopno spolknout.

A opět mohu jen opakovat, že o skutečných důvodech snahy vybudovat radar a obranné raketové základny se můžeme jen dohadovat; jako nejnevinnější mi připadá ten, na který upozornil ve svém slavném projevu z roku 1960 americký prezident D.Eisenhower:
„...we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist“.
Horší možnost je, že se připravuje půda pro útok na Írán podle „osvědčeného“ iráckého scénáře... A ještě horší možnosti raději ani nechci vyslovit...

Přece jen mě ale docela těší výsledek toho testování, jak velkou absurditu jsou schopni Češi spolknout – zdá se, že přes masivní přesvědčovací kampaň si jasná většina uchovává zdravý úsudek.

Doufám, že po amerických volbách dojdou sluchu spíše názory Philipa Coyla. Jsem zvědav, co pak budou říkat naši radarofilové, ať už se jmenují Topolánek, Vondra, Schwarzenberg, Parkanová, Bursík, Klvaňa, Urban nebo Stejskal... Možná se to ale zase vyřeší nějak „sémanticky“...

Jiná možnost ovšem je, že v Americe po volbách s jiným výsledkem dojde sluchu jiný expert, Joshua Muravchik, kterého Aktuálně.cz charakterizovalo jako „předního neokonzervativce ze skupiny myslitelů, která propaguje šíření demokracie, v případě nutnosti i s pomocí amerických zbraní“. Tento myslitel je toho názoru, že Írán je třeba bezodkladně bombardovat – jistě by tím udělal radost i mnoha našim myslitelům a bojovníkům za demokracii a lidská práva.

A nakonec – to jsem si věru před nějakými 18 lety nepomyslel, co budu psát... Inu, tempora mutantur...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

JC napsal(a):

Pane profesore.
Kdysi,jistý pán jménem Chamberlain, ale co vám to budu povídat, vždyť historii určitě zvládáte.
Já osobně před pocity bych dal na staré známé přísloví
"Kdo je připraven,není překvapen"
Potom je ještě jedno takové o válce a míru, ale to vám nebudu připomínat abyste mi nespílal do militaristů.
26. 01. 2008 | 15:40

m&m napsal(a):

Pane profesore, bohužel špatná zpráva. Tento týden, kdy ČT opět v nové vlně v různých pořadech věnovala veškeré své síly propagaci radaru a Klvaňovu radarově-propagačnímu DVD, a to dokonce s vysíláním upoutávek s dojemnými komentáři Ondřeje Vetchého a Zdeňka Svěráka, také v jednom z těch pořadů zaznělo, že už brzy skončí INFORMAČNÍ ČÁST KAMPANĚ a začne PŘESVĚDČOVACÍ FÁZE KAMPANĚ.

Takže jestliže ty stovky lží o zlém Iránu, který si brousí zuby na ČR a o fantastickém radaru, bez kterého nebudeme IN, měly být pouze INFORMACEMI, jak teprve asi bude vypadat PŘESVĚDČOVÁNÍ?!

Musím říct, že nejvíce mě zatím v té akci zklamala cenzura a těžká manipulace České televize. Tak přímočarou propagandu jsem naposledy viděl v roce '89.

V té věci ještě dlouho nebude klid. Díky za každý článek, který na ty neskutečné lži upozorňuje.
26. 01. 2008 | 15:41

LEVAK napsal(a):

Já se vám všem divím,že si dovolujete tady něco vykřikovat proti radaru!Ministryně obrany i se svým šéfem nám přece jasně už několikrát jasně sdělili,že je nám potom houbeles.Rozhodnou přece oni námi zvolení zástupci!Oni přece mají tu odpovědnost a ty občánku mlč.Máš tak akorát právo jednou za 4 roky vhodit svůj názor do urny a o další už se nestarej,to vše je naše věc!
26. 01. 2008 | 15:48

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, problémem je, že ve věci obranných zařízení se nikdy čistá pravda nemluvila a nelze to očekávat ani do budoucnosti. Tajné byly pevnosti Terezín a Josefov, tajné bylo dogonce i Mongeovo promítání, základ deskriptivní geometrie. Jediné, k čemu se lze celkem jasně vyjádřit, je elektromagnetická bezpečnost jako taková. A ta je dostatečná pro oblasti vně hlavního vyzařovacího diagramu. V hlavním svazku by se nikomu nevedlo dobře od oka tak do kilometru. Pokud v blízkosti radaru ucítíte teplo, makejte pryč kolmo na spojnici Vašeho stanoviště s radarem ! :-)
26. 01. 2008 | 15:52

m&m napsal(a):

LEVAK: To je také zajímavý rozpor. Na jednu stranu vláda tvrdí, že máme držet .... a krok a nic nám do toho není a na druhou stranu probíhá tak drahá a intenzivní propaganda (která se má dále stupňovat).

Dejeme tomu, že to není jen dojení rozpočtu do spřízněných firem (jako že je), jaký to pak má mít smysl? Že by alibi před americkou stranou?
26. 01. 2008 | 15:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore,

jsme tam, kde jsme byli. Interpretujete výroky jinak než já. Vy trváte na tom, že máte pravdu, já si myslím, že... řekněme čísi výroky zbytečně zesilute.

Čili opakuji: nevím o tom, že by někdo "tvrdil, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA," jak jste uvedl. Určitě to neřekl generál Obering v Praze.

Je možné, že mnozí lidé výroky zastánců radaru takto interpretují. Je dokonce možné, že řada z těchto zastánců s tímto momentem i pracuje. Snaží se podprahově tento dojem vyvolat. Nicméně NIKDO NETVRDIL, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA: pro Vás je to sémantická drobnost, pro mne docela zajímavý monent, jak se dá s jazykem i myšlením lidí pracovat. A to jak v případě pana generála, zastánců radaru, tak i v případě těch, co jej odmítají.

Musím říct, že mne už dávno přestala zajímat debata s lidmi, kteří jsou naprosto neochvějně přesvědčeni o svém názoru a předem vylučují jakoukoliv změnu názoru. Proto se diskusí o radaru už nezúčastňuji.

Tak jen pro pořádek: Hrozbou je očekávatelná a neodvratná proliferace jaderných zbraní, jejich možné zneužití. Může to být z Íránu, KLDR, z Pákistánu. Do budoucna se objeví další rizikové země. Jsou pohříchu nepředvídatelné. Většinou se hovoří o Íránu, protože ten skutečně jaderné zbraně vyvíjel a jeho režim není právě nakloněn mezinárodní spolupráci. Ale ta hrozba je daleko širší.

Již nyní je třeba přemýšlet o tom, jakou mít proti této hrozbě obranu. NMD je zatím jediným systémem (společně s Protiraketovou ochranou evropského bojiště NATO), o které se dá mluvit. Až se ta hrozna naplní, bude na vývoj obrany resp. realizaci obrany trochu pozdě.

Existují alternativy? Možná, zatím to moc nevypadá. Ale diskutovat se jistě dá. Viz například zajímavý materiál v Respektu z minulého týdne.

Otázkou totiž není, zda taková hrozba je. Všichni, kdo o tom trochu něco vědí (použiju své oblíbení rčení ;-), potvrdí, že existuje. Otázkou je, co se proti tomu dá dělat.

Mějte se hezky. Doufám, že už do této zajímavé debaty nebudu muset vstupovat resp. že mne do ní nebude nikdo vtahovat.

Libor Stejskal
26. 01. 2008 | 16:00

JC napsal(a):

m&m,
Můžete mi prosím blíže vysvětli vaše " dojení rozpočtu do spřízněných firem (jako že je),"
Nevím asi jsem natvrdlý, jak už pravičáci bývají.
26. 01. 2008 | 16:00

JC napsal(a):

Ještě jinak pane profesore a ostatní "přátelé USA".
Zanedlouho zmizí ze scény vámi "milovaný četr v lidské podobe",který je za všechno zlo ve světě zodpovědný.Nafradí ho dozajista jeden z nových kandidátů/račte si vybrat/ a politika USA se otočí jako na obrtlíku.Zavládne ráj na zemi, amíci podepíšou Kjótský protokol,chudým černouškům v Africe odpustí dluhy a usmíří se s Arabskými státy.A to vše na věčné časy. Tak nevím proč necháte zbytečně cloumat vaším majestátem.
26. 01. 2008 | 16:11

m&m napsal(a):

JC: rád, já jsem také občas natvrdlý (s politickou orientací bych to nespojoval) a proto Vám odpovím odkazem na tento článek:

"Radar v Brdech? PR kšeft pro bývalou ministrovu firmu"

http://www.blisty.cz/art/36...
26. 01. 2008 | 16:16

m&m napsal(a):

JC: Jinak podstata mého příspěvku byla samozřejmě v něčem jiném...
26. 01. 2008 | 16:18

JC napsal(a):

m&m,
Hmm dík.Ne že by se mě to líbilo, ale myslel jsem spíš na to, že pokud by se to postavilo, platili by to celé Amíci.
Ok. pokud je to pravda-řekněme-sviňárničky pokračují nehledě na stranický dres.
26. 01. 2008 | 16:22

Ročník 53 napsal(a):

Kdyby mi někdo za bolševika tvrdil, že rumunští cikáni napadnou Prahu, obsadí hlavní strategický bod a budou ho rok držet, nevěřil bych.
No a pak se to stalo. Rumunští cikáni obsadili Hlavní nádraží, nejlepší lavičky k žebrání a snad rok toto strategické místo uhájili před policií, zákony ČR a magistrátem Hl. města Prahy.
Kdo ví co bude zítra? :)))
26. 01. 2008 | 16:31

JC napsal(a):

Ročník 53,
Tak to je to nejlepší co jsem od vás kdy četl.:-))
26. 01. 2008 | 16:33

m&m napsal(a):

Faktická poznámka. Jen abychom věděli, o čem se tady bavíme (a co popíráme):

"...jakmile Írán bude mít tyto střely a odpálí je na Spojené státy, tak velký počet těchto střel do Spojených států nedoletí. Spadne třeba i na evropské území," řekl generál Obering."
http://www.radio.cz/cz/clan...

"Hrozba útoku, vývoje a testů balistických raket v Íránu a KLDR je skutečná a stále roste", prohlásil dnes generál a šéf Agentury pro protiraketovou obranu (MDA) Henry Obering v Praze. Právě kvůli možnosti raketového útoku z těchto zemí vyjednávají Američané s Českem a Polskem o postavení protiraketového štítu ve střední Evropě."
http://www.ceskenoviny.cz/i...

"Obering: Dnes je Irán největší obavou, kterou máme. Pokud zmizí jako hrozba, pak z praktického hlediska dosáhly naše kroky toho, čeho jsme dosáhnout chtěli, což je odstranit raketovou hrozbu pro Spojené státy, naše spojence a naše síly. Taková situace by určitě vedla k přehodnocení umístění základen a důvodů pro ně. Nevím však, zda dokážeme budoucnost předpovídat tak jasně. Mohou se objevit i jiné země."
http://czech.prague.usembas...

"Pan Deštník: Íránský útok na Prahu? To je reálná hrozba
Obering dal jasně najevo, že nadále považuje za největší hrozbu Írán. Myslet si, že tomu tak není, podle něj znamená zavírat oči před realitou.
Dokonce ani nedávnou zprávu amerických tajných služeb podle něj nelze považovat za signál, že Teherán upustil od záměru získat jadernou zbraň.Velké škody ostatně může být íránský režim schopen způsobit i s konvenčními hlavicemi."
http://aktualne.centrum.cz/...

"Obering považuje Írán za největší nebezpečí nejen pro Spojené státy, ale – jak vyplynulo z jeho prezentace – i pro Českou republiku. Rakety Shahab 3 přitom mají vzdálenost doletu maximálně 1500 kilometrů, z Teheránu do Prahy je to ale něco kolem 3400 kilometrů."
http://www.ta-gita.cz/publi...

"Gen. Obering: Jak jsem řekl, rozmísťujeme kapacity k tomu, abychom čelili státům jako je Severní Korea nebo Írán. Nerozmísťujeme kapacity proti Číňanům."
http://www.blisty.cz/art/36...

"Otázka: Který mylný názor se Vám nejhůř vyvrací?
Obering: To je snadná otázka. Setkali jsme se s mnoha mylnými názory, jako třeba že tento systém je namířen proti ruskému ohrožení a ne proti hrozbě z Íránu. A tak jsme popsali možnost íránské hrozby: co vidíme, že nastane v budoucnosti."
http://czech.prague.usembas...
26. 01. 2008 | 16:36

m&m napsal(a):

Ročník53: Já vím, co bude zítra. Zítra bude neděle.
Ale vážně nevážně - ten humor je jediné, co nám v tom může pomoci, i když jsem si všiml, že jste spíš pro US základnu v ČR, jestli se nepletu.
26. 01. 2008 | 16:43

taky imunolog napsal(a):

Pane profesore, před 18 lety Vás asi nenapadlo, že budete moci vůbec svobodně psát. A v tom to je, Vaše levičácké řeči jsou demagogickým zneužíváním demokracie a otevíráním zadních vrátek pro ruský návrat do naší vlasti. Pak už si opět o možnosti takhle psát budete moci nechat jen zdát!
26. 01. 2008 | 16:49

krkavec napsal(a):

Jsem rad, pane profesore, ze se najdou rozumne hlasy, ktere jsou ochotne se postavit oficialni vladni propagande.
26. 01. 2008 | 16:54

m&m napsal(a):

takyimunolog: "Vás asi nenapadlo, že budete moci vůbec svobodně psát. A v tom to je, Vaše levičácké řeči jsou demagogickým zneužíváním demokracie".

Měli bychom tu svobodu nějak omezit, aby nám ji nikdo nezneužíval. Levičácké řeči zakážeme a bude tu klid. To bude teprve opravdová svoboda bez zneužívání... :-)
26. 01. 2008 | 16:54

LEVAK napsal(a):

Ad taky imunolog:Vaše pojetí demokracie tedy připouští jenom pravičácké řeči? Za tento styl by se nemusel ani Lenin stydět!
26. 01. 2008 | 16:55

Václav Blaschke napsal(a):

Článku pana Hořejšího se to asi moc netýká, i když by se k tomu pan Hořejší třeba rád vyjádřil.

Je mi líto, že se dnes nikdo nezabývá otázkou velmi blízké budoucnosti, a to doby, až dojde ropa. Možná, že jediný stát, který myslí až tak "daleko", je nakonec USA. Dokážete si představit, co se stane? Co udělají státy, většinou politicky nestabilní a militantně založené, které jsou na vývozu ropy závislé? Podle mě to bude konec světa v takové podobě, v jaké ho známe dnes. Je třeba, aby se státy, které mají natolik silnou ekonomiku a bezpečnostní systém (policie, armáda), na tuto dobu připravovali již dnes a to i za cenu násilného porobení těch států, u nichž je potenciální riziko, že v případě, že dojde ropa, budou přispívat k nestabilitě světa.
26. 01. 2008 | 17:01

Rebel napsal(a):

Pro taky imunolog.
To byl pokus o zesměšnění imunologů?
26. 01. 2008 | 17:02

taky imunolog napsal(a):

To m&m + Levak: ale pánové, já přeci nikomu nic nezakazuji, já jen poukazuji na to, že výplody páně profesorovy a potažmo i Vaše jsou nevkusné, plkejte si přeci co chcete a kde chcete - máme přeci demokracii. Až se zase jednou k moci dostanete vy, tak už budete dobře vědět, jak zatočit s těmi, kteří budou hlásat něco, s čím vy nesouhlasíte, že ano.
26. 01. 2008 | 17:03

taky imunolog napsal(a):

To rebel: ale já jsem skutečně taky imunolog, i když jen klinický.
26. 01. 2008 | 17:04

Václav napsal(a):

Už tři generace Čechů neprožilo zabíjení lidí. Proto jejich teoretická diskuze má vlastnost virtuálního plkání. Pan prof. se každým dnem přibližuje do věčných lovišť. On již ztratil cítění s mladší generací. O radaru by si měli rozhodnout ti, co v české kotlině budou žít ještě pár desítek let.
26. 01. 2008 | 17:08

m&m napsal(a):

takyimunolog: jste pozoruhodně imunní vůči jiným názorům :-)
26. 01. 2008 | 17:09

taky imunolog napsal(a):

To m&m: obávám se pane, že Vy ale nejste vůči jiným názorům imunní vůbec, od rusofilní páté kolony si necháte nakukat kdeco.
26. 01. 2008 | 17:14

m&m napsal(a):

takyimunolog: ...a proto si moc přeji mít za prezidenta jednoho pána s americkým občanstvím :-)
26. 01. 2008 | 17:16

Rebel napsal(a):

Pro m&m.
Tak to vám asi imunolog, jako správný demokrat, zatrhne.
26. 01. 2008 | 17:20

taky imunolog napsal(a):

To m&m: tak to je mi zrovna fuk, poněvadž radar tu chtějí mít oba kandidáti stejně!
26. 01. 2008 | 17:21

Zacheus napsal(a):

Nejsem už schopen přesné citace, ale přece jenom mám dojem, že prvotní zdůvodnění nutnosti postavit radar na našem území se opíralo o tvrzení, že je třeba eliminovat reálnou hrozbu z Íránu a Severní Koreje.

Jinak si dovolím jenom připojit dva své názory, jejichž správnost může spíše prověřit až budoucí čas:

Za prvé, jde v podstatě o pokus obklíčit a destabilizovat Rusko. Ať máme názor na prezidenta Putina jakýkoliv, faktem je, že se pod jeho vedením Rusko opět stává relevantní světovou mocností. To se samozřejmě těm, kteří touží po světovládě a Novém světovém pořádku, prostě a krátce nehodí.

Za druhé, radar představuje neskutečný kšef,z toho pramenící zisky a provize... ostatní raději ponechám na laskavé úvaze čtenáře mého příspěvku.
26. 01. 2008 | 17:21

m&m napsal(a):

takyimunolog: Důkaz, že ne všichni rusofilové jsou levičáci najdete zde: http://www.lidovky.cz/putin...

rebel: :-)
26. 01. 2008 | 17:24

taky imunolog napsal(a):

To Rebel: pane Rebele, ale ani nenapadlo, že by někomu šlo ěco zatrhnout, já jen poukazuji na značnou míru nevkusu demagogických řečí o tom, že se někomu kdysi nesnilo o čem bude psát. Kdyby to zde opět dopadlo, jak si představují pánové Levák + m&m a jejich ruští přátelé, tak se panu profesorovi (i jim) bude moci o psaní opět jen zdát!
26. 01. 2008 | 17:28

Eden napsal(a):

to taky imunulog: "poukazuji na značnou míru nevkusu demagogických řečí"

tak prosím napište co je na článku demagogického a kde jsou chyby v argumentaci, ať je se o čem bavit. Protože tohle uražení levičáků mě už nebaví. Upozorňuju, že nejsem levičák!

Ke všemu sem student medicíny, takže se za vás trochu stydím. Mohl byste si zachovat trochu odstupu a akceptovat i jiné názory.

Zvláštní je, že nikdo tu neuráží pravičácké názory, zajímalo by mě co to znamená. Jestli je to tím, že se tzv. levičáci náhodou umí chovat, nebo jenom tím, že mají dost argumentů a nemusí jenom urážet...

Jinak k věci. Můžu se zeptat, proč se argumentovalo nebezpečím z Íranu a z KLDR? Žádné tu není. V tom případě, jestliže byla argumentace lživá,tak co se za tím skrývá? Jak řek Zacheus, sou to jenom prachy, tak proč bych chtěl, aby se takhle utrácely?
26. 01. 2008 | 17:39

m&m napsal(a):

takyimunolog: buďte si jist, že s tímto názorem pana profesora např. už dnes nikdo nenechá promluvit v ČT. Přitom jsou např. v Událostech, komentářích desítky minut analyzovány postoje Karla Nováka k vyhlídkám školství v Zimbabwe, Zaire a Horní Dolní. Zastánci radaru všech možných jmen a povolání přitom měli zatím pole působnosti neomezené.

Vyjmenováváte skutečné hrozby, jen se mýlíte v subjektu, místě a čase. Ta cenzura a nesvoboda se plíží nenápadně, ale jde jí to zatraceně rychle, potvoře.

Kdyby chtěl pan profesor vystoupit v ČT se svým odmítavým postojem vůči US základně v ČR, mohlo by se mu o tomto veřejném sdělení jen zdát.
26. 01. 2008 | 17:40

Rebel napsal(a):

Pro taky imunolog.
I v poukazování na něčí „míru nevkusu“ je potřeba zachovat jistou míru vkusu.
Váš první příspěvek na mne dýchnul něčím, o co nestojím a před čím, Vy sám varujete.
26. 01. 2008 | 17:40

m&m napsal(a):

Zacheus: viz ukázky, které jsem uvedl výše, není to tedy jen Váš dojem. Ale v kampani se evidentně spoléhá na to, že člověk zapomíná rychle...
26. 01. 2008 | 17:42

vlk napsal(a):

Dobrý podvečer pane profesore,

je to poprvé, co nevím, jak se k Vašemu blogu postavit.
Nejsem naprosto schopen posoudit úroveň hrozeb, které představuje Irán a Severní Korea. Proč? Protože oba tyto režimy pokládám za naprosto nevypočitatelné. A schopné jednat naprosto iracionálně. Vy říkáte, že absurdní iracionality nejsou schopni , já si myslím, že ano.
To je jeden okruh problémů.

druhý a pro mne závažnější, je problém jak má být radar v Čechách implantován. Vláda, která toto zařízení u nás chce prosadit nelituje prostředků a nasazení , aby přesvědčila obyvatelstvo a tedy voliče, že jde o věc veskrze nutnou ba užitečnou. Ovšem tatáž vláda si VYHRADILA právo a to VÝHRADNÍ o této věci rozhodnout sama. Resp. v úzkém kruhu 281 lidí s koupenou většinou dvou přeběhlíků! Naprosto neuvěřitelné, pro normálně myslícího smrtelníka.Takže - přesvědčovací kampaňANO, ostře testovat výsledek této kampaně NE! Podivuhodná logika. A prý s aspektem, že obyvatelstvo není schopno posoudit všechny aspekty radaru! Proč potom kampaň? A při tom jde o triviální otázku - voliči , chceš zde cizí jednotky nebo nechceš?
No a třetím rozměrem jsou devotní akce jednotlivých členů současné vlády.
Zpívající pudřenka se svým sktečně mimořádně vlezlým songem nebo ministr Vondra v kongresu žádající kongresmany, aby nekrátili peníze na protiraketový štít. Tohle tady skutečně nebylo aniv podání takového Biľaka. Absolutní novum.
26. 01. 2008 | 17:50

Tupelo napsal(a):

@m&m: diky za ty odkazy, dobra prace, je zajimave videt ten vyvoj takhle pod sebou.
26. 01. 2008 | 17:52

vaclavhorejsi napsal(a):

taky imunolog:

Tak to mi neco neodbytne pripomina: "Nedopustime, aby protisocialisticke sily zneuzivaly nasi rozvinute lidove demokracie k otvirani zadnich vratek pro navrat zapadonemeckych revansistu a americkych imperialistu do nasi socialisticke vlasti".
J.Kojzar, Rude Pravo, 1984
26. 01. 2008 | 17:55

m&m napsal(a):

Někde na ihned jsem pod jedním článkem viděl odkaz na článek, ve kterém bylo (v angličtině) popsáno, jak v zahraničí Topolánkova vláda přesvědčuje, že na radar naše společnost hodně spěchá a tlačí. Nepoznamenal jsem si a teď ho nemohu najít. Každopádně by to byla zajímavá absurdita...

Tupelo: až po odeslání jsem si uvědomil, že by to ještě chtělo seřadit i časově. Každopádně hledím, co všechno se po pár měsících propagátoři snaží popřít...
26. 01. 2008 | 18:00

Peol napsal(a):

silenci budujici radar v CR na obranu USA, to je realita soucasne CR. Rici cokoli dalsiho k tomuto tematu v porovnani faktem, ze se CR stane prvni linii pri jakemkoli valecnem kontaktu USA, nema zadny vyznam. Ti co tvrdi ze radar je v nekterem smeru dobry, maji mozek vymyty asi jako nacista vypalujici Ruskou vesnici a pri pohledu na skvarici se zeny a deti, myslici na lasku ke sve zene... Kdo z vas by nechal vlastni bezpecnost na nekom komu neveri, bezmoralky a zkorumpovanemu ? jenom sebevrah, sadista nebo ten co z toho profituje
Verim v sam sebe a vzdycky se mi to vyplatilo.....
26. 01. 2008 | 18:12

Ministrzně vědy napsal(a):

RE:tittlee

Hledám spolucestující
na cestu - železnicí
z Teheránu po 'I-ránu
sraz bude v 'Azer-baj-džánu

in for CO:AF@seznam.cz
26. 01. 2008 | 18:45

Ročník 53 napsal(a):

Pro m&m.
Máte pravdu. Zastávám ten nepopulární názor, že naše bezpečnost nekončí, a ani nezačíná na našich hranicích. To je jen jeden z dalších důvodů, proč jsem pro radar.
Netvrdím, že na co sáhne Bushova administrativa sáhne, je v pořádku. Ale antiamerická hysterie není argument. Tak jako říkával Masaryk: "Rozčilení není program."
Ve věci radaru, který má být namířen proti hrozbě Íránu, by se měla říci úplná pravda, že se nejedná jen o Írán. Pokud vím, tak Írán proti stavbě radaru neprotestuje, Rusko však ano. Jsme však spřátelená země s USA a Rusům snad do toho co děláme na svém území nic není. To jen zase dávají najevo svoji rozpínavost.
Rusko je imperiální mocnost, a její přátelství vyjde ve finále jejich spojence draho. Kdo není bez paměti, musí vzít do úvahy, že nejoblíbenější prezident Ruska je bývalý ředitel KGB, jehož česká odnož STB byla jen slabým odvarem. Když se něco nelíbí bývalému řediteli KGB, považuji to téměř za ujištění, že pro ČR je to nejlepší volba.
26. 01. 2008 | 18:47

kohout napsal(a):

L. Stejskal je místní modrý cenzor. Maže, maže a maže. Vysvětlení si najde. Jako moderátor je tak trochu rarita, protože ti se obvykle nepouští do diskusních půtek. Odhaduji ho na něco mezi 20 a 22 lety, nezvládnutý politický pud. Čili jeden neví, čím ho popudí. A pak si tady diskutujte?
26. 01. 2008 | 18:52

m&m napsal(a):

Ročník53: můžu souhlasit, řešil bych to však přes NATO a EU, když už v nich jsme... Toto je nejlepší cesta, jak je oslabit a rozbít.
26. 01. 2008 | 18:53

m&m napsal(a):

Toto je nejlepší cesta, jak je oslabit a rozbít. - Myslel jsem samozřejmě prosazení US základny v ČR. :-)
26. 01. 2008 | 18:55

Ročník 53 napsal(a):

Já to také tak pochopil...
26. 01. 2008 | 19:05

Ministr vědy napsal(a):

Děkuji; více na http://sweb.cz/af/papir.pps

Copywright an
AnDr,ea Fíšarová
26. 01. 2008 | 19:05

NevericiTomas napsal(a):

V duchu teto logiky navrhuji zrusit ustav,kteremu pan Horejsi za tucny statni peniz sefuje. Predstava,ze nekdy budu potrebovat "molekularni genetiku" mi prijde absurdni....Mimochodem ruzne genove hratky velmi rozciluji bigotni krestanske sekty. Vas ustav predstavuje bezpecnostni hrozbu pane Horejsi :-D
26. 01. 2008 | 19:09

taky imunolog napsal(a):

To vaclavhorejsi: a Vás pane profesore neznervózňuje, že se k nám opět Rusové cpou horem dolem po všech liniích? Mne ano, jsem totiž zhruba Váš ročník. Na rozdíl od Rusů jsem se těch revanšistů nikdy bát nemusel. A až zde zase budou rozhodovat Rusové, tak zase budeme číst jen kecy nějakých Kojzarů a držet ústa - myslím, že se to ještě dobře pamatuje.
26. 01. 2008 | 19:30

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
původní argumentace nebezpečím střely z Íránu je tak infantilní, že postupně se těžiště propagandy přesunulo na imperiální choutky Ruska a jejich invazi do Evropy. Tak se na to podívejme:
- Pokud by Írán chtěl v budoucnu položit nějaký evropský stát, tak na to stačí zmutované viry. Všechny biologické laboratoře neuhlídáme a stačí pár desítek fousatých hochú vybavených slánkami, které otevřenou na vhodných místech. Je zajímavou úlohou Monte Carlo namodelovat, za jak dlouho se jakýkoliv stát položí. Totéž platí ovšem pro jakýkoliv stát, nejen pro Írán.
- Lze donekonečna dokazovat absurdnost tvrzení o nebezpečí vojenské invaze z Ruska. I osoba s průměrnou inteligencí se tomu "nebezpečí" musí smát. Jistě, z Ruska mohou začít jezdit vagony petrodolarů a firmy působící u nás začnou měnit majitele. Ale s tím sotva něco naděláme: Rusové tuším pro multi-kulti globální vesnici nehorovali.
Zbývají tedy 2 varianty o kterých se jaksi příliš nemluví, ale které jsou na rozdíl od infantilního fantazírování docela reálné:
- Zelená vlajka nad Kremlem nebo ovládnutí islámem F nebo VB, které mají jaderné zbraně s tím, že šéf jejich raketových vojsk bude militantní muslim. Doufám, že ani vzdáleně není tato varianta zatím na pořadu dne, ale křivky natality jsou neúprosné
- Totální obklíčení Ruska a příprava na jeho zničení masivním jaderným úderem. Tato varianta se mi nezdá příliš fantaskní, zejména když nahlédnu, že paní Rice prohlásila, že USA jsou připraveny přijmout Ukrajina do NATO. Protože 45% Ukrajinců je proruských, je to pomalu na občanskou válku tam. S tím, že Ukrajina má vodíkovky.
Já sám se domnívám vzhledem k nulté variantě, že Rusko lze zničit pouze za cenu zničení planety. Ale snad američtí stratégové vědí, co dělají.
26. 01. 2008 | 19:31

wintr napsal(a):

Důležité je přece vědět, kde je ta skutečná hrozba, kde jsou, či budou ZHN ohrožující světový mír.
Když se nenašly v Iraku, musíme je najít v Íránu, či v KLDR. Pokud se tam nenajdou, co si počnem? Někde musí být. Srbsko ? Možná to přece jenom bude Rusko. Kdyby tomu bylo tak, je radar zbytečný, protože by to znamenalo konec naší civilizace.
26. 01. 2008 | 19:31

m&m napsal(a):

takyimunolog: "zase budeme číst jen kecy nějakých Kojzarů a držet ústa" Četl jste někdy v poslední době Mladou Frontu Dnes?
26. 01. 2008 | 19:34

Tupelo napsal(a):

@Karel Mueller: jsem laik, ale ty zmutovane viry maji tu nevyhodu, ze by se mohly casem dostat do vsech koutu zemekoule, tedy i zpet. Nejake plosne ockovani v zemi puvodu by asi neuniklo pozornosti (leda ze by bylo provadeno max. utajene a spis mimodek, tedy jestli je to mozne - ve vode, soli...atp.). Nevidim moc souvislosti mezi ceskym radarem a islamistickou GB nebo F, zatim mi ze vseho nejpravdepodobneji vychazi spionaz (primarne Rusu) - scenare utoku na Rusko jsem cetl, myslim (a doufam) ze nikdo v USA nemysli timto smerem vazne.
26. 01. 2008 | 19:45

im napsal(a):

Doporučuji zhlédnout film Vrtěti psem (Wag the Dog, hrají RdNiro a D. Hoffmann), který názorně předvádí, jak profesionální manipulátoři manipulují veřejným míněním dle potřeby – když má vládnoucí strana vnitropolitický problém/vnitropolitické problémy, vytáhne se zahraničněpolitický strašák za účelem odvedení pozornosti obyvatelstva od domácích problémů a usilovně se straší a straší. Terminus technicus pro tyhle profíky je „spin doctor“.

Běžný konzument mediální stravy pořád ještě věří, že to, co říkají média, je svatá pravda……

Díky m&m (16:36) za výstižnou přehlídku mediální masáže……
26. 01. 2008 | 19:46

dobrák napsal(a):

Kdysi dávno jsem sloužil u našich "českých rakeťáků" a nebyly to žádné hračičky!Už tenkrát! Nerad jsem tam u toho monstra poskaoval(byl jsem záložák),ale co vím, uvedený typ "!rachejtlí by zcela jistě (na 99%) měl namířeno na velkou širou Rus a z toho mě nikdo nevyvede.Ty kecičky o Iránu beru jako smutný humor ,pro přiblblý druh "čecháčka".Jednoznačně se jedná o namířené špičky na Rusáky!Zatracená ROPA jak se k ní sakra dostneme,že???!!!
26. 01. 2008 | 19:52

Karel Mueller napsal(a):

Tupelo:
Vzal jsem to jen z pohledu možných variant, otázku jejich pravděpodobnosti nechávám stranou.
Pokud jde o zmutované viry, tak lze patrně vyvinout i k určitým typům vakcínu. Samozřejmě by to byla šílená hra s ohněm - ony viry mohou dále mutovat atd.
Obávám se, že argument špionáže nemůže obstát. Pomocí družic Američané vidí, co se v Rusku šustne doslova na každém čtverečním metru.
26. 01. 2008 | 20:00

m&m napsal(a):

Karel Mueller a Tupelo: Čistě spekulace, ale viděl bych to na rozložení rizik. Vždy jsou lepší dva systémy na různých místech než jeden samotinký. Mohou se vvzájemně doplňovat nebo nahrazovat, jak je libo. Takový "zrak" a "sluch".

Každý máme zkušenost, že se dá nějak vyjít i s jednou formou vnímání, ale pokud funguje obojí najednou, je to tak nějak lepší :-)

Ten, kdo je oslepen, má pořád ještě nějakou šanci na orientaci pomocí sluchu, ten, kdo ohluchnul, se s menšími problémy orientuje pomocí zraku. Lépe se vždy útočí na jeden senzorický systém než na dva najednou.

Je však vidět, že USA počítá ve svém obranně-útočném systému ne jen o jednu, ale dokonce řadu paralelních pojistek ("obranný" radar je chráněn dalším radarem a raketami apod.). Logiku by to tedy mělo.

Pak by ovšem byla ta hranice mezi obrannou a útočnou funkcí povážlivě tenká. Spíše žádná...
26. 01. 2008 | 20:13

m&m napsal(a):

Oprava: ...USA počítá ve svém obranně-útočném systému ne s jednou, ale dokonce s řadou paralelních pojistek...
26. 01. 2008 | 20:15

Karel Mueller napsal(a):

m-m:
V zásadě souhlas: Ale pak je nutné se ptát, kdo s kým má válčit, proč a také kdo má zahájit válku. A také jak lze válce předejít a co děláme pro to, aby se jí předešlo, pokud se chceme tvářit, že my ji nezačneme.
Nepříjemné otázky, že? Bez jejich přesného zodovězení jsou to všechno jen výkřiky.
26. 01. 2008 | 20:21

outsider napsal(a):

To Libor Stejskal:

Vážený pane, nevěšte hlavu, proti téhle jednotné frontě nemáte šanci. Jsou to mistři demagogie, dobře trénovaní v každodennch půtkách zde i jinde. Navzájem se pochválí, ocení si svůj smysl pro humor, kterému však rozumějí jen oni sami. Nejde o radar/Klause_Švejnara/poplatky/..., jde o další zajímavý informačmí kanál, kterým je možné masírovat každého, kdo je ochoten naslouchat jejich víře. Pauzu si dají jen tehdy, když musí intenzivně telefonovat do diskusních pořadů TV, aby zvrátili "názor diváků" ve prospěch svých bossů.

Jednou jsem si vpustil do bytu jehovisty, které obvykle od svých dveří odháním. Měl jsem špatnou náladu a řekl jsem si: "Holenkové, pojďte dále, odejte odsud jako ateisté." Z našeho rozhovoru by mohla vzniknout nádherná studie demagogie, fanatismu, dokonale logicky vyfutrovaných lží a schopnost překroutit cokoliv jakkoliv. Na setkání s nimi si nemohu nevzpomenout, když čtu příspěvky antiradaristu, jen ty informační technologie holt pokročily, takže arsenál zbraní se mohutně rozšířil.

Dcery nosí v kabelce pepřák. Předpokládám, že jde o pepřák útočný, pepřák ohrožující zdravotními riziky všechny v blízkém i nedalekém okolí, pepřák zaměřený proti konkrétním osobám, které se cítí ohrožené a budou muset z obraných důvodů přikoupit novou sadu revolverů, pepřák rasistický, ...

Doporučená literatura: Churchil, W.S.; Druhá světová válka, díl I, zejména kapitoly o neschopnosti Anglie a Francie včas a adekvátně reagovat na německé zbrojení, a pasáže o postojích politiků bagatelizujících toto nebezpečí. K přečtení ovšem doporučuji i ostatních pět dílů, ve kterých se dozvíte, co z toho pošlo.

Nechte je být, pane editore, oni si vystačí sami. Na to, jak to dopadne, má tohle poštěkávání naštěstí pramalý vliv.

Nečekám, že budete reagovat, chápu Vaše znechucení. Ale aspoň jedno plus: všiml jste si, jak Vás omladili ;-)
26. 01. 2008 | 20:22

m&m napsal(a):

Hodně nepříjemné :-)
26. 01. 2008 | 20:22

Tupelo napsal(a):

Shodou okolnosti jsem na vedlejsim blogu uvedl link na atm, ve kterem jsou moznosti radaru zkoumany trosku detailneji (m&m, vypada to ze nasobnou duplikaci, Bory mohou byt kombinovany s vychodnim Norskem ;)). Zde je: http://www.atmonline.cz/ana... . Myslim ze v dnesni dobe nema prilis mnoho smyslu delit systemy na obranne a utocne, kdyz prijdu do hospody s viditelne umistenou zbrani (ovsemze pouze na vlastni obranu ;)), tak si budu moci dovolit o dost vic agresivity nez bez ni (pokud ovsem nenarazim na stejne, nebo lip vyzbrojeneho chlapka).

Stale doufam, ze scenar utoku na Rusko uvedeny napr. zde: http://www.blisty.cz/art/34... (nebo jakykoliv podobny) je z rise nonsci-fi.
26. 01. 2008 | 20:27

m&m napsal(a):

outsider: Předpokládám, že Vaše dcery nenutí své kamarádky, aby nosily ve svých kabelkách pepřáky Vaší dcery?
26. 01. 2008 | 20:28

taky imunolog napsal(a):

To m&m: pane, ale s Vámi nemá cenu diskutovat, vy jen provádíte útočné výpady. Já jsem původně pouze napsal svůj názor na názor pana prof. H, který jsem označil za nevkusný. O tom, že bych někomu chtěl upírat možnost promluvit, jsem se ani nezmínil. Dozvěděl jsem se pak, že nejsem demokrat. Nyní srovnáváte MF Dnes s Kojzarovým R.P.; pochopitelně nemusíte se vším co se dnes děje a píše souhlasit, ale Vám se poměry za nejtužší normalizace opravdu líbily více než dnešní doba? Myslím, že za Kojzara a spol. jste si nedovolil ani pípnout!
26. 01. 2008 | 20:30

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
totalni obkliceni Ruska je na poradu dne. Pokud totiz Rusko navaze jeste vetsi spolupraci s Evropou bude pozice hegemona zas o kus slabsi. Krome toho v USA asi sazi i na ovladnuti ruskych zdroju. Ale maji to nedomyslene - protoze Rusko se muze otocit a taky otoci na vychod (oni totiz ti rusove nemaji ve vlade takove hlupaky co my) ... a tohle USA poskodi mnohem vic nez silna evropa ....
26. 01. 2008 | 20:32

Sámdoma napsal(a):

To Zacheus:
Plně s Vámi souhlasím v oněch dvou názorech. Ta snaha destabilizovat Rusko je evidentní,západ má obavy z nebývalého rozmachu ruské ekonomiky,ale také z blízkovýchodní, či jihoevropské politiky. Rusko byla,je a bude světová velmoc,ať se to komu líbí nebo ne, má především ohromný potenciál v přírodních zdrojích: plynu a ropě,ale i další. Není divu, že obhajuje své postavení jak na světových trzích,tak v politice a vojenství. Nemyslím si však, že z této strany kyne reálné nebezpečí jak pro nás, Evropu,snad jen pro USA, pokud budou pokračovat ve své doktrině. Kritici našich bývalých vztahů se SSSR se dnes upínají k témže vztahům,jen na druhou stranu.A hrozba? Ta je,jak patrno z argumentů jen na bázi : co když, kdyby, třeba náhoudou atd.Dle mého soudu je to v daný moment buď zbožné přání o relevantnosti podpory radaru, nebo snaha zalíbit se a profitovat z toho. Ale logiku postrádám.
26. 01. 2008 | 20:33

Zuzka napsal(a):

Jsem jen čtenář této diskuze, ale všem za počteníčko díky. Selský rozum říká, že jsme moc malá země na to, abychom tu měli velký radar. Někdo výše napsal, že by to tu po útoku dopadlo jak 11.září v Americe. To ani náhodou, jedině, že by se celá naše země stala těmi dvěma věžáky. A potom, léta jsme tu měli cizí vojáky, to se tak snadno zapomíná?
Pane Stejskale, nemáte to lehké, jednou jste oranžový, jindy zas modrý. No lidem se nezavděčíte.. Já za sebe Vám děkuji za uhlídání kultivovanosti na tomto blogu. Věřte mi, není jiný takový!!
26. 01. 2008 | 20:33

Karel Mueller napsal(a):

outsider:
Milý pane,
to, co píšete je trochu tristní. Je to řeč někoho, kdo nemá argumenty a tak působí na city, neboť věřící VĚŘÍ, že má pravdu.
Pokud máte reálné argumanty a jste schopen ony otázky odpovědět, rád Vaše odpovědi zvážím.
Paralele s 2. WW je absurdní. USA dávají na zbrojení 49% světových výdajů, Rusko 2%. USA jsou schopny běhen půl hodiny zničit planetu a stále jediný soupeř je pro ně Rusko a definitivně zůstane SLABŠÍM soupeřem.
Tak to porovnejte s 2. WW a trochu přemýšlejte nad tím, co píšete.
26. 01. 2008 | 20:35

m&m napsal(a):

takyimunolog: Asi jste se zmýlil. Nevidím jediný útočný výpad na Vás ani na nikoho jiného.

Pokud jste si vzal nějak osobně kritiku MF Dnes, je mi to líto, ale mohu na tom jen trvat. Mohl bych zde uvést řadu příkladů manipulativních, podpásových a útočných článků např. od Steigerwalda. Ty si s příkladem, který uvedl výše prof. Hořejší, nezadají.
26. 01. 2008 | 20:36

Englishman napsal(a):

Ach jo, zase ten radar. Už aby to stálo a byl pokoj :-)

Dovolil bych si větěinu odpůrců radaru a protiraketové obrany upozornit, že nemají vůbec ponětí, o čem mluví. Zbraně obvykle neslouží k tomu, aby byly použity, ale aby se jimi hrozilo nebo aby se jimi hrozby odvracely. Irán nevyvíjí balistické střely proto, aby se jimi trefoval do západoevrospkých měst. Vyvíjí je proto, aby tím mohl hrozit. I velmi malá pravděpodobnost zabití milionů lidí je přece aktuální a velká hrozba - není to velmi malá hrozba.

Je zvláštní, že lidé to nechápou právě u raket, kde by to mělo být každému naprosto zřejmé. Balistické rakety naprosto změnily v 2. polovině 20. století svět a život stovek milionů lidí. A to navzdory tomu, že žádná balistická raketa s nukleární hlavicí nebyla nikdy použita. Jde o hrozbu, ne o použití.

To je opravdu tak těžké pochopit, že rakety slouží k tomu, aby se jimi hrozilo, a protiraketová obrana k tomu, aby se účinnost hrozby otupila? Je opravdu tak těžké pochopit, že hrozba něčeho, co je velmi nepravděpodobné, ale mělo by to katastrofální následky s miliony mrtvých, není nepravděpodobná, ale reálná? Jinými slovy: Nemyslíme si, že Irán nebo jiný stát odpálí do Evropy balistickou raketu s jadernou nebo chemickou hlavicí. Nicméně ta hrozba reálná je a reálné hrozby ovlivňují náš život.

Proč Češi čtyřicet let žili životem ruských nevolníků? Kvůli hrozbě ruských raket. Chce si někdo z místních tuto zkušenost zopakovat? Zdá se, že ano.

Pro rusofily bych ještě dodal, že představa, že USA předělá antirakety na rakety s jadernými náložemi, a ty pak namíří na Rusko, je totální nesmysl. Protiraketová obrana je o několik řádů složitější a dražší než obyčejné balistické rakety s jadernými hlavicemi. Rusko se brání protiraketovému deštníku, protože chce USA a Evropu slabé a vydíratelné.
26. 01. 2008 | 20:39

taky imunolog napsal(a):

To Eden: milý příteli, ale přece nemusím akceptovat všechny cizí názory a já jsem si dovolil příspěvek páně profesorův jen kritizovat. Buďte přeci trochu demokrat a dovolte mi to, i když se za mne stydíte. Podle mé zkušenosti (přednáším a zkouším 20 let) je většina mediků rozhodně tolerantnější než Vy.
26. 01. 2008 | 20:39

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Dodal bych asi toto. Chcete prostě říct, že Rusové se neleknou a přijmou odpovídající opatření ... a budou schopni dát Evropě zcela vale a v mezinárodních vztazích začnou dělat jen to, co uznají za vhodné, byť na ostří nože a bez ohledu na cokoliv a kohokoliv.
Myslím si to též.
26. 01. 2008 | 20:42

outsider napsal(a):

To m&m:
kamarádi si pochopitelně pomáhají s nošením věcí. Váš problém je, že ostentivně dáváte najevo, s kým se chcete kamarádit.

To taky imunolog:
Moc by mne zajímal názor pana Kojzara na radar, to by byla vidět ta stejná krevní skupina. Nebo postoj jeho předchůdců, mistrů oboru jako byli třeba soudruzi Jodas nebo Vilém Nový.

To m&m et all:
postoj pana Stejskala považuji za rozumný, ostatně i ty jehovisty jsem si do domu vpustil jen jednou. Sladké sny.
26. 01. 2008 | 20:43

Luba napsal(a):

Při úvahách o radarech a obranných systémech berme v úvahu fakt, že v čele každého státu a národa nestojí ti nejlepší lidé, ale tací, kteří jsou ve své lidskosti méněcenní a primárně usilují o moc nad duševně vyrovnanými, avšak ve své většině neznalými plebejci.
Moc znamená vliv, dosažení výhody, pocit převahy atd. Mocensky orientovaní lidé obdivují silné. Proto ta příchylnost k vojenské světové velmoci No1. Toto objetí je pro duše služebné slastné, dává jim to automaticky pocit větší důležitosti, nadřazenosti a také toho, že místo totalitního drůbežího mozečku jim bude implantován liberalismus a smysl pro demokracii. Opět se bude věřit ve velikého Stá ..., pardon, Bushe, který naše pány vedoucí zbaví nepříjemné nutnosti kritického myšlení a odpovědnosti. Velký Bratr tamo na Západě nás ochrání.
Jak nás historie učí, např. vysocí i nižší činovníci NSDAP, kteří vyzývali německý národ k obětem a boji do posledního muže byli první, kteří před blížící se Rudou armádou v hrůze z pomsty prchali. Stejně "statečná" je i naše proradarová politická elita, která si dovolí obviňovat své občany ze zbabělosti a rusofilství, komoušství atd.
Jsou to lidé se stejnou mocenskou mentalitou, kteří rádi svěří odpovědnost za své životy a rozhodování jiným - třebas Američanům. Kdo je agresorem dneška? - není to náhodou Bushova vládní administrativa?
A jak to bylo s 9/11? Víme přece, kdo nechal v minulém století podpálit Reichstag, a k čemu to pak vedlo. Strategie může být stejná, lidé podobní, jen ideologie zní jinak.
Dále platí, že to nejpitomější, co můžeme udělat je, spolehnout se na obranný systém, který nefunguje. Je dobré také připomenout, že každý útok předchází ničení prostředků prvního varování. Nejsem si jist, že většina našich lidí se spokojí se začleněním do první linie budoucího bojiště.
26. 01. 2008 | 20:44

m&m napsal(a):

outsider: "věcí" :-).. tak nevím, nemluvili jsme o zbraních (zbraňovém systému)?

K úplné analogii by však Vaše dcery ješě musely své kamarádky přesvědčovat, aby ty pepřáky nosily viditelně a provokovaly jimi kolemjdoucí...
26. 01. 2008 | 20:49

Ladislav napsal(a):

Pane profesore, nemohl by jste napsat clanek o biologickych zbranich? S radarem s vami vetsina souhlasi a moc noveho se uz asi napsat neda ale zrovna biologicke zbrane se tady nekdo zminil jako konecne zbrani vsech zbrani. Jak je to s jejich ucinnosti, obranou proti nim, moznosti udrzet kontrolu temi kdo je pouziji, dlouhodobym nasledkem atd? Text na blogu snad nebude na skodu vedecke reputaci.
26. 01. 2008 | 20:55

Englishman napsal(a):

Luba:
Předpokládám, že se považujete za něco lepšího, než jsou ti "ve své lidskosti méněcení". K tomu vím gratuluji, stejně jako k tomu, že víte, kdo v minulém století nechal podpálit Reichstag. My, kteří jsme ve své hlouposti přečetli i něco jiného než bolševickou propagandu, to totiž nevíme.
26. 01. 2008 | 20:58

Karel Mueller napsal(a):

Milý Englishmanne,
v dobách ruského imperia mířil na SRN nespočet raket středního doletu přímo od nás s možností udělat ze SRN během několika desítek minut poušť a to bez jakékoliv možnosti obrany. Přesto si nemyslím, že by se SRN, jako hlavní pilíř NATO v Evropě, nechala vydírat.
Nemám žádné kriterium, podle kterého bych porovnal ruské vojenské možnosti tehdy a dnes.
To abychom se přestali vznášet v oblacích.
Vydírání Ruskem? Leda tak surovinovou kartou. A jak jim v tom chcete zabránit? Hrozbou vojenského zničení? Nemuselo by se to vyplatit, to mi věřte.
26. 01. 2008 | 20:59

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
presne tak..... A myslim to doslovne, tim vychodem Shanghajskou smlouvu. Ale jak tak premyslim, takove boty uz americani nejednou udelali (treba s Mujjahidy) ... Holt historie se opakuje. Akorat ted stahnou i nas ...

Englishman:
ne, vubec je predelavat nemusi. Teoreticky dik tomu nasemu radaru zmuzou beztrestny jaderny uder.
Praxe je ale samozrejme jina. Obklicit Rusko a vrazit klin, mezi EU a Rusko ... Tem hlavickam v pentagonu ale nedochazi, ze si tim ale vubec nepomuzou, ba uskodi. Shanghajska smlouva se jeste vic semkne .... (a aspon ja v tom moc vyhod nevidim)
26. 01. 2008 | 21:03

Tupelo napsal(a):

@Englishman: Rusko uz nyni ma moznosti jak vydirat Evropu, staci jen promazat kohoutky. Az si vybuduji infrastrukturu na vychode a ŠOS dostane silnejsi kontury, mozna se budem divit. Nez prisel na porad dne radar vztahy EU x Rusko byly bez vaznejsich problemu. A kdyz jsme u vydirani, casem muze nekdo (kdo? to se nemusime nikdy dozvedet) oznamit ze nekde na uzemi CR je aktivovana jaderna naloz, vyslo by to levneji nez balisticka raketa (a radar by nebyl k nicemu).

@p. Horejsi: pripojuji se k Ladislavovi, urcite by bylo zajimave vedet vic o moznostech biologickych zbrani, narocnosti na vyvoj, obranu. Par otazniku jiz zde padlo, mozna kdybyste nekdy v budoucnu nasel chvilku a napsal i clanek o tomto nehezkem vyhledu (pred case jsem nekde cetl, ze nemusi jit o nikterak technicky ci financne narocnou vec, asi ale zalezi na tom co by se osekavalo). Preji hezky vecer.
26. 01. 2008 | 21:09

bigjirka napsal(a):

Karle, myslím, že radar a celý ten systém není primárně určen proti silové vojenské hrozbě Ruska. Myslím, že skutečně jde primárně o nepředvídatelné režimy v Koreji a v Iránu, sekundárně je úvaha o možnosti odpálení nějaké střely z Ruska skupinou extrémistů, hlavně v případě politické nestability. Pro případ masivního raketového útoku asi ten systém není dost masivní.
26. 01. 2008 | 21:12

emes napsal(a):

Tupelo, s tim Ruskem je to presne. Proc by na nas meli posilat raketu, kdyz zavreni kohoutku by spachalo desetkrat vice skod. Mimochodem takovy Iran blokujici vyvoz ropy by pri dnesnich cenach napachal mnohem vic skody nez ta jedna ci dve rakety proti kterym je pry system. A za par let pri mensim mnozstvi ropy na trhu by blokovani vyvozu ci utok konvencni na staty v okoli napriklad totalnim zaminovanim perskeho zalivu ci tankerovou valkou dve by dostal svetovy hospodarstvi na kolena. Kdyby chteli utocit, tak spis takto a v tom jim nikdo nezabrani a uz tuplem ne nejakej radar v brdech.
26. 01. 2008 | 21:19

Karel Mueller napsal(a):

Václav Hořejší:
Pane profesore,
připojuji se k prosbě o opravdu fundovaný příspěvek na téma biologické zbraně a použití zmutovaných virů, případně ochrana proti nim. Něco jsem o tom četl, ale to nebylo od profesionálů, bylo to víceméně zprostředkovaně od publicistů.
Děkuji. Zdraví KM
26. 01. 2008 | 21:19

Hever napsal(a):

To LUBA:
Velmi ostentativně podáno, nicméně jak patrno, ne každý se s tím ztotožní.
To Englishman:
Nebuďte puntičkář, my víme, že jste chytřejší, ale jak kdy a na co!?
26. 01. 2008 | 21:20

Karel Mueller napsal(a):

bigjirka:
Ahoj Jirko,
upřímně: Já jsem se klonil původně k té třetí variantě, samozřejmě jako výhled do budoucna. Ti ajatolláhové jsou sice fanatici, ale ne blázni a sebevrazi. Dobře vědí, že v případě použití je to pro ně okamžitý konec.
Silně jsem však zneklidněl, že má být Ukrajina přijata do NATO. To ovšem začíná naznačovat poslední variantu, bohužel. Kromě toho nejsem schopen ani odhadnout reakci Ruska.
26. 01. 2008 | 21:24

bigjirka napsal(a):

Karle, Ukrajina v NATO bude zajímavá, u Dněpropetrovska se vyrábí Topol-M! No - do téhle hry asi toho moc nenamluvíme. Co se týče radaru, tam myslím, že je to zhruba tak, jak říkám. I když Jelcinovo Rusko bylo hrozbou mnohem větší, protože binec v zemi, která má jaderné zbraně, je větší hrozbou než autoritativní president.
26. 01. 2008 | 21:56

Karel napsal(a):

Dnes jsem si přečetl, že vládní orgány před invazí do Iráku asi 900 poskytly lživé údaje o Iráku. A je fakt, že zbraně hromadného ničení se v Iráku nenašly a kde jsou ví snad jedině náš Cyril Svoboda. Radar v ČR bude mít průzkumnou roli vůči Rusku a povídání o strašidelných hrozbách z Iránu ke jen taková propagandistická selanka kuřáka cigaret pana Klvani.
26. 01. 2008 | 22:14

Karel Mueller napsal(a):

Ukrajina v NATO jako zajímavá? Hmm ...
Především se stane dalším jaderným členem a jako jediná se bude moci rozhodovat vcelku nezávisle na USA. Také se kdykoliv může stát trojským koněm, stačí vítězství ruské frakce.
Další věc je to, jak se k tomu Rusové postaví a co udělají, pokud to vyhodnotí jako svoje smrtelné ohrožení? Jakou partii tam rozehrají? Jaké to bude dopady na jejich mezinárodní politiku? Atd.
Nemyslím si, že bychom se měli na co těšit.
26. 01. 2008 | 22:21

Jarda napsal(a):

Pane Stejskale,
měl bych na Vás prosbu, aby jste mi vysvětlil jeden rozpor ve Vašich názorech. Jak Vás cituje profesor Hořejší /a já doufám, že nelže/, tak jste dříve napsal, že Íránce ani nenapadne střelit někam /do Evropy či USA/ jadernou zbraň, pakliže by ji náhodou měli, protože si jsou vědomi, že by to byla jejich poslední akce před zničující odvetou. Ale když jste dneska odpovídal p. Hořejšímu, tak jste napsal, že radar a antirakety jsou obranou před případnými útoky směřovanými z nevyzpytatelných zemí, jako jsou právě Írán či Severní Korea. Takže jste popřel to, co jste tvrdil kdysi - tedy že nikdo nepoužije atomovku jako první, z obavy před tou smrtelnou odvetou. Nu, jak mi ten rozpor vysvětlíte?
26. 01. 2008 | 22:24

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jardo,

už to tu vysvětloval po mně i pan Englisman. Před půl rokem jsem na toto téma málem popsal celou diskusi pod blogem pana profesora.

Je podstatný rozdíl mezi tvrzením, že Írán (či jakákoliv nestabilní, nespolupracující země) se chystá někoho napadnout (p.p. Hořejší) a že Írán (viz výše), usilující o jaderné zbraně resp. (hypoteticky) takové zbraně vlastnící, je vážnou hrozbou, proti které je nutné se bránit. Respektive přijmout učinná opatření, abychom ji eliminovali. Těch důvodů je několik.

Popsal je pan Englishman, podrobněji jsem o nich mluvil v diskusích, na něž odkazuje pan profesor.

Vím, že to většině lidí nedává smysl, přijde jim to jako slovíčkaření. Ale s tím já bohužel nic nenadělám.

Opravdu už nechci tuto polemiku vést celou znovu. Prakticky vše již bylo řečeno. Necítím až tak hlubokou nutnost někoho přesvědčovat o svých názorech resp. svádět stále dokola stejné slovní souboje.

Hezký večer.

Libor Stejskal
26. 01. 2008 | 22:37

zdesta napsal(a):

Ročník53.USA mají 860 vojenských základen rozmístněných po celém světě.Kolik jich má Rusko?Představte si alternativu, že Rusko si postaví raketovou základnu na Kubě. Důvod se vždy najde. Třeba ochrana Venezuely před útokem USA.(ropa)Jaká by byla reakce USA.Jste schopen objektivního zhodnocení?
26. 01. 2008 | 22:42

bigjirka napsal(a):

Karle, už dávno není na co se těšit :-(

Radar s raketítkem je jako potratovej prášek. Je lepší mít to poruce. Nejúčinnější je nespouštět kalhoty. Další metodou je aspirín (musí ho držet ženská mezi koleny). Ale po ruce ten potratovej prášek... Dneska se tomu moderně říká management rizik.
26. 01. 2008 | 22:47

Abu napsal(a):

Pane Hořejší, to máme štěstí, že místo Topolánka nevládne Sociální demokracie a její dřivější předseda vlády a kandidát na prezidenta za Sociální demokracii,pan Miloš Zeman.Kdyby vládli Soc dem. tak by již dělali vše proto, aby byl Irán bombardován a zničen. A vůbec ne humanitárně, jak již jeden náš představitel bombardoval Srbsko.Takž to také berte v úvahu.
26. 01. 2008 | 22:48

Jarda napsal(a):

Nu, pane Stejskale, samozřejmě Vás nemohu nutit k odpovědi, ale snad by přeci jen nebyl tak velký problém v deseti větách jednoduše a přesvědčivě vysvětlit věc, která se každému logicky uvažujícímu člověku musí zdát více než absurdní - totiž že hrozbou je někdo, kdo se nechystá nikoho napadnout...
26. 01. 2008 | 22:50

kme napsal(a):

A jeje, opet agilni soudruh Horejsi, prace vseho druhu, jednou psycholog, pak filozof, pak teolog, jednou ekonom a ted politolog, jednou historik s citem pro pozitivni stranku komunisticke diktatury, fanda dalsich takyexpertu typu Ratha, co bude priste? Expert na osidleni Marsu? Myslim, ze jste dovedl Sokratovo "vim ze nic nevim" k dokonalosti, ve vasem pripade ovsem plati - vim ze vim vsechno, tak na co bych to studoval.
26. 01. 2008 | 22:54

fjsdalj napsal(a):

to Jarda - vy vidite Ahmadinezadovi a podobnym idiotum do hlavy?
A nekdo se nekoho nechysta napadnout taky obcas proto, ze vi, ze je slabsi. Zkuste priste vice myslet, pokud vam to tedy ta vase logika umoznuje.
26. 01. 2008 | 22:58

Jarda napsal(a):

Nu, jestli někdo chápete pana Stejskala, tak byste mi snad mohli pomoci vyřešit ten zapeklitý rébus - proč je pro mě při procházce lesem hrozbou medvěd,který se mě nechystá napadnout...já to teda fakt netuším...
26. 01. 2008 | 23:01

prirodovedec napsal(a):

outsider: Neni proste jen mozne, ze je ted treba postavit "malo funkcni beta verzi" a zajistit si tak i smluvne trend vyvoje casti statnich zakazek USA tim smerem, jak je treba? Zkratka i pro pripad, pokud se ztrati vliv na smerovani armadnich zakazek po prezidentskych volbach a pozice ziska jina lobby?

A zbytek je zkratka jen potrebny oboustranny tyjatr? Ty citace a rozbory totiz vypadaji ponekud podivne.

Rekl bych ze u nas vcelku zbytecny tyjatr, protoze cast bude freneticky pro, cast podobne proti a cast si rekne, ze "oni zase rozhodnou". Mne by spise desila ta existence tech "oni" pro mnohe (a nesvadel bych to na ty mnohe ...).

Zda se mi, ze proti jinym svym usmevnym pohledum, zde reagujete nevrleji. Proc? Je zrejme, ze to stat prece bude, a pak to zase nekdo zboura, atd.

Zrejme predpokladate, ze pritomnost USA armadniho majetku na nasem uzemi povede k jejich vyssimu zajmu o nasi ochranu a ze to za to stoji.

Pokud jde o Churchilla, radil urcite kroky a nikoliv stavet "Maginotovu linie". Ktere a kdy budou ty (uspesne) akce?
26. 01. 2008 | 23:02

Jarda napsal(a):

fjsdalj:
Ale Írán bude vždycky slabší než USA, takže podle vaší logiky nikdy na Ameriku a její spojence nazaútočí...tak proč potom ten deštníček?
26. 01. 2008 | 23:05

SuP napsal(a):

Může mi někdo z zde diskutujících vysvětlit, proč by tu tedy ten radar nemohl být, když už teda k ničemu není? Koho by tím popudil?

Jardo -
už jste někdy dostal večer na ulici přes držku? To byste totiž možná pochopil, že i když se to nezdá, vyplatí se být připraven. Potkáváte spoustu lidí a nikdo Vám nic neudělá, ani nechce. Ale potkáte-li někoho, kdo se chová podezřele, nebo se do takové role stylizuje, tak snad aspoň zbystříte ne? Nebo Vám bude stačit, že Vám bude říkat "když mi dáš peníze, nic ti neudělám"?
26. 01. 2008 | 23:05

Zacheus napsal(a):

To M-M. Za prvé se omlouvám za nesprávnou Vaši značku- prostě jsem nedokázal ji napsat správně - a za druhé Vám děkuji za odezvu na můj příspěvek ( snad jsem se nedopustil neúmyslně plagiátu) a přeji Vám dobrou noc. Totéž přání směřuji i k ostatním diskutucím a i k autorovi úvodního příspěvku prof. Hořejšímu...
26. 01. 2008 | 23:09

Karel Vomacka napsal(a):

@Stejskal:
Mam na to stejny nazor, jakokoliv diskuze je zbytecna. Myslim si, ze USA udelali velkou chybu, ze to chteji stavet u nas. Meli si vybrat nejakou vhodnejsi zemi, jako treba Rumunsko, ktere se o to uz hlasi. Ted jsme svedky neuveritelne kampane za radar, i kdyz vetsina obyvatel majicich spatne zkusenosti s pritomnosti cizich vojsk, nazor nikdy nezmeni, i kdyby v proradarovske kampani nebyly ty neuveritelne chyby (vyber Klvani nebo song Parkonove). Domnivam se, ze nejde ani o pacifismus nebo rusofilstvi, ale jen o provincnost (a neochotu prijmout podil za vlastni obranu), podobnou te v Rakousku (proc asi neni v NATO, neni to je historie!), kterou nic nezmeni.

Nakonec by bylo nejlepsi, kdyby ten potrebny radar stal jinde. Jinak bude neustalym zdrojem problemu.
26. 01. 2008 | 23:11

m&m napsal(a):

Jarda: Je to výzva. Pokusím se:

Medvědova hrozba je v tom, že pokud výhodně neprodáte jeho kožich, nevyděláte. A to je nevyužitá příležitost, což je téměř něco jako ztráta.

Ten medvěd tím, že se nechce nechat chytit, vlastně přímo ohrožuje Vaši existenci.

Je to medvěd - darebák. Hodný medvěd by se rovnou bez diskusí vzdal. Pochopil by, že za ním jdete v dobrém úmyslu. Máte přece děti, na kterých Vám záleží... Ty děti chtějí žít v míru a blahobytu. A ten medvěd, darebák, jim v tom brání.

Je tady ještě někdo, kdo by se chtěl zastávat medvěda...?
26. 01. 2008 | 23:11

Ročník 53 napsal(a):

Zdesto, Rusové ty základny měly nebo mají po světě ještě také. Svých vazalů se neptali a nejednaly s nimi tak, jak to dělá USA.
Zde se však nejedná a raketovou základnu, ale o radar. Jste schopen objektivně rozlišit útočné a obranné zařízení?!
26. 01. 2008 | 23:12

Jarda napsal(a):

SuP:
Pěkný příklad, jenomže když se budu držet logiky a argumentace pana Stejskala, tak se ten všivák, co mně chce dát přes hubu a obrat o prachy, bude bát, že ho vzápětí zastřelí, ubodá či zkope do kuličky můj silnější brácha a ochránce, takže si nechá zajít chuť a radši se mi vyhne...
26. 01. 2008 | 23:13

Ročník 53 napsal(a):

Jak to sakra můžu napsat?! Správně "Rusové měli" & "neptali a nejednali". Asi už na to nevidím. Takže dobrou noc.
26. 01. 2008 | 23:17

Tree Ardy napsal(a):

Hugo, vy si opravdu myslíte, že pár antiraket zajistí USA beztrestný jaderný úder? Až se jim bude vracet několik desítek nebo stovek balistickou drahou, budou je sundavat tím radarem, těmi několika raketami z Polska, nebo svou nadutou zpupností? Ruské tanečky kolem pár raket v Polsku a radaru u nás jsou stejné předvádění síly jako dálkové lety bombardérů a odpalování raket poblíž francouzských vod. Ještě tak akceptuju, že se jim nemusí líbit radar kvůli koukání do kuchyně, ale protiraketový systém v současném stavu (několik raket s nejistou účinností) ruský jaderný potenciál nijak nesníží.

(mimochodem, mám opsat kvůli ochraně proti spamu nějaký text, který komickou shodou okolností zní "pressing left")
26. 01. 2008 | 23:17

zdesta napsal(a):

Uváděné důvody pro stavbu, stojí na kuřích nožičkách.Jsou natolik nesmyslné, jako kdybychom tvrdili, že ČR chce napadnout Čínu.
26. 01. 2008 | 23:20

Zacheus napsal(a):

To Sámdoma. Děkuji za odezvu, v podstatě s Vámi souhlasím. Přeji dobrou noc a krásnou,požehnanou neděli.
26. 01. 2008 | 23:21

Vaněk napsal(a):

Mno, když si Irán netroufne útočit na Prahu, tak si jistě také netroufne útočit na radar ne?

To wo co go? Jediný důsledek budou příjmy za pronájem prostoru a od dobře placených vojáků.
26. 01. 2008 | 23:22

Jarda napsal(a):

m&m:
No, ale mně je ten medvěd úplně lhostejný, já si ho nevšímám, stejně jako si nevšímám Íránců. Zkrátka si každej děláme, co chceme...
26. 01. 2008 | 23:22

m&m napsal(a):

Jarda: To si jen myslíte. Ten medvěd je velký provokatér. Provokuje tím, že má kožich, který by se dal prodat. Je to medvěd - darebák :-)
26. 01. 2008 | 23:25

radarek sem, radarek tam napsal(a):

Pane Hořejší,
Proč by se i čeští občané nemohli vzdělat a vědět, co už věděj američani =
Dr. Leonard G. Horowitz
http://www.tetrahedron.org
26. 01. 2008 | 23:28

Jarda napsal(a):

m&m:
Jo, už chápu toho lotra a darebáka medvěda...slibuju, že o jeho darebáctví budu mluvit aspoň 900x denně, a to ve všech svobodných a demokratických zemích světa... :-))))
26. 01. 2008 | 23:39

ulianov napsal(a):

Je zajímavé, že většina lidí obhajujících radar zároven trpí antagonismem vůči Rusku, či přímo špatně skrývanou rusofobií. Velmi dobře je to vydět například v našich médiích, kde ti samí lidé co kritizují Rusko za údajný im perialismus zároven obhajují i radar. Ale zároven se všichni dušují že radar vůbec není zaměřen proti Rusku ale vůči "islámské hrozbě", tedy alibismus a pokrytectví nejvyššího ražení. Tito lidé ted mají zahájit "přesvědčovací" kampan, poté co debaklem skončila kampan "informační". Lze si představit že ta přesvědčovací kampan bude ve znamení vystupnované demagogie až na samou hranici únosnosti a možná i za ní. Není třeba si zastírat, že radar je skutečně politická záležitost mnohem více než záležitost obranná.
Pro spojené státy to znamená možnost "označkovat si" prostor střední evropy jako vlastní sféru vlivu a ještě více tento vliv upevnit, přičemž lze přitom šikovně využít rusofobní postoje zdejších politických i mediálních elit aniž by tudíž museli za tento krok brát zodpovědnost, nebot lze vše v případě náhlých nesnazí alibisticky svalit na ČR - vždyt oni nás přece o radar žádali.
Naše vláda i naše "elity" jak už bylo řečeno v tomto kroku (umístění radaru) vidí hlavně "ochranu" před Ruskem, která je maskována za neustálé řeči o islámské hrozbě. Nuto ovšem podoktnout, že postoj naší politické intelektuální elity v chápání současného Ruska zamrzl někdy v roce 1968 - tzn, že na současné Rusko uplatnují vzorce jako na bývalý SSSR a nejsou schopni postřehnout že současné Rusko je již dnes úplně někde jinde a to i v nástrojích uplatnování svého vlivu. Takže pokud si tito pánové (z naší vlády) myslí že radarem se zbaví vlivu Ruska, tak se šeredně mýlí. V Ruských obdorných i zahraničně-politických kruzích je ovšem postoj naší vlády spíš než zdrojem hysterické protikampaně ze strany Ruska (jak se nám snaží zde "odbornící" na Rusko namluvit) spíš zdrojem vtipů k pobavení a uvolnění nálady při jednání mezi velmocemi (např. i mezi Ruskem a USA). Ze strany Ruska i USA existují i "náhradní" koncepce, ve kterých je USA kdykoliv by se jim přestala strategie podpory zemí střední a vých. evropy (proti Rusku) vyplácet, ochotni obratem změnit své priority ve prospěch Ruska. Potom by se radar stal obtížným objektem, ke kterému by se nikdo nechtěl hlásit (ani USA ani EU), protože by však byl na našem území, tak "vina" by padla na nás a my by jsme se dostali do mezinárodní izolace.Není to zas tak neuvěřitelný, a kdo nemá místo mozku "radar" dokáže to pochopit. "Spojenectví" je pro každou velmoc - USA v tom není vyjímkou - vždy prostředkem v rukou toho silnějšího. Ani sebevětší projevy loajality ze strany "chráněnců" neobměkčí hegemona pokud se rozhodne prosadit vlastní zájem na úkor "chráněnce". Na závěr lze jen říct, že svým neodpovědným přístupem si naše vláda sama leze do pasti, ze které se velice těžko bude dostávat, pokud se z ní vůbec kdy dostane. A svádět to pak na nějaké "zrady" spojenců bude zbytečné, protože si za to bude moct sama, tím že včas nepochopila zákony velmocenské politiky - kam nepatří a do kterých se vlastním přičiněním zapletla, místo toho aby pochopila že místo ČR je v EU, a že jedinou realistickou politikou která by byla dlouhodobě efektivní pro zájmy ČR by bylo zasadit se o sblížení EU a Ruska, kde by ČR díky historickým i kulturním vazbám s Ruskem získala repekt i velké pole působnosti, nejen v EU ale i směrem na východ. S naší "radarovou" aktivitou jsme jen pro smích, což podtrhuje i absence legitimity této záležitosti v očích většiny obyvatel ČR.
26. 01. 2008 | 23:44

Mour napsal(a):

Pane Stejskale a Englishmane, připojuji se mj. k Jardovi. Váš argument vychází ze sofistikovaných geostrategických úvah, ale řekl bych, že tyto úvahy nedovádíte do jejich důsledků. Tvrdíte (p. E.):„Nemyslíme si, že Irán nebo jiný stát odpálí do Evropy balistickou raketu s jadernou nebo chemickou hlavicí. Nicméně ta hrozba reálná je a reálné hrozby ovlivňují náš život.“.

Ale co to vzít "geostrategicky" také z hlediska Ruska, Íránu a dalších států? Rusko a spol. si totiž nejspíš také „nemyslí, že je USA chtějí napadnout (jadernými zbraněmi)"; nicméně ta "hrozba je podle jejich názoru reálná a ovlivňuje jejich život" a stává se ještě reálnější a ovlivňuje jejich život ještě více právě v důsledku výstavby protiraketového systému USA, a proto tyto státy musejí vyvinout vlastní jaderné zbraně, resp. zvýšit jejich počet natolik, aby takovýto „protiraketový systém“ - v případě útoku USA - v rámci sebeobrany proti takovémuto útoku překonaly. Nebo byste v postavení ruských, čínských, íránských apod. vůdců uvažovali z hlediska legitimních a doslova životních zájmů svých občanů jinak? Zejména poté, co USA napadly v r. 2003 Irák a nevylučují totéž i v případě Íránu? Přispívá tedy "protiraketový systém" s 50procetní účinností při testech neodpovídajících reálným podmínkám k naší větší bezpečnosti nebo nikoliv?
26. 01. 2008 | 23:47

Mour napsal(a):

Ad m&m a jarda: ta paralela s medvědem je ovšem mnohem výstižnější... zvlášť, když já sám, zcela mírumilovný a ohrožovaný medvědem, jsem dejme tomu mamut.
26. 01. 2008 | 23:57

Karel Mueller napsal(a):

Milý Ulianove,
řekl jste alespoň dvě moudra, z nichž jedno vyjadřuje prokletí českých dějin: Češi prostě nejsou schopni pochopit, že společnost dobra "někde jinde" prostě neexistuje právě tak, jako neexistuje laskavý protektor, neb mezinárodní politika se řídí slavným výrokem Gladstoneovým: GB nemá přátele, GB nemá nepřátele, GB má jen své zájmy. S tím úzce souvisí neschopnost pochopit, že snaha být papežštější než papež je základním rysem knechta nejpodřadnějšího ražení a podle toho se s ním pak jedná.
Druhé moudro lze vyjádřit nespočty způsobů, náš Havlíček mluvil už o pánech a ledě. Přispěl bych trochou do mlýna: Pokud nemáš v ruce nabitou kulovnici a neumíš s ní zacházet, tak se nepleť do partie tygrů. Ti tygři se nakonec dohodnou, nejspíš se nepožerou. A v rámci dobrých vztahů Tě ten, za kterým jsi stál předhodí tomu druhému k obědu.
27. 01. 2008 | 00:07

m&m napsal(a):

Jarda a Mour: Jsem rád, že si rozumíme. Zdá se, že ta Klvaňova mise je vlastně úplně jednoduchá. Stačí jeden vhodně zvolený příměr... :-)
27. 01. 2008 | 00:14

kacir napsal(a):

taky názor: když vidím co jsou USA v dnešní době pro prosazení svých cílů udělat,tak jsem raději proto, aby ho u nás postavily a potom budeme jenom koukat jak to bude fungovat a budeme to třeba nuceni vylepšovat, protože se budeme stále více a více bát, ale vlastně nevím koho.....
27. 01. 2008 | 00:22

Mour napsal(a):

m&m: P. Klvaňa bohužel v oblasti PR zatím jenom tápe. "Proti raketám" prostě na "medvěda" nemá...
27. 01. 2008 | 00:24

stejskal napsal(a):

Pane Moure,

víte, kolik by podle plánů měl systém NMD maximálně po svém dokončení zachytit nepřátelských střel v časovém úseku - řekněme - několik desítek minut?

Napovím Vám, kdybyste nevěděl.

Řěkněme, že Američané blufují a dokáže zachytit dvěstěnásobně víc, než kolik teď připouštějí (technicky je to naprostý nesmysl, ale nešť). Tak to pořád bude jen polovina toho, kolik jich mají Rusové k dispozici.

A víte kolik jich mají Rusové v pohotovostním režimu? Tedy k odpálení během několika desítek minut? Tak asi osmdesátkrát víc, než by NMD při ideální konstelaci a po svém úplném dokončení zvládla.

Pokud Rusko či USA vyšlou svůj jaderný arzenál na toho druhého (ať už záměrně nebo omylem), je konec. Nic dalšího už nebude, žádný radar, ani Vy, já, Rusko, USA. Řekl bych, že stratégové obou zemí to velmi dobře vědí.

Proti úderu kterékoliv z jaderných velmocí bude ještě hodně dlouho jakýkoliv podobný systém přibližně stejně účinný, jako kdybyste si roztáhl slunečník.

Rusko to samozřejmě ví. Také jeho analytici připouštějí rostoucí nebezpečí jaderné hrozby v nepredektibilních zemích. Také oni si uvědomují nutnost bránit se jim.

Mimochodem všechny tyhle technické, strategické, taktické, geopolitické a jiné aspekty jsme velmi podrobně probírali pod blogy, na něž pan profesor upozorňuje a odkazuje.

Přeji Vám hezký konec víkendu.

Libor Stejskal
27. 01. 2008 | 00:28

Mour napsal(a):

Pane Stejskale, ohledně Ruska s Vámi částečně souhlasím - s výhradou studie uveřejné nedávno tuším v časopisu Foreign Affairs, o níž jsem, pravda, jenom četl, a která rozvíjela teorii, že v případě teoretického prvotního jaderného útoku USA na Rusko zbyde Rusku právě jen těch několik desítek střel, které by protiraketová obrana mohla "vychytat". Nehledě na to, že se patrně nedá vyloučit útočné použití "obranných raket" atd. (viz nedávná vyjádření p. Coyla). Druhá moje poznámka zní: proč tedy z vyjádření pana Klvani, Schwarzenberga apod. v souvislosti s "radarem" vyplývá, že jedním z pravých důvodů výstavby "radaru" je - právě Rusko?

Také přeji pěkný konec víkendu a dobrou noc.
27. 01. 2008 | 00:41

stejskal napsal(a):

Pane Moure,

opravdu si myslíte, že při hypotetickém prvním útoku USA na Rusko se podaří zničit cca. 19950 jaderných hlavic a zbyde jich těch padesát (a to je nadsazené číslo), které může NMD zachytit?

Nikde jsem podobné náznaky od pan Klvani ani pana ministra neslyšel (to samozřejmě není směrodatné, leccos mi může uniknout a také uniká).

Pokud ovšem něco takového říkají, nevědí, o čem mluví. Jaderný útok kterékoliv velmoci (včetně Británie, Francie atd.) nedokáže nic zastavit, Opakuji nic. Ani v dohledné době. Tedy pokud někdo nevymyslí něco naprosto převratného.

Mohl byste mi prosím poskytnou nějaké odkazy, z nichž vyplývá, že pánové Klvaňa a Schwarzenberg něco podobného naznačovali?

Děkuji. A také přeji dobrou noc.

Libor Stejskal
27. 01. 2008 | 00:51

car komančov OO8 napsal(a):

ja nevím jak to naposatˇ.nove pověsti česke aneb dva vjednom domě .....někdo mne vždycky poplete to vam čtu od jednoho starosty nějaku vyrodčí spravu ja se tak lek co sa stslo.jak kdyby služil mšu neznamym vojinum.ja si řikam rychle do hospody jestli v tom městě někdo ještě žije hospoda pylna tak nevím je to město duchu nebo není to město je pod radhoštěm tak by se nedivil to všelijake pověry su co kdisi ti Pražaci chtěli aji sochu radegasta valachum zabavitˇ nakonec to nějak usmluvali a sochu radši schovali na jakysi uřad .utíkam tam jestli tam je on tam není jestli sam utek to nikdo neví fotka tam zustala zase utíkam žeby sam došel na svoje misto puvodní vytahnu dalekohled ,zavřu oči a co nevidim tam vam taka přišera podobna jak ta co se měla v praze stavit chomotnica to mi nedalo a to sa na to budu muset podivat s bliska to fakt je pravda to si asi ten radegast vysnil aje tam schovany ,ja sa tak lek že by si ti pražaci pro něho přiletěli ,jdu dovnitř a tam si radegast jak buch gdyby mu to přal stojí vedle bečka piva ,věřte tomu nebo ne chned jsem si jedno natočil......proboha co sa stim pivem stalo ja 10 vypitych ane ane sa ožrat co mi to tu ten radegast nezestrojil asi sa boji že se ožeru a kdo ho potem bude hlidat co gdyby přijeli sa na to stej ameriky podivat to vam vypada že by se tam aji ten radar vešel a nikdo by otom ani nevěděl stejně je tu tolik pověr nikoho by ani nenaodlo co nas vlastně hlida jestli to nahodu neni vira.pišu a pořad nějake pismenko ...Z..... a ne ane ho předběhnut,,,,,ja myslael že ho předběhnu a bude konec,,,,to nejde boli mě ruky prsty akdovi co jěště a ke koncu sa ne ane propracovat ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, z
27. 01. 2008 | 01:04

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
pár slov na dobrou noc.
Překvapil jste mě. Příjemně. Já si to myslím také.¨
Proto mě ta Ukrajina nehraje. Tato partie je totiž schopna to inferno nastartovat.
A teď už dobrou noc :-).
27. 01. 2008 | 01:32

Englishman napsal(a):

Mour:
Nechce-se mi dělar advocata diaboli, ale budiž, podívám se na problematiku protiraketové obrany očima Ruska:

Rusko ví, že současně budovaný protiraketový deštník je proti jeho arzenálu naprosto neúčinný. Aby USA mohly Rusko relativně bezpečně napadnout, musely by rozmístit asi tisíckrát (!) víc antiraket, než mají v úmyslu. Odpor Ruska je jen snahou oslabit Evropu a vrazit klín mezi USA a evropské státy.

Na druhou stranu Rusové musí počítat s tím, že jednou by se protiraketový deštník mohl stát účinným i proti jeho současnému arsenálu. Proto už dnes (a za naše peníze) zbrojí jako divé. Nové balistické rakety s hlavicemi schopnými manévrování, kterými se chystá přezbrojit strategické síly, již dnes dokáží oklamat budoucí americké antirakety.

Dokud USA nebudou mít zařízení schopné ničit rakety ve vzestupné fázi letu, a pokud toto zařízení nebude schopné zničit tisíce cílů současně, mohou být ruští generálové a generální tajemníci v klidu.
27. 01. 2008 | 02:05

Teo napsal(a):

To Englishman: Vaše argumentace je správná, ale zhola zbytečná. Jistá část společnosti ji odmítá a nehodlá ji brát. Ikdyby jste se na hlavu postavil, protiradaristy nelze přesvědčit. Jsou zakopaní ve svých pozicích a tvrdohlavě trvají na svém.
Pro nás je jediná naděje a to ta, že proti přání této části společnosti bude přeci jen radarová obrana uskutečněna. Jiné možnosti není! Konec konců, ve vojenských a obranných záležitostech prakticky vždy nakonec rozhodují odborníci. Pokud by se tak však nestalo a nějaké "lidové" hnutí přeci jen zabránilo výstavbě radaru u nás, pak pevně věřím tomu, že USA najde náhradní variantu. Jednoduše proto, že musí. :-))
27. 01. 2008 | 03:44

dodo napsal(a):

"Ulianove" opět bravurní. Případní Vaši oponenti nejspíš vymřeli, že Vás pominuli tak hlubokým tichem.

"Editore", vy asi opravdu nemáte čas na sledování cvrkotu. Tak jen pro Vaši informovanost. Ty nosiče co mají být pro interceptory, jsou první dva stupně strategických Minutteman III s dosahem 5 000 km, co jich mají USA třístupňových v 500 silech po 3 hlavicích, v lepší verzi po 11 hlavicích. Tedy jenom v Polsku těch hlavic může být 110 po 300 kt TNT (20x Hirošimská puma). A nebudou jen v Polsku, ale kolem celého Ruska a to už je z jiného soudku, když hlavní úder by šel ze severu, tak jak to popsal v BL ten ruský oficír na http://www.blisty.cz/art/34... A ta vaše demagogie s těmi cca 20 000 hlavic ruských, je fantastická. Musíte totiž redukovat jejich počet o pár tisíc již sešrotovaných, nebo odstavených a zbytek počtem jejich nosičů a ten ještě počtem nosičů na základně, protože ty všechny společně vyřadí jediný úspěšný úder. O tom, kolik mají USA extrémně přesných střel s plochou dráhou letu na hladinových i podhladinových lodích, které by právě byly použitelné z toho severního směru, nemáte nejspíš ani potuchy. Tak si to najděte v jednom z čísel loňského ATM, kde je to popsáno i s možným použitím. Takže ty ze západu, jihu a z východu kolem Ruska, údajně protiraketové základny, nejsou proti jakýmkoliv raketám odkudkoliv, ale k získání beztrestnosti pro preventivní válku proti Rusku, kdy by dokončily to, co pevné a plovoucí základny od severu započnou a něco tomu unikne. Ten radar tedy v první fázi má monitorovat Rusko až za Ural a s odrazy od ionosféry vidí i za roh a v konečné fázi pak k navedení těch "antiraket". Mimo to může mít vliv na celý okruh působení na živé organizmy, o nichž sem tam něco jen prosakuje.
27. 01. 2008 | 04:08

dodo napsal(a):

"Englishmane" parádně jste si naběhl. Tak oni Rusové zbrojí za naše peníze jako diví? Co pak řeknete na USA, které vydávají na zbrojení polovinu celosvětových výdajů a financují to ze světových dolarových zásob devalvací.

"Teo", co vám brání nechat se najmout do US ARMY a hrdině za ně padnout. Drtivá většina občanů Česka však nemá takovou potřebu a proto zde nechce žádnou cizí vojenskou základnu. No a protože by se musela změnit Ústava ČR, tak bez toho je taková snaha kohokoliv , vlastizradou. Chápete vůbec k čemu se propůjčujete a jak dopadnete s pádem této vlastizrádné vlády?
27. 01. 2008 | 04:46

PAUL napsal(a):

Kdo je pro radar je pro smrt. Kdo je pro radar je také pro přes držku! Hau!
27. 01. 2008 | 07:26

Orel holohlavý napsal(a):

Ke komunikační strategii vlády. Jakákoliv přesvědčovací kampaň, která je avizována, bude mít naprosto kontraproduktivní výsledek. Je reálná šance, že řady odpůrců radaru nejen neoslabí, ale naopak posílí. Spolehněte se. Dosavadní kampaň (která samozřejmě nebyla vysvětlovací) byla špatně nastartovaná, špatně vedená a její pokračování může jen špatně skončit. Radar v ČR nakonec možná bude, ale hluboce nenáviděn. Je zajímavé, jak naši velcí bratři, kteří v nás nejdřív mají věrné spojence (SSSR po roce 1945 a USA po roce 1989) to vždycky po dvaceti leterch dovedou spíše k nenávisti, než k přátelství. Nejspíš jim na našich pocitech až tak moc nezáleží. Škoda.
27. 01. 2008 | 07:56

Karel napsal(a):

O antirakety vůbec nejde, to je jen taková nevyzkoušená hračka, která se možná strefí nebo nestrefí.Ty Rusko vůbec nohrožují.Jedná se pouze jen a jen o výzvědný radar. A to se samozřejmě Rusům nelíbí, stejně jako by se Američanům nelíbilo podobné zařízení v Kanadě, Mexiku, na Kubě, které by bylo namířeno vůči USA.A ostatní jsou jen takové propagandistické tanečky z obou stran.Američané si myslí, že mohou všechno a ostatní si to prostě nemyslí.
27. 01. 2008 | 07:59

Boleslav D. napsal(a):

m&m:
Ten vas primer s medvedem je perfektni - budu si ho pamatovat a hojne vyuzivat. Rozumne reseni by podle me bylo soustredit se na vyvoj synteticke medvedi kuze a tu jeho mu nechat. To by ale zase prisli o kseft vyrobci pusek na medvedy a zpracovatele medvedi kuze...
27. 01. 2008 | 08:49

Pepa Řepa napsal(a):

Já si myslím, že je od američanů milé, že nám chtějí dát takový pěkný dárek na obranu budoucího Bruselského chalífátu, před Teheránským imamátem.
27. 01. 2008 | 09:06

ulianov napsal(a):

to Orel holohlavý: Ten komentář o proměně od lásky k nenávisti vůči našim "spojencům" je velice případný. Spíš je ale vina na naší straně. Naše politika byla vždy ve znamení "vymezování se" vůči někomu - hledání "nepřítele a agresora", což vedlo k nekritickému příklonu k údajnému "zachránci", který k nám - z našeho pohledu chová ty "nejupřimější a nejvěřelší vztahy". Pak ale přijde moment vyložit karty na stůl - nějaký kritický okamžik, kdy přirozeně každá velmoc v rámci vlastních zájmů a sebezáchovy obětuje "spojence". Tady se to vždy vnímalo velmi osobně - jako obrovská křivda a zrada (Francie 1938, SSSR 1968),ale ve skutečnosti to není nic jiného než než zákon reálpolitiky, kterým se řídí každá velmoc - a dnes i USA, třebaže ho překrývá ideologickou "globalisticko-demokratickou argumentací.USA i Rusko byly a jsou velmoci a přirozeně budou hájit vlastní zájem. Ten americký není o nic lepší než zájmy Ruska nebo ostatních velmocí a v případě Ruských zájmů zase si přiznat že nejsou o nic horší než zájmy USA nebo jakékoli jiné velmoci a přestat je konečně démonizovat jako navýsost "imperialistické" spolu s představou jak se Rusko stále snaží uchvátit střední evropu. Výsledky našich blamáží pak jsou důsledkem nepochopení reálných motivů mocností. Tak je tomu i s americkým radarem - viz jak jsem napsal výše. Je velmi nebezpečné přimykat se k zájmům jediné velmoci a ideji "euroatlantické civilizace", která není nic jiného než mocenský prostředek který legitimizuje a kryje americký vliv v euroasii a vytratí se v okamžiku jak se oslabí americká globální hegemonie. Pro nás jako člena EU by bylo do budoucna mnohem efektivnější a přínosnější přijmout nebo se zasadit o roli zprostředkovatele mezi Ruskem a EU, kde by ČR mohla využít své historické i kulturní vazby na Rusko.
27. 01. 2008 | 09:14

Pepa Řepa napsal(a):

To ulianov
Myslím, že děláte svému nicku čest.
27. 01. 2008 | 09:17

samuraj napsal(a):

Ano pane profesore, zastrčíme do hlavní květiny, překováme zbraně v pluhy, dáme si jointa a všichni budeme free bude mír a všichni se budeme milovat.
Jen se to nějak blbě vysvětluje podobným týpkům jako je Ahmanedínžád, Usáma, strýček Kim či Voloďa Veliký I. Pokud se nebude naše západní civilizace připravena bránit a to pro svojí zbabělost není, pak nás výše jmenovaní pánové brzy převálcují. A vy pokud to přežijete, bude chodit s plnovousem sledovat veřejné bičování cizoložných žen.
27. 01. 2008 | 09:20

Boleslav D. napsal(a):

samuraj:
Spravne, hned zitra je vsechny zbombardovat a bude pokuj!
27. 01. 2008 | 09:27

Pepa Řepa napsal(a):

To samuraj
já jenom žasnu, kolik se u nás vylíhlo Wernerů von Braunů, jak největší autoritou jsou blisty a jak se pěkně vezmeme za ruce, zamumláme mantru o všeobjímající lásce a staneme se mostem mezi východem a západem.Je to přece tak jednoduché.
27. 01. 2008 | 09:29

rtjh napsal(a):

O IQ vlády svědčí to že když už se rozhodne pro souhlas s radarem, souhlasí i s umístěním u hl.města. Proč ne rovnou na Václavák?
27. 01. 2008 | 09:35

Pepa Řepa napsal(a):

To Ročník 53
Skvělá glosa 26.01.2008 16:31:03
27. 01. 2008 | 09:42

Pepa Řepa napsal(a):

To rtjh
Byl bych pro Palmovku.Tam už jedna taková koule byla.
27. 01. 2008 | 09:47

m&m napsal(a):

Boleslav D: Děkuji za uznání :-)
27. 01. 2008 | 09:48

tomas napsal(a):

to samuraj, kolik bojovniku doda vase rodina pro diverzni akci v iranskem tylu?
27. 01. 2008 | 09:50

Tupelo napsal(a):

@Uljanov: po '89 se hovorilo o tom ze CR se muze stat mostem mezi vychodem a zapadem, bylo to mozna naivni predstava. I v soucasne dobe mi nepripada realne aby CR byla takovym mostem (mezi EU a Ruskem, jak pisete), takovy Nemci, Holandane ci Francouzi tuto roli plni uz nyni lepe :). O tom jake ma nase vlada renome svedci jednani mezi USA a Ruskem o radaru.
27. 01. 2008 | 10:05

SuP napsal(a):

Jsem docela zvědav, co tu budete zase vymýšlet, až se na summitu NATO všichni dohodnou, že ta protiraketová obrana je potřebná a že do toho jdou.
Asi tak jako s biopalivy a větrákovými elektrárnami atd. A ke všem tšmto tématům nám tu pan profesor už perlil.
27. 01. 2008 | 10:08

m&m napsal(a):

V této diskusi mě zaujalo vysvětlení, že Rusku US rakety u jeho hranic nemusí nijak vadit, protože by mu případný útok moc neuškodil a bylo by schopno reagovat zničujícími způsobem.

No, nevím, nevím, jestli to má nějakou váhu. Pro mě nikoliv.

Sám o sobě by jednotlivý útok těmito raketami asi neuškodil, ale předpokládám, že jde o postupný proces a podobných základen USA rozmisťují více.

A v určitém okamžiku jich bude dostatek. Co pak?

Ani obr se nemusí ubránit a nestačí zareagovat, když mu jeden trpaslík vypichuje levé oko, druhý současně pravé, o každé ucho se postará jedne trpaslík, který by sám nikdy obrovi nemohl ublížit, na každé ruce a na každé noze visí dalších x trpaslíků....

Nevím, jak vy, já mám dost nepříjemný pocit, už když mi někdo z legrace míří flobertkou na oko, přestože bych toho, kdo na mě míří bez problémů přepral.
Většinou ho vyzvu, aby toho raději včas nechal.

Tento argument neberu.
27. 01. 2008 | 10:13

Mour napsal(a):

Pro p. Stejskala: Dobré ráno. Odkazuji jednak výše na Doda, a jednak na:
http://hn.ihned.cz/c1-22630...

a na
- http://www.novinky.cz/clane... ("Na skutečnost, že radar nemusí mít jen obrannou funkci, upozorňovala už americká studie v časopisu Foreign Affairs. Podle té by mohl relativně malý systém protiraketové obrany stačit v případě, že by USA provedly úder jako první a zničily většinu ruských jaderných zařízení. Ruský protiúder by nemohl být masový a protirakety by ho mohly odvrátit.
USA mají ve své strategii koncepci preventivního úderu.")
27. 01. 2008 | 10:18

Frank napsal(a):

Nekdy mi pripada vedecky pristup u takto jednoduchych veci prekombinovany. Vec je jednoducha v tom, ze za par let tady muzeme mit nejakou novou variantu bipolarniho sveta. US Radar znamena soucast sveta s US, odmitnuti radaru na natlak Ruska znamena, ze az se to ve svete zase zhoupne, tak budeme pravdepodobne opet nejaka forma provincie Moskvy. Proc se kolem toho teda tak mlzi? Pro-US politici si nechteji rozhadat Rusko, komunisti jsou pata kolona Ruska, Paroubek cynicky obchodnik, vedci hledaji treti cesty a pacifismus .. a to je to co si myslim o tomto clanku.
27. 01. 2008 | 10:27

Mour napsal(a):

Pro SuPa: Vsadím se s Vámi, že se NATO v dubnu na summitu nedohodne na tom, že "protiraketová obrana je potřebná a že do toho jdou". Nanajevýš prohlásí něco v tom smyslu, že protiraketová obrana je kompatibilní s plánovanou obranou NATO atd., tj. něco v tom smyslu, ať si USA, ČR a Polsko dělají, co chtějí. Ve skutečnosti totiž jde o projekt pouze USA (nikoliv NATO), o jehož zahájení a výstavbě rozhoduje pouze USA (nikoliv NATO), platí jej pouze USA (nikoliv NATO)a ovládá jej, resp. o jeho použití rozhoduje pouze USA ( nikoliv NATO). Co má tento projekt společného s NATO vyjma diplomatických a zcela gumových formulací, že je součástí "architektury NATO")?
27. 01. 2008 | 10:27

Angelo napsal(a):

Jak to dnes většinou vypadá tam, kam šířili v 18tém a 19tém století svůj systém Britové a jak jinde. Kanada vs. Kongo, Hongkong vs. Vietnam, Nový Zéland vs. Kuba etc.
27. 01. 2008 | 10:28

Pepa Řepa napsal(a):

To Frank
spíše bych si vsadil na multipolární, než bipolární budoucí svět.Jinak s vaším závěrem souhlasím, včetně názoru na hledače třetích, pacifistických cest.
Ani já nejsem zastáncem toho, uhnat medvěda a sedřít z něho kůži.Problém může být v tom,že řada lidí si přeje návrat medvěda do místního lesa.Byli zalezlí v jeho kožichu, měli do smrti vystaráno, bylo teplo.
Ostatně i medvěd možná na ty doby rád vzpomíná.
Medvědovi bych hlavně nechal kavkazská a ukrajinská doupata.Tam není o co stát.
27. 01. 2008 | 10:43

duro napsal(a):

Nechapem naco vobec obsirne debaty typu ci to Iran urobi alebo nie....ci sa chysta alebo nie..Zvacsa sa dobre zabavam. Jednoducho neviem preco by mal utocit na amicov cez prahu alebo europu ked ich ma statisice v zakladniach na vlastnych hraniciach.
27. 01. 2008 | 10:46

Eden napsal(a):

tak přispěji taky svou troškou do mlýna. Myslim se, že v otázce pro nebo proti jde o střet dvou filozofií. Jestli je výhodnější chrastit zbraněmi, nebo jít diplomatickou cestou(peníze:o)) Rád bych se zeptal zastánců radaru!

Nebylo by výhodnější místo cpaní peněz do vývoje velmi problematického systému, nacpat ty peníze právě do těch problémových zemí(asi s vyjimkou KLDR) a vytvořit s nimi takové ekonomické vazby, že kdyby se pokusili o nějakou ptákovinu jako odpálení rakety s jadernou hlavicí, položila by se jejich ekonomika? Potom by i ty samotné režimy možná dovedli pohlídat extremisty samy?
27. 01. 2008 | 10:49

m&m napsal(a):

Eden mě inspiroval k takové hádance:

Kolik asi bude stát zemní plyn v ČR, až tady postavíme US základnu?

Malá nápověda: Nespoléhal bych na to, že jsme pro ruského dodavatele energií VIP zákazníkem a bez nás by nenašel odbyt...
27. 01. 2008 | 10:57

Englishman napsal(a):

Eden:
Opravdu se v obraně chcete spoléhat na to, že ekonomiku útočníka by útok poškodil? A ještě do toho chcete cpát peníze? Nechápete princip hrozeb a vydírání? A nechápete, že odpálení rakety s jadernou hlavicí na USA nebo Evropu za cenu "položení" vlastní ekonomiky je obchod, který by řada států nebo jejich vůdců už dnes okamžitě udělala?

m&m:
Cenu určuje trh. A bude ji určovat tak dlouho, dokud Evropa nebude ruským vazalem.
27. 01. 2008 | 11:34

Tupelo napsal(a):

@m&m: muj nazor je, co svet svetem stoji se vojensti strategove zajimali o to mit absolutne spolehlivou obranu - takova obrana by poskytovala skvele vyhlidky i v pripade, ze utocna sila nesplni zcela svuj ucel. To je duvod proc si myslim ze deleni na obranne sytemy a utocne ma snad jen kategorizacni vyznam, ale zadny prakticky. Je to podle me i sen soucasnych planovacu uz od Reaganovych SDI (ale snad i mnohem driv), pohravat si s takovou myslenkou (coz take znamena rozsirit zbrojni systemy do vesmiru), v soucasne fazi zatim ne zcela funkcni ;) i pri simulovanych podminkach, ale cil to je. Budovani prstence zakladen kolem Ruska, navyseni kapacit antihlavic v antiraketach, to vse jsou jen jednotlive etapy. Stale se mi nechce verit ze by nekdo v USA myslel timto smerem, ale to co uvedl Karel Mueller o moznem vstupu Ukrainy do NATO (puvodne jsme tam nemeli byt ani my, nemluve o vystavbach novych zakladen v novych clenskych statech) me znejistuje. Nejsem tak chytry jak americti vojensti strategove, ale v historii se dosud na kazdou zbran nasla protizbran, nejinak tomu bude i v tomto pripade, akorat s tim rozdilem, ze to tentokrat muze skoncit katastrofou.

K Vasi otazce stran ceny ruskeho plynu, zatim bych ocekaval setrvaly stav urcovany trznimi podminkami, ale byt Rusama tak bych zacal velice rychle akcentovat spolupraci (a budovat nejen infrastrukturu ale i bezpecnostni zaruky) se zememi ŠOS, takova Cina ma penez dost, Evropu preplati a po nerostnych surovinach bude hladna. Skoda, mozna to nebude az tak hrozne, maji se budovat nove site (Nabucco asi skoncilo) z Ruska. Uvidime.
27. 01. 2008 | 12:07

Karel Mueller napsal(a):

Nejen Englishmann:
Vaší argumentací (a nejen Vaší) ve prospěch radaru se jako nit táhnou 2 předpoklady:
- Určité režimy jso schopny tu raketu a atomkou odpálit (byť ani vzdáleně nemají ani raketu, ani atomku) a to i za cenu následujícího okamžitého sebezničení neboť nemyslí racionálně. Otázka: Pokud by k té sebevraždě byli ochotní, tak proč nepoužijí ony zmutované viry? Ta raketa odepíše jedno střední město. Viry celý stát.
- Vidíte radar jako záchranu proti Rusům. Z mého pohledu absurdní, ale budiž. V Česku povládne ten, kdo ovládne ekonomiku (jako ostatně všude). Nezdá se mi to v případě Rusů pravděpodobné, ale dejme tomu. Pak si ovšem okamžitě dosadí vlastní garnituru a na co si myslíte, že zde ten radar pak bude?
27. 01. 2008 | 12:07

m&m napsal(a):

Englishman:
"Cenu určuje trh": je možná ideál, k němuž leckdo chce směřovat, ale neodpovídá to mé zkušenosti.

"...dokud Evropa nebude ruským vazalem" Nevím, jak Evropa, ale ČR je na ruských energiích zatím životně závislá. Drobný výpadek lze nahradit, ale dlouhodobý už by byl naprosto neúnosný a nenahraditelný. Stačiy by měsíce...
27. 01. 2008 | 12:12

Javít napsal(a):

Až nám něco "tom odtud" spadne na hlavu, bude již pozdě přemýšlet o tom, jestli jsme měli nebo neměli radar postavit.
Ono také nemusí jít jen o jaderné hlavice, ale také třeba o chemické zbraně, že ?
27. 01. 2008 | 12:39

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane dodo,

když pominu Vaši úvodní větu druhého odstavce resp. upozornění, že o spoustě věcí nemám ani potuchy, je tohle přesně debata, kterou si myslím má smysl vést.

Ano, Američané mají minutemany III (ne minuttemany), které teoreticky dokáží to, co píšete. Ano, 20 000 ruských jaderných hlavic není připraveno k okamžitému odpálení stejně tak, jako radary a interceptory nedokáží zachytit všechny útočné rakety najednou. O jejich účinnosti ani nemluvě atd.

Nicméně jsem přesvědčen, narozdíl od ruského generála citovaného BL (pokud si tedy skutečně něco podobného myslí), že žádný první úspěšný úder prostě není možný. Je absurdní. Ve chvíli, kdy by jej ruské radary zachytily (a bezpečně by jej zachytily před dopadem), vypouštějí odvetu. Konec.

Ani jedna strana nemá šanci získat jakoukoliv praktickou strategicku či taktickou výhodu. Prostě nic takového neexistuje jinde, než v teoretických uváhách některých generálů citovaných BL (a jistě jsou podobní hoši i na americké straně). Věřit v úspěch takového úderu je zcela iluzorní. A opět si myslím, že většina politiků i vojáků to ví.

Pane Moure, možná jsem četl ten rozhovor nepozorně, ale nikde jsem nenalezl zmínku no tom, že je systém či radar namířen na Rusko. Jediné, co zaznělo:

"HN: Tím chcete říct, že považujete Rusko za hrozbu? Měl by radar monitorovat i ruské území?

Mně by to nevadilo, ale zdá se, že Rusům by to vadilo. Proč by mně to mělo vadit? Teoreticky víme, že naše území je z ruských radarů pokryto a my se kvůli tomu nerozčilujeme. Radarů je ostatně habaděj. Mluvím o postoji Rusů, kdy oni se na nás můžou dívat, ale vadilo by jim, že nějaký radar u nás by se na ně podíval. Ale já se ptám, proč?"

Čili pan ministr říká, že by mu to osobně nevadilo. Stejně jako mu nevadí, že Rusové monitorují vše kolem sebe. Je to normální a běžné. Dělají to všechny země.

Druhý Vámi uveřejněný link odkazuje na text s názvem "Izvestija: V případě útoku na Rusko zasáhnou radar v ČR jaderné střely."

Čili jakýsi ruský expert pro ruské noviny interpretuje Foreign Affairs. Projel jsem poslední čísla tohoto renomovaného amerického periodika na internetu a žádnou podobnou studii jsem tam nenalezl (ale znovu, může to být moje chyba).

Pane Muellere, to že jsou některé režimy schopny tu raketu odpálit, vůbec neznamená, že ji odpálí. Nebo že se k tomu chystají. Hrozba je to, že ji mají. A ta hrozba má různé varianty. Například nikdo neví, co se stane v Pákistánu, nikdo neví, co čeká Írán, o KLDR ani nemluvě. To je ta hrozba.

Zatímco USA, Izrael, Británie, Francie jsou vcelku prediktibilní a fungují v nich slušné kontrolní instituce a mechanismy, v těchto zemích je vše velmi vratké. V Pákistánu to např. záleží více méně na jednom člověku. V Íránu na ajatolázích, pro něž je nejvyššímm příkazem zjevení. To, že se najdu šílenci, kteří jsou schopni se odpálit i s jakoukoliv náloží a zabít přitom libovolný počet lidí, se snad již dostatečně prokázalo.

(Rusko a Čínu jsem záměrně vynechal. Nejsou sice tak předvídatelné jako funkční demokracie, ale musíme doufat, že se jimi stanou. A v mezích možností jim k tomu ze všech sil pomáhat. Stejně není jiná šance.)

Je mi jasné, že řada lidí ještě uvažuje v intencích bipolárního světa studené války. Velmoc proti velmoci. Jak v Rusku, tak v USA, tak u nás. Ale svět dnes čelí úplně jiným hrozbám. Pokud si tohle neuvědomíme, budeme bojovat staré bitvy a pak nás smete novodobá obdoba "blitzkriegu" tedy něčeho, na co se připravuje skutečný nepřítel. Ne ten z minulého století (analogie trvající animozity a z nich pramenících naschválů mezi Británií a Francií v době, kdy nebezpečím byl sílící nacionální socialismus a bolševismu se přímo nabízí)

Libor Stejskal
27. 01. 2008 | 12:46

m&m napsal(a):

Budeme vás rentgenovat, ale nebojte se, není to nic proti vám :-)
27. 01. 2008 | 12:52

stejskal napsal(a):

Děkuji všem, kteří se mnou na toto téma věcně a korektně diskutovali.

Prosím, abyste se na mne dále neobraceli s otázkami či replikami. Považuji za slušné odpovídat, ale na druhou stranu se už nechci pouštět do polemik, které jsem tu o nutnosti obrany proti sílící jaderné hrozbě vedl minulé léto.

Nejsem radarofil a nerad bych se na toto téma o sobě zase dočítal různé texty v blozích.

Vedli jsme tu před nedávnem i debatu, zda vůbec může editor takto diskutovat http://blog.aktualne.centru... . Mnozí jsou přesvědčeni, že ano. A dokonce mne o to žádali. Jiní to ostře odmítají.

Nemíním si toto své právo nechat upřít, ale rozhodl jsme se, že v případě NMD a potenciálního umístění radarové základny v Česku zde své přípspěvky omezím. Prakticky bych musel stejně jen opakovat to, co jsem zde již psal. Nechci, aby to působilo jako kampaň na podporu radaru. Nemám důvod nikoho o svém názoru přesvědčovat. Neplatí mne ani Američané, ani ODS, nemám od nikoho v tomto smyslu žádné zadání, jak se někteří domnívají a píší.

Děkuji všem a přeji příjemnou a zajímavou diskusi.

Libor Stejskal
27. 01. 2008 | 12:55

Mour napsal(a):

Pro p. Stejskala: Možná se jedná o následující článek v časopise Foreign Affairs (číslo z března/dubna 2006):

- http://www.foreignaffairs.o...
27. 01. 2008 | 13:40

Englishman napsal(a):

Karel Mueller:
Vy to opravdu nechápete, že? Smyslem vlastnictví balistických raket s jadernými hlavicemi není tyto rakety vypustit, nýbrž mít možnost to udělat a touto možností hrozit. Ještě zopakuji to, co jsem napsal nahoře: Balistické rakety s jadernými hlavicemi úplně změnily politiku 2. poloviny 20. století a těžce zasáhly do života stovek milionů lidí, aniž by jediná z nich byla kdy použita.

Viry, kufříkové atomové bomby a podobné věci nejsou pro ty, kteří se chtějí konfrontovat se Západem, alternativou balistických nosičů jaderných zbraní. Výše uvedené zbraně lze použít (za cenu katastrofální odvety), nelze jimi hrozit. Možná jimi lze za určité situace hrozit v řádu dní, ale rozhodně ne v řádu desítek let.

Nebo ještě jinak: Nebavíme se o odpalování raket a o jejich sestřelování, ale o hrozbách a o jejich odvracení.
27. 01. 2008 | 13:43

stejskal napsal(a):

Díky moc za link, pane Moure, určitě jej prostuduji. Nemáte odkaz i na první část toho textu, ať jej nemusím hledat? Děkuji předem. l.s.
27. 01. 2008 | 13:48

duro napsal(a):

...zvlastne je, ze ale nikto nechytil toho dura" za slovo..tot znaci ze sa tu keca za radar a proti radar len tak, mlati sa hubou prazdna slama a zrno je uz rozdane ci predane?!
27. 01. 2008 | 14:13

Mour napsal(a):

Pane Stejskale, odkaz na úvodní část článku bohužel nemám, v předchozím čísle jsem jej nenašel.
27. 01. 2008 | 14:31

bigjirka napsal(a):

Ona naštěstí ta "kufříková bomba"... dokáže tu někdo odhadnout fyzickou konstituci takové bomby? Legrácky, co jsme viděli ve filmech, to nejsou.. Je potřeba srazit dohromady několik kilo uranu a ten strojek musí vydržet odpálení těch segmentů pyropatronami proti sobě. A klidová konfigurace musí být taková, aby nezačínal hořet atomový milíř...
27. 01. 2008 | 14:32

mmmmmmm napsal(a):

Totalne offtopic, ale co si o tom myslite??
http://www.youtube.com/watc...

HIV - Spravy spred mnohych rokov

Ako imunolog by ste sa mohli vyjadrit
27. 01. 2008 | 14:34

stejskal napsal(a):

Tady to je, pane moure, celé:

http://www.foreignaffairs.o...

A tady je polemika s touto teorií:

http://www.foreignaffairs.o...

Libor Stejskal
27. 01. 2008 | 14:52

Karel Mueller napsal(a):

Jirko,
samozřejmě neznám konstrukční řešení jaderných miniatur, ale jako jaderný fyzik vím, že existují transurany emitující rychlé neutrony a jádra transuranů s vysokými účinnými průřezy štěpení v pásmech vyšších energií. Tuším tedy, že na bázi uranu to řešení nebude.

Englishmann:
Opravdu to nechápu. Dejme tomu, že by za 10 let některý z těch potenciálě nebezpečných států tu raketu měl.
Rusové, které tak nenávidíte, měli nejen tuto jednu raketu, měli arsenál na likvidaci planety. Přesto to vzdali, přestože věděli, že jdou do totálního strabu. O hrozbě SRN jsem mluvil.
Dobře, dejme tomu, že by Írán vlastnil těchto několik raket a potenciálně nám tím hrozil. Za jakého předpokládu by ti ajatolláhové sáhli k jejich použití? Pouze v jediném případě: Pokud by se cítili smrtelně ohroženi. Nebo ještě lépe, pokud by věděli, že končí.
To může nastat pouze v jediném případě: Budou stát před naší agresí.
Je třeba hrát fair play, milý Englishmanne.
Máte strach z islámu? Pokud ano, tak se nemusíte stydět, já také. Ale tím, že je někdo natahal do Evropy padla pevnost Evropa. A proti tomu nejsou nějaké "zlotřilé" režimy ani pro zasmání.
27. 01. 2008 | 14:56

Rebel napsal(a):

Bohužel velká část příspěvků svědčí o tom, že jejich autoři nejsou schopni vnímat realitu.
Terorismus je hrozbou, ale je nutné si uvědomit, jaké nástroje terorismus používá. Terorista nebude například ke zničení Evropy vyvíjet mezikontinentální rakety, protože je nepotřebuje a navíc tyto rakety zanechávají za sebou stopu. Pokud bude existovat pomatenec, vlastnící jadernou nebo chemickou zbraň a bude ji chtít použít ke zničení Evropy, nepotřebuje mezikontinentální rakety. Stačí lodí připlout k pobřeží Evropy a za pomoci rakety krátkého doletu dopravit bombu nad naše hlavy nebo ji odpálit na místě. Čas a příhodné povětrnostní podmínky si může vybrat. Sebevraždu spáchá jen posádka lodi, ne celý stát, a o tom, kdo za tím stojí se budeme moci jen dohadovat. Tak jedná terorista.
27. 01. 2008 | 15:10

citizen napsal(a):

Pane profesore, víte jistě, že se 11.9. nemůže jinde opakovat? Madrid a Londýn nestačí? Nemyslíte, že je lepší začít aspoň s něčím? A samozřejmě bavit se o tom, aby byl radar v rámci NATO a obrana se týkala i střel kratšího doletu, bylo to moderní a právně ošetřené atd.
Jste principiálně proti radaru, protože si neumíte představit nebezpečí terorismu a fundamentalismu a to ani do budoucna. Václav Klaus podobně nevidí nebezpečí klimatických změn. Ach jo..
27. 01. 2008 | 15:33

m&m napsal(a):

citiizen: Dvojčata, Madrid, Londýn. Myslíte, že jsme na to měli jít raketami? A kam přesně byste zacílil?
27. 01. 2008 | 15:37

Rebel napsal(a):

Pro citizen.
Nebezpečí raket krátkého a středního doletu evropské státy a NATO vnímají a pracují na něm.
27. 01. 2008 | 15:56

qaz napsal(a):

pane Stejskale nezlobte se ale vy jste hrozny demagog. Jinak si neumim vysvetli tech "20 000 ruskych hlavic" ktere tady opakovane zminujete. Jinou moznosti je ze jste proste hloupy a presvedcujete nas o necem co vubec neznate. Nevim ktera z variant je horsi.
Hint: prectete si prosim smlouvy START I a START II
27. 01. 2008 | 16:37

dodo napsal(a):

"Editore", sice jste z diskuze odešel, ale zajisté ji čtete, takže jestli to jedno "t" navíc je pro Vás dostačujícím argumentem pro neproveditelnost preventivní války proti Rusku, protože jiný jsem tam nezaznamenal, tak uvidíme, co Rusko na realizaci toho radaru odpoví. Jeho náčelník štábu se vyjádřil dost jasně o tom, že bude z jejich strany proti němu následovat preventivní akce a ten snad ví o čem mluví. Taky jste, nevím proč, pominul ty superpřesné křižující střely, nezachytitelné pozemními radary, jichž mají USA k dispozici v celá hejna na plovoucích základnách (lodě a ponorky), která umí uletět přes 3 000 km a právě proto jsou pro USA lákavé k preventivnímu použití, aniž by došlo k masivní odvetě. Že generálové USA počítají i s vlastními možnými ztrátami je nepochybné. Jich a elit v USA se to přece nedotkne a za zisk bohatého území šestiny světa to určitě stojí. Za sebe Vám mohu prozradit, že ta oznámená ruská eliminace (ne jeho postavení) radaru v Brdech, je mě úplně fuk. I kdyby byla použita jaderná nálož třeba 50 megatunové ráže. Když si totiž obyvatelé české kotliny sami neumí poradit s někým kdo jim chystá nepěkný konec, je to jejich věc, já jsem od toho dost daleko a NATO i USA se zmůžou tak akorát na varovnou diplomatickou nótu, protože by to mohlo skončit nepěkně i pro ně a kvůli jakémusi Česku, které přestalo existovat, si prsty pálit nebudou, když uran už nemáme. Tak jako v 1938 i 1968, kdy ten stát ještě existoval.

"Englishmane" ta Vaše věta: "Smyslem vlastnictví balistických raket s jadernými hlavicemi není tyto rakety vypustit, nýbrž mít možnost to udělat a touto možností hrozit.", svědčí o neskutečné naivitě v otázkách vojenství. Zapamatujte si jednou pro vždy, že zbraně se vyvíjejí proto, aby byly použity a pokud ještě použity nebyly, tak jen proto, že protivník je má též, takže musíte napřed získat v něčem rozhodující převahu. Atomové pumy svržené na Japonsko a následné vyzbrojování pro studenou válku, jsou toho jednoznačným dokladem. Nějak se také vyhýbáte odpovědi na srovnání ruského a USA zbrojení, když vyzdvihujete jen to ruské a za naše peníze. Nestyďte se a rozcupujte oponenta svými argumenty
27. 01. 2008 | 16:49

Zdeněk Janda napsal(a):

Ty články ve foreignaffairs.org (viz odkazy výše) jsou opravdu vynikající. Nemohly by je, pane Stejskale aktualne.cz přetisknout - a to jak základní článek tak i následující diskusní článek obsahující reakce všech zůčastněných stran? Myslím, že by to přispělo k informovanosti o americké zahraniční politice více než desítky různých diskusí vedených stylem "já si myslím..."
27. 01. 2008 | 17:24

Orel holohlavý napsal(a):

Pro Ulianova.
Jasně, že je to spíše naše vina. Je ale otázkou, jestli vůbec při každém novém rozdávání mocenských karet máme vůbec nějakou šanci postupovat jinak, než postupujeme. V náruči SSSR jsme se neocitli tak úplně vlastní zásluhou nebo vinou, stejně jako teď v náruči NATO a USA. Prostě to tak nějak vyplynulo z děje. Abychom byli nějakými prostředníky, na to asi nedosáhneme. Myslím, že bychom jen měli navždy odložit takové to obrozenecké nadšení pro tu či onu stranu a hledět si také, v rámci možností, vlastních zájmů. Hlasatelé PRAVDY a LÁSKY, přiklonění buď na tu nebo na onu stranu, takový postup ale vždycky dokáží sabotovat. Měli jsme kdysi milovaného J.V.S., teď budeme mít milovaného radara... :-).
Já osobně vůbec netuším, jestli nám v budoucnosti může více uškodit přítomnost radaru v ČR, nebo naopak jeho absence. Referendum by asi bylo nejlepší řešení, protože našemu parlamentu nelze příliš důvěřovat - je to v podstatě zločinecká organizace. Referendum sice také není řešením ideálním, leč pokud se ukáže rozhodnutí "lidu" z pohledu příštích let chybné, nebudeme alespoň moci nikomu nic vyčítat.
Ale nepovažujme se zase znovu (jako v roce 1968 nebo 1989) za pupek světa - ať už u nás radar bude nebo ne, dějiny světa to nijak významně neovlivní. Takže já bych doporučoval zachovat taktiku "žádné prudké pohyby" a počkat. Podle dnešních čerstvých informací to ale vypadá, že na smlouvu o radaru teď více tlačí koaliční vláda, než USA. Já fakt nemám rád, když mě někdo chce za každou cenu dokopat ke štěstí a body tím u mě Topolánek a spol. moc nezískávají. To jistě není důležité. Důležité ale je, že se skládá gram ke gramu, k důvodům vnitřním se přidávají důvody zahraničněpolitické, váhy se stále více naklánějí k tomu, aby ODS dost významně prohrála příští volby. Ne ty krajské, ale parlamentní. Lidská paměť, zejména pak v českých zemích, je docela krátká, ale já a moji rodáci máme pro vrchnost jednu nepříjemnou vlastnost. Když to nejde jinak, podrobíme se, ale když se to pak hodí, umíme dotyčného pěkně bolestivě zezadu nakopnout do prdele. Své by mohli vyprávět Habsburkové, Němci (ti si po roce 1945 zejména užili), Rusové. Ale také šlechta, pak kapitalisté a "kulaci", komunisté, .... Aby to teď po dvaceti letech zase nečekalo českou pravici. Vychýlení domácí mocenské váhy moc doleva - také není moc o co stát.
Sakra, to jsem se ale rozepsal. To budou ty dva kilometry v bazénu, nějak moc jsem se rozpumpoval... Tak pardon.
27. 01. 2008 | 17:53

Englishman napsal(a):

Karel Mueller:
Rusové to sice vzdali, ale až poté, co desetiletí drželi svět v šachu balistickými raketami s jadernými hlavicemi.

dodo:
Nic moc o zbraních a vojenské strategii zjevně nevíte. Armády civilizovaných, ale i většiny necivilizovaných zemí slouží promárně k odstrašení nebo v horším případě zastrašení. Československo má ostatně 2 nedávné zkušenosti s kapitulací jen na základě zastrašení: 1939 a 1968. Odstrašující hrozba amerických atomových zbraní (možná spolu se Stalinovou smrtí) zabránila Ruskému vpádu do Západní Evropy. Západní armády se ale nespoléhaly jen na ZHN a vyvinuly jiné zbraně, které měly použití jenom v případě ruského útoku na Západ: stíhače tanků. Tyto zbraně opravdu nebyly vyvíjeny k tomu, aby byly použity, protože k ničemu jinému než ke stíhání ruských tanků po kvalitních západoevropských silnicích se nehodily. Byl to ale mohutný odstrašující prostředek a v kařdé tankové jednotce VS svého času visely plakáty se siluetami těchto vozidel. Atd., atd, pokračovat bych mohl do nekonečna.
27. 01. 2008 | 18:17

ruleta napsal(a):

"Před nedávnem se ukázalo, že americké tajné služby již dávno věděly, že Írán svůj vojenský jaderný program zastavil už v roce 2003. To byla pro naše vládní zastánce radaru zjevně nepříjemná zpráva, která je však v nejmenším neodradila od snahy radar do Brd umístit – prý „pro Strýčka Příhodu“, jak řekl náš urozený pan ministr." Tato pasaz je lozena nepravda, doporucuji panu Horejsimu aby si vytah(ano je to vytah, tajna zprava ma pres 100 stran) NIE precet.
27. 01. 2008 | 19:18

Zdeněk Janda napsal(a):

Pro englishmana a ostatní diskutující, kdo jsou skálopevně přesvědčeni, že Rusové chtěli v minulých desetiletích zničit západní svět a že USA se této hrozbě pouze bránili, uvádím citát z jednoho z výše uvedených článků na http://www.foreignaffairs.org":

"Recently declassified White House memorandum from 1969 reveals that the nuclear war plan at the time included five options for a full-scale nuclear attack, three of which were explicitly preemptive. The document even refers obliquely to the possibility that the United States might have considered launching a nuclear attack without a preceding period of tensions in order to take the Soviets completely by surprise. (The document is posted on the Internet at http://www.nd.edu/~klieber.)"
27. 01. 2008 | 19:40

bigjirka napsal(a):

Nemyslím, že Sověti chtěl svět nukleárně zničit. Chtěli ho prostě zabrat. Bomby patřily k jaderné rovnováze.
27. 01. 2008 | 20:13

ruleta napsal(a):

Kdo to se zachovani sveho rezimu, sveho systemu myslel opravdu vazne, tak mel a planoval preventivni a preemptivni utoky. Mimochodem preemptivni utok znamena, ze nepritel (SSSR) uz naplno rozbehl pripravy na prvni utok, to znamena, ze ja budouci obet to vim a mam dve moznosti. a) predejit utocnika a uderit prvni b) risknout a prezit prvni vlnu utoku a zautocit jako druhy. Klasicky preemptivni utok je Sestidenni valka.
27. 01. 2008 | 20:26

dodo napsal(a):

"Englishmene", nějak se Vám pomíchaly příčiny a následky. Není divu, že se z Vás linou taková moudra. Jen nevím, kde se to dá za rozumnou cenu opravit. Máte holt smůlu.
27. 01. 2008 | 20:33

ruleta napsal(a):

Dodo a co tohle vase moudro "Tak jen pro Vaši informovanost. Ty nosiče co mají být pro interceptory, jsou první dva stupně strategických Minutteman III s dosahem 5 000 km, co jich mají USA třístupňových v 500 silech po 3 hlavicích, v lepší verzi po 11 hlavicích. Tedy jenom v Polsku těch hlavic může být 110 po 300 kt TNT (20x Hirošimská puma). "? To je mysleno vazne? :o)))
27. 01. 2008 | 21:00

jojo napsal(a):

Rusko nám bude tvarovat názor i za 300 let.
27. 01. 2008 | 21:49

dodo napsal(a):

"ruleto", šlo by vysvětlit v čem je rozdíl mezi preemptivním a preventivním?

Ta Vaše možnost za
a) má drobnou chybu s fatálním koncem. Každá operace se musí předem připravit a zajistit. Pokud protivník již začal naplno s přípravou a vy se o tom teprve dozvíte, máte jen mizivou šanci být připraven na vaši akci dřívěji a lépe nežli on, překvapit ho v nedbalkách a porazit. Neuposlechnutí pudu sebezáchovy vyvolá tu možnost za
b) která je klasickým způsobem vedení války - obrana/útok a opačně. K obraně ovšem náleží i palebná přehrada dělostřelectva z poza linie fronty a na té si coby útočník nabijete dršťku. I když v dnešní době něco jako linie fronty je termín poměrně anachronický a ukázaly to již V1 a V2 i spojenecké bombardéry. Stále ale platí, že dokud někam nevstoupí bota pěšáka, není to dobyto. Za pěšáka je ovšem pokládán pěšák "se štítem", nikoliv "na štítě".

Jako preventivní, by se dal označit dělostřelecký přepad od Rudé armády v kurdském výběžku, kde i tanky střílely horní skupinou úhlů, který rozmetal německá výchozí postavení k útoku a připravil Němcům.porážku. O případné jaderné preventivní válce se zvažovalo na obou stranách, tehdy neměla řešení a tak se jen zbrojilo. Dnes se v USA takové řešení zvažuje proti Rusku znovu, což znamená, že se indukuje i v Rusku a to alespoň proti "protiraketovým" základnám kolem jeho teritoria, na oči systému - radary. Pokud se radar v Brdech postaví, Rusko ho vzápětí selektivně zlikviduje. Že by pro to NATO riskovalo globální konflikt strategickými raketami, to sotva. Bez následků to ale zůstat nemůže a konečně se snad začne rozumně jednat. Jinak budiž nám Bůh milostiv a Země lehkou.
27. 01. 2008 | 22:00

dodo napsal(a):

"ruleto" ono je snad na tom o těch Minutemanech něco k smíchu? Tak nás nenapínejte a poučte nás o pravdě. Smích není argument.
27. 01. 2008 | 22:05

qaz napsal(a):

2 ruleta:
"ruleta napsal(a):
Kdo to se zachovani sveho rezimu, sveho systemu myslel opravdu vazne, tak mel a planoval preventivni a preemptivni utoky" - takze kdyz Rusko preemtivne (nebo preventivne, vyberte si) znici radar a vsechno kolem v okruhu desitky kilometru, tak to bude znamenat ze opravdu vazne mysli na zachovani sveho (kapitalistickeho) rezimu? Bravo.
27. 01. 2008 | 22:19

ruleta napsal(a):

Zakladni rozdil je v nacasovani a v moznych prostredcich, jak se branit. U preemptivniho utoku je utocnik(priklad Izrael, utocnik je definovan jako ten kdo prvni uderil)defacto donucen k utoku protoze nepritel uz shromazduje vojsko (vojska OSN odchazeji ze Sinaje, Egypt shromazduje armadu)a bezprostredne od nej hrozi utok. Ma pouze dve vychodiska a)zautocit b) nebo preckat prvni uder. Zadne jine neni. U preventivni valky je take dulezite nacasovani a hranice neni tak ostra jako u preemptivni. Nepritel muze v budoucnosti ziskat prostredek, ktery porusi rovnovahu - zautocim tedy nyni (Izrael, 1981, Osirak).Ale take mohou prichazet na radu jine nez valecne prostredky - zvazuji, vyhodnocuji budouci riziko a uzivam blokadu, emargo, uzivam diplomacii etc. mam celou skalu prostredku zvazuji pro a proti.
27. 01. 2008 | 22:25

ruleta napsal(a):

re gaz - Ja spise reagoval na prestrelku vyse ohledne USA a SSSR v obdobi studene valky. Osobne si myslim, ze kdyz tu radar stat bude Rusko bude mit scenare, kde eventualita znicit radar v Brdech bude. Jenomze tento predpoklad, ale generuje dalsi navazujici veci. Jestlize Rusko na radar zautoci - je naprosto fuk kde radar bude stat. Proc? Protoze se bude jednat o celosvetovou jadernou valku, kdy Rusko a USA si "vymeni" sve "naklady radioaktivniho materilu". Nehlede na to, ze i dnes mame Natovske instalace v CR a dalsi zeme Polsko, Madarsko je ma take a pokud pamatujete pri nasem vstupu do NATO vzkazy ruskych generalu - tak z nich vyplyvalo, ze nase instalace zamerene uz jsou.
27. 01. 2008 | 22:30

ruleta napsal(a):

re dodo, uzivaly se stupne z raket Minuteman II, ktere rozhodne dolet 5 000 km nemely (to nemaji ani Minuteman III) - totiz dolet je podstatne delsi. Dulezite je minuly cas "uzivaly se", uzivaly se do testu - IFT-10 coz je konec roku 2002, myslim, neminim to ted hledat. Minuteman II muze nest pouze jednu W56tku. Jako antiraketa se bude uzivat(?) OBV coz je antiraketa postavena na jinych typech raket nez Minuteman. V Stredni Evrope se uvazuje o teto rakete, ale s 2 stupni. Pokud mam dobre info tak zkousky probehnou nekde kolem roku 2009-2010.
27. 01. 2008 | 22:40

ruleta napsal(a):

Mimochodem dodo nevychazite z toho nesmyslu co prezentoval na blistech Kotrba, ze ne?
27. 01. 2008 | 22:42

Joe Ovcarna napsal(a):

Nase planeta ma to stesti ze pan imunolog Horejsi nemuze aplikovati jeho imunologii lidstvu v
podobe skutecnych vakcin.
Pepa
28. 01. 2008 | 00:22

dodo napsal(a):

"ruleta" v loňském ATM je to podáno dost polopaticky co má jake vlastnosti a kdy i kde a k čemu to má sloužit. Delší dolet než maximální lze těžko očekávat, ale kratší? Co mu může zabránit? Přece ty cílové body nejsou jen v maximálním dosahu a tak nějak se musí dát regulovat i dolet stupně s pevným palivem. Minuteman III má dolet se třemi stupni 8 500 km, se dvěma 5 000 km a ty dvoustupňové mají být v Polsku. V otázkách VM na TV24 dokonce padlo, že těch interceptorů má být dohromady až 250 a to se ještě nic nedohodlo.

Nevím, co shledáváte na Kotrbově článku nesmyslného, když jde o popis události, jenž se nepochybně udála. Já zase po zkušenostech se lživými výroky naší vlády o rovné daní, o zdravotnických poplatcích i o radaru a čemkoliv jiném, nebo představitelů USA o Iráku a Íránu atd., bych si o tyto "lidi" ani kolo neopřel, protože kdo lže, ten i krade.

Přeji Vám. aby ve svatém nadšení o naši bezpečnost jste zaujal na tom radaru nějakou výnosnou pozici, když nám ho USA tak nezištně vnucují.
28. 01. 2008 | 00:29

Vojta napsal(a):

Me vadi ruska hrozba. Rusti predstavitele nam hrozi jadernym utokem kdyz tu radar postavime. To nebezpeci je podle me mnohem realnejsi nez hrozba z Iranu. Iran nikdy neprohlasil ze by snad planoval zautocit. Iran nema jaderne zbrane. Rusko nam otevrene hrozi jadernym utokem. Jaderne zbrane ma. To jsou vsichni idioti, ze to nedokazou vyhodnotit a konecne rict, ze radar by byl hrozba sama o sobe? Ja se nechci dozit doby, ze vybouchne ruska atomovka v Brdech jenom kvuli tomu, ze se zhorsi vztahy mezi Ruskem a USA. Myslite, ze se to nemuze stat? Ale muze!
28. 01. 2008 | 01:09

Englishman napsal(a):

Dodo:
Dojdou-li argumenty, nastoupí urážky? S tím jděte na Novinky.

Zdeněk Janda:
Plánů v šuplíku na kde co je všude spousta. Považovat existenci plánů za doklad nějakého úmyslu je nesmysl. Maximálně je to doklad toho, že se plánovači v pracovní době neflákali. Američtí i ruští.

Neexistuje žádný doklad toho, že by po Stalinově smrti Rusko nebo USA měly v úmyslu zaútočit na druhou stranu. V šedesátých letech se plně rozvinula strategie vzájemné destrukce, zcela jistě v USA a téměř jistě i v SSSR. Na začátku 70. let Rusové rozjeli masivní konvenční zbrojní program, který pohlcoval 30% státního rozpočtu, ale útok na Západní Evropu Brežněv téměř jistě v úmyslu neměl (přestože každá jednotka VS byla vybavena kompletními mapami Západní Evropy) - šlo mu právě o zastrašování Evropy a o dobytí přístupu k Indickému oceánu.
28. 01. 2008 | 01:29

Englishman napsal(a):

Vojta:
Pokud Rusové zaútočí atomovými zbraněmi na americkou protiraketovou obranu, tak vám může být úplně jedno, jestli k tomu dojde v Brdech nebo na Aljašce. Do pár desítek minut budeme stejně všichni mrtví.
28. 01. 2008 | 01:39

Filias napsal(a):

Koncepce protiraketove obrany nemuze ohrozit utok potencialni jaderne velmoci (Rusko, Cina). Zahranicni politika s temito staty je na ponekud jine urovni nez napr. s Iranem. Proto taky byla valka porad Studena s nejakymi lokalnimi konflikty.
Ovsem kdo muze rict co bude za 10, 20 let kdy uz bude ropa viditelne dochazet? Vyvoj jadernych/biologickych raket bude stale dostupnejsi a kdyztak si je nejaka XYZ zeme stejne koupi.
28. 01. 2008 | 02:39

ruleta napsal(a):

dodo prectete si ATM pecliveji

http://www.atmonline.cz/ana...
28. 01. 2008 | 08:10

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
Bigijirka:
Ja bych si to odhadnout dovolil (i kdyz jen odhadnout, nikdy jsem to nepocital). Kufrikova bomba kazdopadne musi byt typu "Gun assembly" (implozni zarizeni je prilis velke). Ten transuran musi mit co mozna nejvetsi ucinny prurez stepeni a co mozna nejmensi samovolnou emisi. Takove materialy je mozno vyrabet v reaktoru - vznikaji postupnym zachytem (n,gama) reakcemi z 238U. Vzhledem k tomu, ze tech zachytu musi byt nekolik po sobe, musi byt material (prirodni/ochuzeny uran) dlouho ozarovan, a i tak vznikaji velmi pomalu .....
Pokud takove zbrane vubec jsou, nikdo jiny nez USA, nebo Rusko je zrejme vlastnit nebude. Nez utoku takovym typem zbrane bych se bal certa (nebo jine strasidelne bytosti).

Bigijirka:
A strach "ze zeme s jadernymi zbranemi, kde je binec" take mit strach nemusite. Pohled z CR je fakt znacne zavadejici. Jedna, ma kamaradka pracovala jako kontrolni dozimetrista v zavode, kde se UF6 spalovalo na UO2. Z jejiho vypraveni vyplyva, ze to maji zabezpeceno dobre - uniky odtud opravdu nehrozi.
28. 01. 2008 | 11:27

Vojta napsal(a):

To snad nemyslite vazne ze je jedno jestli atomovka dopadne 30 Km od Prahy nebo nekde na Aliasce? Rusove tvrdi, ze jim vadi prave radar v Brdech a tak s jeho postavenim se riziko jejich pripadneho jaderneho utoku zvysuje. Vubec se tu nebavim o hypoteticke moznosti ze by nekdo chtel utocit na jine komponenty americke obrany. To me totiz nezajima.
28. 01. 2008 | 11:29

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Milý kolego,
kvantovou a jadernou fyziku jsme měli 6 semestrů a to hodně obsáhle a do hloubky (Uhlíř, Janout). Na závěr jsme pak důkladně měli kvantovou teorii atomových jader.
A tak pojem rezonanční hladiny pro Vás určitě není neznámý a tak bychom si o teoretických možnostech toho řešení mohli i povídat.
Ale máte pravdu v tom, že výroba je natolik technologicky náročná a drahá, že kromě zmiňovaných států (a snad ještě VB, F a možná dnes i Čína) je naprosto vyloučeno, aby o tom mohl někdo reálně uvažovat.
28. 01. 2008 | 11:49

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
fakticky? Ja se stale tu a tam s prof. Janoutem potkavam, konkretne pri reseni problemu spjatych s vznikem promptni gamy (a pripadnou detekci):-). Krome vynikajiciho lidskeho pristupu a vynikajici odbornosti je prave on jeden z nejlepsich ucitelu.
Dnes je sice situace takova, ze si z webu stahnete nejnovejsi knihovny at uz Brookhavenu nebo od NEA. Drive byly udajne dobre dostupna vsechna, tedy i samostepna data. Dnes (po 11.9.2001) je najdete hodne slozite, pokud vubec, treba samostepne n-spektrum 240Pu (ja jsem je samozrejme nechtel ke konstrukcnimu reseni zbrane, ale k navrhu zarizeni pro detekci plutonia v odpadech).
Myslim si, ze teoreticky k napocteni bomby vam data budou stacit. Kdybyste ale chtel napocitat predetonaci (a jeji tim riziko minimalizovat) tak snadne to nebude. Prave predetonace, bude nejspis problem severokorejske zbrane. A moc lepsi to nastesti hoodne dlouho nebude, pokud vubec.
A to se bavime jen o Pu, dal je dostupnost dat jen horsi. Takze kdyz budete chtit udelat - i jen plutoniovou zbran, nejdriv si budete muset inkriminovana data sam namerit....
Ale takto je to dobre, takovato data jsou stejne domenou vojenskych aplikaci. Mnou zminena aplikace je snad jedina civilni kde byste tato samostepna data vyuzil. (K memu momentalnimu problemu transportu neutronu a fotonu v zeleze a vode (VVER-1000) si nemohu nez vyskat. Tam dostupna data vice nez staci.
A k te kufrikove zbrani. Jaky je Vas odhad, na pocet takovychto kufrikovych zbrani po svete ? Myslite, ze to zvladla i F, VB? Ja si ani neumim predstavit jak to vubec od tech stepnych trosek odseparovat. Tusim, z purexu (noveho purexu) mate 3faze: U, Pu, a trosky. Jak chemicky ziskat Cf, Cm, Am ... tot otazka.
28. 01. 2008 | 12:47

m&m napsal(a):

Všem VELMI doporučuji VELMI konkrétní rozhovor s Philipem Coylem v aktuálním vydání Týdne....

...ale zastánci a propagátoři radaru z něj budou pravděpodobně VELMI zklamaní.
28. 01. 2008 | 12:47

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
S hodnocením prof. Janouta naprostý souhlas. Poslal jsem mu k novému roku pohled a delší dobu se chystám se u něho otočit, zatím jsem se k tomu nedostal. Jadernou fyziku dělal podle Špolského (Atomová a jaderná fyzika). Ve své době to byla nejlepší učebnice jaderné fyziky mimo oblast ultravysokých energií, pro naše účely naprosto optimální. Mimo jiné je tam vyložena poměrně jednoduše, ale v potřebném rozsahu i kvantová fyzika. Nevím, z čeho jste dělal statistiku pro účely jaderné fyziky, ale existuje fantastická kniha "Statistika otsčotov pri registracii jaděrnych častic" (Goldanskij, Kucenko, Podgoreckij). Psáno jednoduchou fomou a přesto obsahuje naprosto kompletní výklad. To se jen zmiňuji.
Cf 252 se používá pro simulaci spekter neutronů po výbuchu termojaderných zbraní, s tím jste se určitě setkal. Ale já navrhuji další debatu na toto téma uzavřít. Tyto věci určitě leží v nejlépe střežených trezorech, sám říkáte, že parametry jader transuranů nelze na webech najít.
A kdybychom nedej Bože trefili do černého, tak bychom mohli vyvolat velikou, velikou nelibost ... :-)).
28. 01. 2008 | 16:27

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
Tak tak. Jinak Spolskij je vecny :-), stale je to dobra kniha, pokud tedy nechcete sledovat "jak v tech rurach pod zemou behaju ty antihmoty". Diky za radu. Statistika v kostce se docela hodi. Zjistuju totiz, ze kdyby nahodou se pozadi neridilo Gausovym ale Studentovym rozdelenim, tak stanoveni minimalni detekovatelne aktivity by nebylo trivialni.
Pouziti Cf-252 pro ucely simulace spekter po vybuchu termojadernych zbrani me celkem prekvapuje. Aproximovat 14.1MeV neutron stepnym spektrem je znacne hruby odhad.
S cim se potkavam, tak ze se s 252Cf simuluje tvar stepneho spektra v reaktoru a transport neutronu v oceli a z toho se pak soudi na degradaci reaktorovych materialu. Pro tyhle ucely to +-pujde, jina teplota nas az tak netrapi (ucinne prurezy se v tehle oblasti tak moc nelisi).
Tak asi to bude lepsi :-). Staci vedet, ze bat se tehle eventualitky je zbytecne, a toho kdo strasi s kufrikovou bombou lze opravnene povazovat za lhare.
28. 01. 2008 | 17:13

bigjirka napsal(a):

Rusko je dneska civilizovaný stát, který žádnou válku se západem nechce, nic by mu nepřinesla. Na druhou stranu hájí svoje zájmy, které nejsou identické s našimi.

Moc jste toho jaderňáci o té kufříkové bombě neprozradili, pořád mám dojem, že by to nebyla žádná diplomatka ba ani piloťák. To Gun assembly znamená toho legračního ježka, jak byl ve filmu? Stejně myslím, že by to muselo být trochu masivnější, aby to vydrželo to vystřelení pyropatron.
28. 01. 2008 | 17:21

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Ta kniha je opravdu vynikající. je zaměřena hlavně dozimetricky, ale je zde analýza měření kaskády gama, štěpných spekter, směsných polí, mrtvé doby počítače atd. a to v nejrůznějších variantách. Je nepravděpodobné, že by jste řešil nějakou úlohu, která by zde nebyla z tohoto hlediska kompletně vyřešena. Samozřejmě se předpokládá jako základní Poissonovo rozdělení. Nebudete litovat :-).
S tím 252Cf máte pravdu, ale nic vhodnějšího nebylo k dispozici. A budete s divit, kdyby jste počítal stínící vlastnosti různých materiálů pomocí Monte Carlo pro 14,1 Mev neutrony a měřil stínící vlastnosti pomocí těchto spekter, tak se výsledky příliš neliší.
S tím kufříkem máte pravdu. Což ovšem neznamená, že nemůže existovat.
28. 01. 2008 | 17:37

Jana J napsal(a):

A jestlipak jste si všimli, pánové, článku na Novinkách - USA nechtějí, aby delikta v souvislost se základnou spadaly pod českou justici - toto má platit i pro případné další pobyty armády USA na území ČR...pro koho je i tohle v pořádku, pravé ořechové demokratické a proti ruskému imperialismu, měl by se podívat do pasu, která že země je ta jeho,eventuelně zažádat o změnu. uvidí, jak bude vítán.
28. 01. 2008 | 18:07

qaz napsal(a):

Englishman napsal(a):Pokud Rusové zaútočí atomovými zbraněmi na americkou protiraketovou obranu, tak vám může být úplně jedno, jestli k tomu dojde v Brdech nebo na Aljašce. Do pár desítek minut budeme stejně všichni mrtví.

Vy jste maximalista. A co tenhle scenar: rusove zjisti vysokou koncentraci plavidel-nosicu strel s plochou drahou letu v mrtvem uhlu sve radarove obrany (co myslite, ze lety strategickych bomcarderu zacali jen tak, z prebytku paliva?) se zjevnym umyslem zautocit na cile c RF. Behem 5-8 minut dojde ke zniceni radaru v Brdech (jako potencialniho detektoru startujicich ruskych raket, nasledne k vymene telefonatu mezi Kremlem a B.Domem a incident bude uzavren. Kdo podle vas na to doplati? Myslite ze USA zacnou totalni jadernou valku kdyz budou vedet ze odvetny uder je nevyhnutelny? Kvuli Ceske (ted uz definitivne) kotline?
28. 01. 2008 | 18:11

Karel Mueller napsal(a):

Jirko,
mezi výpočtem reaktoru a jaderné bomby je jeden rozdíl: První úloha je (semi)stacionární, druhá nestacionární. V zásadě řešíš transport neutronů a to můžeš buďto transportní rovnicí, nebo modelováním Monte Carlo. Stacionární transportní rovnici jsem dělal v S0 aproximaci metodou diskrétních souřadnic (izotropní pružný rozptyl neutronů, což je pro uran přijatelný předpoklad), Monte Carlo jsem dělal též.
Potřebuješ příslušné programy a samozřejmě jaderná data. Dnes je nesmysl se tím zabývat, týmy špičkových odborníků vypracovaly příslušné programy k dokonalosti. Tyto programy společně s jadernými daty spravuje agentura ve Vídni. Je naivní předpokládat, že by se k nim nějaký stát špionáží nedostal, pokud by o to opravdu stál a byl ochoten obětovat patřičný "obolus".
Jak milého kolegu čtu, tak tuším, že bychom ten kufřík dali teoreticky alespoň rámcově do kupy. Ale nemusíš se bát a zvláštní služby nás nemusí začít odposlouchávat. Nikde jinde tak neplatí, že od teorie k realizaci je "nekonečně" daleko. Teoreticky můžeme postavit fotonovou raketu a za pár let být u alfa centauri. Spíš můžeš vsadit na tu fotonovou raketu než na to, že teroristé ten kufřík vytvoří. Co ale mohou vytvořit reálně .. to jsou ony zmutované viry.
28. 01. 2008 | 18:43

ruleta napsal(a):

gaz "A co tenhle scenar: rusove zjisti vysokou koncentraci plavidel-nosicu strel s plochou drahou letu v mrtvem uhlu sve radarove obrany (co myslite, ze lety strategickych bomcarderu zacali jen tak, z prebytku paliva?) se zjevnym umyslem zautocit na cile c RF. Behem 5-8 minut dojde ke zniceni radaru v Brdech (jako potencialniho detektoru startujicich ruskych raket, nasledne k vymene telefonatu mezi Kremlem a B.Domem a incident bude uzavren. Kdo podle vas na to doplati? Myslite ze USA zacnou totalni jadernou valku kdyz budou vedet ze odvetny uder je nevyhnutelny? Kvuli Ceske (ted uz definitivne) kotline?" .... Tak zaprve jestlize ten radar znici konvencni cestou - coz je naprosto logicka cesta nez tam soupnout jadernou bombu, tak se cerne scenare o ohrozeni lidi nekonaji a zemre americka posadka + nejaci stycni cesti dustojnici. Za druhe vase fantasie nezna mezi, akt Ruska by byl aktem valecnych a to Rusko vi. Skladacku mate spatne, jestlize USA presvedci Rusko, ze tento akt by byl aktem valky a ze by adekvatne zareagovala vsemy prostredky (a to by udelala) tak Rusove nic nicit nebudou, protoze dalsi cesta je jaderna valka.
28. 01. 2008 | 20:51

qaz napsal(a):

Vy se snazite myslet v kategoriich dobry-zly - kdyz se bude KDOKOLI (usa nebo rusko) citit ohrozen, tak zareaguje. Nejak, mozna neadekvatne, ale DURAZNE a tak, aby ten druhy pochopil ze staci dalsi krok a nastane armageddon. tohle neni piskoviste kde budete s vencou na sebe porvavat kdo ma silnejsiho tatku. tady jde o existenci statu jako takoveho a verte ze v obou maji na to vypracovane presne scenare i s kroky ktere v jake situaci pouzit. a myslim (tady uz je to skutecne moje fantazie) ze pro oba je stravitelnejsi nejaka strata ve treti zemi, nez agrese primo proti uzemi protivnika. mozna se mylim. mozna by po takovem uderu prislo vysvetleni z usa, ze ta kumulace lodi je za ucelem vylovu lobstra a rusove by rekli - tak to sorac, my nevedeli... takze to shrnu: aktem valky to nebude, vzajemne uzemi obou "partneru" zustane neposkozeno, no a ty kolateralni straty, tech jim bude uprimne lito. mozna nam sem poslou i nejakou humanitarni pomoc.
28. 01. 2008 | 21:24

Englishman napsal(a):

gaz:
Ruleta to napsal za mě. V obou scénářích chybí ale jedna podstatná věc: mluvíme o součásti protiraketové obrany a útok na takové zařízení by musel být skutečně masivní. Pokud by Rusko odpálilo na základny USA kdekoli na světě řádově desítky balistických raket (což by bylo nutné), žádný telefonát, který by uklidnil situaci, by nenásledoval.
Rusko by samozřejmě mohlo začít první útok sabotáží protiraketové obrany za pomoci speciálních jednotek, ale jsme tam, kde jsme byli: to by mohli udělat jen jako plánovanou akci, tedy první krok při rozpoutání jaderné války, která by zničila prakticky celý svět. Prostě si nedokážu představit scénář, který by začal ruským útokem na americkou protiraketovou obranu a na jeho konci byli nějací živí Evropané, Američané nebo Rusové.
28. 01. 2008 | 21:25

qaz napsal(a):

vypadlo mi: tady jde o existenci statu jako takoveho kdy na rozhodnuti jsou jenom minuty, a verte...
28. 01. 2008 | 21:29

qaz napsal(a):

Englishman: ja nemluvim o tom, co bude jestli rusko zacne prvni utok, nevidim duvod masivniho utoku desitek raket, uvedomte si ze tady by slo o demonstraci typu - "vime co asi chystate, jsme pripraveni, podivejte se do slovniku co znamena skratka MAD". soucasne by vyradili z cinnosti bezprostredni nebezpeci - navadeci radar pro antirakety, ktere nici BM v prvni a druhe fazi letu. Dve mouchy jednou ranou.
28. 01. 2008 | 21:35

ruleta napsal(a):

Mily Gazi jako hru na piskovisti to tu prezentujete vy, znicim radar, zabiju posadku (stovky osob!) a hned budu zhavit drat do Bileho Domu = smesne. Rusko bude moc rozmyslet jestli musi znicit radar ci ne. A osobne velmi pochybuji, ze vyhoda z toho, ze radar v Brdech nebude stat stoji Rusku za konfrontaci (jadernou) s USA.
28. 01. 2008 | 21:52

ruleta napsal(a):

radar nebude stat ve smyslu Rusko radar znici.
28. 01. 2008 | 21:57

Englishman napsal(a):

gaz: Jak chcete zničit protiraketovou obranu hluboko v týlu nepřítele bez útoku desítek balistických střel nebo alespoň desítek stíhacích bombardérů? A myslíte, že by USA čekaly s rukama v klíně, když by viděly, co se děje?
28. 01. 2008 | 22:05

qaz napsal(a):

vy o koze ja o voze.
ja nerikam ze jakmile tady bude radar stat tak ho rusove anihilujou.

takze jeste jednou a pomalu: pokud se bude rusko citit zivotne ohrozeno tak prvni co znici bude tenhle radar. at uz to bude opravneny pocit nebo omyl ktery se pak vysvetli. moc se rozmyslet nebude, nebudte naivni, jednak na to nebude mit cas a druhak cr neni nijak vyznamny stat aby se o nej nekdo z velmoci zajimal. pokud prijmem hypoteticky detekci napadeni pomoci lodnich strel s pl. drahou letu, kdy doba doletu na cil je radove v hodinach, tak i na ten telefonat se dostane, a po takove demonstraci odhodlani americani pravdepodobne aktivujou jejich autodestrukcni mechanizmus.
ta reakce na zabiti par prislusniku us army: myslim ze si americane (pokud skutecne pujde o omyl) vemou priklad z cinske reakce na vybombardovani jejich ambasady v srbsku - tj civilizovane, nejak se vyrovname, date nam napr. mensi koncesi na tezby v sibiri...
28. 01. 2008 | 22:07

qaz napsal(a):

ja nevedel ze cr je hluboce v tylu nepritel. to samozrejme meni celou situaci.
28. 01. 2008 | 22:09

Englishman napsal(a):

gaz:
Ještě jednou: protiraketovou obranu nelze zničit tak, že Rusové se rozhodnou, že ji zničí, a pak náhle bude zničená. Lze ji zničit jen útokem, a protože to je na potvoru zrovna protiraketová obrana, tak jedině masivním útokem, o kterém se Američané dozví dávno před tím, než budou jejich zařízení zasažena. A protože se bude jednat o skutečně masivní útok desítkami střel, a protože zničení protiraketové obranny lze chápat především jako bezprostřední krok před prvním jaderným úderem, tak nebudou čekat s rukama v klíně a všechno, co se dostane do vzduchu, poletí na Rusko ještě před zničením radaru.
28. 01. 2008 | 22:14

ruleta napsal(a):

Aha, uz vim odkud vitr vane, Gazi priste zkuste omezit blisty a sileny clanek (cista propaganda) ruskeho vojaka o tom, jak bude Rusko reagovat.
28. 01. 2008 | 22:15

Englishman napsal(a):

gz:
Pokud by na ČR podle vašeho scénáře Rusko zaútočilo jadernými zbraněmi, tak by s ČR asi přátelé nebyli, ne? Přátelé nejsou ani teď, když útokem poze vyhrožují.
28. 01. 2008 | 22:16

qaz napsal(a):

uz vazne naposled: je nemluvim o zniceni cele protiraketove obrany usa. ja mluvim o likvidaci bezprostredniho nebezpeci ktere se nachazi 5 minut letu od ruskych hranic jako reakci na (domnele) ohrozeni. soucasne pochopte - eskalace (i jaderneho) konfliktu mezi supervelmocema ma nekolik variant: od odpaleni vsech prostredku najednou (at si to pak buh probere) az po postupne kroky a testovani kam az protivnik je schopen zajit. bohuzel ve VSECH (imho) pripadech to brdy potazmo cr koupi jako prvni.
dixi
28. 01. 2008 | 22:21

qaz napsal(a):

ruleta: vy jste patrne nezaregistroval ze preventivni jaderny utok maji obe velmoci ve sve doktrine. tolik k silenosti. co omezim je spis pokus o debatu s clovekem ktery zna tu jedinou pravdu a kde ji hledat.

englishman:mne spis zarazil ten hluboky tyl, nez pratelstvi
28. 01. 2008 | 22:25

ruleta napsal(a):

Jestlize Brdy neco koupi tak to bude konvencni naloz, ktera bude mit na svedomi smrt, jak jste psal "par amiku" takze nechapu co tu resite. Nesmysly o chtenem nebo nechtenem utoku USA jsou take vedle, jestlize Rusko vyhodnoti, ze USA jde po nem - pujde se na krev a ne nesmyslne na nejaky jeden radar kdesi v CR.
28. 01. 2008 | 22:26

ruleta napsal(a):

"vy jste patrne nezaregistroval ze preventivni jaderny utok maji obe velmoci ve sve doktrine. " Prectete si me prispevky vyse. Vy jste hurvinek co planuje valku - vase okopirovane scenare jsou smesne. Aby jedna ci druha strana vedla 'preventivni' valku musi mit k te valce duvod, musi mit cil, ktery mozna rizika (celosveta jaderna valka, ekonomicke zhrouceni svetove ekonomiky etc.) vynahradi, v soucasne chvili a za predpokladu, ze v USA a Rusku vladnou inteligentni a pragmaticti lide v tomto ohledu (a to vladnou)takove duvody spise neexistuji nez existuji a tudiz pravdepodobnost takove valky v soucasne a v blizke budoucnosti je minimalni.
28. 01. 2008 | 22:33

qaz napsal(a):

ja napsal "par prislusniku us army" pokud mate problem se ctenim obratte se k specialistum.
to ze koupime konvencni naloz si samozrejme muzete myslet i dal, jen nevim kde berete tu jistotu - mluvime predsi o rusku, clenu osi zla, ne? kdyz uz i ten iran si muze jen tak strilet po evrope, tak co teprva ti "sileni, mongoloidni, hladovi" a ja nevim jaci rusaci?
28. 01. 2008 | 22:33

qaz napsal(a):

klicova slova: "v soucasne chvili a za predpokladu, ze v USA a Rusku vladnou inteligentni a pragmaticti lide" - myslite ze tak bude naporad? i kdyz zacnou dochazet prirodni zdroje? prectete si neco od kissingera a brzezinskeho, jake maj recepty na nejblizsich 50 let. co planujou rusi jsem bohuzel necet, ale nemyslim ze se to bude vyrazne odlisovat. pokud planujete umrit v pristim desetileti a nemate deti, tak se na to vykaslete, pro vas to nema vyznam
28. 01. 2008 | 22:37

ruleta napsal(a):

Ano napsal jste "par prislusniku us army" timto se omlouvam,ze jsem vas necitioval spravne (pointa je ale stejna). Vas druhy odstavec je blabol - neminim reagovat.
28. 01. 2008 | 22:37

qaz napsal(a):

pointa je ta, ze at sem rusove soupnou konvencni nebo atomovku, pro usa to bude v obou pripadech strata "jen par prislusniku"
28. 01. 2008 | 22:41

Vojta napsal(a):

Rusko ma kapacity na ono zarizeni zautocit jednou jedinou strelou s plochou drahou letu. Takovi idioti, ze by pouzili balistickou raketu na system proti balistickym raketam to zrejme nejsou. Rusko disponuje raketami s plochou drahou letu, ktere mohou nest jadernou naloz. A disponuje take jadernymi nalozemi. A rusti generalove opravdu o jadernem utoku na protiraketovou obranu ve vychodni evrope mluvi. Iran nema nosice, nema jaderne zbrane a nemluvi o tom, ze by chtel utocit na vychodni evropu. Nema k tomu jediny duvod. Takovy "teroristicky" utok by se minul ucinkem. Nezasahnul by srdce zapadni situace a utok nekde na okraji by si sotva zaslouzil nejakou pozornost. Je idiocie vyhodnotit tato jasna fakta tak, ze utok ze strany Iranu jadernymi zbranemi na nase uzemi je vaznejsi riziko nez utok Ruska na radar. A i kdyby to mela byt jen konvencni naloz, je to snad malo???
28. 01. 2008 | 23:10

Pepa Řepa napsal(a):

Podle posledních zpráv, jsou nejčastějšími návštěvníky diskuse k článku jakási Condi z Washingtonu a generál Ivanov z Moskvy,kteří se chtějí poučit o tom , jak se vede válka 21.století.
29. 01. 2008 | 07:27

Englishman napsal(a):

Vojta:
představa, že Rusko může poslat střelu s plochou dráhou letu hluboko do území chráněného protivzdušnou obranou NATO a trefit tam americkou vojenskou základnu je mírně řečeno úsměvná.
29. 01. 2008 | 10:45

bigjirka napsal(a):

Obávám se, že ta představa tak úsměvná není, alespoň ne z technického hlediska. Nejsem si jist, zda jsoou AWACSy v pravidelné každodenní službě. Že radar umístěný na zemi nechytá přízemní cíle, ne tom se nic nezměnilo. Úsměvná je z hlediska politického. Rusko dneska není křováckou zemí, i když ke klasické emokracii má dejme tomu ještě 10-20 let. Putin není ani úplný autokrat, ani demokrat a myslím, že Rusko takového vůdce potřebovalo. Skutečným rizikem byl opilý tanečník Jelcin. Karel mi asi výš úplně nerozuměl, podle mne skutečným rizikem v Rusku by byl bordel - ne tedy snížení jaderné bezpečnosti ohledně úniku radioaktivity, ale např. neplacená posádka by se zmocnila raketového sila. Myslím, že vyřazení "jaderných kódů" by pro odborníka nebyl problém, nakonec přece někde v hlavici vede jeden drát do zámku, který to odemkne. Takže lze přeštípnout drát nebo překlemovat obvod nebo mechanicky vyjmout kus zámku, nějaký palec či co. Nemůže to být zas tak strašně složité, aby to nesnížilo spolehlivost hlavice. Asi je třeba vědět, kam sáhnout. Pracovat vědomě s rizikem jaderné odvety a zničení světa je nesmysl. Alespoň v míru. Pokud by se jednalo o zahájení války, tak už je to asi dost jedno.
29. 01. 2008 | 12:42

bigjirka napsal(a):

Osobně se domnívám, že nebezpečí války Západ-Východ je zažehnáno krachem plánu komunistů zabírat postupně země, až zaberou celý svět. Kdo byl na vojně, nemůže popřít, že jsme byli cvičeni na strategii za 3 dny na Rýně. Formální zahájení cvičení: zbabělý nepřítel zaútočil (Gleiwitz?), my přecházíme do protiútoku a zastavujeme se prvně až na Rýně.
Toto dnes nehrozí, ani z Ruska ne. Hrozí skutečně spíš izolované útoky podivných států, případně skupin, které se vymkly kontrole. Statut Číny si nedovoluji odhadnout. Ale že by se Čína snažila něco významného vojensky obsadit se nezdá a jaderný útok se nezdá být smysluplný. Osobně se domnívám, že všechny ty vojenské systémy posledních 50 let se o mír spíše zasloužily, bez jaderných zbraní bychom byli prodělali válek několik.
29. 01. 2008 | 13:03

Vojta napsal(a):

No vite, ja se tu snazim porovnat rizika. A soudim, ze mit radar je vetsi riziko nez ho nemit. Neni dobre akceptovat vetsi miru rizika jen proto, ze si to USA preje. Z dlouhodobeho hlediska je pravdepodobnejsi jaderny konflikt mezi USA a Ruskem nez jaderny konflikt mezi Iranem a CR. Z toho jasne plyne radar nebrat.
29. 01. 2008 | 15:09

bigjirka napsal(a):

Jasně, nemít oči je menší riziko než je mít. Alespoň člověk nevidí, co se blíží a neklepne ho z toho pepka.
29. 01. 2008 | 17:23

ruleta napsal(a):

To je kratkozrake uvazovani, USA muze byt nejaka CR uplne fuk, ona si svou obranu obstara sama. Jenomze my v teto pozici nejsme a nikdy jsme nebyli a nebudeme. Vzdy se budeme orientovat na nejake spolecenstvi - z meho videni sveta je zapadni svet tim pravym spolecenstvim respektive v dnesnim nedokonalem svete tim nejvyhodnejsich resenim. V prvni rade nejde o radar ale o transatlanticke vazby. Pritel spojenec chce pomoc -> mam na vyber -> pomohu.
29. 01. 2008 | 17:23

Vojta napsal(a):

Nepomuzu kdyz vim ze to je pro me (ale i pro nej) nevyhodne. A to zasadne. Detem taky musite nekdy vzit hracku aby byli schopne pohnout se dal. No a to bysme meli my udelat USA. Jeli to pritel, dobre si uvedomi, ze jsme i pro ne udelali to nejlepsi (nepostavit jim tu hracku). A kdyz po tobe bude chtit at skocis z okna tak skocis? Ptali se nas ucitelky, kdyz jsme se vymlouvali, ze nas nekdo navadi. Zamysleli jsme se a nenechali sebou tak snadno manipulovat. Nemeli bysme skakat z okna ani kdyz to po nas chce pritel USA...
29. 01. 2008 | 17:36

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Vcera mel pres. Bush proslov, ve kterem seznamil obcany USA i zbytek sveta s tim, jak si USA celkove vedou.
Zacal posledni rok jeho presidentovani a tak davali v televizi ukazky jeho predchozich proslovu. Take ukazali, ze na tom, co nam pres. Bush prednasi pracovalo 12 profesionalnich pisatelu jejichz prace byla z definitivni platnosti procezena 3 spisovateli, kteri urcili, co bude pres. Bush rikat. Pan pres.Bush si potom dal dva dny na to se to naucit.

Protoze si pamatuji jeho predchozi projevy o stavu zalezitosti USA a navic z nich davali ukazky, nebylo tezke postrehnout, ze kazdy rok rika neco jineho a temer vzdy si protireci.
Zaver ? Za 7 let vlady teto administrativy VSE na co sahly, tak zvoraly. Vojensky, ekonomicky i politicky.
Mozna by stalo za to, pro ceskou vladu POCKAT tech par mesicu s tim konecnym rozhodnutim o postaveni toho radaru.
Ne, ze by Iran nebo Sev. Korea se staly do te doby mirumilovne narody, ale spise proto, ze by se mohlo ukazat, ze bez toho radaru ani Iran ani Sev. Korea nemaji zadny duvod se trefovat do Ceske republiky. Oni totiz bez toho radaru by se asi tezko zajimaly, kde vlastne ta Ceska republika lezi.
Pokud vim, tak Cesko nema povest dobyvacneho ci valecnickeho naroda. Cesko je sice slavne s tim, ze zbrane umi udelat (a velmi dobre), ale neni slavne s tim je pouzivat.
Mozna take proto stale jeste existuje i se svymi pamatkami a bez pomniků pro statisice padlych.
Je velmi pravdepodobne, ze nova administrativa USA bude videt svet trochu jinyma ocima a dukaz spojenectvi nebude videt v postaveni radaru.
29. 01. 2008 | 19:22

bigjirka napsal(a):

VK, já myslím, že právě existence a deployment sofistikovaných zbraní udržely takovou rovnováhu ve světě, že už přes 60 let nebyla vážná válka. Takže bych ten radar radši stavěl, i když cizí základna je vosina v řiti. Podívejte se, jak v Africe se dokážou vymydlit statisíce lidí mačetami. A jak zkrouhla obyvatelstvo třicetiletá válka s mušketami a šavlemi.
29. 01. 2008 | 20:31

VK-Can. napsal(a):

Zdravim velky Jirko.
Je pravda, ze niciva sila atomovych zbrani drzi dlouho svetovou rovnovahu.
Z jejich rozsirovanim se ovsem ta rovnovaha pomalu ale jiste ztraci. To by ovsem bylo na jinou debatu.
Zpet k tomu radaru. Ten radar by podle meho mel obrannou hodnotu, pokud by k nemu jeste byla i zbran, ktera by mohla tu zjistenou raketu zneskodnit.
Samotny radar je ovsem jako zbran ke ktere nejsou naboje.
Kdyz takovou zbran bez naboju mas, tak jses prvnim tercem ! Proc? Protoze kazdy te bude chtit te zbrane zbavit driv, nez ji budes moci pouzit! A ty se branit nemuzes, protoze nemas cim!
Jirko, ja bych skutecne pockal na tu novou administrativu. Vis on pres. Bush a zvlast ne Cheney nevynikaji velkou pravdomluvnosti. Ono by to chtelo zjistit trochu vic kolem toho radaru. Oni Rusove asi nebudou kricet pro nic za nic!
Je mozne, ze je v tom neco vic, cim zatim pres. Bush vedomi ceske vlady nezatezoval!
Zatim uz toho nalhal dost! Ono, kdyz by pozdeji vysla najevo nejaka "zapomenuta malickost", tak potom ten radar bourat by taky nebylo zrovna vstricne gesto.
To je ovsem jen moje uvaha. Treba spatna.
29. 01. 2008 | 22:25

bigjirka napsal(a):

No, já si myslím, že ani technicky už se toho moc nevyjedná. Stejně se mi zdá, že to s těmi US presidenty jde s kopce. Naposledy se mi líbil Bush sen., to byl sám pilot WWII a věděl,.. tedy Clinton, který kouřila, ale nešlukoval a nechal si ho kouřit, ale neměl sex, na mne velkej dojem neudělal. No a Dubja... ani nemluvit. Vyléčenej alkoholik! Tedy ta perspektiva ale taky vypadá dost nevábně.
29. 01. 2008 | 23:47

VK-Can. napsal(a):

Jirko, ja ani nemam na mysli technickou stranku toho radaru, jako spise jeho skutecny ucel. Tam je myslim dost kourove clony a tu by chtelo vyjasnit.
Co se tyce tech presidentu, Jirko koho Americane zvoli s tim musime zit, ale positvni stranka na tom je ,ze snad horsi nez ten soucasny charakter uz nikdo nemuze byt, takze si muzem jedine polepsit. Otazka bude o kolik.
Je to jeste stale plne otevrene a uvidi se, jak budou pozdeji postupovat, tak si budou zbyli kandidati pribirat nove lidi do sveho "mansaftu". Z toho se da hodne usoudit. To ovsem jeste vezme par tydnu.
29. 01. 2008 | 23:56

bigjirka napsal(a):

No jinak k tomu má patřit ta prskavka v Polsku, snad to bude chodit. A technicky je ten radar docela vymakaný (shodou okolností jsem vystudoval radiolokaci)
30. 01. 2008 | 00:15

VK-Can. napsal(a):

Preji Vam, aby to skutecne "chodilo".
Zatim dobrou noc, jdu se divat na vysledky primarek z Floridy.
30. 01. 2008 | 01:41

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Karel Mueller

Těší mne, že vyrobit kufřík není zas tak triviální (pokud jsem správně pochopil vaše příspěvky).

-FK-
31. 01. 2008 | 00:43

buldatra napsal(a):

Vážení přátelé,nezoufejte.
A berte radar optimisticky.Neb toto ekologicky šetrné zařízení,jehož jediným úkolem je chránit mír,přírodu a občanstvo veškeré na západ od Íránské hranice nám přinese jistotu.V době,kdy jedinou jistotou je nejistota,je to přece alespoň nějaká změna,není-liž pravda?
Radar splodili nejlepší mozkové vědečtí a vojenští v zemi zaslíbené za velikou louží.Což něco znamená. Samotná kopule radaru vnese do Brd chybějící architektonický prvek.Neškodné mikrovlnné záření,které radar bude produkovat při své šmírovací činnosti,může za jistých příznivých okolností ohřát i obydlí okoložijících prostých venkovanů a tím jim pomůže uspořit nemalý peníz za otop.
Avšak mnohem větší přínos radaru vidím v oblasti zahraničně politických vztahů.Staneme se radarovým státem,chtělo by se až říci, radarovou velmocí.To v EU nemůže o sobě tvrdit každý.Radar,ač ho ještě nemáme,už dnes zvyšuje význam a prestiž České kotliny. Vyspělejší a demokratičtější sousedé na západ od našich hranic musejí chtě nechtě závidět,neb jsou radaruprostí a jejich význam a vliv na okolí absencí radaru poklesl.Darebácké státy,které jsou v hledáčku radaru,zaujmou vůči nám konečně jiný,méně přezíravý postoj.Je možno již dnes předpokládat,že se v brzké době konečně dočkáme jejich orientální pozornosti v podobě nějakého toho sebevražedného atentátníka.Alespoň nebude nuda.
Radar navíc přinese nové výzvy a pracovní příležitosti.Šanci budou mít možná uklízečky,popeláři.V okolí radaru porostou jako houby po dešti nové prvotřídní silnice,v okolních vesnicích stát přispěje na opravu chodníků,veřejného osvětlení,možná i na nové fasády.Všude v okolí radaru bude vidět pokrok.Sám Potěmkin by jen tiše záviděl.
Protože radar prosazuje současná vládní koalice,jejímiž členy jsou kromě jinak zabarvených i zelení,navrhuji aby radar byl umístěn na vlajku strany pana Bursíka.Bílý radar na zeleném pozadí.Jako symbol politické vůle.
31. 01. 2008 | 13:50

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Začínám zvažovat "návrat k oboru", byť třeba i jen ve volném čase.
Pokud se na tento blog vrátíte, tak bych se s Vámi docela rád sešel a trochu si popovídal :-).
Zdraví KM.
15. 02. 2008 | 00:01

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
Delate dobre, urcite vite jak to rikal Stoll: " Vedec kazdeho oboru si mysli, ze prave jeho obor, je ten nejdulezitejsi, fyzik se pak od nich vsech lisi tim, ze jeho obor nejdulezitejsi je".
Pokud byste chtel zajit na pivo, pridal bych se. Jen momentalne nestiham a aspon mesic dva to asi stihat nebudu. Udelal jsem si totiz vylet do Afriky a ted dohanim co mi mezitim uteklo.
kostal(add)troja.fjfi.cvut.cz
Zdravim, Hugo
04. 03. 2008 | 16:46

David napsal(a):

V Mladé frontě Dnes ze dne 15.5.2008, jsem se dočetl v článku „Za radar přednostní ochrana Česka“, že „Pokud by například na Evropu letělo více střel, než má být v Polsku antiraket, budou se muset nechat některé z nich dopadnout na cíl. NIKDY to však nebude Česko.“ Tomu nerozumím, jak američtí odborníci mohou něco takového vůbec říci? Jak to budou moci technicky zajistit? Na to mi můj selský rozum už nestačí. Vždyť každý ví, že stále platí, že – Nikdy neříkej nikdy!

Dále bych ještě citoval, „ Po tvrdých jednáních Američané přistoupili i na to, že uhradí náklady za případnou kontaminaci přírody.“ Vůbec nemohu pochopit, proč o tak zcela samozřejmé otázce musela být jednání tak tvrdá? Z toho dovozuji, že riziko kontaminace přírody je tak značné, že by je ani naši američtí přátelé nebyli schopni zaplatit. Takže VELKÝ POZOR, zda jsme vládou opravdu objektivně informováni o všech rizicích spojených s radarem!

Zničené životní prostředí ve svém důsledku zničí i naše životy!!!

Po zkušenostech, které mám s tím, jak se u nás manipuluje s občany, prostě těm argumentům, že radar je pro nás prospěšný, vůbec, ale vůbec nevěřím.
16. 05. 2008 | 08:42

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:50

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy