Volba českého prezidenta - další triumf vyspělé parlamentní demokracie!

09. 02. 2008 | 17:54
Přečteno 10866 krát
Tak jako mnoho jiných jsem se zájmem sledoval volbu českého prezidenta. A opět jsem byl hrdý na to, že jsem příslušníkem tohoto národa (podobně jako po převratné historické události v Naganu nebo po ohromujícím zjištění, že Adriana Sklenaříková má nejdelší nohy na světě). A nejen to - vysoké vyspělosti našeho národa odpovídá evidentně i vysoká úroveň jeho zákonodárců. Vždyť považte - netrvalo to ani 9 hodin a zákonodárci se dohodli na způsobu volby prezidenta! To by nám jistě mohli závidět i v Burkina Faso, nemluvě o Turkmenistánu.

Jednání bylo důstojné a plné až filosoficky hlubokých momentů, jako např. rozhodování o tom, má-li vyšší korupční potenciál volba veřejná či tajná. Potěšilo i to, že naši představitelé nejsou žádní přehnaně upjatí suchaři a neostýchají se mluvit jako prostý lid. O tom zvláště svědčí krásně jadrná slova premiérova “Ať jdou do p......, všichni”. Škoda, že ho vedle sedící pan ministr Nečas okřikl a nenechal ho pokračovat...

Potěšil mě i pan ministr vnitra. Je to evidentně neobyčejně citlivý člověk. Nepopřel rozhovor se soc. dem. poslancem Snítilým před třetím kolem volby, avšak rozhořčeně se distancoval od podlého nařčení, že se ho snažil nějak ovlivnit. Slova pana ministra ”O to se postaráme” odposlechnutá a naprosto mylně interpretovaná chorobně podezřívavými poslanci soc. dem. se samozřejmě vztahovala k zajištění lékařské pomoci pro pana poslance, který už během rozhovoru nevypadal dobře, a pan ministr to jako zkušený lékař poznal. A vskutku - netrvalo dlouho, a pan poslanec se zhroutil. Jaké štěstí, že se pan ministr s předstihem postaral o sanitku!

Impozantní byla i vysoká profesionalita, s jakou předseda poslanecké sněmovny obtížné jednání bravurně vedl.

Zdá se, že druhé kolo provázely i zajímavé paranormální jevy - ukázalo se, že celkem hlasovali 202 poslanci!!

Když jsme u těch věcí mezi nebem a zemí - minulou neděli jsem byl v kostele u sv. Salvátora na mši, kterou celebroval páter Halík. V tzv. ”přímluvách” se kromě jiného objevila i věta ”Dej, aby nadcházející prezidentská volba nedopadla špatně”; odpověděli jsme ”Prosíme Tě, vyslyš nás” (pro méně obeznámené s katolickou liturgií upřesňuji, že jsme takto komunikovali se samotným Pánembohem).
A vida - skutečně nedošlo (i když jen těsně) na tu špatnou možnost, jak jsem ji chápal já, ale zřejmě i páter Halík. Tak vidíte - funguje to; asi se budu ještě muset zamyslet nad tím svým racionalismem, členstvím ve spolku Sisyfos, Bludnými balvany, atd.
V každém případě půjdu na mši k páteru Halíkovi také zítra a doufám, že to zafunguje i na druhou volbu...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

kopřík napsal(a):

Nejsem si jistý, ale mám dojem, že Sklenaříková je Slovenka...:-)
09. 02. 2008 | 18:07

brusic napsal(a):

Mám naději, že český prezident přestane dělat své zemi ostudu pavědeckými bláboly o globálním oteplování jako spiknutí zlovolných ekologistů, kryptokomunistů a zkorumpovaných vědců.
http://www.stuz.cz/view.php...

I k tomu potřebujeme prezidenta nového. Ten stávající je k smíchu
09. 02. 2008 | 18:08

David napsal(a):

Vážený pane Hořejší, předložíme návrh europoslancům, aby se z českého jazyka stala kódovaná řeč Evropské unie. Co už jsme za těch 19 let po revoluci všechno nevymysleli? Kapříci jsou nachystaní, pět na stole v českých, tunelování, líznering, místo opravných položek v účetnictví máme položky otravné. Jenom čekám, jak se sympatický Ivan Langer vyzpovídá z té volební domluvy. To bude určitě něco nového a hodně originálního.
09. 02. 2008 | 18:10

Karel Vomacka napsal(a):

Dost dobry, pane profesore! Tentokrat je to i velice vtipne a nezbyva mi nez souhlasit! Take u mne se vzedmula vlna narodni pychy. Jsem velice rad, ze dostatecny pocet nemecky novinaru bude doma referovat o mimoradnych kvalitach nasich zakonodarcu, coz bezpochyby prispeje k dalsimu zlepseni naseho jiz tak vyborneho obrazu u nasich sousedu. Mame duvod byt pravem hrdi!

Manzelka p. Svejnara asi take neverila svym ocim, jak uzasneho a vyspeleho naroda se to manzel chce stat prezidentem.
09. 02. 2008 | 18:20

Rebel napsal(a):

Zatím jsem jen kouknul na začátek, dočtu si to později, ale musím vás varovat, necitujte našeho pana premiéra nebo vám pan Stejskal článek smaže.
09. 02. 2008 | 18:28

hudryper napsal(a):

Popsal jste to skvele,neni co dodat ! Bylo nadevse jasne,ze bitvu o koryta vedli na obou stranach gauneri,urazi vsak mira jejich zhuverilosti a ubohe lidske urovne.Kdy si uvedomime,ze jde
o lidi 4.cenove kategorie a nikoliv o politiky? Rika se,ze po tricitce je kazdy clovek zodpovedny za svuj oblicej !
V systemu negativniho vyberu,vlastniho
ceskemu narodu nejmene 100 let ,nic
jineho ani ocekavat nelze.Zijeme v systemu,ve kterem vladnou sefove politickych stran pomoci volebniho poradniku.To je ten"demokraticky" vytah k penezum,vysadam s imunitou.
Nejde o zastupitelskou demokracii,jde
o partokratickou totalitu par vytecniku.
Volte je! Rikate tim,ze vam to vyhovuje,
mozna vam daji obcas nejake lizatko!
09. 02. 2008 | 18:29

Zacheus napsal(a):

Víte, pane profesore, nemyslím si, že náš pan premiér je zrovna , co se jeho občasných "jadrných" vyjádření týká, mužem na svém místě, ale tentokrát s jeho Vámi citovaným výrokem "Ať jdou do p...e, všichni!" velmi hluboce souhlasím.

Jinak si myslím, při vší úctě k Páteru Halíkovi, že jím prezentovaná prosba k Bohu za úspěšnou prezidentskou volbou není zrovna neutrální, uvážím-li, že podle tiskových zpráv se zúčastnil jakéhosi přátelského setkání u jednoho z kandidátů, pana dr. Švejnara.

Nicméně fakt, že jste na mši do kostela ke svatému Salvátorovi v Praze šel ( a podle svého vyjádření zase půjdete) mne osobně velmi potěšil.
09. 02. 2008 | 18:34

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, pokud snad nejakeho cizince zmatli nedavno slova premiera v nasi poslanecke snemovne o cesich a bande simulantu (jen cekam, kdy narod do ktereho patri, oznaci jako smejici se bestie), pak vcerejsi a dnesni primy prenos CT uz nikoho, zejmena v blizkem zahranici, nenecha na pochybach, jakym kniznim hrdinou se cesti zakonodarci inspirovali spolecne. Vsem bych naordinoval klystyr - a to bez poplatku. Hlavne severozapadni sousede museli zamacknout slzu a snad i nostalgickou vzpominku na porad Ein Kessel Buntes (snad se to tak pise). :)
09. 02. 2008 | 18:37

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore,
je smutne, ze musite psat o teto veci tak, jak pisete a zaroven je potesujici, ze tak cinite!
Brilantne napsane!
Nicmene mam pocit, ze stojate a casto pachnouci vody ceske politiky se daly do pohybu. Doufejme, ze spravnym smerem.
Dik za to, ze se angazujete pro vec vseobecneho dobra.
09. 02. 2008 | 18:46

Karel Vomacka napsal(a):

Jenze on Svejk simuloval, protoze nechtel zabijet jine lidi, v tom je jeho genialita. Prave probehla fraska s nim nema nic spolecneho, spis si vzpomenu na revizora nebo mrtve duse (nyni spise zive). Asi nase spolecne slovanske geny :-).
09. 02. 2008 | 18:49

RNDr. Zbyněk Matyáš napsal(a):

to brusic:
Pavědu lze vytknout především environmentalistickým aktivistům. Ostatně ve Vámi uvedeném odkaze jsou také nepravdivá či dokonce nemsyslná tvrzení.
09. 02. 2008 | 18:53

m&m napsal(a):

"Tým kolem Václava Klause zase věřil tomu, že minimálně část komunistů ve třetím kole umožní jeho zvolení. Ani to se nestalo, což Václava Klause podle podle informací Aktuálně.cz rozzlobilo na celé volbě zřejmě nejvíc...."
http://aktualne.centrum.cz/...
09. 02. 2008 | 19:00

vlk napsal(a):

Pane profesore, zkuste se na to, co bylo ve sněmovně podívat jako na experiment.
Jedna strana činila pokud protlačit svého hrdinu našich minulých všedních dnů znovu na Hrad. A dělala , co mohla.
Druhá strana se ani tak nesnažila protlačit na Hrad svého hrdinu dní budoucích, jako spíš nedovolit hrdinovi dní všedních minulých se znovu instalovat.

A ten experiment byl rozhodně napínavý. Jedna strana byla evidentně připravena než druhá. I největší experimentátoři té strany, co prohrála se nakonec ukázali jako nedostateční.

Já po vychladnutí na kultůře říkám - bylo to zajímavé, napínavé a poučné.

Abylo tam úplně, ale úplně všechno. Z českých mocenských hrátek.

Já myslím, že bychom za tenhle pohled do pařeniště zblízka, měli být vděčni. Hodně jsme se dozvěděli. Te´d jde jen o to, co s tím podniknem. Pokud nic, můžeme si za to sami.
09. 02. 2008 | 19:00

m&m napsal(a):

M.Němcová: Události: "Jak by vám bylo, kdyby vás váš partner podrazil?"

Kterého partnera asi pan Němcová měla na mysli? Viz výše :-)
09. 02. 2008 | 19:01

prirodovedec napsal(a):

Ja bych rekl, budme vdecni, co jsme videli. Z toho pohledu si vsichni zucastneni velke zaslouzi podekovani za "plne obnazeni". Jak jsem psal v ctenrove blogu: fasada spadla.
09. 02. 2008 | 19:14

Karel Vomacka napsal(a):

@m+m; Myslela lidovce, koho jineho? :-D (prej jim chteji dat nejakych 280 mld...)
09. 02. 2008 | 19:19

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší:

Návštěva kostela je v tomto případě racionálním krokem, pane profesore.

Ale české politice asi už nepomůže ani pití svěcené vody...:-/
09. 02. 2008 | 19:20

prirodovedec napsal(a):

A doufejme, ze se dozvime jeste vice. Je mi ale jasne, ze mnozi z nas, kteri veri take "na idealy (napr. v politice)" maji nyni jisty problem, protoze jsou chvile, kdy logika nepomuze vysvetlit a zduvodnit konani "milacku, kterym bezmezne verime" a je nutne pak rychle navstivit psych..... (90 Kc s sebou - pohotovost), aby pomohl vycistit zmatenou mysl po rozkolisani viry ... Zkratka pomalu se blizi situace, kterou zazili napr. nekteri "verici komuniste" po Chruscovove projevu, jini "verici" po padu Berlina, apod.

Jsou zkratka chvile, kdy vira pomaha a hory prenasi a jine, kdy prohlednuti zase desi ...

Berme to jako peknou Havlovu hru napsanou VK a JS fankluby a potesme se tim. Tak jako Hasek napsal Svejka, Svandrlik Cerne barony, uz ted si nekdo neuctivy mlady dela poznamky.
09. 02. 2008 | 19:21

JC napsal(a):

Pane profesore, to já zase slyšel,že kolabující poslanec Snítilý se při volbě Švejnara zdržel hlasování.Mě z toho vychází,že vy budete takový sice vzdělaný, nicméně Paroubkův užitečný idiot.
09. 02. 2008 | 19:25

m&m napsal(a):

JC: A Vy sám si připadáte spíše užitečný nebo spíše neužitečný?
09. 02. 2008 | 19:28

vlk napsal(a):

přírodovědče
logická chyba. Pokud má někdo miláčky, kterým bezmezně věří, pak žádný problém nemají a psychouše nepotřebují. Protože ti myslí ve schematu - comoje partaj činí, dobře činí.

Problémmají pouze ti, co věří alespoňna minimální míru slušnosti, respektu k pravidlům, k soupeři a voliči. Ti potřebují sakra víc než 90 kaček....Léčení bude totiž dlouhodobé.
09. 02. 2008 | 19:31

Vaclav Horejsi napsal(a):

Fialovy Krokodyl:

"Ale české politice asi už nepomůže ani pití svěcené vody"

No ja nevim - aspon zkusit by se to mohlo :-)
09. 02. 2008 | 19:38

Tupelo napsal(a):

@karel omacka+@m&m: nejen lidovec, mohl to byt i Sloufuv kamos (nebo) komunista (pred deseti lety Klaus mobilisoval proti, dnes pro ;))

Topolanek chce volit uz zase tajne, zajimalo by me jestli se zas budou dohadovat, nebo zdali odsouhlaseny zpusob prvni volby automaticky plati i pro volby nasledujici.
09. 02. 2008 | 19:42

m&m napsal(a):

Pánové, opakuji znova. Je to jasné: "Tým kolem Václava Klause zase věřil tomu, že minimálně část komunistů ve třetím kole umožní jeho zvolení. Ani to se nestalo, což Václava Klause podle podle informací Aktuálně.cz rozzlobilo na celé volbě zřejmě nejvíc...."
09. 02. 2008 | 19:51

m&m napsal(a):

Zajímalo by mě, co to byly za čachry s počty ve druhém kole. Přepodkládám, že každé sčítání hlasů je jištěno minimálně dvakrát a v případě neshody se sčítá znova. Pletu se? Jak je možné se "splést"? A když se spletou, jak to může volební komise podepsat? A když to podepíše, jak je možné záznam skartovat?

Pokud Švejnarovi lidé napočítali o dva hlasy pro Klause méně, než bylo v zápisu a všichni ví, že se někde stala chyba (viz paranormální jev s 202 poslanci), je vše O.K.? Podle mě nikoliv.
09. 02. 2008 | 19:56

RUMCAJS napsal(a):

Frašku z volby prezidenta udělali ti, co prosadili veřejnou volbu prezidenta. Místo svobodné vůle poslance nastupuje diktát stranických sekretariátů.Argument, že volič má právo vidět poslance jak hlasuje,je
naprosto mimo mísu. Vždyť nejsou jenom voliči, co pokývají nesouhlasně hlavou. Jsou i takový, kteří při projevu svobodné vůle kopou do dveří, zapalují auta nebo vyhrožují fyzickou likvidací.
ČSSD i z opozičního postu nadále sází na zastrašování, házení špíny ,špiclování,atd. V podstatě vede pouze nagativní kampaň plnou osobích útoků bez vizí, o ktarých tak rád mluví jejich prezidentský kandidát.

To je ta cesta do Evropy.
To jsou ty vize!
To je to sjednocování!
To je ta otevřenost!

Tak tomu říkám dobrý začátek.
09. 02. 2008 | 20:06

prirodovedec napsal(a):

vlk: Problem je, ze se postupne rozpor mezi realitou, a tim co si je jeste clovek schopen vysvetlit a zduvodnit zvetsuje. Navic pokud jej cim dal vice lidi zacne v okoli povazovat za ... tak pak uz i on ulevne cinka klici. Je zajimave, kdyz se na to podivate "matematicky", jak ten, kdo se zamysli najde paralely mezi chovanim "gustikovych kluku a kulu v plote" a tech dnesnich z hlediska pece o popularitu mezi lidmi. K tomu pomaha dnesni technika, ala odecitani z Langrovych rtu na dnesni Nove, atd.

m&m: Ja bych to videl jako kombinace zameru a nezvladnuti situace. Muzete jiste daleko detailneji rozpracovat me schema na ctenarove blogu :). Pokud je zde mam uvest znovu a aktualizovat, staci rici.
09. 02. 2008 | 20:11

Petr Dvorak napsal(a):

Prekvapive tech 202 poslancu neni paranormalnich... Jen nekdo hlasoval pro Klause i pro Svejnara, tot vse. Verejna volba tak jak byla provedena toto bohuzel pripousti...

Je to sice trochu nelogicke a pro bezneho cloveka prekvapive, vysvetleni ale jiste existuje. Ja verim, ze se to stalo takto: Nejaky poslanec usnul, pak se najednou probudil a se zdesenim zjistil, ze se uz zase o necem hlasuje, a tak (s ospalkami v ocich) zvedl ruku (tak nejak ze zvyku)...

Jinak - co si lide myslite o tomto: Kdyz jsem slysel, ze bude verejna volba, tak me sice malem omylo, ale rekl jsem si - no dobre, nejak to uz preziju, snad to nemuze byt tak trapne, preci jen uz v tom ta ODS byla sama... nicmene myslite, ze takto pojata verejna volba mela nakonec ten puvodne planovany efekt, nebo ze mela nejaky smysl? Nebylo to nakonec opravdu jen o te kontrole stranickych lidru, ktera je podle me sama o sobe negativni? Vi treba nekdo, kde je seznam toho, kdo jak hlasoval? Ja si myslim, ze to byla pekne trapna fraska - kdyz uz verejna volba, tak mela byt provedena dustojneji (napriklad predstoupeni volitele a jmenovani zvoleneho kandidata - jasne ze by to trvalo dele...). Radeji nez znovu toto bych videl standardni tajnou volbu...
09. 02. 2008 | 20:13

Tupelo napsal(a):

@m&m: bud jak bud ma to ale VK divne kamarady. Jestli by nebylo pro CSSD lepsi aby cast jejich poslancu pripustila ze by 'radeji' ;) volila VK a odesla z CSSD.

Karle Vomacko, pri odkazu na slovanske geny me take napadl pomnoznely nazev knihy 'idiot' :)
09. 02. 2008 | 20:15

vlk napsal(a):

prirodovedec

ne pro ty, kteří jsou schopni vlastního úsudku. Miláčkové mají jasno. Viz rumcajs. Ten přišel jako absolutní demonstrace toho, co tvrdím. Co strana činí, dobře činí...
09. 02. 2008 | 20:17

prirodovedec napsal(a):

Rumcajs: Jsem radeji, kdyz mi iluze berou, nez kdyz je zametaji pod koberec.

Chapu, ze ten kdo veri alespon jedne strane dnes, tak s tim ma problem a musi najit vinika u tech druhych.

Uvedomme si, (viz odecitani ze rtu), ze dnesni technika (jak nekdo psal nafotit ten les rukou a prohnat to image processingem a porovnat se zasedacim poradkem je mozne) naskyta na pristi patek dalsi moznosti.

S ohledem na vyvoj lidovcu (tajna volba je lepsi rika Sojdrova), JS podporovatele zrejme zahaji presvedcovaci pripravy u koalicnich partneru a zaroven by si meli nachystat technicke zazemi.

O volbu prezidenta jde zrejme az jako druhou v rade, dulezitejsi ted bude nahrat ty "spinave obchody".

Je otazka, kde se co bude jednat, kdo naleti na nejakou provokaci.
09. 02. 2008 | 20:17

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: Standardni tajna volba by musela probehnout s voliteli svlečenými do spodního prádla a procházejícími bezpečnostním rámem. Tlustý už avizoval předem, že jeho volba bude dobře zdokumentována. Je to podle Vás "standardní tajná volba"? Podle mě ne a s dokumentací volby zásadně nesouhlasím. (Tady asi navíc technika trochu předběhla zákony.)
09. 02. 2008 | 20:22

vlk napsal(a):

Petr Dvořák

celé to bylo o naprosto nezvládnuté organizaci. Stačila triviální opatření.A ani je nikdo nemusel vymýšlet. V anglickém parlamentu když je prý podobná volba, tak tam prostě postaví dva oddělené turnikety a poslanci hlasují tak, že projdou jedním nebo druhýmturniketem. Je to rychlé, výsledek je znám okamžitě a je to veřejné a důstojné.Leda, že by pro Topolánka nebylo důstojné se při hlasování odlepit ze židle.
Pokud je problém sehnat dva turnikety,coiž skutečně v parlamentu může být kruciální problém, pak nechť se inspirují u včelařů nebo filatelistů. Tam když je větší schůze , rozdají tzv. delegačenky. Barevný papír s razítkem nebo něěco takového. Hlasuje se zvednutím ruky s touto delegačenkou. V českém parlamentu bych včelaře doplnil tak, že by příslušný volitel rukus delegačenkou zvedl a skrutátorka by mu delegačenku následně odebrala. Pak by se delegačenky sečetly.
A bylo by. Opět - rychlé a důstojné a bez řečí. Včelaři a filatelisti to umějí. Dokonce i akvaristé.
09. 02. 2008 | 20:24

Petr Dvorak napsal(a):

vlk: Zato Vy jste ted ukazal jak jste tolerance sama, ze:o)? Nemuzete to prejit? Vetsina inteligentnich diskutujicich podobne veci prechazi, nechcete se k nim pridat? ;-)

Dale - ja si kuprikladu myslim, ze radeji nez takto trapna verejna (v dusledku "polotajna" - to mi musite dat za pravdu) volba je lepsi volba tajna.

Vite, ja proti CSSD nic nemam - ale mam neco konkretne proti 3 lidem z teto strany (Paroubek, Rath a Hasek). Ostatni by i sli (Sobotka je slizak, ale hloupej asi neni).

Vcera to byla fraska, na tom se urcite shodneme. Vysvetli mi nekdo treba, proc nemohla byt vcera dokoncena volba? Trvalo by to 15 minut... Neskoncili by ve 21:00, ale ve 21:15... To to opravdu neslo? Samozrejme, ze ne... Protoze v te dobe by mel Klaus 141 hlasu a vyhral by. Proto bylo nutne ziskat cas na vyjednavani (jak ostatne rekl Rath). Zajimalo by me, jak to "vyjednavani" probihalo... Podle me to bylo asi (na oranzove i modre) peknej mazec... Vlcek to podle me nezvladal...
09. 02. 2008 | 20:25

Petr Dvorak napsal(a):

m&m, vlk: ano, s obema predeslymi prispevky ze 100% souhlasim. Kdyz tajne, tak tajne, kdyz verejne, tak s dobrymi opatrenimi...

(vlk - prominte mi mirnou podrazdenost, jsem dnes nejak prepracovanej...)
09. 02. 2008 | 20:27

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: heh, to s tim usnuvsim a nahle procitnuvsim volitelem bylo dobre :)). Za soucasneho stavu (sve duvody jsem popsal na blogu ctenare) povazuji verejnou volbu za lepsi nez hybridni pseudotajnou (viz neschvaleny zakaz mobilnich telefonu). Neco jineho by byla volba supertajna :)
09. 02. 2008 | 20:29

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: Takže do naha? (To by byla sledovanost, to by stoupl zájem o politiku :-)
09. 02. 2008 | 20:29

car komančov OO8 napsal(a):

Rasegest sa hlasí...Obě ruce už zveda pro referendum o volebním sistemu....ČEMU vlastně další kolo volby dokazali co dokazali nedherne divadlo nějake dˇabelke s metrem co měří a radegast nevěří....První den zmatečne pry hlasovaní usměvne zmatky se ději na prašskem hradu asi tam straší......Večer se už dokonce tak lekli toho strašidla ani jim to nedovolilo vyhlasit vysledky a to si neodhlasovali,,,něměli nahodou volit jinde v narodnim by jim to vice slušelo snad by ta opona nespadla ježišmaria ten dˇabelsky metr to není hra to se fakt děje komu to zvoní hrana ...kdo si to seda k jednomu stolu ....chudak divadlo na co to vlastně se narod složil to by stalo za to vybirat vstupne aby jsme zase neprodělali......kolik to stoji kdo to s nas už zase děla debily......kdo vlastně chce tu přimou volbu gdo se potom k tomu přihlási ....asi jen s nas zase udělají voly ....vzacne to koryto se tu volí ....proto to končí divadelnim představením ....mame prezidenta a volba počka první se zeptejte o co vlastně narod stoji ....dovolite mu snad tajně volit nebo chcete prvně nainstalovat ....všem někam kamery ...je ja sa vas bojim asi sa vyseru ale naco nevim prvně ...zasluží si to ta moje latryna?
09. 02. 2008 | 20:33

m&m napsal(a):

Osobně nevylučuji ani "supertajnou" volbu. Bohužel víme, jak by dopadla. Byla by to taková "polo-částečně-supertajná volba" a po internetu by kolovaly fotografie všech hlasovacích lístků... Ach jo.
P.S. V případě supertajné volby si vůbec nejsem jistý, že by Topolánek volil nutně V.K. :-)
09. 02. 2008 | 20:33

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: hehe... do naha... no, to nevim, jestli bych to ustal... a i kdyby ano, asi bych se citil prinejmensim trochu "nejiste" kdybych sledoval cely den porad s vice nez 250 nahymi muzi (prevazne po padesatce). A nevim, jak by muj zaludek unesl, kdybych se musel koukat na rozliceneho Paroubka, jak hrmi o porusovani principu pravniho statu (to je jeho oblibena fraze - kdyz ho vidim v televizi, cekam, kdy zase rekne "to s tim pravnim statem") u recnickeho pultu s houpajicim se... muzstvim... Na druhou stranu je pravda, ze by velka cast volitelu (vlastne vcetne toho JP) mela "problematicke casti" z prevazne kryte previslym pupkem (alespon vsede). Samozrejme ne proto, ze by byli vyzrani, ale proto, ze jsou tak vyhladni, ze ta kuze na nich jen visi...
09. 02. 2008 | 20:40

prirodovedec napsal(a):

Petr Dvorak: Zkuste omrknout ctenaruv blog. Tam je nekolik odpovedi, proc se skoncilo 21.00. Neni podstatne co to bylo, ale vedet, proc to tak bylo. Ano, Vlcek byl zcela neschopny, jiste, kdyby zvladal, bylo by 3.kolo vcera. Uvedomujete si, jake moudro je ve Vasem pohledu? A jak byl uzitecne (pro nektere), ze to ridil nekdo, kdo to vlastne nezvladal :).

Ja bych si na Vasem miste udelal poradny reverse enigineering tohot kodu a emoce a sympatie potlacil.

K Vam: Problem je, ze jadro Vaseho tvrzeni ("nemam nic proti CSSD") je, ze naznacujete podporu kandidatovi ODS (byt treba ne).

A rikate, ze tajna volba ma byt, abychom se nestydeli. Ovsem ve skutecnosti to Vas oponent bude interpretovat, ze pouze maskujete: "at je tajna volba a vyhraje nas kandidat".

Racionalne rozhodujici clovek (v duchu hajeni svych zajmu dle neoliberalismu :) ) ma-li moznost Vam to zkomplikovat, udela to.

Apel na slusnost a krestanskou moralku (ty do mne kamenem a ja do tebe chlebem) zde jiz radu let nefunguje. Pochopitelne, je to prece projev slabosti.

Rekl bych, ze nakonec se Ti politici naucili ideje jak hajit sve zajmy a sve smecky dobre :). Ze to neni hezke na pohled? Procesy byly horsi...

Mozna by to bylo mene trapne pri tajne volbe (uvidime v patek - az na ty fotky z mobilu), bylo by to ale dle mnoha koupene, jednou stranou i druhou (Marty by rekl, ze by se to nedalo dokazat) a byla by podobna pachut (mensi).

Z meho pohledu a potreby vychovy nas vsech ja tento cirkus vitam a samozrejme bych uvital tuto telenovelu az do podzimu vcetne pointy, kdo vyhlasi senatni volby, cehoz se asi bohuzel nedockam.

Alespon si lze vychutnavat, jak to vypada, kdyz "padaji masky". Viz i detaily: vsiml jste si zmrazeneho Zelezneho, a pak i Moravce neschopneho obrany po vypadu Topolanka proti CTV (Neresim, zda mel pravdu, ale ta situace v sobe mela mnohe)? Podobne bylo fascinujici pozorovat reflexujiciho Pecinku ... Usmevy clenu volebni komise prozrazujici vysledek 3.kola ...

Zkratka vuci zminenym zucastnenym mam daleko mensi uctu nez k vetsine z Vas zde (malou vyjimku mam pro kolejdouciho emerickeho profesora, ale ten uz se take maci).

Cili nevidim duvod, proc bych jim mel prat at si vylepsuji renome.
09. 02. 2008 | 20:47

RK napsal(a):

za veškerý cirkus poděkujme technikovi z hotelu Savoy, který za úplatu zveřejnil nahrávku setkání Šlouf-Weigel. To použil Burzík za záminku a cuknul z dohodnuté tajné volby. Lídr jedné strany, který přišel z RaJe se svoji kočkou už zařídil ostatní
09. 02. 2008 | 20:49

vlk napsal(a):

Petr Dvořák

někdy je docela dobré , když Karkule mne vytáhne od počítače s nějakou šíleností. Jinak jsme vás roztrhal na kousky...
No tak zklidníme emoce.

Voba veřejná je podle záákona.Bylo o ní rozhodnuto zákonnou procedurou. A mohlo být o ní rozhodnuto stejně v pátek v deset ráno, kdyby jistý Marek Benda nebyl uplatnil nesmyslnou námitku. Pak by bylo bývalo dost času na deset kol. Ne jen na dvě nebo na tři.

A volba veřejná prostě brání korupci. Jak se v praxi potvrdilo. Klaus dostal hlasy jen od těch, kteří mu je již předtímveřejně slíbili. Případní zrádci nemohli dokonat svoji zradu. Co je na tom špatného. Moje babička měla přísloví - čisté svědomí se denního světla nebojí. Myslíte , že neznala život?

teď ke jménům. s vaším hodnocením Ratha nemám sebemenší problém - stačí když si najdete moje stanovisko na posledním Rathovi. Paroubek? Pokud se prokáže ,c opíše Jan Urban - není co řešit, stejná kategorie jakoRath. Pokud ne -jaký je prosím rozdíl mezi Paroubkem a topolánkem? Konkrétně- žádné mlžení.

A Hašek? Tady zase chci rozdíl mezi počínáním Haška a T/lu/choře. Kromě toho, že byl Hašek výrazně šikovnější a měl věc daleko lépe nastudovánu? Opět konkrétně a bez mlžení.

Sobotku komentovat nebudu. Jednou jsem se sním setkal zblízka . Letmo a jen na chvíli. A že mu tomyslí, na to vemte jed. Že by byl slizký, tak na omak nebyl.

Teď k úrůbeu voleb. Byla přijata a zejména ODHLASOVÁNA pravidla. kromě jiného - že se skončí v 21 hodin. Demokraticky. A v demokracii platí, že když se něco odhlasuje , je to to prostě závazné. demokracie naopak není o tom, že se dojednané a odhlasované regule měni ad hoc,když se to jednomu zrovna hodí.

A že soc dem chtěla zabránit včera večer volbě? Je to legitimní. Naprosto. Stejně jako, že se ji ODS pokusila prosadit.

abych to vysvětlil úplně polopaticky: Představte si boixerské utkání. Na dvanáct kol. A těsně před koncem toho dvanáctého chce jeden z borců, kterému to zrovna začalo trochu jít, po v podstatě 11-ti kolovém výprasku, že se bude v posledním kole boxovat o minutu dýl. Aby mohl uplatnit tzv. lucky punch.Jistě by vám to přišlo normální.
09. 02. 2008 | 20:52

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: To je pravda Paroubek by mel povinnou vyjimku :-)
09. 02. 2008 | 20:56

karel napsal(a):

Znam spoustu lidi, kteri jsou tzv. fachidioti, nic proti, da se to i obdivovat, pak je druha skupina fachidiotu, kteri jako slon v porcelanu davaji vsem okolo najevo, ze jsou vtelenim rozumu - tim se stavaji skutecnymi idioty. Pan Horejsi povysil fachidiocii druhe skupiny na novou uroven a vytvoril tak skupiny o jednom clenu, kterou tvori on sam - fachidioti, kteri ztratili posledni zbytky soudnosti. To ze mate na ocich rude bryle jsem si uz zvykl, vy ale jak prijde na politiku, odhodite veskere kriticke mysleni, ktere, doufam, pouzivate ve vede a hlava nehlava se cpete vasim dvema idolum / Paroubkovi a Rathovi do zadni casti tela. A ona pritom porad zadna funkce ne a ne prijit, mozna kdyby se tak vratilo to dobre z minula, co udajne nebylo totalitou, to byste byl stastny, ze ano.
09. 02. 2008 | 20:57

Tupelo napsal(a):

@RK: je zajimave ze vam vadi Kocka u Paroubka (mate take jejich spolecnou fotku z posledni doby?), ale uz ne Slouf s prezidentovym muzem Weigelem... Bursikovy se nedivim...
09. 02. 2008 | 20:57

LEVAK napsal(a):

Jeden paranormální je tu je a to "car komančov 008".Ty jeho bláboly by měl někdo přeložit do řeči vázané!Já se přiznám,že jejich obsahu nerozumím!Taky nevím jestli dneska pan Stejskal spinká,když ho nechá uvádět vulgární slova!
09. 02. 2008 | 20:59

m&m napsal(a):

Kdo tady má něco proti Hašanovi?
Ha-šek! Ha-šek! Ha-šek!
09. 02. 2008 | 21:03

vlk napsal(a):

karel

budu parafrázovat m+m a jeho výrok dnes na adresu jistého JC
a zároveň zůstanu v itencích vašeho způsobu vyjadřování:

vy určitě fachidiot nejste. to je zcela nesporné. Vy prostě jste jen idiot! a nikoliv hodný obdivu.
A budu věřit, že mne pan Stejskal nesmázne.

PAn profesor Hořejší je totiž nepochybně nobesní člověk a jistě by to gentlemansky přešel. Já tak moc zas noblesní nejsem. A někdo tu práci s karlem udělat musel....
09. 02. 2008 | 21:03

LEVAK napsal(a):

Ad RK:víte,že Šlouf byl vedoucí tajemník KSČ?Weigel je Klausův kancléř!To Vám nevadí?Nebo je možné Váš příspěvek tak,že modří ptáci si mohou dovolit všechno dle starého římského hesla "Quod licet Iovi non licet bovi!"?
09. 02. 2008 | 21:05

123 napsal(a):

pane Horejsi, odkud jste prisel k vasemu skoro az extremnimu levicovemu zamereni. Nechal jste se inspirovat pribehy o tom jak Fidel a Che dobyvali ostrov? Nebo jste si proste jednou rekl - fuj ten hnusny trh, lidem se musi pomahat a to dela levice. Tipl bych si, ze to je vas pripad. Jak vidim z vasich clanku, vase ideologicke presvedceni vychazi z pocitu, ne ze studia. Proti sympatizantum levice nic nemam, kdyz vi, na zaklade intenzivniho studia, proc se pro levici rozhodli. Vy jedete na vlne nejhrubsiho populismu, skoda jste uz dost stary na to, abyste se nad sebou mohl zamyslet, nebo snad uz jste na to prilis stary? Za priklad naprosto trapneho, smesneho a kratkozrakeho primitivismu a populismu povazuji vasi argumentaci ohledne progresivni dane. To ze jste se nyni dival na volbu prezidenta jako na fotbalovy zapas, kde fauly vidite jen u souberu uz pak je to nejmensi.
09. 02. 2008 | 21:11

rosomák napsal(a):

Pane Dvořáku,domníváte se,že Vy budete po padesátce krásný a štíhlý?Vaše nenávist vůči starým a tlustým je jenom proti členům
Čssd,nebo proti všem,včetně Vašich nebohých rodičů?
09. 02. 2008 | 21:18

bigjirka napsal(a):

Přátelé, normální volba je tajná. Každá, vždy a všude. Padni komu padni. nevymejšlejte krávoviny,
09. 02. 2008 | 21:19

Vaclav Horejsi napsal(a):

karel a 123:
Dekuji za Vasi neobycejne bystrou analyzu, opravdu jste me prokoukli, hlavne co se tyka meho "trapneho, smesneho a kratkozrakeho primitivismu".
Mymi nejoblibenejsimi hrdiny jsou skutecne Vami zmineni dobyvatele ostrova; vzdycky jsem snil o tom, ze i ja nejaky ten ostrov dobudu s pomoci svych vernych barbudos a dalsiho podobneho extremniho levicaka Jana Svejnara.
Slibuji, ze se nad sebou jeste zamyslim (ale jak 123 velmi spravne rika, mozna jsem uz na nejake zamysleni prilis stary).
09. 02. 2008 | 21:40

kočka šklíba napsal(a):

123, karel: proč nepíšete pod jedním nickem, stejně jsou vaše příspěvky lehce rozpoznatelné, tedy konkrétně jsou trapné, nejsou k věci, ale k osobě a k tomu se snižují ti, co jiné argumenty nemají,
blogy pana Hořejšího jsou rozhodně zajímavé, nemusíte se vším souhlasit, ale určitě jsou inspirující a tento poslední je navíc velmi vtipný
09. 02. 2008 | 21:43

Šamtajch napsal(a):

Být Klausem , tak už nekandiduji. Než se nechat neurvale urážet kupříkladu Mejstříkem - no tedy promiňte, děkuji , nechci.
Jen tak na okraj: Klaus byl nesčíslněkrát urážen komunistickou podporou. Přátelé, ten jim vlastně neustoupil v ničem podstatném - však mu už také nikdy nedají ani hlas.
Pan Švejnar - nový miláček levice - bude mít jejich plnou podporu.
09. 02. 2008 | 21:50

JC napsal(a):

vlk.
Nu je s podivem,že při vašem rozhledu vám připadá spojení noblesy a politické idiocie jako něco abnormálního.
Pro levicového intelektuála by označení které vymyslel jeden z jeho ideových zakladatelů vlastně vyznamenáním. Myslím, že to nebudete schopen pochopit. Vaše posvátná úcta k těm kteří mají vyšší vzdělání než vy je z vašich příspěvků zřejmá.
09. 02. 2008 | 21:51

Rebel napsal(a):

Typický příkladem modrého …. je RK.
Na jeho výroku vidíme způsob uvažování.
Cituji jej.
„za veškerý cirkus poděkujme technikovi z hotelu Savoy, který za úplatu zveřejnil nahrávku setkání Šlouf-Weigel.“
RK nevidí problém v tom, že k takové schůzce došlo, podle něj je problém v tom, že se o tom ví.
09. 02. 2008 | 21:57

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk: Souhlasim - verejna volba byla odhlasovana zcela standardne, byla tedy zcela v poradku, je pochopitelne ustavni. Na druhou stranu - bereme-li to hracsky - kdyz se to jedne strane nehodi, tak se to pokusi pochopitelne zvratit. Tot k te vznesene namitce. Byla mozna (pro Vas) nesmyslna a zdrzela, ale take byla zcela legitimni. Samozrejme, ze ODS se tajna volba nehodila, tak to zkusili. Pote podle me obe strany zdrzovaly tak nejak stejne (nesledoval jsem to cca od 16:00 do asi 18:30 - zde nevim - a chvilemi jsem usinal, varil kafe na uklidneni a odvracel zraky)

> A volba veřejná prostě brání korupci.

Ano - to uznavam, ale take brani tomu, aby se napriklad zakonodarce z CSSD rozhodl "svobodne" (naschval v uvozovkach) - kdyby chtel kdokoli z CSSD dat hlas Klausovi, nema na to sanci aniz by ve strane skoncil (nerikam ze by ODS pak nejednala stejne - to je jedno). Tajna volba umoznuje voliteli rozhodnout se bez ohledu na stranu a na strach z lidra strany (je jedno zda JP nebo MT), coz je i dle ustavy spravne (vedomi a svedomi poslance je sice asi po dnesnim vykonu klise, ale tak dobra). Jak jsem rekl - kdyz uz verejna volba (prekousl jsem ji, vnitrne jsem se s ni smiril a vidim jeji mozne klady, ktere podle me ale na druhou stranu nejsou dostatecne), tak at je opravdova - rekneme super-verejna. Vase opatreni s turnikety se mi napriklad celkem libilo.

>s vaším hodnocením Ratha nemám sebemenší problém

Super - za to jsem rad.

Vite, porovnavat dva lidi je docela tezke - jak se Vy jako diskutujici lisite od "prirodovedce"? Konkretne - bez mlzeni! Takze se pokusim, ale prosim o jistou schovivavost, asi Vas nepresvedcim.

>Jaký je prosím rozdíl mezi Paroubkem a Topolánkem?

Touto otazkou jste me ponekud zaskocil - to se priznavam.

Vadi mi napriklad, ze Paroubek neustale mluvi o modre totalite, modrem tisku a mediich (objektivni media asi vubec neexistuji), porusovani principu pravniho statu (toto rika dost casto), vadi mi (a vadi to ostatne i Rychetskemu), ze jako predseda CSSD umoznuje posilani skoro vseho od ODS k ustavnimu soudu, a dnes slovy (nicim nepodlozenymi a tradicne silnymi) o zfalsovanych volbach v Klausuv prospech de facto primel CT aby snimala specificky okruh volitelu... A vadi mi i pres omluvu Paroubkuv povolebni projev. Cili prilis casto prilis silna slova, prilis slabe nervy ve vypjatych situacich. Tento specificky typ natlaku (natlaku pouzivanim silnych slov) Topol nedela, ale muzete namitat, ze rika a dela spoustu jinych veci, ktere jinym zpusobem vadi nekomu jinemu (rvani na novinare, vztyceny prostrednik, vyplazeny jazyk). Politika je i o osobnich sympatiich, to co vadi vam na Topolankovi me nevadi, naopak treba s Paroubkem, a to ja zcela chapu. Dale - ke kazdemu navrhu ODS je zde v blozich spousta slov o jejich asocialnosti a protiustavnosti (uvidime jak to dopadne s reformami). Topolanek ma blog podle me sice prazdny, ale v dusledku lepsi - hodnotim to jako informatik a webdesigner, proste clanky na Topolankove blogu jsou obsahove vyspelejsi oproti "Jiriho Blogysku" (a celkove ODS nemarni tolik casu psanim blogu jako CSSD, byt v opozici je asi celkem prima).

Jak jsem rekl, zaskocil jste me a dovolte mi prosim prirovnani: Kdyz polozim Paroubka a Topolanka na misky vah, tak se dlouho nic nedeje a pak pomalu - velice pomalu - zacne Paroubek klesat. Takze - bez mlzeni - se panove az tak moc nelisi.

>A Hašek? Tady zase chci rozdíl mezi počínáním Haška a T/lu/choře.

No, zde jste se predvedl:). Jinak viz posledni veta vyse a viz misky vah, jen s tim, ze zde by to slo jeste pomaleji. Na druhou stranu - Hasek by byl podle me dobry predseda strany - je mlady, vyrecny, relativne schopny dobre argumentace (podobne jako Tluchor). Ale konkretni priklad: U me si Hasek nejvice klesl v Otazkach VM, kdy rekl, ze dodrzovani zakonu je kazdeho vec, Tluchor si u me nepatrne splhnul tim, ze na toto tvrzeni ve stejnem poradu reagoval slovy, ze zakony plati pro kazdeho.

>Že by byl slizký, tak na omak nebyl.

Vy jste si na nej i sahnul? Wow! Jaky to bylo? Slizkost viz foto zde. Nic jineho tim nemyslim. Ale verim, ze i na mem webu je tuna mych slizkych fotek. :)
09. 02. 2008 | 22:02

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk:>Teď k úrůbeu voleb. Byla přijata a zejména ODHLASOVÁNA pravidla. kromě jiného - že se skončí v 21 hodin. Demokraticky.

Nemohu Vam zde nic namitat - Vy zase pochopte, ze Tluchor jen pozadal o moznost volbu dokoncit, a tuto moznost - samozrejme demokraticky - nedostal. Ale tech 5 minut o tom hlasovat mohli (stejne by se volilo az dnes). Nestalo se, co se da delat. Preruseni schuze bez oznameni vysledku me dost prekvapilo (vlastne - rikal jsem si jakej je ten Vlcek vych***** - bylo to relativne hbite ale mnohymi nenavidene vyklouznuti z tezke situace).

>A že soc dem chtěla zabránit včera večer volbě? Je to legitimní. Naprosto. Stejně jako, že se ji ODS pokusila prosadit.

Presne tak - nerekl jsem ze neni!

>Představte si boxerské utkání. Na dvanáct kol. A těsně před koncem toho dvanáctého chce jeden z borců, kterému to zrovna začalo trochu jít, po v podstatě 11-ti kolovém výprasku, že se bude v posledním kole boxovat o minutu dýl. Aby mohl uplatnit tzv. lucky punch. Jistě by vám to přišlo normální.

Neni to presna analogie - vylepsime ji tim, ze si predsavme funny-box, to je klasicky box, ale s 5ti boxery v ringu (tento sport pak pri sledovani mnohem vic pripomina ty parlamentni mely). Tesne pred koncem 12. kola by ten vami zmineny boxer pozadal o prodlouzeni. Kdyby vetsina boxeru byla pro (treba proto, ze vyhraji vsichni krome jednoho porazeneho a proto se vyplati zapas dokoncit), nebyl by podle me zadny problem a tak by se utkani prodlouzilo. Kdyby vetsina mela neco proti, neprodluzovalo by se... Proste NErekl jsem ze se MUSELO prodlouzit, ale prijde mi hloupe, ze si po 11 hodinach neudelaji 10-15 minut cas... Tot vse!
09. 02. 2008 | 22:03

Petr Dvorak napsal(a):

Prirodovedec: Mohu to castecne napravit tim, ze se politicky vyznam...

Jsem pro Klause, ale Svejnar je pro me prijatelny, nejlepsi kandidat by pro me byl Paces. Volil jsem ODS, prestoze soucasne spicky teto strany mi az tak nazorove blizke nejsou. Bohuzel je to jedina "rozumna" pravicova strana. Kdyz bude casem volitelna (od "fialove" jiz snad oprostena) US nebo pokud se objevi jina pravicova strana s lepsim vystupovanim nez ODS a realnou sanci na uspech, budu o ni premyslet. Jsem osobne pro (super-)tajnou volbu a to z duvodu ktere jsou vseobecne prezentovany jako vyhody tajne volby. S verejnou volbou ale nemam po velkem osobnim souboji problem (prestoze bych mnohem radeji videl volbu tajnou!!!). Ale chci potom, aby byla kontrola volitelu lidmi alespon tak silna, jako je kontrola politickou stranou. Turnikaty, predstupovani, "kdo voli Klause bezte vpravo, pro Svejnara vlevo, sup sup panove..."...
09. 02. 2008 | 22:03

m&m napsal(a):

Šamtajch: Tak toto je výrok dne, týdne, roku a století v jednom. Bingo!:

"Klaus byl nesčíslněkrát urážen komunistickou podporou."

Dlouho jsem se tak nezasmál :-)
09. 02. 2008 | 22:05

Englishman napsal(a):

Václav Hořejší:
Vaše vidění světa je levicové. Kdyby "extrémní levice" nebyl terminus technicus vyhrazený pro komunismus a nacismus, tak řeknu, že vaše vidění světa je levicové extrémně. Na tom není samo o sobě nic špatného, každý vidíme svět nějak pokřiveně.
Není ale třeba zesměšňovat ty, kteří vidí svět pokřiveně jiným způsobem. Takové zesměšňování by - dle mého skromného názoru - měli autoři blogů ponechat politikům a těm, kteří pod jejich blogy diskutují. Vy máte výhodu volby tématu, tak byste to téma mohl otevírat korektně bez výsměchu oponentům.

Zastáncům veřejné volby:
Veřejná volba má v demokracii oprávnění pouze v případě, že všechny strany přiznávají ostatním právo na svobodné rozhodnutí. To se zjevně neděje, panové Paroubek a Rath naopak veřejně a opakovaně toto právo vlastním poslancům upírají, vůbec se za to nestydí a připadá jim to zcela normální.
Tvrzení, že tajná volba nahrává korupci, je samozřejmě logicky zcela nesmyslné. Tajná volba nahrává svobodě se rozhodnout. Kdo nechce svobodu, nechce tajnou volbu - viz volby za časů bolševika. Korupce je při tajné volbě sice možná, ale v podstatě nesmyslná. Tajná volba zato brání vydírání a vydírání vlastních poslanců je specialita pána, jehož mozek je údajně sexy.

Volba prezidenta nedopadla dobře. Volba prezidenta nedopadla ani špatně, dopadla naprosto katastrofálně. Menšina volitelů v rozporu s Ústavou přehlasovala většinu a vydírání a vyhrožování se stalo standardní politickou metodou. Vitejte v zatraceně špatných časech...
09. 02. 2008 | 22:07

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk: "PAn profesor Hořejší je totiž nepochybně nobesní člověk a jistě by to gentlemansky přešel. Já tak moc zas noblesní nejsem. A někdo tu práci s karlem udělat musel...."

Ano, presne o tom jsem mluvil:-D... Trochu noblesy by Vam nezaskodilo... Vite - ono to treba zacina uz tim, jak me porad - nejen zde - "cupujete":-D! Resp. to napisete a pak se nejak nic nedeji... Nechcete si to odpustit? Pusobi to desne srandovne... Muzeme se treba zeptat ostatnich diskutujicich, do jake miry s tim souhlasi... Ja se cupovan necitim, ale treba me o tom dostatecny pocet diskutujicich presvedci, mam schopnost nucene sebereflexe...
09. 02. 2008 | 22:11

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: Jak na místě konstatoval Zaorálek, podle zákona se nesmí o prodloužení schůze hlasovat po 19. hodině.
A že byly skrutátorky unavené už před 21. hodinou dokazuje, že se nedopočítaly 200, nýbrž 202 poslanců. Kolik by jich bylo po 21. hodině? 208? Něco by se fakt mělo brát raději podle zákona a ne podle momentální kondice ODS...
09. 02. 2008 | 22:11

Šamtajch napsal(a):

Švejnar se stane miláčkem komunistů - to si pište. KSČM mu nesype všechny své hlasy. Buďte šťastní - a užijte si to.
Halík a jeho parta ať se z toho štěstím třeba zalkne.
Já už se budu jen z povzdálí usmívat...
09. 02. 2008 | 22:14

Petr Dvorak napsal(a):

Rosomak: Prosim berte to s nadhledem, ctete me prispevky, budete vedet co si o CSSD myslim, v souvislosti s CSSD jsem dnes o obezite nemluvil... Mluvil jsem o obezite v souvislosti s nasimi vrcholnymi politiky.

Dale - otec je byvaly vojak (cca 75Kg), s matkou si padne.

Zaverem - za obezitu si clovek muze z 90% (nemluvim o poruchach napr. stitne zlazy) sam!!!!!!!! Na kuraky je spolecensky tlak v poradku, s lidmi co se prejidaji a nepecuji o sve srdce a cevy je to jine?
09. 02. 2008 | 22:15

Tupelo napsal(a):

@Englishment: tajna volba je jen chimera, byla moznost ze si volitele zakazi mobilni telefony - nestalo se (a nejsem nijak prekvapen, v dnesni dobe by nektere snimky z mob. telefonu mohly fungovat jako faktura). V nasem prostredi, kdy mame vladu, ktera stoji na dvou zkorumpovanych poslancich (viz soud nad Rathem, ktery dal za pravdu jeho slovum o korupci) chci vedet jak ten ktery poslanec hlasoval. Kdo z CSSD chce volit Klause, at ho klidne voli verejne.
09. 02. 2008 | 22:21

IQ napsal(a):

Pane profesore toš na kochání su tu já, ne vy. Vy sa věnujte klidně dalšímu psaní, né snění. To by nás už bylo moc. Všeci sa nemožú enom kochat. Šak jak to bylo v tom jednom komentáři napsané. Když né my tak gdo a dyž ne teď tak gdy. Vzpomínáte?
Ešče jedno mosím řéct. Celú tu šaškárnu sem pozorně sledoval, v klidu, sám, nigdo nebyl doma. Ale dyš to skončilo tak jak to skončilo a já sem to předpokládal - nikolivěk že su generál po vojně - šak je to na blogách v komentářoch - nechlubím sa - toš ňa chytla touha s nekým si promluvit. A toš letím k internetu co na to vy a další. A ono nigde nic . Tech nekolik hodin mně tak znervoznilo, že sem vygruntoval celý byt, abych si ukrátil čas. No a už je ně dobře.Už sem sa vykecal.
Všeci nadávajů, nigdo néni spokojený . S tým by sa mělo neco udělat. Mluvit enom že na nás sa bude svět dívat jak na Švejky a vyjadřovat uspokojení nad tým že sme pod EU - to jako by sa řeklo zaplaťpámbů šak oni jim hlavu napravíja až nastane čas. Do téj doby dokáď sú neškodní ať si hrajů. Jak malé děti.

A teď jenom už poznámku. Ať si říká kdo chce co chce, ale podle vyjádření Filipa, předsedy KSČM, tato strana měla zájem na předběžných jednáních. Ovšem nevyzrálí političtí puberťáci a rádoby hrdí okřídlenci managerského typu včetně růžových,zelených a černých chlapců a dívek neměli zájem. Kopali jámu a spadli do ní. Škoda. Trocha skromnosti, pokory a vstřícnosti by nebyla na škodu. Na jedné straně umožnili vítězství KSČM a na druhé straně přiostřili proti celé levici. A kromě toho, aby to nebylo tak jednoduché, soc.dem se přidala k politickým nickám, které vyjednávaly se Švejnarem, místo toho, aby soc.dem když už chtěla změnu, tak měla mít tolik odvahy, aby jednala sama. Nebo že by od samotného začátku počítala s vystoupením Bursíka zabarveného do šlechtického hávu proti občanovi Klausovi? Ale kalkul s nástupem na rozklad koalice v této podobě se mi nezdá.To by lídři soc.dem museli projevovat jiný machr.
09. 02. 2008 | 22:22

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: "Jak na místě konstatoval Zaorálek, podle zákona se nesmí o prodloužení schůze hlasovat po 19. hodině."

Prominte - pokud to je takto, potom samozrejme couvu zpet. Pravdepodobne jsem to v tom gulasi nakonec prehledl, pokud to opravdu v zakone je (vzdyt Vlcek uz uz zacinal hlasovani???) tak neni co resit... :-/
09. 02. 2008 | 22:22

IQ napsal(a):

Pane profesore toš na kochání su tu já, ne vy. Vy sa věnujte klidně dalšímu psaní, né snění. To by nás už bylo moc. Všeci sa nemožú enom kochat. Šak jak to bylo v tom jednom komentáři napsané. Když né my tak gdo a dyž ne teď tak gdy. Vzpomínáte?
Ešče jedno mosím řéct. Celú tu šaškárnu sem pozorně sledoval, v klidu, sám, nigdo nebyl doma. Ale dyš to skončilo tak jak to skončilo a já sem to předpokládal - nikolivěk že su generál po vojně - šak je to na blogách v komentářoch - nechlubím sa - toš ňa chytla touha s nekým si promluvit. A toš letím k internetu co na to vy a další. A ono nigde nic . Tech nekolik hodin mně tak znervoznilo, že sem vygruntoval celý byt, abych si ukrátil čas. No a už je ně dobře.Už sem sa vykecal.
Všeci nadávajů, nigdo néni spokojený . S tým by sa mělo neco udělat. Mluvit enom že na nás sa bude svět dívat jak na Švejky a vyjadřovat uspokojení nad tým že sme pod EU - to jako by sa řeklo zaplaťpámbů šak oni jim hlavu napravíja až nastane čas. Do téj doby dokáď sú neškodní ať si hrajů. Jak malé děti.

A teď jenom už poznámku. Ať si říká kdo chce co chce, ale podle vyjádření Filipa, předsedy KSČM, tato strana měla zájem na předběžných jednáních. Ovšem nevyzrálí političtí puberťáci a rádoby hrdí okřídlenci managerského typu včetně růžových,zelených a černých chlapců a dívek neměli zájem. Kopali jámu a spadli do ní. Škoda. Trocha skromnosti, pokory a vstřícnosti by nebyla na škodu. Na jedné straně umožnili vítězství KSČM a na druhé straně přiostřili proti celé levici. A kromě toho, aby to nebylo tak jednoduché, soc.dem se přidala k politickým nickám, které vyjednávaly se Švejnarem, místo toho, aby soc.dem když už chtěla změnu, tak měla mít tolik odvahy, aby jednala sama. Nebo že by od samotného začátku počítala s vystoupením Bursíka zabarveného do šlechtického hávu proti občanovi Klausovi? Ale kalkul s nástupem na rozklad koalice v této podobě se mi nezdá.To by lídři soc.dem museli projevovat jiný machr.
09. 02. 2008 | 22:24

car komančov OO8 napsal(a):

Je neuvěřitelne jakdaleko jsme dospěli tu snad nejde o to kdo skoho ....Jestli si někdo neuvědomuje co přinaší veřejna volba ......to snad nemyslite važně ...to je krok budˇ v před nebo v zad....je to revoluční změna to je ten problem nejde o ŠVEJNARA ANI O KLAUSE DE ONAS ZA NAŠIMI ZADY O VOLIČE......To tak vždy bylo toho by jsme se měli bat ŠVEJNARA VYNESLA FAKT NA HORU MEDIALNÍ BUBLINA.....To není idealní vstup do politiky co předved ale stalose ...Nejde to srovnavat s tim co se dělo při volbě minule vše je jinak.....první kolo to jen potvrdilo všichni se chovali podle toho co avizovali předem.....asi je zbytečne další kolo je třeba se zeptat občanu jestli si přeji jěště takovy volební sistem jaky je ...jestli nahodo nechtějí jiny volební sistem......Politikum se neda věřit že dojdou k tomuto zavěru sami ,,,,,chce to na ně přitlačit .....divadelní představení ktre předvadí....při každe volbě ...to snad stačilo....nebo ne.....mi to stačí....pozorovat jejich neschopnost vect tuto zemi k jeji prosperitě nejsou oni už schopni v stavajícim volebním sistemu.....už jim nevěřím......Z
09. 02. 2008 | 22:27

hama napsal(a):

Vlastně veškerá levice již učurává štěstím z Jendy Švejnara.
To nezávidím ani Švejnarovi, ani České republice.
09. 02. 2008 | 22:29

Rebel napsal(a):

Veřejná volba byla správná už jen proto, že to bylo přání většiny občanů tohoto státu.
Bylo to trapné, ale domnívám se, že to bylo užitečné. Naši politikové nám ukázali, jaký je jejich postoj nejen k našim přáním, ale taky ke korupci a transparentností svého konání.
Teď bude záležet jen na nás, zda tuto skutečnost dokážeme zužitkovat u voleb.
09. 02. 2008 | 22:30

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: No, ja se ale bojim, ze vetsina obcanu by chtela i jidlo zadarmo...
09. 02. 2008 | 22:35

IQ napsal(a):

Prosím o omluvu, není to mou vinou, že je můj komentář dvakrát.
Děkuji.
09. 02. 2008 | 22:36

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
bylo toho v diskuzi řečeno hodně a jelikož jdu trochu s křížkem po funuse, tak jedno moudro snad nezaznělo: Jaký pán, takový krám a každý národ má takovou reprezentaci, jakou si zaslouží.
Jeden můj výborný kamarád z Brna s gustem říkával: No to je neskutečný zvířetník...a s rozkoší konec protáhnul.
Extremisté "zprava" i "zleva" nás určitě začnou přesvědčovat, že to byla podvraťácká akce FSB (ti první), nebo CIA (ti druzí).
K volbám ale chodíme my, jen my ...
09. 02. 2008 | 22:39

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: kdysi byl nejaky pruzkum, kde byla jako jedna z moznosti vyse dani uvedena nulova dan - predstavte si ze tato moznost nezvitezila, mozna lidi podcenujete.
09. 02. 2008 | 22:41

kacir napsal(a):

Takovej napínavej šestnáctihodinovej film jsem už dlouho neviděl. Ti lidé si ty prachy zasloužili. Těším se na další pokračování a i na další komentáře.
09. 02. 2008 | 22:41

vlk napsal(a):

Petr Dvořák
ODS to zkoušela , tedy tu volbu zvrátit celý den. Místo aby hlasovala. A chce ve dvanáctém kole přidat minutu. Takže - za svou prohru si může sama a pokusila se změnit pravidla. Odhlasovaná.

Podívejte nezkoušejme žádné legrácky. Když ODS halsuje jako monolit, je vše ok. když totéž předvede soc dem je to AParoubkův diktát. Tohle je obyvyklá interpretace. A technické řešení veřejné volby? Triviální záležitost. Nemohu za to, že jsou v parlamentu a kolem jen packalové. A ještě k volbě poslanců dle svědomí. Kandidují na kandidátce stran. vědí, že se od nich očekává stranická disciplina.Jsou s ní srozuměni. A najednou tajná volba, aby mohli hlasovat jinak? Zajímavý eufemismus pro zradu. Co jim brání vystoupit veřejně a říci -jdu za Pohankou a Melčákem? Místo toho, aby se dušovali, že oni by Klausovi nikdy lístek nehodili! Nezdá s evám, že takhle je to prostě děleko čistější? Nechť hlasují dle svědomí, ale veřejně.

Rozdíl mezi Paroubkem a Topolánkem..Hmm..Tak to jo, tak to jo. Vám vadí řeči Paroubka o modré totalitě? O modrém tisku? Tak ona nemá ODS prezidenta, nemám předsedu vlády, většinu v senátu a bez jednoho všechny kraje? Ano, má je z voleb.. Otázka je , jak s tím zachází. Už jsme se střetli ohledně podpisů 101 poslanců. To je jeden z příkladů. Miodrý tisk? Vy nečtete MfD a Lidovky? Jediné slušné noviny jsou HN, a to ipřes Šimánka.
A vadí vám, že soc dem dává k věci k US? No před tím je dávala zase ODS. Ostatně -reformu dali k soudu i komunisti a nezávislí. Jistě zlotřile a jistě jsou vám nesympatičtí. Skoro jako PAroubek.
Jo tak Paroubek se vámnelíbí protože příliš často používá silná slova ve vypjatých situacích... Což Topolánek nedělá! No tak tohle men ted dostalo. Není tady většího hulváta a burana než Topolánek. Stačí, když si vyhledáte pár jeho interwiev. A uvidíte tu noblesu.
A to,že prázdný obahově i myšlenkově, blog Topolánkův blog vám přijde lepší než když leader opozice publikuje, to je zajímavé gusto. prázdná láhev vám přijde zajímavější než plná? Byť pití není uplně prvotřídní? Ale ta prázdná je taky po pěkném dryjáku. Jen prázdná.Z té si prostě neloknete. I kdyby vám tomělo zachránit život.

no a srovnání Haška a Tluchoře. Tak u vás klesl Hašek když prohlásil , že dodržování zákona je každého věc, zatímco Tluchoř se svatozáří říká, že dodržovat zákon musí všichni. Ale už vám nevadí, že stejný Tluchoř žádal změnu pravidel, ne v abstraktní diskusi, ale v okamžiku , kdy žádal aby se prodloužila jednací doba , navzdory platnému halsování v této věci. A co myslíte, měl by zákon dodržovat i prezident? Zeména ten, kterého tam chcete mít? Tak proč nejmenoval soudcem JUDR . Langra? A to ipřes rozhodnutí soudu. Pro nej zákon neplatí? Pořád ho chcete za prezidenta?
Slizkost. Ano, já s i s ním dokonce podal ruku. Představte si. Stejně tak jako s Topolánkem. A dokonce i Švejanrem a Paroubkem. Tak jako tisíce jiných. Slizká nebyla ani jedna.
09. 02. 2008 | 22:47

Petr Dvorak napsal(a):

Tupelo: To bylo samozrejme preexponovane - jasne, ze vetsina lidi nechce nulove dane (ani jidlo zadarmo, ale mozna kdybych rekl 4 zakladni potraviny???). Mozna to je proto, ze mezi vsemi politiky prevazuje nazor, ze nejake dane zapotrebi jsou... a lide se tim nechavaji inspirovat... Mozna ze by nejaky uspesny populista... ale to snad ne... Zkratka - lide maji v sobe zajiste nejake "autokorekcni mechanismy" - neco jim rika, ze napr. nulove dane nejsou spravne. Odpovidajici mira tech korekcnich mechanizmu - to je to, co zpochybnuju...
09. 02. 2008 | 22:48

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: myslim ze v tomto by se nechytal zadny populista, urcite by to uz nekteri vyzkouseli (nejen v CR). Ani ty ctyri zakladni potraviny zadarmo by neprosly. Spis to slouzi jako 'dobre' argumentu napr. proti referendum obecne :(
09. 02. 2008 | 22:52

Englishman napsal(a):

Tupelo:
"mame vladu, ktera stoji na dvou zkorumpovanych poslancich (viz soud nad Rathem, ktery dal za pravdu jeho slovum o korupci)"
Tak soud dal za pravdu Rathovym slovům o korupci a to je navíc důkaz že vláda stojí na korupci? Můžete mě informovat, ve kterém že vězení sedí ti zkorumpovaní poslanci, když soud o tom, že byli zkorumpováni rozhodl? A můžete mi také laskavě sdělit, od kdy přesně považujeme rozsudek soudu za informaci o historických skutečnostech? Děkuji.
09. 02. 2008 | 22:55

JC napsal(a):

Ještě jednou se vrátím ke způsobu volby.
Ti co ji prosazovali vyslali svým voličům následující zprávu.ODS je banda dacanů, kteří si chtějí koupit hlasy našich poslanců a naši poslanci jsou prodejné děvky.
Takže si to přátelé přeberte, já si klidně nechám ty dacany a vy si nechte ty druhé.
09. 02. 2008 | 22:58

Tupelo napsal(a):

@Englishemt: soud rozhodl, ze Rathova slova o tom ze za odchodem M+P jsou korupcni aktivity ODS je tvrzeni a to nikoliv nepravdive. http://www.novinky.cz/clane...

To ze M+P a ODS tvrdi ze to tak neni pro me nezname nic. Jen jejich tvrzeni.
09. 02. 2008 | 23:00

vlk napsal(a):

Pert Dvořák
ne na přerušení schůze nemůžete nic namítat. A Vlček dokonce mu ani nemohl vyhovět, aby o tom dal halsovat. A to ze dvou důvodů. Důvod druhý a méně podstatný. On Tluchoř požadoval, naprosto proti regulím, aby o tom DAL HLASOVAT BEZ DALŠÍ ROZPRAVY! Naprosto neslýchané, parlamentní hlasování bez možnosti ostatních se vyjádřit. tady máte "svého" dodržovatele zákona ve vší nahotě. Ovšem důvod daleko důležitější byl, že předseda poslaneckého klubu Hašek požádal o přestávku k poradě klubu. Dle jednacího řádu MUSÍ předsedající této žádosti bez dalšího vyhovět.To jsou pravidla , víte?
Příklad s funny boxem / neznám/ je irelevantní. Žádných pět boxerů.Jen dva .Hašek kontra Tluchoř. V dané chvíli.

takže když to shrnu, co zbylo z vašich předchozích trvzení a srovnání. Kromě souhlasu a prohlášení , že prázdný Topolánkův blog je pro vás jako informatika hodnotnější než plný Paroubkův -nic.
A co tam máme dál? Jo už vím - to, že mi schází noblesa. Nemám s tím problém, ovšem koukám, že vám to vadí. Tak to máte smůlu. Každý jsme nějaký.
A pokud jde o to cupování, omluvil jste se. Nebyl tedy důvod. Ale pokud vám to schází, klidně přitvrdím. Užijeme si to oba.
09. 02. 2008 | 23:00

Tupelo napsal(a):

@Englishman: omlouvam se za spatne napsani vaseho nicku v minulem prispevku, nebylo to umyslem
09. 02. 2008 | 23:02

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk: V ustave se jasne pise o volbe dle vedomi a svedomi. Vetsina pravniku, kteri byli tazani rekla, ze ustava pripousti volbu verejnou i tajnou, ale ze standardni je TAJNA. Tak se laskave jdete zakopat s vasimi nazory a nechte to na odbornicich. Pro tajnou volbu byl z CSSD napriklad Vlcek (Otazky VM, druhy host Sobotka), jeste pred nedavnem o tom mluvil JEN Rath a Paroubek. Ja jsem jiz rekl, ze jsem se s verejnou volbou smiril - zcela komicky zde "busite do mrtveho kone"...

Zbytek Vaseho pro me relativne nezajimaveho a prazdneho komentare ponecham k zhodnoceni ostatnim. Podle me jste nedodrzel to Vase "bez emoci", "cupovani" se opet nejak nekona... :o) Ale treba na tom nekdo neco najde.

Jasne jsem rekl, ze politika je i o osobnich preferencich, ze ten rozdil mezi pany JP a MT je v podstate marginalni. Takze nevim, jestli jste natvrdly, nebo co s Vami je.

Zakony musi samozrejme dodrzovat kazdy - vcetne prezidenta. Nejak mi ale neni jasne, kde ze to podle Vas pan Klaus porusil zakon a byl za to odsouzen...
09. 02. 2008 | 23:03

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Vaší poznámce jsem nerozuměl a tak jsem si přečetl vaše ostatní příspěvky a pochopil jsem s jakým inteligentem mám co do činění .Teď už je mi vše jasné
09. 02. 2008 | 23:04

Englishman napsal(a):

Těm, kteří nadšeně jásají nad tím, že menšina v rozporu s Ústavou přehlasovala většinu:

V zásadě je jedno, kdo bude v Česku prezidentem. Nadšení z toho, jak "demokraticky" převálcovala menšina většinu a jak to sice udělala v souladu se zákonem, ale ve flagrantním rozporu s Ústavou, se vám ale zatraceně nevyplatí. Kdyby vás nezaslepovala nenávist a politická předpojatost, tak byste viděli, že demokracie (o svobodě nemluvě) dostala včera a dnes v Česku těžkou ránu. Můžete se radovat, že vaše idoly zasadily podpásovky těm, které nenávidíte, ale v té špíně, která se vydrala a ještě vydere na povrch. budete žít. Vydírání a opovrhování Ústavou jako politická metoda za nadšeného aplausu davu - užijte si to, chcete-li, ale beze mě.
09. 02. 2008 | 23:07

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk: Kdyby se hlasovalo, bylo by tech boxeru pet. Pana Zavoralka jsem tam nezaregistroval, ale pokud se nesmi hlasovat po 19. hodine, dal jsem (nejen Vam) za pravdu, schuze byla ukoncena vporadku...

Umite cist? Ctete do konce?

Jestli si pamatujete, tak Vlcek uz zpoloviny rekl vetu, kdy daval hlasovat o navrhu pana Tluchore. Na tomto jsem stavel...

Tupelo: Opet opakuji - kde je ta hranice toho, o cem uz lide mohou hlasovat? Aneb "pruzkumy verejneho mineni" v jednom dile Jiste, pane ministre.
09. 02. 2008 | 23:08

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: Aha... To potom ano... Ta poznamka mela jasny vyznam, pro Vas to shrnu - nebranim se prime volbe, nebranim se ani verejne volbe. Byla verejna, zkousl jsem to. Neda se nic delat. Ale nejsem si jisty, jestli to, co chce verejnost je nutne to, co je spravne. Proto jsem rikal - preexponovane, ze "lide by chteli i jidlo zadarmo" - opakuji byl to extremni pol! Podle me ne vzdy je verejne dobre to, co chce verejnost, treba uz jen proto, ze nezna detaily ustavy, nezna odborne otazky, nema pristup k tajnym informacim (nemluvim jen o volbach!), atd.
09. 02. 2008 | 23:13

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Co je na novinkách, mě nezajímá, Rudé Právo jsem nečetl za komunistů a tím méně ho budu číst teď. Co takhle rozsudek?

Na druhou otázku jste neodpověděl.
09. 02. 2008 | 23:14

vlk napsal(a):

Petr Dvořák
Ano aprezident ve svémslibu podepisuje, že bude ctít a dodržovat zíákony této země. Aby je dodržoval tak, že byl čtyřikrát u Ústavního soudu a čtyřikrát tam dostal nakládačku. Po páté ji dostal u obvodního soudu, ohledně čekatele Langera. A kdybyste místo keců, o mé znalosti ústavy měl alespoń minimální znalost o Ústavě vy, neptal byste se, kd ybyl u kterého soudu prezident odsouzen pro porušení zákona. On totiž, s vyjímkou velezrady bát souzen nemůže. Má něco, čemu se říká imunita. Třeba jste o tom institutu neslyšel. Nechte se poučit.A právníci pouze řekli, že možné jsou volby obě. a pokud něco dodávali, pak pouze to, že podrobně regulován a je pouze volba tajná. O tom, že by tato byla standardní nehovořili. Alespoň ti,co jsem slyšel. Takže například Cepl a Jičínský. Tedy ti , co to psali.

Pokoušel jsem se vám popsat kde Klaus TAKÉ /JUDr. Langer/ porušil zákon. Nemlhu za to, že nechápete. Zkusím lehčí případ - odvolání Dr. Brožové. Opět porušení zákona. Zkusím další - jmenování Dr. Bureše. Ale jistě jcih je víc.
A že je něco pro vás nezajímavé a prázdné? To vůbec nemá vypovídací hodnotu o skutečnosti.
A pokud jde o soudy ostatních - čtu tady něco od Rebela.Ale ten bude nejspíš taky prázdný a nezajímavý. Já vám gratulujik vašemu sebevědomí. To co máte vy ve dvaceti a pár jsmeneměl ani v 45.
09. 02. 2008 | 23:15

Rebel napsal(a):

Pro Englishman.
Nejste paranoidní?
Cituji vás::
„Těm, kteří nadšeně jásají nad tím, že menšina v rozporu s Ústavou přehlasovala většinu „
Můžete mi vysvětlit
1. jaká menšina přehlasovala většinu
2. kde byl rozpor s ústavou
09. 02. 2008 | 23:15

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: Aha - uz mozna rozumim... Jestli jsem Vas vydesil svymi prispevky v diskuzi s diskutujicim "vlk" - to my se tu jen tak skadlime, je to jiz rekl bych temer tradicni. Vlk je - ackoli to tak asi nevypada - jeden z mych oblibenych diskutujicich, ktereho uvadim (kdyz se s nekym bavim o blozich zde) jako cloveka, ktery je schopny dobre diskutovat. Chytneme se temer vzdy (a dnes jsem mu jiz psal ze jsem vic mimo svou kuzi nez obvykle). Pak se tu s nim vzdy zase sejdeme a je "dobre"... Ja si narazky od vlka neberu, doufam (a ted se ho mozna i ptam...) ze on taky ne (???)...
09. 02. 2008 | 23:17

vlk napsal(a):

Petr Dvořák
Stavět se nedá na půl větě. Stavět se dá jedině na znalostech. Například o Jednacím řádu. A ten prostě pravil, že MUSÍ být vyhověno žádosti o jednání klubu. Tedy mimo jiné.
09. 02. 2008 | 23:18

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: No, jestli to byla od ČSSD strategie, že budou návrh veřejné volby do poslední chvíle utajovat, aby ODS zůstala bez plánu B, pak se jim to dokonale podařilo. Žádný plán B nebyl a ODS šílela.
09. 02. 2008 | 23:19

Petr Dvorak napsal(a):

Vlk: tak treba jen pro priklad:

http://blog.aktualne.centru...

Rebel se nechal zdesit mymi vypady vuci Vam.
09. 02. 2008 | 23:20

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: Ano, 100% souhlas!!!! Spise by to bylo ale dabelske od zelenych... Myslim, ze Topolanek toto mrte podcenil...

Vlk: Zde s Vami souhlasim - ale z te pulvety a z toho, ze jsem prehledl zavoralka jsem si racionalne usoudil, ze se o tom mohlo hlasovat (racionalni usudek = nejlepsi mozny usudek s ohledem na dostupne informace).
09. 02. 2008 | 23:22

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Ta poznámka s jídlem zadarmo byla zcela neadekvátní, jelikož jídlo zadarmo zákonodárci lidem poskytovat nemohou.
Zcela něco jiného je to se způsobem volby. Domnívám se, že i kdyby měla tajná volba nějaké drobné výhody, tak transparentnost a přání občana jsou důležitější.
09. 02. 2008 | 23:25

Tupelo napsal(a):

@Englishman: predpokladam ze rozhodnuti onoho soudu bude i na dalsich serverech a ze pri trose vule si je tam najdete. Pro me ten rozsudek znamena ze pokud slova o korupci nejsou nepravdiva, tak jsou pravdiva. Rozhodnuti soudu, uz ne jen proklamce politiku. a co se tyce vasi druhe otazky? Asi nikdo z druhe strany nepodal zalobu (na neznameho pachatele?) - rozhodne to neni jedina vec v cr za kterou neni nikdo potrestan.

@Petr Dvorak: nevim co opet opakujete, ale i tak zkusim odpovedet: nechal by lidi rozhodovat pokud mozno o co nejsirsim rejstriku veci a strach bych z toho nemel. Opakovane priklady o referendech o vysi dani jsou trochu lacine argumenty proti referendu, navic ve vyzkumu se nepotvrdilo to ze by lide volili nulove dane. Takze casem se dostat v referendech co nejdal.
09. 02. 2008 | 23:28

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: No, zde je pravda s tim, ze transparentnost pro obcana by mi nevadila! Pak je zde ale "transparentnost pro stranu". S tou uz je podle me problem - a je jedno, jestli tou stranou je ODS nebo CSSD nebo jakakoli jina strana. Ale i to by mi nevadilo, dejme tomu, ze kdyz by se dala transparentnost pro obcana na stranu jednu a transparentnost pro stranu na stranu druhou, tak by to prevazilo. Jenze verejna volba tak jak byla provedena neumoznila obcanovi kontrolovat volitele tak moc, jako to umoznila strane...
09. 02. 2008 | 23:30

Rebel napsal(a):

Možná kdyby na naší politické scéně neexistovala strana typu ODS, tak se takovými věcmi zabývat nemusíme. Volby prezidenta by mohly klidně proběhnout tajně a nikoho by nenapadlo hledat v tom korupci.
09. 02. 2008 | 23:32

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Pokud by strany respektovaly, že poslanec má hlasovat podle svého svědomí a neurčovaly za ně jak mají hlasovat, tak tyto problémy nejsou. Domnívám se, že nejtvrdší disciplína a prapůvod takového chování je v ODS. Ostatní strany, aby obstáli, to musí dělat podobně.
09. 02. 2008 | 23:41

vlk napsal(a):

Petr Dvořák
Ten blog jsem nečetl. Přiznávám.
Ale co vlastěn Koudelka píše?Veřejná volba se konala jen za komoušů nebo v revolučních dobách , jinak se volilo tajně.

Nic víc nic méně.

Nic o tom, že by tajná volba byla standardní, jak jste napsal a veřejná nestandardní. A zároveň platí, že tajných voleb bylo / jen odhaduji/ méněnež tech veřejných. Což zase není žádný argument.
Ovšem s vyjímkou jediné tajné presidentské volby - vr.1935, kdyBeneš prošel o jediný hlas nebyla žádná tak dopředu vyhrocená a zatížená podezřeními z korupce jako volba včerejší a dnešní. Takže bylo dobře, že se volilo, jak se volilo. Jen procedura prostě měla být rychlejší, jasnější a průhlednější.
09. 02. 2008 | 23:44

Petr Dvorak napsal(a):

Tupelo: Zde se asi ani po dlouhe diskuzi neshodneme. Referendum ma podle me smysl jen u jisteho typu rozhodnuti. Navic neni asi uplne nevne (i kdyz mozna v dusledku levnejsi nez neefektivni parlament;)). Asi bych chapal referenda na mensi nez celorepublikove urovni, referenda o regionalnich tematech.

Jaky typ zakonu by se podle Vas mel rozhodnout v referendu? Uvedu par prikladu...

Muzeme zacit s radarem - zde rikam "referendum ne". Protoze oba rodice pracovali nejakou dobu v armade vim, ze nektere informace musi byt uchovavany jako "utajene" (nemusi to byt jen proto, ze by nekdo chtel neco tajit, ale tak treba proto, ze se tykaji jineho statu a je zde zadost o mlcenlivost, napr. o efektivite systemu), proto podle me neni mozne aby o radaru rozhodovali lide.

Co se volby prezidenta tyce, jsem pro primou volbu. Prezident je reprezentativni osobnost, jeho pravomoci jsou relativne male, takze s primou volbou neni problem.

O jaderne energetice nemuze byt podle me verejnosti dovoleno rozhodovat, protoze by zde hrozilo, ze bude rozhodovat neopodstatneny strach pred nazorem kvalifikovanych (jasne ze by se to nemuselo stat, ale chceme to risknout?) - vetsina lidi, co se JE zabyvaji a vetsina lidi, co veci rozumi (zeptejte se treba zde pana Horejsiho, nebo i pana Pacesa) se JE neboji...

Zkratka referendum neni vselek. Nekdy se muze hodit - predevsim kdyz je rozhodnuti o nejake veci "politicky slozite" (no, budu jedovaty ... nebo kdyz je jasne jak hlasovani dopadne a je treba nahonit body u verejnosti)... Jindy muze byt ponechani rozhodnuti na verejnosti velkou chybou, protoze zde neni mozno dovodit kdo je za "spatne rozhodnuti" zodpovedny. Napr. jak Rakousko zacalo stavet jadernou elektrarnu a nakonec ma "muzeum"... :o)
09. 02. 2008 | 23:46

Petr Dvorak napsal(a):

vlk: "Jen procedura prostě měla být rychlejší, jasnější a průhlednější."

Ano. Jak jsem rekl, kazda volba ma neco, kdyz uz jsem spolkl verejnou volbu, tak aspon tak jak pisete.

"Nic o tom, že by tajná volba byla standardní, jak jste napsal a veřejná nestandardní."

Opet jste to nedocetl??? V clanku se pise: "Historicky tedy byla veřejná volba užita v době revoluční nebo nejtvrdší totality. Běžným demokratickým pravidlem je rozhodovat o personálních věcech v tajné volbě."
09. 02. 2008 | 23:52

West napsal(a):

Máte tam faktografickou chybku! Nejdelší nohy na světě má české plavkyně Yvetta Hlaváčová-114cm dlouhé!))
Jinak pravda!
09. 02. 2008 | 23:53

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Máte trochu podivnou představu o demokracii.
Pokud jde například o atomové elektrárny. Já se jich nebojím, fandím jim před komíny a drancováním uhlí, ale respektoval bych přání a obavy většiny spoluobčanů.
09. 02. 2008 | 23:58

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: To je tezke... Mohl bych napsat:

Možná kdyby na naší politické scéně neexistovala strana typu CSSD/KSCM/SD/KDU-CSL/ODS, tak se takovými věcmi zabývat nemusíme. Volby prezidenta by mohly klidně proběhnout tajně a nikoho by nenapadlo hledat v tom korupci.

Zkratka si nemyslim, ze by byl problem jen zde. Obecne jsou dnes dva tabory - jeden rika, ze ZLO=Paroubek, druhy ze ZLO=Topolanek. Ja si myslim, ze ZLO=Rath, ale jak Paroubek, tak Topolanek nejsou dostatecne dustojnymi predsedy stran. Za CSSD by se mi libil Havel/Hasek, za ODS by to byl z meho pohledu nejspis Vondra/Tluchor (Bema az tak nemusim). Z ODS mam nejradeji Pospisila, podle me je to nejlepsi soucasny ministr, je ale zatim mlady na to byt vyse (ale ma budoucnost).

Jak jsem uz napsal - dejte mi volitelnou pravici a jdu do toho! Kez by se vzchopila US...
10. 02. 2008 | 00:00

Englishman napsal(a):

Rebel:
1. Hlasů pro veřejnou volbu bylo méně než pro tajnou.
2. PS vnutila svou vůli Senátu, což může jen v Ústavou předepsaných případech. Tento mezi ně nepatří.
Jinak děkuji za optání, paranoidní nejsem. Mé osoby se politické dění v ČR nijak netýká.

Tupelo:
Nesouhlasím, ale nechce se mi o tom diskutovat. Stejně bych vás nepřesvědčil a vy mě také ne.
10. 02. 2008 | 00:03

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: No jo, jenze ty obavy zde treba nejsou opodstatnene - mame proto nepostavit JE? To jsou pak ty otazky... Ma o JE rozhodnout objektivne spravne nekdo, kdo tomu rozumi, nebo vsichni (vcetne pani XYZ z Horni Dolni), ale treba spatne - nebude to prilisne omezovat ty, co "vedi"? Demokracie neni jen "vlada vetsiny". To je podle me velice zjednodusena formulace. Demokracie je podle me spise to, kdyz ma kazdy pravo ovlivnovat veci verejne (coz je dnes reprezentovano hlavne ale nejen moznosti volit si zastupce). To, ze mame "neprimou" demokracii neznamena, ze mame horsi demokracii.
10. 02. 2008 | 00:06

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: tady se neshodnem, jen pro doplneni, jak jsem psal, prosazovani prime demokracie bych videl jako dlouhodobejsi proces a doplnil bych,ze urcite by se v tomto procesu nastartovaly mechanismy, ktere by rozhodovani lidi ucinili jeste zodpovednejsim (debaty skutecnych odborniku napr.). V nekterych oblastech se jiz nyni ukazuje ze lidi nelze jen tak bkbnout (treba na nulovych danich). Madari a Slovinci rozhodovali o zapojeni svych zemi do NATO v referendu, pro me osobne mnohem dulezitejsi otazka nez radar. Referenda o vstupu zemi do EU take. Vychazet z ceho je. Rakusanu se svym muzealnim kouskem lituji, ale rozhodli e tak oni. Jejich rozhodnuti konci na nasich hranicich a treba jej casem zmeni.
10. 02. 2008 | 00:15

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Nebyl jste náhodou komunista? Máte přesně ten typ uvažování, jaký se tu praktikoval před listopadem 89. Osvícený politik, který za nás rozhodoval co je správné a co ne.
Možná si ani neuvědomujete tu hroznou věc, že i v případě že ty obavy z atomu nebudou oprávněné, budete ničit lidské životy.
10. 02. 2008 | 00:17

m&m napsal(a):

Englishman:
"Hlasů pro veřejnou volbu bylo méně než pro tajnou"

A tři velká jablka vážila víc než pět menších.
A ta tři velká jablka si dovolila převážit váhu na svou stranu. To je ale nespravedlnost!

Zpomínáte na rozdílnou váhu senátu a sněmovny - danou počtem lidí, jejich relativní samostatností atd. Ano, takto je to nastaveno. Chcete to změnit? Změňte Ústavu.
10. 02. 2008 | 00:26

m&m napsal(a):

P.S. Ten příměr není dokonalá analogie, takže je lehké mě chytat za slovo, ale určitě chápete, co chci říct...
10. 02. 2008 | 00:28

Englishman napsal(a):

m&m:
Tady ale tři malá jablka převážila pět velkých. A hlavně to udělala v rozporu s Ústavou.
10. 02. 2008 | 00:38

im napsal(a):

Pane profesore,

ve Spasiteli/spasiteli máte jistě mocného přímluvce, ale ruku na srdce, stačí Vám jen druhá tříkolová volba 15. února?

Vždyť si naši skvělí volitelé sotva secvičili své ohromující výstupy, své rétorické projevy sršící důvtipem a inteligencí, zábavné scénky komického dua H+T, úderné slogany pana premiéra a nápovědu přísedících pana řiditele schůze. Toto originální představení přímo volá po dalším prodloužení. Co to je pouhých šestnáct hodin ve dvou dnech při první volbě ?? Více prostoru pro další bravurní výstupy, pro působivé přestávky a dramatické napětí kolem 21 hodiny !

Naši obdivuhodní volitelé by si jistě zasloužili předvést své vycizelované výstupy nejen při druhé, ale i při třetí tříkolové volbě, co takhle o týden později 22. února, či dokonce žeby? až 29. února? My oddaní televizní diváci, kteří dychtivě baštíme všechno, co nám TV ukáže, bychom se mohli vskutku pokochat úžasným divadlem, které nám už teď závidí tiskové agentury okolních zemí, zviditelňující ČR jako zemi skvělého divadla a cirkusu.

Po třetí tříkolové volbě bychom si dali pauzičku, protože současný prezident končí své prezidentování 7. března odpoledne, a pak bychom s napětím sledovali, jak budou tuto zemi řídit pánové Topolánek a Vlček do doby dalších voleb. Ti to ale nemají tak hezky secvičené, jako našich plusmínus 281 volitelů…..
10. 02. 2008 | 00:38

Marty napsal(a):

Nejlepe vsak celou volbu okomentoval pan Topolanek. Tesat do kamene.
10. 02. 2008 | 00:43

Rebel napsal(a):

Pro Englishman.
Nechme to ústavním právníkům. Pokud byla porušena ústava, jistě na to někdo poukáže. Já si to netroufám hodnotit.
10. 02. 2008 | 00:43

m&m napsal(a):

Englishman: Vidím, že v tom máte jasno.

Každopádně s tím ODS souhlasila. Před pěti lety bez jediné námitky, předevčírem si najednou po pěti letech uvědomila, že tehdy asi udělala chybu, pak 6 hodin zatvrzele trucovala, aby nakonec, stejně jako před pěti lety souhlasila.

Před pěti lety to proběho podle Ústavy, během těch pěti let se nic nezměnilo a přesto to začalo být protiústavní.

Tohle vysvětlovat nějakou logikou - to Vám tedy nezávidím. :-)

Zřejmě jde o tzv. "fuzzy-logic" Na tomto principu fungují mnohé moderní přístroje do domácnosti. A ODS je jistě stranou moderní :-)
10. 02. 2008 | 00:51

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: Ne, zklamu Vas - komunista jsem nebyl, vzdy volim pravici. A myslim, ze ta posledni poznamka byla uplne mimo, jednalo se o zkratkovity argument, navic nezapadajici do zadneho konceptu.

Myslite tedy, ze napriklad manazer firmy musi byt nutne komunista, protoze dela dulezita rozhodnuti sam a nepta se na ne radovych zamestnancu, prestoze jeho rozhodnuti ovlivnuji celou firmu a tim i tyto radove zamestnance? :o) To preci asi ne... Samozrejme, ze stat neni jen obycejna firma a jisteze voleni zastupci maji v ramci statu jiny mandat nez manazer ve firme (manazer neni volen radovymi zamestnanci). Ale v jinak je to podobne.

Podle typu zjednoduseneho nalepkovani (hehe, ja a komunista) bych Vas tipoval tak na 17-19 let, stredni skola (??? mylim se hodne???). Kdyz si klepnes na moji prezdivku, dostanes se na moje osobni stranky (prispivam tu totiz neanonymne) a dohledas si info o me... Jak rikam, neprima demokracie neni spatna demokracie a uz vubec to neni komunismus. To je prece uplne ulitle!

To o niceni zivotu rovnez tak, podam vam uplne stejne ulitlou analogii. Tim, ze date nekomu, kdo veci nerozumi rozhodovaci pravo budete take nicit zivoty - tem, co tomu rozumi. 80% nekvalifikovanych znici zivot tomu zbytku, co veci rozumi. Aneb pak treba budu platit o 15% vic za "zelenou" energii, protoze babka z Kocourkova slysela, ze ten plutooon z atomovky ji bude plasit slepice (prehanim ten primer!!!).

Rikam, ze referendum se muze hodit, neni to obecne spatny, ale ani vse spasujici zpusob rozhodovani.
10. 02. 2008 | 00:56

Klausomil napsal(a):

Ano!Jediná spravedlivá volba je tajná, přičemž v ODS se dokumentuje že každý volil Klause a v ostatních stranách je jakákoliv dokumentace nedemokratická. Co kdyby senát navrhnul vládu jediné modré strany a doživotní mandát pro zasloužilého prognostika StB a ÚV KSČ soudruha Klause a jeho StB pobočníky na Hradě (zeptejte se už konečně někdo jeho nepostradatelných tajemníků, čím byli oni a jejich tatínkové před listopadem 1989). Ostatní strany by v případě zájmu mohly vstoupit do národně tunelreformační fronty, založené StB a jejími prognostiky již v roce 1989. Ovšem faktem je, že není třeba se zdržovat takovými formalitami, velkokapitál z tunelů tuto modrou reformu již průběžně 19 let zajišťuje nákupem dostatečného množství veřejných i tajných hlasů v parlamentech, magistrátech, médiích, sportovní i umělecké frontě.Takže, jak pravil bývalý a budoucí soudruh prezident, jedeme dál!
10. 02. 2008 | 01:10

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: S lecčíms souhlasím, ale ono to není tak, že by se nic nezměnilo, jen by se prohodilo rozhodnutí vlády za rozhodnutí v referendu. Referendum je hlavně obrovský tlak na informace, tedy opak toho utajování. Díky referendu ani ten nejmenší detail nezůstane opomenut a je tisíckrát dokola probrán a "přežvýkán" v diskusi. Pak se tedy lidé mohou rozhodovat na základě dobré znalosti věci. Problémem pak není ani nedostatek informací, ale spíše nadbytek a zahlušení i nepodstatnými detaily a informačními "šumy". Váha argumentů však vždy bude jen výsledkem diskuse a subjektivního vnímání, to se žádnou "expertní" (=vládní) skupinou nezmění. Dokonce ani nemáte žádnou záruku, že vláda, na základě expertních zpráv dělá lepší rozhodnutí než občané v referendu. Podle mého názoru těm detailům přisuzují váhu úplně stejně subjektivně.

Výhodou referenda pak zůstává, že občané více cítí svůj podíl na rozhodování a svou zodpovědnost za rozhodnutí.
Nevýhodou může být klesající zájem o ně. To však u nás zatím určitě nehrozí. My (téměř) žádná referenda nemáme :-( Mohli bychom, podle mého názoru, HODNĚ přidat. Ne ve všem, ale v mnoha věcech. Bohužel ODS to zatím vždy zablokovala...
10. 02. 2008 | 01:19

Petr Dvorak napsal(a):

Tupelo: Souhlasim, ze pokud by se to referendum pojalo vice jako beh na dlouhou trat (napriklad by se o vecech mluvilo v odbornych diskuzich, cloveku by bylo sdeleno, ze se musi informovat a on by to pochopil...), tak zde by se potom dalo mluvit o tom, ze by se referendum mohlo stat pravidelnejsi soucasti rozhodovani.

Zde je ale opet jedna otazka, a to jestli se bezny clovek ma venovat politickemu rozhodovani (dle me: ANO ma, ale jak moc?). Jinymi slovy - je spravne, ze se venuji treba studiu podkladu pro referendum o radaru na ukor studia podkladu napr. pro svoje zamestnani? Ja odpovidam, ze ano - je to spravne - clovek jiz dnes "promrha" zbytecne mnoho casu (blogy tady jsou nakazlive:o)) a tech par hodin na pochopeni problemu, o kterem by se v referendu rozhodovalo by si clovek nasel.

Zastavil bych se u jednoho tvrzeni:

"Rakusani se svym muzealnim kouskem lituji, ale rozhodli se tak oni. Jejich rozhodnuti konci na nasich hranicich a treba jej casem zmeni."

Opravdu konci na nasich hranicich? :o) Pokud ja vim, tak do Rakouska importujeme celkem dost energie. "To je dobre, ne?" mohlo by se zdat... Z pohledu CEZu ano. Reknu co jsem se dozvedel od kolegy studenta - Rakusana Martina. Rakusane dovazeji nasi energii - jak vime. To, ze to co dovazeji podle nich "neni jaderna energie" vyvolava usmev snad v kazdem. Ale pro ne je nase energie levna. Jak ji tedy pote vyuzivaji? V dobe, kdy je nizka spotreba kupuji nasi energii a vyuzivaji ji k tomu, ze cerpaji vodu na kopec. Kdyz je potreba hodne energie, tak tuto vodu pusti dolu z kopce a vyrabeji tak elektrinu (tomu se rika prepadova elektrarna) a prodavaji ji jako drazsi "zelenou" energii a vydelavaji tak.

To se to pak vykazuji cisla o zelene energii. To se to pak chlubi tim, ze nemaji jadro. A jeste nam za to blokuji hranice...

A pritom stacilo, aby nebylo vypsano jedno referendum...

Jak jsem napsal drive - referendum neodsuzuji...
10. 02. 2008 | 01:21

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: Ano, referendum ma i Vami zminene prinosy. Treba uvedomeni si zodpovednosti k tomu jiste take patri.
10. 02. 2008 | 01:23

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: Pro mě je v tom ale klíčový ten tlak na informace. Ten tady teď není a ten by s tím přišel - viz diskuse o radaru Bez té "celonárodní" diskuse bychom neměli šanci nikdy zjistit, že "expertní zpráva" podepsaná hlavním hygienikem je totální blábol se základními chybami v řádech a jednotkách. Bez této diskuse by nebyla dodatečně přejmenována na "předběžnou" atd. To je to, co jsem měl na mysli a co jste, zdá se mi, trochu opomenul (byl jste to Vy?), když jste psal o potřebě leccos utajovat.

A teď si představte, kolik takových "kvalitních expertních" zpráv, podle kterých se vláda rozhoduje je v utajeném režimu. Na základě kolika takových se už vláda rozhodla atd. Zkrátka, je třeba otevřít okna a více větrat. Něco samozřejmě může zůstat ve šperkovnici a sejfu. Ale moc by toho být nemělo.
10. 02. 2008 | 01:32

m&m napsal(a):

Petr Dvorak: P.S. Jsem pro jádro, ale co když je JE Temelín schválen jen díky podobně kvalitní expertní zprávě? Co okdyž je riziko skutečně větší, než je navenek prezentováno. Pokud bych se dozvěděl, že se, dejme tomu zprávy falšují ostošest a tají se počet a závažnost havárií, určitě bych už provozu elektrárny tak nakloněn nebyl. A ty ověřitelné informace "uniknou" ven jedině díky referendu. Jinak se to nikdy nedozvíme. Resp. až bude pozdě :-(
10. 02. 2008 | 01:42

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: Ano, byl jsem to ja - samozrejme, ze i tento faktor (za jehoz opomenuti se omlouvam) je dulezity. Referendem by mela byt zajistena vetsi verejna kontrola nad dokumenty, ktere jsou sice dostupne, ale nikdo by si je neprecetl. Verejnost (je treba rozumet "nekolik nadsencu", nedelejme si iluze, vetsina pujde stejne s mainstreamem, treba priklad s danemi kolem 20% +/-) si tak bude vynucovat nektere relevannti informace. Na tom, ze nektere veci musi byt utajene, vsak stale trvam. Duvod utajeni ale samozrejme musi byt relevantni - nesmi se utajovat proto, ze nekdo "nechce aby se neco vedelo"...
10. 02. 2008 | 01:47

Petr Dvorak napsal(a):

m&m: No, jasne ze zpravy se muzou falsovat, ale nedelal bych unahleny zaver... Konkretne nad Temelinem je podle me dostatecna odborna kontrola jiz dnes - neni zde tolik lidi, co tomu jsou schopni rozumet!!! Takze zde bych se nebal.

(Navic to porad bombarduje s absolutnima kravinama treba Duha. Je zajimave, jak se lide boji veci, kterych neni treba. Viz uniky vody ze sekundarniho okruhu - okolo toho bylo reci... A pritom - lidove receno - staci zavolat uklizecku Magdu at to vytre a vyleje do zachodu, mistnost se pak osprchuje, vyvetra se a je to... jasne ze ne tak snadno, ale chci rict, ze je to maly bezpecnostni incident...)
10. 02. 2008 | 01:52

m&m napsal(a):

Pet Dvorak: Uklízečka Magda už určitě spí a já jdu taky, díky za korektní diskusi :-)
10. 02. 2008 | 01:57

Mišák napsal(a):

Že Švejnar napočítal jiný výsledek než volební komise a veřejně to komentuje jako zpochybnění jeho volby, je docela velký a nevhodný faul. Nějak se těch 202 poslanců dopočítat nemůžu (VK+JŠ 94+104=198). Stejné jako předběžné výsledky z pátku byly potvrzeny i v sobotu Vlčkem. Paroubek to zdůvodňoval tím, že on jistě ví, že dva poslanci KDU hlasovali jinak, protože to kontroloval (ze své židle), stejně prý napočítal i Švejnar (ze své židle a jeho tým ode dveří). No promiňte, to by oba dva, při tom podivném hromadném hlasování, museli poslance obcházet a kontrolovat zblízka a ne počítat jen podle předem dohandlovaných nákupů. Proč tedy zástupce ČSSD volební protokol podepsal? Není tady zase některý z druhých vítězů paranoidní?
10. 02. 2008 | 03:32

Rejpal napsal(a):

Václav Hořejší
Váš popis dalšího triumfu vyspělé parlamentní demokracie v Česku je velice výstižný. Obávám se jen, aby vrcholní politici všech zúčastněných stran po shlédnutí záznamů z volby a v zájmu zachování důstojnosti další volby prezidenta i v zájmu ochrany svých vlastních osobností a dalších důležitých státnických zájmů napříště nevyloučili veřejnost z velmi zajímavé politické show. Snad i Vaše přímluva u sv. Salvátora napomůže optimálnímu řešení volby prezidenta, aby ani jeho druhá volba nedopadla špatně.
10. 02. 2008 | 09:09

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
Pokud jde o manažera, řekněme dobrého manažera, ten nedělá důležitá rozhodnutí sám, ale konzultuje je jak s vlastníkem firmy, tak se svými spolupracovníky. Dobrý manažer hledá podporu celého týmu. Dokonce i v malé s.r.o., kde je majitel ředitelem, pokud je šikovný tak alespoň formálně věci prodiskutuje. Pro dobrého manažera je jeho podřízený kolega.
Jestliže řekneme, že stát je firma, vláda je management, vlastníky jsme my občané a parlament je naše dozorčí rada. Management má sloužit vlastníkovi, ne sám sobě.
Pokud jde o ten strach. Když někomu postavíte za humny něco, z čeho bude mít strach, tak mu nejen znehodnotíte život, ale patrně ještě zkrátíte. Rovněž toto musíte zahrnout do ekonomického rozhodování o možných variantách řešení.
Duchem demokrat rozhodně nejste, tuším že jste psal, že pocházíte z vojenské rodiny, asi to na vás zanechalo následky. V armádě je to trochu jinak.
Na vaši stránku se dívat nebudu, už jen čtení vašich příspěvků je pro mne dost nepříjemná věc a rozhodně bych neměl chuť se vámi zabývat podrobněji. Na vaši otázku na mou osobu, vám musím říci, že se mýlíte hodně. Je to asi důsledkem mládí a přílišného sebevědomí.
10. 02. 2008 | 09:41

A.Simonides napsal(a):

Langer se zase predvedl jako jeden z nejvetsich lumpu v historiji ceske politiky.Soc. dem.Snitilyho poslal domu a tim mel prakticky zaruceno zvoleni Klause,bohuzel nepocital,ze Kalbac take "onemocni".Je videt,ze Slouf,Dalik,Weigl odvadi perfektni "PRACI".Je pochopitelne,ze pri tajne volbe nema pan Svejnar zadnou sanci,protoze na korupcniky z ODS je to moc slusnej clovek.Oni potrebuji mit v cele statu cloveka podobneho jaci jsou sami.Grazl ke grazlovi seda.Cesky narode vzpamatuj se a poslete uz toho starika do duchodu,protoze uz nadelal dost svinstva.
10. 02. 2008 | 09:58

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: v noci jsem uz nevydrzel a usnul behem minuty, tak se omlouvam za prestavku. Nastesti m&m nadhodil typicky priklad (onu radarovou zpravu) kdy vlastne odborna (!) verejnost mela moznost nehlednout do dokumentu a upozornit na chyby (laik by to samozrejme neobjevil). A stejnym zpusobem by se informace mohly objevovat i v dalsich 'referendovych' pripadech. A dulezite je ze ten tlak by byl vzajemny, takze treba Hnuti Duha by rovnez bylo kultivovano tak, aby vystupovalo max. korektne. Vydelal by jedine obcan. Samozrejme, mozna by se stalo, ze bychom stali pred vysledkem, se kterym bychom osobne nesohlasili, ale tak uz to byva a deje se to stejne uz dnes, akorat ze rozhoduje vlada ci parlament (politicka odpovednost je chimera, aspon osobne o zadne nevim :)).

Co se tyce Vaseho prikladu se zakonzervovanou JE v Rakousku, je to jejich volba, kdyz chteji nakupovat energii venku tak mohou (a nase volba je zase jeji prodej, ostatne (nejsem si jist) jeji cena od nas se bude zdrazovat v souvislosti s jejim prodejem pres evropskou energetickou burzu). Ale treba sve rozhodnuti zvazi, az zjisti ze to bude pro ne vyhodnejsi.

Omlouvam se, trochu jsme odbocili od tematu, proto si dovolim pripomenout Al-Joudu "Klaus je fosilie, Svejnar je nadeje!" ;)
10. 02. 2008 | 10:09

Václav C. napsal(a):

Rád bych poukázal pěkný a citlivý projev Jiřiny Švorcové ( Katřiny Jacques ) A neotřelé a důstojné chování Benita Musolliniho ( Jiřího paroubka ) Jen víc takových Osobností do naší politiky. Ať vzkvétá naše politická kulura
10. 02. 2008 | 10:20

Petr Dvorak napsal(a):

Rebel: Potom se omlouvam, ale opravdu to tak na me pusobilo. Samozrejme ke studiu mych stranek vas nenutim:-D... Odhadovat me sebevedomi dle blogu je ale zradne... no, mate na to pravo;)...

To, ze me skatulkujete dle rodiny je hezke, kazdy necht si udela obrazek. Ja treba vim, ze do armady rozhodne nepujdu. Mohu ale rict, ze o mnoha vecech si nedelam zbytecne iluze. K utajeni: Kdyz Vas pozadam, at o necem s vasimi kamarady nemluvite (treba o tom, ze mam vyrazku na zadech a vam jsem se sveril), tak cekam, ze to se nestane, ze to reknete a budete se pak ohanet tim, ze ten dotycny, komu jste to rekl ma pravo na informace...

K referendu - to jsem zde celkem podrobne diskutoval s Tupelem a m&m, takze zde muzete hledat inspiraci, mozna ctete 2x. Myslim, ze s obema pany se diskutovalo celkem rozumne a ze jsme si jakozto zastupci obou nazoru rekli nektere nase postoje. Mozna by se mohl pridat i pan Stejskal, jestli bude mit cas... O vsech podnetech od Tupela a m&m jsem rekl, ze je chapu a s nekterymi i souhlasim. Rekl jsem, ze v nekterych pripadech bych se referendu nebranil - nevadila by mi prima volba prezidenta - jakesi "referendum" o prezidentovi.

Vy ale podle me velice zjednodusujete, stavite referendum nade vse, hledate v nem tu jedinou pravou demokracii. Pak to demonstrujete na snusce zjednodusenin v duchu "Jak si myslim, ze by mohla fungovat firma". Faktem ale je, ze v uspesnych firmach (to znamena ne v malem sro, kde je 10-15 zamestnancu) se kazde dulezite rozhodnuti dela v uzkem kruhu lidi, tzv. vyssim managementu. Duvod je jak zajisteni kvality, tak efektivnosti rozhodnuti. Zkratka o dulezitych vecech rozhoduji "firemni elity". Muzeme jmenovat: CEZ a elektrarenske spol., Skoda a jine automobilky, Microsoft a jine softwarove firmy nabizejici komercni soft, Nokia a jine firmy nabizejici mob.tel., ... muzete doplnovat... Zkratka na nazor radoveho zamestnance tam neni nikdo moc zvedavy - jasne ze obcas uklizecka dostane dotaznicek, jestli ma radeji citronovy nebo malinovy saponat, ale to je tak vse. Jasne ze manazer na verejnost rika tlachy, ze hlas kazdeho je slyset - ale hlas nekoho jde k managementu velice pomalu a se zpozdenim (podobne jako nazor obcana v zastupitelske demokracii). Jiste, ze nekdy i bezny zamestnanec prijde se super napadem... Vy treba myslite, ze ma uklizecka mluvit do strategickeho rozhodovani spolecnosti? Ze ma rozhodovat o akvizicich nebo prodeji casti firmy?
10. 02. 2008 | 10:25

Petr Dvorak napsal(a):

Tupelo: Ano, ale na nadeji si nesahnes, hlad ji nezazenes a taky uz ji vetsina lidi ztratilo. Zato na fosilie se jeste dnes jezdi divat odbornici z celeho sveta, maji nevycislitelnou hodnotu... ;)

Jasne, jak jsem rekl m&m, tlak na informace by se zajiste zvysil a pozitivni dopady by zajiste byli. Ja jen nemyslim, ze to jak jste psal neco v duchu "s referendem kam az to pujde" (s tim souhlasim) zpusobi nejaky velky pohyb. Proste myslim, ze to "az tak moc daleko nepujde". Podle me referendum nekdy ano, ale ne vzdy (a spise ne)...

Tak me napada, ze zajimave by mohlo byt i jakesi "obcanske veto"...
10. 02. 2008 | 10:31

NevericiTomas napsal(a):

Pro vlka. ODS ma radnice, kraje ,senat, parlament, vladu a presidenta, protoze ve vsech tech volbach vyhrala. Opravdu nemuze za to, ze Paroubek je vzdy az druhy.
Pro vsechny LEVAKy: Je neuveritelne, ze otloukate Klausovi o hlavu Sloufa, ktereho do politiky pritahl Zeman prostrednictvim CSSD a 8 let vlady teto strany dalo Sloufum prostor ziskat penize a vliv. Je to jako by KSCM vycitala Havlovi, ze jednal s Adamcem a spol.....Kdo chce videt, vidi v jake trapne divadlo se zmenila "verejna volba". Kdyz spekulujete o 202 volitelich kteri hlasovali: tak to spocitejte, preci mate verejnou volbu, ktera vam mela zajistit kontrolu nad hlasovanim :-D
10. 02. 2008 | 10:33

Tupelo napsal(a):

@Petr Dvorak: ja bych predmety referend v case hnal co nejdale, ono by si to nekde prirozene sedlo. Za prirozene sednuti neberu, kdyz nam politici reknou stop, dal uz ne. Ti se tomu budou branit co nejdele, zaslabuje to jejich pocit dulezitosti. Obcanske veto zni zajimave, vsechno co by mohlo posilit vliv obcanu na chod statu bych videl jako pozitivni (samozrejme bez extremu, ale o tech se uz nebavime ;)).
10. 02. 2008 | 10:51

qw napsal(a):

Proč si všichni myslí, že veřejná volba byla proti Klausovi.
Vždyť i v ODS je taky pár kousků, kteří by mu rádi namydlili schody.
A komunisti by ve své roli mocných naschválníčků mohli výsledkem zamíchat tak i onak.
10. 02. 2008 | 11:06

Englishman napsal(a):

qw:
Veřejná volba není proti Klausovi a nikdo to ostatně ani moc neříká. Veřejná volba je proti poslancům a senátorům ČSSD, což pánové Paroubek a Rath klidně přiznávají a ani jim na tom nepřijde nic zvláštního. Veřejná volba je i proti Ústavě, která požaduje, aby zastupitelé volili dle svého svědomí.
Veřejné hlasování má v zastupitelské demokracii místo jen v jednom případě: že výsledek jednoho hlasování lze zvrátit následujícím hlasováním. Tajná volba by v takovém případě znamenala neustálé pokusy o změnu předchozího výsledku. Typický příklad je schvalování zákonů, méně typický příklad je hlasování o důvěře vládě. Pokud však výsledek hlasování nelze následným hlasováním zvrátit, nemá veřejné hlasování v zastupitelské demokracii založené na vícemandátových volebních okrscích místo. Má jen nevýhody a žádné výhody. To, že Ústava připouští veřejné hlasování i v těchto případech, je věc jiná.
10. 02. 2008 | 11:25

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Občanské nebo jakékoli jiné veto je z podstaty věci nesmyslné: vždy se rozhoduje mezi dvěma variantami. Veto ale v rozoru se skutečností předstírá, že se rozhoduje mezi statutem quo a nějakou změnou.
Pokud referendum, tak jedině s jasně artikulovanými variantami, Nikoli "Chcete novou jadernou elektrárnu?", ale "Chete novou jadernou elektrárnu nebo chcete spálit více uhlí a do vzduchu dostat více škodlivých látek?".
10. 02. 2008 | 11:30

Mendys napsal(a):

to Englishman:
Můžete mě vysvětlit Vaše tvrzení:
- veřejná volba je i proti Ústavě...
- Ústava připouští veřejné hlasování...??????
10. 02. 2008 | 11:39

Rebel napsal(a):

Pro Petr Dvorak.
S přímou volbou prezidenta se shodneme.
Já nestavím referendum nade vše. Nade vším je samozřejmě občan, pro kterého se to celé dělá.
Já bych si přál vládu sestavenou z odpovědných manažerů, pracujících pro blaho většiny občanů. Dobrý manažer bude ignorovat přání vlastníka jen ve vynímečných případech, kdyby se zpronevěřil něčemu významnějšímu. Názor občanů se dá zjistit i jinak než jen referendem.
Pokud jde o rozhodování ve velkých firmách je jasné, že ředitel nebude obcházet řadové zaměstnance, ale prodiskutuje věc se svými přímými podřízenými. Jednak často potřebuje znát jejich názor, jednak je potřebuje pro věc získat. Autokratický styl vedení se opouští, trend je od nařizování ke spolupráci a stále větší důraz se klade na týmovou práci. I ve firmách patří k důležitým povinnostem managementu informovat předem o důležitých rozhodnutích nejen vlastníky, ale i zaměstnance.
K utajování. Možná vás to překvapí, ale v komerční sféře se utajuje snad více než v armádě.
Vynášet informace z firmy je pod tvrdým postihem.
10. 02. 2008 | 11:40

m&m napsal(a):

Englishman: Nebo naopak: Chcete se vystavit trvalému riziku jadrené havárie nebo chcete klidný život bez ní?
Vy jste tedy demokrat...
10. 02. 2008 | 11:41

Zubr napsal(a):

To koprik: jj, Sklenarikova je Slovenka, jenomze federalni ;-D
10. 02. 2008 | 11:43

Tupelo napsal(a):

@Englishman: rek bych ze i verejna volba ma svuj vyznam, zvlast ve spolecnostech kde se dari korupci. Pokud svuj hlas ve volbach odevzdam nekomu kdo me zastupuje, mel bych mit pravo vedet jak hlasoval (nejakym promilem i mym jmenem). Vy svemu zastupci mozna verite, ja ne.

Ted me napada, mozna by pristup mohl byt individualni, kdybych byl zvolen zastupce, jez slibi ze se o vsechny sve hlasovani podeli s volici, tak by mu to melo byt umozneno.

A zcela konkretne, kdybych videl ze deset poslancu z CSSD hlasovalo pro Klause, byl by to duvod k zamysleni nad hlasem pro tuto stranu (zvlast, kdyby kandidat byl zvolen napr. ve vnitrostranickem referendu).

K referendu, souhlasim, tusim ze odpoved nyni musi byt ano/ne, ale urcite by nemel byt problem odpovidat podle Vami uvedeneho mustru.
10. 02. 2008 | 11:43

m&m napsal(a):

Rebel: souhlasím a ještě dodám, že firma založená na autokratickém způsobu řízení přitahuje do čela psychopaty. Ti to zvládají ze všeho nejlépe a dokážou budit dojem, že "to mají pevně v rukou". Výkonnost firmy však klesá :-)
10. 02. 2008 | 11:44

m&m napsal(a):

Tupelo: "byl by to duvod k zamysleni nad hlasem pro tuto stranu (zvlast, kdyby kandidat byl zvolen napr. ve vnitrostranickem referendu)." Kdo ví, jestli právě s tím nebude mít nějaké problémy KDU-ČSL... Uvidíme tento týden.
10. 02. 2008 | 11:46

m&m napsal(a):

P.S.:To by také asi vysvětlovalo to "upřímné" vyjádření Severy, který "s upřímnou lítostí" národu v přímém přenosu sděloval, že "byl připraven volit Švejnara ale zlá ČSSD ho donutila volit Klause".
10. 02. 2008 | 11:50

Desiderius napsal(a):

Modlitba je mimořádně účinná,pokud je prováděna správným způsobem.Za slušnost,spravedlnost,dobré úmysly,dobrou vůli.Jistě řada lidí se tímto směrem modlí a bude modlit.Zdá se,že zatím to skutečně funguje.Snad to bude i pokračovat.
10. 02. 2008 | 11:50

Boleslav D. napsal(a):

Porad se argumentuje tim, ze tajna volba je lepsi proto, ze omezuje vliv tlaku stranickych sekretariatu. Jde o to, jestli je vetsim nebezpecim pro demokracii ten "tlak stranickych sekretariatu" (poslanci byli prece zvoleni za urcitou stranu a meli by, zvlaste v zasadne dulezitych vecech, respektovat politiku sve strany), nebo naprosto nezanedbatelne nebezpeci "kupovani" hlasu z druheho tabora, pro ktere je rozhodne mnohem prihodnejsi tajna volba.
Vsadim se, ze kdyby byla situace opacna a ODS prosazovala verejnou volbu prave proto, ze by mela vazne duvody se obavat, ze CSSD nakoupila nejake jejich lidi, pak by dnesni diskuteri obhajujici idealy tajne volby stejne plamenne obhajovali jako tu nejdemokratictejsi prave volbu verejnou.
Mimochodem, nikdo se nepozastavuje nad zasadni veci - poslanci ve svem slibu slibili, ze se budou ridit pouze svym svedomim. Pokud nekomu svedomi nejakemu soc. dem. poslanci rika, ze ma volit Klause, tak by to mel udelat pri verejne volbe stejne jako pri tajne. Pokud se da ovlivnit "stranickym sekretariatem" a strachem z toho, ze bude stranicky potrestan, tak jasne porusuje svuj poslanecky slib a mel by neprodlene rezignovat.
Ja vim, ze to zni naivne, ale obavam se, ze jsme si uz prilis zvykli, ze dodrzovani zakladnich mravnich norem a slibu je naivni...
10. 02. 2008 | 11:56

Tupelo napsal(a):

@m&m: ano, tohle je zrejme duvod, proc se KDUCSL zacina vracet k tajne volbe - strach z volice. Tak budou moci 'pruzne' reagovat v naslednych predvolebnich bojich (nasimi hlasy byl/nebyl prijat kandidat A/B) v ruznych debatach. Ostatne podobne jak ODS zlehcuje podil komunistu na minulou volbu Klause, rikajic ze pro Klause nemusel hlasovat zadny (minimum) komunistu, protoze volba byla tajna :).
10. 02. 2008 | 11:59

Rebel napsal(a):

Pro m&m.
Máte pravdu.
Kdo jen nařizuje ten si lidi nezíská a bez týmové podpory to dnes nejde.
Manažeři typu Barbora Tachecí nemají šanci. Když jsem ji viděl vystupovat v dobrém ránu, tak mi bylo jasné, že brzy skončí.
10. 02. 2008 | 11:59

m&m napsal(a):

TV si oblíbily vyjádření Němcové: "Jak by vám bylo, kdyby vás váš partner zradil". Zdá se, že se začíná budovat mediální mýtus druhé "zrady chudáka Klause" (po zradě Sarajevské)
10. 02. 2008 | 12:04

tomas napsal(a):

to petr dvorak, proc by verejna volba mel abranit tomu, aby se nekdo rozhodl svobodne? muze se rozhodnout, jak chce, nikdo mu ruku nezvedne, ale nesmi byt sr.c a stat si za svym nazorem.
10. 02. 2008 | 12:04

qw napsal(a):

Tady se cosi směšuje.
Poslanci mají demokratické právo přijmout úplatek, ale mají demokratickou povinnost hlasovat podle svého svědomí.
10. 02. 2008 | 12:08

Sámdoma napsal(a):

To m@m 10.02.-01,32
S vaši názorem k referendu se plně ztotožňuji.Referendum je jeden za základních prvků demokracie, který je u nás ne podceňován, ale potlačován. Takže naše demokracie je v tomto ohledu (kromě jiného)jaksi neplnohodnotná. To, zda se lidé, v souvislosti s referendem, budou politice věnovat méně či více bych viděl v tom,na jaké téma se bude referendum vztahovat. A protože se dá předpokládat, že by se referendum nevypisovalo či nevyhlašovalo ke kdejaké prkotině, ale pouze k záležitostem,které jsou bytostně spjaty s životem občanů, pak by i zájem občanů byl úměrný závažnosti obsahu referenda. O výslesdky referenda (bude-li nějaké) bych se nebál, protože na rozdíl od politiků by referendum (jeho obsah,téma) bylo posuzováno selským, t.j zdravým rozumem a výsledky by byly spontání,tedy natolik přesvědčivé, že ani hlasy "osvícených či pomazaných hlav" našich politiků by názory občanů nemohly zvrátit.Konec konců, jak si to lid rozhodne, tak to bude (měl by) mít. A že referenda ve světě jsou zcela běžné,že se týkají věcí opravdu závažných, je nasnadě. Nesouhlas a odpor proti referendu vyjadřují lidé, kteří se něčeho obávají, že mohou o něco přijít, jsou to lobbisté, kteří prosazují své zájmy nad zájmem občanů. Jejich důvody, proč ne referendu, je prachsprosté okecávání, oblbování a krytí svých osobních či partajních zájmů. A tak jak jste uvedl,je potřeba ne občas a velmi často větrat jak v Kramářově vile, tak Valdštějnském paláci.
10. 02. 2008 | 12:08

m&m napsal(a):

Sámdoma: Výborně, už jsme tak tři až čtyři pro referendum. Teď už jen přesvědčit ODS :-)
Ale vážně. To je pro mě jedna z nejnepochopitelnějších věcí v české politice, jak dlouho to ODS dokáže blokovat.
10. 02. 2008 | 12:13

LANGERGATE napsal(a):

10. 02. 2008 | 14:54

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Pokud vás někdo zastupuje, tak samozřejmě chcete vědět, jak vás zastupuje, resp. jak hlasuje. S tím rozhodně souhlasím.

Vtip je ale v tom, že ve poměrném volebním systému s velkými volebními okrsky vás nezastupuje nikdo. Poslanci nezastupují svoje voliče, ale v podstatě zastupují sekretariát své strany. Zodpovědní nejsou voličům, ale straně (někdy se vznešeně říká, že byli zvoleni za určitý volební program, což je samozřejmě nesmysl).

Ani většinový systém samozřejmě není dokonalý a ani většinový systém nezaručuje svobodné rozhodování zastupitelů. Můžete se vsadit, že při hlasování ve věci, kde volební obvod daného zastupitele může něco získat na úkor zbytku státu nebo naopak něco ztratit ve prospěch zbytku státu, tento zastupitel bude hlasovat ve prospěch svého okrsku a nikoli ve prospěch racionálního řešení nebo ve prospěch toho, co považuje za správné. Podobných hlasování ale nebude mnoho.

Tvrzení, že tajné hlasování podporuje korupci, má samozřejmě obecně něco do sebe. Ale pokud jsou volitelů stovky, tak je to nesmysl. Nestačí zkorumpovat pár rozhodujících hlasů, protože protistrana může korumpovat proti vám. Takže musíte zkorumpovat téměř celé kvórum. To lze v nějakých komisích, kterí mají deset členů, ale ne v Parlamentu, který těch šlenů má 281.

Veřejná volba znamená menší pravděpodobnost korupce jednotlivého zastupitele, ale znamená také možnost vydírání a zastrašování. ČSSD se zastrašováním vlastních poslanců nijak netajila, dokonce to zjevně považuje za správnou věc. Za první republiky to byla naprostá samozřejmost - poslanci byli plně v rukou předsedů svých stran. Takže spor veřejná x tajná volba není spor korupce x čistota, ale korupce a žádné vydírání x (možná) méně korupce a plné vydírání.

Ve skutečnosti mimochodem korupce může veřejnou volbu ovlivnit s mnohem větší pravděpodobností než volbu tajnou. Déky zastrašování a vydírání není třeba korumpovat celé kvórum, ale jen rozhodující hlasy - a to, narozdíl od tajné volby lze. Zkorumpovaní volitelé se veřejně přidají na druhou stranu, takže jejich cena bude podstatně vyšší než v případě volby tajné, celkové náklady na ovlivnění volby ale budou v případě velkého sboru volitelů a relativně vyrovnaných sil mnohem nižší. Takže spor tajné volby s veřejnou se nakonec může změnit na čistá volba x korupce a vydírání.

Přeji příjemný den.
10. 02. 2008 | 17:18

bigjirka napsal(a):

:-) jo.
10. 02. 2008 | 17:27

Vico napsal(a):

Englishman : S tím se dá souhlasit. Ani jedna ze způsobů volby v parlamentu není apriori nedemokratická. Během dlouhé diskuze ti rozumnější /nepočítám křičící fanatiky/ zde uvedli všechna plus a mínus obou forem. ČSSD si však byla vědoma jednoho velkého nebezpečí. Bývalý předseda Zeman má mezi poslanci ČSSD ještě několik příznivců, jedním z nich byl m.j. přeběhlík Melčák, a tito by s velkou pravděpodobností následovali názor svého bývalého šéfa a v tajné volbě volili Klause. ODS je někdy chápána za jakýsi fan klub V.K., který je pro členy živá modla či posvátný totem a byl předpoklad, že budou volit jednohlasně.Zrada pravicového kandidáta levicovým voličem by se aspoň dala "ideologicky" odůvodnit. Zrada posvátného stařešiny nikoliv. To by nebyla zrada, ale velezrada. Proto ČSSD chtěla volbu veřejnou a ODS tajnou.
10. 02. 2008 | 17:58

bigjirka napsal(a):

Vico, zkuste pochopit, že volba aklamací je bolševickým nástrojem nátlaku. Normou je volba tajná a divná je už diskuse o to, zda tajnou či veřejnou.

V Grebeníčkových elektrických botách na cestu ke komunismu!
10. 02. 2008 | 18:06

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Pokud by se volitel rozhodoval skutečně podle nejlepšího vědomí a svědomí, pak opravdu tajná volba, aby zvolený kandidát neměl tendence se svým odpůrcům mstít. V současnosti ale tajná volba nereprezentuje vědomí a svědomí, ale politický handl a zákulisní kšeft (ne-li něco horšího).
10. 02. 2008 | 18:12

Saliven napsal(a):

...nemluvě o vyřizování účtů s předsedou strany, i za cenu poškození zájmů všech jejích členů.
10. 02. 2008 | 18:22

Saliven napsal(a):

Dokáže si někdo představit rozumný důvod, proč by někdo z ČSSD nebo SZ měl volit Klause? Já tedy ne.
10. 02. 2008 | 18:23

Boleslav D. napsal(a):

bigjirka:
Povazujete za "bolsevicke" take verejne (dokonce po jmenech) hlasovani o duvere vlade? Tam jde o jeste dulezitejsi vec a tlaky jsou jiste jeste vetsi.
Verejne se hlasuje take kdyz dojde na impeachment americkeho prezidenta - holt sami bolsevici...
10. 02. 2008 | 18:30

bigjirka napsal(a):

Salivene, vy prostě jste to, čemu komanči říkali oportunista. Prostě normální a správná volba je tajná, ale jestli by se nám tentokrát mohla hodit veřejná, budiž veřejná. Sorry to say, ale jen hlupák nevidí, k čemu došlo a co bylo příčinou. Zkuste se ještě jednou zamyslet nad svou větou: "Dokáže si někdo představit rozumný důvod, proč by někdo z ČSSD nebo SZ měl volit Klause?" takhle psali roduvěrní marxisté. V současnosti ale i jindy veřejná volba nereprezentuje vědomí a svědomí, ale politický handl a zákulisní kšeft (ne-li něco horšího). Je to něco, čeho se musíme jednou provždy zbavit. Proč by neměl vyhrát Klaus, je-li jediným reálným kandidátem a proti němu stojí Paroubkův marťan-antiklaus?
10. 02. 2008 | 18:34

bigjirka napsal(a):

Boleslave, v našich podmínkách by asi i hlasování o důvěře vládě mělo být tajné. Ameriku do toho netahejte, tam neměli padesát let totality (okupaci pro jednoduchost připočítávám).
10. 02. 2008 | 18:38

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Tak tehle váš projev mě natolik znechutil, že už nemám sebemenší chuť se s vámi bavit. Mějte hezký večer pane.

PS: Též jste napsal větu, kterou by napsali roduvěrní marxisté, já ale na rozdíl od vás socialismus nebudoval ani neskládal z marxismu-leninismu zkoušky.
10. 02. 2008 | 18:41

Englishman napsal(a):

Boleslav D.
Jak jsem psal výše, veřejná volba má smysl tam, kde dalším hlasováním lze původní volbu kdykoli zvrátit - tedy například u hlasování o zákonech nebo o důvěře vládě. Veřejné hlasování lze omluvit ještě ve většinovém volebním systému, ale i tam pouze v případě, že do volebních nominací nemůže zasahovat vedení politické strany.
Proč se veřejně hlasuje u impeachmentu, nevím. Zdá se mi to jako chyba.
10. 02. 2008 | 18:43

Pumprlidentlich napsal(a):

Vlastně se o žádnou volbu prezidenta nejednalo. Proběhlo jakési setkání, kde došlo k uhranutí, nervovému zhroucení, papání koblížek, podle Kateřiny auau došlo i ke kolikám a občas se plácalo rukama. Samotné hlasování nemělo s volbou nic společného, spíš to vypadalo na divadelní spolek, který nacvičoval představení. Nechápu, jak se dal z toho plácání rukou poznat výsledek. Jediným skutečným výsledkem tohoto setkání bylo, že máme 202 poslanců. To je ohromující výsledek. Občanští demokraté a socialisti si nemají co vyčítat. Obě uskupení mají opravdu velký X faktor.
10. 02. 2008 | 18:46

bigjirka napsal(a):

Salivene, ani já jsem socialismus nebudoval. Ovšem zkoušky skládal, takže si dosud pamatuji, co je to za humáč. Já vám musím prozradit, že svými příspěvky okolo voleb jste se u mne notně shodil. Že je vám dobré všechno proti Klausovi, socanský catch as catch can jakoby vás uváděl v nadšení.
10. 02. 2008 | 18:47

Rebel napsal(a):

Pro Saliven.
Měl byste být rád, jelikož jste pochopil o co jde a nemusíte ztrácet čas diskusí.
10. 02. 2008 | 18:47

bigjirka napsal(a):

Pumprdentlich, buďte spravedlivý, asi půl hodiny jednalo... btw, při beřejném hlasování mohlo být hlasů klidně i víc, protože hlasování pro oba nebo proti oběma není vyloučeno
10. 02. 2008 | 18:49

Rebel napsal(a):

vlku, abych si nepořídil lovecký lístek.
10. 02. 2008 | 18:53

Saliven napsal(a):

bigjirka:
Ve vašem případě mě to "shození" vlastně ani moc netrápí. Už jsem poznal, že jsem pro vás diskvalifikován jak věkem, tak politickým názorem, takže nevím na co si to tady hrajete. Místo odpovědi, která je alfou a omegou celé prezidentské volby jste mě napadl a vtisknul mi nálepku jakéjosi marxisty..

Vám je možná zcela jedno za jakých okolností bude Klaus zvolen, já ale nechci prezidenta, který je prezidentem jen proto, že to chce v socdem někdo natřít Paroubkovi, nebo má slíbeno. Veřejná volba není nic proti dikci ani smyslu zákona, tak z toho nedělejte bolševický vynález.
10. 02. 2008 | 18:54

Vico napsal(a):

bigjirka : Vy jste opravdu kouzelný. Salivenovi vytýkáte něco, co sám v další větě napíšete - "Proč by neměl vyhrát Klaus, který je jediným reálným kandidátem a proti němu stojí Paroubkův marťan - antntiklaus." To jste rovnou měl napsat Antikrist. Ach jo.
10. 02. 2008 | 19:00

Saliven napsal(a):

Vico:
To určitě to samé nebude, uvidíte.
10. 02. 2008 | 19:05

bigjirka napsal(a):

Salivene, což si prostě zvyknout na myšlenku, že volby jsou tajné a že se uskuteční padni komu padni, neúhybně vždycky stejně a to tajně, bez ohledu na to, co by kdy bylo pro koho výhodnější. Zkuste pochopit, že právě tohle manipulování a dohlížení, co kdo volí, to že jsou znaky totality. Nevolejte čerta zpátky!
Vico, já nemůžu za to, že česká politická scéna nevygenerovala jiného volitelného kandidáta než Klause a k němu se z klobouku vynořil Pixie-Dixie antiklaus. No a k tomu že se vybírají všechny možné piruety, aby Klaus zvolen nebyl.
Já jsem Salivene ten marxismus studovat musel. A vám bych to nepřál.
10. 02. 2008 | 20:18

LEVAK napsal(a):

Ad Nevěřící Tomáš:to je zajimavé.Když se volil středočeský hejtman tak si Bendl a ODS tvrdě prosadila veřejnou volbu.Teď brečí jak zneuctěné jeptišky,že se jim nepodařilo prosadit tajnou volbu.Zelení to přece řekli jasně.Po schůzce Šloufa s kancléřem bylo logické,že bude proveden nákup voličů a jediná prevence proti tomuto nešvaru byla realizace veřejné volby!
Apropo:jako volič svého zastupitele mám právo vědět jak zachází s mou důvěrou a tedy nevím proč by se měl přede mnou skrývat?
10. 02. 2008 | 20:35

buldatra napsal(a):

Jak vidno,pane profesore,pán Vás nevyslyšel a prezident se nekoná.Pakliže modlíte se za Švejnara,mám obavy,že budete muset hodně přidat ve svém úsilí.Asi by to chtělo nějaký ten přesčas a zvýšit příspěvky na Vaši oblíbenou církev(peněžitý příspěvek je to pravé ořechové,čím více příspěvků,tím spokojenější církev a o tom to je).Modlíte-li se za Klause,není nutno zbytečně to přehánět.Ono to nějak dopadne.Příspěvek je v tomto případě již dopředu zajištěn.
Naši ctihodní senátoři a vážení poslanci mají cit pro dramatičnost a vědí,jak a kdy pobavit národ.Ba co dím,v tomto ohledu jsou za ta léta strávená v poslaneckých židlích, již natolik dokonalí,že baví takřka celý svět.Obyčejná,všední a rychlá volba prezidenta postrádá dramatičnost,poslanci a senátoři nejsou dostatečně zviditelněni,nemohou se vyřádit,divactvo je ochuzeno o kuloárové nuance,sdělovací prostředky musí usilovně hledat náhradní témata.
Prostý volič může jen litovat,že nedošlo na výměnu názorů ve stylu ručně-stručně,čehož se možná dočkáme ve druhém díle.V některých parlamentech tento způsob diskuze s úspěchem používají a tak proč ne u nás?
Klaus bude nakonec zvolen,národ opět vydechne si a bude se věnovat svým obvyklým činnostem,nezbytným k zajištění potřeb pro existenci v tomto státě.A pak,za nějaký čas,přijdou opět volby.Zvolíme zas ty staré dobré komedianty?
10. 02. 2008 | 20:49

bigjirka napsal(a):

Jenom mne mrzí, že narušen byl můj countdown... myslel jsem, že Pixie-Dixie Schweiner odletí v sobotu.. a on ještě dostal oběd :-(
V kolik pustit idiotbox v pátek? Nebo snad radš až v sobotu?
10. 02. 2008 | 20:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to Englishman:
"Kdyby ´extrémní levice´ nebyl terminus technicus vyhrazený pro komunismus a nacismus"

Omyl! Pro nacismus je vyhrazen terminus technicus ´extrémní pravice´. chápu, že zastánci pravice se snaží od nacismu distancovat i za cenu překrucování.
10. 02. 2008 | 21:48

bigjirka napsal(a):

Zbyňku, nacismus je národní socialismus. ono je to stejně skoro jedno, protože na té dark side of the... si stejně podávají ruce.. viz pakt Ribbentrop - Molotov, Stalinova iluze jak socialismy spolu přechčijí hnusné vykořisťovatele.
10. 02. 2008 | 23:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Bigjirko, stejně oprávněně se dá vzpomenout pakt Chamberlain - Daladier - Hitler, který paktu Ribbentrop - Molotov předcházel a byl fakticky jeho příčinou.
Nacismus byl především nacionální, na tehdy přitažlivém pojmu socialismu úspěšně parazitoval.
11. 02. 2008 | 00:34

Tupelo napsal(a):

@Zbynek Matyas: doporucuji diskuzi pod jednim Kohoutovym blogem (Kristalova noc), tam je snaha pravicaku zbavit se ultrapravicovych souputniku kristalove cista. Jako studijni material neobycejne uzitecny blog. Jinak s Vami samozrejme souhlasim, nekomu se ta snaha o preskatulkovani (neo)nacismu hodne hodi a levicaci to nejsou ;).

@Englishman: diky za slusnou reakci, mel jsem nejake prac. povinosti, tak se ozyvam az nyni. Myslim ze obe volby jsou legitimni, maji sve plusy a minusy, ale v soucasnych ceskych realiich vidim jako cistsi volbu verejnou. Pisete o natlaku vedeni politickych stran na zastupitele. Ale cim mohou vydirat, maximalne mohou vylucovat (a to je nyni problem spis ODS s BB a to nemusi byt ani poslanec). Ja osobne mam trochu problem s CSSD, obcas se ptam nac volit stranu jejiz poslanci se daji koupit (M+P), asi by se tito meli nejak stranicke koncepci podridit, jinak nevim na co by strany vubec byly. Na druhou stranu, kdybych po teto prezidentske volbe videl, ze treba deset poslancu CSDD, kteri by verejne volily Klause bylo nasledne vylouceno by me stavelo pred stejny problem, proc bych mel takovou stranu volit. Je to otazka miry, vedeni strany muze sve strane ublizit jak svou pasivitou tak i aktivitou.

Preji hezky vecer.
11. 02. 2008 | 01:06

Englishman napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
Obávám se, že nechápete. Ale nic ve zlém.

Tupelo:
Opravdu nevíte, čím může vedení politických stran vydírat vlastní zastupitele? Jistě žertujete.
Podle mého názoru neexistuje řádný rozumný důvod, proř by se zastupitelé měli podřizovat vedení strany, Dokážu si představit funkční zastupitelskou demokracii, ve které by byli zastupitelé nikoli voleni, ale vybíráni náhodně. Těžko však zastupitelskou demokracií mohu nazvat něco, kde rozhodují šéfové politických stran - ať to byla 1. republika nebo třeba poválečné Rakousko až do devadesátých let.
Politické strany dle mého názoru opravdu nejsou proto, aby ovládaly zastupitele nebo aby formulovaly "stranickou linii". Politické strany jsou personifikací určitých zájmů. Myslím, že voliči to celkem chápou - důkazem je například nezájem o volební programy nebo skandály. Politická strana personifikuje určité zájmy víceméně trvale, rozhodně bez ohledu na to, co nějaký moula napíše do volebního programu, i bez ohledu na to, že jiný moula se nechá chytit při korupci.
11. 02. 2008 | 02:06

Tupelo napsal(a):

@Englishman: no ale v tom Vasem modelu nahodnych vyberu by vlastne pol. strany nemely smysl, byla by to pouha znacka vytahu k moci. Tu si z nich dela mnoho lidi i dnes, ale preci je to neni (aspon doufam ze se nepletu) primarni duvod jejich existence.
Rekl bych, ze vetsinou nerozhoduji sefove stran sami, ale maji uzsi nebo sirsi gremium, ktere je stejne jako oni odvolatelne, maji nejake dalsi struktury (nektere jako cssd i vnitrostranicke referenda (paroubek se na zaklade jednoho podridil v nazoru na radar)) atp. Snad i ty programy jsou dulezite, i kdyz ve srovnani s naucenymi reklamnimi usmevy by mohly byt vice.
Nicmene i ja bych rad upozadil politicke organizace a jejich korupcni potencional tim, ze bych se snazil zavest prvky prime demokracie. Miliony obyvatel se korumpuje hur nez par poslancu.
11. 02. 2008 | 02:19

jaryn napsal(a):

Dobrý den pane Hořejší,

posledních pár dní jsem věnoval dětem, rodině, příbuzenstvu a kamarádům. Společnost TV a jejího vrcholného prezidentského programu jsem si nechal ujít.
Dobře jsem učinil.
Vám děkuji za to, že jste mi přinesl stručný přehled dění, díky čemuž jsem poznal, že i moje víkendová kocovina pořád ještě neznamenala úplně promarněný čas.
11. 02. 2008 | 09:19

Pumprlidentlich napsal(a):

Tupelo, není pravda, že miliony obyvatel se korumpují hůř, než pár poslanců. Hitlerovi stačily kecy a nepotřeboval někde pobíhat s igelitkama.
11. 02. 2008 | 10:19

Karel napsal(a):

Tak se nám to zase pěkně rozdělilo.
Četl jsem Zahradila i Zaorálka. Jedna věc a každý to vidí úplně jinak.
Proč tak různé pohledy? Dle mého je to v tom.
Pan Pohanka a Melčák drží tuto vládu :za a/ protože je skvělá nebo za b/protože za to dostali zaplaceno. A v tom se neshoduje levice s pravicí, a ted už i ODS s Zelenými. Důkazy nejsou ani tak, ani tak. Nicméně, známe svá papenheimské, že.
11. 02. 2008 | 10:22

Tupelo napsal(a):

@Pumprlidentlich: ano, mate pravdu, za predpokladu ze dojde k podobnym socialnim podmninkam jako tehdy a budeme mit vladu ktera bude v socialni oblasti necitliva, muzeme se dockat narustu populismu (zprava i zleva), coz se mozna da povazovat za jisty druh korupce; snad se od te doby lidstvo poucilo. Presto trvam na tom, ze par lidi se korumpuji jednoduseji.
11. 02. 2008 | 10:45

Lokutus napsal(a):

Správně. Mě také volba prezidenta nadmula pýchou. Obzvláště když jsem viděl, jak dokážou spravedlivé strany držet při sobě. Jak se pan Paroubek se svou suitou rozhlížel po svých ovečkách, zda hlasují správně. Nebo pan Bursík se svou pobočnicí, svazačkou Káčou "au au" Jacques. Tak příjemě mrazivý pocit jednoty jsem naposledy zažil za komunistů v pionýru při přehlídce před tribunou s Husákem, Jakešem a dalšími.
11. 02. 2008 | 11:44

Englishman napsal(a):

Tupelo:
Pokud by se zastupitelé vybírali náhodně, tak by politiciké strany samozřejmě byly k ničemu. Chtěl jsem jen napsat, že i tak si lze představit zastupitelskou demokracii. Náhodný výběr by mohl politické preference odrážet lépe než volební systém poměrného zastoupení.

Nedomnívám se, že by přímá demokracie snižovala korupci - spíše ji prodražuje. Podívejte se na zákkony, kterými PS korumpovala voliče před posledními parlamentními volbami.
11. 02. 2008 | 12:06

Saliven napsal(a):

Lokutus:
Je zvláštní, že jste neměl příjemně mrazivý pocit jednoty, když všech 122 volitelů ODS hlasovalo pro Klause a předtím se k tomu museli písemně zavázat. To, že se volitelé dívali, kdo jak hlasuje je naprosto normální a stojí za tím obyčejná (nejen) lidská vlastnost - zvědavost. Kdo chce psa bít, hůl si najde, že pane Lokute?
11. 02. 2008 | 12:14

Tupelo napsal(a):

@Englishman: Pokud by se ovsem nepodarilo zkorumpovat tvurce a realizatory nahodneho vyberu :)

Ten predvolebni populismus vsech bylo pekne divadlo, netroufam si odhadnout kolik ovlivnilo volicu (me osobne spis odpuzovalo), ale pokud melo prokazatelne velky vliv, treba se v pristich volbach dockame populisty, ktery slibi vsechno vsem a 5% dane. Myslim ze by se nechytal. Lide jsou schopni a ochotni volit i pritazeni opasku a reformy, pokud s nimi prijde nekdo duveryhodny, obavam se ze z tohoto pohledu jim nase scena moc nemuze nabidnout.
11. 02. 2008 | 12:18

Lokutus napsal(a):

Saliven:
Muhehe, no jistě. Zase ta zlá, zlá ODS, zatímco Paroubek a další byli jen ZVĚDAVÍ. Člověče, vy jste takový fanatik, že už jste úplně ztratil soudnost...
11. 02. 2008 | 12:41

Saliven napsal(a):

Lokutus:
A nejste to náhodou vy, kdo vidí jen všechny ty zlé, kteří se spojili proti hodné ODS? A ještě k tomu mě opět už poněkolikáté urážíte a podsouváte mi, co jsem nepsal.
11. 02. 2008 | 12:53

Lokutus napsal(a):

Já nepopírám, že ODS se dohodla na volbě a volí jednotně, ale jen mě pobavila ta naivní poznámka, že lídři opozice byli jen zvědaví, nic víc. To už totiž skutečně zavání fanatismem. A to myslím jako konstatování, nikoliv urážku.
11. 02. 2008 | 13:12

Pava napsal(a):

Mezi slušnými lidmi jsou oba způsoby volby shodné a bez problémů. U nás jsou oba ponuré a ten tajný snad ještě černější.
11. 02. 2008 | 13:13

Saliven napsal(a):

Lokutus:
Rozhlíželi se po celém sále hledajíc někoho, koho by mohli popravit. Všechno je to špinavá hra mafie KSČSSD a SZ proti skautíkům z ODS. Píšu to správně?
11. 02. 2008 | 13:21

Lokutus napsal(a):

Saliven:
Jen extremizmus z vaší strany. To jste mě fakt zklamal.
11. 02. 2008 | 13:24

Saliven napsal(a):

Lokutus:
Bohužel nemáte ani špetku sebereflexe. Nezkoušejte na mě bláboly typu: to jste mě zklmala. Vzhledem k vašemu předešlému výkonu je to jen póza.
11. 02. 2008 | 13:30

Petr Dvorak napsal(a):

Ted jsem se musel na chvili kvuli praci odmlcet, a nejvice ze vseho me potesilo, ze se rozumne uzavrel a zklidnil muj "spor" (rekl bych ze spise nedorozumeni) s diskutujicim "rebel"...

Englishman: Ano, to, ze volic vlastne dava mandat strane a ta pak nominuje poslance, de facto bez ucasti obcanu/volicu je pravda (nekde jsem to tu psal, ale zapomel jsem bohuzel kde...). Zde je o tom pekny clanek:

http://karelschwarzenberg.c...

Jde take o to, ze poslanec by mel byt za sve rozhodnuti osobne zodpovedny pred obcanem - a to co nejprimeji. Kdyby pan Rath hlasoval pro Klause (umyslne jdu do absurdit) a Paroubek to vzal (jezis, to uz jsem asi prehnal, kde to jsme, na Marsu?), tak bude steujne Rath priste v parlamentu zase - volici nemaji zadnou moznost mu to "spocitat"...

A vaha preferencnich hlasu je celkem dost mala ("strili se do hodne tercu").

Ad psychopati v managementu - na strankach http://www.moviesfoundonlin... si najdete dokument "Trap" (no, dobre, je tady http://www.moviesfoundonlin...) - vystupuje tam i John Nash. Zde se mj. rika, ze "ekonomicky racionalne" jednaji dva typy lidi. Ekonomove a psychopati...
11. 02. 2008 | 16:05

Petr Dvorak napsal(a):

... dnes jsem stravil den v Praze s kamaradkami z Australie a Nemecka, moje cestina jde do kytek...

"tak bude steujne Rath priste v parlamentu zase"

To je dobra veta...
11. 02. 2008 | 16:07

bigjirka napsal(a):

prostě levičáci nenávidí Klause a účel světí prostředky. Vždyť je to jedno, že měl Klaus 75% podporu veřejnosti... zpochybnit, přivolat marťana. Zavázat kdekoho, ve veřejné volbě znásilnit, to je pravé levicové maso! Vzpomínka na minulost, možná i na budoucnost. Rudé plátno se žlutým vercajkem, demokracie s přívlastkem. Jaké volby? Je to nahovno. My víme objektivně, jak je to správně. Klause nechceme a teď to nějak zdůvodnit. Pixie-Dixie for president! Slíbí všem, pravici, levici, bude neposkvrněné početí, potraty se zakážou a povolí, daně se zvýšením sníží, křivka se ohnutím narovná aby byla spravedlivější.
11. 02. 2008 | 18:16

Pepa Řepa napsal(a):

To Václav Hořejší
feministická teorie, proč se had obrátil na Evu a ne na Adama také nebyla špatná.
11. 02. 2008 | 21:37

JC napsal(a):

No pane profesore,
Myslím, že čas nazrál,abyste se tady veřejně omluvil Langerovi za to co jste o něm napsal ve svém článku v souvislosti s poslancem ČSSD Snítilým.
12. 02. 2008 | 13:04

Vaclav Horejsi napsal(a):

JC:
O panu ministrovi jsem nerekl kriveho slova - chcete, abych odvolaval, ze je to citlivy clovek? :-)
12. 02. 2008 | 13:17

JC napsal(a):

Václav Hořejší,
No když myslíte.
12. 02. 2008 | 14:16

JC napsal(a):

Václav Hořejší,
Už jste četl, že Paroubek spí s Ráthem ?
Úsměvné, co říkáte ?
12. 02. 2008 | 16:24

Vaclav Horejsi napsal(a):

JC:
No jo, to jsou veci... Ale pan ministr to musi vedet, plne mu duveruji :-)
12. 02. 2008 | 18:39

bigjirka napsal(a):

Jojo, když se dva nebo tři mají rádi, tak na pohlaví nezáleží...
12. 02. 2008 | 19:07

Ivan Sommer napsal(a):

Pane profesore, ministr Kalousek v TV tvrdil po druhé volbě, že členové KDU reagoväli volbou V.Klause na naprosto nepřípustný nátlak T.Halíka. Zřejmě je T.Halík osoba, která ztratila přinějmenším u části KDU zcela kredit křesťana a vaše zmínka o T.Halíkovi tak navozuje, zda i vy nejste zasažen jeho jednáním. Odpověď typu, že vám informace o výroku ministra Kalouska nejsou známy, odpovědí asi není. Můžete si je ověřit nezávisle v otázkách Václava Moravce 17.2.2008
17. 02. 2008 | 12:53

vaclavhorejsi napsal(a):

Ivan Sommer:
Ano, vyjadreni p. Kalouska jsem zaznamenal, ale hned pote se vyjadroval mistopredseda KDU-CSL a ten slova o nepripustnem natlaku zcela poprelů predseda KDU-CSL Cunek se nasledne za Kalouska Halikovi omluvil. Nezaznamenal jsem nikoho dalsiho, kdo by Kalouskovo stanovisko podporil...
Ja povazuji T.Halika za skveleho cloveka a pral bych si, aby katolicka cirkev mela takovych lidi vice. Velmi rad se hlasim k tomu, ze jsem "jeho jednanim zasazen"
19. 02. 2008 | 15:13

vaclavhorejsi napsal(a):

JESTE JEDNOU S OPRAVENYMI CHYBAMI:

Ivan Sommer:
Ano, vyjadreni p. Kalouska jsem zaznamenal, ale hned pote se vyjadroval mistopredseda KDU-CSL Hosek a ten slova o nepripustnem natlaku zcela poprel; predseda KDU-CSL Cunek se nasledne za Kalouska Halikovi omluvil. Nezaznamenal jsem nikoho dalsiho, kdo by Kalouskovo stanovisko podporil...
Ja povazuji T.Halika za skveleho cloveka a pral bych si, aby katolicka cirkev mela takovych lidi vice. Velmi rad se hlasim k tomu, ze jsem "jeho jednanim zasazen"
19. 02. 2008 | 15:14

Čochtan napsal(a):

"že Adriana Sklenaříková má nejdelší nohy na světě...."

Není pravda, nejdelší nohy má Pučálkovic Amina !
26. 02. 2008 | 08:37

order xenical buy viagra cialis levitra napsal(a):

Easily, the publish is really the greatest on this laudable topic. I concur with your conclusions and will thirstily look forward to your future updates. Saying thanks will not just be sufficient, for the fantastic lucidity in your writing. I will instantly grab your rss feed to stay privy of any updates. Solid work and much success in your business enterprise!
12. 01. 2011 | 05:36

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy