Únor, tzv. vítězný...

23. 02. 2008 | 10:52
Přečteno 11174 krát
Až do mých 40 let bylo slovo únor jaksi podvědomě spojeno spíše než s úslovím „...bílý, pole sílí“ s přívlastkem „vítězný“, či ještě spíše „Vítězný“. Ve škole, v rádiu, v televizi, v novinách, na plakátech a transparentech jsem toto spojení slyšel resp. viděl aspoň tisíckrát.

Sám si ty pohnuté dny roku 1948 nemohu pamatovat – ještě jsem tehdy nebyl ani počat a narodil jsem se až o rok a půl později. Musím však říci, že díky svému značně antikomunistickému tatínkovi jsem vždycky dobře věděl, jak to bylo (i když jsem ovšem o jeho názorech v rámci přirozené skepse vůči rodičům někdy nemoudře pochyboval).

Od nejútlejšího dětství si pamatuji tatínka lovícího vysílání Svobodné Evropy skomírající mezi žbluňkáním rušičky, jeho diskuse s několika obdobně reakčně naladěnými pravidelnými návštěvníky, jeho hádky s jediným strejdou-komunistou.

Samozřejmě jsme s bratrem nesčetněkrát slyšeli – „ale tohle nesmíte říkat ve škole!“. Nemyslím si, že tahle rozpolcenost mezi tím, co jsem slýchal doma a ve škole (a v rádiu) na mě měla nějak zvlášť negativní vliv. Vždycky jsem se jen v dospělosti divil, když jsem se od svých mnoha přátel a známých dozvídal, že to u nich bylo jinak – dětem se v zájmu uchování duševní rovnováhy a bezpečnosti i doma raději říkalo to, co bylo i ve škole „správné“.

Tatínek byl velmi slušný člověk, ale slova, jimiž při výročích Vítězného února a podobných příležitostech komentoval záběry pochodujících milicionářů a stranických představitelů, moc slušná nebyla – v paměti mi utkvěl pro mě tehdy exoticky znějící výraz „svoloč“.

Když jsem později už trochu bral rozum, ptal jsem se ho na to, jak to tedy vlastně bylo s tou demisí zrádných ministrů, jak nám o tom říkala soudružka učitelka, proč ji vlastně prezident Beneš přijal, jak to, že komunisti měli takovou velkou podporu. Dobře si pamatuji, jak se vždycky rozčílil na proradného komunistického ministra vnitra Noska, zrádného přeběhlíka Zdeňka Fierlingera, na sociální demokraty, kteří se k poněkud naivním demokratickým ministrům nepřidali, či na generála Svobodu, který komunisty podpořil. Se smutkem mluvil o hlouposti lidí, kteří komunistickým slibům uvěřili a o Janu Masarykovi, který si podle něj myslel, že ještě něco zachrání, ale kterého podle tatínkova přesvědčení komunisti zavraždili.

Vůbec bylo pozoruhodné, jak tento prostý člověk z chudé venkovské rodiny s pouhou nižší střední obchodní školou, velmi přesně věděl o tom, co se dělo v sovětských lágrech i v jáchymovských dolech, a to všechno dávno před tím, než „prozřeli“ mnozí intelektuálové s nesrovnatelně lepšími informačními možnostmi (a kteří pak své pozdní prozření po roce 68 odskákali).

Známé úsloví říká, že všechno zlé je k něčemu dobré. Platí to tedy i pro „Vítězný únor“?
ROZHODNĚ NE. Myslím, že 25. únor 1948 byl, spolu s 15. březnem 1939 a 21. srpnem 1968, nejtragičtějším datem naší novodobé historie. Po válce mělo Československo velmi dobrou výchozí pozici a nebýt komunistického převratu, mohlo se stát snad nejrozvinutější zemí Evropy. Kolik zničených životů, jakou devastaci ekonomiky, přírody a kulturních památek stály tyhle šílené experimenty... Kolik mohlo být československých nobelistů...

Nechápu, jak ještě dnes může být někdo členem nebo příznivcem strany, která se k únorovému převratu dosud pozitivně hlásí a která dosud nepochopila, že správná cesta k prosperující a sociálně spravedlivé společnosti nevede přes revoluční násilí a zespolečenštění výrobních prostředků, ale že byla dávno nalezena v evropském sociálně-tržním systému.

Samozřejmě, že i v těch komunistických letech nebylo všechno černé, a v některých letech to vypadalo i docela zajímavě. Ale podstatné je, že všechny ty docela dobré věci by skoro jistě byly v normální svobodné společnosti ještě lepší. Vždycky jsem trochu škodolibě pozoroval, jak soudružka učitelka měla vždycky problémy vysvětlit, proč je „na západě“ životní úroveň vyšší, proč naše hranice nestřežíme před přívalem ekonomických emigrantů směřujících do země s lepším ekonomickým a společenským systémem, ale spíše z opačných důvodů.

Zaplať Pánbůh, že už je to za námi a že se to snad opravdu už nikdy nevrátí (protože už neexistuje ten hlavní pramen zla na východě). Docela snadno se mohlo stát, že ten hnusný a stupidní režim mohl přežívat ještě do dneška – stačilo, aby se šéfem sovětských komunistů místo Gorbačova stal tehdy v roce 1985 Jegor Ligačov, a příští týden jsme si mohli užívat velkoplošných červenožlutých plakátů a transparentů s nápisy „Plněním socialistických závazků za naplnění odkazu 60. výročí Vítězného února“, před slavnostní tribunou na Staroměstském náměstí mohly pochodovat oddíly lidových milicí a v obchodech bychom si mohli mimořádně koupit pár banánů a mandarinek.

Nerouhejme se tedy a nepoužívejme lehkovážně srovnání s „Vítězným únorem“ při komentování nejrůznějších současných politických lapálií...

Nenechme si ale ani namluvit, že teď už je všechno v pořádku – samozřejmě ani zdaleka není; je dokonce smutné, že některé jednotlivosti jsou dnes dokonce mnohem horší, než byly před 20 lety (brzy se k nim vrátím v nějakém další blogu). Ale přece jen je to „nebe a dudy“ ve srovnání s tím, co bývalo v dobách, kdy se slavil „Vítězný únor“.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

David napsal(a):

Já osobně jsem v únorovém počasí dvakrát blbě havaroval s autem a to jsem ani jednou nebyl pod vlivem alkoholového opojení.

Vůbec se pak nedivím, že nám v únoru 1948 havaroval celý stát, když většina občanské společnosti byla tehdy pod vlivem alkoholu, destilovaného v Kremlu. Kdyby nebyly ty válečné souvislosti, osvobození Rudou armádou a v živé paměti WWII jako důsledek mnichovské zrady od našich velkých evropských bratrů, asi by komunisté takovou masovou podporu v tehdejších volbách neměli. Je to jen moje spekulace.

Ostatní jsou už jen důsledky spolehlivé ideologické mašinerie, kde nejúčinnějším nástrojem ovládání lidu byl zase jen strach a hlavní metodou to starodávné heslo "cukr a bič", později "chléb a hry". Jen se mi osobně zdá, že ty základní metody a nástroje se nezměnily ani po pádu berlínské zdi a po nástupu naší "divné" demokracie.
23. 02. 2008 | 11:13

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, diky za clanek.
23. 02. 2008 | 12:18

Čochtan napsal(a):

Pane profesore, díky za výborný článek, jsme oba děti stejné doby a mám i stejné vzpomínky. Hlavně na to: "Tohle nesmíte nikde říkat! To by tatínka zavřeli !"

A těm šťouralům, kteří pořád hledají na té hnusné době něco hezkého: "To dobré na Darfouru je, že tam lidé netrpí obezitou !"

To jediné hezké je, že jsme byli o mnoho let mladší. Nic víc !
23. 02. 2008 | 13:52

Jan K. napsal(a):

Plně s Vámi, pane profesore , souhlasím. O to je smutnější, že se dnes hrne na výsluní politik, který si na vychvalování Vítězného února založil svoji kariéru.
23. 02. 2008 | 14:14

marwin napsal(a):

Tento čtvrtek (21.2.) běžel na ČT2 pořad Historie.cs věnovaný právě tomuto tématu. Velmi dobrý pořad - jen je velká škoda že si jej není možno prohlédnout zpětně na internetu. Pro ty co nevědí - je to moderovaná debata několika historiků, politologů apod. na určité téma. Velmi dobře udělaná dle mého názoru. Čím více se o věci dozvídám (nejen z tohoto pořadu), tím více se přikláním k názoru že šlo o velké diletanství ze strany demokratických stran a silného podcenění a nepochopení situace ze strany Beneše a Jana Masaryka. Komunisti by jistě puč zorganizovali dříve či později jinou formou. Spíše dříve. Měli všechny trumfy a na počátku toho všeho nestojí demise ministrů ale Košický vládní program - špatná koncepce třetí republiky která sama o sobě měla v sobě náznaky totality ... atd. Ale tzv. vítězný únor byl z politického hlediska poměrně smutná a trapná fražka.
23. 02. 2008 | 15:14

Pepa Řepa napsal(a):

Hezký a hlavně potřebný článek. Všichni pořád držkujeme, co jsme to za stát, jak si stojíme v nějakém idiotském průzkumu, někdo nesnáší Klause, někdo Paroubka.Máme normální problémy jako jakákoliv jiná země.Nejsme ani horší ani lepší.
Taky jsme mohli strávit celý život pod bolševikem.

Dobře to napsal Čochtán.
To jediné hezké je, že jsme byli o mnoho let mladší. Nic víc !
23. 02. 2008 | 15:22

VK-Can. napsal(a):

Pane profesore jsem o 14 let starsi, tak ze si tu dobu pamatuji dobre. Je to sice s podivem, protoze ted si casto nepamatuji kdyz jdu z pokoje do kuchyne proc tam vlastne jdu, ale ono to k tomu veku patri!
Aspon tak mne uklidnil pan doktor. Ma na to papiry, tak mu to verim.
Je s podivem jak dobre a pravdive informace jste ziskal. Pri cteni Vasich radku jsem byl hned zpatky.
Kdyz jsem si predstavil v srpnu 1968, ze bych mel ja a hlavne moje dite znovu prozivat to, co jsem zazil po "Viteznem Unoru" tak jsme meli kufry zbalene "natotata" !
Diky za to, ze nezapomenete napsat par radku !
Lidem za cas "otrne" a vse se muze znovu opakovat!
P.S.
Pamatuji si heslo komunisticke strany z voleb roku 1946. Tehda mela kazda strana sve cislo na kandidatce a to volic zaskrtnul. Komuniste meli cislo 1. Heslo znelo :
"Kdo chce jisti husi stehna,
musi volit cislo jedna!"
V pozdejsich volbach jsem uz to heslo nevidel!
23. 02. 2008 | 15:30

David napsal(a):

To VK-Can:
V roce 2006 byla také zajímavá volební hesla některých stran, třeba "Tisícovku důchodcům dáme".
No a výsledný efekt po volbách by mohl na toto téma znít třeba takto: "Tisícovku důchodcům seberem".

Vlastní verš k tématu volebních hesel:

"Praví strejda Kalousek
domů to mám jen kousek.
Ne však k domu po cestě,
jen díl státního ve vestě."

Tak tohle mne napadlo, když jsem intenzivně zapřemýšlel nad husím heslem za vzpomínky VK-Cana z roku 1946. Shodné jméno s nynějším ministrem financí je zde pouze kvůli rýmu, nikoliv kvůli osobě pana ministra.
23. 02. 2008 | 17:30

vlk napsal(a):

PAne profesore- perfektně vystiženo! Zřejmě jste žil u nás doma, jen jsme se nějakým podivným způsobem míjeli.

Jen bych mezi ta osudová data doplnil v kažždém případě 28.09.1938.
Tohle datum já totiž pokládám za nejhorší v naší historii. Bez něj by určitě nebyla ona následující.

A dále - konstatuji, že díky neuvěřitelné hlouposti tehdejších soc dem ministrů a Benešově zlomenosti jsme vlastně ještě měli štěstí v neštěstí. Nikde jsem totiž nečetl seriozní úvahu, jak by vypadal další vývoj, kdyby se byl Vítězný Úmor nepodařil.

Podle dostupných informací - ořádově šesti divizích Rudé Armády prvosledově připravených k zásahu a dalších 15-20 ve sledu druhém si troufnu říci, že jsme unikli občanské válce. A je známo, že USA nebyly ochotny jít kvůli nám do války.Takže my bychom si byli, stejně jako Řecko, prošli válkou občanskou. Výsledek byl tedy dost jasný. S tím, že represálie by byly značně překročily hrůzný rámec padesátých let.

A troufnu si fabulovat dále - pokud by se tak bylo stalo,sotva by se byl Listopad odehrál pendrekovou nakládačkou v Mikulandské.

A při datu Vítězného Úmoru si vždycky kladu, spíš jsme si kladl otázku - jak to, že komunisté tehdy měli k převratu tak širokou podporu. Hlasy , že by žádných 38% už ve volbách nedostali, jsou sice pravdivé, ale sympatizantů s Úmorem přesto tenkrát bylo řádově okolo 50% protože vyvlastňování majetku tenkrát rezonovalo i v části nekomunistických voličů.

Až jsem narazil na článek, teď mi vypadlo koho, ale autora už jsem tu jmenoval. A ten psal něco ve smyslu - lidé měli dost selhání demokracie, lidé měli dost válečných zbohatlíků a šmelinářů, lidé prostě meli dost svých domácích.... Tohle jsme četl někdy v 92.

Azačalo mi to stále častěji docházet. Jistě!
Stačí si přečíst názory řady dnešních absolutních sobců a absolutních a individualistů. A je celkem jasno, proč.

A ještě jedna poznámka - ano ˇUmor není opakovatelný. Komunisté jsou v podstatě v roli aráčníků,bohužel, s halsy v parlamentu. Ale lék na komunismus - sociálně tržní hospodářství je v podobné pozici jako oni. Je totiž totálně demontován. Se všemi důsledky. A mimo jiné také proto, že už podle elit není třeba, protože jeho komkurent - východoevropský komunismus zkolaboval.
Výsledek? Obávám se - nějaká jiná totalita.
Vyzkoušeli jsme si sami na sobě . v září 38 , jak je demokracie slabá a nedokonalá. A Srbům jsme s Kosovem předvedli, jak umí být zločinná.

ˇmor není tak prvoplánový, ja by se zdálo.
23. 02. 2008 | 17:41

jarpor napsal(a):

Pane profesore,

měl jsem k některým Vašim předcházejícím příspěvkům několik kritických poznámek, které jsem i vyjádřil v diskusích.

K tomuto Vašemu blogu dovolte dvě slova :
děkuji Vám.
23. 02. 2008 | 17:47

Karel Vomacka napsal(a):

Ted se Vam to opet povedlo pane profesore! Jeste, ze jsem skoro nic z toho nezazil. Jen si take pamatuji jak mi rodice porad rikali, at neco nerikam ve skole, ze jinak tatinka zavrou. Vtipne bylo treba listovani v katalogu Quelle a ve skole slychat, ze v SRN maji hlad :-).

Jinak si myslim, ze pouzivat primer vitezneho unora ke zvoleni VeKy neni uplne spatne, je to takova silna nadsazka, ktera ma pripomenout, ze jista strana u nas uz dominuje skoro uplne vsude. Bohudik chybi jakokoliv podpora zvenci a nase zeme je uz moc otevrena a integrovana. Kdyby policie konecne nekoho obvinila z korupce a furt neco neodklada, tak si reknu, ze reforma funguje, ale takhle to spise pripomina dokonceni jeji bezzubosti (za nepovedeny primer s Langrem se p. Stejskalovi omlouvam).
23. 02. 2008 | 18:10

Karel Vomacka napsal(a):

@Vlk:
Benese se nezastavam casto, ale myslim si, ze nebyl zlomeny a spravne pochopil, ze jsou jen dve moznosti: komunismus bez nebo s obcansku valkou. Vybral si spravne.

Ten clanek o unoru jsem cetl taky a vrele bych ho doporucoval nekterym novozbohatlikum. Myslet si, ze se to nemuze opakovat je vazny omyl. Naopak se to brzy muze stat o mnoho jednodussim diky vyvoji techniky. Pomalu to konverguje ke stavu, kdy existuje bud socialne-demokraticky stat nebo pravicova a za nejaky cas opet levicova diktatura. Je take dobre si vsimnout, ze smerem k vetsi socialnosti se to vyviji i v USA.
23. 02. 2008 | 18:19

vlk napsal(a):

Karel Vomáčka

zaskočte prosím na blog Jiřího Havla.
Tak jsem Benešovy motivy a pohnutky rozvinul z jiného úhlu.Myslím, že se mnou budete souhlasit.
Ale Beneš v Únoru už prostě zlomený muž byl. Podle všech dostupých informací. V žádném případě už neměl na to, aby se stal hlavou odporu vůči komoušům.
ˇunor vznikal jindy a jinde než v Praze mezi 21. a 25.2. 48.
23. 02. 2008 | 18:34

Karel Vomacka napsal(a):

Tak jsem tam skocil :-D
23. 02. 2008 | 18:57

Zuzana napsal(a):

Je jedno jak se jmenujou, dulezite je jak se zachovaji a nikoliv co slibuji - jak jsme meli jiz nekolik porevolucnich prilezitosti se presvedcit. Pane profesore, tezko mne presvedcite - cena Vaseho otce a jemu podobnych lezi vyse nez Vas titul..
23. 02. 2008 | 20:26

Pišta napsal(a):

Až na to, že ten "zrádný Fierlinger", byl právě sociální demokrat.Až na to, že Jan Masaryk se ke "zrádným ministrům", také nepřidal. Až na to, že i kdyby padla celá vláda, tu novou by zase sestavoval Gottwald, jako,vítěz voleb.
23. 02. 2008 | 20:29

Pišta napsal(a):

Ještě bych chtěl připomenout, že košický vládní program byl dohodnut mezi Benešem a Gottwaldem už v prosinci 1943, při jednáních v Moskvě. Jednáních bez ministra zahraničí J. Masaryka, bez předsedy vlády Šrámka. V té době, ještě o "rozdělení sfér vlivů" E. Beneš nevěděl a k jednáním ho nikdo nenutil.Tam byla přehozena výhybka, směrem k vítěznému únoru. V posledních demokratických volbách před válkou, získali komunisti 10,3% hlasů.Jak to, že v roce 1945, byl Gottwald, jmenován místopředsedou vlády? To bohužel E.Beneš nikdy nevysvětlil.
23. 02. 2008 | 20:39

zdesta napsal(a):

Laxní přístup západních mocností k nacistickému Německu ,byl prvotní příčinou vítěztví komunistů.
23. 02. 2008 | 20:43

Tendr napsal(a):

Pane Profesore, Unor 48 se opakovat muze, i kdyz ne asi v podobe jako pred sedesati lety. Podivam-li se na to jak se vyviji nase demokracie, a kam smeruje vyvoj v ostatnich postkomunistickych statech, neni to duvod proto abychom sedeli na vavrinech. Kdyz slysim, ze lide si preji vladu silne ruky beha mi mraz po zadech. O tom demokracie neni.

Bouzel, je s podivem jak nekteri politici stale tezi z odkazu "Vitezneho" unora, dokonce ho opevovali ve svych pracech na vysoke skole. Nekolikrat jste napsal, ze jste spise levicoveho smysleni, a proti tomu nic nemam, ale je to stale spise post/komunisticka levice, ktera by lidi kontrolovala a smirovala. Stareho psa novym kouskum nenaucis.

Pouziju metaforu a prirovnam nase politicke strany k modernim vyrabenym automobilum. Na povrchu vypadaji vsechna auta podobne, ale je to pouzita technika a technologie co dela z jednoho auta spolehlivy vyrobek na dlouhe roky a z druheho predrazeny smejd. V soucasne dobe vidim nasi levici jako nespolehlivy automobil ohrozujici provoz demokracie svoji nespolehlivosti, a silhanim po tom co bylo. Pro priklady nemusime chodit daleko, na Slovensku by pritel J.Paroubka Robert Fico nejradeji omezil novinare tiskovym zakonem a zacal vyvlastnovat soukromy majetek samozrejme v "zajmu" vetsiny obcanu a statu. To u nas prece nechceme? Jednou by mohl zaniknout i vas blog, protoze byste nahodou napsal neco nevhodneho, a hlavne jste se neridil tim co vam radil vas tatinek a pustil si "pusu na spacir" pred nevhodnymi lidmi. Ostatne me doma rikali to same abych jiste veci na verejnosti za zadnou cenu nevykladal. Cesta pro uspesnou ceskou spolecnost vede pres odstraneni vsech nepodstatnych narizeni a prekazek(plus podpora rodin), asi bych s vami polemizoval jestli je to cesta socialne-trzni, protoze na tu nejsme pripraveni v dusledku 40 let devastace mysleni lidi. Stale totiz hledaji prostor, jak "ocurat" system a prizivit se na nem, vse podle socialistickeho hesla: "Kdo nekrade okrada rodinu".

Nevim, zdali vas tatinek je stale na zivu a jak by byl spokojen s dnesni situaci, vytvarenim trvalych svobodnych pravidel pro dalsi generace. Zkuste mozna jednou napsat clanek, o tom jak by hodnotil vyvoj nasi spolecnosti vas tatinek. Bylo by to jiste zajimave. Proc jsem vam to navrhl? Protoze pred par lety jsem poslouchal rozhovor se zesnulym hercem Vlastimilem Brodskym, co me vsak zarazilo kdyz rekl, ze jeho generace neverila(nebo to neumela) po valce v demokracii. Mozna i proto se prihodil Unor 48 ve forme jake se prihodil. Veri vetsina z nas v tu pravou demokracii dnes?
23. 02. 2008 | 20:53

Růžena napsal(a):

"Vítězný Únor" to už byl opravdu jen dozvuk evropských událostí. ČSR byl poslední kamínek v řadě a vnitřní poměry mohly rozhodnout jen o formě a nikoliv o výsledku souboje mezi komunisty a nekomunisty. Komunisté měli všechny trumfy po válce ve svých rukou a nevyhrát to snad ani nemohli. Záleželo jen na tom, jestli budou chtít absolutní moc, protože faktickou mocenskou převahu měli již od května 45. Nikdo Stalinovi do hlavy neviděl,ale možností, jak to mohlo v Evropě po válce dopadnout bylo několik, totální sovětizace východního bloku nebyla 100% nutností. Samozřejmě klasická demokracie západního střihu možná nebyla, ale finlandizace možností byla, alespoň pro československo nebo Maďarsko. Bohužel Stalin došel k názoru, že Západ už mu enbude ustupovat a že už není nutné hrát polodemokratické divadlo, takže fakticky "viníkem" čs. událostí bylo pochopení State departmentu, že se Stalinem se v podstatě dohodnout nejde. V tom byla tragika čs. vývoje, probrání Západu znamenalo náš konec a zapadnutí západních vrat, naopak pokud by Západ, tedy především USA, věřily i nadále, že se Stalinem musí jednat, tak by ČSR mohla dál hrát roli ukazující Stalinovu velkomyslnost. Tohle Beneš psal už v "Demokracii dnes a zítra", rozhodně vývojem překvapen nebyl, jen sklíčen a fyzicky totálně na dně, věděl, že on už nic nezmůže. To byla pro změnu tragika osobní. Přesto to byl velký muž, státník a ctihodná postava našich dějin. Jinak pane Hořejší, jako vždy výborný článek. Jste jednička:)
23. 02. 2008 | 21:11

vaclavhorejsi napsal(a):

Tendr:
V nazoru na vhodnost nebo nevhodnost "socialne-trzniho" systemu se neshodneme, ale nevadi...
Muj tatinek bohuzel zemrel uz pred 12 lety, ale byl hrozne rad, ze se dozil zmen po roce 89. Myslim, ze polistopadovy vyvoj prozival a videl velmi podobne jako ja - od prvotniho nadseni, nekritickeho obdivu Havlovi, Klausovi a spol., zklamani z rozpadu Ceskoslovenska, az k rostouci deziluzi z tunelovani a rozestvavani obcanu politiky.
Myslim, ze dnes by zcela sdilel muj nazor, "zaplat Panbuh, ze mame svobodu", ale ze je ostuda, jak pokrocil upadek a vulgarizace politicke sceny a jak neubyva (ba naopak!) mnohych jinych negativnich jevu (bulvarizace masove kultury, kriminalita).
A jsem si jist, ze by jeste vic nez ja odsuzoval to, jak se nyni nasi nejmocnejsi spojenci zachovali v pripade Kosova, a jak se chystame zachovat i my...
23. 02. 2008 | 21:32

vlk napsal(a):

Tendr

jestli dneska někdo zásadně podkopává elementární víru v demokracii, pak to rozhodně není levice.

Očůrat systém chtějí úplně všichni a ve všech zemích. Žádná česká specialita.

Viz napříkald poslední utajená zpráva EU o tom,jak poslanci manipulují s prostředky na svoje spolupracovníky.

Ale vraťme s e k tomu podlamování demorkacie.
Není to levice, která hovoří o soudcokracii. Není to levice, která z presidentské volby dělá návrat před Listopad. Není to levice, která prostě zajišťuje svoje vládnut nakupováním poslanců a není to ani levice, která stejným způsobem zvolí presidenta a dělá, že to je normání.

Sama levicová politika s větší mírou solidarity báječně funguje ve Skandinávii. Napříkald. Zatímco pravicově konzervativní systém,který by fungoval tak dlouho a s takovými výsledky prostě na světě dohledat nelze.
23. 02. 2008 | 21:35

Kmotr napsal(a):

Souhlasím s Vlkem, zvláště a nejen po dnešní zprávě o kořistění, kdy páni podnikatelé berou za postižené od státu 8000.-Kč a jim platí mzdu ve výši 3000.-Kč. Není to "demokratický" hyenismus? Divíte se pak, že někdo vzpomíná na "Vítězný únor" v dobrém?. Na "únor" nemohou vzpomínat v dobrém všelijací šmelináři, defraudanti a podobná "demokratická" svoloč. Po celou dobu minulého režimu jsem nebyl členem KSČ a ani spolupracovníkem StB, rozhodně to byly krásnější časy, kdy jsem si mohl za daleko nižší příjem než dnes koupit a užít víc než dnes. Zlatí komunisté!!! Copak nevidíte co se děje ve světě ve jménu "demokracie" Afganistán, Irák, Kosovo... to nestačí?
23. 02. 2008 | 22:02

Fialovy Krokodyl napsal(a):

1) Ne ve všech zemích, které mají formu demokracie (tj. svobodné volby) je skutečně demokracie možná.
2) Demokracie se neobejde bez morálky a morálka upadá přímo úměrně s ústupem náboženství.
3) Některé bývalé demokracie jsou už spíš postdemkracie.
23. 02. 2008 | 22:09

Tendr napsal(a):

Dekuju za odpoved pane profesore. Muzeme byt spolu nekdy trochu vepri :-), ale ctim vas nazor na vec.

To vlk:
Asi mate pravdu, neni to o tom jestli je strana leva nebo prava, u nas je to spise o te kulture a kultivovanosti politicke sceny, ktera se nemela moznost normalne vyvijet. Dnes je to pouze o dravych jednotlivcich v politice(bouzel vetsinou bez vize) a jejich posunute hranici moralky a slusnosti. Vetsine prosta lidska slusnost vymizela.

Musim rict, ze me osobne skandinavsky/svedsky model dosti odrazuje, diky tomu, ze jedna strana dominovala svedske politice po desetileti (viz.clanek v Reflexu-Proc levice kamaradi s milionari).

Nejsem obecne proti, socialne trzni ekonomice, pouze by mi prislo vhodnejsi, diky nasi historicke zkusenosti, spise liberalnejsi prostredi se zamerenim na rodinu, vzdelani a mezilidskou slusnost.

Neverim v neviditelnou ruku trhu, co vse vyresi, specialne v dobe globalizace, nadnarodnich korporaci a lidske nedokonalosti. Jen vim, ze moralni hodnoty nasich lidi, jsou na hony vzdaleny tem ve Svedsku ci Dansku, z toho duvodu jejich forma demokracie u nas nemuze jeste dlouho fungovat. Nerad bych vsak aby se nase spolecnost promenila pouze ve seskupeni individualistu, ktere je nejake socialno cizi, jak ho videla M.Tchatcher nebo dnesni prezident Klaus a ODS.
23. 02. 2008 | 22:42

citizen napsal(a):

2 Tendr:
V podstatě souhlasím, ale paní baronku bych s V.K. do jednoho pytle neházel. Minimálně není oportunista a pragmatický „inženýr veškerenstva“.
23. 02. 2008 | 23:24

Sámdoma napsal(a):

Neprožil jsem únor 48 jako dospělý člověk, bylo mi 10 let. Pamatuji si toho velmi málo, snad jen to, že jsme seděli u rádia a poslouchali přímý přenos. "Právě jsem se vrátil z Hradu..." mi zní dodnes v uších, tenkrát můj otec nevěřícně kýval hlavou a myslel si své. Protože jsem tomu nerozuměl, ani jsem se neptal, oč jde. To mi došlo později, když jsme ve škole museli naslouchat novému tématu v občanské nauce a místo portrétu Beneše, se na zdi věšeli portréty Gottwalda. No a později šly události tak, jak šly. Jen si z té doby , resp. o něco dříve vzpomínám, jak jsme s matkou chodili ve 4 hodiny ráno stát do fronty na "koninu", protože jiného masa nebylo, jen na černém trhu,nebo u šmelinářů. Když už jsem u těch šmelinářů,mám také vzpomínku na několik ta-
kových "taky" obchodníků. Na pultech neměli de facto nic, v zadu ve skladech plno zboží. Kdo chtěl koupit, musel hodně přitlačit, a to neprodal každému, protože jen málokdo měl takové peníze, které mohl zaplatit. No a po onom únorovém dnu začal hon na šmelináře. Nezapomenu, s jakou zlobou a nenávistí obyčejní, zpravidla chudí občané, spílali těmto "lidumilům", jak později o sobě rádi mluvili,když z obchodů, kde údajně "chudáci obchodníci" nic neměli, prej taky "dřeli bídu", ale zboží ze skladů bylo za desetitisíce, ne-li za miliony. Lidé jásali za každého takto objeveného či odhaleného "třídního nepřítele", spekulanta a skrblíka v jednom.A bohužel, dosti často to byli právě přeživší židé, kteří takto spekulativně ob-
chodovali na chudém lidu. Únor 48 toto změnil, lidem se podstatně ulevilo a začalo být trochu líp. No jak to vše nakonec dopadlo, všichni, tedy především ti starší, víme. Tak to jen něco málo ze vzpomínek k onomu prokletému Únoru 1948. Není to čtení ani líbivé, ani podbízející, je to konstatování doby, která má svoji historii. Nebude se to mnohým líbit, ale to mne tak netrápí, jen chci, aby i takové věci byly reflektovány, neboť to jsou fakta,které nelze jakkoliv nevidět. Jak mnohý z vás říká, nelze svět, tím více historii vidět pouze černobíle.
24. 02. 2008 | 00:15

ZW napsal(a):

Kromě "Vítězného Února" je tu však ještě jeden podstatný důvod naší čtyřicetileté poválečné mizérie. Možná ještě významnější než ten Gottwaldův triumf ve Slánského beranici. Škoda, že se o něm téměř nemluví. Je to "JALTA 1945".
24. 02. 2008 | 01:18

Karel napsal(a):

V únoru 1948 ti lidé neměli zasebou zkušenost dalších 41 let vlády jedné strany, ale dobře si pamatovali Velkou hospodářskou krizi, Mnichov 1938, německou okupaci, Lidice a očekávané osvobození Rudou armádou. A tehdy nás Rusové opravdu osvobodili. A v lidech byla opravdu touha po sociální spravedlnosti a SSSR měl u násvelký kredit. Jistě by bylo zajímavé vidět film z vítání Gagarina v Praze, to by mladá generace čubrněla jak její rodiče šíleli.
I z dnešného pohledu také již vidíme převrat z roku 1989 úplně jinak,než jsme si v roce 1989 naivně představovali.
24. 02. 2008 | 06:46

badatel napsal(a):

Vážený profesore,
píšete hezky, jednou Vás chválí čtenáři z pravé, jindy z levé části politického spektra.
Jako profesor byste měl však psát také více analyticky.
Víte on "Vítězný únor" kromě všech negativ, která jsou objektivně prokázána, přinesl také positiva pro velkou část nemajetných, o kterých dnešní tržně ekonomický světonázor mlčí.
Jako příklad uvádím důstojné bydlení za dostupnou cenu pro všechny v králíkárnách, se kterými se dnes kupčí bratru za 2 mil.,
kvalitní bezplatné zdravotnictví, školství
apod.
Nevím jestli Vy byste s bratrem dosáhli profesůr, kdybyste se narodili průměrnému občanovi v USA, který by na zaplacení Vašeho vzdělání na kvalitní universitě neměl.
Možná ano, možná ne, rozhodně však ne pokud
by to bylo v chudé rodině v Africe,Indii apod.
Vím jistě, že Váš začínající aspirant z akademického platu si byt nepořídí, hodně, ale hodně dlouho, a když, tak s celoživotním splácením půjčky, za cenu značného odříkání, což je ekvivalent nevolnictví.
Vím jistě, že bez kvalitního pojištění, na které nedosáhne většina obyvatel v USA, by Vás tam vážné onemocnění připravilo o majetek, nebo byste zemřel.
Tyto příklady jsem uvedl proto, abyste kromě hezkého psaní se pokusil vložit trochu hlubší vědecké analýzy i do svých
blogů.
I když jste biolog, domnívám se, že na rozdíl od různých politologů, kterým je exaktní analytické myšlení, oprostěné pravo-levých emocí, jste toho schopen.
24. 02. 2008 | 07:26

David napsal(a):

Moc pěkný blog k Vítěznému únoru, žádný sprostý nadávky, názory pestrobarevné jak duha, Prosím, doporučit oběma sněmovnám jako povinnou četbu, aby si tam soudruzi uvědomili, jak se dá civilizovaně vést diskuse k problematickému tématu. Dnes ráno jsem si celou část diskuse znovu pročetl a sakra ujde to. Je to rozhodně lepší, jak číst noviny, snad ty názory Vás, normálních lidí, jsou jaksi přitažlivější a kupodivu, nemá to žádnou pachuť bulváru. Takhle, dámy a pánové, vypadají diskuse na některých zahraničních serverech.

Nejsme ztracený národ! Všimněte si, jak přibývá objektivizujících názorů, žádná povrchnost, pokusy o zhodnocení kladů a záporů i v případě negativních zkušeností. Super! Je to tady skoro stínová FSS University Karlovy. Dobrý, pane Hořejší. Go on!
24. 02. 2008 | 09:15

Čochtan napsal(a):

Jak by asi svět vypadal, kdyby Američani měli atomovou bombu o rok dříve ? O pouhých 400 dní ?
24. 02. 2008 | 09:49

Čochtan napsal(a):

Dejme tomu, že by v den D, v okamžiku vylodění prvního vojáka na pláži v Normandii, zmizel Berlin, nebo by stačilo nechat zmizet Wolfsschanze i s Hitlerem a generálním štábem ?
24. 02. 2008 | 09:54

Čochtan napsal(a):

Zkrátit vývoj asi nebylo moc dobře možné. Pracovali plnou parou. Ale bylo možné začít dřív. O rok dřív.

Myslím, že bychom se o "Vítězném Únoru" dnes nebavili. A stačilo jen tak málo. Začít dřív, jen trochu víc prozíravosti politiků.
24. 02. 2008 | 09:59

vlk napsal(a):

Tendr

ok. S doplněním nemám sebemenší problém. Nejsme tak daleko od sebe , jak jsme si po původním příspěvku myslel. Neexistuje zaručený patent. Existují pouze nepominutelné hodnoty a ty máme velmi podobné, ne li stejné.

badatel

dobrý příspěvek! Věru dobrý a pravdivý.
Je to ovšem o klasické orvnici

svoboda versus ostatní hodnoty.

Jsem ale zvědav, na vaši další argumentaci, až vás najdou a násloedně si podají zdejší bigotní přísahači na modrou a aprimitivní antikomouši.
24. 02. 2008 | 10:21

Čochtan napsal(a):

Badateli,
bezplatné a kvalitní školství jsme měli za první republiky. Můj otec, ročník 1902, nejstarší ze 7 dětí, jeho otec legionář a po válce "obchodní zástupce" cesťák, nic moc, a všichni 4 kluci vystudovali vysokou školu a holky měly maturitu. Takže nežvaň jak Rudý Právo.
24. 02. 2008 | 10:33

Čochtan napsal(a):

Bydlení:
Mohu srovnávat dvě sociální sídliště, postavená ve stejnou dobu. Začátek 70.let.
První Neu Perlach Mnichov, druhé Jižní město Praha.
Nebe a dudy.
24. 02. 2008 | 10:37

vaclavhorejsi napsal(a):

badatel:
Prominte, ale vase srovnavani s USA, Afrikou, Indii, atd. je nevhodne. Mam spoustu vrstevniku ze zemi zapadni Evropy, kteri pochazeji z podobnych chudych pomeru jako ja a dosahli stejneho vzdelani a pozic jako ja. Komunisticky rezim naopak znemoznil vysokoskolske vzdelani mnoha lidem z politickych duvodu.

Jsem presvedcen, ze i pro vetsinu nemajetnych lidi je dnes zivot prijemnejsi nez pred rokem 89 (az na to, ze na ne negativne pusobi pohled na ty bohate, kteri se maji mnohem lip...).
Vas priklad s byty je obzvlaste nevhodny - prave tato byl za "socialismu" snad nejhorsi problem pro mlade lidi. Ted je to rozhodne mnohem lepsi.
Kvalitni bezplatne zdravotnictvi a skolstvi - to je pravda, ale myslim, ze nebylo o nic lepsi nez ve srovnatelnych zapadoevropskych zemich, spise naopak.

To, ze si muj doktorand muze v zasade vzit pujcku na byt a splacet ji, je v poradku; je tomu tak vsude na svete. Zaplat panbuh za to. Srovnavat to s nevolnictvim je absurdni.
Platy vedcu uz zdaleka nejsou tak ubohe jako jeste pred 10 lety; v obdobi cca 1998-2005 se to velmi zlepsilo. Vite, jake jsou prumerne mzdy na ustavech AV a na nekterych uspesnych fakultach?

Kmotr:
"rozhodně to byly krásnější časy, kdy jsem si mohl za daleko nižší příjem než dnes koupit a užít víc než dnes. Zlatí komunisté!!!"
No to tedy nevim, kolik lidi muze tohle dnes rici s dobrym svedomim; myslim, ze mala mansina...

"Copak nevidíte co se děje ve světě ve jménu "demokracie" Afganistán, Irák, Kosovo... to nestačí?"
Ano, v tom mate bohuzel pravdu, snazim se o tom psat; je to ostuda a hanba...
24. 02. 2008 | 10:43

Čochtan napsal(a):

Badatel píše: "Vím jistě, že Váš začínající aspirant z akademického platu si byt nepořídí, hodně, ale hodně dlouho, a když, tak s celoživotním splácením půjčky, za cenu značného odříkání, což je ekvivalent nevolnictví."

Příklad: Moje neteř, učitelka hudby, její manžel kuchař, jedno dítě, vzali si hypotéku na dvacet let, (což není celoživotní !!!!) a rozhodně při tom neživoří ! Že by se z nich stali nevolníci, to také nemohu potvrdit !

Badateli, přestaň LHÁT !!!
24. 02. 2008 | 10:49

GariG napsal(a):

Článek pana profosora je naivní povídání bez historického kontextu. Chybí mu souvislosti jek v čase, tak v prostoru. Taková osobní vyprávěnka, korunovaná legračním konstatováním. že svět už našel ideál v sociálně tržní ekonomice.
24. 02. 2008 | 10:57

Čochtan napsal(a):

Kmotr,
lidi, kterým ke štěstí stačí se přes týden flákat v práci a pak si v neděli nacpat břicho knedlo-zelo-bůčkem, zalít to pivem a čumět na fotbal, takoví lidi vzpomínají na "zlaté komunisty" se slzou v oku. To věřím.
Zaplať Pánbůh, takových primitivů ale ubývá. Vymírají.
24. 02. 2008 | 10:58

grőssling napsal(a):

Vážený pane profesore,
z Vašich příspěvků a diskusí ke 40ti letům před rokem 1989 mi zůstávají nezodpovězeny dvě důležité otázky :
1.
Byl s ohledem na Jaltu u nás možný jiný scénář ?
2.
Jaký model chování měla z dnešního pohledu přijmout většinová populace při vědomí nezměnitelnosti daného stavu ?
24. 02. 2008 | 11:50

Vaclav Horejsi napsal(a):

grőssling:
1. Asi sotva...
2. Asi ten, ktery zvolila...
24. 02. 2008 | 13:18

Tendr napsal(a):

Badatel:
Nesrovnaval bych USA, Indii s Ceskou republikou, obe jsou zeme velkych extremu, rozdelene do trid(kast), v USA ne tak otevrene, ale i tam existuje glass ceiling(skleneny strop na ktery narazite kdyz se chcete dostat z chudych pomeru treba na misto lekare ci pravnika).

Kdysi jsem si to nechal trochu vysvetlit jak to funguje v Indii, ale expert nejsem. Vsude na svete potkate na vysokych skolach a biznisu vysoce motivovane a inteligentni Indy ze druhe a treti kasty, kteri doma ziji zivotem o kterem se nam nezda. V postate je to takova slechta po indicku.

Co se tyka zdravotnictvi a skolstvi(predevsim vysokoskolskeho), jsou to obory kam proudi spousta financnich prostredku a je to tak spravne. Veda je draha, a melo by to byt vice zohledneno k pomeru naseho HDP. Jsou zeme(CR do nich nepatri) ktere si uvedomuji, jak silne je potreba investovat do vyvoje a lidi . Jinak pujdou pracovat jinam. Pro uspesne profese byl svet vzdy otevren.

Nemam moc rad kdyz si lide(predevsim politici), stale hledaji nejakeho tridniho nepritele, vetsinou zvoli ty uspesne a bohate. I to je pozustatek komunisticke minulosti, ale take nepovedene privatizace, kdy ve sdelovacich prostredcich lide neustale sledovali tunelare s obrovskymi majetky, ktere jim pres noc spadly do klina. Na dlouhou dobu to u nas ovlivnilo nahled a klima na uspesne lidi.

Myslim si, ze studenti by se meli podilet nejakou financni formou na svem studiu. Jejich motivace by byla vyssi, a take by se tyto prostredky vracely zpet do systemu a prispivaly k jeho dalsimu zlepseni. V zahranici to tak uz funguje, ze studenti z nemajetnych rodin jsou odspoluucasti osvobozeni, take dostavaji prispevek od statu na to aby mohli studovat. System stoji i na malickostech, kdy nekteri studenti po ukonceni studia venuji sve nakoupene knihy, zpet fakutle aby poslouzili dalsim a uviversita nebyla zatizena nakupem drahych vedeckych materialu. Kvalitni knihy jsou opravdu drahe a pri mnozstvi studentu jde o vyskoke castky.

Setkal jsem se s clovekem, ktery takto v zahranici vystudoval kvalitni universitu. Matka byla doma s detmi a otec samozivitel v delnicke profesi. Dosazeni na vzdelani neni jen otazkou penez, ale vedeni a pristupu k detem. Casto se rika, ze ti chudi nebudou moct studovat kdyz bude skolne, ale neni to pravdou. Ti chudsi nestuduji jen proto, ze je to financne narocne, ale i proto, ze k tomu doma spravne nevedou. Chybi jim duvody ci motivace, takovy ten "hlad" po vzdelani se neco noveho naucit.

Platby ve zdravotnictvi jsou osidne, ale proti tem regulacnim nic nemam. Uvedomuji si, ze tenhle sektor bude do budoucna neschopen ustat napor starnouci populace, a na jednoduche operace se bude cekat mesice nebo budou lide odmitani. Proto regulace nezbytnych ukonu je nezbytna. I tam je potreba vice penez. Je to opet o oceneni tehle narocne profese spolu s modernim vybavenim, ktere stale vetsina nasich nemocnic nema a schopnosti lecit nejmodernejsimi postupy.

Problemy jsou a budou vsude, ale musi byt vule, odvaha a kompetentnost je resit. :-)
24. 02. 2008 | 13:20

grőssling napsal(a):

Pro VH. Taky si to tak myslim, ikdyz k bodu 2. znám několik příkladů úspěšného nekomforního postupu. Tak jen poslední otázka. O čem to vlastně potom diskutujeme ?
24. 02. 2008 | 13:32

vlk napsal(a):

Čochtane

unikají ti dvě věci.
Kuchař je , pokud dělá v dobré restauraci placen nesrovnatelně lépe než vědecký aspirant.

A že mohou platit teď neznamená, že to bude stejné za 13,5 roku. Třeba.

A termín nevolnictví pro hypotéku je skutečně vystihující. Snad jen, že lidé do tohonevolnického vztahu vstupují dobrovolně a s úsměvem na tváři.
Badatel nijak nelže. Stačí mrknout do Ameriky.
24. 02. 2008 | 13:50

Tendr napsal(a):

S ohledem na Jaltu, a Sovetsky svaz obecne, domnivam se, ze zapadni svet je dost dlouho podcenoval a take jim mnohdy nesmyslne ustupoval.

Teprve behem studene valky se zapadni staty naucily na Rusy trochu tlacit a ukazat svou odhodlanost a silu, viz. krize na Kube 1961-62. Skoda, ze ta odhodlanost se Rusum postavit neprisla uz v roce 45(Jalta), nebo alespon v 1947 prijmutim Marschallova planu v CSR. Mozna tu nemusel byt Unor 48. Ale to je o tom kdyby....
24. 02. 2008 | 13:53

starej napsal(a):

V dubnu 1948 zpracoval zahraniční výbor Kongresu USA zprávu nazvanou Strategie a taktika světového komunismu. Únorový převrat v ČSR hodnotil jako "nepřekonatelný příklad, který by mohl být označen jako 18 brumarie Klementa Gottwalda a údajně "žádný státní převrat nebyl proveden tak hladce a odborně".
24. 02. 2008 | 14:19

Vaclav Horejsi napsal(a):

grőssling:
Ono by se samozrejme dalo rici, ze nema smysl diskutovat vubec o nicem z historie - proste se to tak stalo a nic se s tim neda delat. Ale prece jen verim, ze aspon trochu plati to "Historia magistra vitae", takze kvuli tomu se asi diskutuje, ne? Asi by nebylo dobre, kdyby zavladl nazor, ze ten komunisticky rezim zase nebyl tak spatny a ze Klema byl fajn chlapik...
24. 02. 2008 | 14:20

Tendr napsal(a):

Ano, diskutujeme o tom pro to abychom se poucili a pokud mozno chyby neopakovali.

I kdyz nekteri lide maji hrozne kratkou pamet. :-)
24. 02. 2008 | 14:35

Čochtan napsal(a):

Vlku,
jak je placen kuchař a jak aspirant to nevím, neptal jsem se. Kuchař asi nebude mít velké možnosti jak svůj plat v budoucnosti hodně zvýšit, leda že by se osamostatnil.

Aspirant brzy přestane být aspirantem a jeho plat o hodně poskočí. Ale to by nám mohl objasnit pan profesor. Ten to bude vědět líp.

Co se nevolnictví týče, asi jsi nedával pozor ve škole. Nevolník se bez svolení například nesměl oženit, musel robotovat, tedy pracovat zadarmo, ... podívej se do učebnice.
24. 02. 2008 | 15:05

Vaclav Horejsi napsal(a):

O platech kucharu moc nevim (v luxusnich restauracich jiste maji platy slusne, ale zase se jich tam nezamestnaji tisice).

Pokud jde o mzdy "aspirantu" (dnes spravne "doktorandu") a z nich se vyvinuvsich vedcu:

Na nasem ustavu maji doktorandi od university nezadanene stipendium cca 6 tis. Kc mesicne (odpovida tedy cca 9 tis. zdanovaneho hrubeho) a k tomu cca 10-18 tis. hrubeho v ramci castecneho pracovniho uvazku od ustavu, k tomu jeste nejake mimoradne odmeny - podle "grantove bohatosti" prislusne skupiny, kde pracuje. Takze v prumeru ma cisty prumerny mesicni prijem odpovidajici 20-25 tis. hrubeho mesicne.

Po obhajeni disertacni prace prakticky vzdy odchazi takovy cerstvy PhD na postdoktoralni pobyt nekam do Ameriky, kde bere cca 60 tis. USD rocne hrubeho.

Po navratu na ustav bere takovy clovek (v cca 33-35 letech) v prumeru kolem 40 tis. hrubeho.

Prumerna hruba mzda vsech vedeckych pracovniku (PhD) na nasem ustavu (a velmi podobne i na ostatnich prirodovedeckych ustavech AV a kvalitnejsich prirodovedeckych a lekarskych fakultach) je kolem 50 tis. mesicne, ale jsou i lide, kteri maji dvakrat tolik (kdyz maji treba bohate zahranicni granty).
Myslim, ze v biotech. firmach je to u vyzkumnych pracovniku podobne resp. o neco lepsi.
Ja jako reditel ustavu mam momentalne 75 tis. hrubeho (vcetne priplatku cca 7 tis. z grantu).
Myslim, ze perspektivy nynejsich doktorandu nejsou nijak horsi nez perspektivy kucharu ve spickovych restauracich a rozhodne lepsi nez kucharu v obycejnych restauracich.
24. 02. 2008 | 15:57

Sámdoma napsal(a):

A pánové, myslím tím ty chytřejší (Čochtan, Tendr), což takhle si položit otázku: A co kdyby nebylo Československo v Evropě, co kdyby nebyla 1 a 2 světová válka, co kdyby...atd. Prosím, zvažte reálnost doby, odstupu děje událostí, všechno je vnímáno jinak, než v ony osudné dny a roky. Analýzy na bázi kdyby nikam nevedou, přiznejte pravdu i těm, se kterými nesouhlasíte. Vždyť máte-li rádi vepřo-knedlo -zelo, nemusí jej nutně mít rád váš soused. Prostě únor byl, byl takový, jak se odehrál a pouze úvahami, ať již reálnými či nereálnými můžeme o důvodech, příčinách, vzniku a průběhu, stejně jako důsledcích diskutovat.Bez emocí a afektů. Čau.
24. 02. 2008 | 16:02

Lila napsal(a):

Ad: badatel
Několik mých spolužáků emigrovalo jen proto, že kvůli špatnému třídnímu původu neměli šanci v komunistickém Československu studovat. Odcházeli mladí a chudí jako kostelní myši. Vystudovali v USA či Kanadě a stali se z nich velmi úspěšní lidé.

Připomínáte důstojné bydlení pro všechny; já jsem se svou rodinou a dvěma dětmi bydlela osm let v pronajaté místnosti 6 x 3 metry, protože byt v našem rodinném domku národní výbor přidělil nájemníkům. Jen pro zajímavost -nájem té jediné místnosti byl čtyřnásobkem činže za byt 3 + 1, kterou platil náš nájemník. Když rozbil umyvadlo, šel ho koupit tatínek ze svého důchodu 630 Kčs. (Po r. 1948 přišel o živnost a jiné, než podřadné místo, pro něj nebylo.)

Vzpomínám si, že ještě v 80. letech se na střední školy nedostali třídní premianti, jen proto, že jejich rodiče byli po roce 1968 vyloučeni z KSČ.

Mluvíte o bezplatném zdravotnictví. Nevím jak vy, ale já si celý život platím zdravotní pojištění, tak jakápak bezplatná péče. A připlatit si za nadstandard mi nevadí, rozhodně je to lepší způsob než dávat úplatky, jak bylo do roku 1989 zvykem.

A na závěr dotaz: Domníváte se, že všichni Američané, kteří získali Nobelovu cenu, pocházeli výhradně z bohatých rodin?
24. 02. 2008 | 16:03

Čochtan napsal(a):

Pane profesore, vřelé díky za informaci přímo od zdroje. Fajn, že to s naší vědou není po finanční stránce tak špatné, jak se "vlk" domníval. Asi měl informace ještě z komunistické doby. Tehdy opravdu měli dělnické profese platy, o kterých se mladým vědcům ani nesnilo.
24. 02. 2008 | 16:04

Čochtan napsal(a):

Sámdoma,
to reagujete na mou spekulaci, "co by kdyby" měli USA atomovou bombu o rok dřív ?

Nechtěl jsem hrát hru "kdyby byly v prdeli ryby" chtěl jsem jen ukázat jak málo stačilo, aby se tolik zla nemuselo stát.

Tak málo, jen trochu víc politické prozíravosti, jen o rok dřív začít. Nic víc a svět mohl být úplně jiný.
24. 02. 2008 | 16:10

vaclavhorejsi napsal(a):

Čochtan:
Myslim, ze nemate pravdu - vedci meli tehdy platy zhruba takove jako kvalifikovani delnici a technici, mozna o neco vyssi (koncem 80. let tedy cca 3-4 tis. Kcs, aspiranti lide tesne po aspiranture meli cca 2 tis. Kcs - trochu vic nez prodavacky).
Mnohem vyssi platy meli jen vybrane profese (napr. hornici).
Kupodivu pocatkem 50. let meli vedci cca 3x vetsi platy nez byl celkovy prumer; "srovnalo" se to az pozdeji.
24. 02. 2008 | 16:14

Čochtan napsal(a):

Lila
díky za (bolestné) vzpomínky. Snad to "badatele" trkne.
24. 02. 2008 | 16:15

vaclavhorejsi napsal(a):

Jeste jsem zapomnel - tehda ale NAPROSTO nikdo nemel ty >100-nasobne vyssi platy nez celkovy prumer (jako maji dnes ruzni top-manazeri etc), nejvyssi platy (ministri, reditele velkych podniku) byly asi tak 5x vyssi nez celkovy prumer.
Podle meho "mirne levicoveho" nazoru, jsou mzdy vyssi nez cca 20/nasobek prumeru nemravne.
24. 02. 2008 | 16:18

Čochtan napsal(a):

Pane profesore, já tehdy moc nepracoval, emigroval jsem jako jednadvacetiletý kluk (student) v 69.
Můj otec byl ekonom, (napsal učebnici učetní evidence) a vím že jeho plat za moc nestál. Zvlášť když ho vyhodili z Resslovky, a jen z protekce jeho bývalé žačky dostal místo na učňovské škole.
24. 02. 2008 | 16:21

Čochtan napsal(a):

"jsou mzdy vyssi nez cca 20/nasobek prumeru nemravne."

:-))) Tohle povídejte fotbalistům a hokejistům !!! A jejich fanouškům !!
24. 02. 2008 | 16:23

Čochtan napsal(a):

Ale máte recht !! :-))
24. 02. 2008 | 16:23

Sámdoma napsal(a):

To Čochtan"
Chápu jak to myslíte, ale předstatvte si, že jdete po chodníku, kde je psí lejno. Vy si ho nevšimnete, kolemjdoucí do vás šťouchne, vy odkročíte a tomu lejnu se vyhnete. Představte si, jak málo stačilo, a vy baste do toho lejna šlápnul.
Představte si, že jedete autem a chytíte defekt. Nadáváte a sakrujete, protože strácíte čas. Po opravě defektu ujedete pár kilometrů a tam bouračka jako blázen. Představte si, kdybyste neměl ten defekt, kolik stačilo a vy mohl být jedním z havarovaných. Takže asi tak jste to chtěl říci? Já vám rozumím, i když je to pořád o náhodě. A jak sám víte, náhoda je blbec. Toť vše.
24. 02. 2008 | 17:23

Zuzana napsal(a):

Horejsiho uz radsi cist nebudu, neb se mi z nej zveda tlak.
24. 02. 2008 | 17:30

Čochtan napsal(a):

Sámdoma,
ano náhoda je blbec a nechodí po horách ale po lidech.

Já ale psal o tom, že by politik měl mít dost široký okruh vědomostí, nebo poradců, kteří vědí, aby mohl předpokládat blízkou budoucnost. Co atom dovede se vědělo už trochu dřív, a kdyby se i dřív zareagovalo,.... zbytek si domysli.
24. 02. 2008 | 17:33

Tendr napsal(a):

K tem mzdam, pro nas v Cesku je tezke pochopit/akceptovat proc muze nekdo brat x krat vic nez nekdo jiny. Na toz kdyz jde o 20-100 prumerneho platu. Ale i tady je potreba rozlisovat, kdyz nekdo docilil svou praci, znalostmi, napady a odvahou riskovat uspechu, vetsinou i na mezinarodnim trhu. Proc ne. Ale pokud je to podvodem, privatizovanim statniho majetku apod., potom samozrejme ne. Prijde mi pak hodne komicke, kdyz predseda nejsilnejsi opozicni strany sdeluje novinarum: "Panove, vydelavam 70tis.mesicne, kdo z vas to ma?". Jak si to ma prelozit volic s prumernym platem?

S temi hokejisty, fotbalisty je to o nabidce poptavce, kdyz je nekdo uznavan jako modla fotbalu, napr.v Italii nebo Britanii, prinasi mu to i astromicke prijmy z reklam a podporovani ruznych dalsich produktu. V podstate se firmy "prizivuji" na jeho uspechu a zname tvari, on z toho profituje. Lide vzdy meli radi vzory. Za komunismu odsuzoval umelce uz Milous Jakes v jeho projevu, jak .....miliony berou... Tehda byl prumerny plat nejakych 2-3tis. mesicne.

Uz jsem to tu jednou psal, tihle uspesni lide by meli vracet take neco do spolecnosti, ne jenom primo danemi, ale i tim ze budou sami sponzorovat a podporovat projekty rozvoje mladeze, skupin lidi v nesnazich atd. Tihle lide motivuji ty dalsi, aby na sobe pracovali. Konenckoncu, mnoho fotbalistu vyslo ze skromnych pomeru. Doufejme, ze si kazdy z nich nekoupi jen auto za 5mil.
24. 02. 2008 | 17:36

vlk napsal(a):

prof.Hořejšímu a Čochtanovi

jsem rád, že se vědcům vede lépe než jsem předpokládal.
Nicméně - slušný kuchař vPraze, Varech atd. atd. ve slušné restauraci, která speciálně ve Varech nepatří Rusům, berevelmi podobné peníze co PhD.
Pokudje řeš o platech kuchařů ve špičkových restauracích a hotelech, tak pane profesore, budete muset ještě nějaký čas počkat,než budete mít stejný plat.

Nemusí to takbýt všude, ale pár mých klientů z této restauračně hotelové branže je,takže mám vše z první ruky. A získat skutečně dobrého kuchaře, je hodně nákladná věc. Mimochodem - v našem provinčním městě ne několik hotelů. Te´d zrovna zkoumám ledví jednoho z nich.Mají v kuchyni dva šéfy-Němce a Itala. Neptal jsem se kolik berou. Ale zcela nepochybně více než by měli doma. Jinak by je sem nedostali.

Tím je i řečeno,má li kuchař možnost výrazně vylepšit své příjmy nebo ne.

Ale rozhodně jsme spokojen,že česká věda je na tom finančně výrazně lépe než jsem čekal. Konečně jednou mám pocit, že platím daně na užitečnou věc.
24. 02. 2008 | 18:11

grőssling napsal(a):

Pro Václav Hořejší.
Ano máme se poučit z minulosti. Nebylo to poprvé za 1500 let co nám vládl někdo cizí prostřednictvím našinců. A tak by právě bylo zajímavé vypreparovat schema postupu v takové situaci. Kdo ví kolikrát to ještě v příštích 1500 letech zažijeme. Je spousta modelů na výběr. Jinak souhlasím s Vaším hodnocením minulého režimu, ještě bych dodal, že byl amúzický, což mne hodně žralo.
24. 02. 2008 | 18:46

Sámdoma napsal(a):

To Čochtan:
Vyměnili jsme si pár názorů na věc, to už jsme tím pádem přešli na tykání?(zbytek si domysli!) Jen tak mimocoedem jsem vyčetl, že je vám 58 let, nemýlíl-li se, ale protože nevíte,kolik je mně, tak bych se poněku mírnil. Ale jinak dobrý, že?
24. 02. 2008 | 18:50

vlk napsal(a):

Sámdoma
nehodlám s emísit do vaší debaty s Čochtanem, ale jestli dobře počím, jste od sebe deset let.
Tedy když Čochtan přistál u vrbiček, vy jste chodil do čtvrté třídy...

A chápu váš nick.
Mimochodem - ke čtení jste rozhodně a velmi oba.
24. 02. 2008 | 18:59

Sámdoma napsal(a):

To vlk:
Nevím,jak jste se k tomu dopracoval, ale ten rozdíl je 12 (+/-), jen tak pro upřesnění. Ale to nemá na debatu vliv, protože na mé bebinko to fouká z jiné strany, než Čochtanovi. Jinak dík za uznání.
24. 02. 2008 | 19:16

Ivan Sommer napsal(a):

Akademie věd je pozůstatek února 1948. Následovalo vytváření instutucí podle sovětského vzoru, jak připomněl V.Klaus dopisem předsedovi AV 1993. Kdyby nebyl únor 1948, tak by tady žádný Hořejší nedeklamoval, jaký byl vyžírka a poslušný socialistický občan, nohsled komunistické nomenklatury, navenek, ale uvnitř prý partyzán. Taky bych byl rád zažil pronásledování aspiranturou a pobytem v zahraničí an Harvardu. O tom jsem si mohl nechat jen zdát. Uvědomuje si vůbec Hořejší, hlásící se ke křesťanství, svoji bezcharakternost, že existuje něco jako pokání? Také bych se dotázal ve smyslu dobového bonmotu po přečtení o obhájení kandidátské práce 1977, kdy se z kandidáta Hořejšího stal konečně vědec?
24. 02. 2008 | 19:31

vlk napsal(a):

Sám doma. Já spočítal, že vy jste starší o těch 12 než já. čochtan je o dva starší než než já. Tedy o deset. ROzdílem mezi Čochtanem a mnou jsme si zcela jist.

a komu čest , tomu čest. Nemám s tím problém.

Stejně - je s podivem, kolikje tady diskutujících starších ročníků!

A dodám, nikoliv sebestředně , že velmi dobrých diskutujících.
24. 02. 2008 | 19:38

vlk napsal(a):

Ivan Sommer

kromě osobního a řekněme dost sprostého útoku na profesora hořejšího nic jiného nemáte?
A je fajn , že se oháníte Klausem v té souvislosti!

Nějak mi uniká, aký je mezi nimi rozdíl do 89. Po r. 89 pak rozdíl světelných let. Nikoliv v neprospěch pana profesora Hořejšího.
Na rozdíl od ekonomie totiž biochemie nezohledňuje právě modní ideologii. Je o doložitelných faktech.
24. 02. 2008 | 19:45

tng napsal(a):

> Není to levice, která z presidentské volby dělá návrat před Listopad.

V jakem smyslu ?

> Není to levice, která prostě zajišťuje svoje vládnut nakupováním poslanců a není to ani levice, která stejným způsobem zvolí presidenta a dělá, že to je normání.

Rozdil mezi pravici a levici je jen v tom, ze levice ty prebehliky ziskat nedokazala, i kdyz se *velmi* snazila. Paroubek se dokonce po volbach vytahoval, ze jich par ma, a nyni nam kaze moralku. Vase obvinovani z korupce bez jakych dukazu je take velmi pochybne. Byt jednim z tech tri, tak na vedeni CSSD podam zalobu.

Btw neni to pravice, co vyhlasuje obcanskou neposlusnost protoze se ji nelibi nektere zakony - takovy pristup nema s demokracii spolecneho vubec nic.
24. 02. 2008 | 19:49

Peter Strop napsal(a):

To Vaclav Horejsi.
Platovy limit (20ti nasobek prumerneho platu) je zajimava myslenka. Proc to nerozsirit i na osobni vlastnictvi. Vydame zakon, ze kazdy clovek muze vlastnit jen 20-ti nasobek prumeru. A mame tu socializmus s trzni tvari.
60 000 USD jako rocni stipendium pro ceskeho post-doktoranta, ktery vetsinou v USA pracuje jen jeden, ci dva roky je skutecne vyjimka. Nechci rict, ze to neni mozne, ale myslim si, ze jsi nemel uplne reprezentativni vzorek. Pro ilustraci uvadim 2 radky z NIH web page: The current stipend (2006) for an NIH-supported postdoctoral fellow starts at $36,995. It can increase to $41,796 after 2 years of experience. Those who remain as postdoctoral fellows for 7 or more years can earn $51,036.
Peter Strop, Arizona
24. 02. 2008 | 19:56

tng napsal(a):

Pokud maji majitele firmy pocit, ze plat reditele na urovni 1000-nasobku prumerne mzdy je ten pravy, kdo ma pravo jim do toho mluvit ? Drzi jim nekdo pistoli u hlavy ? Mozna bychom take meli zavest limity na ceny vytvarnych del, vice nez 20-nasobek je totiz nemravny vuci neznamym vytvarnikum. To same zpevaci, sportovci apod.
24. 02. 2008 | 20:08

vlk napsal(a):

tng

ne není to levice , která z presidentské volby dělala otázku návratu před Listopad. Udělal to Klaus ve svém iterwiev ,myslím , pro MfD.

A nebyla to levice, která by vládla pomocí přeběhlíků. To opět zavedl dopolitiky Klaus - viz Teplík.
A byl to Topolánek , který v tom zdárně pokračuje.
Oba deklarují, že korupce je součástí demorkacie.

A Proubek s eklidně vytahovat mohl, to nic nestojí a nikomu neškodí. On totiž ani nedostal šanci, aby měl možnost přesvědčit svět jestli někoho korumpuje nebo nikoliv.

Ano tenhle trik s žalobami je znám. Kořistka . Vers. Dalík a Večerník. Kořístka nemohl nic získat. Dalík by l rehabilitován. Aby následoval Melčák s Pohankou.

A později SNítilý. A šéf nezávislých senátorů bojuje stejně marný boj. Všechno je vzhledem ke známým skutečnostem jistě nepravděpodobné a nikdo mu nevěří, že?

No modrý zákal je zřejmě nevyléčitelný.

Jenže plartí - kdo s čím zachází, tím také schází. A jednou budou stejné metody použity proti ODS.
Staly se totiž už součástí zdejšíí politické "kultury".

Vyhlásit občanskou neposlušnost vyžaduje odvahu. odvahu nést všechny důsledky svého jednání. Korupce naopak vyžaduje jen zbabělost a peníze.
24. 02. 2008 | 20:21

Čochtan napsal(a):

Sámdoma: jinak dobrý, když sklouznu do tykání, je to znamení sympatie a shody.
24. 02. 2008 | 20:24

tng napsal(a):

vlk:

Co rekl Klaus ? Ja opravdu nesleduji vsechna jeho interview.

Nezalezi na tom, co kdo zavedl, spis na tom ze obe strany jsou ocividne pripraveny k teto taktice sahnout a nemaji si navzajem vubec co vycitat. Paroubek zadnou prilezitost k predvedeni sveho zpusobu prace nepotreboval, on totiz samozrejme necekal, az ho Klaus poverenim vlady sestavi a dal se hned do prace. Svym vytahovanim svuj vztah k prebehlictvi ukazal nade vsi pochybost, dnes si hraje na strazce moralky.

Nevim co stalo za ciny tech tri "prebehliku", ale pokud CSSD bez sebemensich dukazu zverejni plakat s jejich fotografiemi a pod tim napis "Zrada je jen otazkou penez" (protoze nekdo volil Klause za prezidenta?), tak jim tu zalobu ze srdce preji.

Obcanska neposlusnost ma v nekterych vaznych pripadech smysl a prave v techto pripadech take vyzaduje odvahu. Neplaceni 30Kc v nemocnici apod. nema ani smysl, ani nevyzaduje odvahu, jedna se jen a pouze o lacine politicke divadlo, ktere odnese prave a pouze jen ta politicka kultura.

Pripadaji Vam vase reci o modrem zakalu jako vlastnost "dobreho diskutujiciho" ?
Modrym ani jinym zakalem moc netrpim, mam spis tendenci koukat se na veci z vice protichudnych pohledu. Napr. v prezidentskych volbach jsem fandil Svejnarovi, Klause nemuzu citit. Zda se mi, ze s jednostrannosti mate problem spis Vy, nez ja.
24. 02. 2008 | 20:50

vlk napsal(a):

tng
Klaus prostě sdělil národu, že presidentská volba byla na jedné straně o zachování všeho, co bylo vybudováno po Listopadu /on/ a o návrta před Listopad /Švejnar/.

Ale ale.. já věřím v pragmatismus našich politiků, Pokud někdo NEMÁ pověření, může slibovat jen holuby na střeše. Zatímco konkrétní politik , kupovaný, nutně musí počítat s variantou, že se to proflákne. A má po žížalkách. Nikdo neobchoduje na bázi - co když . Každý obchoduje v okamžiku - kdy platí. Tohle máme a nabízíme.
A socani prostě neměli příležitost. To minimálně.

Ten plakát se opírá o zdravý rozum nikoliv o právní purismus. A je logiky správný. Stejně tak jako je logicky správné věřit Kořistkovi a Novotnému.

Občanská neposlušnost je prostředkem.A pokud se někdo domnívá , že nazrála situace ji vyhlásit, má na to plné právo. Viz odpíračii vojenské základní služby a komoušů. Nebo odpírači transfuze dnes.

Modrý zákal byl přiměřeným termínem na tendenčnost vašeho příspěvku.
24. 02. 2008 | 21:04

bigjirka napsal(a):

Bohužel, ty nejnemravnější platy dávají firmy, jako je ČEZ, ČSD a podobné "soukromé" firmy, které mají ke skutečné soukromosti daleko. Oligofrenní oligopolníci, kteří si zdražují, jak se jim zlíbí.
24. 02. 2008 | 21:13

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Ta diskuse o maximálních platech není příliš přesvědčivá.

Rozlišujme prosím plat a příjem. U manažerů tvoří plat jen část jejich příjmu, zbytek jsou další aktivity jako je podíl na zisku firmy, možnost koupit akcie, a jiná forma investic, členství k dozorčích a kontrolních radách atd. Jsou to tedy jejich další aktivity, které vedou k vydělávání peněz. U známých osob, například fotbalistů, jsou to příjmy z reklam, u umělců prodeje nosičů a nevím co ještě. Není to plat. Jsou to jednorázové, nebo nepravidelné, ale nenárokové příjmy, které v přepočtu zdánlivě plat zvyšují. Nechápu, co je na tom nemravného. Jsou to tržní, smluvní vztahy.

Pravidelně vyplácený plat,naproti tomu, má zhruba lognormální rozdělení. Je-li tedy nyní průměrný plat kolem 20k, tak desetinásobný plat má už jen malý zlomek populace možná 1/1000 ? Mluvit o dvacetinásobku platu to už jsou pak fantazie, kterými některé příjmové skupiny oplývají. K vlastní škodě, neb závist je nejhloupější ze všech neřestí. Nepřináší, na rozdíl třeba od smilstva, nebo obžerství, vůbec nic...:-)
24. 02. 2008 | 21:26

Sámdoma napsal(a):

To tng"

Rozdíl mezi pravicí a levicí je "jen" v tom, že levice ty přeběhlíky získat nedokázala, i když se "velmi " snažila.

-Pokud rozdíl mezi oběma proudy vidíte jenom v tomto, doporučuji jít se dívat na TV, dávají tam Ber nebo neber. Je to přesně na vaše téma. Nicméně:
Přeběhnout je poněkud složitější, než to vidíte. Přeběhnout především znamená zradit, zradit znamená mít důvod. Důvody mohou být různé, především osobní, podpořené tím, žem dotyčnému byla učiněna jistá finanční nabídka nebo učiněna vyhrůžka, posléze vydírání, přímé vyhrožování, z toho přijde lepší či lukrativnější nabídka (ta nakonec zabere) a nakonec dlouho,dlouho nic, pak může být něco jako prozření a poznání omylu v politické a ideové orientaci, a z toho plynoucí rozhodnutí k přechodu do opačného tábora. To ovšem nedělá slušný a poctivý politik tímto způsobem , protože má jisté závazky ke svým voličům, ale i sám k sobě svému svědomí. V takovém případě by místo přeběhnutí měl volit složení mandátu a je-li jeho přesvědčení o správností svého rozhodnutí tak silné a správné, tedy opuštění jedné strany a nutkání přejít ke straně opačné, pak nechť tak činí standardní cestou. Po složení mandátu podat a vyplnit přihlášku do oné lepší strany. No a protože podle všeho ČSSD nikoho ani nepřesvědčovala, nikomu nic nenabízela, nevyhrožovala ba ani nevydírala či neuplácela(kde by na to vzala!), nesnaží se získat přeběhlíky. Důvody i podmínky však pro to ODS má dostatečné. Pokud jste to nepochopil, je mi líto, už i v TV BER nebo NEBER skončilo.
24. 02. 2008 | 21:28

tng napsal(a):

Aha. Klaus to nema v hlave v poradku.

Socani si svoji vladu bezesporu predjednavali, existenci prebehliku ohlasili. I kdyby pouze blafovali, prihlasili se tim verejne k teto metode boje, jako by slo o samozrejmost. Neni na miste to bagatelizovat, to uz pak muzeme tvrdit, ze pokus o vrazdu se nepocita, kdyz se zadna vrazda vlastne nekonala, apod.

Prirozene nevim, jak to s temi prebehliky ve skutecnosti bylo, ale opravdu je vsechno tak nad slunce jasne ? Nemohla tu i jen u jedineho z tech tri panu hrat roli treba snaha vytvorit alespon nejakou vladu (dalsi alternativnou byla mensinova vlada zavisla na bolsevicich), nebo to proste udelali Paroubkovi natruc ? Musi za tim vzdy nutne stat korupce ? Proc volba Klause musi byt korupci, byla snad pred 5 lety zkorumpovana polovina poslancu a senatoru CSSD ?

Za tech komousu musela byt spousta prilezitosti pro obcanskou neposlusnost a nasledky byly velmi tvrde. Ale dnes ? Kvuli nejakym poplatkum ?? Az CSSD diky svemu nezodpovednemu populismu vyhraje pristi volby a zvysi dane, mohou zase volici ODS demonstrativne vyhlasit neposlusnost v placeni dani ?
24. 02. 2008 | 21:31

tng napsal(a):

Samdoma: TV nemam, takze jsem rad ze me nekdo informovanejsi poucil o programu. Na oplatku Vam zase doporucim precist si ustavu. Vase slova o tom, jak CSSD nikdy nikoho nepresvedcovala apod. a nikdy zadne prebehliky nemela jsou ... usmevna
24. 02. 2008 | 21:38

vlk napsal(a):

tng

Klaus a v hlavě v pořádku? To píšete vy , já ne.

ANo s pžřeběhlíky e to nad slunce jasné. Všichni totiž dělali partajní karieru. Nikd ynebyli v opozici proti svému šéfonvi. Všichni s eovšem najednou ztratí. Všichni jsou v kontaktu s Dalíekm, co byl křivě nařčen z podlácení Kořistky.

Volbou Paroubkovi natruc by zcela hloupě zničili svou karieru. Což nikdo neudělá.Udělal to natruc Topolánkovi Tlustý, který jím byl osoběn ponížen. O osobním ponížení Pohanky, Melčáka a Snítilého není nic známo.

A pokud jde o volbu v roce 2003- to byla od socanů neuvěřitelné diletanství. Jestli v tom nebyla nebo byla korupce , nevím. Povídalo se cosi o tom, že hlas stál deset milionů. Osobně si myslím, že to byly jen kecy.
Ano za komoušů musela být spousta příležitostí pro občanskou neposlušnost. Nepamatuji ovšem , že by nějaký Klaus nebo Topolánek projevili občanskou statečnost.Sobotka v té době nebyl plnoletý.

Ano voliči ODS mohou odmítnout v občanské neposlušnosti platit daně. Se stejnými důsledky jako bude mít Sobotka za neplacení u doktora.Je to jejich právo i volba.
24. 02. 2008 | 21:59

Čochtan napsal(a):

Sámdoma:
„Přeběhnout především znamená zradit,..“

Vidím to jinak: „přeběhnout“ znamená pouze rozhodnout se jinak, než poroučí sekretariat partaje. Nic víc se nestalo.

Když pak je dotyčnému, který se rozhodli jinak než Duce vyhrožováno, a na nátlak vůdce je vyloučen z partaje, pak teprv se z „jinak rozhodnutého“ stane stranický emigrant, a vstupem do jiné partaje i „přeběhlík“.
Rozhodnout se hlasovat jinak než Duce je právo každého poslance. Zaručené ústavou.
24. 02. 2008 | 22:16

tng napsal(a):

Nebyl treba takovy Melcak pritel Zemana a neschvalil Zeman jeho rozhodnuti ... ? Snitily ani prebehlikem neni, jen mel tu drzost jednou volit jinak.

Mimochodem, tak si rikam jestli ODS nepomaha Klausovi i proto, aby nedopadla stejne jako CSSD se Zemanem - odeslat vlivneho narcistickeho starika do duchodu se nevyplaci ;)

Zrovna pri prilezitosti vyroci Unora se poustite do debaty o statecnosti politickych spicek ... a nahodou vynechate jmeno Paroubek ? A jeho Unor oslavujici clanek ?

Volici ODS by dopadli spatne, hrdinnemu Sobotkovi se nestane vubec nic. Ale hlavne ze je stupen protireformni hysterie o neco vyssi. Nase politicka kultura byla obohacena o bezvadny precedens.
24. 02. 2008 | 22:18

Sámdoma napsal(a):

To Čochtan:

Nemohu s vámi souhlasit,proč by bylo na dlouho, a protože je pokročilá doba, můžeme si to vyříkat někdy jindy. Dobrou noc.
24. 02. 2008 | 23:39

Dr. Jan Hollauer napsal(a):

Líbí se mi, pane profesore, jak svou rodnou matku stranu všichni zapíráte... Je skutečně na pováženou, kdo ji tedy podle Vás podporoval, když tací jako Vy to nebyli, to asi jistě... Na univerzitě si Vás nechali jako nestraníka, výjimku, že?!
Jen přemýšlím, proč tam nemohli zůstat mnozí jiní, kteří byli mnohdy daleko talentovanější a schopnější než ti, kdo tam učili...
Kdybych byl ve straně, a byl o víře uhlířské přesvědčen, nikdy bych ji přece nemohl zapřít... Jenže Vy jste tam byli z prospěchu, a to je ten Vítězný únor dnes i tehdy...
25. 02. 2008 | 00:55

Honza napsal(a):

Vazeny pane profesore,
udalosti nasledujici po roce 1948 byly bezpochyby politovanihodne, nicmene nesouhlasim s Vasim nazorem, ze nebyt Unora, vyrazne by se zvysil pocet ceskoslovenskych nositelu Nobelovych cen. Zrovna tak si nemyslim, ze vsechny ty docela dobre veci by nebyt Unora byly bezpochyby mnohem lepsi. V tomto aspektu navic sam sobe odporujete - mluvite o nekterych vecech, ktere jsou dnes horsi nez pred dvaceti lety. Nebo chcete rict, ze napr. k Vami zminovane masove bulvarizaci medii by tak jako tak doslo? Tim se nechci zastavat cenzury v podobe, jaka tu tehdy byla, na druhou stranu s ohledem na to, co si predstavitele dnesnich masmedii predstavuji pod pojmem svoboda slova, si myslim, ze castecna cenzura na skodu neni. A odmyslite-li si zpravodajstvi, pred 20 lety se napr. na televizi divat dalo. Dnes to mozne neni. A spouste lidi jsou touto "kulturou" vymivany mozky. Lze se odvolavat na jejich svobodnou volbu, na druhou stranu mi verte, ze neni hezky pohled na blizke a pratele, kteri se temito vecmi nechavaji oblbovat.
Zrovna tak jako Vy pochazim z rodiny, kde lze nalezt lidi vseho druhu. Velice casto se v ni vedou debaty o nicem, pri kterych se mj. nadava na zle komunisty navzdory tomu, ze nekteri z rodiny byli cleny strany z duvodu osobniho pohodli. Mlcky se vzdy predpoklada, ze my jsme ti nevinni, spatni jsou ti nahore. Pochopitelne si nemyslim, ze je neco takoveho v poradku, nicmene rodina je rodina, ze. S ohledem na takoveto zazemi to ale lide jako ja nemaji v zivote lehke, protoze ve spolecnosti jinych lidi se ocitaji na okraji. K tomu neprispivaji takove veci jako dobry prospech ve skole - lidem s horsim prospechem nevysvetlite, ze Vam urcite veci jdou samy od sebe. K nejvetsim agresorum pritom zpravidla patri prave jedinci z antikomunistickych rodin. Mluvim o tom, co se odehralo pred deseti a vice lety. V dnesni dobe zvlaste takovymto jedincum doba napomaha v kariernim rustu. A takoveto negativni jevy soucasny system spise podporuje, nez by je tlumil.
K Unoru doslo velmi davno pred mym narozenim, myslim ze ale nebudu daleko od pravdy, kdyz vyslovim domnenku, ze s jevy podobneho razeni (ted pochopitelne nemluvim o te televizi) to pred Unorem bylo daleko horsi. I kdyz neschvaluji reseni, ktere komuniste zvolili, z tohoto uhlu pohledu se mi jejich jednani nejevi zas az tak nepochopitelne. Nebo jako biolog souhlasite s tvrzenim, ze tyto jevy jsou v souladu se zakony divociny, kde silnejsi vytlacuje slabsiho a mlcky je tim vzdy minena sila fyzicka? Takto totiz argumentuji nejzarytejsi zastanci dnesniho systemu.
Jiste se na popisovane historicke udalosti budou lide divat uplne jinak za sto let. Predstavuji si, ze je budou chapat jako historicky vyvoj levicoveho a pravicoveho proudu, ktere v ruznych dobach ruznym zpusobem ovlivnovaly chod spolecnosti, oba se pritom dopoustely omylu , a ktere jednou (jak pevne doufam) naleznou rozumny kompromis. Neni take vylouceno, ze se jednou komuniste na nejakou dobu vrati k moci - samozrejme pouceni vlastnimi chybami (i kdyz mi je jasne, ze kdo si dnes neco takoveho troufne rict nahlas, riskuje tim svou povest). A pokud v tomto se mnou nesouhlasite, tak mi vysvetlete, proc jsou podle Vas komuniste horsi nez treba Ti, kteri v dobe po francouzske revoluci v masovem meritku popravovali sve odpurce. Pritom francouzska revoluce je dnes chapana spise pozitivne (i kdyz neznam Vas osobni nazor).
25. 02. 2008 | 02:47

Peter Strop napsal(a):

To badatel & Tendr ...Nevím jestli Vy byste s bratrem dosáhli profesůr, kdybyste se narodili průměrnému občanovi v USA, který by na zaplacení Vašeho vzdělání na kvalitní universitě neměl. USA ne tak otevrene, ale i tam existuje glass ceiling(skleneny strop na ktery narazite kdyz se chcete dostat z chudych pomeru treba na misto lekare ci pravnika)....
Nedelejte si prosim takove starosti. V tomto bode jste uplne vedle. Mam pocit jako kdyz ctu propagandu z Rudeho Prava pred 40-ti lety. Nechci tvrdit, ze to bohatsi nemaji jednodussi, ale verte mi, ze je to predevsim o necem jinem. O tom, zda na tu top universitu mate a pak hlavne o tom jakou mate motivaci, jak jste schopen maknout. Dukazem Vam muze byt spousta studentu z Asie na Berkley, Stafordu, Princetonu a pod.. Ti nemaji zadne milionarske zazemi (vetsinou zadne zazemi). Moje snacha je ze Zahrebu a vystudovala Stanford. Jeji rodice ji prispivali tak akorat o Vanocich na letenky. Jestlize jste chudy, mate dobre vysledky a jste cernoch, nebo hispanec, pak mate jeste vetsi pole moznosti. Pro nadane studenty z rasovych, ci etnickych minorit je sposta stipendii a na vetsinu univerzit jsou prijimani prednostne pred bilymi se stejnymi vysledky (affirmative action). Dalsi rozdil proti Cesku je v tom, ze americti studenti se ve velke vetsine pri vstupu na college (v cesku bakalar) vic osamostatnuji, nekde pracuji a na studium si privydelavaji. Jejich studium trva o neco dele, ale nelze tvrdit, ze by to byla vzdy nesnesitelna financni zatez pro rodice. Kdyz vas synek nebo dcerka jeste uplne nevi co chce delat a akademicky nevynika, tak muze nejdriv jit na college ve vasem domovskem state. To je pomerne levne a znovu, pro ty dobre tu jsou stipendia. Na dalsi studium (graduate school a post-doktoranske v technickych disciplinach) pak muze jit na nejakou tu znamou soukromou univerzitu do jineho statu. To ale uz nevyzaduje temer zadnou financni obet ze strany rodicu proto, ze graduate student dostava tak cca 30000$ rocne, post-doktorant tak asi 45000$. To neni na zivot na vysoke noze, ale rozhodne to staci. Medicina a Business school je trochu jina, ale verte mi, ze kdyz uz se tam dostanete, tak to financne s pomoci pujcky a podobne lze zvladnout. Trochu tezsi je graduovat v umeleckych disciplinach. Rozhodne to jde, ale jelikoz to neni muj obor tak vam to nevysvetlim.
25. 02. 2008 | 06:26

vaclavhorejsi napsal(a):

Dr. Jan Hollauer:
*****************
Pane doktore,

nevim, proc me verejne pomlouvate, kdyz o mne nic nevite.

„Kadrovacke“ dotazy tohoto typu na muj "moralne-politicky profil" se v diskusi pod mymi prispevky objevuji zcela pravidelne a trochu me irituji; lidem jako Vy zrejme chybi ty stare komunisticke kadrove dotazniky, posudky domovnich duverniku, apod. Uz jsem na to v diskusich pod mymi prispevky nekolikrat odpovidal. Takze i pro vas opet uvadim:

Nikoli, nebyl jsem nikdy clenem ani kandidatem KSC, nebyl a nejsem ani clenem jakekoli jine strany. V roce 1973, kdyz jsem se hlasil na aspiranturu, bylo dostatecnou ulitbou clenstvi v SSM (kam jsem vstoupil tyden pred podanim prihlasky).

Po aspiranture (ukoncene 1977) jsem chtel zustat na fakulte, ale podminkou bylo vstoupit do KSC; protoze jsem to neucinil, odesel jsem na Akademii, kde to podminkou nebylo; brzy jsem poznal, ze odchod na Akademii byla nejdulezitejsi pozitivni vec v mem profesnim zivote a tem, kteri zpusobili, ze jsem nemohl zustat na fakulte (dnes tam jsou profesory) jsem hluboce vdecen...).
Taktez jsem nebyl clenem SCSP a vlastnim negativni lustracni osvedceni.
Naproti tomu priznavam, ze jsem byl clenem ROH (dokonce usekovym duvernikem!), na ZDS jako cela trida clenem PO-CSM, posleze CSM (1964-1968), v letech 1973-1979 clenem SSM (jak uz jsem rekl, aby me vzali na vedeckou aspiranturu).
To, ze jsem byl v 80. letech na rocnim pobytu (bez rodiny) na Harvardu, neni nic vyjimecneho - mladi vedecti pracovnici jezdili na takove staze celkem bezne; clenove KSC a spolupracovnici StB to meli sice snazsi, ale i pro ty ostatni to bylo mozne, pokud je jejich reditel "zastitil".

Byl jsem typickym prislusnikem “sede zony”, jako >95% lidi – nebyl jsem sice aktivnim podporovatelem rezimu (clenstvi v KSC, LM, aktivni spoluprace s StB...), ale ani aktivnim odpurcem; proste konformista, ktery se snazil je moc nenastvat, aby nemel potize. Celkem poslusne (nadavky pouze v ustrani u piva) jsem se ucastnil trapnych ritualu “voleb” (pouze u jednech, tech mych prvnich v roce 1972, jsem sel za plentu a vsechny preskrtal), vetsinou jsem uposlechl i prikazu jit s ustavem na prvomajovou manifestaci, samozrejme jsem chodil na povinna skoleni, apod.
Pred tim, nez jsem jel v roce 1985 na pobyt do USA, za mnou prisli 2 "soudruzi" z StB a zcela otevrene mi nabidli "spolupraci". Odmitl jsem a nic se nestalo; rekli, ze maji zajem jen o dobrovolnou spolupraci a nutit me nebudou.

Jste s takto vyplnenym kadrovym dotaznikem spokojen?
25. 02. 2008 | 07:11

Peter Strop napsal(a):

To badatel - na tema americke myty 2
....Vím jistě, že bez kvalitního pojištění, na které nedosáhne většina obyvatel v USA, by Vás tam vážné onemocnění připravilo o majetek, nebo byste zemřel.....
Nevim, kde ty informace cerpate, ale nejsou presne (spis uplne mimo). Mate-li majetek, pak o cast skutecne muzete prijit. To me prijde fer proto, ze se mate pojistit a nespolehat se na to, ze to za vas zaplati nekdo jiny. Nemate-li majetek, pak urcite nemusite zemrit. To je absurdni nesmysl. V nemocnici vas nemohou odmitnout a musi vam poskytnout stejnou peci at jste pojisteny, nebo ne. Tyka nejen vsech americanu, ale take tech 10-20 milionu co tu jsou ilegalne a tyka se to i tech co utrati posledni cent za drogy. Ta minimalni pece je porad jeste na slusne urovni. Pral bych vam videt jak vypada Emergency nebo Urgent care pece v relativne chudem state Arizona a jak vypada napriklad na Praze 4. Zkusil jsem oboji. Tim se nechci nijak otirat o ceske zdravotnictvi, ktere mozna dela co muze. Kde jste pochytil, ze vetsina americanu nedosahne na kvalitni zdravotni pojisteni? Vetsina americanu ma pojisteni, ktere neni to nejdrazsi, ci nejlepsi. Ale troufam si ale tvrdit, ze je prinejmensim na stejne urovni, kterou v prumeru dostanete od VZP. Slysel jste nekdy o Madicare a Mediciad? Vite jak velka cast federalniho rozpoctu jde na tyto programy?
25. 02. 2008 | 07:17

Al Jouda napsal(a):

Pročetl jsem celou diskuzi a chybí mi v ní jeden důležitý moment. A to je vysídlení Němců z našeho pohraničí. Jak jsme provedli tento akt provázený konfiskací jejich majetku, nebylo už v té době cesty k Západu a cesta k Vítěznému únoru byla otevřena.Za odsun Němců jsme museli zaplatit 40 lety komunistické diktatury a počkat ty 2 generace, abychom se mohli s Němci opět sblížit. Byla to vysoká cena, ale stálo to za to, protože nás nečekají obdobné problémy jako v Kosovu.
Pro jiný poválečný vývoj ČSR by musel prezident Beneš už v roce 1943 ignorovat Stalina a překonat syndrom Mnichova, kterým velmi trpěl. Je však otázkou, zda by to bylo něco platné. Polákům také nic nepomohlo.
25. 02. 2008 | 07:30

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší:
Pane profesore, boj proti takovým výpadům jako je ten Hollauerův je zbytečný. Správně jste to identifikoval jako převrácenou formu kádrování.
Většina z nás, co nám není dvacet, ba ani těch třicet, přece ví, jak to v 70. a 80. letech bylo. Lidí, kteří Vám budou stále něco předhazovat je spousta a nemá smysl s nimi polemizovat. Realita byla taková, že pokud chtěl člověk pracovat smysluplně v technickém, nebo přírodovědném oboru, musel s politickou situací koexistovat. A 95% lidí volilo, stejně jako vy, jako kompromis stažení se z veřejného života a chování, které tehdejší establishment nedráždilo.
25. 02. 2008 | 09:40

yy napsal(a):

Každá historická událost má mnoho příčin a mnoho následků a ve stejné podobě se neopakuje. Při srovnávání událostí, které se udály v různém čase, však najdeme mnoho podobností. Myslím, že takové události, jako "Mnichovská dohoda" nebo "Vítězný únor" se staly, tak jako "I. světová válka", ve které položil na italské frontě život za císaře pána můj dědeček. V této válce muselo narukovat do rakouské armády 32 mužů z naší obce, která měla 246 obyvatel a 7 se jich nevrátilo.
25. 02. 2008 | 09:40

Englishman napsal(a):

Dobrý den,
jsem vskutku rád, že mohu zase jednou pod blog Václava Hořejšího napsat něco jiného, než že s jeho názory a viděním světa nesouhlasím. Sna jen s tím Ligačovem - rozhodujícím likvidátorem komunismu byl dle mého názoru Reagan, nikoli generální tajemník ÚV KSSS.

Al Jouda:
Souhlasím s tím, že jedním z prvních nakročení k únorovému puči bylo vysídlení Němců. Ale nechápu, proč si myslíte, že to stálo za tu cenu. Co by se vlastně stalo, kdyby Češi dle vašich slov měli podobné problémy jako Srbové s Kosovem? Stalo by se něco strašného, kdyby se Sudety odtrhly? Podle mého názoru nikoli.
25. 02. 2008 | 10:48

Al Jouda napsal(a):

To Englishman : Obávám se, že pouhé jádro české kotliny bez přírodních zdrojů energetických a jiných surovin by nebylo schopné samostatné existence. K tomu vliv odstředivých tendencí moravských a polských !
25. 02. 2008 | 11:23

Tendr napsal(a):

Petr Strop:
Dekuju za prispevek, nepolemizuju o tom, ze na kvalitni university maji pristup i lide z mensin, z chudsich pomeru atd., v ramci pozitivni diskriminace, kde mohou vyuzivat ruzne granty a stipendia. Ano maji.

Moje myslenka "Glass ceilingu" byla spise o tom kam muze dosahnout vetsina lidi z chudsiho prostredi. Jen zlomek jich studuje na Stanfordu, Yale ci Harwardu. Na techto skolach je zajemcu vice nez mist(1:6,1:10 na jedno volne misto). Psal jste, ze vse je o motivaci. Souhlasim, ale kolik studentu jich tzv. Drop out, kdyz zjisti, ze na to nemaji anebo je na ne pouzivan jiny metr hodnoceni. Prave proto, ze se na skolu dostali jen diky svemu backgroundu a pozitivni discriminaci. Presto tyhle programy neodsuzuji.

Studenti z Azie jsou studenti dost specificti, vysoce motivovani a silne podporovani(vladou a firmamy,ktere je na zapad vyslaly) aby uspeli v zahranici(napr.Cinane). Univesity mnohdy vytvareji specialni programy prave pro tyto studenty, kde ze 100 studentu je 98 Cinanu. Pro universitu je to pouze vydelecna cinnost, ze ktere financuji dalsi veci.

P.S. Rude Pravo jsem v zivote necetl, mrzi me, ze jste mel pocit jako kdyz ho ctete na tomto blogu. Zkuste zavitat na blog Jiriho Paroubka, tam se opravdu clovek vrati v case :-)
25. 02. 2008 | 11:41

Persching2 napsal(a):

Naopak,na východě ten mocenský, politický a teritoriální nenežranec pořád je. Jen se chová méně neomezeně.
25. 02. 2008 | 12:09

buldatra napsal(a):

Něco málo k tématu tzv. Vítězný únor a doba poúnorová.Únor 1948 byl pro někoho opravdu vítězným,pro jiného byl pohromou.Já bych tu dobu viděl jako odstrašující příklad zejména pro dnešní mocné.A to proto,že se vžili do svých rolí a žijí ve falešném světě,ze kterého nevnímají dostatečně zřetelně realitu světa skutečného.Nevnímají příčiny dějů a co hůř,zabývají se pitváním následků.Nevnímají dostatečně zřetelně obecné mínění a neřídí se slovy a přáními těch,kterým mají sloužit.A tak se může snadno stát,že jim ujede vlak.Tak jako ujel našim státníkům před válkou a následně pak v roce 1948.
Byli nerozhodní,spoléhali se na slovo,sliby,rady a smlouvy cizinců.A prokoučovali naši demokracii,stát a samostatnost i svobodu.
Dokud nebude náš stát řízen výlučně tak,jak si to přejí občané,dokud se budeme snažit přizpůsobovat náš osud politikám kohokoliv jiného ze zahraničí a naše vláda bude spolkem ignorujícím tyto skutečnosti,nemáme jistotu,že nějaký ten Únor se nebude opakovat.
Plakat nad léty promarněnými,poúnorovými, je jistě možné.Třeba je to i prospěšné.Důležitější je však zdůrazňovat a to opakovaně,co bylo skutečnou příčinou tohoto historického průšvihu.A konečně se z toho poučit,což se bohužel do dnešních dnů nestalo.
Náš život a naše historie se odehrávají dnes a tady.Nevidím sebemenší důvod,proč by nám měl kdokoliv ať z východu nebo ze západu do toho kecat a určovat ,jak máme žít.Pokud se budeme neustále řídit podle přání a příkazů kohosi ze zahraničí,pak mám obavy,že si zakládáme na nové Únory a to na věčné časy.
Článek pana profesora dobře vystihl to,o čem se často diskutuje.Neříká už však,že spokojený národ nemá důvod ke změně,naopak,buduje a rozvíjí to,s čím je spokojen.Není-li tomu tak,dějí se změny,někdy bohužel až Únorové.
reviewers
25. 02. 2008 | 14:25

Englishman napsal(a):

Al Jouda: Proč jsou k fungování státu třeba nějaké suroviny? Jaké suroviny má třeba Holandsko?
Uvědomme si, že Sudetští Němci se po roce 1918 ocitli v zemi, ve které žít nechtěli, a která navíc byla zcela umělým výtvorem. Kdyby došlo k obnovení českého království v jeho C. a k. hranicích, tak by Němci těžko mohli něco namítat - jejich předkové se v českém království usadili, tak oni by teď v českém království žili. Ale proč byli strčeni do umělého výtvoru s umělými hranicemi (na západě historické, na východě přírodní)? Proč by neměli chtít vlastní umělý výtvor? Co by na tom bylo špatného?
25. 02. 2008 | 14:53

george washington napsal(a):

Omezovat výši platů v soukromém sektoru svědčí o naprostém nepochopení systému založenému na osobní svobodě. V civilizované zemi, pro kterou je soukromé vlastnictví svaté, nelze nikomu nařizovat, jaký má být maximální plat. Pokud s tím jednou začnete, vždy se najde nějaký ten "Hořejší" pro kterého bude plat někoho jiného nemorální (většinou to bude plat toho, kdo vydělává víc). A to je ta nejrychlejší cesta ke komunismu. Chápete vůbec, že pokud má někdo v soukromé firmě třeba 500 tis. měsíčně, je to prostě cena jeho práce? Každý, i vy měl šanci v konkurenci se dostat na jeho místo. Navíc majitelé, respektive akcionáři nikdy nezaplatí víc než to, co je nezbytně nutné. Vy vůbec se rád oháníte pojmy jako morálka, hanba apod., vaše morálka ovšem = "to co je v souladu s mou ideologií". Proč myslíte, že vám jsou tu vyčítání "extrémní levicové názory"? Protože úvahy o nemorálnosti vysokých platů a dane z luxusu jsou prostě extrémně levicové nesmysly. Proc se neptáte po morálce u progresivní daně, kterou máte tak rád? Protoze nechápete, ze už sama definice procenta v sobě obsahuje progresi, kdyz je z větší částky bráno více než z nižší? Co je pak morálního na tom, že každý úspěch se trestá dalšími procenty navíc? Vy vzýváte solidaritu, ale vynucenou, která už žádno solidaritou není. Jsou prostě lidi, kteří paternalistický stát potřebují, takové je jejich chápání světa, já vám to neberu, ale prosím vás, přestante ve svých traktátech mluvit o morálce, to slovo ve vašem podání se stává jen trapným nástrojem, kterým razíte cestu své extrémní ideologii.
P.S. Pokud dovolíte osobni nazor, tak si ani nemyslim, ze byste byl extremni levicak z nejake zapalenosti, vy jim jste pouze z neznalosti. Doufam, ze alespon svemu oboru rozumite lip.
26. 02. 2008 | 00:42

badatel napsal(a):

To Petr Strop
Vážený pane,
na amerických universitách jsem často, poměry a výše školného na nich znám přesně, ale pokud se domníváte, že USA občan vyšší střední třídy (např.Prof.) s ročním platem např.90 tis.USD ročně si může dovolit platit pro své dva syny ročně na kvalitní universitě 30-60 tis. roční školné, pak se mýlíte. Uznávám možnost výhodných půjček a práce při studiu.
Pokud se týče zdravotnictví, tak jste také vedle, protože uvádíte jednotlivé případy pro potvrzení Vaší domněnky, a nikoliv globální statistiky z USA zdravotnictví.
Např. cena operace v Kalifornii žlučníku zhruba 40 tis.USD je sice hrazena např. z pojištění universitního pracovníka (úmyslně nemluvím o množině nepojištěných Mexičanů s USA občanstvím, kteří si to musí zaplatit pokud nejsou pojištěni, stejně tak jako např. při autohavarii popálený člověk je přijat do nemocnice, ale pokud nemá pojištění či schopnost zaplatit, transplantace kůže se nekonají a většinou zemře).
Uvedu Vám konkrétně případ z mé rodiny, kdy příbuzný, lékař emigroval do USA v šedesátých letech, udělal nostrifikaci,pracoval jako lékař, koupil v Kalifornii slušný dům. Naneštěstí jeho manželka v osmdesátých letech onemocněla na rakovinu. Její několikaletá nákladná léčba, kterou typ její pojistky nekryl, ho připravila o dům a ještě se zadlužil. V devadesátých letech se vrátil a ze zbytku USA důchodu dožívá v Česku. Takže taky jeden příklad.

To autor
Pane řediteli ústavu AV ČR, k platům, které uvádíte pro své podřízené jste došel zřejmě tak,
že jste sečetl svůj plat s platem daného pracovníka a podělil dvěma.
Dcera lékařka na postdoktorandském studiu dosahuje příjmu 15 tis. hrubého, a někteří kolegové pracují na klinikách zadarmo, jen aby mohli udělat atestaci a vypadnout.
Zadlužování, a to nejen kvůli bytům, obyvatelstva ČR je novodobé nevolnictví ze strany bank, a není tak zcela dobrovolné, protože bydlet potřebujete. Stačí neschopnost splácet a exekutor z Vás udělá bezdomovce.
To i ten šlechtic se o svého poddaného postaral a nechal ho spát alespoň v čeledníku.

To ostatní diskutující,
kteří mně vytýkají, že jsem jako Rudé Právo. Se životem v kapitalismu mám osobní zkušenosti a na jejich základě se domnívám, že má stejné množství nedostatků, jako ten v tzv.komunismu, pokud ovšem nepatříte v jednom i v druhém systému k těm vyvoleným,
tj. nevlastníte kapitál nebo moc.
To Prof.Hořejší
Pane Profesore, zřejmě jsem přecenil Vaše nestranné analytické schopnosti k "Vítěznému únoru". Omlouvám se proto, že jsem to po Vás požadoval, ale zároveň Vás prosím, nebuďte expertem na Všechno, jako jeden prezident.
26. 02. 2008 | 01:07

Peter Strop napsal(a):

To badatel (vzdelani):
Asi jsme kazdy videl dve jine Ameriky, ci mame kazdy jine bryle. Tesi me, ze jste na americkych univerzitach casto a vas nazor je pro mne zdrojem pouceni. Doufam, ze mne nezklamete a prokazete nestranné analytické schopnosti a zohlednite i moje zkusenosti. Ja ziji v USA 16 let a po celou dobu funguji jako badatel. Moji kolegove i podrizeni z AZ ci NJ jsou tak asi 60 % PhD, z nejmene 18-ti narodnosti, maji ruzne zazemi, ale vetsinou slusne/dobre americke vzdelani. Vim z jakych rodin pochazeji, kde studovali, kolik berou a kam posilaji sve deti za vzdelanim. Nekolik let funguji na Advisory board dvou Departmentu na University of Arizona (U of A) a na Udergraduate Biology Research Program. Mam na starosti take nas stipendijni program pro undergraduate a graduate studenty. Moje zena pracovala na univerzite 15 let a vetsina mych znamych je z univerzitni nebo medicinalni branze. Vychoval jsem tu synka, ktery se tu vzdelaval 15 let a vim kolik jeho vzdelani stalo (U of A, California Institute of Technology a Stanford). To nemluvim o vzdalenejsich pribuznych a znamych mych znamych, ci lidech, ktere profesionalne denne potkavam. Takze si troufam tvrdit, ze muj vzorek je relativne reprezentativni a ze občan vyšší střední třídy s ročním platem např.90 tis.USD ročně si v USA MUZE dovolit kvalitni vzdelani pro sve potomky. Jelikoz se vyse dovolavate statistiky, tak mi dovolte polozit otazku: kdo jsou ty statisice lidi co vychazeji kazdorocne z tech lepsich americkych univerzit? To prece nejsou jen potomci nekolika % nejbohatsich. Nebude-li Vam ani tento argument stacit, mohu Vam jako priklad pripojit link na seznam lekaru, a specialistu, zubaru a pod., kteri poskytuji peci v ramci moji pojistovny. Najdete tam prekvapive hodne Indu, ale i par Cechu a Slovaku. Myslite-li si, ze tihle vsichni meli rodice s prijmy nad 150 tisic?
A tim se dostavame ke zdravotni peci:
Nechci zachazet do podrobnosti, ale moje zkusenosti z podobnych situaci, ktere prozil Vas pribuzny jsou prave opacne. Za tech 16 let jsme meli ruzne pojistky a take ruzne vazne udalosti. Nikdy jsme nemeli nejmensi potize s krytim (i kdyz treba jedna noc v nemocnici stala ~$15000) ani s tim, ze by nemocnice nejak omezovala peci. Uzasne fungovala i pohotovostnui sluzba. Nemocnicni pece, pristup k pacientovi; naprosto skvele. Nemusite mi to verit, ale to byl jeden z mala svetlych momentu v te situaci. Mozna, ze je to tim, ze Arizona je stat duchodcu a zdravotnictvi je tu druhy nejvetsi business po turistice. Mozna take, ze 80-ta leta byla jina. Ale stejne me prekvapuje, ze Vas pribuzny (lekar) si nezjistil co jeho pojistka hradi a co ne. Pojistovny maji casto zajem se vyvliknot z plateb doktorum a nemocnicim, ale zatracene se boji soudu o odmitnuti nejlepsi dostupne pece. Nemocnice, ambulance, beznou lekarskou peci, pohotovosti, protidrogova centra a pod. ktera poskytuji peci pro lidi bez pojisteni dotuje stat. A to i v Arizone relativne stedre. Vedle prime osobni zkusenosti bych Vam mohl jeste poslouzit nekolika priklady z okruhu mych znamych, kteri funguji nebo fungovali jako soukromi lekari, lekari pro pojistovny i jako lekari v peci pro nemajetne, ale obavam se, ze Vas stejne nic nepresvedci. Takze tu marim cas a virtualni papir. Mozna jeste posledni pokus o druhy statisticky dukaz. Pisete:. Vím jistě, že bez kvalitního pojištění, na které nedosáhne většina obyvatel v USA, by Vás tam vážné onemocnění připravilo o majetek, nebo byste zemřel. Jestlize vice nez 50% obyvatel USA nema kvalitni pojisteni a musi proto pri vaznem onemocneni bud zemrit, nebo zbankrotovat (a zemrit asi pri dalsi vaznejsi prihode), pak musi ti Americane umirat jak mouchy. Zarazi me, ze prumerny vek, ktereho se Americane dozivaji byl vzdy vyssi nez prumerny vek v CSSR, kde podle Vas, za vlady komunistu byla dostupnejsi a kvalitnejsi zdravotni pece. Nechci tvrdit, ze vsechno v americkem skolstvi a zdravotni peci je bez vady (naopak), ani nechci snizovat ceske zdravotnictvi, ale odvazim si rici, ze Vas nazor neni vyvazeny.
Hezky den vam preje Peter Strop
26. 02. 2008 | 06:23

Vaclav Horejsi napsal(a):

badatel:
K prumeru, ktery uvadim, jsem dosel tak, ze jsem secetl hrube platy vsech prislusnych pracovniku a vydelil to jejich poctem; prumer samozrejme jinak pocitat nejde. Mezi temito platy byl take muj, ktery je na ustavu sesty nejvyssi.

Uvadel jsem situaci na nasem ustavu (ktera je prakticky stejna jako na vetsine dobrych prirodovednych ustavu AV a na kvalitnich fakultach (tam ale na tom byvaji doktorandi hur, protoze jim fakulty ke stipendiu uz zpravidla nepridavaji nic za castecny pracovni uvazek)). Naprosto nepopiram, ze nekde to muze byt o hodne horsi, vubec nepochybuji o pravdivosti prikladu vasi dcery.

Jen bych poznamenal, ze ve vetsine zemi maji PhD studenti stipendia pomerne nizka (napr. kolem 1 tis. EUR pri mnohem vyssich zivotnich nakladech nez u nas); v Japonsku vetsinou nedostavaji zadna stipendia a naopak plati skolne.

Zaplat Panbuh za moznost financovani bytu pujckami; co bych za to dal kdyz jsem shanel byt v roce 1973... Kdyz nechcete byt dluznym nevolnikem, muzete bydlet v najemnim byte (vyjde to zhruba nastejno, ale ten byt za tech 10, 20, 30 let nebude vas).

Za nedostatek „nestrannych analytickych schopnosti“ se omlouvam, ale i bez nich mohu rici, ze jsem stasten, ze jsem se dozil Vitezneho listopadu. O ruznych nesvarech, ktere me i dnes lezou na nervy, tady dost casto pisu, takze nemam pocit, ze bych byl nejak zaslepeny.

george washington:
Extremne vysoke platy nekterych „top manageru“, hokejistu apod. mi skutecne pripadaji nemoralni a nevidim na takovem nazoru nic extremniho; rekl bych, ze je to spis nazor velmi konvencni.
Rozhodne to neni motivovane zavisti – ja jsem se svym platem (cca 3,5x vyssim nez prumer) spokojen. O nemravnosti extremne vysokych platu hovori i mnozi super-kapitaliste jako G.Soros. V Japonsku pry patri k dobrym mravum, ze nejvyssi management nema ve firme plat vyssi nez 20-nasobek firemniho prumeru. Asi jsou to extremni levicaci...

Mam obavu, ze nevite, cemu se rika extremni levicactvi – ja jsem proste presvedcenym zastancem osvedceneho evropskeho socialne-trzniho systemu, ktery u nas reprezentuje CSSD, ale asi take KDU-CSL (viz pamatne diskuse J.Luxe s V.Klausem). Jsem zasadnim odpurcem skutecnych extremnich levicaku (komunistu).
26. 02. 2008 | 12:21

Tendr napsal(a):

Taky nemyslim, ze by pan profesof byl az tak zapalenym levicakem. Levicovy volici jsou opravdu spise lide, kterym by se v minulosti rikalo "delnicka trida", tedy lide pracujici spise manualne a ne lide s vysokoskolskym vzdelanim.

Dokazu pochopit, kdyz ma nekdo smysl pro socialne-trzni system, co mi vsak vadi kdyz soucasna levice hrima jak uderi tvrdou pesti na ty uspesne, az se dostane zpet k moci. To stvani lidi, a neni to stvani nahodne. Je to ucelova politika. Musime si v CR zvyknout, ze budeme tridni spolecnosti ve ktere budou rozdily.

Ve sve podstate ma pan profesor i pravdu, ze v mnohych pripadech je neoduvodnene aby manazment pobiral nadmerne odmeny, bonusy a zlate padaky, obzvlaste kdyz je firma v zapornych cislech. Vsude na svete jsou manazeri "hlavou spolecnosti"a zodpovidaji sve prijmy jenom akcionarum. Vetsina z nich je schopna si dohodnout supervyhodne smlouvy, ktere jim zajistuji ty obrovske prijmy v podstate bez kontroly. Jak se jmenoval ten vyvaly banker v KB? Tusim Salzman, ktery dostal pri odchodu nekolikamilionovy padak, v dobe kdy banka skoro zkrachovala a musela byt tezce dotovana statem.

Ve vetsine rozvinuteho sveta neni dovoleno diskutovat o prijmech, prave proto aby to nevytvarelo zavist u nizko-prijmovych skupin.
26. 02. 2008 | 13:26

Boleslav D. napsal(a):

Tendr:
"co mi vsak vadi kdyz soucasna levice hrima jak uderi tvrdou pesti na ty uspesne, az se dostane zpet k moci. "

Nikde jsem si nevsiml, ze by tohle CSSD tvrdila - muzete uvest zdroj sveho tvrzeni? Uprimne receno, myslim, ze to co rikate je uplny nesmysl...
26. 02. 2008 | 14:13

Tendr napsal(a):

"Az se dostamene k moci, zrusime vsechny zakony prijate ODS, jako rovnou dan platbu v nemocnicich apod.", rekl Jiri Paroubek

To, ze CSSD uplatnovala v CR, tzv. svedsky model socialne-trzniho prostredi neni zadne tajemstvi, tedy delani zivota obtiznejsim a zavislejsim pro stredni a vyse prijmove skupiny. Nekdy videtelne nekdy skryte. Vse s odvolanim na solidaritu mezi obcany.
26. 02. 2008 | 14:41

bigjirka napsal(a):

badateli,
Vy mícháte jabka, hrušky a slony dohromady. Máte pravdu, každý režim má něco do sebe, výhody a nevýhody. Třeba nacismus zavedl spoustu sociálních výhod. Taky komunismus.. teda na výhody si zrouna nevzpomínám, ale žili jsme. Podstatný deficit: svoboda!
26. 02. 2008 | 17:27

Boleslav D. napsal(a):

Tendr:
No, zruseni rovne dane a poplatku u lekare je podle me neco trochu jineho nez "uderit tvrdou pesti na ty uspesne"; mate nejak moc bujnou fantazii. Rovna dan je jen ve velmi malo zemich sveta (v zadne opravdu vyspele) - takze tam vsude tlucou tvrdou pesti uspesne??
K nejvetsimu rozvoji ekonomiky (a tedy i k nejvetsimu zhodnoceni uspesnosti) doslo u nas za vlad vedenych soc. dem...
Nesmite tolik verit MFD a LN...
26. 02. 2008 | 19:54

Tendr napsal(a):

Vyvedu vas z omylu, nektere zapadni zeme si uz uvedomily potrebu reformy systemu zdaneni. Jinak ctu hodne, pro zachovani potrebneho rozhledu. Dekuji za optani.:-)

Preji vam hezky den

Britanie jednotna dan z prijmu od dubna 2008 ve vysi 18%:

"A major reform of capital gains tax, introducing a single rate of 18 per cent from April 2008, ensuring a more sustainable system that is straightforward for taxpayers and internationally competitive."
26. 02. 2008 | 20:55

Boleslav D. napsal(a):

Tendr:
Ja vyvedu z omylu vas - "capital gains tax" samozrejme neni dan z prijmu fyzickych osob, ale dan z kapitalovych vynosu; a tu tam ted naopak zvysuji...
26. 02. 2008 | 21:03

Tendr napsal(a):

Ano, mate pravdu. Pro upresneni, rusi se dannove pasmo 10% a zacina se danit na 20%, misto 22%. Vetsina lidi(danicich cast prijmu 10%) zaplati nyni vice na danich.

Co jsem se snazil dokreslit na mem prvnim prikladu, je to, ze v ruznym danovych oblastech se snazi se o snizovani a sjednocovani danovych sazeb, aby zustali konkurence schopni. Treba jednou zvoli i jednotnou sazbu dane z prijmu. Ostatne i ta debata se tam vede. Dekuji za doplneni.
26. 02. 2008 | 21:32

Ivan Sommer napsal(a):

Zatímco vy jste statečně odolal při cestě 1985 pokušení StB, to já byl 1986 vyhozen ze zaměstnání,nemohl najít rok práci, živil se, jak se dalo, a byl stíhán bezpečností za vyhýbání se zaměstnání. Příčina byla jednoduchá. Dovolil jsem si naléhat, abych mohl jako doprovod nemocné invalidní matky odejet s ní na léčení v zahraničí, které ji lékaři doporučili. Jinak by tam nemohla, což nepochybně byla ode mně veliká sprostota, jak halasil diskutující vlk. Omlouvám se vám tedy, že mi dosud z paměti nevyprchalo, jak se komunisté ke mně a mé matce zachovali a že jsem "sprostě" napadl vaši šedou existenci. Nějaké kličkování bych vám nevyčítal, ale nemám rád zastydlé partyzány, ktere v dané době vysazovali na nočník a nyní mají silácké řeči.Vaše hostování v Harvardu jistě nemá nic společného s dílem "Základní a klinická imunologie" Harvard Funds, Victoria Publishing, a.s Praha 1994. Jde o kompendium, kde jsem se s vaším jménem nesetkal, což může ovšem být jen náhoda. Jen jsem zaznamenal, že jste místo odborné práce spíše rozvíjel své spisovatelské umění na NP,odkud vás diskutující obvykle vyprovodili s posměchem.Teď máte kýženou svobodu k vědecké práci, tak byste měl hlavně tvořit a ne psát společenské úvahy.Imunolologie, např. AIDS vám poskytují větší šance než únor 1948. Bohužel za tím to vypadá na diagnózu burn-out.
26. 02. 2008 | 23:26

Pavel Rychetský napsal(a):

Pane Hořejší,

Hezký článek, tak potřebný pro příští generace pro poučení o prohnilých časech minulých.
27. 02. 2008 | 05:40

Pavel Rychetský napsal(a):

Pro Englishmana:

Z Vašich příspěvků zde i jinde se mi dělá zle. Píšete totiž naprosto přesně to samé co se honí v mé poloprázdné tykvi. Mám tedy velice nepříjemný pocit, že se mi někdo usadil v hlavě, či že mě už dostal Matrix (stejně se mě ten blogový antispam stále ptá jestli nejsem robot). Naštěstí formulujete stokrát přesněji a výstižněji, takže si uvědomuji odstup Vaší osobnosti.
Mohl byste se začít podepisovat jako Englishman Rychetský. Já bych se tak mohl vytahovat, že jsem zplodil koherentní myšlenky a Vaše příspěvky by pak všichni studovali mnohem pečlivěji, protože by si mysleli, že byl osvícen ústavní soudec.
27. 02. 2008 | 06:01

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ivan Sommer:
Nevim, cim jsem si zaslouzil vasi silne negativni pozornost; skutecne ani v nejmensim nemohu za to, jake prikori se vam delo za komunistu. Myslite, ze vzhledem k tomu, ze me v 50. letech vysazovali na nocnik, nemam o te dobe kriticky mluvit?
Pokud jde o moji odbornou praci, podivejte se na me osobni stranky (http://www.img.cas.cz/mi/Va..., konkretne http://www.img.cas.cz/mi/Va...,

S vami uvadenou knihou ("Základní a klinická imunologie" Harvard Funds, Victoria Publishing, a.s Praha 1994) skutecne nemam nic spolecneho, prave tak jako s desitkami jinych ucebnic imunologie; jen bych poznamenal, ze ty "Harvard Funds" nemaji zase nic spolecdneho s Harvardovou universitou, nybrz s jakymsi V.Kozenym.

Na druhe strane jsem spolu s jednim z nejvyznamnejsich svetovych imunologu napsal, dovolim si rici po svete dosti cenenou, pokrocilou "tlustou" ucebnici (J.Klein, V.Hořejší: Immunology, 2nd Edition. Blackwell Science, Oxford 1997, 721 str.), kterou vydalo jedno z nejprestiznejsich svetovych vedeckych nakladatelstvi Blackwell Science.

Ujistuji vas, ze naprostou vetsinu me prace predstavuje nadale molekularni imunologie, vedeni me vedecke skupiny a reditelovani na ustavu. Psani techto blogovych prispevku je pro me jen jakousi vikendovou oddychovou aktivitou (misto chozeni na fotbal).

Presto ale dekuji za radu, jak bych mel nakladat se svym casem - zamyslim se nad tim :-).
27. 02. 2008 | 08:15

badatel napsal(a):

To bigjirka,
těší mne, že jste pochopil množiny.
Zřejmě jste však nepochopil míru svobody, kterou definuje každý systém (např. zákony,normami, ale i vízy,regulacemi platů,nájmů... a také svobodou tisku). Víte, moudré previdlo říká, že moje svoboda končí tam, kde omezuje svobodu těch druhých.
Takže pojem svoboda bez definice metriky svobody nedostačuje a přesná definice je součástí hledání lidské společnosti. Hledání je neuzavřené, zřejmě nejsou známy právě ty hranice svobody.
George Washington např. nebyl schopen akceptovat zrušení otroctví v USA, na to musela přijít až občanská válka v polovině 19. století, a to byl v dimensi a platných metrik své doby rozhodně svobodomyslný člověk.
To pochopení svobody a jejich hranic však bohužel chybí i dnes v řadě států.
Její omezení vychází jak z totalitních režimů, tak i z režimů s demokratickým zřízením a tržním hospodářstvím.
To totalitní je jasné a odsouzeníhodné. To druhé je méně zřejmé:
omezení svobody a definice jejich hranic je dáno zájmy společnosti i nadnárodního kapitálu, který ji determinuje.
Proto se např.stává, že i když celá redakční rada chce publikovat článek a vydavatel si to nepřeje, článek nevyjde.
To je jeden příklad omezení svobody slova kapitálem. Je-li rozlišitelné od toho totalitního přesně nevím, pokud ovšem zřejmě nejde o články prosazující nesnášenlivost apod.(viz např. kodex těchto blogů).
Horší omezení svobody je pomocí účelové manipulace informace. Např. stavět problém radaru na bázi zbraně proti terorismu je nebezpečné, protože může omezit svobodu v rozhodování těch občanů, kteří neví co jsou to antisatelitní zbraně, neví že moderní vojenská informační infrastruktura je na satelitech závislá a že země, která se chce účinně bránit musí především vyřadit ty nepřátelské satelity, které ji visí nad hlavou, no a čím se asi budou zaměřovat a sestřelovat ty antisatelitní "obranné" rakety si domyslete sám. Pokud jsem na Vás v tomto příkladě příliš stručný, přečtěte si poslední číslo Scientific American.
Ještě horší je, když se kapitál cítí ohrožen ve smyslu svého dalšího růstu.
Pak např. i válečným způsobem sáhne na svobodu druhých, např. z důvodu získání ropy apod.
Víte i hrušky a jablka se dají zařadit do větší množiny - ovoce, a na té zkoumat nějaké struktury a metriky, ale v tom se obraťte s důvěrou na autora bloga, který má k biologii blízko.
27. 02. 2008 | 11:38

bigjirka napsal(a):

hezky, badateli, hezky.. to jste mi to dal, svoboda vlastně neexistuje a je věcí metriky. to je žůžo, socialistická demokracie, socialistická svoboda, akt, smuteční akt... jasně, metrika
27. 02. 2008 | 14:07

bigjirka napsal(a):

btw, před chvílí jsem viděl on idiotbox pořad, jak 27 letá servírka v r.80 odseděla půl roku za pouštění Kryla na domácím večírku.. pobuřování... V Grebeníčkových elektrických botách na cestu ke komunismu! Arbeit macht frei! Ať žijí totalitní metriky svobody!
27. 02. 2008 | 14:10

bigjirka napsal(a):

A pane profesore, pište dál, i když se občas trochu pošťuchujeme... máte např. príma cit pro témata..
27. 02. 2008 | 14:12

badatel napsal(a):

to bigjirka,
vážený,všechna totalitní omezení svobody jsou zrůdná a zavrženíhodná, což opětovně prohlašuji.
Vy mně argumentujete excesy omezení svobody z leva.
Ony však existovaly i z prava.
Např. období maccarthismu v USA, kdy se na základě tzv. protiamerické činnosti vyhazovalo z práce, zavíralo i popravovalo (včetně žen viz.manželé Rossenbergovi).
Lidstvo musí najít takovou hranici a metriku svobody, která bude pro většinu lidí v normálním rozdělení přijatelná, a ne pouze pro podmnožinu z leva či z prava, realizující svou metriku svobody pomocí ideologie, moci, či kapitálu.
Homo sapiens ji však dosud nenalezl.
27. 02. 2008 | 15:24

bigjirka napsal(a):

Manželé Rosenbergovi prováděli prokázanou špionáž atomové bomby. Takovou metriku svobody nemá nikdo. Základní metriky svobody jsou také jasné bez dlouhého hloubání. Svoboda bytí, svoboda slova, svoboda místa pobytu, svoboda vlastnit a používat majetek... Zjevně mohou být některé z těch svobod v jakémsi procentu omezeny, nicméně zavírání lidí za nicotné záminky, zavírání hranic, zabavování majetku bez náhrady a podobné komunisticko-nacistické zhůvěřilosti, to snad rozebírat nemusíme? Já si naopak myslím, že homo sapiens už toho v tomto směru nalezl dost a vše z toho se nalézá v prudkém rozporu s totalitnímu nařizovacími režimy, snažícími se integrovaně a programově právě ty svobody zcela zničit. Není vynalezeno nic ve smyslu scientific managementu, protože právě svoboda je v rozporu s předem určenými "vědeckými" návody a mantinely.
27. 02. 2008 | 18:10

Ivan Sommer napsal(a):

VH Psát jistě můžete, žijeme v demokracii, esej o hnízdění městských kosů by mohla být zajímavá. Jenže vy své názory hlásáte s nutkáním předvádět svoji oddanost. Svérázné publish or perish? Pak se nemůžete divit, že narazíte na zcela nesouhlasné mínění. Měl jsem sen, sdělil M.L.King poníženým. Možná i já a další jsme měli sen, třeba jsem také chtěl být imunologem a měl jsem dostatečné schopnosti. Nepatřil jsem však ani k té loajální „šedé vrstvě“ a své sny jsem musel odložit do říše snů. Nejste jediný, kdo argumentuje, v jaké byl opozici a přitom nasával mléko z režimního vemene. K dokonalosti to předvedl poslanec za ODS V.Tlustý, který prý nikdy nebyl komunistou., ačkoli měl legitimaci KSČ, protože stranicky „nekonal“. Ani jako křesťan necítíte svoji spoluvinu či alespoň spoluzodpovědnosti za osudy jiných, jakkoli křesťanství ve všech lidech vidí své bližní - obraz boží, vůli projevující se tisícerými způsoby, jež vám asi zůstávají utajeny díky sobecké slasti. Následkem toho se musím jako senior s příjmy omezenými bedlivě rozhodovat, zda si dovolím zajít k lékaři, koupit léky nebo nějakou knihu, popřípadě držet internet, řádně si doma zatopit atd. Přitom vám na váš plat nějakým mikroskopickým dílem přispívám. Nejde samozřejmě o mně, ale tisíce jiných bezmocných a mlčících na prahu věčnosti. To jsou praví čekatelé milosti boží, ne ti internetoví proroci k Bohu se slovně hlásící. Jsme prý jedinou zemí na světě, která trestá občany zdravotnickými poplatky za zdravotní potíže následkem devastovaného životního prostředí (prof.J.Keller ČT24). Znečištěné ovzduší zvyšuje prevalenci poruch imunitního systému. dětí a úmrtnost seniorů. Vítězství je ovšem jisté, imunologové hr na únoristé.
27. 02. 2008 | 20:10

Ivan Sommer napsal(a):

bigjirka

píšete nesmysl : >Není vynalezeno nic ve smyslu scientific managementu, protože právě svoboda je v rozporu s předem určenými "vědeckými" návody a mantinely< Zkuste vyskočit z okna v desátem patře a velice rychle poznáte účinky zákona volného pádu, který kdysi formuloval Galileo Galilei. Co se týče Rosenbergových, jednalo se o justiční vraždu podle předem připraveného scénáře. Uniklo vám, že před několika lety korunní svědek proti Rosenbergovým Greenglass přiznal, že ho výpověď naučili na FBI. Za předávání údajů o americkém atomovém výzkumu byly zodpovědny jiné osoby, z nichž jen některé byly odsouzeny do vězení. To je trochu zasvěcenějším známo. V USA neunesli, že SSSR vyvinul atomovou bombu, a tak hledali viníky. To se jim velice vymstilo ve fyzikálním výzkumu, nesmyslná obvinění vědců vedla ke zpomalení fyzikálního výzkumu, a tak SSSR jako první vyvinul vodíkovou bombu a vypustil kosmickou družici a kosmonouta. Teď se situace poněkud opakuje, profesor imunologie považuje za nutné deklarovat svůj postoj k vítěznému únoru, společenské problémy imunologie opomíjí.
27. 02. 2008 | 20:35

Jan Konvalinka napsal(a):

Pane Sommere, jste úplně mimo. S Václavem Hořejším je možno (občas i nutno!) nesouhlasit, ale je to špičkový vědec opravdu mezinárodního rozměru, tady v Čechách jeden z velmi mála. Za bolševika se choval velmi slušně a statečně, rozhodně ne jako "95% šedé zóny", jak sám píše. 95% obyvatelstva například nepodepsalo Několik vět nebo petici na protest proti zatčení Václava Havla. Přestaňte se tím kádrováním ztrapňovat.

Mimochodem, předních českých vědců se tady sešlo víc (ahoj Petře, ahoj Pájo!).
P.S. Měl jsem pocit, že těm Rosenbergovým to opravdu prokázali. Jsem proti trestu smrti, ale prodat atomovou bombu Stalinovi....
27. 02. 2008 | 21:50

bigjirka napsal(a):

Pane Sommere, nechal jste si v psychušce prášky... pá pá
27. 02. 2008 | 22:25

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ohledne Rosenbergovych - myslim, ze Julius Rosenberg skutecne Sovetskemu svazu predal nejake informace, ale ze byly nevyznamne; jeho manzelka Julie byla naproti tomu zrejme nevinna - viz http://en.wikipedia.org/wik...
Vsimnete si, ze o milost pozadal americkeho prezidenta i pappez Pius XII (honzo, katoliku, co ty na to?)

Pana Sommera srdecne zdravim...
27. 02. 2008 | 22:48

bigjirka napsal(a):

Prostě v 50's přišel McCarthy na to, že když všechno nechají běžet, mají za chvíli Stalina v kuchyni. Stalinovi se obrana Ameriky nelíbila, tak se ji snažil zostudit seč lze. Politické procesy byly specialitou nacismu a internacismu. Pokud jsem pochopil, Rosenberg prozrazoval a byla tam subjektivní stránka Tr.č. Nakolik bylo prozrazené významné, nevím. Nevím, zda jsem dobře rozuměl Karlovi Muellerovi, ale postup jak k bombě dospět je poněkud komplikovaný, ale sama mašinka zase tolik ne...
27. 02. 2008 | 22:58

badatel napsal(a):

To bigjirka,
nechápete rozdíl mezi kategorizací svodody, např.svoboda bytí, svoboda slova, svoboda místa pobytu..., a metrikou, tj. něco čím měřím danou kategorii svobody. Absolutní, neměřitelná svoboda, svoboda bez hranic neexistuje.
Tu nemá ani tzv. absolutní diktátor, jeho svoboda neomezené vlády a bytí je omezena např. délkou života, přírodními zákony atd.
V diskusi prosím nebuďte posměváčkem a raději se držte faktů, nebo se domníváte, že výroky o psychušce zvyšujete svoji důvěryhodnost.
Velmi uctivě Vás zároveň žádám, abyste si doplnil vzdělání, než se pustíte do diskusí s profíky.
27. 02. 2008 | 23:09

Ivan Sommer napsal(a):

Jan Konvalinka

President Václav Klaus ve své knize „Modrá, nikoli zelená planeta“ poznamenal, že odborná úroveň vědce nemusí být v souladu s jeho společenskými názory. Že by byl takový názor trapný ? Tady je osobní blog V.Hořejšího, takže se diskutuje o jeho názorech, on nese svoji „kůži na trh“, odpoutat se od jeho osoby v zásadě nemůžeme. Nazývat to kádrováním je tedy dosti pochybené až nejapné. Hájí sám sebe, není mu zapotřebí žádný advocatus diaboli, navíc neznalý. Rosenbergovi nebyli obviněni, že by Stalinovi prodali atomovou bombu, ani to tedy nemohli přiznat. Byli totiž oficiálně obviněni z něčeho jiného. Že se spikli za účelem předávání údajů, tj. souhlasili snad se špionáží. To se dá vyhledat na internetu nebo občas shlédnout i u nás v České republice na TV kanále Spektrum v dokumentárním pořadu, jak docházelo k úniku atomových tajemství a kdo byl za to odsouzen. Velice sporná byla nejen právní ale i morální rovina procesu s Rosenbergovými. Jejich čin se udál v době, kdy Sovětský svaz byl spojencem USA, nemohli být tedy souzeni, že se dopustili zrady, či jednali ve prospěch nepřítele apod. Trest smrti byla obyčejná justiční vražda, protože optikou studené války z nich propaganda udělala zlosyny jakož i z R.Oppenheimera, zvaného „ otec americké atomové bomby“. Zůstává samozřejmě navěky otázkou, proč USA nepřizvaly k výzkumu svého spojence Sovětský svaz, zda by válka neskončila podstatně dříve a kolik životů by bylo zachráněno. Věřím ale, že vaším morálním imperativem je neposkytnout maximální pomoc spojenci, který bojuje o svůj život, protože šlo o komunisty. A v našem místním mikrokosmu se nabízí otázka, proč se křesťan HV spokojí s takovými osobami jako jste vy.
27. 02. 2008 | 23:57

Ivan Sommer napsal(a):

Badateli

Připadá mi, že ta metrika u společenských kategorií má mnohdy necelistvý – fraktální rozměr, odpovídající povaze společenských skupin často jako proměnlivých, rozmytých fuzzy množin. Prakticky to znamená přechod od jednoznačných hranic kategorií (délka života aj.) až po neurčitý obrys šedé zóny. Shledal jsem, že tyto vlastnosti necelistvé metriky vyvolávají či umožňují relativizaci přístupu, lidově zvaných přeběhlíci, převlékači kabátů aj. nebo protismyslnou obhajobu svobody pacienta zaváděním zdravotnických poplatků. Tím ovšem paradoxně přirozeně necelistvá metrika omezují demagogii majitelů zdánlivě jednoznačné pravdy. Shledal jsem ale, že takto uvažovat vyvolává někdy vášnivý odpor, což by bylo na jinou diskusi. Lze také vyslovit otázku, jakou metriku má vůle boží? Pravděpodobně je pro lidi nezodpověditelná, nebo opět dospějeme k názoru, že je nekonečně rozměrná, Bůh jako všudy přítomný a všemohoucí. Proto jsem názoru, že si HV jako křesťan neuvědomuje svoji spoluzodpovědnost, jak jeho úspěch byl vykoupen obětmi jiných, což neznamená, že by nemohl být špičkovým vědcem. Nejsem ani se necítím být povolán poskytnout mu rozhřešení.
28. 02. 2008 | 00:54

badatel napsal(a):

to Ivan Sommer,
co se metrik svobody ve společenských vědách týče, je to zatím neřešená oblast, takže můžete mít pravdu.
Problém je zároveň v tom, že ty metriky jsou časově nestálé.
Historii vykládá v daném čase vítěz a navíc likviduje reálné důkazy, pomocí kterých by pomocné historické vědy ex post mohly realitu dané doby jednoznačně rekonstruovat,
Např. na Tenerife se původní obyvatelé ¨v 15.st postavili španělské kolonizaci, odolávali skoro sto let než byli u La Victoria poraženi, následně vyvražděni a veškeré pozůstatky po nich zničeny.
Mimochodem komunisté se zřejmě inspirovali u katolické církve, která se rovněž neomlouvá za miliony mrtvých, povražděných a upálených (žen čarodějnic nevyjímaje) na hranicích v Evropě, a to v důsledku hlásání své ideologie ohněm a mečem.
Ta metrika míry svobody jedince na existenci z hlediska jejího pohledu byla jiná v té době, než v současnosti.
Stejně tak metrika na skutky bratrů Mašínů, byli to teroristé z hlediska tehdejších zákonů dnes jsou to vyznamenaní bojovnící za svobodu.
Homo sapiens zatím nezná hranici svobody, která v dynamice času může být skutečně fuzzy a stejný čin může být nahlížen jako terorismus,boj za svobodu,sebeurčení či národně osvobozenecký boj.
Dovedete si představit současný výklad dějin v Evropě a metrik svobody, kdyby např. musulmany na Kosově poli nezastavili Srbové ?
28. 02. 2008 | 07:34

Ivan Sommer napsal(a):

badateli

Uvažovat o metrice znamená také určit měřitelnost – míru a rozměry. Einstein ve speciální teorii relativity pracoval s časoprostorem, jedním z rozměrů byl čas. Tím naznačuji, že je nutné definovat, jaká veličina se pod daným rozměrem skrývá. Jestliže náš vesmír vznikl velkým třeskem, je zřejmé, že se současné rozměry musely nějak vyvinout a že nemusí být vždy konstantní. Fyzika vypracovala teorie užívající prostory s postupně se rozvíjejícími rozměry. Takový náhled lze vystopovat v chemii, molekulární genetice a dokonce imunologii aj,, v podstatě všude tam, kde se vyskytuje organizovaný systém (viz nositel Nobelovy cen J.M.Lehn) zavedením operátorů vzniku a zániku. Omlouvám se za velice primitivní výklad. Co se týče společnosti, je pak jasné, že lze vysvětlit jednoduše nejen vznik a zánik starých civilizací, ale i relativitu náhledu na určitou situaci. Složité je určení vnitřních rozměrů metriky společnosti. Čas je určitě jedním z nich, ovšem může to být čas biologický, jiné podstaty než fyzikální. Asi se nelze obejít bez ekonomiky. Jen mi není jasné, zda nejde jen o matematizující hříčku. Nosím tento popis dlouho v hlavě, hledám a nacházím příklady. Jsem rád, že jsem se setkal s někým, kdo snad uvažuje alespoň trochu podobně, že tedy mé úvahy nejsou tak zcestné. Bohužel jako senior se nacházím na konci své cesty a doufám, že to co napadlo mě, může najít i někdo jiný.

Nyní mě zaujalo, jak se rozvinula masivní kampaň v souvislosti s únorem 1948. To, že se náhle považuje vyjádřit souhlasně množství osob z kultury, vědy, medicíny aj. mi navozuje dojem „tuhnutí“ společnosti v opětovně jednohlasný celek. Aby ne. Okresní formát Julínek si poradil s ledasjakými špičkovými odborníky v Praze i Brně, nastupuje „generál Strach“. Jinak si neumím vysvětlit, proč se špičkový imunolog potřebuje vyjádřit ke Kosovu nebo Vítěznému únoru, záležitostem, které nezažil a o svoji odbornost se opírat nemůže. Jeho úvaha spadá do obecné lidové tvořivosti. Vysvětlením je podvědomá existenční obava vedoucí k přítulností. Vyjádření o vlivu záření amerického radaru na imunistní systém od HV asi očekávat nelze. Připomíná to dobu Anticharty. Zdá se, že jedním z rozměrů společenské metriky je nejistota (stres, strach?) jedinců. Ta může být měřitelná rozdělením a délkou nezaměstnanosti a přechodem mezi vrstvami, narůstajícím počtem titulů na osobu a metr čtvereční apod. Zní to sice trochu komicky, ale raketový nárůst pedagogických titulů na AV je nepřehlédnutelný.
28. 02. 2008 | 17:26

badatel napsal(a):

to Ivan Sommer,
v mnohém máte pravdu.
Profesora VH chápu, že má potřebu se vyjadřovat k mnohým problémům i marasmu ve společnosti.
I když všemu nerozumí, má nadání zprostředkovat tok myšlenek i k nezasvěcenému čtenáři.
V tom je jeho síla, včetně dobré úrovně profesůry a ne jako v případě prof. VK.
Víte, raketový růst profesůr v Čechách po r.89, a to na úrovni PhD ve světě či nižší, je možná způsoben tím, že dříve byl počet korigován politickým filtrem.
Bohužel je to prolongace v úpadku naší vědy, protože profesorští kapřící si svůj rybník nevypustí a na švejnarovské štiky působí tak, že je vyštvou do emigrace.
Proto je věkový průměr na AV, tak vysoký.
Za zaostání ve vědeckotechnickém rozvoji jsou skutečně zodpovědní komunisté v tom, že jejich ideologové nepochopili, co je to otevřený systém, rigidně setrvávali na dogmatech klasiků, i když mnohým z jejich řad bylo zřejmé, že tzv.vedoucí úloha dělnické třídy již není realitou, a nebyli otevření názorům tvůrčí inteligence i z vlastních řad.
Jak to dopadlo všichni víme.
Bohužel dnešní situace v mnohém připomíná zrcadlový obraz v modrém.
28. 02. 2008 | 18:48

bigjirka napsal(a):

Badateli, nemám rád, když mi někdo říká co mám nebo nemám dělat. Pokud mluvím o svobodě a pan Sommer mluví o skákání z okna, mluvím o psychušce (anebo jdi a skoč tedy). Divte se nebo ne, ale svobodu od nesvobody poznám i bez metriky, blbněte jak chcete a definujte si metriku svobody třeba Lebesgueovým integrálem. Alespoň bude jasné, že mlžíte. Žádná metrika mi nedokáže vysvětlit, že svobodou je vězení za Kryla na privátním večírku, že svobodou je střelba na hranicích, zabavování majetku a další libůstky. Druhou věcí je to, že svobod je dnes tolik, že mnozí je nedokážou čerpat, protože na to nemají ekonomické prostředky (já také ne).
28. 02. 2008 | 18:59

Vaclav Horejsi napsal(a):

badatel:
"Proto je věkový průměr na AV, tak vysoký"
Nevim, odkud mate udaje. Na nasem ustavu je vekovy prumer vedeckych pracovniku cca 41 let. Krom toho tam je cca 120 studentu, kteri jseou jeste o neco mladsi...
28. 02. 2008 | 19:43

Ivan Sommer napsal(a):

badateli
Výzkum za bývalého režimu nebyl taková Popelka, jak jste naznačoval. V tom vnímání reality se projevují ideologické meze tohoto článku, protože autor se věnoval pravděpodobně jen výzkumu na AV. Existoval však oborový a podnikový výzkum a vývoj, celkem asi 150 000 pracovníků. Mnohé strojírenské obory byly na světové úrovni, průmysl byl schopen dodávat komplexní celky. Asi 20 % produkce směřovalo na západní trhy, kde byla velice tvrdá konkurence. Po listopadu jsem byl zaměstnán v poradenské firmě a zažil jsem, jak zahraniční zájemci téměř žadonili o nové stroje a zejména náhradní díly. Přitom hodlali platit okamžitě, dvojnásobek i více. Přesto dostávali od ministerských úředníků odpověď, že se žádné komunistické manýry u nás podporovat nebudou. Tak vymizela celá odvětví. Výrobu včetně patentů za babku přebírali s radosti v jiných zemích i s odborníky a naše firma se v podstatě docela dobře přiživovala na likvidaci průmyslu. Pamatuji si na jednu komickou příhodu, jak nový zahraniční majitel předváděl plány na výrobu elektronické součástky a nelíbilo se mu, že naši lidé nejsou nadšeni zázračnou technologií. Nakonec se manažer se s vyčítáním vyjádřil, a tak ho zavedli do podnikové síně tradic, kde ležela pod vrstvou prachu táž součástka, kdysi u nás vyvinutá. Nedávno bylo ocenění Česká hlava uděleno Arminu Delongovi za konstrukci elektronového mikroskopu, který v padesátých letech vyrábělo jen několik zemí. To jsou ovšem jen drobnosti, základní problém spočíval v tom, že Československo bylo příliš malou zemí na obrovský sortiment, který mu byl přisouzen v rámci RVHP. Výsledkem bylo přetížení výzkumu a následně ekonomiky, nadějné prototypy se často nepodařilo zavést do výroby. Nakonec se sice ukázala cesta, ale přišla pozdě (viz M.Zeman:Jak jsem se mýlil v politice). Po listopadu pak už nebyla vůbec šance, nad naším tradičním výzkumem a průmyslem se vznášela pohřební tunelářská ideologie a tlachání, kolik jsme mohli mít Nobelovek.
28. 02. 2008 | 22:02

badatel napsal(a):

to bigjirka
prosím exaktní odkaz na materiál týkající se odsouzení za písničku Kryla.
Víte v dnešní době Kubiceho zpráv si člověk musí ověřit věrohodnost zdroje.
Jinak mne těší, že jste pokročil od pochopení množin k Lebesgueovu integrálu, tedy látce prvního ročníku matfyzu. Jeden přední poslanec barvy modré nebyl schopen prolézt ani tímto.
29. 02. 2008 | 00:10

badatel napsal(a):

to autor,
průměrný věk 41 je poměrně dost vysoký na vědecké pracovníky.
Spíš by mne zajímal přínos světové vědě, tam jsme podprůměrní, až na pár singularit, které však k nobelovce mají daleko.
29. 02. 2008 | 00:21

md napsal(a):

badateli:
Jaký věkový průměr by Vám připadal ideální a proč?
Máte pro autora nějakou radu jak ideálního věkového průměru dosáhnout?
Jak moc je česká věda pod průměrem? Z čeho to vyvozujete a jakou metriku použiváte? Máte přehled i údaje pro jednotlivé disciplíny?
Máte nějaký návod (krome peněz) jak to udělat abych těch Novelových cen bylo podstatně víc?
29. 02. 2008 | 05:43

badatel napsal(a):

to md,
bohužel obecný návod nemám.
Vzpomínám, jak jeden přední vědec, zabývající se teorií strun, kralujicí v Citation Index oproti našincům, zvažoval o návratu, ale místo toho, aby mu bylo nabídnuto vedení katedry, či ústavu AV, bylo mu argumentováno, že místní profesoři mají přece tak velké pedagogické zkušenosti, které on nemá.
Tato argumentace se v bleděmodrém objevila, zcela nezávisle na tomto případu i u blogerů, proti Prof.Švejnarovi, při jeho tažení na Hrad.
Trochu jsem optimista v tom, že někteří mladí kolegové se vracejí z exilu, protože milují domov, vzdali se výhodných zahraničních nabídek a dokonce přivezli peníze z ocenění, které venku získali. To může být cesta k tomu, aby byl věkový průměr u vědců nad třicet a aby se po chodbách AV neploužily houfy zasloužilých důchodců.
Některé singularity z nich jsou schopné vynikajících výsledků i po šedesátce, ale jedná se o procentuální zastoupení vůči mladším třicátníkům, jejichž CNS je o trochu rychlejší.
Zde by se měl poměr změnit, ale ono to nelze. V USA odcházejí tito zasloužilí excelentní lidé do správních rad firem,státních orgánů apod. Ale u nás tam sedí lidé buď´spojeni s minulou totalitou nebo mladíci dosazení politickou mocí, a to např. i v polostátních podnicích, kteří jsou tak maximálně schopni zdražovat elektřinu a brát miliardové roční příjmy (včetně odměny).
Tam se milý "md" ptejte, jak získat peníze na vědu, platy vědců, učitelů apod.
Proto u nás ti excelentní důchodci v radách nejsou, těžký je život českého důchodce pouze z důchodu, a tudíž věkový průměr např. AV roste.

Víte,za fašismu a po druké světové válce se rozpadly matematické a fyzikální instituce v Německu, vědci utekli do USA, nevraceli se a Německo již nikdy nedosáhlo vědeckého věhlasu v těchto oborech, jaké mělo, když tito pracovali v Go"tingenu apod.
Po rozpadu komunistického Ruska emigrovala rovněž většina schopných matematiků a fyziků do světa a v devadesátých letech jsem si myslel, že rozpad ruských matematických a fyzikálních je irreversibilní.
Mýlil jsem se, někteří se vrátili, podobně je tomu u vědců z Číny. Možná i tam hledejte návod, aby ti schopní se vrátili z emigrace domů.
Klíčová je samozřejmě hmotná zainteresovanost. Má-li mladý vědec zhruba třicet tisích měsíčně, jistě si lehce spočte, kolik desetiletí by musel šetřit na nový byt za 5 mil. Kč, když venku na něj našetří mnohonásobně rychleji ( že ano pane Prof.Hořejší- obešel jsem kolegy na AV a ten měsíční průměr mně potvrdili- Váš ústav je asi vyjímkou).
Co se metrik týče na AV,VŠ apod. jsou metriky co se Citation Index, impaktního faktoru apod. OK, nicméně jejich aplikace, tedy použití měřítka již tak OK není.
Stěží by pak VK mohl dostat profesůru na VŠE za množinu předložených prací, že?
Co se přehledu přes jednotlivé disciplíny týče, je možné analýzu udělat z dostupných zdrojů, tak jak byla udělána v jednom článku před několika lety.
Jinak mně vysvětlete, co to je podstatně víc Nobelových cen v české vědě. Vím kolik jsme získali Oscarů v posledních téměř dvaceti letech úspěšného budování kapitalismu, ale že bysme získali nobelovku mně jaksi uniklo.
29. 02. 2008 | 09:32

MIlan napsal(a):

Vážený pane profesore,
mám dotaz proč rozpoutáváte diskuzi na téma věda a demokracie ? Je celkem jedno zda při vědecké práci byl socialismus nebo kapitalismus. Ty vědecké výroky stejně hodnotí Vaši kolegové z východu i ze západu. Důležité je zda vědec něco společnosti přináší či nikoliv.To ostatní mohou být také důsledky toho, že právě onen kritik se do dané vědecké úrovně nedostal. To však nemá nic společného s demokracií je to v povaze kritika, či hodnotitele. Důležitá je hodnota díla a přínos pro společnost. To nikdo z diskutujícíh neví zřejmě. samozřejmě, že já také ne. Chci pouze naznačit, že daná diskuze se posouvá někam mimo do oblasti někdy neferových ataků na Vaši osobu. Domnívám se, že ale dané situaci dáváte příčinu neboť se obhajujete na fóru, které to stejně nepochopí neboť většina z nich to má jako odreagovací ventil a prostředek pro krácení času. Tím nechci neznačovat že nemáte psát. pouze neopakujte Vaši obhajobu, kterou jste několikrát celkem logicky ukázal. Přece je Vám to jasné , máte příznivce a protivníky.To bohužel nezměníte. Je celkem nepochopitelné inapř výroky fialovaho krokodýla, který má tendenci být kladný hodnotitel. To je však pro Vás zbytečné Omlouvám se, že radím ale trochu lituji Vašich sil k ycela zbytečné obhajobě.
29. 02. 2008 | 15:23

Vaclav Horejsi napsal(a):

MIlan:
"Je celkem jedno zda při vědecké práci byl socialismus nebo kapitalismus."
Ja jsem zkusil oboje; alespon v nasem oboru to tedy jedno naprosto nebylo - za ekonomicky katastrofalne neefektivniho "socialismu" proste nebyly "tvrde devizy" na nakup potrebnych pristroju, chemikalii a jinych pomucek, takze jsme marnili cas vyrobou toho, co si nasi zapadni kolegove a kompetitori proste koupili. Nebo jsme ty potrebne veci objednali a pak cekali 6-12 mesicu, jestli prijdou (pokud se najdou "nahore" penize).
Za komunistu jsme se v experimentalnich vedach proste katastrofalne zaostali, a jeste ted se z toho tezko vyhrabavame (protoze take 90. leta byla velmi tezka, anzto tehdejsi vlady povazovaly vedu za "slehacku na dortu").
Teprve od roku 1998 se to zacalo zlepsovat.
29. 02. 2008 | 18:05

Tendr napsal(a):

Je to bouzel tak, je smutne ze i dnesni politici(tedy vlady po 89), radeji sypou penize do "viditelnych" projektu jako dalnic, hrist, socialnich davek apod. Je to pochopitelne, to jsou veci ktere primo i neprimo okamzite zvysuji zivotni uroven, a proto jsou u politiku popularni. At je tam davaji, ale taktez investuji do vedy a novych technologii. Veda je beh na dlouhou trasu, mnohdy s nejistymi vysledky.

Dam jeden priklad, docela me zajimal vyvoj spolecnosti, ekonomiky a vedy po druhe svetove valce v Evrope. Zkratka proc nektere zeme jsou tam kde jsou? Z tohoto duvodu jsem navstivil par prednasek politologie na jedne nejmenovane universite, kde prednasejici vykladal k cemu dochazelo v povalecne obnove Evropy, a jak se k onomu rozvoji vlady a lide postavili.

Co me zaujalo bylo porovnani povalecneho vyvoje dvou zemi, USA a Velke Britanie. Je mi jasne, ze kazda byla v jine situaci, ale... moje myslenka je spis o tom jake byly nastavene priority obnovy hospodarske urovne zeme. Ono by se to dalo neprimo srovnat s nasi obnovou po ere socialismu. K cemu v Britanii doslo, byla spatna volba toho co bylo pro zemi nejdulezitejsi, tedy lide se chteli mit okamzite lepe. Proto se neinvestovalo do prumyslu, vedy a rozvoje, ale predevsim do spotreby a konzumu. Vse z duvodu toho, aby jako drzeli krok s amerikou. Lide nechteli cekat na lepsi, dlouhodobou a udrzitelnou ziv.uroven. Byli vycerpani valkou(podobne jako u nas socialismem) a zacalo se naplno utracet za auta, pracky a uzivat si zivota na dovolenych. Za to vse Britanie v dlouhodobem horizontu zaplatila nekonkurenceschopnosti v oblasti spousty odvetvi. Do vedy slo malo penez a probehla minimalni transformace skolstvi. Take proto dnes jsou ty top university v Americe a Asii.

Proc jsem to napsal, je dulezite nastavit pravidla na dlouhou dobu do predu, ve vecech vedy a vzdelani, protoze jinak prijde moment kdy se zacneme jako zeme propadat(uz dnes jsme si zili nad pomery), protoze nebudeme moct konkurovat "na trhu mozku".

Vsichni vime, ze nase zakladni, stredoskolske i vysokoskolske skolstvi neni zrovna v nejlepsi kondici. Snazme se vice investovat do vedy, vytvorit specialni programy na pritazeni vedcu a pedagogu ze sveta, abychom zlepsili nase skoly a vyzkum. Podobne jako to v 50. a 60.letech udelalo Japonsko a dnes to dela treba Cina a Indie. Zvysit rozpocet na vedu o par miliard ci par desitek miliard, v dlouhodobem uzitku prinese zemi mnohem vice, abychom zase nemuseli vyrabet a vymyslet neco co uz jinde funguje.
29. 02. 2008 | 20:36

Ivan Sommer napsal(a):

Tendr.

Po únoru 1948 (viz téma) podle sovětského vzoru vznikla Akademie věd a množství výzkumných ústavů jiných s velkým počtem lid To se nyní považuje za devastaci vědy. Po listopadu zaniklo hodně ústavů, Akademie zažila zeštíhlení. To se nyní považuje za pokrok vědy. Jak se ukazuje, úspěch se nemusí dostavit nakupením lidí ani případným nasypáním financí. Proč ale ? Domnívám se, že výstupy vědy musí být součásti společenských, zejména ekonomických vztahů. Je-li tento vztah narušen, věda se dostává do isolace samoúčelnosti. Snad lze mluvit o relativní samostatnosti základního výzkumu, jehož výstupy lze uplatnit obvykle ve vzdálené budoucnosti, takže v malých zemích bývá značně omezen na státní charitu.

Zapomíná se, že Západ po roce 1948 vyhlásil embargo vůči Východu, že vznikla ostrá hranice mezi dvěma bloky s dvěma paralelními světy s naprosto jinými problémy. Jestliže někdo hodlal nějak překonat tuto hranici, dostal se do problémů, jak je líčil VH., ačkoli jsem kdysi vyslechl vyjádření Armina Delonga (Ústav přístrojové techniky), že neměl problémy získávat materiál a přístroje. Zato po roce 1989 jsem si přečetl úvahu O.Wichterleho, že by se nic moc nestalo, kdyby se u nás vysoké školy zavřely a výzkum zrušil. Bohužel jsem neměl možnost si ověřit autenticitu výroku, souvcisející s otázkou, zda cizí kapitál potřebuje vzdělané hlavy, nestačí-li mu ruce. K čemu je nám světoznámé cukrovarnictví – vzdělání a výzkum, jestliže už téměř všechny české cukrovary vymizely a vývoz celých cukrovarů do světa ustal ?.

Je trochu zavádějící naznačovat, že vždy je zapotřebí rozsáhlé vybavení. Traduje se, že Mössbauer objevil svůj efekt na základě dvou gramofonů. Plynová kapilární chromatografie kdysi vznikla na kapilárách, s jejichž výrobou si náš průmysl hravě poradil. Současný GC-MS je ovšem vysoce sofistikovaný přístroj. Stanovení PCB pomocí GC–MS je poměrně náročné, srovnatelné imunochemické metody stanovení PCB v podobě téměř historických kapkových reakcí se jeví jako naprosto primitivní. K objevu převratné PCR bylo zapotřebí nalézt termostabilní enzymy (horké prameny) a připravit si 3 nádoby s kapalinou o různé teplotě. Domnívám se, že objev CZE unikl snahou se orientovat na složitější systémy. Lasery u nás byly vyvinuty téměř v zápětí po jejich objevu, domácí materiál by obratem k dipozici. Omlouvám se za zkratkovité úvahy, naznačující spíše jejich směr, což neznamená, že bych instrumentalizaci podceňoval. Je logickým pokračováním vývoje myšlenky, které se zmocní technikové., aby zejména usnadnili obsluhu a stabilizovali procesy. Po ukončení studené války se ukázalo, že na obou stranách byly často získány stejně vědecké výsledky. Věda sice poskytuje objektivní výsledky nezávislé na režimu, ale VH má pravdu, že společenský systém ji může ovlivňovat - rozsah či vůbec existenci, což platí ovšem obecně, nejen pro socialismus. Jednoduše ani u nás po pádu socialismu věda příliš nerozkvétala.

Zakončil bych zcela osobně. K čemu je mi imulogický výzkum , jestliže se mi projevily snad autoimunitní potíže, což konstatovali různí odborníci, ale během 2 let se mi nepodařilo propracovat k lékaři imunologovi. Vypadá to sice neskutečně, vtip to není. Ministr zdravotnictví to dokonce vidí jako záslužný čin, mé potíže a obcházení věčnosti ho nezajímají. Jak potom zajímá stav oboru profesora imunologie a co vůbec tím oborem míní ? K pohodlnému životu mu přece stačí, získá-li granty a občas napíše článek, jak je ta svoboda krásná.
.
01. 03. 2008 | 00:35

Ivan Sommer napsal(a):

Tendr

Poznámka. Není vzdělání jen jakási záchytná berlička, ve skutečnosti slepá ulička? Proč by měli být ve výzkumu ti nejvzdělanější? Nedávno vyšla kniha J.Keller, L.Tvrdý: Vzdělanostní společnost, rozebírající problém.

Mám i svéráznou osobní zkušenost, že jsem byl přizván před několika lety do výběrového řízení v jednom státním výzkumném ústavu. Shledal jsem, že se také přihlásil celý ročník čerstvých absolventům, kteří to považovali za velkou legraci. Neuspěl jsem, ačkoli jsem byl jediný, kdo měl praxi v oboru včetně speciálních znalostí přístrojové techniky a dokonce jsem jim tak realizoval menší úpravu. Znal jsem asi více než komise.

Kvalifikace nehrála roli, nastoupili nějaké pomocné subjektivní faktory. Vysvětlili mi klasicky, že jsem již starší, potřebují mladého perspektivního pracovníka,kterého pošlou na školení. Po značném váhání a několika kolech, protože mezi téměř rovnocennými absolventy jen stěží mohli nějak jednoduše určit toho optimálního, vybrali jednoho uchazeče, který jim za krátkou dobu odešel.

Vzdělání se stává nutnou podmínkou, ale ne postačující.
01. 03. 2008 | 01:01

badatel napsal(a):

to autor,
o jednom positivu "Vítězného února" co se vědy, a to i té experimentání týče, bych věděl.
Nechal nás sáhnout ke špičkové vědě v oborech jako jaderná fyzika, částice apod.Zeptejte se brášky.
01. 03. 2008 | 11:02

Ivan Sommer napsal(a):

badatel

Ještě bych přidal k úspěchům "Vítězného února" kosmický výzkum - družice Magion, kosmonaut Remek. Známý chartista filosof Karel Kosík (viz Poslední eseje) by k úspěšným produktům reálsocialismu přidal i slovutné odborníky jako Zahradník, Pačes, Hořejší aj., též politiky - Klaus, Topolánek, Bursík, Nečas aj.

Impaktní body jsou nepochybně jedním z možných zpsobů kvantifikace vědecké práce v základním výzkumu. Patenty se jimi hodnotit asi nedají, u nich rozhoduje spíše finanční efekt.

Publikace mají však určitou vadu na kráse, protože šéfové se připisují na práce svých podřizených. Lze jen obtížně rozlišit skutečný podíl postarších šéfů, jsou-li ještě vůbec schopni samostatné výzkumné činnosti. Nepřímo o připisování nasvědčují přehledy publikací, v nichž naleznete převážně odborné společné práce a jako samostatné pak články ve Vesmíru, Vědě a technice mládeži, Kravských rozhledech a pod. Čím více studentů, tím více publikací. Jistěže zjednodušuji a nemohu podezírat VH podle jeho přehledu publikací, ale "rvačka" o tituly, granty, stáže atd. je nemilosrdná.
01. 03. 2008 | 14:00

Ivan Sommer napsal(a):

autorovi o přihlášení se Vítěznému únoru.

Nahlédl jsem na stránku ÚMG a nlezl v historii větu: "Historie našeho ústavu se odvíjí od Oddělení experimentální biologie a genetiky Biologického ústavu ČSAV, jehož vedoucím byl od roku 1953 Milan Hašek, spoluobjevitel imunologické tolerance"

ČSAV vznikla ze zákona 52/1952 Sb.ke dni 1.1.1953 (29.10.1952), který podepsal K.Gottwald a členové vlády, sloučením Ústředních ústavů, zřízených 7.1.1950 viz 80/1950 Sb. Podrobnosti lze zjistit ve sbírce zákonů na stránce ministerstva vnitra. Existence ČSAV tedy vychází z legislativního rámce ještě Gottwaldovyvlády, ke kterému se současný ústv hlásí ....
01. 03. 2008 | 23:08

vaclavhorejsi napsal(a):

Ivan Sommer:
Ja nikde nerikam, ze vse, co se udelalo za komunistu, bylo spatne a melo by se to zrusit (dalnice, CSAV, metro, kinematografie, vami uvadeny kosmicky a jaderny vyzkum, atd...).
Rikam jen, ze kdyby se Ceskoslovensko vyvijelo podobne jako zapadoevropske zeme, bylo by skoro vsechno lepsi; mozna by se nasla nejaka ta vyjimka...
Nejak mi neni jasne, z jake pozice me vlastne kritizujete - chvilemi to vypada, ze se vam po tom predlistopadovem rezimu styska? (ne ze bych proti tomu neco mel - proti gustu zadny disputat, ale ja to tak rozhodne nevidim...).
02. 03. 2008 | 12:37

badatel napsal(a):

to autor,
no tak pane profesore, pan Ivan Sommer pouze dialekticky diskutuje, hledá pravdu jako my všichni, a to na základě informací zpracovaných svým CNS, ke kterým se za svého života dostal.
Je to zcela legitimní a není to Vaše kritika ani z leva, ani z prava, je to dialektická diskuse z různých úhlů pohledu.
Horší je ten Váš výrok "... kdyby se Československo vyvíjelo...",
v historii není žádné kdyby, Československo se vyvíjelo tak, jak se vyvíjelo, protože SSSR jeho valnou část osvobodilo, Stalin na základě dohod z Jalty by jiný vývoj nepřipustil, protože kromě vítězného generalissima z 2.světové války to byl lidsky diktátor ( a možná díky tomu dovedl SSSR k vítěznému konci nad hitlerovským Německem), a také proto, že v době "Vítězného února" si to valná část obyvatelstva přála.
Ta většina obyvatelstva tehdy nemohla totiž predikovat další vývoj, tak jako ho nemohl predikovat VK, když psal své práce na oslavu socialistické ekonomiky, stejně jako ho nemohl predikovat náš současný premiér, když studoval jak bránit socialismus a přísahal mu věrnost.
Ani Vy jste nemohl předvídat, že by bylo zde vše lepší až na nějakou tu vyjímku, jak říkáte.
Problém je v tom, že ani Vy, a nikdo jiný nemůže předvídat, jak to všechno skončí.
Třeba dobře a s celosvětovou prosperitou,třeba revolucí,třeba další válkou ...
Opětovně Vás i p.Smejkala chválím, že veřejně píšete tyto blogy, a tak umožňujete komentátorům dialekticky diskutovat své relativní pravdy a hledat nějakou tu společnou, většině vyhovující a přitom realitě odpovídající.
Tyto blogy jsou svobodnější než jiná současná média. Kapitál,který vlastní aktuálně-cz, prezentaci názorů připouští pokud jsou v normě s kodexem, protože informační tok zasahuje poměrně malou množinu lidí, než deníky, rozhlas , TV atd. a zatím mu není nebezpečný, spíš k přispívá k jeho prosperitě. A to je OK - slabší je, když redaktor
slíbí otištění článku v deníku v klíčový den pro jeho politický dopad, redakční rada schválí a nakonec nakladatel zakáže - taky současná realita.
02. 03. 2008 | 22:03

provokater napsal(a):

Vážený pane profesore,
Vaše články i debaty ok, ale pořádjsme v minulosti, nebyl by námět o budoucnosti
07. 03. 2008 | 08:56

quelle katalog podzim zima 2009 napsal(a):

Lze jen obtížně rozlišit skutečný podíl postarších šéfů, jsou-li ještě vůbec schopni samostatné výzkumné činnosti.
27. 06. 2009 | 23:57

skříňka pod umyvadlo napsal(a):

"Vítězný únor" se staly, tak jako "I. světová válka", ve které položil na italské frontě život za císaře pána můj dědeček.
25. 08. 2009 | 10:05

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy