Kosovo, OSN, „týpkové ze suterénu“ a pan prezident.

01. 03. 2008 | 11:55
Přečteno 9213 krát
Dnes jsem dlouho váhal, o čem psát – lákalo mě totiž alespoň 10 témat, jako např. reakce na blog p. Mihovičové o svobodě volby při očkování, reakce na vyznamenání bratří Mašínů naším chlapským premiérem, reakce na některé diskusní reakce pod mým posledním příspěvkem o „Vítězném únoru“ (třeba o nemravnosti extrémně vysokých platů top managerů či hokejistů), nebo něco o kontaminaci našeho životního prostředí stupidní reklamou.


Nakonec jsem se rozhodl být málo originální a vrátit se k tématu, o kterém jsem psal už dříve – mezinárodní právo a role OSN resp. Rady bezpečnosti OSN v dnešním světě. Samozřejmě to souvisí s nedávným jednostranným vyhlášením nezávislosti Kosova a jeho uznáním některými významnými státy.

K této věci se už po několikáté vyjádřil p. Urban. V diskusi pod jeho článkem byl nejaktivnějším diskutérem p. Stejskal, který s p. Urbanem téměř dokonale souzní; v jednom ze svých mnoha diskusních příspěvků např. kladl do kontrastu státy, které Kosovo uznaly (Velká Británie, Německo, Austrálie, USA, Itálie, Francie) s těmi, které tak neučinily (Slovensko, Ázerbájdžán, Čína, Kypr, Rumunsko, Rusko, Španělsko, Vietnam) a ironicky poznamenal cosi o „hluboké demokratické tradici“ těch druhých.
Jeden diskutující k tomu následně ironicky poznamenal cosi o velké tradici podobné „reálpolitiky“ Velké Británie a Francie sahající do památného roku 1938 a vyslovil názor, že od nynějška už zřejmě nebude v nějakém mezinárodním uznávání legality vzniku nových států hrát žádnou roli Rada bezpečnosti OSN a postačí pouze uznání ze strany USA, jakožto jediného relevantního arbitra, případně podpořené jeho věrnými spojenci. Pan Stejskal na to pak reagoval pozoruhodnými slovy:

„Rada bezpečnosti je fajn, problém je, že současná OSN je poněkud nefunkční. Zejména když v ní mají hlasy diktátorské a nikým nevolené režimy.
Zkusíme příklad: Pokud se budu s někým radit o tom, jak zajistit bezpečnost v našem domě, budou to sousedi, o nichž vím, že žijí podobně jako já. Nekradou, netluče celou rodinu, zachovávají elementární pravidla soužití, i když se s nimi občas hádám o místo na parkování.
A ne s člověkem ze suterénu, který terorizuje svou ženu a děti či s týpkem, o němž bezpečně vím, že v tramvaji šacuje lidem kapsy.
Pokud je ale systém založen tak, že i tito lidé mají v domě rovnocenné hlasy a já mám tu smůlu, že jich vedle mne žije zatraceně moc, budou asi neustále povinně otevřené domovní dveře a pár mých sousedů bude dávat tipy svým kamarádům, kdy nejsem doma.”

To je zjevně názor, který zastávají nikoli pouze někteří jednotlivci, ale asi i naši nejbližší spojenci. Jistě je pravda, že uvedený příměr dobře sedí na některé členy OSN, a proto rezoluce VS OSN také nemají mezinárodně právní závaznost.
Něco jiného je ale Rada bezpečnosti OSN. Opravdu je to tak, že mezi jejími stálými členy s právem veta jsou zločinečtí „týpkové ze suterénu“, jejichž názor nelze brát vážně? V takovém případě je nejvyšší čas celou tu šaškárnu zrušit, ne?

Zarážející ovšem je, že rozhodnutí RB OSN byla do značné míry respektována i před rokem 1989, kdy na některé její stálé členy (ČLR, SSSR) ono přirovnání o „týpcích ze suterénu“ docela dobře sedělo. Myslím, že od té doby se hodně změnilo k lepšímu, že zvláště Rusko je v zásadě demokratickou zemí (i když s určitými problematickými zvláštnostmi), a že Rusko i Čína určitě nejsou, alespoň oficiálně, pokládány za nepřátele, ale spíše za přátele nebo aspoň partnery.

Tak proč se právě v této situaci snažit definitivně zničit jakž takž fungující systém mezinárodní bezpečnosti a nahradit jej jednostrannými rozhodnutími toho, kdo se považuje za „jediného hegemona“? Myslím, že situace, která nastala po skončení studené války a pádu železné opony by měla být naopak příznivá pro zvýšení autority a akceschopnosti OSN a zvláště její RB. Aspoň tak jsem si to (asi naivně) představoval, když se počátkem 90. let mluvilo o „novém světovém pořádku“. Někomu evidentně hrozně vyhovuje mít „nepřítele“, když ne jiného, tak aspoň umělého.
Doufám jen, že se věci změní až v listopadu zvolí Američané prezidentem senátora Obamu.

A závěrem opět, již podruhé (poprvé viz zde), musím učinit poklonu našemu panu prezidentovi. Ačkoli nejsem jeho příznivcem a nebyl jsem rád, že byl znovu zvolen, musím ocenit, že neschválil jak osamostatnění Kosova, tak vyznamenání bratří Mašínů premiérem.
Komu čest, tomu čest...





Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

stejskal napsal(a):

Pane profesore, já Vám musím hodně ležet v žaludku ;-)

Vím, že v sémantice se často rozcházíme. Vy slovům či celým větám občas přikládáte širší význam než já (bez nároku na hodnocení, kdo z nás dvou má pravdu).

Takže bych si dovolil rozebrat ve Vašem textu některé jednotlivosti, ve kterých spatřuji drobné nepřesnosti:

Napsal jsem: "Pokud se budu s někým radit o tom, jak zajistit bezpečnost v našem domě, budou to sousedi, o nichž vím, že žijí podobně jako já. Nekradou, netluče celou rodinu, zachovávají elementární pravidla soužití, i když se s nimi občas hádám o místo na parkování.
A ne s člověkem ze suterénu, který terorizuje svou ženu a děti či s týpkem, o němž bezpečně vím, že v tramvaji šacuje lidem kapsy."

Vy jste si z toho vybral, že považuji Rusko a Čínu za zločince a vyzývám k nerespektování odmítám Radu bezpečnosti OSN jako takovou.

Když pominu skutečnost, že RB OSN má stálé i nestálé členy, a mezi těmi druhými opravdu občas zločinecké režimy figurují, chce se mi říci, že netuším, jak jste z mého textu tuto souvislost vydedukoval.

Říci to ale nemohu, protože to tuším. Vyprepraroval jste jednu větu a interpretoval jste ji podle vlastního uvážení.

I když pominu fakt, že každý příklad kulhá a je určitou nadsázkou, ani tak se podle mého mne můj příměr takto vysvětlovat nedá. Zejména Rusko skutečně směřuje (byť dost klopotně) k demokracie a nedá se považovat v žádném případě za zločinecký režim. Nicméně se dá směle přirovnat k adolescentnímu týpkovi, který občas dost nevybíravě ztluče svojí ženu či děti (Osetie, Čečensko, nepohodlní novináři, opozice atd).

De iure by bylo dost těžké ho pohnat před soud a také by to bylo poněkud kontraproduktivní (zvlčil by v kriminále ještě víc, takhle je určitá šance, že z toho vyroste). Snažím se ho respektovat (a zdaleka ne jen proto, že vím, že má doma boxera a plynovou pistoli, kterými rád hrozí). Ale paralyzovat rozhodnutí celého domu si od něj nenecháme. Komunita rozumných lidí to pochopí, spratkovi (tedy mladé demokratické společnosti a zejména jejím lídrům) je to třeba trpělivě a pořád dokola vysvětlovat. Ale občas je potřeba jednat, i když se mu to nelíbí.

Bude/li se adolescent chovat konstruktivně a snažit se s ostatními dohodnout v zájmu společné věci, je vítán. Bude-li se při každé příležitosti stavět na zadní, nebudu ho z výchovných důvodů nijak ostrakizovat (ba právě naopak), ale rozbíjet podstatnou část pokusů o přijatelné resp. v mezích možného dosažitelné řešení si od něj.

Mějte se hezky, jdu s dětmi na odpoledne ven. Po cestě zkontroluji, zda-li je zamčený barák.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 12:20

Ivan Hochmann napsal(a):

Už poněkolikáté se Vám pane Stejskale divím.Ivan.
01. 03. 2008 | 12:29

stejskal napsal(a):

Ale mne to baví, pane Hochmanne. I když v tomto případě to bylo příliš jednoduché ;-)

Ne, vážně, myslím si, že o takovýchto věcech má cenu diskutovat. Ne se přesvědčovat, ale vysvětlovat své postoje.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 12:33

Sraffa napsal(a):

Milý pane Stejskale, mýlíte se. Panu Hořejšímu neležíte v žaludku a všichni Vás máme rádi. Kdybyste nám v žaludku ležel, tak po Vás občas plivneme a jinak budeme ignorovat. Naopak jsme Vám vděčni za nejlepší diskusi na českém netu. A jsme Vám vděčni za přepych, že můžeme se vzdělaným a morálně vyhraněným editorem polemizovat.
01. 03. 2008 | 12:39

veverka napsal(a):

Souhlasím s panem Hořejším,USA si usurpují právo rozhodovat o všem sami a když tak i silou obcházet OSN a mezinárodní právo.Je to hnus.K aktivitám místního "nezávislého" správce blogu pana Stejskala jsem se už vyjádřil několikrát ohledně jeho veleaktivní propagandě pobytu cizích vojáků na našem území proti vůli tří čtvrtin obyvatelstva,čili mě už nepřekvapuje.Pouze mě to vždy utvrdí v tom,co si myslím o tomto serveru.K pochvale pana Klause se zcela,ale opravdu zcela vyjímečně připojuji rovněž,jak za to Kosovo,tak za ty Mašíny(nebo spíš za jejich svázané,omámené a podřezané oběti).
01. 03. 2008 | 12:58

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

1. Prominte, ale veta "Pane profesore, já Vám musím hodně ležet v žaludku ;-)" by se podle meho nazoru v seriozni diskusi objevit nemela; je to trochu pod Vasi uroven..

2. Myslim, ze jsem se zadneho vytrhovani vet a prekrucovani vaseho textu nedopustil. Prece dobre vite, ze rozhodujici jsou stanoviska RB a v nich stanoviska stalych clenu. Vite o nejakem pripade, kdy by se proti vuli demokratickych clenu RB prosadila rezoluce hlasy tech "typku ze suterenu"? Vzdyt to ani nejde - je zde pojistka prava veta!

3. Ackoli to nejprve popirate, mluvite hned potom o Rusku presne tak, jak jsem to popsal - rikate, ze od spratka si nenechame paralyzovat rozhodnuti celeho domu. To je opravdu neuveritelne...
Obavam se ale, ze presne takto uvazuji celni politici USA a EU, ze takto si predstavuji "novy svetovy poradek"; sami se prohlasime za "sporadane obcany" a spratky budeme v lepsim pripade ignorovat, v horsim vice ci mene bolestive trestat.
Obavam se, ze to v pripade Ciny a Ruska skutecne, ale skutecne neni spravna cesta...
01. 03. 2008 | 13:13

vlk napsal(a):

Máte pravdu pane profesore! myslím si totéž, co vy.

Zdůvodňování nezávislosti Kosova je v lepším případě nebetyčná hloupost, v horším zločin.
Svět za to v budoucnu zaplatí velký účet. Tak jako za každé dílo usmiřovačů vminulosti.

Bagatelizace OSN a Rady bezpečnosti je tragedie. Jakkoliv je tato organizace málo funkční, není tu nic jiného, lepšího.

Je zajímavé, že OSN přijde vhod sem tam každémui, aby se vzápětí stalafackovacím panákem. Mezinárodní soudní tribunál vHaagu je pod patronací OSN . A vyhovuje probývalou Jugoslávii všem. Ovšem tatáž OSN je vyloučena z rozhodování, pokud jde o loupež státníhio území suverénního státu...
Podivný přístup. Velmi podivný.
01. 03. 2008 | 13:18

Řeč mysli napsal(a):

Na Kosovo je možné mít desítky úhlů pohledů. Kdo rozsoudí, který je ten pravdivý? Ani Stejskal, ani Hořejší nemají správný úhel k jádru věci.
01. 03. 2008 | 13:21

badatel napsal(a):

to autor,
na jiném blogu jsem se zeptal diskutujících na odhad pravděpodobnosti lokální války v Evropě NATO kontra Srbsko+Rusko,
a to v horizontu 5 let. Odpovědi jsem se nedočkal(např.odhad 0.001 nebo linovolně menší).
Z tohoto odhadu lze totiž vypočítat míru rizika radaru v ČR jako antisatelitní zbraně a orientačně kolik by nám mělo USA přispět na vědu a výzkum, jak pan premiér domluvil.
Prosím Vás může te mně sdělit svůj odhad, abychom se na celé AV dočkali platů, které jste nám sdělil v odpovědích na komentáře předchozího blogu?
01. 03. 2008 | 13:48

ruleta napsal(a):

Ja musim tedy poblahoprat panu Horejsimu k vete " Rusko je v zásadě demokratickou zemí (i když s určitými problematickými zvláštnostmi)" jen by mohl priste rozvest ty "problematicke zvlastnosti" :DD
01. 03. 2008 | 13:54

pgjed napsal(a):

Dobrý den pane profesore,

Musím se zastat pana Stejskala. Jeho rozhořčení je plně na místě. Tolik na úvod. Jinak ale s Vámi souhlasím. Existující systém mezinárodní bezpečnosti je obecně lépe zdokonalovat, než zrušit a vytvářet nový. Jenže jak to provést, když ti stálí členové RB jsou někdy jako spořádaní sousedé, jindy jako týpci a jsou-li přesvědčeni, že se jim to hodí do krámu, zřežou kohokoliv jako žito, nebo si na to najmou. Toť otázka!

Uznání Kosova? Tragédie z hlediska mezinárodního práva, z hlediska vazeb kosovské politické reprezentace na narko a jiné mafie i militantní islamizmus a terotizmus...

No a s těmi Mašíny, to se my dva neshodneme, ale to jsme si již psali. Je to otázka postoje k legitimitě režimu a k podílu jednotlivců na něm.

Přeji pěkné sobotmí odpoledne.
01. 03. 2008 | 13:59

vlk napsal(a):

badatel

vaše otázka je hypotetická. Toto nebezpečí nehrozí a je matematicky limitně bízké nule.

Jako obyčejně ovšem jen za určitých předpokladů- totiž zejména za jednoho základního- že aniv Kremlu, ani v Bílém domě nebude sedět u atomového kufříku psychopat.

Jaká je pravděpodobnost, že se tak stane?
01. 03. 2008 | 14:04

vaclavhorejsi napsal(a):

badatel:
Ackoli to s tematem clanku nesouvisi, rad vam poradim ohledne vaseho zvyseneho zajmu o mzdy v AV.
To, co jsem uvadel, byly prumerne mzdy VEDECKYCH pracovniku na UMG AVCR (tedy lidi, kteri maji tituly CSc, PhD, a vyssi) v roce 2007. Jsem si jist, ze tyto udaje jsou velmi podobne i v ostatnich vetsich prirodovednych ustavech AV; vim nejmene o dvou, kde jsou zcela jiste o dost vyssi; prilezitostne se na to podivam podrobneji a dam vam vedet (kdyz mi poslete svoji e-adresu).

Prozatim vas odkazu na udaje z roku 2006, ktere najdete na:
http://www.avcr.cz/data/vyr...
Priloha 4, Tab. 3, str. 78-79.
Ty se ale tykaji prumernych mezd VSECH pracovniku jerdnotlivych ustavu, tedy zahrnuji vsechno "od uklizecky po reditele". Samozrejme, ze mzdy vedeckych pracovniku (kteri typicky tvori cca mene nez 1/3 vsech pracovniku - ostatni jsou laborantky, pomocni pracovnici, studenti, administrativa) jsou ty nejvyssi.
V tom prehledu z roku 2006 vidite, ze nejvyssi celkovy prumerny plat byl v pripade UTIA (cca 38 tis), UFCH JH (cca 34 tis); 28-30 tis bylo v cele rade ustavu, vcetne UMG. Trochu horsi to bylo v humatitnich a spolecenskych ustavech; celkovy pruner v cele AV byl cca 27 tis.
V roce 2007 bylo prumerne 5-10% zvyseni oproti roku 2006; prumery vedeckych pracovniku byly zcela jiste ve vsech pripadech zhruba >1,5x vyssi nez celkove prumery, alespon u prirodovedeckych ustavu, coz presne odpovida romu, co jsem uvadel drive.
01. 03. 2008 | 14:13

vaclavhorejsi napsal(a):

badatel:
Prominte, teprve ted jsem si vsiml, ze vase otazka byla vlastne jina; muj odhad je, ze pravdepodobnost te valky je zanedbatelne mala; ostatne, ten radar tady prece nebude kvuli Rusku, ale kvuli Iranu a Severni Koreji, ze ano? :-)
01. 03. 2008 | 14:16

IvanT napsal(a):

Dobry den,

Jak to vidim, slo v tomto blogu o nasledujicich par veci: OSN, RB, mezinarodni pravo, Kosovo, a snad mimochodem i o bratry Masiny a pana Klause.

Pokud jde o OSN, skoro vsichni na svete jsou toho nazoru ze OSN je nutna a dobra organisace, ale ze nefunguje tak jak by mela. Proto se uz dlouho (a zatim, musi se uznat, bezuspesne) jedna o tom jak ji zlepsit. Je to velka a rozporuplna instituce a ocekavat od ni optimalni funkci je naivni. Podle meho laickeho nazoru je jejim hlavnim problemem pravo veta v RB. To prakticky zarucuje, ze se RB nikdy nerozhodne o zadnem kontroversnim problemu, i kdyz se 'skoro' vsichni na reseni shodnou.

Pokud jde o Kosovo, predne jsem pevne toho nazoru, ze zemepisne velika oblast v niz 80% obyvatel chce mit svuj vlastni stat a ma pocit ze se ji ublizuje, ma na ten stat pravo. I kdyz sousedi (okupanti) rikaji, ze na jejim uzemi pred tisici lety (obrazne receno) probehla bitva, ktera je zakladem jejich vlastni historie. Za druhe podle toho co vidim v nedavne svetove historii podobna rozdeleni vzdy nakonec prospela obema stranam a nikdy jim neuskodila (viz nejen CSR, ale nakonec cely zbytek Jugoslavie a dalsi; nebo co treba vznik nezavislych Spojenych Statu - nezakonny podle mezinarodniho prava). Naopak vidim, ze tam kde se podobne pozadavky tvrdosijne odmitaji trvaji hluboke problemy - viz treba Kurdove, nebo Stredni Vychod. A konecne - rozdeleni na samostatne jednotky v ramci velkeho celku spolecenstvi EU mi nepripada zase tak drasticke; nakonec vsichni zustavaji spolu. Je to tak trochu jak kdyz se syn s rodinou vystehuje z bytu svych rodicu ale zustane ve stejnem dome nebo na stejne ulici. Tak to skoro vzdy funguje lepe.

Mezinarodni pravo. Ta jeho cast, ktera zarucuje statni celistvost (snad za urcitych podminek, ktere neznam) je jasne diktatem statu quo - tak to chteji ti co vladnou - a ti co nnevladnou se k tomu nemohou vyjadrit. Je to trochu jako uzakonit zakaz rozvodu. Podle meho nazoru je situace s timto zakonem podobna situacim ve kterych jednotlivci ci skupiny uplatnuji pravo na disent. Kdyz je zakon spatny, postizeny ma moralni pravo se mu branit.

Pokud jde o Masiny, pro jednou souhlasim s panem Klausem. Masinove jsou velice odvazni lide, to urcite ano, ale narodni hrdinove urcite ne. Vzor osobniho hrdinstvi ano, ale modely toho jaci bychom chteli byt jako narod ne. Nemuzeme je srovnavat s lidmi kteri obetovali nebo riskovali sve zivoty pro nadosobni cile treba v dobe nacisticke nebo komunisticke diktatury!
01. 03. 2008 | 14:16

Boleslav D. napsal(a):

IvanT:
Mezinarodni pravo zarucujici statni celistvost a ZAVAZNA PRAVIDLA (!!!) pro jeji zmeny je podle meho nazoru naopak analogii civilizovaneho rozvodoveho rizeni. To, co se stalo v pripade Kosova (nebo drive v pripade Cecenska, Biafry, Katangy, Tamilskeho ilamu, atd) je obdoba "divokeho rozvodu" spojeneho s bojem o spolecne deti a majetek.
Proste musi existovat pravidla, arbitraz, atd. To vse existuje, ale nekteri to nerespektuji...
Idealnim pripadem uspesneho rozvodu bylo deleni Ceskoslovenska.
Totalne spatne to bylo v tech mnoha "rozvodech" v Jugoslavii a ve vyse zminenych pripadech.
Samozrejme, ze skoro vsechny staty vznikly ve svych hranicich po nejake valce; vznik OSN byl spojen s nadeji, ze se to da udelat i jinak...
01. 03. 2008 | 14:29

ROSSIAN napsal(a):

Ale co když ten týpek ze suterénu není Rusko ale USA pod vedením globalisticko-imerialistické lobby jež se kryje za dobře znějící liberálně-demokratické fráze ??
Ono velmi záleží na úhlu pohledu. Nejde zde spíše o reálné mocenské soupeření ve které se účelově používá "humanitární" rétorika ??
Z mého pohledu USA odmítají přistoupit na vizi multipolárního světa (suverenita civilizací a jejich hodnot a politického systému) která se po skončení studené války sama nabídla jako nejschůdnější mezinárodní uspořádání.
Místo toho USA využilo situaci kdy se mu po rozpadu SSSR nemohl postavit žádný rovnocenný soupeř a začalo prosazovat systém globálního vměšování a humanitárních intervencí - spolu s globálnědemokratickou rétorikou - jež měly vedle údajného posílení globální bezpečnosti a šíření demokracie hlavně pojistit trvalou světovou hegemonii USA.
Jenže v současné době začínají USA vyrůstat soupeři jež by tuto hegemonii mohli ohrozit. Vedle Rusko to může být také Čína, ale třeba i latinská amerika - pokud bude spolupracovat s jinými civilizačními centry než USA. Jenže neokonzervativní zahraničně-politické skupiny jež tvoří zahr. pol. USA na možnou realitu multipolárního světa (ve které by USA se stalo pouze jedním z mocenských center rovnocenné například s Ruskem nebo Čínou)odmítají přistoupit a stále se řídí tezí kterou najdeme např. v dílech Z.Brzezinského - tzn. pro USA je ústředním prostorem který musí ovládnout aby si pojistily trvalou hegemonii právě euroasie a zvláště prostor na kterém se nechází Rusko, které umožnuje potenciální kontrolu všech tří hlavních světových civilizačních center a také kontrolu distribuce nerostných zdrojů v globálním měřítku (poloha Ruska je naprosto unikátní nemá ji žádná země, mocnost světa ani USA. Proto je nutné podle této koncepce (unipolární svět - USA jako globální hegemon) Rusko ovládnout a kontrolovat. Bylo to možné v době Jelcinovy éry, ale v současnosti už tomu tak není. USA proto zkoušejí všestranně maximalizovat tlak na Rusko - radary u nás, hroba rozšířením NATO, kritika demokracie, podpora protiruských režimů v postsovětském prostoru (např. Gruzie, pobaltí), podpora tzv. opozičních a nevládních hnutí v Rusku, od kterých si slibují možnou destabilizaci Ruska, a mnoho jiných faktorů včetně účelově vytvářeného mediálního obrazu a žonglování s realitou, kde jsou omlouvány skutečně nedemokratické režimy - pokud jsou proti Rusku - např. Gruzie a naopak všestranně zpochybnovány politické systémy Ruska a jejich spojenců, včetně využívání NGO pro tuto mocenskou strategii. Takto účelově je vytvářen i mediální obraz Ruska na západě.
Jestliže se v Rusku nedá mluvit o nezávislosti médií tím méně o nich nelze mluvit na západě. Nezávislost médií je pouze hezky znějící mýtus.
Strategie "tlaku na Rusko" se však dotýká i spojenců Ruska. Právě na ni doplatilo Srbsko, které překáželo americkým mocenským zájmům v euroasii.
Bohužel tuto politiku podporuje i EU, která by naopak mohla tvořit protiváhu americkému unilateralismu, nicméně je pouze jeho poslušným nástrojem stejně jako NATO, což velmi dobře ukázalo nedávné uznání nezávoslosti kosova.
Na závěr tedy: Rusko není ten týpek ze suterénu ani "pubescentní jedinec" ale tisíciletá civilizace svým politický systémem i hodnotami rovnocenná západu, která tyto své hodnoty i svoji mocenskou i politickou suverenitu která je neustále západem zpochybnována pouze brání.
01. 03. 2008 | 14:33

ROSSIAN napsal(a):

Jinak pan Hořejší mne opět mile překvapil svým objektivním článkem kterých je v současných médiích jako šafránu. A naprosto s ním souhlasím pokud jde o jeho hodnocení Ruska. Rusko je demokratická země at se to komu líbí nebo ne. Není v ní o nic méně demokracie než například u nás.
01. 03. 2008 | 14:38

pgjed napsal(a):

Ad poslední odpověď V.H. badatelovi - radar jistě sekundárně i kvůli Rusku. A to je snad dobře, vzhledem k intenzitě raketového přezbrojování a politické kulturistice.

Ad poslední odstavec Ivana T.: Je nepochybné, že Mašínové riskovali životy v době jak nacistické, tak komunistické diktatury a že jejich cíle byly nadosobní. Dokonce proti jiným ozbrojeným odbojovým skupinám měli značné zpoždění. Do boje vyrazili až po té, co zjistili, že se bolševická hydra sápe na jejich blízké, přátele a na ně samotné. Samozřejmě každá totalita označuje ty, kteří proti ní bojují, za bandity a teroristy a jejich činnost interpretuje tak, aby to potvrzovalo toto označení. Naštěstí je dnes možné se seznámit s nezkreslenými fakty. Tudíž pro mě jsou i Mašínové, jako jedni z mnohých odvážných, příkladní hrdinové. A doufám, že v případě, kdyby se bolševik pokusil o reprízu, by se těch odvážných našlo tolik, aby nebylo třeba zbabělost vykupovat čtyřiceti lety se skloněnou hlavou.

I když se zdá, že těch pro které je předklon přijatelnou pozicí, pokud je nešťouchají přímo bodákem do zadku, je stále dosti. A souzi, když to vidí, kují železo a ohlupují na plné obrátky viz http://www.kscm.cz/article....
01. 03. 2008 | 14:51

sasa napsal(a):

Pane Stejskale,
RB OSN byla vymyslena proto, aby se jednanim dalo predchazet valkam. Predpoklada to ovsem ochotu partneru se dohodnout. Pokud se nechteji dohodnout, vede cesta pouze zpet k politice ultimat a "delovych clunu". Pokud jste stejne jako americky prezident frustrovan ze svych sousedu zbyva vam pouze se prestehovat nebo je "vyakcnit". To slovo je v dnesnich dnech opet moderni, jak z historickeho, tak i realneho pohledu. Proste, kdo nesdili muj nazor, toho musim v lepsim pripade koupit, v horsim izolovat. Pro budoucnost vsak bude lepsi, kdyz se smirite s tim, ze svet uz bude multipolarni nebo zadny. A s vami by si to meli priznat i neokonzervativci pana Bushe. Bude to tak lepsi pro vsechny.
01. 03. 2008 | 14:54

green napsal(a):

Je třeba empiricky zkoumat jak činnost RB, tak otázku Kosova, protože debatu o principech předběhl reálný vývoj a stává se pomalu historickou. Co se ale hledá je správný postup vůči oběma jevům, a to ja v zahraniční politice ČR, tak skrze organizace, kde jsme členy - EU, NATO a OSN také.

OSN nesporně nese znaky strukturace studenou válkou a poměry v RB nejvíce. Z toho nevyplývá potřeba či zájem OSN rušit, z toho vyplývá nemožnost jej v současnosti reformovat. Každá realistická politika musí vědět, že OSN je velice omezeno jak schopností dodhody, tak RB schopností prosadit svou vůli (Srebrenica, Rwanda, Sudan a Darfur, Zimbabwe, ale i Irák či dnes Irán atd.). Jak tyto situace řešit - seděli jsme v RB v době Srebrenie a jsme za masakr spoluodpovědní, asi méně než Holanďané, ale spozuodpovědní jsme, navíce jsme podporovali embargo, které podvazovalo schopnost Bosňáků se bránit a přitáhlo majahediny a soudské peníze na Blakán. Pokud budou zeě jako Rusko, občas Francie, ale i Čína (dnes blokující postih Sůdánu kvůli naftě) používat RB jako nástroj vydírání ostatních bržděním vzniku společné politiky, budou muset existovat i jiné mezinárodní postupy. A Američané to berou za svou odpovědnost v dobrém i špatném, a z pravidla v tom nejsou sami. Lze jim nadávat, lze jim vytknou vážné chyby, ale nelze jim nabídnout jinou alternativu v RB. A totéž je ve věci Kosova - zvyšuje bezpečnost regionu samostatné Kosovo nebo jeho udrřování uvnitř Srbska? To je kruciální a pragmatická otázka. Válka proti Miloševičovi měla jediný cíl, a to zastvit konflikt na Balkáně. Tento cíl byl a je splněný. Nyní se vyrovnáváme s politickými dopady. Jsou lepší než 250 tisíc mrtvých v Bosně? Nemám nic proti tomu pumpovat tam další peníze a přítomnost jednotek. Nechci ale opakovat a žít se svou spoluodpovědností za Srebrenici jako občan státu, který v té době nečinně seděl v RB.
01. 03. 2008 | 15:03

Honza napsal(a):

Pro pana Stejskala:

Pane Stejskale, báječně jste mě potěšil jako právníka potěšil. Je to bohužel časté, že neprávníci vidí ve stanovených postupech velmi často, někdy i právem, pouhé formalistické přešlapování neschopné problém vyřešit. Oceňuji, že zatím nepoužíváte pojem "právničení", případně právnické kličkování - ten je osvědčený z děl Lenina, Mussoliniho a Hitlera. Stalina ne, ten už vynalezl pojem "socialistická zákonnost". Budiž Vám ke cti, že tento problém se táhne jako červená nit celými lidskými dějinami, nevyvozujte z toho prosím, že bych Vás chtěl přirovnat k oněm třem velikánům.

Proč Vám ale takto zprostředkovaně píši. S tím Kosovem je trochu problém. Je tu rezoluce RB č. 1244, která jej prohlašuje za součást Srbska, respektive to deklaruje. Potom je tu Závěrečný akt Helsinské konference, v němž se účastníci (včetně USA, SSSR/dnes Ruska, ČSSR/dnes ČR a SR, SRN, Francie atd. atd.) zavázali k jednomu - změna hranic v Evropě je možná jen se souhlas všech, kterých se to týká.

Nechci opět nic vyvozovat, protože bych musel dojít po Vašich předchozích prohlášeních k závěru, že když se vám nějaká smlouva, třeba kupní nebo nájemní, nehodí, tak jí jednostranně přestanete dodržovat. To ale jistě není pravda. Tak by postupoval maximálně onen Váš soused ze suterénu. Vy procedury a závazky dodržujete, i když to pro Vás třeba momentálně není výhodné. Pletu se? Jistě ne. Jste slušný člověk.

Nevím, proč maj jiná pravidla platit pro státy. Zajímavé je, kdo je třeba největším dlužníkem OSN. Myslíte, že Írán, KLDR, Kuba nebo Venezuela? Kdepak, s asi 2 mld. USD to jsou USA. A to již hodně přes 15 let. Možná by mohly začít od sebe a tu drobnost zaplatit. OSN by se v něčem stala akceschopnější a USA by získaly morální kredit.

Jestli se USA, GB, SRN, Francii apod. OSN nezamlouvá, měly by z ní vystoupit. To by byl férový přístup.

Zatím to vypadá, že tyto státy se chovají dost často jako onen týpek ze suterénu - mají stanovený domovní řád a nedodržují ho. Dokonce vykopávají dveře cizích bytů, někdy proto, že tam slyší nářek. Někdy se ukáže, že po jejich odchodu je to kvílení silnější.

Ale to je vedlejší, nežijeme v dokonalém, byť v nejlepším z možných světů.

Perlička na závěr, co by mě zajímalo doopravdy. Jak to tedy řešíte, když se domluvíte se slušnými lidmi z domu, jako jste Vy, s tím týpkem ze suterénu? Nepouštíte ho do domu??? To by mě opravdu zajímalo.

I já mám totiž pár nepřizpůsobivých sousedů. :-)))
01. 03. 2008 | 15:31

dot napsal(a):

To Rossian: ale Rusko má na rozdíl od nás stále imperialistické choutky!
01. 03. 2008 | 15:42

Jahůdka napsal(a):

Já se divím, že se pan Stejskal vůbec zapojuje do diskuze. Když, měl by tak činit pod pseudonymem.
Jako osoba s mocí mazat "nevhodné" příspěvky by neměl prozrazovat svoje názory, protože pak bychom si mohli myslet, že mazáním diskuzi usměrňuje. Kazí dobrý pocit ze svobodné výměny názorů.
Krom toho svojí mocí mazat získává určitou autoritu, na jeho příspěvky se tedy může pohlížet jinak. Není to dobře.
Jestli má dost času, mohl by občas mrknout na diskuzní fóra pod běžnými články a mazat vyložené sprosťárny, které tam klidně visí do aleluja. (A to je zároveň námět pro Aktuálně.cz.)
01. 03. 2008 | 15:58

vika16 napsal(a):

To Rossian: Bezvýhradně s Vámi souhlasím. Ještě bych dodala, že kromě Ruska a Číny by velký problém pro USA představovala silná a JEDNOTNÁ Evropská Unie, která by uzavřela dohodu s Ruskem v energetické oblasti. USA Evropě neustále předhazují, že svou válkou v Iráku a dalšími vojenskými a politickými aktivitami v Asii se mimo jiné snaží zbavit EU závislosti na ruském plynu. A jak jste napsal, dělají z Ruska strašáka, kterého je třeba se bát a ne s ním nedejbože spolupracovat. Je Rusko opravdu tolik nevyzpytatelné a bylo by schopné hrozbou přerušení dodávek plynu do Evropy vydírat EU, aby splnila nějaké jeho požadavky? Podle mého názoru to není příliš pravděpodobné a tato pravděpodobnost by ještě klesla, kdyby EU začala Rusko brát jako rovnocenného obchodního a politického partnera a přestala se od něj distancovat. USA vyhovují místní problémy v EU, díky kterým je EU nejednotná, i to je jeden z důvodů, proč se tolik angažovaly za nezávislost Kosova. Bylo jim naprosto jasné, že to znamená jednak názorové rozdíly mezi státy EU, a také povzbuzení separatistických tendencí národnostních skupin ve státech EU. A Evropská Unie, jak se zdá, jim to spolkla i s navijákem.
01. 03. 2008 | 16:09

Honza napsal(a):

S Jahůdkou plně souhlasím. Nejde o obsah názorů, ale roli správce nebo moderátora.
01. 03. 2008 | 16:10

Libor Stejskal napsal(a):

Pane profesore,

první věta byla míněna jako vtip. Abych to zdůraznil, přidal jsem za ní tzv. smajlík. Pokud se Vás dotkla či Vám přišla nepřípaná, omlouvám se. Nebudu podobné prostředky v diskusi s Vámi používat.

Ad 2) Myslím, že ano. Je to ale věc názorou. Ostatně nelišíme se v pohledu na to, zda se tak stalo či nikoliv, poprvé.

Ad 3) Napsal jste: "Opravdu je to tak, že mezi jejími stálými členy s právem veta jsou zločinečtí ,týpkové ze suterénu,?

Snažil jsem se poměrně nedvojznačně vysvětlit, že Rusko nepovažuji za zločince, ale přirovnal jsem ho právě k adolescentnímu týpkovi, který zatím má problémy hlavně sám ze sebou a jeho obstrukce (v rodinné terminologie puberťácké šprajcy) by dospělí měli chápat, ale ne si jimi moc nechat komplikovat život. Můžete se mnou souhlasit, či nemusíte, ale nepodsouvejte mi, že Rusko považuji za zločince. Brát jeho názor samozřejmě lze, ale pokud je rozumný a konstruktivní. Pokud je jen ukřivděně imperiální, je nutné se mu rozhodně postavit.

A proč si myslím, že Rusko se chová jako adolescentní puberťák (a nejen ono, určitě též Čína a do určité míry všechny postotalitní státy)? Protože za sebou nemá cestu, kterou měla možnost ujít společnost ve státech demokratických. Se všemi chybami a slepými uličkami, které demokracie přináší.

Rusko je možná na startovní čáře, Čína se ani ještě nerozhodla, zda se chce zúčastnit stejného běhu a my jsme tak sotva vyběhli z bloků. Dívejme se kolem sebe, jak se takový běh provozuje, učme se z chyb těch, co běží na špici a řadu podobných běhů už absolvovali. Možná se jim někdy příblížíme, možná je i předeženeme. Zatím se ale můžeme hlavně učit, zkusit nepropadat konplexům, že jsme sotva postoupili z juniorů, a ne se těsně před startem na ostatní vytahovat, jak jsme dobří (aby bylo jasno hovořím, o občanské společnosti, demokratických institucích a správě věcí veřejných - včetně těch mimo můj dvorek, o ničem jiném).

Neberu Vám Vaši obavu z úskalí, které některé postupy demokratických zemí vůči Rusku a Číně přinášejí. Můžete mít i pravdu a já se mýlit. Nicméně si myslím, že donekonečna by člověk zase ustupovat neměl. Chceš svoji posvátnou "půdu" i za cenu krveprolití? Tak to asi nepůjde. Proti podobným postupům se vždy postavíme. První je jednotlivý člověk a jeho právo na slušný život, pak teprve symboly.

A neberte to tak osobně, pane profesore, prosím. Nerad bych se dostal v diskusi tam, kam jsme se dostali u Mašínů. I inteligentní člověk si teoreticky může myslet něco jiného než Vy.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 16:28

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší. Myslím, že věta"musím Vám ležet v žaludku" nevybočuje z mezí diskuse, která se týká nejenom vážných věcí, ale také třeba i mylné, (to nechci posuzovat) intepretace názorů oponenta.
01. 03. 2008 | 16:29

Čochtan napsal(a):

Rusko je imperialistická země, to má dot recht, Bylo za cara, za komoušů, je a bude za Putina.

Rusko potřebuje základny a spojence v Evropě, nejlépe se středomořským pobřežím, (kvůli Bosporu), a EU ponížené, bombardované a okradené Srbsko je skvělá příležitost. Není to jen Srbsko, kde chtějí Albánci ukrást území, ale i Černá Hora a Makedonie jsou se Srbskem na stejné lodi. Skvělá příležitost pro Rusko získat vděčné přátele.

Jak silné je Rusko ? Mnohem silnější než v roce 1999. Nesrovnatelně silnější. A sílí den ode dne. Kolik stál barel ropy před deseti lety ? Co stojí dnes ? 102$ ! Ropa není to jedinné co nese Rusům prachy. Plynovod je další "řetěz" na krku EU. Na ruském plynu závislé Evropy.

Do deseti let bude Kosovo opět srbské. A albánská tam nebude ani myš. Po druhé už Srbové stejnou chybu neudělají. Ruské lodi budou kotvit v Boce Kotorské.
01. 03. 2008 | 16:33

vika16 napsal(a):

To pan Stejskal: Na vaši otázku Chceš svoji posvátnou půdu i za cenu krveprolití? bych odpověděla otázkou Chcete suverennímu státu vzít 30% území za cenu porušení mezinárodního práva? A který je ten slušný člověk, který má právo na slušný život, kosovský Albánec nebo kosovský Srb, který žije v enklávě obehnané ostnatým drátem?
01. 03. 2008 | 16:35

bigjirka napsal(a):

Nezávislost Kosova je zločin. Je to horší než zločin, je to blbost, která se Evropě krutě vymstí stejně, jako Mnichov.

Obávám se, že činy bratří Mašínů nelze vyhodnotit jednoznačně. V mnoha ohledech měly charakter hrdinství a v jiných ohledech je nelze označit jinak, než jako zákeřné chladnokrevné vraždy. Přesto to nejsou sprostí vrazi. Jsou to synové národního hrdiny, pronásledovaní už za nacismu (byli zavřeni v polepšovně), vyznamenaní Benešem. Stát se o ně měl postarat a zajistit jim solidní budoucnost, místo toho rodinu komanči pronásledovali. Zkušenosti a výcvik svého otce neměli..
01. 03. 2008 | 16:39

Libor Stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane jahůdko a pane Honzo,

diskusi o Vašem bezpochyby zcela legitimním názoru jsme již před časem vedli pod textem, ve kterém jsem diskutujícím položil související otázku http://blog.aktualne.centru...

Jakkoliv zde zaznívaly názory podobné těm Vašim, řada lidí se vyjádřila zcela opačně. Zazněl i nejeden hlas, abych do diskuse aktivně vstupoval

I na základě tohoto vlákna jsem dospěl k závěru, že si své právo vyjádřit názor jako občan Libor Stejskal nenechám upřít.

Nakolik v diskusi zneužívám svou pozici administrátora těchto stránek, nechám na laskavém posouzení Vašem i ostatních.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 16:39

Zacheus napsal(a):

V dnešních Haló novinách, které jsem zakoupil spolu s dalšími deníky v zájmu zjištění různých úhlú pohledu na dnešní současnost, je
velmi zajímavý článek novináře Jana Hrobaře, věnovaný stanovisku představitele pravoslavné církve na území (srbského) Kosova. Cituji část pro zajímavost:
" -Zůstaneme na naší srbské svaté zemi, říká vladyka Artemije, episkop rassko-prizrenský pravoslavné církve.- "Musíme přestat se navzájem sobecky přetahovat a okamžitě formovat vládu národní spásy, která sjednotí síly připravené bránit zemi i národ všemi legitimními prostředky... "

Článek dále připomíná návrh vladyky, aby bylo "jednoznačně odmítnuto podepsání jakéhokoli paktu nebo dohody s Evropskou unií, nebo jakoukoli zemí, která je připravena ohrozit suverenitu Srbska.

Do svých návrhů zahrnuje žádost, aby na obranu Kosova "byly použity všechny prostředky včetně vojenských a policejních sil, jak to požaduje Srbská ústava, Charta OSN, Závěrečný akt z Helsinek i rezoluce Rady bezpečnosti č. 1244". Argumentuje tím, že "Srbsko je demokratický stát a proč by neměl postupovat tak,jako by postupoval každý jiný demokratický stát, kterému by hrozila ztráta jeho území. Je třeba využív všech prostředků, včetně vojenských...

Snad jenom dodám, nepřipomíná tato rétorika politické ovzduší u nás těsně před Mnichovskou zradou?
01. 03. 2008 | 16:43

Libor Stejskal napsal(a):

Pane viko16,

odpovídáte na otázku otázkou. Dovolím si proto i já tento poněkud nestandardní způsob argumentace.

Chceš za každou cenu prosadit mezinárodní právo (které již nejméně od 2. světové války nereflektuje dobu a vývoj situace) i za cenu krveprolití a teroru na civilním obyvatelstvu? A nebo se pokusíme použít zdravý rozum a zkusit jednat ve jménu lidskosti?

Vždy existuje volba mezi právním pozitivismem a aplikací práva s použití zdravého rozumu (nepamatujete se například na TV inscenaci s názvem Půl penny, kterou ještě za komunismu natočila podle knihy Holokaust v Anglii ČST?) U nás bohužel ještě velmi často převládá to prvé.

Omlouvám se všem, kterým jsem zatím na přímo adresovanou repliku neodpověděl. Pokusím se tak učinit večer.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 16:49

Zacheus napsal(a):

To Čochtan. Souhlasím s Vámi, projekt "Velké Albánie" jistě nechtějí dobrodruzi typu "hada" Thaciho omezit jenom na srbskou provincii Kosovo. V globále může jít ( s pomocí USA a madam Albrightové osobně) o snahu pomocí takto vzniklého islámského "státu" vybudovat předmostí pro další expanzi militatního islámu do celé Evropy.

Již citovaný vladyka srbské pravoslavné církve také řekl tato slova ( která souznějí s Vaším odhadem budoucího vývoje):

" Vynucené řešení není nikdy řešením. Okupace nikdy není trvalá. Představuje přechodný stav. Tak tomu bude i nyní, pouze je otázka, kdy a jakým způsobem bude okupace ukončena...".
01. 03. 2008 | 16:50

Libor Stejskal napsal(a):

A odpověď na druhou otázku, pane viko16:

Samozřejmě oba. Jednoznačně. Tady absolutně není co řešit. A jednotky NATO na území Kosova by měly na toto velmi pečlivě dbát.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 16:51

Čochtan napsal(a):

To pan Stejskal: Na vaši otázku Chceš svoji posvátnou půdu i za cenu krveprolití?

Odpověď: když to bude krev toho, kdo mojí posvátnou půdu chce ukrást, pak ano !

Pořád nechcete brát na vědomí, že před padesáti lety byla 1/3 Albánci a 2/3 Srbové. Že Albánci měli vše co si menšina může přát. A dnes ? Takřka 100% Albánců, Srbové jen na malém kousku kde je chrání KFOR.

Jak se této změně říká ?
01. 03. 2008 | 16:51

Vaclav Horejsi napsal(a):

Stejskal:
Omlouvam se za svoji ponekud nedutklivou poznamku ohledne vasi formulace, ze vam "lezim v zaludku"; jako bych ji nevyslovil, OK? :-) Prave jsem se totiz trochu hadal s manzelkou...

"I inteligentní člověk si teoreticky může myslet něco jiného než Vy."
No to je samozrejme...
V nazoru na Cinu a zvlaste na Rusko se zjevne dost lisime; zrejme se dost lisime i v nazoru na USA; mne se ted jevi jako soused, ktery pochazi sice z velmi dobre rodiny, v mladi dostal skvele vychovani, byl ve skole premiantem a za mlada hodne pomohl ostatnim sousedum pri velke povodni, ale momentalne trochu "zblbnul" protoze se stal zdaleka nejbohatsim v baraku, nadelal si svaly v posilovne, je ovesen zlatymi retezy a jezdi v off-roadu za 3 miliony, a tak si mysli, ze se uz nemusi ohlizet na ty ostatni; do kostela sice chodi, ale neposloucha, co se tam rika; dokonce kdyz se nekdy rozcili, tak nejakeho toho souseda na chodbe, a nekdy i u nej doma zmlati...
01. 03. 2008 | 16:53

vika16 napsal(a):

Pane Stejskale, jak jste přišel na to, že kdyby nezvniklo nezávislé Kosovo, došlo by ke krveprolití a teroru na civilním obyvatelstvu? A jinak, jak víte, že po vyhlášení nezávislosti Kosova k něčemu takovému nedojde? Argumentovat dnes Miloševičem mi připadá poněkud podpásové, Srbsko od jeho pádu udělalo velký krok směrem k demokracii. To byste mohl dodnes předhazovat Němcům Hitlera. A pokud byste chtěl argumentovat, že v Kosovou jsou mezinárodní jednotky, které tomu zabrání, vzpomeňte si na rok 2004.
01. 03. 2008 | 16:55

ROSSIAN napsal(a):

vika16 - děkuji vám za názorovou podporu.
Máte pravdu USA dělá z Ruska pro EU strašáka, protože EU spolupracující s Ruskem by pohřbila všechny plány získat pro USA nadvádu v euroasii. Spojenectví EU a Ruska by se totiž mohlo stát tak silným faktorem na mezinárodní scéně, že by pravděpodně nejen ohrozilo globální dominanci USA ale mohlo by se samo stát určujícím a dominantním faktorem globální politiky. USA by byly natrvalo odsunuty do pozice regionální mocnosti které by v euroasii byly závislé výlučně na vztazích Rusko-EU. Spojenectví EU s Ruskem by ohrozilo jejich hegemonii víc než například jakkoli silná Čína.
Proto je pro USA je výhodné držet mezi EU a Ruskem klín. Ten klín tvoří země středovýchodní evropy kde USA operuje s jejich iracionální rusofobii ve které si pořád současné Rusko spojují ze SSSR.
Ty země v tomto "klínu" (středovýchodní evropa)které by chtěli spolupracovat s Ruskem velmi tvrdě ostrakizují a označují je za agresory a využívají všech dostupných mocenských prostředků jak je eliminovat. Příklad Srbska je v tom přímo ukázkový !!
Máte naprosto pravdu v tom že ekonomické vydírání evropy Ruskem je neopodstatněný mýtus ke kterému byla zneužita reálná situace z počátku r. 2006 kdy Rusko omezilo dodávky zemního plynu Ukrajině - bylo to ovšem v rámci bilaterálních neshod mezi Ruskem a Ukrajinou, které se ovšem projevily v evropě, aniž by však Rusko jakkoli zamýšlelo vydírat Evropu. Nicméně tato situace byla mediálně-propagandisticky využita proti Rusku.
Spojenectví Ruska a EU by bylo obrovským mocenským i ekonomickým přínosem pro oba aktéry. EU - a to je pro budoucnost klíčové by získala trvalý přístup k obrovským nerostným zdrojům euroasie. Rusko by se zbavilo staletého trvalého tlaku na své západní hranici kterou dříve představovali západní velmoci nyní USA, NATO. EU jako nevojenský aktér samo o sobě neznamená pro Rusko žádnou hrozbu - hrozbu pro Rusko ovšem znamená pokud se pojí s vlivem USA a NATO - tzv. euroatlantická civilizace.
Pro perspektivní a konstruktivní soužití Ruska a EU je tedy prioritou aby se EU vyvýzali z vlivu USA který brzdí ejí mocenský vzestup a vyvolává konfrontační linie v euroasii.
Já jsem příznivcem evropské integrace - ale rozhodně ne v podobě jako nyní kdy EU sama zrazuje své vlastní zájmy - tím že se stále nechce odpoutat od USA - zkrátka ještě nedospěla podobně jako přerostlé dítě co se nemůže odpoutat od rodičů, ale jednou přece bude muset a najít si partnera - a tím se stane dříve či později právě Rusko.
01. 03. 2008 | 17:01

Boleslav D. napsal(a):

Pan Stejskal se tady porad snazi vyvolat dojem, ze byla jen dve reseni - genocida Albancu pote, co zustane Kosovo soucasti Srbska, vs. osamoztatneni. Tak to ale neni - jedine spravne bylo prinutit obe strany ke kompromisu typu "aspon trochu nazrany vlk a cela koza" - tedy Kosovo s maximalni autonomii, ale formalne soucast Srbska (zadna samostatna zahranicni politika, zadna vlastni armada); samozrejme vse s masivnim nasazenim mezinarodnich poradkovych sil.
USA ale hned na zacatku jednani daly najevo, ze podpori samostatnost; to se pak tezko jedna o kompromisu.
01. 03. 2008 | 17:02

Zacheus napsal(a):

To Boleslav. Podle mne máte naprostou pravdu. Jedině správný postoj mezinárodního společenství byl přinutit obě strany ke kompromisu, tak, jak píšete. Maximální autonomie Kosova ( ale se zárukou rovnoprávného postavení Srbů na tomto území a uložením povinnosti obnovit muslimy zničené křesťanské sakrální stavby) a uchování územní celistvosti a suverenity Srbska. To by také bylo v souladu s rezolucí č. 1244 OSN z roku 1999.

Jenomže to by znamenalo jednat s každou stranou konfliktu stejně. Pokud ale opravdu M.Albrightová již v roce 1998 slíbila Thacimu samostatnost a pokud za tím účelem německé tajné služby o skutečně pomáhaly budovat UCK,aby mohla rozpoutat protisrbské povstání, pak jsme pouze svědky zákulisních nemorálních a zločinných her, kde korektní řešení - přijatelné pro obě strany - prostě není žádoucí.
01. 03. 2008 | 17:12

Karel Mueller napsal(a):

Heké sobotní odpoledne pane profesore,
na téma Kosova proběhla dost vášnivá diskuze na několika blozích, své názory jsem tam sdělil, tak je nebudu opakovat.
K novému světovému pořádku vycházející z tzv. multi-kulti globální vesnice lze jen dodat, že tato koncepce předpokládá světovládů finanční oligarchie garantovanou jediným hegemonem. Tento předpoklad se mi zdá nereálný.
A pokud jde o situaci před rokem 89, tenkrát byla nastolena stabilita daná rovnováhou mezi bloky. To pádem východního bloku skončilo, nová stabilita teprve vzniká. USA jsou zatím hegemon (což asi nebude věčně), tak se snaží o získání posic všemi způsoby. Neyslím si, že by se vítězstvím Obamy základní mezinárodněpolitická linie příliš změnila. Ale mohly by se výrazně zlepšit vztahy s Ruskem, což je nakonec pro nás do budoucna rozhodující.
01. 03. 2008 | 17:36

Honza napsal(a):

To Boleslav D. a Zacheus:

Mluvíte mi z duše. Hodně lidí asi namítne, že by to nešlo a že by to trvalo a že by to moc stálo. Ale tak to s trváním na závazcích a principech často je.

Když se odtrhne Kosovo, co zabrání Srbům v Bosně, aby šli také? Možná to nechtějí ani oni, ani Srbsko, ale možná ano. Důležitější je ale otázka - a co když Srbové ze severu Kosova se odtrhnou a připojí k Srbsku? Budeme jim v tom bránit?

Když už to někdo tlačí mimo právo, tak se mi tohle zdá jako nejlepší ze špatných řešení.

Další věc je, co udělají Albánci v Makedonii a Řecku (to se s nimi asi moc mazat nebude).

Položil si někdo otázku, jak může mít tak malý národ (Albánci) dva státy? A jaký je vlastně postoj Albánie k samostatnému Kosovu?

Připadalo mi, že už v roce 1999 a později se moc neangažovali. Ale mohl jsem přehlížet zprávy.

K těm velmocem, co Kosovo uznaly. Vytáhněte si zprávy z roku 1991, kdo uznal Slovinsko a Chorvatsko. A řada bude téměř totožná. Byla to dost podobná situace, dnes už je nezměnitelná. To uznání tehdy ale celý konflikt ještě eskalovalo. Zabránilo to v tlaku na to, aby se dohodli. Dnes to snad nehrozí. Doufejme, že Maďaři z Vojvodiny nebudou chtít využít příležitosti. ;-)

A můžeme být rádi, že ten "adolescent", tedy Rusko, jak jej označuje obrazně pan Stejskal, je snad klidný a nechce jít do nějaké akce, kdy by obsadilo třeba ten sever Kosova. Asi by to bylo tak legitimní, jako když tam teď je KFOR a NATO. Nakonec v tom roce 1999 si jednu takovou hochštaplerskou akci vyzkoušeli a obsadili letiště v Prištině (pokud si pamatuju dobře). To by bylo ještě divočejší.

A co bychom proti tomu namítali, jaké argumenty bychom použili? Že nemají mandát OSN? Ale to NATO také nemělo, když chránilo Albánce. Tak teď by stejně logicky mohli Rusové chránit Srby v Kosovu. Třeba by na to měli i souhlas srbské vlády. Snad ale budou zdrženlivější.

Takže tímhle nevyzývám k případné ruské akci, jen ukazuju, kam se dostaneme, když přestaneme dodržovat sjednaná pravidla.
01. 03. 2008 | 17:49

Rejpal napsal(a):

IvanT

Souhlasím s Vaším názorem ohledně samostatnosti Kosova.

Připomínám názor Solženicyna na Čečnu: "Chtějí-li Čečenci samostatnost, ať ji mají! Do Ruska potom mohou vstoupit jen s pasy a vízy!"

Požadavek na naprostou samostatnost nějaké oblasti v Evropě regionů považuji za stejně nesmyslný jako obviňování z krádeže posvátné půdy. Jak by asi dnes vypadal požadavek, který by Česko vzneslo na Žitavsko, ležící dnes v Polsku a Německu, které však bylo odedávna součástí zemí koruny české?
01. 03. 2008 | 17:49

vika16 napsal(a):

Pro pana Stejskala: Abyste neřekl, že jenom kritizuji a nepřišla jsem s žádným řešením ohledně Kosova. Víte, já už nějakou dobu žiji na Balkáně, takže mám asi reálnější vnímání situace. Boleslav D a Zacheus tady navrhli ponechání Kosova v Srbsku v rámci široké autonomie. To však neřeší problémy v ostatních částech Balkánu. Podle mého názoru by nejlepším řešením, o kterém si však uvědomuji, že je nyní nereálné, bylo svolat mezinárodní konferenci a změnit hranice balkánských zemí podle národnostního principu. Multietničnost tu nefunguje a nikdy fungovat nebude. Takže Herceg Bosnu Chorvatsku, Srbskou Krajinu Srbsku, Republiku Srbskou Srbsku, Kosovo rozdělit na Srbskou a albánskou část, srbská část Srbsku a Albánci by se stejně časem připojili k Albánii, Makedonii rozdělit a Černohorci ať se rozhodnou, jestli chtějí za této nové situace zůstat samostatní nebo zda se chtějí připojit k Srbsku. Je mi ovšem jasné, že je to utopie, EU do multietnické Bosny nainvestovala tolik, že toto nikdy nepřipustí, navíc, pokud by z Bosny odešla RS, tak se ekonomika zhroutí. Takže momentálně je řešení navrhované panem Boleslavem asi menší zlo. Já osobně si myslím, že se srbská část Kosova vrátí Sbsku, ale se zbytkem bych moc nepočítala.
01. 03. 2008 | 17:50

Tendr napsal(a):

Pane Profesore, nebudu dnes nic psat k Vasemu blogu(jsem casove vytizen), krome male poznamky, nenechte se az tak v tahnout do "kouzla" blogu. Z duvodu zachovani jiste objetivity.

Nemusite vyjadrovat svuj nazor ke vsemu co se zde napise(jako jisty nejmenovany politik), vase pani by take asi nebyla moc rada, ze se stala nedobrovolnym akterem na tomto foru. Soukromi je dulezite. A nekdy mene je vice. Nemusime tady z toho delat Big Brother. Bezte radsi o vikendu s vnoucaty poustet draky. :-)
01. 03. 2008 | 17:53

pgjed napsal(a):

Pane Stejskale, dobrý podvečer. Napsal jste:

"Nicméně si myslím, že donekonečna by člověk zase ustupovat neměl. Chceš svoji posvátnou "půdu" i za cenu krveprolití? Tak to asi nepůjde. Proti podobným postupům se vždy postavíme. První je jednotlivý člověk a jeho právo na slušný život, pak teprve symboly."

Nejprve bych se chtěl zeptat, pod dojmem tohoto textu, jaké by bylo dle Vás optimální řešení kosovské situace, když vztahy albánci/srbové jsou na takové úrovni, že si nikdo vevzpomene, kdo první prolil krev, když rozhodující velmoci předem potvrdily uznání samostatnosti a všichni vědí, že Rusko skončí u podpůrné rétoriky. Přitom všichni vědí, že požadavky albánců budou eskalovat. A nedostanou-li podporu od těch, kteří tu Pandořinu skříňku otevřeli, dostanou ji odjinud. Kosovo je nástupiště na Balkán i do Evropy.

Samostatně mě zaujala poslední věta z citátu. Je to velmi polemické tvrzení. Obávám se, že oddělovat jednotlivce a jeho spokojený život od symbolů dost dobře nejde. A také je velmi relativní co je to ta spokojenost. U někoho se odehrává spíše v materiální u jiného v duchovní rovině a obé bez symbolů rovněž nejde. I když v tom prvním případě jsou to spíše fetiše. Také se bojím, že náš tuzemský individualismus, jako sociální extrém svého druhu, nám nedovoluje dost dobře chápat podíl národní sounáležitosti a symbolů s tím souvisejících na míře individuální spokojenosti právě balkánských národů, které žíjí v bojích o holou existenci po tisíciletí.
01. 03. 2008 | 17:56

jazve napsal(a):

Pane Stejskale Rusko přirovnáváte k adolescentnímu týpkovi, který občas dost nevybíravě ztluče svojí ženu či děti (Osetie, Čečensko, nepohodlní novináři, opozice atd).
Tak mi tedy popište jak vy vidíte USA.
01. 03. 2008 | 18:31

Boleslav D. napsal(a):

Neverim, ze USA se angazovaly v Jugoslavii z nejakych humanitarnich duvodu - pragmaticky sly za vytvorenim samostatneho Kosova coby bezmezne oddaneho spojence (aspon si to tak mysli; kdyz to nevyjde, tak zadna tragedie...), a HLAVNE tam maji obrovskou vojenskou zakladnu...
01. 03. 2008 | 18:43

stejskal napsal(a):

Pane profesore, myslím, že je to vyřešeno. O žádné nedůtklivé poznámce nevím ;-)

Musím říct, že Vaše alegorie uvedená v poslední replice mi přijde výborná. A asi Vás překvapím, ale i docela výstižná. Současná exekutiva Spojených států opravdu řadu z Vámi uvedených rysů i podle mne vykazuje.

Podobně alegoricky by se daly ztvárnit i Francie, Británie či Německo. A jistě by to nebyla jen samá laskavá ironie.

Je to hodně těžké, aby se tahle děcka dohodla. Myslím, že bychom byli oba velmi rádi, kdyby se to vždy povedlo. Je otázka, jak moc se to snaží a je-li to vzhledem k jejich rozdílné výchově, prioritám atd vůbec možné.

Nicméně tihle "sousedi" jsou ti, kdo v domě hrají hlavní housle. Někteří z nich dokáží prosadit některé věci, i když si podstatná část baráku postaví hlavu. Někdy je to dobře, jindy na škodu věci. Ale je to tak. Domovní řád je už zastaralý a není pražádná vůle změnit je, shodnout se na novém.

A teď babo raď? Budu volat po ideálech a striktním výkladu domovního řádu? Anebo se i s vědomím, že to je trochu problematické, přidám k tomu, kdo se o ten dům v mezích možností zajímá nejvíce?

Záměrně nepíši závěr. Za prvé je pravděpodobné, že bychom se na něm stejně neshodli. Ale hlavně, nikdy to není je černé a bílé. Člověk (společnost, stát) vetšinou reaguje ad hoc, přičemž by do toho - pokud možno - neměl moc tahat sentiment a emoce.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 18:49

Saliven napsal(a):

Když pošlapává mezinárodní právo Západ (USA+EU), jak může chtít, aby jej dodržovali jiní? Na OSN některé země, bohužel například USA, naprosto kašlou, takže je dle mého názoru třeba revidovat současný stav a vymyslet něco lepšího než je OSN, něco, co budou poslouchat všichni. Otázka je, jestli je to vůbec možné.
01. 03. 2008 | 18:50

bigjirka napsal(a):

Sentiment a emoce? Jde to bez nich v případě loupeže území křesťanům ve prospěch islámu? Když vše, co se tam událo, navíc způsobili ti muslimové?
01. 03. 2008 | 19:04

stejskal napsal(a):

Pane viko16,

ze všech dostupných informací, které mám, mi vychází, že většina Srbů a Albánců není po tom všem, co v tomto regionu za poslední více než desetiletí proběhlo, respektovat jeden druhého. Snaží se naopak potřít. Ty rány jsou ještě velmi čerstvé, domy stále v sutinách atd.

Mohu Vás ubezpečit, že nejméně deset let po válce nedělal celý svět téměř nic jiného, než předhazoval Němcům Hitlera. Zkuste prolistovat dobový tisk a nemusí to být zrovna Pravda či Rudé právo. Le Figaro či Timesy budou stačit.

Pod Konradem Adenauerem udělala země hodně velké kroky, přesto to trvalo hodně dlouho, než si získala důvěru. Ale nemyslím, že tohle je úplně dobrý příklad, jen jsem chtěl odpovědět na Vaší repliku.

Myslím, že jednotky NATO se již poučily. Pevně doufám, že to zvládnou. Věřím jim o poznání více než srbské armádě, jejíž příslušníci asi nebudou zcela nestranní.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 19:11

stejskal napsal(a):

A k dalšímu příspěvku, pane vico16,

Vaše vize mezinárodní konference rozdělující region na etnických základech (ale podle mého názoru hlavně proto, aby se později mohly spojit v EU) mi přijde. velmi dobrá. Bohužel stejně tak jako Vy ji považuji za zcela nereálnou.

O široké autonomii pro Kosovo v rámci Srbska se mluvilo. Myslím, že i to je zcela legitimní úvaha. Byl bych jednoznančně pro. Proč to ale nevyšlo popsal včera ve svém blogu (a v diskusi pod ním) velmi dobře a podrobně pan Urban Doporučuji přečíst.

Pane vico16, byl bych úplně nejšťastnější, kdyby se Jugoslávie nikdy nerozpadla a tamní etnika byla schopna domluvit se na soužití ve společném státě. Opravdu.

Ale něco jiného je, co bych chtěl, a něco jiného je realita. Ta souřasná je bohužel nastavena tak, že "čelíme" kosovské samostatnosti. Velmi špatné řešení. Lepší se ale dosáhnout nepodařilo, byť se o to EU řadu let snažila.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 19:18

stejskal napsal(a):

Nezlobte se, pane pgjede, ale nepatřím mezi ty všechny, kdo vědí, že albánské požadavky budou eskalovat (i když vyloučit se to jistě nedá).

Vaše úvaha o roli symbolů a fetišů mi přijde velmi zajímavá. A myslím, že je na ní hodně pravdy. Když o tom uvažuji, z mého pohledu jde také o symbol. A myslím, že to tak vidí i řada evropských politiků.

Tím symbolem je přesvědčení, že není možné (alespoň prozatím Evropě) dopustit, aby si lidé podřezávali krky. Není to jen humanismus, je to i pragmatismus. Ohrožuje to celý region, konflikt se může šířit.

Čili jde spíše o to, vyměnit staré symboly (narodovectví) za poněkud vyspělejší. Třeba evropský humanismus. Ale chápu, že pro většinu lidí na Bálkáně je to nepochopitelné. A nejen na Balkáně.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 19:27

stejskal napsal(a):

Pane jazve, myslím, že to docela dobře popsal pan profesor.

Ten borec se v poslední době opravdu trochu vytahuje a chrastí zlatými řetězy, ale dosavadní zkušenosti spíše hovoří pro to, že je to slušný člověk. Má dobré vzdělání, dobré vychování a převážně dělá věci, které přinášejí prospěch i dalším sousedům (samozřejmě i jemu, dokonce ty největší, ale tak to je). Buďme ve střehu, ale zatím se nám setsakramentsky vyplácí, že ho v baráku máme. A nic nenasvědčuje tomu, že by se to mělo změnit.

Pravda, lidi mu trochu nemohou přijít na jméno. Je nestydatě bohatý, úspěšný a poněkud nadutý. Občas se chová jako slon v porcelánu. Ale je to slušný člověk.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 19:33

Dupor napsal(a):

"Pane vico16, byl bych úplně nejšťastnější, kdyby se Jugoslávie nikdy nerozpadla a tamní etnika byla schopna domluvit se na soužití ve společném státě. Opravdu."
Čínské přísloví praví: "Když plánuješ na rok, sej žito, když plánuješ na 10 let, sázej strom a když plánuješ na 100 let, vychovávej děti."
Jugoslávie byla plánována před 150 léta panslavisty. Ale štáb byl v Srbsku. Pro interní srbskou potřebu nešlo o Veliké Srbsko. Tím byla jakákoliv dohoda etnik nemožná.
01. 03. 2008 | 20:06

Dupor napsal(a):

Opravuji předposlední větu: Pro interní srbskou potřebu šlo jen o Veliké Srbsko.
01. 03. 2008 | 20:09

Vico napsal(a):

Nechtěl jsem se zapojit do této diskuze, ale jen takovou malou poznámku pro některé diskutéry/Dupor, Stejskal/ Glosujete nikoliv pana vico16 ale slečnu či paní Vika16. Z úctou pan vico.
01. 03. 2008 | 20:31

Emil40 napsal(a):

Mohu jenom s panem profesorem souhlasit a zároveň poděkovat za důstojně vedenou diskuzi na tak závažné téma, která je na internetových stránkách bohužel v této úrovni tak zřídkavá.Děkuji.
01. 03. 2008 | 20:33

stejskal napsal(a):

Ano, pane Dupore, to sedí. Bylo více než jasné, že to nemůže vydržet. Ale to neznamená, že bych nebyl šťastný, kdyby to vydrželo ;-)

S panslavismem, pangermanismem je to stejně jako s většinou ostatních -ismů. Myšlenka je úžasná, akorát na ní většinou spousta lidí šeredně doplatí. Preferuji v tomto směru výrazy s koncovkou -ie ;-)

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 20:34

stejskal napsal(a):

Tak to se omlouvám, slečno či paní vico16. Dám si od teď pozor.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 20:35

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, na Vaše "nepatřím mezi ty všechny, kdo vědí, že albánské požadavky budou eskalovat" už teď lze korektně reagovat, že s největší pravděpodobností žijete ve velkém omylu.
Kontrolní otázka: pod jakou vlajkou bojovali Albánci za svobodné Kosovo?
01. 03. 2008 | 21:22

svoboda nebo kontrola napsal(a):

Poklona, a povzdech nad smutnou skutečností, že je pan Topolánek ministrem. Potřebujeme více lidí, jako jste vy a je zřetelné, že většina pana Ministra v této funkci nechce a nesouhlasí s jeho postupy...........tak proč je vlastně stále ministrem, lidičky.......No tak už se vzchopte.............
http://www.tetrahedron.org
prezident Busch by chtěl, aby Mc Cain pokračoval.....a pan Topolánek to chce podpořit? No tak už to český národe pochop a jednej!!!!!
01. 03. 2008 | 21:37

stejskal napsal(a):

Albánskou, pane Matyáši.

Jisté, velmi silné implikace si uvědomuji, jen říkám, že si jimi nejsem jist (tím je nebagatelizuji).

Ale pořád to nějak neřeší ten problém.

EU se snažila pomoci v dohodě, řadu let. Nakonec došla k závěru, že je to marné. Možná příliš brzo. Nevím.

Tak se stáhla a řekla: víte co, dělejte si co chcete. Jen vraždit se tu prostě nebudete. Nepustíme Vás k sobě. Tečka.

To je pro mne nejkorektnější přístup v situaci naprostého zoufalství. Daleko korektnější než pustit nacionalisticky vybičováné Srby, aby tam zřídili pořádek sami.

Libor Stejskal
01. 03. 2008 | 22:21

IvanT napsal(a):

Zbynek Matyas: Odpoved na kontrolni otazku je, pokud vim: Protoze nemaji svou vlastni. Pokud jsem spravne informovan, Kosovane a Albanci se take ve velke vetsine nepovazuji zcela za cleny jedne rodiny. Ale necham se opravit.

Panslavismus, pangermanismus, a podobne nacionalisticke -ismy - chceme se vratit do romantickeho 19-ho stoleti kdy mlhava myslenka spolecneho etnika byla povazovana za dulezitejsi nez vsechny ostatni narodni ci statni charakteristiky jako treba hospodarska vyspelost, vzdelanost, ci demokracie?
01. 03. 2008 | 22:23

Jarda napsal(a):

Pane Stejskale,
píšete, že ten borec ze zlatým řetězem na krku se sice momentálně chová trochu frajersky, ale jinak je to v podstatě slušný člověk. No, tak to asi zapomínáte, že tento "slušný člověk" povraždil jenom ve Vietnamu dva miliony lidí, a masakr v My-lai, kde američtí slušňáci postříleli pět stovek nevinných dětí a starých žen, to je mnohem horší nestvůrnost, že nacisty zlikvidované Lidice, neboť tam Němci postřílei jen dospělé muže...
01. 03. 2008 | 23:13

im napsal(a):

"...Tak se (EU) stáhla a řekla: víte co, dělejte si co chcete. Jen vraždit se tu prostě nebudete. Nepustíme Vás k sobě. Tečka.
To je pro mne nejkorektnější přístup v situaci naprostého zoufalství. Daleko korektnější než pustit nacionalisticky vybičováné Srby, aby tam zřídili pořádek sami..."

O to, aby se navzájem nepovraždili, se stará cca 17 tis.vojáků NATO v rámci mise KFOR. Jak dlouho budou muset v Kosovu zůstat? Deset let, dvacet let, než doroste další generace, která už bude méně sžírána nenávistí? Kdo to zaplatí?

Jak realita ukázala, Kosovaři sami nejsou schopni zvládnout místní správu - chod místních úřadů, soudů, policie - takže to za ně desátý rok dělá administrativní mise OSN, zvaná UNMIK, která k 30. červnu vyklidí pozice, nahrazena unijní misí EULEX, což je 2.000 unijních úředníků, policistů, soudců, kteří by za 120 dnů (březen-červen) měli převzít místní správu v Kosovu, zvládnout její chod a vychovat a naučit místní obyvatelstvo, jak si má samo spravovat svou zemi...A zase tentýž dotaz - jak dlouho to EULEXu bude trvat, když se to UNMIKu nepodařilo za skoro deset let?

Ta situace je zoufalá i po vyhlášení nezávislosti. Možná vyjednávači vzdali příliš brzo ono kýžené kompromisní řešení - širokou autonomii. Teď bude unijní protektorát. Jak dlouho může fungovat?

Ohnisko neklidu asi začne doutnat kousek opodál - Bosna a Hercegovina, křehké vzorové multietnické soustátí Republiky srbské a chorvatsko-muslimské Federace BaH, slepené daytonskými dohodami - jak dlouho asi vydrží? Srbsko ztratilo Kosovo a kdoví, získá kus Bosny se srbskou majoritou???

Utopická vize paní viky16 se z tohoto pohledu nezdá tak úplně utopická.
01. 03. 2008 | 23:17

Čochtan napsal(a):

IM:
to všechno bude stát prý jenom jednu miliardu Euro ročně. Prý. I kdyby to byly jen 2 miliardy, jak dlouho si to EU může dovolit ?

Moje manželka pracuje jako knihovnice v jedné velké mnichovské knihovně. Většina lidí, kteří tam pracují, jsou akademici a pracují za 1 Euro na hodinu. Musí. Kdyby tu práci odmítli, stát by ji sebral podporu v nezaměstnanosti, a nechal je chcípnout hlady.

Jak se změní vztah těchto akademicky vzdělaných lidí ke státu, který nemá peníze aby je normálně zaměstnal, ale jinde vyhazuje miliardy ?

Do deseti let bude Kosovo opět srbské. Čas pracuje proti EU.
01. 03. 2008 | 23:49

stejskal napsal(a):

Paní im, popsala jste situaci myslím dost výstižně. Bude to trvat léta, desetiletí, bude to stát hodně peněz a výsledek je dost nejistý.

Pokud se podaří ty peníze dát dohromady, přijde mi to jako velmi dobře vynaložené prostředky. Nedokáži si představit moc podobně smysluplně vynaložených peněz.

Ano, nejsou to schopni zvládnout. Srbové ostatně také ne. Třeba se povede malý zázrak a ty investované peníze se po letech začnou zúročovat - možná bude ubývat lidí, kteří by si to v tomto regionu nejradši rozdali na ostro.

Opravdu si myslíte, že v rámci Srbska by ta šance na zázrak byla vyšší? Já si myslím, že ne.

Ale to je nakonec asi to jediné (tedy alespoň takový dojem jsem nabyl z Vašeho příspěvku), v čem se neshodujeme.

Libor Stejskal
02. 03. 2008 | 00:14

hudryper napsal(a):

S ohledem na p.t. ucastniky teto diskuse si dovoluji poznamenat :
1.V soucasne geopolitice hraji historicke,ideologicke a vsechny emocionalni argumenty stejnou roli,
jakou hraje "zabava" v meinstreemu.
2.Personifikovat proto staty ,jak na
to pristoupili nekteri vcetne pana editora,je sice vtipne,usmevne a mozna
i v leccem vystizne - ale je to k nicemu.
3.Tvrda fakta uvedl zejmena Rossian.S porovnavanim miry demokracie mam obecne velky problem a v pripade Vychodni Evropy zvlaste.S ohledem na
ceskeho prezidenta a vlady particky z Valasska ale musim souhlasit,ze se vskutku jeho porovnani Ruska s Ceskem blizi pravde.
4. Stara dobra Anglie to praktikovala cela staleti a tak neni divu,ze administrativy povalecnych USA jeji
technologii aplikuji rovnez. Rozdel a panuj !
5.Casto "si foukame" jak starou a tradicni mame kulturni minulost a cemu vsemu nejlepe rozumime...
a pritom zrovna Cesko,jeho vlada i
prezident tak nadsene provozuji v Evrope rozbijecskou politiku !
6.Nebylo by lepe chapat kauzu Kosovo
zcela bez emoci jako budouci Libanon,
Israel nebo Pakistan s Indii ? Jak se zda,
tradicni politika velmoci oddelene od
Evropy morem funguje i v obdobi IT a
ani dnesni uzasne moznosti komunikace mezi lidmi zatim neprinesly sanci takovym metodam efektivne branit. Zdar Buh !
02. 03. 2008 | 00:25

badatel napsal(a):

to autor
Vážený pane,
problém Kosova, je problémem Srbska popřípadě jeho spojence Ruska, které zřejmě nepřipustí jeho beztrestné bombardování silami NATO, kdyby Srbsko opětovně v budoucnu chtělo zachovat svou územní celistvost silou. I když je pravděpodobnost lokálního konfliktu zanedbatelná není nulová. ČR i s touto zanedbatelnou pravděpodobností může se jako členský stát NATO takového konfliktu zúčasnit. A zde přichází na řadu otázka radaru, který je především antisatelitní zbraní, a také samozřejmě může být použit proti raketám teroristů.
Dovolím si Vám odůvodnění této souvislosti Kosova,radaru a obrovského rizika pro občany ČR z umístění radaru popsat podrobněji:
to,že Vy stavíte problém radaru na bázi zbraně pouze proti terorismu je nebezpečná polopravda, protože může omezit svobodu v rozhodování Vašich čtenářů, kteří neví co jsou to antisatelitní zbraně, neví že moderní vojenská informační infrastruktura je na satelitech závislá a že země, která se chce účinně bránit proti jakémukoliv napadení i v lokálním konfliktu, musí především vyřadit ty nepřátelské satelity, které ji visí nad hlavou, no a čím se asi budou zaměřovat a sestřelovat ty antisatelitní "obranné" rakety si lze domyslet. Pokud jsem na Vás v tomto příkladě příliš stručný, přečtěte si prosím poslední číslo Scientific American. Přesto si to dovolím trochu rozvést.
Budování radaru, klíčovou součástí antisatelitního systému, je zřejmé nastolení nerovnováhy a nebezpečí z ní vyplývající, a to pro všechny občany ČR i pro český kapitál ze strany imperialistického Ruska. To nebezpečí je horší než "Vítězný únor", který rozebíráte ve svém předchozím blogu, protože imperialistické Rusko v zájmu obrany svého kapitálu může použít i jadernou zbraň proti radaru, jak hrozí, a to aniž by muselo dojít k rozpoutání totální termojaderné války, která by zničila kapitál ruský i americký. Ten "Vítězný únor" kapitál totiž jenom přerozdělil , pak nepříliš úspěšně s ním nakládal, a pak byl vlastníkům navrácen. Toto nebezpečí ho evaporuje včetně genetického kódu jeho vlastníků.
02. 03. 2008 | 01:24

badatel napsal(a):

Pro pochopení takto silného tvrzení uvádím následující:
nechci polemizovat s významem radaru i při možné obraně proti nějaké teroristické raketě, ale výše uvedená argumentace použití radaru jako antisatelitní zbraně, popřípadě zbraně na ničení „obranných“ raket protivníká , které vysílá proti cizím satelitům, tj. cílům visícím mu 120 km nad hlavou, aby přežil, je mnohonásobně významnější.
Toho jsou si vědomi polští spojenci v NATO, a proto požadují další obranné systémy , právě proti těm raketám s jadernými hlavicemi, kterými jim i nám Rusové hrozí, že je použijí.
Jejich použití může být realizováno bez eskalace dalších kroků do globálního termojaderného konfliktu, a to např. při použití lokálních zbraní v lokální válce např. vyprovokované Srbskem, bránícím si své území.

Je klíčovou otázkou jestli naváděcí nebo útočný satelit nad Vašim územím může být sestřelen podobně, jako nepřátelské letadlo.
Jeho sestřelení a lokální oslepení protivníka (vyřazení radaru) , nemusí vést k totálnímu jadernému konfliktu, jak je možno simulovat v rámci teorie strategických válečných her. Povede pouze k ekvivalentní odpovědi, likvidaci satelitů nad územím USA a radarů někde na Kamčatce.
Význam obranného antisatelitního systému je pro USA klíčový což potvrzují nedávné články, týkající se "sestřelení" té neposlušné špionážní družice. Interceptory mají přece výškový dosah 1 500 km a dálkový 5 000 km ve dvoustupňových Minutemanech III a rychost satelitu i balistické rakety je prakticky stejná. Ruské satelity hlídají starty těch nových křídlatých střel s doletem 3 500 km, které jinak nejsou zjistitelné a pokud by ty satelity byly zničeny, do pár dnů jsou USA schopny dopravit na sever Ruska lodě a ponorky k jejich odpálení na ruská strategická sila. Další scénáře jsou expertům zřejmé.
Rusové postavením či nepostavením radaru v Česku se dostávají do stejné situace jako USA v šedesátých letech , když jim SSSR vezlo rakety na Kubu.Svět byl na prahu termojaderného konfliktu.Umístění radaru v ČR a raket v Polsku je staví před stejný problém a adekvátní protitah, bez přenesení zbrojních systémů do kosmu, nemají, kromě zabránění postavení radaru v ČR za každou cenu.
On jim totiž car prodal Aljašku, kus pevné půdy blízko USA , tak potřebné pro radar, na lodi se radar hýbe a stěží bude s přesností zaměřovat na velkou vzdálenost objekt velikosti pinponkového míčku.
Ekvivalentním protitahem by bylo umístit ruský radar na Kubě, ale to USA nedovolí rovněž za každou cenu, stejně, jako to nedovolili Chruščevovi s raketami v šedesátých letech.
02. 03. 2008 | 01:26

badatel napsal(a):

Rusům tedy i v případě lokálního konfliktu nic jiného nezbývá, než ten český radar vyřadit, a to i za cenu lokálního použití jaderné zbraně, následného jednání s USA horkou linkou, nebo se nechat uzbrojit a prohrát (tento scénář si pamatují z doby SSSR a věřte mi, že ruští kapitalisté budou za svůj majetek bojovat stejně odhodlaně jako ti američtí). I čeští kapitalisté by měli pochopit o co se tady hraje a Vy jako politický představitel jim v tom pomoci.
Přenesení zbrojení do kosmu je zavrženíhodné a původní myšlenka pochází od otce raket V2 von Brauna, když USA pomáhal smazat náskok SSSR s prvním sputnikem. Nicméně pandořina skříňka jej již otevřena a doufám, že po volbách v USA bude situace pro realizaci celosvětové spolupráce a budování kapitálu ve prospěch lidstva lepší.
Na základě výše uvedeného se nabízejí dvě otázky:
1) Proč premiér nejedná společně s Polskem, abychom dostali další obranné systémy, proti těm raketám, kterými nám Rusko vyhrožuje, popřípadě nejedná NATO jako celek.
2) Nepožaduje-li ČR obranné rakety, proč premiér nepožaduje za kompenzaci vysokého rizika ČR stovky miliard dolarů, aby občané za to alespoň něco měli.

Pan premiér přivezl pouze variantu elektronických víz, která pro vědecké pracovníky znamenají vyplňovat na každý kongres do USA elektronický dotazník a čekat, budou-li vpuštěni, když nyní obdrželi vízum na 10 let a měli pokoj.
Přivezl také příslib zapojení české vědy do USA zbrojního programu.
Kdyby jako premiér si cenil naši zemi jako Poláci a požadoval řádově stovky miliard dolarů i za to téměř nulové riziko, vyplývající pro ČR z lokálního konfliktu v Evropě, bylo by i na ty vyšší platy v AV, že ano?
02. 03. 2008 | 01:38

badatel napsal(a):

PS.: prosím nahradit "politický představitel" za "vědec" a omluvte mne za pravopisné chyby.
02. 03. 2008 | 01:48

Karel Mueller napsal(a):

badatel:
Měl bych poznámku o strategii termojaderné války, kdysi jsem se o tuto oblast trochu zajímal.
Předpokládá se, že hlavní údery budou vedeny na neuralgické body. Tak např. výbuch na určitém místě v Černém moři by vyvolal zemětřesení schopné totálně zničit Turecko. Nebo výbuch jediné vodíkovky ve vhodném místě v Pacifiku by vyvolal zemětřesení i tsunami a totální zpustošení celého západího pobřeží USA, okamžitě kolem 30 mil. mrtvých. Spekuluje se i o možných dopadech proražení poklice Yellowstoneské sopky (resp. základní výpočty jsou dávno hotové).
Na přelomu 60/70 let byla rozpracována tzv. zmrzlá, nebo též nultá varianta. V podstatě se jedná o proražení zemské kůry ve vhodném místě s odpovídajícím přetlakem magma. Mělo by dojít k "ledovému efektu", tj. postupnému drolení zemské kůry, což znamená zánik planety, nikoliv "pouze" života.

Tyto teorie samozřejmě nebyly ověřeny. Na jednu věc však můžete dát ruku do ohně: Pokud by Rusko po masivním jaderném úderu stálo před totální porážkou ... tak tuto teorii vyzkoušejí v praxi. To je jasné. A neexistuje způsob, jak jim v tom zabránit, onen neuralgický bod se má nacháźet na území Ruska.
Osud Země by pak stál na tom, jestli jsou tyto výpočty správně.
02. 03. 2008 | 02:57

Dupor napsal(a):

Kontrolní otázka pana Matyáše: pod jakou vlajkou bojovali Albánci za svobodné Kosovo?

Příslušníci čsl. brigády, kterou prošlo 3000 bojovníků z 25.000 příslušníků čsl.menšiny v Jugoslávii, nosili čsl.vlajku a pětiúhlou hvězdu na šapce. Bojovali i pro svobodu Československa, nejen svou.
Vlajky a znaky jsou vedlejší, vážné jsou cíle. V Kosovu se chtěli zbavit nadvlády Srbů.
Ostatně, proč se oddělilo Slovensko od Česka?
02. 03. 2008 | 09:17

stejskal napsal(a):

Mimochodem, pane Matyáši,

znak byzantského dvouhlavého orla na rudém poli používal rod Kastriotů, z něhož pocházel důstojník otomanské armády Gjergj Kastrioti později známý jako Skanderbeg. Všichni Albánci jej považují za svého hrdinu a symbol boje za nezávislost.

Ta poznámka o Slovensku je na místě. Slováci také používají na vlajce tradiční slovanské barvy, stejně jako například Rusové či Srbové. Když jimi mávali v roce 1992, neznamenalo to nutně, že se chtějí stát součástí Ruska(nadsázka, samozřejmě, vím, že to jako příměr není zcela srovnatelné)
02. 03. 2008 | 11:08

badatel napsal(a):

to Karel Mueller,
vážený pane, ony se vojensko imperiální strategické hry za posledncích dvacet let změnily. Existuje něco jako kvantová teorie her která v aplikaci na hry dává zcela nové vítězné strategie, které klasická logika nepřipouští.
Věřte, že totální termojadernou válku, a to ani v případě psychopata u atomového kufříku nerozpoutá. Na to existuje celá řada vysoce sofistikovaných bezpečnostních netod, kterými se na obou stranách chrání proti sebezničení a následnou jadernou zimou, která by vedla k zániku civilazace.
Ty nové strategie však připouští lokální konflikty i s použitím jaderných zbraní, a to s herním nulovým součtem, kdykoliv zastavitelné horkou linkou před masivním odpálením multihlavicových balistických střel, metodou salvy šípů, proti které žádná obrana neexistuje. Proč si myslíte, že se USA tak nelibě neslo, když loni Rusové s ponorkami demonstrativně dosáhli pólu. Byla to totiž demonstrace toho, že Ruské ponorky mohou řadu dní sedět schovány pod horami ledu zcela nedetektovatelné.
Pak stačí se jen se vynořit a navázat kontakt s mateřskými základnami. A pokud se tak nestane, a centrum je rovněž nespojitelné a všude kolem radioaktivita a v éteru chaos, kapitán jde do trezoru a realizuje příkaz, jak dorazit to, co salva balistických raket nedorazila.
Tomuto scénáři se obě strany vyhnou, ale nevyhnou se lokálním scénářům, ve kterých to odnesou právě ti dobráci, kteří si nechali na svém území umístit taktické rakety a radar.
Věřte mně, že jsem se neradoval dříve, že jsem terčem amerických jaderných raket díky přítomnosti Rusů, a stejně mně bude vadit, že budu terčem těch ruských.
V tržním hospodářství chci za to dostat alespoň zaplaceno od těch,
kteří nás do toho vtáhli.
A jsme zase u peněz, které tak pěkně, bez jakýchkoliv morálních aspektů, determinují náš vývoj. A mimichodem pokud toto VK nepochopí, tak i když svým konsistentním postojem trochu boduje do pozitiv, chválit ho nikdy nemohu.
Ty teorie, které on konsistentně zastává a neúspěšně s nimi v devadesátých letech experimentoval, přinesly řadě občanů ČR finanční strádání, bezdomovce a mrtvých z kriminálních činů, právě díky pokleslosti společenské morálky, díky vládě tržního kapitálu, bez "sociálního" přívlastku.
02. 03. 2008 | 11:31

bigjirka napsal(a):

Badateli, vůbec si nemyslím, že USA zamýšlí válčit s Ruskem a naopak. Co se týče radaru, o radiolokaci bych si dovolil vědět o něco více než Vy - a každopádně design radaru pro dálkový průzkum je dosti jiný než design radaru pro sestřelování družic na nízkých oběžných drahách. Nechce se mi nad tím moc bádat, ale myslím, že by se lišila i vhodná frekvenční pásma kvůli jinému spektrálnímu složení šumu. Myslím, že radar proti nízkoletícím družicím by mohl v poho být i mobilní, takže by mohl již být klidně uskladněn na základně třeba v Rammsteinu. Sovětský megaradar v Brdech byl již skoro dostavěn, ten Vám nevadil?
Bezdomovci a vraždy jsou v sociálně tržních zemích taky zhruba ve stejném množství. Problém je trochu jinde - že svobody se dostává i lidem, kteří si ji nezaslouží - právě těm hajzlům. Jo - a ten případ s Krylovými písničkami byl asi před necelým týdnem v TV - možná v Hutkově pořadu, nebo vlastních očích... soudce spokojeně tráví důchod a vyšetřovatel, velmi žoviální pán, učí právo na soukromé škole :-/
02. 03. 2008 | 12:10

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Stejskale, co máte na mysli tvrzením, že "EU se snažila pomoci v dohodě, řadu let. Nakonec došla k závěru, že je to marné."? Míníte tím podporu americké legitimizaci teroristické UČK, bombardování civilních cílů v Srbsku a diktát z Rambouillet? Prostě celou tu jednostranně protisrbskou aktivitu? Závěr o marnosti takového úsilí je logickým vyústěním této jednostranné aktivity. A taktéž logický je závěr, že vyhlášení "svobodného" Kosova, které popravdě by se mělo nazývat EU Protektorat Kosovo, je principielně zrovna tak marný počin jako dohoda mocností v Mnichově v 1938.

to Dupor:
"V Kosovu se chtěli zbavit nadvlády Srbů." V 1938 sudetští Němci "se chtěli zbavit nadvlády Čechů". Tak jako sudetští Němci k Německu, kosovští Albánci se chtějí připojit k Albánii.
Slovensko se oddělilo po politické dohodě, nikoliv po teroristické diverzi a následném vojenském zákroku. Nesmyslnost Vaší paralely je dána faktem, že Slovensko bylo po staletí slovenské, nikoliv české.

to IvanT:
"Kosovane a Albanci se take ve velke vetsine nepovazuji zcela za cleny jedne rodiny." Neexistují žádní Kosované, v Kosovu žijí Albánci, Srbové a další národnosti. Kosovští Albánci cítí spolupatřičnost s dalšími Albánci žijícími jinde.
02. 03. 2008 | 16:21

bigjirka napsal(a):

Slovensko bylo po staletí maďarské, nikoli slovenské. Při vzniku ČSR nebyla tam ani jediná slovenská střední škola. Čeští spisovatelé začali psát slovensky, aby pomohli slovenský národ obnovit. Zakládaly se školy, architektonický sloh I. republiky je dodnes vidět ve slovenských městech i na Podkarpatské Rusi. Pak se holt Slováci emancipovali,... a dál už jak píše Zbyněk.. :-)
02. 03. 2008 | 16:40

bigjirka napsal(a):

Včetně toho, že v Kosovu žádní Kosované nejsou. Jsou tam skoro už vyhubení a vyhnaní Srbové, Albánci, nějací cikáni a mezinárodní muslimská alkajdí verbež.
02. 03. 2008 | 16:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

to bigjirka:
Mýlíte se, např. gymnázium v Revúcej bylo založeno už v 19. století. Slovensko po staletí nebylo maďarské, nýbrž bylo součástí uherského státu s původním slovanským obyvatelstvem, ze kterého se posléze vyvinul slovenský národ.
Pomoc Čechů za 1. republiky Slováky postavila na nohy, neučinila však Slovensko českým.
02. 03. 2008 | 17:04

badatel napsal(a):

to bigjirka,
radar, který má být v ČR včetně raket v Polsku vytváří tzv. ochranný systém, který má mít schopnost zaměřit a sestřelit např. balistickou střelu z Iráku, tudíž musí být schopen sestřelit i střelu letící z území, Ruska proti satelitu USA, který se mu hýbe nad hlavou a monitoruje jeho území, popřípadě území Srbska.
Pokud tento satelit Rus nesestřelí bude mu navádět rakety, letadla a vše možné na všech možných frekvencích,což Vy jako expert znáte jistě lépe, a také popřípadě přenášet záběry, jak chytré střely vlétají do ventilací bunkrů, jak to známe z války v Iráku ze zpravodajství ČT.
V případě konfliktu se Srbskem, pokud nebude chráněno proti naváděcím systémům, bude beztrestně bombardováno a poraženo. Proto je problém Kosova tak klíčově riskantní i pro ČR, kdyby se nedejbože realizoval ten válečný scénář, zatím se zanedbaelnou pravděpodobností.
Radar v ČR může být součástí antisatelitní obrany USA, Ruské vojensko-imperialistické struktury ho tak vnímají a hrozí zaměření jaderných taktických raket na ČR a Polsko.
Vaše argumentace s frekvencemi je mimo mísu, pokud ovšem raketa z Iráku nepotřebuje jinou frekvenci na zaměření, než ta z Ruska, a to nepotřebuje, že ano.
02. 03. 2008 | 17:46

bigjirka napsal(a):

Zbyňku, v tom s Vámi zcela souhlasím. Ale to gymnasium bylo pokud vím zrušeno. A nemluvil jsem o počeštění, spíš o snaze ČSR obnovit slovenský národ.
02. 03. 2008 | 17:59

bigjirka napsal(a):

badateli, design radaru pro práci na obzoru je velmi jiný než design radaru pro velké elevace, který v podstatě hledí do kosmického prostoru. asi trpíte dosti častou chorobou lidí, kteří toho hodně vědí - myslí si, že ví všechno. USA a Rusko spolu válčit nechtějí a nebudou. Sestřelení družice by byl jednoznačně válečný akt a žádná strana to neriskne. Opakuji - domnívám se, že na sestřelení družice by stačil mobilní radar - ale poněkud jinak navržený.
02. 03. 2008 | 18:11

badatel napsal(a):

to bigjirka
zpravodajství v TV není vždy objektivní zdroj, i když jsem tento pořad neviděl a o případu nic nevím.
Vzpomeňte si však, jak některé pořady v TV informovaly o p.Čunkovi a on ho chce premiér znovu jmenovatdo vlády.
Víte, jako občan pak nevím, kterému druhu zpravodajství stoprocentně věřit,a kterým
ne. Co jsou čistá fakta, a co fakta zpracována filtrem reportéra, redakce a v klíčové fázi popř. majitelem média.
Jako důkaz bych považoval odkaz na soudní spis, kde výslovně stojí, že obžalovaná byla odsouzena za písničku Kryla a již tam nebylo nic jiného.
Pak bych na toho soudce podal trestní oznámení za porušení zákonů platných v té době.
Nicméně Vám děkuji za odpověď.
02. 03. 2008 | 18:17

badatel napsal(a):

bigjirko ten radar má však právě koukat na obzor na ty rakety které letí proti tomu satelitu tak, jak správně popisujete.
Potom navést rakety z Polska proti těmto raketám,které antisatelitní rakety naváděné jinými Ruskými radary zničit, a tak satelit USA ochránit.
Nepopírám a nikde netvrdím, že samotná dráha satelitu se nedá sledovat jiným radarem,satelitem.
Netvrdím, že satelit se nedá likvidovat z kosmu, ale to znamená přenést zbrojení do kosmu, rozpoutávat jeho další kola, a to snad nikdo nechce a dokonce tomu zatím brání mezinárodní úmluvy.
Ten radar v ČR, obzvláště když se zdůvodní občanům pouze jako antiteroristická zbraň, je dobrý nápad, jak druhou stranu vyšachovat, ale velmi,velmi riskantní.
To není závěr můj, ale Rusů, kteří mají své experty jistě kvalitnější než my dva, ti jim to analyzují, a nám pak Rusko vyhrožuje, že na nás zaměří jaderné rakety.
Ten radar je pro Rusko totiž značné nebezpečí a finance. které budou muset vynaložit na jeho eliminaci budou obrovské a způsobí Rusku značné ekonomické potíže - další to krůček k jeho uzbrojení.
Pěkná to mírová hra, že ano.
02. 03. 2008 | 18:41

bigjirka napsal(a):

Rozuměl jsem tomu tak, že myslíte radar na sestřelování satelitů. Obávám se, že sestřelovat sestřelovací rakety jen tak nepůjde. Jsou podstatně menší a pohybují se rychleji než balistické střely. Ať je to jak je to, prozatím naše zkušenosti s Ruskem jsou dost mizerné a s USA dramaticky lepší. Neutrální být nemůžeme.. A opakuji, že koncept omezené jadrné války považuju za nesmysl - alespoň tedy mezi hlavními velmocemi.
02. 03. 2008 | 18:59

badatel napsal(a):

bigjirko,
dej Bůh či Příroda, aby koncept jaderné války byl nesmysl.
Není mně pak jasné, proč se hrají ty výše zmíněné mírové hry a roztáčí se nová kola zbrojení. V zájmu všech lidí na světě je mír, bohužel pokud se chce mír zachovat, musí být rovnováha.
Kdo rovnováhu narušuje vyvolává nerovnovážný stav, který není deterministický.
Vadí mně, že i EU je nepoučitelná z historie svých členských států a vyvolává nerovnovážný stav precedensem Kosova.
USA je vedoucím kapitalistickým státem, který rovnováhu a stablilitu nemůže potřebovat, protože globální kapitál potřebuje růst, minimální omezení a především odbytiště.
Představte si nerovnážné časové řady komodit a kursů na burzách. představte si jednotné ceny na všech výrobcích po celém světě, tak jak to bylo u nás za socialismu.
Přední ekonomové dostávájí nobelovky právě za aplikace poznatků z matematických a fyzikálních věd do ekonomie, a to právě proto, aby mohli popisovat ty nerovnovážné stavy ve financích a z nich plynoucí nerovnovážné stavy v politice a v moci.
USA si chrání své bohatství realizací poznatků "vědecko-technické revoluce" v praxi a v té vojenské na prvním místě.
V tom bylo,až na pár diskrétních okamžiků (Sacharov mobilní vodíkovka-Koroljov nosiče - v té době USA neměli adekvátní odpověď, a to je např. pro mne důkaz, že komunismus se nerovná fašismus, protože komunismus žádnou termojadernou válku nerozpoutal, kdežto fašismus rozpoutal tu 2.světovou a v případě vlastnictví jaderných zbraní, na které by protivník neměl odpověď, by je použil. Byl to režim vedoucí totální válku, což komunismus nikdy nebyl).
Není zcela jasné jestli klasici neměli pravdu v tom jestli krize z nadvýroby končí z vysokou pravděpodobností válkou.
Nic neroste nadevšechny meze,jsou věci které nemoho být absolutně determinovány - svět je kvantový.
Ona ta válka všemi prostředky nemusí být totiž horká, studená, ona může být i ekonomická.
Malér je v tom, že pravda není absolutní, jak učili klasikové, je relativní pro dané časoprostorové souřadnice,dané struktury biologické (kam např. patří diskutující k tomuto blogu, fyzikální apod.
Ta relativnost determinuje úhly pohledu na daný problém, tedy i na problémy, které jsou uvedeny v nadpisu blogu Prof.Hořejšího.
Pravda, co je to pravda?
Jaká je pravda křesťanských Srbů, či muslimské části Kosova.
Je to pojem velmi relativní.
02. 03. 2008 | 20:41

badatel napsal(a):

P.S. omlouvám se za pravopisné chyby.
02. 03. 2008 | 20:45

Kája napsal(a):

bigjirka
A co naše zkušenosti s Německem ?
02. 03. 2008 | 21:21

Čochtan napsal(a):

Bigjirko,
balistické střely létají také už mimo atmosféru, a tak mezi nimi a špionážními satelity (nízký orbit) nebude tak velký rozdíl.
Je to jen matný dojem.
02. 03. 2008 | 21:25

Čochtan napsal(a):

Bigjirko, pardon, asi jsem "mimo mísu". "Sestřelovací rakety" je asi něco jiného.
02. 03. 2008 | 21:28

Čochtan napsal(a):

Badateli,
tohle bude asi nesmysl: "radar, který má být v ČR včetně raket v Polsku vytváří tzv. ochranný systém, který má mít schopnost zaměřit a sestřelit např. balistickou střelu z Iráku, tudíž musí být schopen sestřelit i střelu letící z území, Ruska proti satelitu USA.."

Promysli si následující parametry: Výška letu satelitu, výška letící zjištěné rakety, vzdálenost polské základny od už letící rakety, tohle nemůže fungovat.
02. 03. 2008 | 21:36

bigjirka napsal(a):

Ano, Čochtane, můžeš mít pravdu, že ten systém by mohl sestřelovat družice, které by na nízkých oběžných drahách mohly mít podobné parametry jako ty balistické střely. O možnosti sestřelit "sestřelovací raketu" protibalistickou či protisatelitní opravdu vážně pochybuji.
02. 03. 2008 | 22:03

bigjirka napsal(a):

badateli, myslím, že od té doby, co byly jaderné zbraně vyzkoušeny, rozhodně nikdo nechtěl je použít v konfliktu mezi hlavními mocnostmi. Je zcela zřejmé, že by byl vyvolán všezničující konflikt. Ona by se totiž červenému telefónku mohla třeba zrovna ulomit klička...
02. 03. 2008 | 22:08

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Uz bylo vice debat na tema, ktera jste opet nacal. Mam dojem, ze jich bude jeste vice.
At uz je to OSN, vztah mezi velmocemi ci momentalne Kosovo a pozdeji jina lokace potencialniho stretu.

Jak vsichni vime, je jich nekolik a vsechny tyto lokace se mohou stat zdrojem konfliktu temer pres noc.
Nevim, zda to mam nazvat stestim ci nestestim, ale je jasne, ze zbrojni technologie se kvapem ubira smerem, aby valecny konflikt mohl byt veden se smrtici rychlosti v lokalnim meritku, aniz by doslo k totalni destrukci planety.
Osobne jsem byl vzdy optimista, ale nemam pochyb, ze ke stretu ci konfliktu vetsiho razu definitivne dojde. Podle meho je to jen otazka casu, mista a kdo s kym !
Cas i misto uz je dnes druhorade. Domnivam se, ze velmoci jsou natolik chytre, ze vedi o moznosti velmi rychleho vzajemneho zniceni. To znamena, ze se momentalne resi konstelace kdo s kym a v konfliktu se bude jednat pravdepodobne o lokaci nezahrnujici nekterou z velmoci, ale jejich "spojence". Jinymi slovy dojde ke vzajemnemu zniceni nekolika "spojeneckych" lokaci, podstatnemu snizeni populace a pravdepodobne k likvidaci prilis fanatickych frakci na vsech stranach.
Fanaticke frakce maji jen omezene pouziti at pro "demokraticke" (rozumnej globalni), ci totalitarni zajmy!

OSN, i kdyz je to v soucasne dobe temer uplne nefukcni organisace, presto to zustava jedine misto, kde je okamzity kontakt mezi vsemi staty. Tento fakt samotny bude drzet OSN v existenci po tu dobu, nez se najde jina moznost. Pokud vim uz bylo nekolik pokusu o vymenu OSN, ale bezuspesnych.
Vsichni potentati sedici v OSN maji okamzite prime spojeni k hlave sveho statu, a to je klicovy fakt!

Uznani nezavislosti Kosova byl velky omyl, ktery uz zde byl dost debatovan. Pravda je na obou stranach, ale vetsi pravda je ta, ze v zajmu velke vetsiny Evropy to nebyl od evropskych zemi proziravy krok. Aspon podle meho nazoru.
K vyznamenani bratrum Masinovym uz jsem se vyjadril drive.
02. 03. 2008 | 22:14

badatel napsal(a):

to Čochtan,
znovu opakuji, že radar zjišťuje letící raketu z území Ruska, přítom nemusí monitorovat satelit, ale musí být v synchronizaci se systémem navádějící raketu z Polska na tu antisatelitní z Ruska, kterou zjistí , tak aby ochránil satelit USA.
V tomto smyslu je radar součástí antisatelitního zbraňového komplexu, který může být daleko sofistikovánější a využívající i dalších lokálních radarů. Ve zkratce, je to antisatelitní a antiteroristická zbraň.
to bigjirka
mluvil jsem rovněž o zaměření a sestřelení balistické rakety, a to ať již letí z Iránu či Ruska.

Pánové prosím vemte si glóbus a podívejte se na geodety mezi lokalizací radaru a např. Moskvou a Teheránem. Snad si nemyslíte, že se ve směru Ruska paprsek vypne a ve směru Iránu zapne, to snad ne.
02. 03. 2008 | 22:33

badatel napsal(a):

to čochtan,
psal jsem "Interceptory mají přece výškový dosah 1 500 km a dálkový 5 000 km ve dvoustupňových Minutemanech III a rychost satelitu i balistické rakety je prakticky stejná."
Je-li tedy vojenský nízkoletící satelit z Ruska vypuštěn, a to v hypotetickém konfliktu NATO-Srbsko, aby monitoroval a zaměřoval střely Srbů proti útočícím cílům NATO, potom radar bude monitorovat jak vypuštění tohoto satelitu a likvidovat jej při vypuštění, tak likvidovat vynořující se satelit nad Srbskem. Paprsek ho zaměří stejně, jako je schopen zaměřit teroristickou raketu letící z Iránu a zjevující se mu ve stejné výšce.
Vzhledem k automatickému řízení systémů radaru, které může být realizováno i mimo území ČR z centra v USA , pochybuji, že i přítomnost ruské posádky na radaru,by mohla jeho případné antisatelitní použití nějak ovlivnit,
02. 03. 2008 | 23:01

badatel napsal(a):

to bigjirka,
tzv. atomové hodiny, odpočítávající čas do okamžiku jaderného či termojaderného konfliktu začaly běžet v době tzv. Kubánské krize, která byla právě způsobena umisťováním jaderných raket (z hlediska Ruska obranného systému ,jako ekvivalent základen v Turecku,Řecku apod. s jadernými zbraněmi na B-52), které pro USA byly krajně nebezpečným útočným systémem s kratším časem dopravy hlavic na cíle, a to bez času na obranu. Svět byl na pokraji třetí světové války, ale protože komunisté nejsou jako fašisté válka nezačala.
Situace s radarem a raketami v ČR a Polsku je obdobná. Pokud analytici v Rusku vyhodnotí, že radar v ČR (a další třeba v Indii, jak píší světové agentury) je pro ně smrtelným nebezpečím atomové hodiny mohou zase začít tikat.
To si velmi dobře uvědomují Poláci, aby alespoň vlastním obranným systémem proti těm ruským jaderným raketám na ty americké u nich, mohli adekvátně odpovědět a hrdinně se bránit , stejně jako při napadení Německem v 39, při tom lokálním jaderném útoku Ruska, který by nás vymazal. Jako Čechovi by mně vadilo, že jaderný záblesk uvidím z první řady, a ty zadní to zastaví, než to k nim dojde.
Pokud Rusko hraje pokra, a pouze planě vyhrožuje, že na nás a Poláky zaměří jaderné rakety, pak máte pravdu Vy Bigjirko.
02. 03. 2008 | 23:28

bigjirka napsal(a):

Samozřejmě že mám pravdu, zaměřit je něco jiného než vystřelit. A nikdo je ve skutečnosti střílet nechce. A nikdo si ani nedovolí sestřelit cizí družici, protože nikdo neví, co by to vyvolalo.
02. 03. 2008 | 23:47

badatel napsal(a):

bigjirko,
jaký je rozdíl mezi nepřátelským letadlem nad mým územím a družicí která na mě navádí rakety z hlediska mezinárodního práva nevím.
Vím, však že Rusové již stříleli, jednou kdysi na špionážní letadlo U2, podruhé dokonce na civilní s cestujícími, které změnilo letový kurs právě z důvodů aktivace jejich obranných detekčních radarů někde na Kamčatce. Jednou nás v 68 obsadili, přes dvacet roků jsme tuto okupaci včetně tehdejších vojáků, dnešních to našich čelných představitelů nazývali bratrskou pomocí, a ten svět neudělal vůbec nic, kromě udivení.
Rusové hrají Ruskou ruletu, pokra již méně, takže si nebuď se svou pravdou tak jist.
Zřejmě jsi člověk, který si rád cvaká s bubínkovým revolverem s jedním nábojem u spánku. I když tento revolver je n-raný, n hodně velké, přeji nám oběma, aby rána nevyšla.
Moje pravda vychází z toho, že já si s bubínkáčem vůbec hrát nechci, to raději budu blogovat a pídít se po pravdě.
Chci si o svém osudu rozhodnout v referendu a věřím, že i řada spoluobčanů ČR, obzvláště, když v parlamentu vidíme úroveň zastupitelné demokracie v praxi.
Zdravím Vás s novým dnem pozdravem "Pravda vítězí".
03. 03. 2008 | 00:56

bigjirka napsal(a):

badateli, je to jednoduché, kosmický prostor je svobodný. nevím přesně, jak je nastavena hranice. v obou případech SSSR bránil své území a bylo to formálně v pořádku, i když v míru není moc zvykem střílet. s tím KAL007 si dost naběhli. pořád si myslím, že USA se SSSR/Ruskem nikdy válčit nechtěly a nechtějí. mezi komunismem a nacismem rozdíl je, nikdy jsem tam nekladl =. Například nacismus vraždil organizovaně a mrtvoly likvidoval průmyslově, kdežto komunismus likvidoval lidi hladem a nemocemi a nechal je ležet na místě (lesy na Kolymě). Je tu rozdíl? Je. Je i v mnohém jiném - třeba jsem neslyšel o žádném nacistovi, který by si na ulicích Berlína nechal lovit ženské a vozit je ke znásilnění (Berija v Moskvě). Tím ovšem nechci říct, že byl nacismus lepší. Prostě dvě extremistická svinstva. Hoď je na lékárnické vážky, strhnou ti vážky :-)
03. 03. 2008 | 11:24

bigjirka napsal(a):

Referendum k něčemu, čemu lidé nerozumí...
Referendum k tomu, zda radši svíčkovou nebo vepřo knedlo je celkem relevantní. Referendum k něčemu, k čemu nejsou a nebudou k dispozici pravdivé a úplné informace... proč ne... přímá volba presidenta, to jo... můžem se rozhodnout mezi Klausovými kravatami a Schweinerovými botami... do toho vidíme..
03. 03. 2008 | 11:28

bigjirka napsal(a):

to s tím americkým vyvoláváním nestability mi připadá relevantní. Rusové chtěli stabilitu. Interně udržovat konstantní chátrání a každých 10 let zabrat jednu zem a nakonec celej svět. neměli rádi, když se někdo cukal
03. 03. 2008 | 11:30

Karel Mueller napsal(a):

badatel:
To, co říkáte o lokálních jaderných konfliktech je možné, nemohu posoudit. Ale je to holé šílenství..
Především je zde základní otázka, který stát jako první použije jaderný úder a proti komu.
Je jasné, že kromě USA to ostatní jaderné státy použijí pouze v případě přímého napadení svého státu. Pouze USA si to může teoreticky dovolit. Na druhou stranu má natolik drtivý náskok v konvenčních zbraních, že neexistuje žádné ospravedlnění použití jaderného úderu jako první, vyjímkou je přímé napadení USA, což nikdo neudělá.
USA by překročily Rubikon a vešly do dějin. Jakákoliv hra na demokracii a svobodu by se stala fraškou.
Svět by se ořásl hrůzou. Ale řada států by začla přemýšlet, jak USA zničit a protože máme ještě BZHN, které nelze zcela uhlídat, tak by nezůstalo u přemýšlení.
Pokud máte pravdu, tak se máme na co těšit.
03. 03. 2008 | 12:38

VK-Can. napsal(a):

Zdravim pane Mueller.
O tech lokalnich konfliktech jsem to psal ja. Nemyslim, ze by se pri pri tom pouzily nuklearni zbrane i kdyz to neni vyloucene.
K tomu zaveru mistnich konfliktu jsem dosel na zaklade toho, ze asi bude nutne radikalne omezit mnozstvi statu s nuklearnimi zbranemi, ale take hlavne ty, ktere by si na ne delaly choutky.
Zacaly by rust jako houby po desti a potom uz by to bylo tezke to kontrolovat. V soucasne dobe jeste je mozne to pod kontrolu dostat, ale mnoho casu nezbyva. Zaroven by to melo slouzit jako varovny system pro dalsi staty, ktere by dostaly choutky na opatreni si nuklearnich zbrani.
Myslim, ze jak USA a Rusku, tak i Cine by vyhovovalo to, aby nuklearni zbrane melo co nejmene statu. Jinymi slovy, kdyz dojde k mistnimu konfliktu, ti velci sami sebe do toho nezahrnou, ti budou jen z povzdali foukat do plaminku a eventuelne zkouset sve nove hracky!

Je to krute? Jiste, ale dochazim k zaveru, ze nebude jineho reseni.
Hegemonni postaveni USA ve svete uz je minulosti, ale neni pochyb, ze svet se z valky v Iraku hodne uci. Uci se ty male staty, jak na ty velke a uci se ti velci, jak na ty male.
Zadna okupace, vzdusny prostor se zda se stane rusnou "dalnici" po ktere bude mozne udelat velice rychle velke skody na presne vymezenych mistech!
Takovy novy druh "humanitarniho bombardovani"! Rozdil od toho Srbskeho ? Ted uz je to opet hodne vylepsene, takze ztraty na civilnich zivotech mohou byt male.
Vcera ukazovali ve zpravach novou zbran, kterou vyvinuly USA.
Nevim jeste podrobnosti, jen to, ze to zamiri na lidi a paprsek, ktery vyvola na povrchu kuze silne paleni, jak opareni horkou vodou, ale zadne skody na kuzi to nezanecha, jen to donuti osoby k rychlemu uteku z dosahu paprsku.
Nuklearni zbrane, pokud budou jen v rukou nekolika "vyvolenych" zustanou tim, cim vzdy byly - odstrasovaci zbrani, aniz by se pouzily. Aspon doufam.
03. 03. 2008 | 14:08

bigjirka napsal(a):

VK, ono to nebude tak úplně pravda s tím paprskem. Máte dojem, že mikrovlnná trouba s živým organismem nic neudělá? Myslím, že známý je pokus americké babičky se sušením kocoura. Počítá se s tím, že paprsek jen tak přejede, či že zdrhnete. Někde jsem o tom četl, má se jednat snad o mm vlny, takže hloubka vniknutí bude malá. Kůži a oční rohovku to bezpečně ugriluje, chcete se vsadit?
03. 03. 2008 | 15:52

VK-Can. napsal(a):

Zdravim bigjirko.
Je to velmi cerstve. Vcera to ukazovali ve zpravach a reporter to na sobe zkousel a popisoval jaky je to pocit a zkoumali hned jeho kuzi.
Myslim , ze mate pravdu Jirko v tom, ze tam bude urcita reserva, ktera se bude moci zvysit ci snizit podle potreby.
Nevim, to neni linka me odbornosti, tak "jak jsem koupil, tak prodavam".
Pridavam si jen jedno k druhemu. Po nedavnem uspesnem sestreleni satelitu Americany jsem sledoval odborne debaty a je jasne, ze to je pro USA velky uspech.
Me uvahy o lokalnich konfliktech pochazi z faktu, ze ani jedna z velke nuklearni trojky USA-Rusko-Cina nehledi s potesenim jak se chysta mnoho mensich diktaturku mit take nuklearni zbrane.
Myslim, ze bude v jejich zajmu tomu zatrhnout tipec, dokud je cas!
03. 03. 2008 | 16:34

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím Vás též pane VK :-),
na téma Kosovo většina diskutujících (včetně mě) řekla všechno na blozích pánů Dienstbiera a Urbana, takže k danému tématu:
Odpovídal jsem nicku badatel v odpovědi pro mě a to konkrétně na větu: "Ty nové strategie však připouští lokální konflikty i s použitím jaderných zbraní, a to s herním nulovým součtem, kdykoliv zastavitelné horkou linkou před masivním odpálením multihlavicových balistických střel, metodou salvy šípů, proti které žádná obrana neexistuje".
Neznám tyto strategie a ani si je neumím představit, reagoval jsem jen na možnost použití jaderných zbraní.
Že je zde řada uchazečů o vstup do jaderného klubu je jasné, jen několik má reálnou šanci. To samozřejmě pro nikoho z majitelů jaderných zbraní není žádoucí, právě tak ale není reálné, že by se jaderný klub zmenšil. Vezměme to po řadě: USA, Rusko a Čínu můžeme pominout. Izrael též. GB a Francii k tomu sotva někdo přinutí a ani nebude nutit. Zbývají Indie a Pákistán. To je ale možné jen jaderným napadením, pouze zde je ona možnost lokální jaderné války. Ovšem se všemi zmiňovanými důsledky.
To, co píšete ve druhém odstavci má bohužel racionální jádro, stabilní svět bez válek asi není žádoucí. K jeho dosažení zcela stačilo vyhlásit princip suverenity a nevměšování jako svatý kánon - proti vůli velmocí by se ho nikdo neodvážil porušit. To ovšem shořelo a dnes se znovu hraje o sféry vlivu. S možností mít "pískoviště pro nové hračky"
03. 03. 2008 | 16:41

bigjirka napsal(a):

Děcka, stabilní svět, to je v rozporu se životem. Hřbitov s naleštěnými náhrobky je stabilní. Komanči stáli o stabilní svět - a vždycky, co 10 let, když se nikdo nekoukal, něco schlamstli. Až Afgánistán se jim vzpříčil v krku. Hlupák, kdo nečte. Kdo četl Patricka Ryana, Afgánistánu by se vyhnul. Spojenci taky šlápli do exkrementu. Nevím, jak někdo chce vládnout makovým hlavám. Podle mne velmoci válčit nechtějí a zdrojem skutečného nebezpečí jsou darebácké státy, jako je Severní Korea, Irán.. ani ne tak Indie a Pákistán - ovšem co se může semlít v Pákistánu...

Co se týče toho mikrovlnného grilu, VK, dejte na mne, můj obor to je. Když to na někoho pustí na pět minut, je do centimetrové hloubky well done (možná jen 5mm?). Včetně koagulace očního sklivce. Je to mikrovlnka bez dvířek (na vyšší frekvenci).
03. 03. 2008 | 17:01

VK-Can. napsal(a):

Opet cteme na stejne strance pane Mueller.
Omlouvam se, ze jsem se omylem "vsunul" do debaty, kam jsem nepatril.
Vsechny Vami vyjmenovane staty s dlouhodobym clenstvim v atomovem klubu v nem zustanou a rozhodne v nem zustane Indie. Ty dalsi jako Iran, Brazilie, Syrie atd. na ty bude asi uvalena klatba, pokud by se skutecne chtely do toho klubu zaclenit. Zustava otaznik nad Sev Koreou a Pakistanem .
Toto jsou dve nezname a dalsi vyvoj je zatim velmi tezke predvidat. Shodou okolnosti nad obema temito staty ma velky vliv Cina, tak se uvidi, jak se k tomu postavi. Pakistan je kartou proti Indii, kterou ma Cina pod velkym drobnohledem. Cina nema obavy ani z Ruska ci USA , ale z Indie. Tento kolos v tesnem sousedstvi myslim dela velke starosti mocnym muzum Ciny!
03. 03. 2008 | 17:08

VK-Can. napsal(a):

Pro bigjirku.
Rozhodne Vam verim, protoze mne nedava smysl, aby vyvijeli jen tak neco na rozhaneni davu.
To rozhaneni davu bude asi jen vedlejsi ucinek ci moznost!
Afganistan ma nyni jinou funkci nez mel pro SSSR. Zatim ty makove hlavy, respektive ten jejich ouhor ma dost strategickou posici v dane situaci pro USA a mozna i Evropu.
03. 03. 2008 | 17:40

badatel napsal(a):

to bigjirka,
stavět rovnítko mezi komunismem a fašismem je nejen chybné, ale je to nebezpečné rozdmýchávání vášní, které nevede k hledání pravdy.
Podívejte se na emotivní až nenávistné komentáře z jedné i druhé strany k řadě článků na různých webech.
Ty excesy a zvrácenosti, které popisujete, jsou hnusné singularity, páchané jednotlivci právě ve scénářích nesnášenlivosti, nenávisti ve jménu dogmatu. Stejně takové stngularity realizovala církev svatá ohněm a mečem v Novém světě, v 15. století vyvražděním původního obyvatelstva Španěly na Tenerife,
po Bílé hoře u nás. Inkvizice si obzvláště vychutnávala upalování žen-čarodějnic. Přesto se katolická církev neomlouvá a nikdo ji nenazývá extremistickou, kromě některých muslimských fanatiků, který ovšem řada zapálených křesťanů, kteří jim oplácejí stejnou mincí.
Stejných svinstev se dopouštěli koloniální a demokratické velmoci např. při kolonizaci Indie či při lokální jaderné válce v Japonsku, Vietnamu - ta vesnička My-lai (či jak se to píše) atd.
Takže ta svinstva jsou multidimensionální a se svým rovnítkem u nestranných pozorovatelů neuspějete.
Pokusme se radši hledat tu pravdu v průniku těch relativních pravd v křesťanském duchu tolerance a odpuštění.
Já sám si katolíků nesmírně vážím, nikdy bych po nich např. nechtěl omluvu za ty zabité a umučené při transformaci na víru svatou, a to dokonce ani za J.Husa.
Ono totiž učení Ježíše Krista bylo o tom odpuštění a Království nebeské je vysněná společnost všech rovných bez vazby na majetek a postavení.
V tomto smyslu byl Ježíš snad prvním komunistou a on sám byl prvním experimentální revolucionářem a lidské plémě se mu náležitě odměnilo ukřižováním. Toto je však moje osobní spekulace a nikomu ji nevnucuji ani k polemice.
Vrátím li se k tématu svobodného kosmického prostoru, jak píšete, to znamená co?
Svobodu pro pohyb kosmického bombardéru, který je v USA vyvíjen, jak se dočtete v březnovém čísle Scientific American, svobodu aby se vynořoval na hranici atmosféry, trestal ty neposlušné dole a zase unikal do kosmického prostoru, a to s důsledky stejnými, jako mělo zjevení se španělských galér u bran Nového světa pro národ Inků.
Bigjirko Vaše argumentace ztrácí na grádech a pro mne je nepřesvědčivá.
Nedovoluji si Vám, kromě studia zmíněného Scientific American nic doporučovat, ale dovolte mně uvést jeden příklad.
Ve Francii publikoval geniální matematik Bourbaki vynikající vědecká díla. Dlouho se nevědělo kdo to je, až později se zjistilo, že se nejedná o jednotlivce, ale skupinu předních francouzských matematiků.
Pro lepší argumentaci v diskusi k tématu blogu, nechtěl byste se inspirovat tímto příkladem ?
03. 03. 2008 | 17:51

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
omlouvat se naprosto není nutné, Váš názor je vždy vítán.
V podstatě tedy můžeme uzavřít, že jde v nejbližší době o Pákistán.
V Pákistánu je v podstatě klasická vojenská diktatura, na rozdíl od Pinocheta má doma daleko nebezpečnějšího soupeře. Z čínského pohledu jde hlavně o Írán, zde mají Ćíńané strategické surovinové zájmy,proto se stále Bush nemůže odhodlat k poslednímu kroku. Poměr k Pákistánu je dán právě tímto, poměr k Indii je poměr k příštímu ekonomickému rivalovi.
Pokud jde o severní Koreu, tam si netroufám nic říct. Ale ten skanzen nemůže existovat do nekonečna, dříve či později se oba korejské státy spojí. A novému SRN východu by se ty atomky náramně hodily.
To si zcela jistě uvědomují i Číňané, takže ro je spíš mnoho povyku pro nic. Opakuji spíš, nemohu si být jist.
03. 03. 2008 | 18:00

bigjirka napsal(a):

badateli, opakuji, že nekladu mezi nacismus a internacismus rovnítko, znak identity. Obojí jsou to hnusné režimy, které si podaly ruku na odvrácené straně normality a lidskosti. Církev do toho netahejte, to už je opravdická historie. Upalování.. nechte na hlavě, tak třeba velitele carské stráže pověsili rudoarmejci za nohy na strom, vrazili mu do konečníku kůl a opřeli o ten strom... singularity.. pokud chcete říkat koncentrákům a gulagům singularita, tak si poslužte, stejně jako s umělými hladomory na Ukrajině. nevím, proč k tomu komunismu máte tak dobrý vztah. Nacismus je taky přece pěkný, taky používá ryčnou hudbu a barevné látky a mávátka. A ty lempionové/pochodňové průvody, to je moc pěkné, opravdu. Dráty kolem hranic - stejné, elektrický proud v nich střídavý, střídavý. ČS dráty byly vylepšeny odpojením VN a aplikací elektroniky, na principu vyvážené kapacity. Mnohem citlivější než VN a žádná izolace nepomůže... no a mezi dráty se pustí psi... V NDR zase samostříly se sekaným olovem... humanita, singularita.. ale rovnost tam není.

Co se týče kosmu, tak zbraně v kosmu by byly problémem. Dnes se kosmos nad x km bere jako svobodné pásmo, i když satelity mají důležité vojenské využití. Zbraně na oběžné dráze by asi situaci měnily. Bombardér, přelétající kosmem nad územím státu by asi málokdo vnímal neutrálně...
03. 03. 2008 | 19:00

badatel napsal(a):

to VK-Can
Vážený pane,
ona to nemusí být jaderná zbraň, stačí výkonná vakuová bomba z Ruska a devastující účinek, až na to záření, bude stejný. A při aplikaci kvantita přerustá v kvalitu, jich Rusové vystřelí hned salvu, aby těch několik prolétlo obranným štítem NATO. Tragický scénář pro českou kotlinu raději nedomýšlím.
Jaderná zbraň v lokální válce USA - Japonsko použita byla, přestože spojenci nabízeli pomoc při poražení Japonska v 45.
03. 03. 2008 | 19:02

badatel napsal(a):

to bigjirka,
ke komunismu kladný vztah nemám,
a právě proto se snažím hledat pravdu a objektivní nestranný pohled i na něj. Nemohou však tvrdit nepravdy o komunismu, popřípadě se ztotožňovat s tím nesmyslným rovnítkem.
Proč VK ve své habilitační práci tak obhajoval komunistickou ekonomiku a žádal o vstup do KSČ a dnes ani nevysvětlí své pohnutky, ani neukáže v čem a proč se ve své habilitaci mýlil ( a ta dokonce zmizí) mně jasné není, pokud se tváří jako vědec. Proč se jeho nezeptátate, proč tak oslavoval ten hnusný režim, jak píšete? Nebo v něm viděl i nějaké klady a dnes nemá dostatek cti se k tomu přiznat, a to alespoň způsobem jak činí Prof.Hořejší.
Lidé nenávistní a neúspěšní hledají neustále nepřítele a svalují vinu svého neúspěchu na něj, na režim atd.
To se dělo i za komunismu, padesátá léta-rozčarování z "Vítězného února" a následný hon na čarodějnice i ve vlastních řadách, procesy.
Současnost v ČR - rozčarování z reforem, hledání nového třídního nepřítele v zrcadlovém obraze komunisty.
Rozpoutávání nenávisti atd.
Podívejte se na svou argumentaci, není to
náhodou zrcadlový obraz argumentace komunisty?
Vědecké hledání nespočívá na vyjmenovávání jednotlivých případů, ale vytváření modelů, teorií a jejich zpětná verifikace s realitou.
O to se snažme i v této diskusi a ne realizovat vzájemné přebíjení příkladů a protipříkladů, obzvláště těch hnusných. Jinak vytváříme disjunktní množiny svých relativních pravd a nehledáme průnik.
03. 03. 2008 | 19:41

VK-Can. napsal(a):

Pro badatele.
Podstata me reakce nebyla v urceni, jake zbrane budou ci nebudou v lokalnim konfliktu eventuelne pouzity, ale v tom, ze to bude lokalni konflikt, ktery nebude zahrnovat primy konflikt nekterych dvou supervelmoci.
Z tohoto principu bych take vyvodil, ze s velkou pravdepodobnosti nebudou nuklearni zbrane pouzity s prosteho duvodu, ze válčicí strany je nebudou mit k disposici a supervelmoci nebudou spechat s jejich nabidkou.
Ovsem to cele je jen spekulace a mozne je vse.
03. 03. 2008 | 19:53

VK-Can. napsal(a):

Pro badatele jeste dodatek.
Pisete lokalni valka USA- Japonsko.
Zrejme jste se prehledl.
2 svet. valka nebyla lokalni a byly v ni zahrnuty spojenecka osa Japonsko-Italie-Nemecko proti Spojeneckym armadam ktere zahrnovaly USA, SSSR, Velka Britanie, Francie a Kanada plus mensi kontingenty dobrovolniku mnoha jinych zemi.
03. 03. 2008 | 20:23

bigjirka napsal(a):

badateli, já tam to rovnítko přece nedávám, píšu vám to v každém příspěvku. nacismus je ideologie šílenců, kdežto komunismus ideologie zločinců. Je tam rozdíl? Je! Značný. Že jsou to systémy, podávající si ručku na odvrácené straně normality a humánnosti, na tom trvám. Tak nevím, co Vám vadí, ledažebyste opravdu pěstí zamačkával slzu v oku. Že nebyla svoboda ani ve vědecké činnosti? Máte pravdu, mnozí ekonomové a lidé ze společenskovědních oborů nemohli volit svobodně témata? Máte pravdu. Že jsem jako aspirant v technických vědách musel být schválen do okresního nomenklaturního seznamu? Máte pravdu. Alespoň téma diskrétní fázové modulace nebylo ideologické. Že ve společenskovědních a ekonomických oborech museli být schváleni do krajské nomenklatury? Máte taky pravdu. A to je snad vina těch lidí?
03. 03. 2008 | 20:34

bigjirka napsal(a):

A takové blbosti, jako na co se mám ptát Klause, Vás snad nejsou ani hodny.
03. 03. 2008 | 20:36

badatel napsal(a):

to VK-Can,
druhá světová válka skončila 8.5.45 (dříve se uvádělo 9.5).
S tím Japonskem jsem to uvedl úmyslně proto, že SSSR zabralo Kurily a USA neměli zájem bojovat o další ostrovy po boku se spojenci s fanatickými Japonci a za cenu strašných ztrát, proto tam bez konzultací vyzkoušeli atomovku.
V tomto smyslu to byla již lokální válka USA -Japonsko.
to bigjirka,
každý vědec si stojí za výsledky své práce, vy snad taky, a to včetně publikací a prací, za které se udělují vědecké hodnosti.
Každý je omylný a pokud čas ukáže, že se mýlil provede analýzu, úpravy, zdůvodnění, proč v daném čase prezentoval výsledky v dané formě apod. a neztrácí a nezatlouká své práce, a to ani před MUDr.Rathem, kterého taky nemusím, když se po nich shání.
Proto můj dotaz na VK je zcela konsistentní.
03. 03. 2008 | 22:45

badatel napsal(a):

bigjirko,
víte snad ve vědě existuje ještě nějaká čest a nóblesa, a to alespoň ve světě. Tím příkladem těchto vlastností by měla být především hlava státu, tak jak jím byl TGM.
Pokud ona tím není, pak ve společnosti to vypadá, jak to vypadá.
Ty blbé dotazy kladla celá řada vědců již v devadesátých let, když dotyčný získával profesůru.
Domnívali jsme se tehdy, že budujeme novou společnost i ve vědě, a to bez excesů vědců jakým byla např. manželka Čaučeska, neomylná to akademička a předsedkyně AV Rumunska.
Věda i umění byly za totality spojeny s mocí a ideologií, bohužel nějaké vazby existují i dnes.
03. 03. 2008 | 22:57

bigjirka napsal(a):

Váš dotaz na mne na práci VK je, ubezpečuji Vás, naprosto inkonsistentní. Asi měl být VK zdrženlivější, jenže naše poměry mají k normálu asi ještě daleko.
03. 03. 2008 | 23:46

VK-Can. napsal(a):

Vazeny badateli.
Vidim, ze mate poctivou snahu pracovat s fakty, bohuzel se Vam jich nekolik pomichalo, tak mne dovolte uvest nekolik informaci, ktere se ponekud lisi od Vasich.

Jeden hlavni fakt, ktery mate nespravny je ten, ze 2 svet valka skoncila 8 kvetna 1945.
Ten den byla podepsana JEN KAPITULACE NEMECKA, NIKOLIV skonceni 2 SV !!
2 svetova vlada OFICIALNE SKONCILA 2 ZARI 1945, kdyz JAPONSKA vlada podepsala absolutni kapitulaci !
Takze svrzeni dvou atomovych bomb na Japonsko v srpnu 1945 BYLO soucasti 2 svet. valky, nikoliv nejakeho mistniho konfliktu !
Pokud nemate jine zdroje, tak si kliknete na WIKIPEDIA. Je ovsem mnoho jinych zdroju.
Verim, ze jste jen prehledl tyto okolnosti a nikoliv zamerne šířil mylne informace.
04. 03. 2008 | 14:16

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý den, pane Hořejší

myslím, že jste udělal velkou chybu, když jste neumožnil diskusi pod článkem o Mašínech.
Pod vašimi články bývají výborné diskuse.
04. 03. 2008 | 19:42

badatel napsal(a):

to VK-Can,
OK v tomto jsem se mýlil.
04. 03. 2008 | 20:38

Čochtan napsal(a):

Scénář možného vývoje na Balkánu. Je to tak jednoduché, jako šachová partie. První 3 tahy dělá Rusko, pak jeden Srbsko:

1. Dobudování plynovodu a fixace závislosti EU na ruském plynu
2. Přátelská návštěva černomořské flotily v Černé Hoře a leteckých jednotek v Srbsku
3. Začátkem zimy se objeví technické problémy na plynovodu, dodávky se sníží.
4. Srbsko vyzve jednotky KFOR k opuštění jeho území. Rozumět bude tím Kosovo.

Teď je na tahu EU a USA. Obě jsou až po uši problémech v Iráku, Afghanistánu, do té doby přibyde i Pakistán, a možná i nějaké arabské země. K tomu se přidají i problémy uvnitř EU s nesnášenlivými rostoucími muslimskými menšinami. Navíc Evropani začínají v tuhé zimě mrznout ve svých domech. Ruský plyn citelně chybí.

5. KFOR a US-Army balí kufry, kosovští albánci prchají sami dobrovolně do Albanie, mají to maximálně 100km.
6. Srbská armáda obsazuje Kosovo a likviduje poslední jednotky UCK.
7. Srbští uprchlíci se vracejí.
8. Plynovod najednou nemá problémy a funguje jako dřív.

9. Makedonie, Černá Hora a Řecko omezují autonomii albánský menšin.
10. Rusko sjednává pronájem základen v Srbsku a Boce Kotorské na 99 let.
05. 03. 2008 | 11:20

im napsal(a):

Čochtane,

opravdu myslíte, že US_Army rychle zabalí kufry a nechá kosovský Camp Bondsteel napospas protivníkům?

http://cs.wikipedia.org/wik...
07. 03. 2008 | 23:08

md napsal(a):

08. 03. 2008 | 04:18

veverka napsal(a):

Syn zastřeleného účetního promluvil: „Mašínové jsou loupežní vrazi“

http://www.novinky.cz/clane...
16. 03. 2008 | 09:42

Důchodce68r napsal(a):

Panu Hořejšímu - poněkud opožděná námitka.
Píšete: "Myslím, že od té doby se hodně změnilo k lepšímu, že zvláště Rusko je v zásadě demokratickou zemí (i když s určitými problematickými zvláštnostmi)..."
Domnívám se, že je tomu spíše naopak. I když jsem orientován "západně", mám docela Rusy rád (ne jejich politiky a politiku). Byl jsem tam, měli nás Čechy rádi, nedávno manželka seznámila svého bratrance s jednou Ruskou (náhoda), vzali se a mají syna. Kdysi jsem velice využíval víc než levnou ruskou vědeckou literaturu - překládali rychle. Myslím, že nejsem zaujatý proti. Ale, pokud jde o globální politický vývoj, rizika, spolehlivost, (v delším výhledu), formuloval bych stav takto: Rusko je v zásadě zemí zcela nedemokratickou. Jen se velice snaží takový dojem dělat. Ale i to je dobré. A jinak, nemám námitek. Zdravím vespolek.
25. 03. 2008 | 22:30

Vieplyadassal napsal(a):

bhpvy <a href=http://www.saclouisvuittonlvs.com>sac louis vuitton homme</a> ,
ryzbp <a href=http://www.vuittonpascherfr.com>Louis Vuitton moins cher</a> ,
aqcqs <a href=http://www.sacvuittonsfra.com>louis vuitton sac</a> ,
ulmgw <a href=http://www.saclouisvuittonslv.com>Louis Vuitton moins cher</a> ,
tolsx <a href=http://www.pascherlouisvuittons.com>www.pascherlouisvuittons.com</a> ,
ighns <a href=http://www.saclouisvuittonlvs.com>www.saclouisvuittonlvs.com</a> ,
http://www.vuittonpascherfr.com
10. 10. 2012 | 22:27

roronoviact napsal(a):

acbcwqvyow <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>monster beats</a>, hlmuwunemt <a href=http://www.monsterbeatsforussale.com>Cheap monster beats</a>, mcyejmbkkm <a href=http://www.cheapbeatsoutletstores.com>beats by dre solo</a>, mmocy <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>www.cheapbeatsoutletstore.com</a>, khauljldra <a href=http://www.cheapbeatsforusonline.com>monster beats</a>, qphnwbbass <a href=http://www.cheapbeatsoutletstores.com>monster beats sale</a>, mvgialhyec <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>monster beats sale</a>, kjekh http://www.cheapbeatsoutletstore.com , qslui <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>www.cheapbeatsoutletstore.com</a>,
13. 11. 2012 | 18:55

recreational viagra napsal(a):

Sodium bicarbonate and bismuth salicylate in an, http://orderonlineviagra.org viagra online late, a soft mass or liquid is formed. calomel with sodium bicarbonate is a myth, and, http://cialis-generic-online.net cialis discount carbonates, etc. Liniment use externally. <a href=http://orderonlineviagra.org#1,47227E+20>viagra online</a>, cipitate. With excess of sodium bicarbonate is, formed. This is also true of other compounds, <a href=http://cialis-generic-online.net#3,67158E+73>generic cialis without prescription</a>, larly in concentrated solution, are precipitated, chloride and then oxychloride being formed and, <a href="http://orderonlineviagra.org#43841">viagra online without prescription</a>, ferric salts if the mixture contains a, monia water and ammonium carbonate precipitate it, <a href="http://cialis-generic-online.net#26050">buy generic cialis</a>, stances, as an explosion is liable to take place.,
21. 01. 2013 | 06:13

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy