Pan premiér umí i potěšit a je mistrem paradoxu!

29. 03. 2008 | 13:35
Přečteno 11049 krát
Musím přiznat, že se nestane často, aby mě potěšil náš pan premiér. Rozhodně to není tehdy, když sprostě mluví a gestikuluje, spílá novinářům a odborářům a používá vyjádření inspirovaná nacismem. Ale nějak mu to prochází, veřejnosti se to asi docela líbí – je to přece takové chlapské... Ostatně podobně (i když stylově trochu jinak) se choval Miloš Zeman a lid s potěšením kvitoval, když se chlubil, že už urazil každého, koho urazit mohl.

Takže jsem se vskutku podivil (a kvitoval s uspokojením), když nedávno pan premiér překvapivě (Václav Havel by asi řekl „nadrzle“) odmítl oficiální americkou kritiku poměrů u nás s tím, že ji nepřijímá od země, která umožňuje mučení zajatců. Zaslechl jsem tu větu nejprve v rádiu a myslel jsem, že ji pronesl buď PhDr. Miloslav Ransdorf, CSc, nebo dokonce doc. PhDr. Miroslav Grebeníček, CSc - a vida, on to byl ing. Mirek Topolánek!
Nebudu teď hodnotit oprávněnost americké kritiky, ale je fakt, že jakákoli kritika zní lépe a věrohodněji od toho, kdo sám nemá kritizovaný problém.

Ale překvapením nebyl konec. Pan premiér ve stejný den také pozitivně vzpomenul šestašedesáti československých občanů unesených před 25 lety v Angole protivládním hnutím UNITA. To je tedy vskutku zvláštní, uvážíme-li, že krátce předtím pan premiér vyznamenal bratry Mašíny a pana Paumera za jejich násilný odboj proti komunistickému režimu. Zvláštní, a vlastně nelogické je to proto, že v Angole tehdy vládla silně prosovětsky a jasně komunisticky orientovaná vláda, dokonce masivně vojensky podporovaná kubánskými vojáky. A hnutí UNITA bylo naopak prozápadní, „prodemokratické“, vydatně podporované a vyzbrojované z USA.

Dobře si pamatuji, jak jsem někdy v 80. letech poslouchal na Hlasu Ameriky Josefa Škvoreckého, který velmi pochvalně mluvil o vůdci UNITA dr. Jonasi Savimbim (Škvorecký mu říkal „Jonáš“) – vyzdvihoval ho jako bojovníka za svobodu a demokracii vedeného nejušlechtilejšími ideály západní demokracie. A ti čs. inženýři a technikové přece evidentně byli „přisluhovači“ toho utlačovatelského, komunistického režimu, ne? Byli přece právě tak legitimními cíli angolských odbojářů, jako o 30 let dříve ti esenbáci, pokladníci a hasiči pro mašínovce?

V Angole se prostě podařilo splnit ušlechtilý záměr Mašínů a jejich přátel - rozpoutat masivní občanskou válku proti komunistům. A to je samozřejmě správné, jak se dozvídáme v některých blogových příspěvcích a diskusích pod nimi – není přece možné pasivně přijímat utlačovatelský režim, je potřeba se mu postavit všemi prostředky, i když přitom přijdou o život lidé, kteří prostě „byli v nesprávný čas na nesprávném místě“, je třeba v tomto duchu vychovávat naše děti, jak krásně řekl opakovaně v diskusích jeden prominentní a neobyčejně výmluvný diskutér.

A v Angole dokonce byla šance na vítězství v boji za svobodu a demokracii větší než v Československu 50. let. Nakonec se to sice nepovedlo, země byla občanskou válkou zcela zdevastována, ale každý svobodomyslný člověk jistě uzná, že morální principy jsou nesrovnatelně důležitější než nějaký přízemní čecháčkovský oportunismus typu „hlavně přežít“.

Takže bych čekal, že pan premiér spíše udělí premiérskou medaili in memoriam dr. Jonasi Savimbimu. To, že dal medaili Mašínům, pochválil československé přisluhovače angolského totalitního režimu a ohradil se proti zcela oprávněnému, dalo by se dokonce říci demokratickému a humanitárnímu mučení zajatců na Guantánamu, v Iráku či Afghánistánu, je tedy zřejmě prostě jen dalším projevem pozoruhodně paradoxní, kdysi bychom řekli dialektické, povahy našeho světa...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

twardowski napsal(a):

Jiste na pana Ing. Topolanka jedině metodikou filosofie. Jeste ze mame toho Hegela :-)
29. 03. 2008 | 14:00

VK-Can. napsal(a):

Vazeny pane profesore.
Velice vtipne priprovnani. Dovolil bych si rici, ze rafinovane i kdyz verim, ze to nebyl Vas umysl.
Za zamysleni to ovsem stoji!
Jsou udalosti, ktere byly, jsou a budou kontraversni a ani historie je nezmeni. Mely by se tak nechat!
Ani zatracovani, ale ani medaile.
29. 03. 2008 | 14:33

Martin napsal(a):

Presne, meli ty kolaboranty s komunisty podrezat a mozna by pak dostali i medaili. Trisky pri kaceni lesa sice boli ale to je cena valky s komunismem. Jen proc Topolanek vzpomina na prisluhovace bolsevismu co opravnene meli jit pod drn nechapu. Pripojuji se k zadosti medaile pro UNITA. A pak taky jednu premierovu plaketku pro Osamu, ktery v 80. letech hrdinne bojoval s komunismem v Afghanistanu.
29. 03. 2008 | 14:35

Mirka napsal(a):

Skvělý článek, souhlasím.
29. 03. 2008 | 14:35

Marty napsal(a):

Pan profesor urcite neni tak hloupy, aby nevidel ten diametralni rozdil mezi akci Masinu a nasilnym akcim proti cs. obcanum, zvlast z pohledu premiera CR.

Pokud pan profesor na tema nechce diskutovat ferove a radeji se uchyluje k pokleskle demagogii, tak by radeji nemel diskutovat vubec. Nemusel by se mi v hlave prehravat text jedne pisnicky od Daniela Landy.
29. 03. 2008 | 14:42

Martin napsal(a):

Marty nasilnym akcim proti bolsevickym prisluhovacum bolsevickemu rezimu. Ty jsou spravne a povolene.
29. 03. 2008 | 14:43

Ivan napsal(a):

Opravdu, se nedá nic dodat. Problém je v tom, že pan premiér tomu co píšete stejně nebude rozumět. To jsou úvahy přece o ničem, ale on řeší problémy, jak je jeho věc.
29. 03. 2008 | 15:07

Vico napsal(a):

Pane profesore, pište dál. Jakýkoliv komentář by jen oslabil kouzlo nikoliv nechtěného, ale dozajista chtěného
29. 03. 2008 | 15:15

LEVAK napsal(a):

Ad Martin:člověče Vy jste správný modrý bolševik.Převzal jste i Stalinovo heslo "Když se kácí les tak létají třísky!"Opravdu pozoruhodné!
Topolánek je vybaven poddůstojnickou duševní výbavou.Jeho majestátem cloumá vulgarita,nevychovanost a vštípené zupáctví a já si myslím,že je pro společnost vrcholně nebezpečné nechávat ho zastávat jeho úřad!
29. 03. 2008 | 15:20

Marty napsal(a):

LEVAK: takto si kouzelne nasrat do vlastniho hnizda :)

A pak se nekdo divi, ze ty zaprisahle levicaky nikdo nebere vazne :)
29. 03. 2008 | 15:24

Tupelo napsal(a):

Pane profesore, diky za hezky clanek.
29. 03. 2008 | 15:29

Orel holohlavý napsal(a):

Pane profesore, napsal jste to roztomile. Diskutovat není moc o čem... :-)
29. 03. 2008 | 15:40

Eden napsal(a):

to Orel holohlavý: :)) svatá pravda:)

Marty: kde vidíte demagogii?:) já vidím ironii nad užásným paradoxem:))
29. 03. 2008 | 15:44

Karel Vomacka napsal(a):

Pane profesore, celkem vtipne! S tou Angolou mi to nejak uniklo...

Myslim si, ze americane nas klidne kritizovat muzou, stejne jako my muzeme kritizovat je, musi se ovsem jednat o vecnou a konstruktivni kriitku (asi jako ve vede). Nevim ovsem, jestli je Cunek&spol srovnatelny s Guantanamem, nehlede na nevyresene problemy s rasismem v USA jak je zminil i Obama.
29. 03. 2008 | 15:45

Řeč mysli napsal(a):

Česko potřebuje vůdce, který má jednu hemisféru z T.Masaryka a jednou hemisféru z J.Stalina. Jak úžasně s dobrým charakterem, tak úžasně krutým. Pane prof., kdybych jsem se s takovým měkkým člověkem setkal v koncentračním táboře jako vy, bleskově bych ho preventivně zlikvidoval. Víte co by nešťastníků kvůli němu zahynulo. Mašíny vychovali rodiče hrdinové. Vás vychovali rodiče bačkory.
29. 03. 2008 | 15:47

LEVAK napsal(a):

Marty typický to modrý bolševik!I ten slovník je stejný.
Apropo pane Stejskal už se tady mohou používat vulgarismy?Změkčil jste své požadavky?
29. 03. 2008 | 15:51

Mirka napsal(a):

Řeč mysli: Vás nevychoval nikdo, jinak byste se nenavážel do rodičů autora. Styďte se!
29. 03. 2008 | 16:02

Vilém napsal(a):

Nemohu s panem profesorem souhlasit. Nejde o mi situaci v Angole, nýbrž o podivné tvrzení, že proti zločinnému režimu není možné postavit se na odpor, protože by přitom došlo k násilí a obětem.
Podle mého názoru je samozřejmě nutné zvažovat, kdy určitý režim už je natolik neúnosný, že je legitimní postavit se na ozbrojený odpor, a rozhodně přitom nelze ignorovat požadavek na minimalizaci počtu obětí mezi nezúčastněnými, tedy mezi těmi, kdo nejsou přímo spojeni s režimem, ani se mu nechtějí postavit.
Následkem takových přístupů, totiž že jednou ustanovená vláda může dělat prakticky cokoli, a nikdo se proti ní nesmí postavit, bychom však dodnes žili jako poddaní nejhorších režimů, protože ty by ovšem protesty bez rozpaků potlačily a z jejich původců dělaly kriminálníky, kteří narušují klid na práci.
29. 03. 2008 | 16:04

RUMCAJS napsal(a):

Já myslím, že by měl vyznamenávat především naše občany,byť v emigraci. A vyjadřovat radost nad unesením našich občanů, i když pro dobrou věc, asi taky nedává moc smysl pane profesore.
29. 03. 2008 | 16:34

im napsal(a):

@Řeč mysli

Řeči, zdá se, že nemáte vyřešený vztah se svými rodiči a potažmo s autoritami vůbec. Posmívat se rodičům jiných lidí je krajně neslušné. Měl byste dostat pohlavek a jít si vypláchnout pusinku slanou vodou...
29. 03. 2008 | 16:45

Martin napsal(a):

LEVAKU, podivejte se jeste jednou pecliveji. Aspon na tu posledni vetu meho prvniho prispevku.
29. 03. 2008 | 16:54

Tupelo napsal(a):

Vileme, pokud mate na mysli autoruv 5. odstavec, muj nazor je, ze to nebylo mysleno jako obecne tvrzeni o nemoznosti postavit se na odpor, ale ze to bylo napsano prave se vztahem k zbylemu textu, totiz proc vedle Masinu nebyl vyznameny i Savimbi. Pokud by to autor myslel jak pisete, rovnez bych s tim nesouhlasil (s odvolanim se treba na Irak, Vietnam nebo SNP).
29. 03. 2008 | 16:58

profesor alibista napsal(a):

Souhlasím s vámi p.Hořejší, že kritika zní lépe od toho, kdo sám nemá máslo na hlavě. U nás lidi umírali na elektrických drátech nebo v uranových dolech za svůj názor, zatímco vy jste si budoval karieru v teple na AV. Z tohoto pohledu je vaše psani velmi neduveryhodne a vase zpochybnovani nektereho obdobi pred 89 jako diktatury primo hanebne - jak rad toto slovo uzivate pri svem "spravedlivem moralnim" rozhorceni vidte. Vy jste si ten komunismus prozil v poklidu, nespinte proto lidi, kteri proti nemu neco delali (Masini). Jiste, cin Masinu je kontroverzni, nektere jejich obeti skutecne nevinne. Oni ale volili mezi vlastni svobodou a smrti nekoho jineho. Vy jste v te situaci nebyl. Navic hodnotite z pohledu toho vaseho "nabozenskeho citeni", ktere tu neustale vnucujete. Nekdo jiny ovsem nemusi dat prednost zivotu v nesvobode pred usetrenim zivota jineho cloveka. To jsou proste jine hodnoty a vam skutecna svoboda az tak moc nerika / jak je mozne vycist z vasich clanku.
Proto premierova vzpominka na zajate v Angole je naprosto pochopitelna, stejne tak jako premier nerika, ze by vsechny obeti masinu si svou smrt zaslouzily.
P.S. Napiste neco o vasi modle Paroubkovi a Rathovi, to by se teprve ukazalo, co ve vas je. Takove kritiky, ktere pisete vy zvladne kazdy.
29. 03. 2008 | 17:07

RUMCAJS napsal(a):

Profesor alibista mi to sebral přímo z klávesnice. Skutečně, se taky chci zeptat, jak jste reagoval na Paroubkovo extempore po volbách nebo při zesměšňování odborářů?
Vám nepřijde směšné, když Paroubek s Rathem, známí svým kladným vztahem k luxusu se předvádí v parlamentu tak, jak se předvedli při hlasování o stravenkách?
To, že Vás takové věci nechávají chladným, svědčí o vaši jednostrannosti.
29. 03. 2008 | 17:32

Ferda napsal(a):

Článek se mi velmi líbí.Není co dodat.
29. 03. 2008 | 17:41

Martin napsal(a):

Profesore, psat o Paroubkovi a Rathovi zvladne naprosto kazdy. Vadi vam ze nectete stale jedno a totez ? Tak prosim pekne kupujte si Lidovky, Mladou Frontu a poslouchejte Novu, tam mate vetsinu medii podle odberu u nas a budete stasten o nicem jinem nez vy chcete se tam skoro nepise :)
29. 03. 2008 | 17:45

Aleš Jakeš napsal(a):

Reagovat na kritiku protiútokem a zpochybněním kritizujícího není jistě správné, dělají to ale všichni politici. Rčení premiéra, že od země, která mučí zajatce, kritiku nepřijímá, je stejné jako kdyby se zloděj hájil, že jiní taky kradou /což se děje, ale správné to není/. Ale problémy kolem pana Čunka jsou bolavým místem pana premiéra, proto asi zase zareagoval rychleji a impulsivněji než měl. Seriosní člověk jako pan Hořejší byl tedy měl tento výrok odsoudit, zabývat se předmětem kritiky a třeba zmínit i to, že sami Amaričané mají obdobné a jiné problémy, s čímž se ale netají. Srovnávat činy bratří Mašínů a občanskou válku v Angole, kde spíš než místní frakce válčil Západ s Východem je opět mírně řečeno neseriosní. O odporu proti totalitnímu režimu pěkně psal profesor alibista.
29. 03. 2008 | 17:48

Jochim napsal(a):

Existuje skutečně nějaký ucelený programový plán, nebo postup bří Mašínů, jak vyvolat občanskou válku proti komunistickému režimu? Poku se to dá takhle definovat, tak to mohu stát stoprocentně za tou plaketou. Ale nebyly to jen improvizované akce a s tím jedním cílem, dostat se na západ. Původně jsem to nepovažoval za vážnější téma, ale sleduji, že se to pomalu prolíná více a více blogy.
29. 03. 2008 | 17:51

hugo napsal(a):

Marty:
Ne. Ty pripady jsou stejne, jen osoby jsou jine. To je jasny premieruv prehmat :). Ti technici sroubovali sroubky za komunismus, tj. jsou to jasni kolaboranti. Jonas Savimba mel podle nastavenych kriterii cenu dostat.

profesor alibista:
Tak to nechapu. Z ceho je premierova vzpominka zrejma?? Jonas Savimba i kdyz byl jeho cin kontroverzni, mel stejnou volbu jak Masinove. On proste nechtel dat prednost nesvobode pred usetrenim zivota jineho cloveka.
29. 03. 2008 | 17:51

profesor alibista napsal(a):

Lide zijici v diktature, tak jako tomu bylo u nas pred 89 maji pravo povstat za svoji vlastni svobodu. Jejich obeti jdou na vrub rezimu, ktery jim svobodu sebral. Toto si pane Horejsi uvedomte. Vy jste vymenil svobodu za pohodli, coz bylo vase pravo, svou pasivitou jste daval rezimu legitimitu, ne kazdy je ovsem jako vy.
29. 03. 2008 | 18:00

Holoubek napsal(a):

Pan profesor je krásným příkladem, že vzdělání není zárukou objektivního a demokratického pohledu. Příjmu-li nějaký "ismus" jako základnu mého politického přesvědčení, pak vše co svými smysly jsem schopen vnímat, vnímám jako filtrát daného ismu a tudíž ideově zatížen. Pan profesor má tudíž ztíženou rozlišovací schopnost ale to je mu asi známo.
29. 03. 2008 | 18:05

Martin napsal(a):

Nakupovani gauce ci vodovodu do baraku za krvave uloupene penizky to je boj za svobodu prvni tridy :) Motorky, modni hadry a botky to je take boj za svobodu podle masinu. A konec koncu zatleskejme irackejm fanatikum, pouzivaji masinovskou metodu, podrizneme zajatce - a bojuji za svobodu s okupantem, takze si zaslouzej medaili.
29. 03. 2008 | 18:06

Eden napsal(a):

to profesor alibista: brrrrrrrrr. každý máme as jiné hodnoty: "Nekdo jiny ovsem nemusi dat prednost zivotu v nesvobode pred usetrenim zivota jineho cloveka."

Ve chvíli kdy seberete život jiného člověka (podotýkám neaktivně hajícího nesvobodu), abyste vy mohl žít ve svobodě, tak tak nějak šaháte na jeho svobodu a nelišíte se od režimu, který šahá na Vaši svobodu.

Není to paradox?
29. 03. 2008 | 18:06

jr napsal(a):

Jo přesně
29. 03. 2008 | 18:06

profesor alibista napsal(a):

hugo:
no prave, masini (savimba?,to nevim, nijak jsem se tim nezabyval, pokud byli jako m. pak ano) meli plne bravo na vlastni boj za vobodu a jak sjem rekl, obeti jdou na vrub rezimu, ktery byl v zemi nastolen. Co na tom nechapes. Masinove meli pravo nezit jako nevolnici, jejich obeti - alespon toho urednika je mi samozrejme lito, ale to se se vztekem obratte na komouse a pana Horejsiho, ne na Masiny. Demokraticka spolecnost totiz nestavi lidi pred volbu vlastni svoboda,nesvoboda - cizi zivot,smrt
29. 03. 2008 | 18:07

Martin napsal(a):

Holoubku, objektivni a demokraticky je predpokladam ten vas pohled ? :)))
29. 03. 2008 | 18:07

profesor alibista napsal(a):

Eden - paradox je to mozna pro Vas, pokud nechapete, ze demokraticky rezim sve obcany pred takovouto volbu nestavi a za jakekoliv "me" ciny v zajmu "me" svobody pak nese odpovednost jen a pouze rezim, ktery mne do teto situace dostal
29. 03. 2008 | 18:17

Martin napsal(a):

Jiste profesore, proto si skupina masinu mela koupit jeste vic spotrebniho zbozi za penize z loupezne vrazdy. To byl jejich boj a za vsechno muzou komunisti.
29. 03. 2008 | 18:20

via napsal(a):

V Maďarsku lidé proti komunistům povstali se zbraní v ruce. Výsledek? Sověti poslali do Maďarska své tanky a začala válka, ovšem jen na pár dnů. I to stačilo na tisíce mrtvých, popravených. Povstání přineslo Maďarům hospodářský, ale především kulturní úpadek. Jak by asi dopadlo ozbrojené povstání v ČSR? A kdo by ho vedl?
29. 03. 2008 | 18:20

KamilW napsal(a):

Všechny uvažované historické situace jsou nepřiměřeně politizovány jak prof. Hořejším, tak diskutujícími.

Ti technici do Angoly nejeli budovat komunizmus, ale stavět za tuzexové peníze fabriku (snad cukrovar?). Do zajetí se dostali jako dobře prodejná rukojmí a byli tak také použiti, což Sawimbimu mnoho cti nepřidalo.

Na druhé straně Mašínovic parta se neúspěšně snažila vyburcovat lidi proti komunismu a použila k tomu zapalování stohů - v podstatě klukovinu. Jejich ("hrdinské") kontraverzní činy spadají hlavně do doby, kdy se z nich již stali štvanci a šlo jim už jenom o holé vlastní přežití. Komunistům nakonec neuškodili ani těmi stohy ani tím, že za sebou nechali pár mrtvých (komunisti sentimentalitou ke svým pěšákům nikdy netrpěli), ale tím, že je ponížili zdařeným útěkem. Komunisti se pak mstili hnusným způsobem sobě vlastním na zbylých přátelích a příbuzných.

Dějiny vždycky píší vítězové a pokus dodatečně přepisovat minulost nikdy není úplně bez problémů.
29. 03. 2008 | 18:25

Eden napsal(a):

to profesor alibista: ano, je vidět, že máme opravdu rozdílné hodnoty. A jste alibista:) Za své činy je v prvé řadě odpovědný každý sám!!!!!!!

A ano za ty úmrtí pak můžeme vinit režimy. Jenže pak nemůžeme z těch lidí, kteří vlastně dělají to samé jako režim, dělat hrdiny. Od toho režimu se nelíši, jsou pouze na jiné straně, ale mají stejné prostředky. Proto i oni jsou obětmi režimu, ale né hrdinové
29. 03. 2008 | 18:26

Martin napsal(a):

KamileW, obecne by se dalo s vami souhlasit, problem je u lidi co se zastavaji Masinu a i u Masinu samotnych, ze libovolnou obet casto degraduji na uroven prisluhovacu systemu cili legitimni cil. Z tohoto hlediska asi psal i pan Horejsi aby ukazal paradox tohoto mysleni. Protoze v tomto pristupu jsou zahranicni pracovnici elitni casti bolsevickeho systemu, kteri navic jeli jeste jiny bolsevicky system upevnovat.
29. 03. 2008 | 18:28

Holoubek napsal(a):

Martine: v žádním případě, já jsem svobodu a demokracii a právo ne jejich obranu nevymyslel.

Převeďte si to do osobní roviny:
bránil by jste se kdyby vám a vašim dětem šel někdo po krku nebo by jste spíš nastavil druhou tvář?
29. 03. 2008 | 18:32

profesor alibistamartin napsal(a):

martin - pokud si za to kupovali spotrebni zbozi, tak je samozrejme spatne

via - to je naprosto pomyleny argument a naprosto nesouvisi s diskuzi, pokud by se predem s nicim nezaclo, protoze by se mohlo neco pokazit, tak dosud zijete v jeskyni

eden - to jestli jsou hrdinove to si ovsem netroufam tvrdit, nasli ale odvahu nesmirit se s osudem
29. 03. 2008 | 18:36

Martin napsal(a):

Holoubku, jedno vim. Svoji rodinu bych nebranil tak, ze bych nekoho zabil, ukradl mu penize a za ukradene penize si zrekonstruoval barak, koupil hadry a nabytek. Nejak se mi toto s bojem za muj a mych deti krk neslucuje. I kdyz vlastne ano, takto bojuji za svobodu pirati, lupici, gangsteri a jina individua a nekteri z nich maji pozdeji stesti, ze se prilepi pod nejakou osvobozeneckou skupinu a stanou se z nich vlastenci. Mimochodem jestli se nepletu, tak i Stalin praktikoval Masinovskou verzi boje s diktaturou. A v Iraku dnes podrezavaji presne krky podle Masinovske receptury.
29. 03. 2008 | 18:39

Martin napsal(a):

Profesore, kupovali.
29. 03. 2008 | 18:40

prirodovedec napsal(a):

29. 03. 2008 | 18:45

Holoubek napsal(a):

Martine: je třeba si ujasnit priority. Mužeš pouze dvě věci, bránit se nebo né. A to myslím bez vyjímek. Mašíni zvolili tu první a vy tu druhou variantu.
29. 03. 2008 | 18:51

tata napsal(a):

panove a jeto tady zase zase se neschodnem jen mi trochu vadí když dotoho někdo mícha paroubka to už je silna demagogie,a určitě je vidět že když nekdo napíše něco proti velkemu bohu je ohen na streše ale určitou logiku to ma přece tam byl zrudny komunismus a nebo co děla jeden neplatí pro druheho a argument že tam stavěli za bony neuspěje , podle teorie že při boji proti komunismu je vše dovoleno .jestli obhajujete jedno nemužete v druhem připadě otočit. slušně napsany članěk z věcmi k zamyšlení
29. 03. 2008 | 19:22

sz napsal(a):

pan premiér je bohužel hodně kontroverzní osoba. Přál bych si, aby odešel, kdybych se nebál, že po něm přijde někdo ještě horší
29. 03. 2008 | 19:33

KamilW napsal(a):

Holoubku, z vašeho postoje se mi zdá, že komunistickou éru znáte jen z vyprávění. Komunisti umějí bojovat o moc a pozice udržet (prohráli až po dlouhé době protože vládnout rozumně nikdy a nikde neuměli). Ale v boji o moc byli vždy o pár kroků vepředu a měli dobré finty jak frontu protivníků rozbít a zdehonestovat v očích široké veřejnosti. Takže v okamžiku, kdy člověk pocítil nutnost se aspoň trochu ne-li bránit tak alespoň ohradit, bylo už pozdě. Navíc, strůjci bezpráví vždy zůstávali v anonymitě vyšších orgánů a "bránit se" bylo možno jen nějakým nešťastným slouhům, kteří vykonávání dostali za úkol a vám jich bylo skoro líto. Takže stateční lidé byli spíše ve střední partajní hierarchii ti, kteří blokovali přílišnou snaživost a zahrávali problémy do autu. Ti také sklízeli jak výhružky nadřízených tak i pohrdání bránících se.
29. 03. 2008 | 19:43

Holoubek napsal(a):

Pane Wichterle, skoro bych s Vámi mohl souhlasit, mechanismus komunistické moci popisujete věrně, nicméně za svou osobu si taková tvrzení (viz výše) mohu dovolit. Ve svých 25.letech jsem jim odmítl sloužit a emigroval jsem. Do svých 25.ti jsem oslaboval komunismus "studiem na VŠ". Otevřený boj jsem shledal (v 80.letech) již pošetilým.
29. 03. 2008 | 20:17

NevericiTomas napsal(a):

Martinku tys neco nenapsal, vid? Nez si za ty uloupeny penize kupovali postele jim ty jejich komunisti ukradli. Podle tebe, Martinku, meli z rozhodnuti delnicke tridy chrapat na hole zemi.
Je to vubec zajimavy svet, v myslenkach lavickau jeko je Martin, nebo tech kultivovanejsich jako je p. Horejsi. Kdyz prijdou komuniste a s kverem v ruce nekoho okradou, rika se tomu znarodneni. Majetek je pak pry v socialistickem vlastnictvi a pry nas vsech. Kazdy pry dostava dle svych potreb. Kdyz si ze spolecneho nekdo vezme dle svych potreb a stajne jako musel vlozit, totiz s kverem v ruce, je z nej zlodej.
Kdyz Vietcong terorizuje cizi stat, vrazdi, vydira, unasi je to boj za svobodu, kdyz se tak chova UNITA, je to terorismus.
A poznamka nakonec J. Sivimbi se zpocatku snazil ziskat podporu v SSSR, nakonec uspel v Cine. Byl velkym obdivovatelem Che Guevary. UNITA byla jen jednou z frakci, ktere bojovaly proti Portugalske kolonialni nadvlade. Dalsi byly FNLA a MPLA. Te posledni se dostalo masivni pomoci ze SSSR a hlavne z Kuby. UNITu pak velmi podporovala JAR. Hazet tyhle darecky na krk vyhradne USA je smesne. Nez zacnete o necem rozumovat, pane Horejsi, zkuste si zjistit alespon zakladni fakta....
29. 03. 2008 | 20:30

Martin napsal(a):

Holoubku, moji prioritou je nechovat se jako loupeznik nebo pirat. NevericiTomasi, nikdo jim nic neukradl, jestli si myslite ze nekdo jim odmontoval vodovod a oni si proto museli zaplatit novy, tak jste smesny. Nemeli penize na novy tak penize ziskane vrazdou vrazili do toho. Cista odbojova cinnost. A vase elaboraty na tema s cim souhlasim jsou smesne. Vytvarite si jednoduse definovatelneho nepritele aniz byste cokoliv o nem vedel. Holt tridni deleni za bolsevika se vam vrylo do krve, nesouhlasim s loupeznou vrazdou Masinu, jejich rozhazovani penez na ciste osobni potreby a vy mne rovnou presunete do skupiny co se ji libi znarodnovani. Jako vy se chovali a mysleli bolsevici.
29. 03. 2008 | 20:40

Vaclav Horejsi napsal(a):

NevericiTomas:

Proc si myslite, ze podporuji znarodnovani??? Jak jste na to prisel??? Proc si myslite, ze jsem mel v oblibe Vietcong???

Pokud se chcete poucit o slozite historii angolskeho konfliktu (coz rozhodne nebylo mym tematem), muzete se podivat napr. sem:
http://www.military.cz/acce...

Tam najdete napr. nasledujici vety jednoznacne dokumentujici podporu UNITA ze strany USA, prinejmensim prave v dobe, kdy doslo k unosu cs. expertu. To, ze predtim byl Savimbi maoistou, mnoho neznamena - podobnou minulost ma kupodivu i rada soucasnych vlivnych neocons...

Citaty o UNITA:

Především ve vztahu k USA a JAR se UNITA snažila profilovat jako výrazně antikomunistické hnutí. Přes původní ideologickou spřízněnost se nakonec obě soupeřící hnutí postavila na opačné strany Studené války, přičemž UNITA byla zcela neoprávněně vnímána jako strana bojující za demokracii a Savimbim tolikrát zmiňovaný volný trh.

Americká finanční podpora, která v roce 1989 činila už přibližně 80 miliónů dolarů ročně.

Pomoc ze strany USA obdržela UNITA již v roce 1975, kdy bylo mezi tuto organizaci a FNLA rozděleno 30 miliónů dolarů z fondů CIA. Nicméně výraznější zapojení USA přišlo teprve v roce 1986. Na případu americké angažovanosti v Angole a Afghánistánu bývá většinou ukazována tzv. „Reaganova doktrína“ upouštějící od dřívější přímé vojenské účasti (Vietnam) a stavějící svůj vliv na dodávkách zbraní a poskytování výcviku a financí. Hlavní součástí americké pomoci byla zpočátku nevojenská technika a léky – postupem času i výcvik (asi 3000 bojovníků vyškoleno CIA v Zairu).
29. 03. 2008 | 20:55

Martin napsal(a):

Pane Horejsi, NevericiTomas je efekt komunisticke vychovy, staci ze mate jiny nazor na nejakou vec a okamzite vas presune do jemu vyhovujici skatulky noveho tridniho nepritele, ktery ma NevericimTomasem znane nazory. To ze kazdy clovek je jiny mu jeste nedoslo. Mozna za dalsich 19 let.
29. 03. 2008 | 20:58

Milo napsal(a):

A má smysl o panu T. vůbec přemýšlet ?
29. 03. 2008 | 21:19

bobr napsal(a):

To profesor alibista:
Nevím, jste-li vůbec profesor, podle způsobu vyjadřování a argumentace se mi to moc nezdá. Ale alibista jste každopádně.
Ale k věci. Zastávat se vrahů, kterými Mašíni i Palmer bezesporu jsou, je ex postjistý díl spoluviny. Škoda, že je nedopadli a nepověsili jako ty dva jejich kumpány. Žádná škoda by to nebyla, naopak. Desetitisíce lidí emigrovaly z republiky na západ bez použití násilí, potřebovali k tomu trochu odvahy a chytrosti. Vraždit a loupit nemuseli, nenáviděli poúnorový režim, ale současně ctili morální lidské hodnoty.
Pane alibisto, napište nám svůj věk a své vzdělání, ale pravdivě. Třeba to mnohé z Vašich názorů osvětlí.
29. 03. 2008 | 21:30

Holoubek napsal(a):

Myslím si,že pan profesor zase pořádně ujel. Přes ten svůj filtr přefiltroval i Angolu, očividně nechápe histor.souvislosti nejen ty u nás natož někde v Africe.
Doufím, že nemá polit. ambice.
29. 03. 2008 | 21:37

UNITA napsal(a):

Pane Horejsi nepoustejte se do zadnych politickych elaboratu, vase vzdelani a zaslepenost zplodi opet nejaky paskvil. Cely clanek je vasim typickym vyhrezem eklektickych nesmysluj a pojmudojmu. Michate hrusky s jabkama. Za studene valky proste byly proti sobe USA a SSSR a jednotlive staty byly jen prostredkem k jejich souboji. Michat
Topolanka, Masiny, uneseny Cechy v Angole, UNITU to snad muzete jen vy. Vasimi slovy - je to jen dalsi trapny prispevek trapneho blogera, ktery oc vice mu chybi vedomosti, o to vice se citi opravnen moralizovat.
29. 03. 2008 | 21:43

profesor alibista napsal(a):

bobr - alibista je profesor Horejsi, pokud vam to nedoslo.

Jinak kdyby vsichni uvazovali jako vy, meli bysme po svete same totalitni rezimy, protoze vsichni, kdo "cti moralni lidske hodnoty" by emigrovali a nechali by diktatory samy sobe.
Vy svůj vek a vzdelani psat nemusite, z vaseho prispevku to primo krici.
29. 03. 2008 | 21:53

profesor alibista napsal(a):

Holoubek
Ten pán politické ambice má, za vlády CSSD vedel velmi dobre, kde mají důleziti lide rektum. Tak jako ted zaslepene utoci na soucasnou vladu, tak se te minule vlisaval svymi clanecky do novin.
Nastesti ho nikde nechteli.
29. 03. 2008 | 21:57

Pavel napsal(a):

Topolánka už známe.Rychleji mluví než myslí,ale aspoň už víme co je zač.Jeho vyznamenání pro bratry Mašínovi je výraz jeho osobního postoje k lidem,kteří by mohli být označeny za vrahy a nebo bojovníky proti komunistickému režimu.Chytřejší Klaus se k tomuto tématu ani nevyjádří,neboť by mu to sebralo politické body.Výkřiky o mučení v Iráku a Guantanámu jsou směšné,když si předtím potřásá rukou s prez.Bushem.Je dobře,když někdo veřejně poukáže na nekonzistentní chování našich politiků.
29. 03. 2008 | 22:14

prirodovedec napsal(a):

Zajimava reakce na editora jinde :), ktery ovsem reaguje take jinde :). A tak to zde celkem rychle myslenkove utichlo (jednomu z profesoru :) ale dekuji za pekny angolsky odkaz).
29. 03. 2008 | 22:26

Al Jouda napsal(a):

Topolánkova politická extempore připomínají tanec mezi vejci.Nyní se projevil jako větší škůdce naší zahraniční politiky než prezident Klaus.
29. 03. 2008 | 22:42

Fanda premiéra Topolánka napsal(a):

Moudruh ("moudrý" m...ý s..druh)
ing. Topolánek nakonec ještě
ocení vyznamenáním příslušníky
UNITA.
To až si dodatečně zjistí
že se jednalo o občanské válečníky.
29. 03. 2008 | 23:50

NevericiTomas napsal(a):

No pane profesora zase jste me zklamal :-/ Vy ctete clanky od konce? Nebo jste opet vynechal to co se vam nehodilo. Kdyz jste narazil na ten clanek, nakopirujte nam sem laskave tu pasaz, ve ktere je vcelku jasne popsano, kdy zacala obcanska valka v Angole. To rozhodne nebylo v 80. letech. UNITA prodelala vyvoj, ktery byl dan snahou najit si sve misto na svete. Jesltize sovetsky blok masivne (a to i vojenskou intervenci) podporoval angolske komunisty, UNITA hledala podporu na druhe strane. Na zacatku ale bylo komunisty hojne podporovane "narodneosvobozenecke hnuti".
Svuj zaver o Vietkongu jsem udelal uplne jednoduse. Komuniste se k moci v Angole dostali nasilnou cestou, proste vrazdenim. To vam ovsem nebrani v tom tvrdit, ze obcanskou valkou v Angole rozpoutala UNITA. V te vasi argumntaci bud zeje dira, nebo jsem se se svym odhadem trefil...
30. 03. 2008 | 00:03

Zacheus napsal(a):

Já si osobně myslím, že by pan premiér mohl za obvyklého řevu vyznamenat in memoriam také pana Santera ( záporného hrdinu filmu Vinnetou), Cornela ( Poklad na Stříbrném jezeře)a zejména bojovníka za lidská práva své bandy pana Calveru ( Sedm statečných).
30. 03. 2008 | 09:42

Arnošt napsal(a):

Pane profesore, na jiném blogu jsem napsal, že mezi pravicovými novináři nevidím nikoho, kdo by se odvážil napsat pravdu. Donce,možná ale nechtěně, jste se zmínil, že ne všichni komunisté jsou primitivové bez vzdělání. Promiňte, vy jste opravdu jeden z mála, na které to neplatí. Však jste za to náležitě modrými papouši oštěkáván. Pozn. Nejsem komunista.
30. 03. 2008 | 10:05

jan napsal(a):

Myslím, že se nepletu. Ale když jsem rukoval na vojnu, dostali jsme za tzv "přísahu" první opušťák. U nás záklaďáků se to obešlo bez písemného strzení, byla to formalita. kdo se ale rozhodl pro vojenské studium, musel být "kádr" a svou oddanost tehdjšímu zřízení a KSČ musel uvést v důvodech, proč chce na tuto školu. Nezná někdo přesný text přísahy těcho uchazečů, abychom věděli komu že nám to současný premiér přísahal oddanost?
Co by se asi stalo, kdyby jel v unifomormě ze školy domů a na nádraží se setkal s bratry Mašíny?
30. 03. 2008 | 10:27

skeptik napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
co dodat?vystižné,neurážející,velmi kvalitně napsané v souvislostech,co více si přát v době,kdy logika se ztrácí pod křupansky okovanou zelenou botou?Dík!
30. 03. 2008 | 10:48

StandaT napsal(a):

Tak jsem si ten článek přečetl dokonce dvakrát... ale asi nejsem dost ideologický člověk. Nějak mi uniká, proč by Topolánek neměl/nemohl zmínit naše občany v Angole.
30. 03. 2008 | 11:42

Jeník napsal(a):

Do týdne budeme mít vlastizrádnou vládu?
Přes odpor většiny občanů (dle opakovaných průzkumů veřejného mínění cca 70 %) této země se chystá tato vláda podepsat 4.4. 2008 dohodu o vstupu cizích vojsk na naše území.
Přes odpor většiny občanů (dle opakovaných průzkumů veřejného mínění cca 70 %) chce tato vláda podepsat dohodu o umístění vojensko-strategického zařízení cizí armády na území ČR.
Přes odpor většiny občanů opakovaně potvrzený veřejnými průzkumy (cca 70 %) se chystá tato vláda dobrovolně předat část území ČR armádě cizího státu a to s největší pravděpodobností k militantním účelům.
Tato vláda za zády EU (jíž se ČR při vstupu zavázala k jednotným postupům i v oblasti bezpečnosti států EU) a přes varování a nesouhlas EU, činí kroky, které mohou v budoucnu ohrozit, či rozvrátit EU.
Tato vláda nedbá zákonů ČR, když nabízí USA dohodu o předávání citlivých soukromých informací o svých občanech - v rámci protiteroristických opatření" - a navíc s touto dohodou nesmyslně, občany nežádaně, kupčí.
Tato vláda nedbá zájmů většiny svých občanů, zemi vleče do nebezpečné role spojenců-iniciátorů nové (možná nejen) studené války. Do role poslušných, přihrbených slouhů amerických bankéřů - manipulátorů.
30. 03. 2008 | 12:01

Kingkong napsal(a):

No apoň víme, s kým nemůžeme na obranu proti komunistickému (nebo jakémukoliv jinému) puči počítat...

Přece by totiž "nezdevastoval zemi občanskou válkou"...

Ach jo. Smutné, ale je to tak...
30. 03. 2008 | 12:13

Martin napsal(a):

Kingkongu nejak jsem o vas neslysel ze byste bojoval s komunisty. Ze byste si ted v klidku a bez rizika delal svaly ? :)
30. 03. 2008 | 13:48

Antipol napsal(a):

Pane Hořejší, chápu Vaše hodnocení pana Topolánka tak, jak jste jej popsal. Já bych to zestručnil. Pan Topolánek umí člověka (lépe řečeno lidi) jen nasrat. Omlouvám se za ten výraz, ničím vhodnějším nelze jeho konání nahradit. Fakt jsem dosud u něj nezaregistroval okamžik, kdy by svým projevem, konáním či jinak udělal obyčejnému člověku radost. PokAud o něčem takovém víte, sdělte to národu. Třeba si najdu vlídnější či slušnější pojmenování pro jeho hodnocení. Děkuji.
30. 03. 2008 | 16:43

Jan napsal(a):

Antipole,
jestliže sis během Klausova zhasnutí v 90. tých letech dokázal nakrást ze společného, pak sis z toho vystavěl firmu, propral v ní peníze a dnes ti ta firma vynáší (třeba proto, že zaměstnanci si zaslouží jen minimální mzdu) - pak se ti v současné době bezpracné penízky do kapsy opět jen sypou. Ale podle toho co píšeš, tak se asi živíš poctivě prací, a proto pro tebe dnešní vláda žádnou výhrou není. No, ještě dva roky a bude se po nich zase uklízet. Už nyníje nálada meti lidmi jak sud střelného prachu
30. 03. 2008 | 17:34

Kingkong napsal(a):

To Martin:

Ale ne, to vůbec.... :))

O klidu a riziku tu mluví jen Ti, co v teple domova poslouchali Svobodnou Evropu a prostě chtěli "jen přežít"... :))

A když už tedy víme, kdo je tu komunistobijec a kdo "realista" mohu se zeptat, co jste dělal za komunistů Vy...?

Byl jste (nebo jste) komunista? Souhlasíte s nimi? Nesouhlasíte s nimi? Bojoval jste proti nim?

Víte o Václavu Havlovi si mohu myslet co chci, ale jeho věta: "Ve sporu dobra a zla nelze být nestranný" je prostě pravdivá.

Mě ani tak netrápí to, jak se chovala ta skupina lidí, co byla v partaji a ta většina co chtěla "jen přežít".

Mě spíš trápí Ti, co jsou na to ještě hrdí a tvrdí, že to tak bylo správně - sedět, plkat a nechat si ohýbat páteř. Hlavně proboha žádné násilí!

Místo abychom my všichni, včetně elit národa (mezi které - ať chci nebo ne - pan Hořejší patří) řekli: "Ano, to, že jsme proti minulému režimu aktivně nevystupovali byla chyba a mrzí nás to. Pokud se bude někdy v budoucnu schylovat k něčemu podobnému, jsme připraveni tentokrát bojovat."

Ale pokud mi z textů pana Hořejšího vyznívá pouze to, že nebyl ve straně a poslouchal Svobodnou Evropu, což jakoby v podstatě stačí k vysvětlení jeho postojů a chování za minulého režimu, nebo ho to nedejbože omlouvá, je mi smutno...

Aby nedošlo k mýlce, nepřenáším "svědomí národa" pouze na elity, umělce apod. Dle mého názoru to stigma neseme všichni...
30. 03. 2008 | 20:14

Antipol napsal(a):

To Jan:

Žel,pravdivá je jen druhá část a ani to ne zcela. Mých 7 křížků mi dovoluje jenom častěji zhasínat, méně topit, méně utrácet, tedy jak se říká KKD. Proto mě vytáčí vše, co ta huba nevymáchaná pustí do etéru. To na vysvětlenou. Jinak souhlasím, doutnák je už na svém konci zažehnut, doufám, že to bouchne v pravý čas. Zdraví Antipol.
30. 03. 2008 | 20:38

Martin napsal(a):

Kingkongu jen jsem vam pripomnel ze na vas se jako na bojovnika s rezimem asi take moc spolehat neda. Pokud se nejmenujete Hucin nebo Masin :) Dnesni verbalni hrdinstvi na forech nic neznamena.
30. 03. 2008 | 20:43

Kingkong napsal(a):

To Martin:

To jistě. A také se za to stydím. Ale já si uvědomuji, co bylo špatně a pevně věřím, že v budoucnu bych se zachoval jinak. V tom je ten rozdíl.

A co Vy a mé čtyři otázky...? :))
30. 03. 2008 | 20:49

Martin napsal(a):

Nebojoval, nebyl, nesouhlasim. Ja vam jen pripominam ze clovek co nebojoval by nemel ukazovat na jine prstem ze nebojovali.
30. 03. 2008 | 20:59

Kingkong napsal(a):

To Martin:

To jistě ne. Ale může ukazovat na ty, co souhlasí s tím, že nebojovat bylo dobře, sklonit hlavu bylo dobře, ohnout páteř bylo dobře.

Tím se totiž zakládá nehezký precedent do budoucna...
30. 03. 2008 | 21:02

Vaclav Horejsi napsal(a):

Kingkong:
Mily pane, nevim, jak aktivne jste vystupoval proti predlistopadovemu rezimu vy, podle toho, jak mluvite, tak asi nejak vyrazne.
Ja uz jsem v techto svych prispevcich i v diskusi pod nimi vicekrat rekl, ze jsem byl soucasti te "sede zony", ze jsem nebyl ve strane, nybrz pouze v ROH a po nezbytnou dobu (aby me vzali na aspiranturu) v SSM. Jedine, co jsem udelal trochu "aktivniho" bylo, ze jsem behem roku 1989 podepsal 2 zname petice (za propusteni Havla v unoru a pak v lete Nekolik vet). To uz ale nebylo zadne hrdinstvi, uz i komunisti vedeli, ze se neco stane, a tak i sankce za to byly jen velmi mirne.
Za to, ze jsem napr. nepodepsal Chartu jsem se vzdycky trochu stydel (pred svym spoluzakem, ktery to udelal), ale proste jsem nebyl takovy hrdina, abych ja i ma rodina nesl nasledky. Vy jste mozna byl statecnejsi, a pak vam gratuluji.
Takze - rozhodne nerikam, ze jsem hrdy na to, jaky pristup jsem zvolil, ze bylo spravne sedet, ohybat hrbet a plkat, jak rikate.
S tou Havlovou vetou samozrejme souhlasim, ale s tou asi souhlasi kazdy...
Musim rici, ze chartistu jsem si vzdycky nesmirne vazil, a to hlavne proto, ze byli ochotni riskovat SVOJI svobodu, ze se hlasili striktne k nenasilnym metodam, a dokonce jedine, na cem bazirovali, bylo alespon dodrzovani tech zakonu, ktere si ten hnusny rezim sam stanovil; kdyby je byval dodrzoval, tak by to nemuselo byt zas tak zle...
Jenze z toho, co jsem prave rekl, ba dokonce ani z toho, co rikate vy, nijak nevyplyva, ze bylo spravne pouzivat proti tomu rezimu nasilne prostredky. Naopak, jsem presvedcen, stejne jako byli chartiste, ze to spravne nebylo, ze by to dokonce bylo kontraproduktivni a tomu rezimu by to jen pomahalo - tak, jako mu pomohli propagandisticky i ciny Masinu (krome toho uteku pres Nemecko, ktery skutecne mel rysy neuveritelne odvahy az hrdinstvi a ktery ten rezim dost ztrapnil). Ale ten podriznuty esenbak, uloupene penize, zabity pokladnik a postreleny hasic, to byly proste zlociny, resp. klukovska hra na kovboje.
Jsem presvedcen, ze nenasilne metody byvaji nejen mravnejsi, ale i ucinnejsi (krome krajnich situaci, jako je obrana proti vojenske agresi, apod). Znate snad v poslednich cca 50 letech priklad uspesneho pouziti sily v boji za spravnou vec? ja jich moc nevidim, zato ty nenasilne byly mnohem uspesnejsi...
30. 03. 2008 | 21:06

car komačov OO8 napsal(a):

jsme fakt s komančova ...Kdyš někdo krade je bandita a ozbroji se je revolucionař proč utikali někteří již v 47 aby je nezavraždili... kdyš vam zavraždí rodiče klanějte se jim a proste o smilovaní ,,hold mašinove neprosili proto jsou vrazi ,,,hrdinove nosi řady za roskvět socialismu a vlastizrada v diktatu nevim je vražda na objednavku soudce ktery soudí je na svobodě veřejna volba je proti zakladní listině prav a svobot u nas je to hrdinství to se muže stat jen v komančově to asi jinak nejde to chce čas to se potom bude říkat kde je česko ,,,to je tam jak žili a byli komančove rudi podnapili i bes alkoholu bes drog bes tabaku prostě žili hodně dlouho v komančově oni si na to tak zvykli že jim to chybělo spoustu let ..byl to jejich sen pořad chtěli pochodovat přes spaleniště přes spalene řeky vzhuru se zvedejte psanci teto země a pak se probudili a pohatky byl konec ani jmena neznali jen neznamí by chtěli byt jen věnce kladou neznamemu a vlastně sami sobě,,,tak konči diktat jedne male země a neví na koho by to svedli ustavní sodci drží radši hubu kdyš zaviraji pesaka a přitom nedavno zahodili svoje psi znamky nedifte se potom hold oni si asi mysli že maji pravdu ja nic ja muzigat ja pohazim s te země kde spivat poh jen někdo kde znarodnění bes nahrady není trestní čin kde omlouva se pravda další lží vy jste to chtěli tak dobře vam tak.....Z
30. 03. 2008 | 22:18

Kingkong napsal(a):

To Václav Hořejší:

Děkuji za Vaši odpověd. Cením si jí.

Jsem rád, že jste se takto vyjádřil. Musím říci, že mne trochu iritoval Váš postoj, či spíše Váš "meziřádkový" náhled na všeobecné české postoje za minulého režimu.

Na druhou stranu říkám, že možná jen čtu něco jiného než Vy píšete (a byl bych rád, pokud by chyba byla opravdu jen na mém přijímači), ale to je nejspíš jen můj problém...

Nic to však nemění na tom, že si já osobně myslím, že stigma onoho "sedět, plkat a nechat si ohýbat páteř." nese každý člověk, který nebyl chartistou...

A myslím si, že pokud by tu bylo víc tak odhodlaných lidí jako byli Mašíni, mohlo vše dopadnout úplně jinak. A nezastírám, že jsem přesvědčen, že z dlouhodobého hlediska by to dopadlo daleko lépe. A neberte to prosím jako volání po krvi.

Pro úplnost bych si dovolil ocitovat Mahátma Gándhího: „Kdybych byl postaven před rozhodnutí volit mezi zbabělostí a násilím, zvolil bych násilí.“
30. 03. 2008 | 22:31

Vaclav Horejsi napsal(a):

Kingkong:
Ale ja s tim Gandhiovym vyrokem take souhlasim, nejsem zadny pacifista - jen je pro me zasadni rozdil, jestli se dopustim nasili na veliteli koncentraku nebo na pokladnikovi pri prepadu transportu penez.

Neodpovedel jste na moji otazku:
Znate snad v poslednich cca 50 letech priklad uspesneho pouziti sily v boji za spravnou vec?
30. 03. 2008 | 23:11

Kingkong napsal(a):

To Václav Hořejší:

Dostal jste mne, pane... :)

Popravdě řečeno, ted si z hlavy narychlo na nic nevzpomenu...

Troufám si však říci, že za řekněme těch dva tisíce let bychom něco našli, ale nešť...

Celý týden budu bez internetu, ale odpověd Vám nezůstanu dlužen...
30. 03. 2008 | 23:30

stejskal napsal(a):

Severní Korea?

Svržení Batistovi diktatury na Kubě?

Nikaragua (kdy vyčerpávající občanská válka a ekonomický tlak USA přiměly sandinisty vypsat relativně svobodné volby a ke svému velkému překvapení je nevyhráli)?

Izrael (bombardování iráckého Al-Tuvajtu, operace Opera)?

Britsko-americký nálet na Lybii v roce 1986?

No, možná bych si ještě na něco vzpomněl ;-)

Libor Stejskal
31. 03. 2008 | 00:25

Ivan Sommer napsal(a):

Autorovi: Příklad použití násili za spravedlivou věc lze najít v osvobozeneckém boji bývalých kolonií.
31. 03. 2008 | 00:58

Vaclav Horejsi napsal(a):

stejskal:

"Severní Korea?"
Tomu nerozumim - pokud mate na mysli korejskou valku, tak asi ano, ale obeti byly hrozne.

"Svržení Batistovi diktatury na Kubě?"
No to tedy neni skvely priklad - povazujete vysledk za velke zlepseni? Ostrov svobody?

"Nikaragua (kdy vyčerpávající občanská válka a ekonomický tlak USA přiměly sandinisty vypsat relativně svobodné volby a ke svému velkému překvapení je nevyhráli)?"
Tam jsem tedy opravdu nevedel, jestli jsou horsi sandiniste nebo contras...

"Britsko-americký nálet na Lybii v roce 1986?"
Tak to tedy nevim...

Pokud jde o priklad uvadeny panem Sommerem (osvobozenecky boj kolonii), tak to prave povazuji za primo ukazkovy priklad katastrofalnich vysledku pouziti nasili...

V kazdem pripade si myslim, ze relativne mirove pristupy (hlavne ukonceni studene valky) byly nesrovnatelne ucinejsi.
31. 03. 2008 | 08:00

Al Jouda napsal(a):

Dobré příklady použití násilí - Pinochet v Chile násilím zabránil komunistům zavést totalitu a Amíci násilím zachránili Grenadu před tímtéž.
31. 03. 2008 | 08:31

tata napsal(a):

Al Jouda opravdu ste to myslel dopravdy s tim chile takže když nekdo vraždí komunisty tak je to v pořadku ty koncentraky na stadionech taky zajímavej nazor jestli to byla ironie tak se omlouvam. jestli ne tak je to zajímave přece je jedno kdo je extremista jestli z leva nebo zprava proti oboum se musíme postavit
31. 03. 2008 | 09:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore,

kdyby nebylo těch obětí v Koreji, byl možná celý Korejský poloostrov dodnes koncentačním táborem, tak jako je nyní jen jeho severní část.

Svržení Batistovy diktatury je podle mne velmi dobrý příklad. Byla to diktatura, nedemokratická, institucionalizovaná a bylo správné ji svrhnout (mimochodem nebyla to ryze marxistická prosovětská revoluce), to se z ní stalo až později. Ale na tom, že proti Batistutovi měli lidé právo pozvednout zbraně to nic nemění.

Nikaragua.
Violeta Chamorrová, která ty mnou zmiňované volby vyhrála, neměla s contras tak moc společného. Ale na tom vcelku nezáleží (navíc netuším, co víte o contras jiného, než co zde šířila bolševická propaganda, ony contras totiž bylo více hnutí dohromady). Nebýt contras (a tlaku USA), nebyly by relativně svobodné volby, Ortega by nepustil absolutní moc a Nicaragua by dnes neklopýtala k demokracii.

Po britsko-americkém náletu začal Kaddáfí chápat, že není nezranitelný a že mu vše neprojde. Pak ještě o dva roky zorganizoval Lockerbie, ale to bylo více méně poslední, co udělal. Pak už se začal jen stahovat. Začal se bát. O sebe. o svou moc.

Mírové aktivity jsou vždy lepší než válka či ozbrojený boj. Vždy jim dávám přednost, až do krajnosti. Ne vždy Vám ale pro ně ten druhý nechá vůbec nějaký prostor (viz Hitler, Stalin, Kim Ir Sen apod). Ani Nový zákon, pokud vím, explicitně nezapovídá ozbrojený odpor proti zlu (i když Ježíš zadržel Pavlovi ruku s mečem, když chtěl tnout podruhé. Ale to proto, že věděl, že má jiné poslání a že musí být předveden před Piláta).

Libor Stejskal
31. 03. 2008 | 10:27

Vaclav Horejsi napsal(a):

Dobry den, pane Stejskale,

ano, jiste, priznavam se, stejne jako o vsem jinem, take o contras nevim nic jineho, nez co zde sirila bolsevicka propaganda - to vite, jsem takovy zaostaly ;-)

Take Vase interpretace Noveho zakona asi bude v poradku - shodujete se v ni s mnoha stredovekymi papezi a hodnostari, kteri napr. organizovali krizove vypravy; nekteri dokonce nenamitali ani proti "collateral damages" s vysvetlenim, ze on si ty zabite pak Panbuh prebere.

Pane Al Joudo,
Vase hodnoceni Pinochetovy akce je velmi zajimave - v Ceskoslovensku bylo za komunistickeho rezimu popraveno nekolik set lidi z vice ci mene politickych duvodu a pri strelbe na hranicich a ve vezenich zahynulo dalsich nekolik ticic lidi. V Chile to bylo myslim celkem kolem 30.000. Ale asi take budete mit pravdu - nektere zabijeni je vlastne demokraticke a humanitarni, jak bychom meli dobre vedet. Chilane dnes vseobecne na Pinocheta vzpominaji jako na svetlou postavu historie a praveho apostola svobody.
Nevyssi cas, aby tady take nekdo podobne zatocil s Paroubkem a spol, ze...
Jeste byste mel take mezi zasluznymi historickymi postavami uvest gen. Franca - ten Pinocheta jeste ve vsech ohledech predcil a jeho socha by si zaslouzila cestne misto v pantheonu bojovniku za svobodu.

Libertad y democracia o muerte!
31. 03. 2008 | 14:31

stejskal napsal(a):

Já jsem, neříkal, že víte o contras jen to, co šířila bolševická propaganda.

Napsal jsem (cituji): "...navíc netuším, co víte o contras jiného, než co zde šířila bolševická propaganda." Budete se možná divit, ale já to doopravdy netuším.

Contras skutečně nebyla jednuduchá jasně definovaná organizačně pevná struktura (jak ji prezentovali bolševici), aby se dalo s despektem napsat "nevim, jestli jsou horsi sandiniste nebo contras".

Sandinisté uzurpovali moc a kdyby nebylo silného tlaku (USA, contras), hned tak by ji nepustili. Neslyšel jsem ale o tom, že by po vítězství Chamorrové uzurpovali moc contras.

Co se týče Vaší repliky ohledně mé úvahy týkající se Nového zákona, nevím, s jakým Vaším argumentem mám polemizovat či souhlasit. Ale možná je chyba ve mně.

Přeji příjemnou diksusi.

Libor Stejskal
31. 03. 2008 | 15:14

dejv napsal(a):

Pane Stejskale, naprosto s Vami souhlasim, co se tyce argumentace. Jen jedna mala nepresnost - Batistuta je argentinska fotbalova legenda, ale to byl asi jen preklad , poprve to tam mate spravne ;)
31. 03. 2008 | 15:41

dejv napsal(a):

A vam pane Horejsi, nemyslite, ze by bylo vhodnejsi, kdybyste sel pracovat a delat neco uzitecnejsiho, nez se z mych dani vykecaval na internetu?
31. 03. 2008 | 15:46

Parouback napsal(a):

No tak pane Horejsi, ty vase reakce to je opravdu demagogie non plus ultra, nekteri lidi, kdyz jde o ideologii odhadi vsechen rozum a mlati to hlava nehlava, vidte. Nevim proc, ale z vetsiny vasich clanku vyplyva uporna snaha omluvit si svuj vlastni pohodlny zivot za komunistu.

Mam pro vas namet na dalsi blog. Neco o vasich kamosich a idolech / Paroubek, Rath nebo o vasem kumpanovi Halikovi, ktery se tak krestansky michal do politiky, s vasi vydatnou pomoci, ze o tom musel recnit i v kostele a premlouvat poslance KDU/CSL, aby volili Svejnara. Ale vy jako spravny pokrytec jste uz davno rezignoval na snahu o objektivitu.
31. 03. 2008 | 16:08

stejskal napsal(a):

Máte samozřejmě pravdu, pane dejve, jednou mi to tam ujelo. Omlouvám se všem.

Na druhou stranu musím říct (a velmi nerad bych, aby to vyznělo jako mentorování, to mi nepřísluší), že mi přijde poněkud nevkusné posílat pana profesora něco dělat. Myslím, že toho udělal v životě už poměrně dost, o čemž svědčí jeho bohatá vědecká publikační činnost. To bychom se tu nemohli "vykecávat" nikdo.

Libor Stejskal
31. 03. 2008 | 16:43

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

ja tedy nevim, ale pouzit v diskusi obrat ""...navíc netuším, co víte o contras jiného, než co zde šířila bolševická propaganda" alespon mne prijde asi tak na urovni J.Paroubka, kdyz "poucuje", formalne sice slusne, sveho diskusniho partnera u V.Moravce.
Tema contras mi bylo velmi blizke uz velmi davno - v letech 85-86 jsem byl v USA a na universite to tehdy bylo velice horke tema.
Meli jsme tam napr. Chilany, kteri emigrovali, aby se zachranili pred Pinochetem (jednoho zachranil Cerveny kriz z koncentraku tesne pred tim, nez se mohl stat jednim z "desaparecidos").
Jiste vite, jak se sandiniste dostali k moci, a ze i mezi nimi byla rada frakci a skupin. Kazdy si to samozrejme okamzite muze nastudovat treba na wikipedii.
To, jak se zachovali contras v "boji za svobodu" a podpora, kterou pro tuto formu boje dostavali z USA, bylo jedno z mych prvnich velkych zklamani z obdivovanych USA; pred prijezdem tam jsem to vse povazoval za komunistickou propagandu.
Rada mych americkych liberalnich pratel se ale nedivila, byli uz zvykli po Vietnamu...
Ty metody boje za svobodu pouzivane contras si muzete osvezit napr zde:
http://en.wikipedia.org/wik...
je to opravdu dost hrozne cteni (samozrejme o obou stranach). Nezda se mi, ze to bylo napsano nejakym bolsevickym propagandistou...
Mozna verite, ze treba ty zpravy o financovani contras penezi z pasovani kokainu a roli plukovnika Northa v tom, take byly jen bolsevickou propagandou (prominte, pouzivam ted take ten paroubkovsky styl...).
Jiste take vite, ze sandinista Ortega vyhral nakonec pred 2 lety volby a je demokraticky zvolenym prezidentem.

Suma sumarum - myslim, ze s dobrym svedomim mohu trvat na svem vyroku, ze nevim, jestli byli horsi sandiniste nebo contras.

Je pro me vzdy frustrujici, kdyz vidim, ze lide (napr. nekteri zde diskutujici), kteri jsou tak ohnive proti zlocinum komunismu (coz je spravne), ochotne nejen mhouri, ale primo programove si zavazuji oci pred zcela srovnatelnymi ciny Pinochetu, Franku, contras, mudzahedinu, Cecencu, Masinu a vselijakych jinych "bojovniku za svobodu". Myslim, ze se tim diskredituje "opravdovy boj za svobodu".

Nekteri pak dospeji az k tem teoriim humanitarniho bombardovani...
31. 03. 2008 | 17:51

T. Vlnka napsal(a):

Pane profesore, me jen fascinuje, jak zerputile odmitate odlisit mrkev od broskve:) Vase prirovnani je k popukani vtipne, predpokladam, ze to byla nadsazka. Aniz bych se chtel stavet na stranu bratru Masinu. Myslite, ze unos montazniku je to same jako kdyby unesli nase vojaky ci policisty? Vase predstava hodneho prislusnika SNB, hodneho otce od rodiny je temer infantilni. To mate ze Svejka nebo fanujete radu Vacatka?
31. 03. 2008 | 18:39

T. Vlnka napsal(a):

Pane profesore, jak tak listuji smerem nahoru. Mam silny pocit, ze si vybirate jen to, co se Vam hodi a sijete do Pinocheta, ale o Allendem nenapisete ani slovo, a o tom co bylo pred tim taky ne. Kdyz vrazdi Pinochet, je to spatne. Ale o Allendeho vrazdach a nasili uz mlcite. Proc? A proc relativizujete smrt cloveka? To je nejaka soutez, ve ktere vyhrava ten, kdo zavrazdil min lidi? Me osobne je jedno, jestli byl nepsravedlive zavrazden 1 clovek nebo 1000 lidi. Vsechno je to proste vrazda. Vy dokazete ovsem rozlisit vrazdy pekne podle barevneho spektra. Az mi z toho beha mraz po zadech, br.
31. 03. 2008 | 18:52

oposum napsal(a):

pane Horejsi:
dat vedle sebe 70 leta s povalecnym stalinismem a z toho srovnavat metody odporu je samozrejme absurdni, Masinove sli do akce po vyhrane valce s nacismem takze meli pred sebou jasny predobraz uspesneho nasilneho odporu, take znali cenu ustupovani zlu (predII.sv.valkou), stalinismus se tak "krasne" rozvijel a vykazoval podobne rysy s nacismem, ze se mi jejich rozhodnuti jevi velmi srozumitelne;

...zlocinum komunismu ...zcela srovnatelnymi ciny ...Masinu a vselijakych jinych "bojovniku za svobodu"

tak jste napsal svoje CV a pak vyse uvedenou vetu, to me staci abych vas povazoval za cloveka pro mne neprijatelneho, jehoz clanky me od nynejska prestavaji zajimat.
31. 03. 2008 | 19:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Parouback:
Na Vas kultivovany prispevek jiste musim odpovedet.
Nevim, proc si myslite, ze panove Paroubek a Rath jsou mymi "kamosi a idoly". Nejsou. Pan Rath je velmi inteligentni, ma zasluhy o to, ze se lekarum trochu pridalo, ale bohuzel je take jaksi hulvat, nemohu to rici jinak.
Pan Paroubek je asi velmi schopny politik (vytahl CSSD z velke krize), ale rozhodne neobdivuji jeho konfrontacni styl; sice si nepamatuji, ze by (na rozdil od jinych politiku) rekl nejake sproste slovo, ale lze urazet i zcela slusnymi slovy, pokud je
vhodne seradime.
Mne velice vyhovoval pan Spidla; skoda, ze se ho CSSD zbavila...
Pokud jde o T.Halika, tak musim rici, ze ho povazuji za velice uctyhodnou osobnost. Kdyby to zalezelo jen na me, tak by byl prezidentem.
Srdecne Vas zdravim.
31. 03. 2008 | 21:35

tata napsal(a):

pane T. Vlnka nejdříve si přečtěte proč byl Pinochet zmíněn a pak kritizujte byla to odpoved na příspevek pana
Al Jouda napsal(a):
Dobré příklady použití násilí - Pinochet v Chile násilím zabránil komunistům zavést totalitu a Amíci násilím zachránili Grenadu před tímtéž.
31.03.2008 08:31:21 na to sem nejdříve reagoval ja a pak pan Vaclav Horejsi takže ty hrušky jabka tam mate vy a navíc docela by mi zajímalo co udělal Allende nic sem otom nečet možna ma chyba docela by mně to zajimalo rad se necham poučit zatím mam o něm jen kladne vědomosti rad si opravím sve mezery.,jestli nechal střílet sve odpurce
31. 03. 2008 | 23:06

stejskal napsal(a):

Pane profesore,

pokud se Vás mnou použitý obrat - který nebyl z mé strany nijak zabarvený a je byl tedy spíše neobratností než čímkoliv jiným - dotkl, omlouvám se. Nebylo to tak míněno.

Co píšete o contras i sandinistech je prakticky totožné s informacemi, které mám i já.

Já z toho vyvozuji následující závěr: sandinisté i contras někdy (často) používali odporné metody (i to financování je tak, jak píšete). USA spolu s contras přinutili sandinisty vzdát se moci a umožnit realtivně svobodné volby, i když to Ortega původně neměl v úmyslu. Od té doby klopýtá Nikaragua opět normální demokratickou cestou.

Nikaragujci mohou ovlivňovat svůj vlastní osud. Z toho mne vyplývá, že tlak USA a contras splnil svůj účel

Vy to vidíte tak, že není možné posuzovat výsledek, aniž by se člověk zaobíral metodami. A pokud je shledá ze svého pohledu nepřípustnými, kompromituje to i samotný výsledek. Doufám, že to chápu dobře.

V tomto se neshodujeme. Za určitých okolností (zejména s ohledem na budoucnost a osudy dalších generací) je pro mne výsledek důležitější než metody (i když se mi osobně hnusí a nesouhlasím s nimi, snažím se je vnímat v širším celé dějinné periody kontextu).

Sám za sebe si myslím, že oba názory jsou legitimní a ani jednoho z nás nediskvalifikují. Nejsem si ale jist, zda-li mi tento závěr odsouhlasíte.

Libor Stejskal
01. 04. 2008 | 00:07

Marty napsal(a):

Vaclav Horejsi: davat vedle Franka nebo Pinocheta bratry Masiny je uz proste jen ubohe.
01. 04. 2008 | 00:30

prirodovedec napsal(a):

Opet pro mne velice uctyhodna diskuse, i kdyz "u sebe" je na tom editor se zaujetim diskutujicich lepe (dle mne se tam mene diskutujicich snazi bloggera "ubezdusit" :) nez zde). Ctu a opet nemam potrebu cokoliv detailniho dodavat, i kdyz temer kazdeho bych chtel ze sveho pohledu okomentovat.

Postupne mi trosku doslo, co vidim v mnoha nametech prispevku o bojovnicich, hrdinech a spravedlnosti ... spolecne z meho hlediska:

"Cesta do pekla je dlazdena dobrymi umysly, bohuzel se do nej za zivota dostanou jen obeti tvurcu techto cest a ne samotni tvurci."

Cili pomahejme kde muzeme tvurcum tech spravnych cest, aby sami pocitili jejich peklo jiz za sveho zivota. Pomaha to pokroku. A rekl bych ze to zde v teto kotline umime vice nez obyvatele jinych mist na Zemi. Neodnaucme se to planym napodobovanim jinych.
01. 04. 2008 | 01:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,
skutecne nejsem zastancem nazoru "ucel sveti prostredky", ale neberu Vam ho.
01. 04. 2008 | 06:34

tata napsal(a):

Marty ja teda nevím bud ja neumím číst nebo vy už je tady druhy příspěvek kritika že cituji,,,,Marty napsal(a):
Vaclav Horejsi: davat vedle Franka nebo Pinocheta bratry Masiny je uz proste jen ubohe.
01.04.2008 00:30:28 ,,,ale tak to vubec není bud zaměrně nebo věřím omylem toto píšete cele to vzniklo příspěvkem,,,,cituji,,,Al Jouda napsal(a):
Dobré příklady použití násilí - Pinochet v Chile násilím zabránil komunistům zavést totalitu a Amíci násilím zachránili Grenadu před tímtéž. ,,,,,
a na to ja sem reagoval jestli je normalní schvalovat vraždy levicovych lidí a pan Hořejší to jen rozved nikde ani zmínka srovnavat mašíny s těmito lidmi nevím ale když chcem krityzovat něco s čím nesouhlasím nemněli bysme překrucovat fakta. ja teda neschvaluji řadení ,zvuli a vraždění 50 letale také minimalně na stejnou uroven stavím tyto 2 zminovane režimy, a jestly je někdo schvaluje tak to nechapu asi podle hodně pravicovych lidí vraždění komunistu a levicovych lidí je vlastně zasluha ,ted do tohoto nevstahuji mašíny to je jina kapitola tam je promně nepřijatelny podřezany policajt a těžko pochopitelny pokladnik a hasič jinak to ostatní je naprosto přijatelné a vubec nikdy by mně nenapadlo je srovnavat a davat je vedle Franka nebo Pinocheta
01. 04. 2008 | 10:49

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore,

také nejsem zastáncem názoru "účel světí prostředky". A navíc si nemyslím, že by se lidské myšlení, motivace a konání daly vůbec vtěsnávat do takto jednoduchých hesel.

Pokud si ale takováto hesla budeme brát na pomoc při posuzování názoru druhých, nikdy se nepochopíme a neporozumíme si (nemyslím nutně nás dva, myslím to v obecném, univerzálním slova smyslu). A z neporozumění, nepochopení vznikají ta největší napětí resp. ty nejrůznější katastrofy.

Libor Stejskal
01. 04. 2008 | 11:18

tata napsal(a):

mohl by mi někdo zodpovědět otazku na Chile ohledně Allende jestli vraždil sve odpurce ja ho mam nak zařezenyho kladne jako humanistu, nebo naky odkaz na toto období
01. 04. 2008 | 11:44

tata napsal(a):

Ještě takova poznamka škoda že tak malo autoru bloku reagují na sve članky a povětšinou se už diskuse nezučastní
01. 04. 2008 | 11:48

Vaclav Horejsi napsal(a):

Dobry den, pane Stejskale,
nejprve predesilam, ze mam prave prestavku na obed, prikusuji ted housku (namazanou) a nezneuzivam tedy tak prilis casu, ktery je placen z dani diskutujicich.

V predchozim prispevku jste rekl:
"Za určitých okolností (zejména s ohledem na budoucnost a osudy dalších generací) je pro mne výsledek důležitější než metody". To jsem si prelozil jako "ucel sveti prostredky" (za urcitych okolnosti). Myslim, ze je to celkem korektni preklad?

Pane tata:
Samozrejme, ze Allende nikoho nezabijel - nasili (a velice brutalni) zacalo az s prevratem vedenym Pinochetem. Allende byl spise cosi jako levicovy socialni demokrat; nekteri jeho spojenci ale byli dost radikalni levicaci.
01. 04. 2008 | 12:18

stejskal napsal(a):

Ne, pane tato, Allendeho demokraticky zvolený režim nepoužíval násilné metody (nebo alespoň ne v jejich institucionalizované formě).

Do sporu s opozicí (a s USA, které ji podporovaly) se dostal tím, že nasměroval Chile k socialismu. Realizoval rozsáhlé vyvlastňování, znárodnil bez náhrady obrovské soukromé majetky atd.

Poměrně vyvážený text o Allendovi (je v angličtině, pokud Vám to nevyhovuje, zkusím najít něco jiného) najdete zde http://www.fas.org/irp/worl... FAS -Federation of American Scientist.

Kromě toho některé prameny hovoří o tom, že v zemi za jeho vlády působili kubánští poradci. Jiné prameny to zpochybňují.

Opozice z řad vojáků v čele s Pinochetem podporovaná USA provedla násilný převrat, protože byla přesvědčena, že země směřuje do sovětského bloku (řada indicií tomu skutečně napovídala, i když to asi nebyl Allendův primární záměr).

V té době totiž prakticky nikdo nemohl stát stranou (i tzv. Hnutí nezúčastněných bylo iluzí a bylo dost protiamericky a protidemokraticky orientováno). Buď byl režim prosovětský nebo proamerický. USA se obávaly další Kuby v Latinské Americe.

Čistě subjektivní závěr: domnívám se, že pokud by Allende uspěl, buď by on či nějaký jeho radikálnější nástupce, skutečně demokracii zrušil a přimkl se k SSSR. Nic jiného by mu nezbylo. Ale doložit to nemohu, je to jen odhad utvořený na základě analogií z jiných regionů.

Libor Stejskal
01. 04. 2008 | 12:36

tata napsal(a):

Vaclav Horejsi dekuji za informaci o Pinochetu toho vím dost abych takovy režim osoudil proto mi překvapí když ho někdo dava za vzor,ale o Allende sem nak ve sve paměti vyhrabal že byl pacifista ani nak nechtěl zvednout zbran na svoji obranu jestli si dobře pamatuji sem rad že vy ste vyjímka a čas od času zareagujete na sve članky což tady děla malokdo zato vam patří dik,a rozumny člověk musí uznat snahu o korektnost i když třeba nemusí se vším souhlasit což tady na blocích hodně lidem chybí což ovšem v největší míře chybí našim politikum i když sem levicově zaměřen vidím plno chyb na naší straně pana paroubka zrovna nemusím i když čssd vyzved z krize v mnohem ji i uškodil svymi emotivními vystoupeními ale co ted se děje na druhem polu hlavně ze stran zaslepenych a vzívajících model to pomolu začina mrazit kam to spějeme když vystoupení přímo hulvatske se přechazi že je to chlap s kulemi to zustava rozum stat hlavně strašení levicí ktera je chapana jako naka zruda což se odraží na blocich že vlastně levice je nelegitimní, zbytečna v nekterych vyrocich zrudna a jak ste dobře napsal asi naš vzor by mněl byt Pinochet
01. 04. 2008 | 12:45

stejskal napsal(a):

Pane profesore,

nepodezíráte mne doufám z toho, že bych Vám někdy předhazoval, kdy a za jakých okolností píšete své texty? Považuji to čistě za Vaši věc (ostatně jako všech diskutujících a blogerů) a vůbec nic mi do toho není.

Nemyslím, že je to úplně korektní překlad. Protože jak známo, tento slogan má jistou zápornou konotaci. Čili implikuje, co si tak může čtenář o jeho nositeli myslet. Navíc neodpovídá ani obsahově. Snažím se tu postihnout velmi subtilní moment (a to ještě ze svého subjektivního hlediska a především sám pro sebe čili bez nároků na neomylnost), kdy člověk podle mne může pozdvihnout zbraň proti utlačovatelům. Co považuji za utlačování jsem také dost jasně definoval (když stát deklaruje pošlapávání základních lidských práv).

A dál: ani tehdy podle mne nemáte právo na útok typu boloňské nádraží (to nemluvím o tom, že Itálie je od války regulérní demokratickou zemí). To už je z mého pohledu nepřípustný teror.

Vedu úvahy o tom, zda-li je možné za určitých okolností zabít i nevinného člověka (není-li jeho smrt cílem mé akce), pokud už žádný jiný prostor pro odboj prakticky nezbývá (a bez ohledu na to, co si o tom bude myslet následující generace v pohodlí svých pracoven a obývacích pokojů). V úvahu beru různé okolnosti: například, je-li ten člověk ozbrojen, v uniformě atd.

Můžete samozřejmě zastávat legitimní názor, že nemá, ale tyto mé úvahy mají do výkřiku "účel světí prostředky" dost daleko, řekl bych.

Libor Stejskal
01. 04. 2008 | 12:50

tata napsal(a):

děkuji i panu Stejskalovi bohuzel anglicky neumím mně hlavně šlo oto jak se choval to ostatní asi už nikdo nemuže na so procent říct i když k vaší verzi se přiklaním otazka jestli by se zvrhla spoluprace s SSSR k nakym represim to už nikdo nezjistí.druha věc je znarodnovaní bez nahrad na jedne straně rolníci na druhe lafundiste otom se da diskutovat samozřejmně to není jednoducha otazka ale co je na tomto světě dokonale spravedlivé otrocke prace na plantažích nebo někdy jejich znarodnění vyloženě spravedlivé není ani jedno
01. 04. 2008 | 12:59

DAB napsal(a):

Topolánek netopolánek,srovnávat přelom 40/50 let ve střední Evropě, 80.léta v Angole a začátek milénia v USA, no nevím...
01. 04. 2008 | 13:47

Milan napsal(a):

Pěkný článek, i trefené husy kvičely. A pan Toplánek, ten dialektiku a buranství nasával už od vojenské střední školy v Opavě.
01. 04. 2008 | 23:51

Eden napsal(a):

dobrý den, připojil bych se jen lehounce do diskuze. Pane Stejskale: "V tomto se neshodujeme. Za určitých okolností (zejména s ohledem na budoucnost a osudy dalších generací) je pro mne výsledek důležitější než metody (i když se mi osobně hnusí a nesouhlasím s nimi, snažím se je vnímat v širším celé dějinné periody kontextu)."

Takováto formulace je pro mě zcela nepřípustná... Jestliže myslíte nějaké hodnoty opravdu vážně, tak je nesmíte ohýbat. A právě ohýbání hodnot je tou špatnou vlastností totalitního režimu. A proto, jestliže bojujete např. za svobodu, je nepřípustné někomu svobodu upírat (pokud se ji zrovna nesnaží vzít Vám). A jestliže ty hodnoty nějak porušíte, i třebas z donucení (ten "nevinný" bude ozbrojen), pak člověk musí být schopen přijmout zodpovědnost za své činy a říct:"Ano bylo to nutné, ale bylo to tak špatně." a nedělat hrdinu.
02. 04. 2008 | 00:39

stejskal napsal(a):

Pane Edene,

rozumím, co mi chcete říct. A v jistém slova smyslu s Vámi i souhlasím.

Dá se ale takto striktně aplikovat Vaše myšlenka i v situaci, kdy bojujete ve válce? Myslím, že ne tak úplně. A má argumentace stojí na tom, že Vám někdy nezbyvá než tyto principy nahlížet s ohledem na možnosti, protor, ve kterém se můžete pohybovat, který Vám ten druhý nechává. Pokud jste vtažen do občanské války (a nakonec i regulérní), nemůžete kategoricky uplatňovat jedno z nejvyšších mravních přikázání: nezabiješ.

Libor Stejskal
02. 04. 2008 | 07:26

tata napsal(a):

A tady bude ten zakopany pes protože nas většina co pochybuje o omluvitelnosti všeho v zajmu svobody si pravě nemyslí že tady byla valka natomle se pravě neschodnem,represe režimu zavíraní lidí,vymyšlene procesy a nasledne nespravedlive popravy to přece ještě neznamena valku.je to asi věc nazoru ale ja osobně mam o valce jiné představi třeba ozbrojene skupiny provadějící sabotaže naka jednotna fronta proti režimu a to tady bohužel nebylo spíš ojediněle snahy a to teda se za valku neda považovat a jak tvrdím podle mně činy naopak nahraly propagandě komunistu ale samozřejmně je to uhel pohledu ktery ja přemílam ze všech stran ale pořad mi to vychazí že vybojovat svobodu takle to ne a navic ani ve valce bych ja netoleroval popravu zajatce a to když připustíme teda valku tak ten omameny svazany byl ve své podstatě zajatec a tudíž to byla neopravněna poprava
02. 04. 2008 | 10:15

stejskal napsal(a):

Souhlas, pane tato,

a vracíme se zase na začátek celé debaty. Vojáci ve 2. světové válce, kteří operovali hluboko v týlu nepřítele, museli občas zlikvidovat i zajatce. Nebylo vyhnutí. Jinak by nemohli splnit to, co měli.

Už toho asi necháme, ne? Začínáme se točit v argumentačním kruhu ;-) Ale věřte, že si Vašeho názoru opravdu vážím a chápu jej. Řekl bych, že naše názory se nebudou až tak moc lišit, jen v tomto případě každý používáme jiný úhel pohledu.

Libor Stejskal
02. 04. 2008 | 12:41

Sekyra napsal(a):

Stejskal:
Ano, je tady jen nepatrny, ale opravdu nepatrny rozdil - jestli to podriznuti svazaneho policajta bylo vrazdou nebo opravnenym cinem odboje, ktery si zaslouzi vyznamenani. Ale jinak jste v naprostem souhlasu, je to skvely vysledek diskuse...
02. 04. 2008 | 13:05

Eden napsal(a):

to Libor Stejskal, asi ano necháme toho, jenom mě napadla taková věc. "Pokud jste vtažen do občanské války (a nakonec i regulérní)"

ještě mě napadlo, pokud vememe v úvahu Váš argument, že by válka byla. Tak proti komu budu oplatňovat svůj odpor a nedodržovat "nezabiješ"? Proti vojákům jistě nee. Ale proti civilistům bych se ho měl držet. Vememe-li tedy zpět do úvahy Mašíny, pak oni svůj odboj nasměřovali proti civilistům (ano policista by mohl být brán za polovičního vojáka). Stejně tak i inženýři unesení v Angole jsou civilisté. A pokud by se uplatňování hodnoty svobody mělo násilně prosazovat na civilistech. Tak v čem by se to lišilo od totality?
02. 04. 2008 | 13:46

stejskal napsal(a):

Pane Edene,

mně se zabíjení nelíbí nikdy. Respektive se mi hnusí. O to více se mi hnusí zabíjení civilistů. Hnusí se mi válka. Nenávidím ji. Ale nechci být defétista za každou cenu.

Za druhé světové války umřely na všech stranách konfliktu milióny civilistů (Drážďany, Berlín, Hamburg, Kolín, Brémy, Norimberk, Frankfurt - když vezmeme jen ty nejkřiklavější případy obětí na jedné straně a jen v Evropě).

Můžeme ale na základě toho zpochybňovat celý odpor proti nacismu? Či piloty, kteří bomby házely? Či jejich velitele? Nebo Churchilla a Roosvelta?

Policisté obecně byli v uniformách a měli zbraň (dalo se dokonce předpoládat, že jsou připraveni ji použít). Zdaleka ne všichni policisté, na něž Mašíni ve svém odboji zaútočili, ale přišli o život. Řada byla odzbrojena, vzdala se a přežila. V případě těch zabitách měli Mašínové dojem, že by jim mohli způsobit komplikace, zmařit jejich odboj či k tomu přispět (kdo dneska dokáže vyhodnotit, zda to bylo ukvapený a nesprávný odhad).

Pokladník měl také zbraň a podle dosutpných výpovědí (samozřejmě ze skupiny, ale jiná prostě nejsou k dispozici Mašínů) se jí chystal použít.

Kdo dokáže posoudit, zda se dala situace řešit jinak (předesílám, že ve válce a k tomu ještě v týlu nepřítele na psychiku člověka působí přeci jen více faktorů, které ovlivňují jeho jednání) než v míru.

Libor Stejskal
02. 04. 2008 | 15:57

stejskal napsal(a):

K inženýrům v Angole jsem se nevyjadřoval. Nemám dost informací, abych to mohl posoudit (případem Mašínů se naopak zabývám již delší dobu).

Libor Stejskal
02. 04. 2008 | 15:58

pgjed napsal(a):

Pane profesore, dobrý den, máte můj potlesk. Jste mistr oslích můstků.

Debatovat s Vámi na téma ozbrojeného odporu proti totalitě, jeho oprávněnosti morální i politické nebudu. Je to zbytečné. Máte černobílé vidění těchto věcí a svět není černobílý. Proto z jiného soudku.

Ač se Vám jeví boj UNITA jako zbytečný, mohu Vás ujistit, neb to tam trošičku znám, že Angola je na poměrně dobré cestě k demokracii i k hospodářskému rozvoji a ten rozvoj jde z jihu, z oblasti, kde působila UNITA. Silný vliv křesťanství se projevuje jako dobře fungující svorník všech proti sobě bojujících stran. A s podivem, vazba na nás je stále velmi silná. Ostatně v sobotu se na Petrově světí kopie brněnské Černé matky Boží pro "katedrálu" v Ondživě. Přijeďte se podívat...

Zdravím
02. 04. 2008 | 18:29

tata napsal(a):

mate pravdu pane styskal jen nas to docela chytlo a snažíme se to obracet z mnoha pohledu ale ani ja si nemyslím že ten muj pohled musí byt spravny prostě je to jen uhel pohledu a už si ho ani jeden nemužeme ověřit a navíc přesně ste dodal že ty nejhlavnější věci si nemužem 100 ověřit, tady nejpřínosnější je že to probíha v slušnem duchu což bych řek že je to na malo příspěvcích, vždyt to je natom to duležité važit si lidí i s opačnymi nazory a zkusit se na to podívat z jeho pohledu pak třeba konstatovat ne s tím nesouhlasím ale to neznamena že jen ja mam pravdu , prostě objektivní není nikdo z nas vždy do toho nazoru je vložen naš život a každy znas ma jine prostředí,jine zkušenosti což se odraží i na našem nazoru jen nesklouznout sebepíše jen muj nazor je dokonaly proto je takovych diskusí třeba opravdu děkuji promně za přínosnou diskusi
02. 04. 2008 | 23:25

stejskal napsal(a):

Já děkuji Vám, pane tato.

Hezky se mi s Vámi diskutovalo i o takto vypjatém tématu. Snažíte se pochopit, co říká ten druhý a nejen za každou cenu hájit to své (ne, že bych k tomu sám nikdy nesklouzl ;-) A to je vzácný přístup. Velmi jej oceňuji.

Libor Stejskal
03. 04. 2008 | 00:07

Honza999 napsal(a):

Pane Stejskal,
s tím Lockerbie jste pěkně uletěl..
I když se o tom raději mnoho nemluví, bylo prokázáno, že vyšetřování tohoto teroristického útoku bylo zfalšováno - rozbušku "ukazující" na vinu Libye vyšetřovatelé získali přímo u švýcarského výrobce. Původní vyšetřování směřovalo zcela jinam, pak se však "nalezly" zbytky rozbušky a viník byl rázem "jasný".
Doporučuji Vám (pokud vás zajímá PRAVDA) vyhledat si nějaké podrobnosti o původních "vinících", dát si nalezené informace do kontextu s ostatními událostmi té doby a logicky se nad nimi zamyslet.
Otázka zní - KOMU tehdy bylo ku prospěchu obvinění Libye (jinak řečeno, KOMU bylo ku prospěchu "neprovokovat" pravděpodobného skutečného strůjce atentátu)?
Mezi souvislosti vhodné k zahrnutí do analýzy problému doporučuji zařadit sestřelení íránského civilního letadla nad Perským zálivem a připravovanou invazi USA do Iráku...
04. 04. 2008 | 11:18

Kingkong napsal(a):

To Václav Hořejší:

Koukám, že pan Stejskal mne již předběhl, ale nevadí.

Ostatně, býval bych stejně zmínil pouze tu Libyi... :)


To Honza999:

Proč nedáte na stůl ty důkazy Vy...? Co je to za formulace "bylo prokázáno", "bylo zfalšováno"...?

Že by další příznivce konspiračních teorií...? :))
04. 04. 2008 | 18:34

Honza999 napsal(a):

Kingkong:

http://zpravy.idnes.cz/liby...

Dá se místopřísežné prohlášení pachatele (tedy zaměstnance zbrojovky, který materiál předal Skotům) před švýcarskou prokuraturou považovat za "bylo prokázáno"?

Podle mého ano.. PROČ by to jinak ten Švýcar (kterého přece Libye a aféra Lockerbie nijak nemusí "vzrušovat") odpřísáhl?? Napřed mlčel ze strachu, pak ho ale překonaly výčitky svědomí..

Když ne Libye.. KDO TEDY?? A PROČ??

Zkus pátrat sám - nechci tě nijak moc ovlivňovat. A nahlédnout i do "konspiračních teorií" se neboj, ve světě vládne dnes taková špína, že i ty nejšílenější konspirační teorie jsou v některých případech jen slabým odvarem skutečnosti.
04. 04. 2008 | 20:26

Jochim napsal(a):

Ještě k Mašínům. Specifická situace, individuální rozhodování. Nikdo z nás se nedostane asi do přesně stejného psychologického momentu, který bych přirovnal k mezní situaci. Obtížně, protože pro každého je tento moment někde jinde, ale nechť každý napíše, jako by on v té situaci reagoval a ne jak měl reagovat někdo jiný. Nikdo z náse asi nebude Pinochetem, ani Alendem. Nejsme ani v totalitě jako Mašínové. Ale všichni tito lidé měli nějakou prioritu nějaký cíl. Někdo za něj položí život svůj někdo obětuje život druhých. V dějinách obdivujeme osobnosti, které obětovali životy své a máme trochu problém s těmi životy druhých. Pokud tedy zobecním tento závěr, tak český člověk má jednoznačně probůlém s hrdiny, kteří nepadnou za svou věc. S hrdiny, kteří přežili, vždy asi najdeme důvod je kamenovat nez ohledu na výsledky zamýšlenými, či realizovanými. Malá země, malý člověk. Za to se tak trochu stydím a v duchu si myslím, že takoví skutečně nejsme, že se najdou velicí lidé, kteří ovšem nesmí očekávat doma podporu.
05. 04. 2008 | 12:24

Kingkong napsal(a):

Taky ještě k Mašínům:

MĚLI V PLÁNU SPÁCHAT ATENTÁT NA GOTTWALDA...

http://www.lidovky.cz/vyres...
06. 04. 2008 | 15:11

Sekyra napsal(a):

Kingkong:
Ano, povidali si o tom...
07. 04. 2008 | 14:20

Honza999 napsal(a):

Kinkong:

Tak to já jsem chtěl taky... Dostanu medaili???

A jinak.. Co to Loclerbie?? No comment?? Že bych sakra, nedej Klaus, měl pravdu??
10. 04. 2008 | 21:25

Honza999 napsal(a):

Omluva - Kingkong... Uteklo písmenko..
10. 04. 2008 | 21:31

velho (přezdívka Savimbiho) napsal(a):

Zde je celé prohlášení premiéra k únosu v Angole. Jako přímý účastník tohoto únosu nechápu (či spíše chápu, protože "blahoslavení chudí duchem") některá vyjádření v komentářích. Poučen z jiných diskuzí vím, že anonymita dává sílu těmto intelktuálním mrzákům. A jen na závěr, ikdyž se schylovalo k nějakému ocenění premiérovu plaketu bych nepřijal!

Prohlášení předsedy vlády ČR Mirka Topolánka k 25. výročí únosu československých občanů z angolské lokality Alto Catumbela

Před 25 lety, v noci z 12. na 13. března 1983, unesli bojovníci povstaleckého hnutí UNITA z angolského městečka Alto Catumbela 66 českých a slovenských občanů.
Tito odborníci, doprovázení svými rodinnými příslušníky, byli do Angoly vysláni s úkolem napomoci nově nezávislé africké zemi s obnovením provozu papírenského závodu. Výkon jejich odborné práce byl ale přerušen útokem protivládního ozbrojeného hnutí UNITA, během kterého byli všichni uneseni. V důsledku toho byli následně nuceni po několik měsíců pochodovat stovky kilometrů nehostinným angolským vnitrozemím, přičemž podmínky pochodu včetně nedostatku potravy byly takové, že jeden z unesených jeho strastem v důsledku vyčerpání a nemoci podlehl. Děti, ženy a někteří muži byli propuštěni v červnu 1983, většina mužů pak až v červnu 1984.
Přestože vyslání českých a slovenských odborníků do Angoly bylo důsledkem politických zájmů tehdejšího komunistického režimu a jejich únos byl ovlivněn logikou bipolárního rozdělení světa a studené války, vysoce oceňuji jejich úsilí napomoci svými odbornými znalostmi ekonomickému a sociálnímu pokroku v méně rozvinuté části světa, a to i za cenu osobního strádání a ohrožení zdraví a života.
Česká republika se hlásí ke svým mezinárodním závazkům a sdílené odpovědnosti za řešení situace rozvojových zemí a na tomto základě realizuje svoji zahraniční rozvojovou spolupráci, přičemž mezi novými členskými státy EU patří mezi nejvýznamnější dárce. Angola je jednou z osmi prioritních zemí zahraniční rozvojové spolupráce České republiky na období let 2006 až 2010.
Tiskový odbor Úřadu vlády ČR
07. 06. 2008 | 11:35

Altmann napsal(a):

Tak trochu reklama na zajímavou knihu.
O UNITA a Angole doporučuju knihu od Jana Klímy: Poslední koloniální válka. Stojí za přečtení a ani to nemá moc stránek. Nebo dějiny Angoly od stejného autora.
To jen pro ty, co se tu k tomu vyjadřují a moc o tom nevědí. Tim nemyslim pana Hořejšího.
http://holas.xf.cz/Posledni...
14. 09. 2008 | 02:20

Catumbelan napsal(a):

A já si také přidám! Vyšly již tři díly Zajati v Angole a vydávám 4tý!
10. 02. 2010 | 14:31

Catumbelan napsal(a):

A já si také přidám! Vyšly již tři díly Zajati v Angole a vydávám 4tý!
10. 02. 2010 | 14:32

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy