Amerika zachraňuje svět?

27. 09. 2008 | 14:22
Přečteno 11843 krát
Jen výjimečně jsou moje blogové články reakcí na články jiných autorů. Předevčírem mě však zaujala první věta článku P.Kohouta, která říkala, že americká vláda svými chystanými zcela nevídanými intervencemi do amerického hroutícího se finančního systému „zachraňuje svět“.

Když se to takto formuluje, vypadá to tak, jako by Američané za cenu velkých vlastních obětí v zásadě altruisticky zachraňovali nás neameričany.
Samozřejmě nemusím říkat, jak celá situace vznikla, kdo za ni nese zodpovědnost, a kdo se hlavně potřebuje zachránit...

Nemohu si pomoci, ale trochu mi ta záležitost s americkými „inovačními“ finančními produkty a jejich hrozícími důsledky pro celý svět připomíná i to, jak současná americká vláda „zachraňuje svět“ před hrozbou tzv. světového teroru, kterou do značné míry svými neuváženými (nebo možná dobře uváženými?) kroky pomohla vyvolat.
Skoro bych řekl, že v obou případech by bylo lepší jednat v takových závažných záležitostech podstatně prozíravěji od samého počátku a vyhnout se tak nutnosti pozdějšího „zachraňování“ sebe sama nebo jiných...

Neodpustím si ještě pár obecnějších poznámek, i když vím, že zajisté vyvolají obvyklý pokřik, abych raději psal o své molekulární imunologii a nepletl se do tak složité vědy jakou je ekonomie, ve které jsem naprostým neználkem.

Nejen mnozí účastníci zdejších diskusí, ale i prominentní ekonomové a vlivní komentátoři nám mnoho let říkali, jak bychom se měli inspirovat americkým příkladně liberálním finančním a ekonomickým systémem, kde stát-opatrovník nevodí nikoho za ručičku a každý si nese zodpovědnost za svá rozhodnutí.
Ostatně v památných letech začátků našeho budování kapitalismu jsme hltali slova tehdejšího ministra financí a pozdějšího premiéra o tom, jak se na našem tržním hřišti budou pohybovat podnikatelské subjekty nejrůznějších kvalit a pouze schopnosti jejich managementu rozhodnou, které z nich přežijí a které ne. Lidé byli nabádáni, aby si pečlivě prostudovali, jak na tom ten který podnik nebo fond je, a podle toho se rozhodovali, kam vloží své privatizační kupony nebo investují své peníze. Ten, kdo bude hloupý nebo líný opatřit si důležité informace, může samozřejmě naletět neúspěšným, nebo dokonce podvodným podnikatelům, ale to je přece jen a jen jeho chyba – měl si sám dát pozor. Není přece úkolem státu, aby hlídal poctivost podnikatelů... Velmi se mi tehdy takové liberální, nesocialistické názory zamlouvaly...

Byl myslím docela rozšířený i názor, že pro úspěch podnikatele je důležité umět nějakým šikovným trikem napálit svého konkurenta nebo i partnera, že podvod (resp. šikovné „obcházení zákona“) je celkem přirozenou součástí dravého a dynamického systému a je jen potřeba být dostatečně šikovný, a „faulu se dopustit pouze když se rozhodčí nedívá“. Řada lidí si myslela (a asi ještě myslí), že takový přístup je jedním ze základních rysů toho pravého kapitalismu nepodrobeného bruselsko-socialistickému státnímu dirigismu a cokoli jiného je nemístným pravdoláskovým moralizováním.

Objevovaly se i názory, že škodlivá je i zbytečná regulace kvality a bezpečnosti spotřebitelských výrobků – však neviditelná ruka trhu sama odstraní ty, kteří budou prodávat nazelenalé uzeniny nebo poruchová auta! Pár lidí to sice může odskákat nějakými škodami na zdraví, ale to je přece nezbytná daň za svobodu a trh bez přívlastků!

Jeden význačný politizující a postmoderisticky filosofující historik onehdá publikoval článek s názvem „Je Dobrá voda opravdu dobrá?“. Státní hygienická inspekce totiž zjistila, že se v oné balené vodě vyskytuje nepřípustně vysoké množství bakterií, a diskutovalo se o tom, že by tedy tento produkt měl být stažen z trhu, dokud se nedocílí nápravy. Zásadově liberálně orientovaný autor hájil názor, že na nějakých laboratorních testech nezáleží a lidé si mají sami posoudit, jestli jim ta voda chutná, nebo ne – bakterie-nebakterie (paradoxní bylo, že týden po uveřejnění tohoto liberálně-zásadového článku vážně onemocněla řada lidí (a nejméně jeden zemřel) po požití produktu to jedné moravské firmy - uzených makrel kontaminovaných salmonelou).

V paměti mi utkvěl i článek (myslím, že autor měl iniciály V.K.), který horlil proti ustanovením lesního zákona určujícím pravidla, co vlastnící smí, resp. musí dělat se svými lesy. Autor zastával názor, že se stát do těchto věcí plést nemá a že vlastník sám nejlíp ví, jak má v lese hospodařit, aby to jemu a jeho dědicům přineslo maximální užitek. Je přece samozřejmé, že žádný novopečený majitel lesa si ho jednorázově nevykácí, aby krátkodobě zbohatl, aniž by pomyslel na své dědice za 100 či 200 let – to je přece jasné, ne?

Od těch časů se u nás přece jen leccos změnilo, ale mnozí stále vidí jako hlavní překážku našeho tygroidního rozvoje přílišnou ingerenci státu do všemožných oblastí ekonomiky a donedávna hleděli za oceán na jediný vzor hodný následování.

V Americe šli zřejmě jinou cestou a drželi se mnohem liberálnějších přístupů. Asi moc liberálních – skoro jako u nás v době tunelářské. Svobodně nechali působit instituce, které vydělávaly tak trochu stylem pyramidových her (protože věděly, že ty hypotéky splatit nepůjde), svobodně nechali působit ratingové a auditorské firmy, které dávaly falešně pozitivní informace o bonitě finančních (ale i jiných) institucí.

Jsem věru zvědav, jaký vliv bude mít současná americká krize vliv na názory našich zásadových liberálů, včetně toho nejprominentnějšího z nich. (Jistě, vím, že bych takové otázky neměl vůbec vznášet, když jsem v ekonomii naprostý ignorant, ale třeba se poučím od odborníků v diskusi, jako už tolikrát předtím...).

Ale hlavně - doufám, že Amerika i tentokrát ten svět zachrání...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

tata napsal(a):

pane HOŘEJŠÍ

Opět promně naprosto souzvučné.Jen malo věcí asi bude které bych chapal jinak.Atady bude asi ten zakopany pes.Věci které nam připadají že sou nabiledni lidi jako třeba pan MARKO VIDÍ NAPROSTO OBRACENĚ.Určitě se ozve pan Rumcajs.jAK JE MOŽNÉ ŽE VIDÍME SVĚT TAK PROPASTNĚ ROZDÍLNĚ.Nejhorší je že sem přesvečen že třeba tito panové nejsou jen naké figurky zaslepené ale sou otom plně přesvedčeni,jako ja o svém.Nemam na to odpověd.Akorat by sme se všichni měli skusit více tolerovat,asi to jinak nejde a stohoto pohledu je vidět že jedině tolerance a snaha se domluvit je možná.Protože co zatím probíha v naší zemi je katastrofa.Vždy jedna strana chce valcovat druhou každy z nich at Paroubek NEBO TOPOLANEK,hlasají že ten druhy vede zemi k zaniku.Jedině domluva toto rozlomí.
27. 09. 2008 | 14:54

m&m napsal(a):

Pyramidové hry fungují. To ví přece každý. A stát se do nich opravdu plést nemá.

Kdo souhlasí, nechť opíše tyto řádky desetkrát a zašle svým přátelům. Dále každý vložte 1 Euro do obálky a zašlete na mou adresu.

Elfrieda Mhobu z Pretorie před svědky prohlásila, že výše uvedenému nevěří, načež do týdne onemocněla a zemřela. Její děti žijí v bídě, ale tvrzení o samoregulaci trhů už věří.
27. 09. 2008 | 15:00

Ghola napsal(a):

Autor má pravdu, slepá víra v neviditelnou ruku trhu a tu jedinou opravdu správnou cestu skrze trh bez přívlastků hluboce zakořenila do mnoha diskutérů na webech, do mnoha ekonomů i politiků. Možná to je jakási náhražka za náboženství, nemyslíte? V Boha u nás málokdo věří, tak si to někteří potřebují kompenzovat jinak. Ostatně neni to nic nového, v minulosti u nás tak bylo dost lidí věřících ve vědecky prokázanou správnost marxismu-leninismu,který měl být jedinou správnou cestou ke světlým zítřkům.
27. 09. 2008 | 15:10

Marko napsal(a):

To tata:
Mohl by jste mi ozřejmit co vidím naprosto obráceně?Pokud vím,do finančních trhů jsem se nikdy nijak nemontoval,protože tam jsem úplně stejný odborník jako můj Karel.
27. 09. 2008 | 15:23

Karel napsal(a):

To pan Hořejší :
Naprosto s Vámi souhlasím.
Tzv. Volný trh bez přívlastků by měl být postaven mimo zákon stejně jako komunistická totalitářská regulace všeho a všech. Je to jedná stranka mince.

Tzv. Volný trh bez přívlastků jsou doopravdy jen brutální pravidla džungla umožňující nejsilnějším a všehoschopným subjektům tunelovat cokoliv - i trh. Proto tu byla a stále je tato potřeba lákavě balená krásnými ideologickými obaly, aby v podstatě sloužila pouze vybraným ekonomickým a spekulativním skupinám, kterí takto mohou bezstrestně a někdy i adorovaně parazitovat na společnosti.
Na druhé straně - co je ta zdravá regulace? K tomu může vést pouze otevřená a poctivá odborná diskuze. Jenže tu se zase vynoří ideologové s tzv. volným trhem bez přívlastků a hlavně s podporou mainstreamu, aby svou ideologii jakoukoliv diskuzi znemožnili. Důvod jsem nastínil.
27. 09. 2008 | 15:26

Cicero napsal(a):

Ach jo, zase ta politika... Tak já jdu zase do koutku a budu čekat na další díl "Konečně pořádný blog - molekulární imunologie!" Ten první se mi moc líbil, pane Hořejší. Tentokrát je to takové to obecné nadávání na poměry, diskuse bude jistě rozsáhlá, ale číst ji by pro mě byla ztráta času, pod vašimi články se probírá pořád to samé.
27. 09. 2008 | 15:26

skeptický napsal(a):

Vůbec bych se nedivil,kdyby celý tenhle bankrot byl jen na oko,a řeklo se lidem,peníze nejsou ,sorry.

Malé banky padnou taky,před sto lety jich padlo 50,000,ale největší hoši na tom pěkně vydělali.

A kdyby to nebylo jen na oko,tak to bylo plánované.
Jinak ekonomové mohou jít pást housátka i se svou glorifikvanou pavědou,jestli tohle někdo neviděl přicházet.

Trh se zaplaví bezcennými inflačními dolary ,s kterými se splatí dluh venku,a pak se dolar zruší vůbec.
Vnitřní dluh vůči bankám ovšem zůstane v plné výši v nové měně,kurs dolaru k nové měně nechám k optimistické úvaze.

Bude zle.Všude.Někdo to zaplatí.
Bohatí si nakoupili zlato a nemovitosti,dokud to šlo.Takhle oberou svět o úspory,a o nesplacené domy,do kterých je systém nutil.
27. 09. 2008 | 15:57

tata napsal(a):

pane Marko

Jestli ste to teda vy advokat?Protože ste tady 2 a ja jen podle co píšete poznam.Ne bylo to myšleno celkově co sme vedli asi tyden debatu.Mame přece opačné nazory a nahled,ale ja VAS nepovažuji za fanatika sebe taky ne,to je bohužel jen moje hodnocení což je ošidné.No pozastavuji se jak je možné myt tak rozdílné vidění a pod tímto dojmem že jediná cesta je domluva jinak ja nepřesvedčím lidi s vaším nazorem a vy s mojím.A jediná cesta podle mě je každy musí ustoupit a ne chovat jak naši politici.VYTE že moje vysvětlovaní je krkolomné.Nevím jestli sem to tentokrat podal spravně.Přece naše debaty se tahly pravě o samospasitelnosti trhu.Nebylo to myšleno něco proti VAM ALE vy A pan RUMCAJS,ještě určitě pan Jarpor sou takové stalice zde které si važím a věřím že sem je odhadl spravně sou vnitřně přesvedčeni o své pravdě,rozhodně je nepovažujiza fanatiky RES. VAS.
27. 09. 2008 | 16:05

Kritik napsal(a):

Uplynul sice jen krátký čas, ale můžeme již s velkou přesvědčivostí konstatovat, že se Amerika hroutí - její demokracie (např. mučení vězňů), tak i hospodářství (viz současné krachy).

Obojí je podlomeno nebývalým úpadkem morálky. Můžete si sice demokraticky ve volbách zvolit darebáky, kteří lživou propagandou získají volební úspěch. Co však můžete chtít od těchto lidí, jejichž charakterový fundament neexistuje a kteří jsou tudíž schopní úplně všeho?

Docela zábavné je například tvrzení, že Amerika někomu pomohla. Jistě existuje mnoho příkladů humanitárních pomocí Američanů lidem, jejichž země byla zruinována bezuzdným kapitalistickým chováním Američanů. Ale je také mnoho těch, kteří na Američany vzpomínají u hrobů svých zabitých dětí. A přitom Američané dobře vědí, že i ruka trestající zlo (myslím skutečné zlo, nikoliv zlo virtuální) jednou bude muset předložit své účty.
27. 09. 2008 | 16:12

Fraser napsal(a):

"Jsem věru zvědav, jaký vliv bude mít současná americká krize vliv na názory našich zásadových liberálů, ..."

Pane Horejsi, jediny vliv, ktery to muze mit na liberala, je ten, ze se pouze utvrdi ve svych nazorech. Navic muze obchazet vsechny socialisty, regulatory a puste-me-k-tomu-ja-tomu-rozumim ekonomy a hlasite kricet JA JSEM VAM RIKAL, ZE TO TAKHLE DOPADNE! Protoze to je presne to, co liberalove uz desitky let tvrdi.

Doporucuji treba knihu Penize v rukou statu (http://www.libinst.cz/etext...).
27. 09. 2008 | 16:14

RUMCAJS napsal(a):

Takže loupeživý bankéři rozdali peníze mezi chudý lid, který je nedokáže vrátit a pan profesor to označí za liberalismus.
Můj ty Bože,koho všechno necháš běhat po světě ? Tenhle pionýrskej blábol opravdu nestojí ani za komentář.
27. 09. 2008 | 16:18

Marko napsal(a):

to tata:
Děkuji za vysvětlení.Budu muset číst pozorněji diskusi pod blogy,protože mám dojem,že nejsem ta správná husa,která zakejhala.

Jinak máte pravdu,že se mi fanatismus příčí.Celý můj profesní život mne naučil,že můj protivník není nepřítel, ale názorový oponent.A že dost často měl z části nebo zplna pravdu!
Pokud si myslíte,že naši politici jsou neústupní,tak se myslím mýlíte.To jsou jen na venek.Ve skutečnosti za pár stříbrných prodali nejen Krista a vé svědomí,ale i vlastní matku.Jsou i vyjímky,ale je jich málo.
27. 09. 2008 | 16:50

Mirek napsal(a):

Vazeny pane RUMCAJS,

Vase prohlaseni “Takže loupeživý bankéři rozdali peníze mezi chudý lid, který je nedokáže vrátit” je sice zjednodusene, avsak ve sve podstate naprosto presne. Krizova situace americkych financnich trhu samozrejme nema naprosto nic spolecneho s liberalismem, nybrz s chamtivosti a podvody. Videt liberalismus jako pricinu lidske chamtivosti a kriminality – jak jste rekl take naprosto spravne – “opravdu nestojí ani za komentář.”
27. 09. 2008 | 16:53

Karel Vomacka napsal(a):

Nekde jsem cetl, ze Gorbacov se k tomu vyjadril, ze Americany ceka perestrojka. Rekl bych, ze konecne. Jejich Harvadsky model kapitalismu, kdy nic nevyrabim, jen obchoduju ma vysledky skutecne pozoruhodne. Krome vyse zmineneho kolapsu financniho sektoru, ktery pujde pomerne rychle opravit. Jsou tady problemy mnohem hlubsi, jako rozpadajici se infrastruktura a zejmena skolstvi, ktere produkuje, slusne receno, polovzdelana individua. (Kazdy, kdo byl delsi dobu v USA jiste zna nejaky zabavny zazitek v tomto smeru:-)). Nicmene, podle oficialnich odhadu je 1/4 americanu efektivne negramotna a jejich urovne maturity vede k tomu, ze az po dvou letech college dosahnou urovne evrospkych maturantu!

Jak to nedavno shrnul jeden angazovany Amik (byvaly CEO Lockheed Martin), jestli to tak pujde dal, tak se bude rikat: "America, the country of the free and the home of the unemployed."

Doufejme, ze ta perestrojka opravdu zacne!
27. 09. 2008 | 17:02

Bogdan napsal(a):

jaká loupeživost - takové mravní hodnocení selhání systému také nestojí za komentář. Možná do agitky, nebo do humoristického skeče a la tržní semntiemnt.
Primérně přeci nejde o chamtivost - příležitost prostě dělá zloděje. Problém bude v institucích a jejich pravidlech. A to už s liberalismem přeci jen souvisí.
27. 09. 2008 | 17:04

Bogdan napsal(a):

tím tržním sentimentem jsem myslel např. tenhle klip na youtube
http://www.youtube.com/watc...
Člověk se pobaví, ale problém je opravdu v systému regulace finačního trhu, zajištování jeho jednotlivých segmentů a omezení přenášení rizika přes různé ty special investment vehicle.
27. 09. 2008 | 17:09

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Bogdane,

Nekteri lide budou chamtive krast, prestoze budou vedet, ze je muzou chytit a potrestal. A nekteri lide jednoduse nebudou krast, prestoze budou vedet, ze je nemuzou chytit a potrestal. A verte mi nebo ne, “primérně nebo neprimérně,” tohle nema NAPROSTO nic spolecneho s liberalismem nebo s institucemi a jejich pravidly. :)
27. 09. 2008 | 17:36

Bogdan napsal(a):

Vážený Mirku,
chmatáci byli, jsou a budou, ale o tom jakou jim dáme příležitost to přeci je. Takže to souvisí s liberalismem stejně jako třeba se socialismem či s jiným pojetím společenského řádu.
Nic víc nic míň. Na jednom ideologickém pólu je policejní režim, na druhém maximální deregulace. A realita je někde mezi. A o tom co je rozumné je třeba diskutovat a ne horlit nad "loupežníky". Debaty o mravním úpadku světa bych nechal příslušným sektám.
A z těch výšin liberální ideologie se vyplatí snést k problémům jak např. jaké kompetence by měl mít národní či dokonce nadnárodní regulátor, jaké mají být systémy pojištění vkladů či kapitálové přiměřenosti, jak volný má být pohyb likvidity, jak má být kontrolován vztah mezi matkami v cizině a jejich dceřinkami u nás, jak striktně mají být odděleny jednotlivé segmenty finančních trhů atd.
27. 09. 2008 | 17:49

RUMCAJS napsal(a):

V české poště odchytily zloděje,kteří vykrádali zásilky.

Logika leváka:

ZRUŠTE POŠTY A STÁTNÍ PODNIKY-KRADOU TAM !!!
27. 09. 2008 | 18:16

eli napsal(a):

Pane Hořejší prosím Vás, co s tím bodem G? Je to placeblo nebo není? Skeptický slovník stále mlčí a ani mé opakované dotazy adrosované stránkám Sisyfos nepřinesly žádný výsledek. Už jsem podlehl šarlatánství kartářky a astroložky, které nám se ženou předpověděly tři dcery a teď máme trojčátka. Čtvrtý má být prý kluk... a víte co? Už se na toho hada ušatého docela těším;)
27. 09. 2008 | 18:20

RUMCAJS napsal(a):

Kde jsou peníze z Amerických bank ?

Nejsou náhodu v hypotékách které se nesplácí.
Nejsou náhodou narvaný do rodiných domků lidí, kteří si vzali silný sousto ?
Jak je možný, že se najdou troubové, kteří tvrdí, že chudý člověk byl okraden ? Nejsou to náhodou akcionáři, kteří přišli o své peníze, protože chudý člověk nesplácel ?
Mělo to něco společného s liberalismem, že polostátní podniky rozhodily půjčky všem a dominovým efektem stáhly ke dnu i jinak zdravé banky.
Tomuhle někdo říká liberalismus ? Ne, to jenom zase funguje levicová logika, která označila mandelinku bramborovou za Amerického agresora.
27. 09. 2008 | 18:22

Bogdan napsal(a):

ale protože se nechci hádat ani s věříci socialisty, ani s věřícimi liberály, tak nabízím smířlivě ještě jedno veselé video z Youtube (když to ještě začínalo, - kauza Northern Rock)
http://www.youtube.com/watc...

P.S.prostě jsem od pana P. Kohouta čekal víc než jenom vtipkování na téma jestli USA zachraňuje svět či vlastní zadek ve stylu "One lady said" a pan Hořejší na to jen upozornil.
27. 09. 2008 | 18:26

vaclavhorejsi napsal(a):

Mirek, RUMCAJS:

Ano panove, jsem na rozdil od vas v ekonomii naprosty diletant, takze je jiste mozne, ze zcela mylne vidim nejakou neexistujici souvislost mezi prehnanym ekonomickym trznim liberalismem a tim, co se ted deje v americkem financnim systemu.
Trochu me utesuje, ze v tomto presvedceni nejsem sam, ale sdili ho treba take nositel Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz, ktery rika:

"Každý na světě teď řekne, že tohle je konec tržního fundamentalismu. V tomto smyslu znamená pád na Wall Street pro tržní fundamentalismus totéž, co znamenal pád berlínské zdi pro komunismus - dává světu najevo, že tento způsob hospodářské organizace není udržitelný. Nakonec, říkají všichni, tento model nefunguje. Tento okamžik je znamení, že liberalizace finančního trhu byl podvod.
...
(Alan Greenspan)...dostal ale padáka, protože se Reaganova vláda domnívala, že to není správný deregulátor. Naši zemi tak poškodily důsledky toho, že za hlavního regulátora hospodářství byl vybrán někdo, kdo v regulaci nevěřil."

No ale to vite, je to jen jakysi profesurek, moc tomu nerozumi, stejne jako ja; vsak jse se tesil, ze se od vas odborniku poucim...

Ja jsem si doted myslel, ze dusledne nezasahovani statu do deni v ekonomice je prave projevem maximalniho liberalismu, kdezto statni kontrola nad chovanim bank, fondu a podnikatelu, nad dodrzovanim (statem) stanovenych pravidel je omezenim tohoto liberalismu.
Taktez jsem si doposud nemyslel, ze ti bankeri byli lidumilove, kteri mezi chude lidi neschopne splaceni rozhazeli penize - naopak se mi zdalo, ze lidi nachytali na zdanlive vyhodne pujcky na domy, pak jim zmenili splatkove podminky tak, ze uz splaceni nezvladli, a oni pak prisli jak o ty domy, tak o penize, ktere uz splatili. A tem financnim institucim pak zustaly ty nemovitosti, ktere ale v dane situaci nikdo nechtel (nemohl) kupovat, coz ty banky privedlo do potizi. A hlavne ti manazeri, kteri tak uspesne sehnali spoustu dalsich pochybnych klientu, dostavali za tyto svoje uspechy velike odmeny; v podstate byli motivovani k takovemu chovani...

Aspon to tak psali v novinach ruzni financni odbornici. Ale to vite, jen hlupaci veri tomu, co pisou nejaci "experti", nebo dokonce profesori ci nobeliste v novinach.

Take to, co se tady delo v 90. letech jiste nemelo nic spolecneho s "trhem bez privlastku", ale bylo to pouze a jedine projevem skudcovstvi estebaku a komunistu - to je dnes jiz jasne, ze...

Proste - dekuji vam za pouceni. A napiste take svedskemu nobelovskemu vyboru, jak se sekli...

..
27. 09. 2008 | 18:41

vaclavhorejsi napsal(a):

RUMCAJS:

Opravdu jsem nevedel, ze v Americe to chodi tak, ze si vezmete pujcku na dum, za rok prestanete byt schopen pujcku splacet, a tak vam proste ten barak zustane a banka splace nad vydelkem.
To je proste uzasna zeme... Drive tomu tak nebyvalo, ale asi to zavedl soucasny pan prezident; doufam, ze uz to tady zavedeme take - docela by se mi to hodilo...

..
..
27. 09. 2008 | 18:47

Karel Vomacka napsal(a):

@vaclav horejsi:
Jak se neustale zlepsuje financni situace General Motors, vychazi najevo, ze je to tim, ze lidem prodali auto na splatky a kdyz nemohli splacet, tak si ho nechali. Vite jak stouply prodeje? :-)
27. 09. 2008 | 19:02

tata napsal(a):

pane Marko

Bohužel v tomto se shodnem ale tato varianta je ještě horší,to už spíš uznam fanatika než zaprodance ktery si třeba necha zešikmit oči.
27. 09. 2008 | 19:02

vaclavhorejsi napsal(a):

Karel Vomacka:

No jiste, pan Rumcajs nam to jiste potvrdi...
..
27. 09. 2008 | 19:04

tata napsal(a):

no PANE rumcajs sem taky zvědav jak se stohoto dostanete.To ste nemohl myslet važně.Zatím ja všude vidím když si normalní člověk pučí dostanou minimalně 120 procent zpatky když si pujčí darebak 100 milionu skorem vždy to zaplatíme my na danich.
27. 09. 2008 | 19:14

Fraser napsal(a):

Nic jako Nobelova cena za ekonomii neexistuje. Pouze "Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela", ktera vznikla v roce 1968.

Tu samou cenu dostal i Hayek. A ted aby se v tom cert vyznal.
27. 09. 2008 | 19:20

hudryper cha chacha napsal(a):

rumcajs

nejsou ! Výroba dluhů coby finančních zdrojů se stala po pár letech jenom rozbuškou pro
výbuch skutečné třeskaviny. Tou
je náhle zjištěná skutečnost,že úspory Američanů a jejich penzijní fondy mají ve svých portfoliích hromadu obskurdních
papírů ,o nichž se dnes ví,že dnes mají nulovou hodnotu.Na za-čátku devadesátých let se proces
výměny poctivých dolárků amerických střádalů za finanční nástroje zrychlil natolik,že denně odcházela prostřednictvím NYSE zhruba miliarda US dolarů do finanční sféry,kde se další,od
těch prvních nerozeznatelných, generovaly kliknutím počítačů.
Chápete konečně k čemu tu došlo?
Ani tico pochopili a vybrali si
během týdne z WM 16 miliard moc
nevychytračí,protože v další fázi
musí dojít k příšerné inflaci. Těch 700 miliard nového st.dluhu
zdaleka nekryje odhadovaných 2000
miliard,vypumpovaných v posledních 30 letech z účtů střádalů do vlastnictví centrálních bankéřů.I vy rumcajsi
to citelně zaznamenáte,leda byste
měl někde zakopán poklad zlatých mincí.Ale i v tom případě budete
ohrožen všemi,kdo ty mince nemají
a "socky komunistické" závidí.
27. 09. 2008 | 19:20

Skogen napsal(a):

Rumcajsi, jenže vy pro samou ideu naprosto opomíjíte lidský faktor.. Ano, občané získali přístup k hypotékám a nějaký ten čas žili objektivně vzhledem ke svým možnostem v paláci. Jenže důvodem nebyl žádný liberálně pravicový altruismus, nýbrž selhání systému zaměřeného na krátkodobé cíle. Hypoteční banky mamonily virtuální zisky, další bankovní instituce skupovaly dle přesvědčení ratingem zajištěné pohledávky, ratingové společnosti dostávaly bůhvíco (to ještě vyplave) a stát s občanem si notovali, jak se jim spolu pěkně žije.. Nádhera. Jenže pozor - lidský faktor - všichni tak činili z ryze čisté člověčenské zásady "urvi co můžeš". Občan, či lépe volič, bydlel v "paláci", bankovním institucím frčel objem obchodů a co je podstatné, jejich zaměstnancům odměny, u ratingových agentur se nejspíš mocně lobbovalo, volič byl ochoten dát tomu geniálnímu systému svůj hlas a básnil o zlatém kapitalismu. Jenže ono je to jinak. Sranda je, že těm, kteří to spískali, se možná až na výjimky nic moc nestane. Kdyby do toho nešli, udělala by to konkurence a oni by byli z kola ven. Systémové selhání. Nejde o to, že bychom měli podle liberalistické bajky zrušit stát, což je nemožné, ale nedopustit jeho korupci privátním sektorem. Když upravím porekadlo - lobbiysta do Parlamentu (výboru, komise), čagan do ruky! Protože pokud by si byť jen jeden článek toho řetězu nenotoval s ostatními, k bublině by nedošlo. A stát může být pod veřejnou kontrolou mnohem lépe než vedení banky.
27. 09. 2008 | 19:22

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi: v USA zadny trzni liberalismus nebyl. On se tim pojmem kazdy rad ohani, ale malokdo mu rozumi. Ono se staci podivat na tamni th jako celek - liberalni rozhodne neni. Ze se obchodovalo s jednim derivatem vicememen bez regulaci liberalismus nedela. Zvlast kdyz se to vsechno delo v ramci silne regulovaneho trhu.

Take neni pravda, ze by liberalni trh financni krizi zamezil. Spravnejsi je rict, ze by liberalni trh vytvarel mnohem silnejsi tlak na ucastniky, aby tak nehorazne neriskovali. Dnes se proste pocitalo se starym dobrym: "Too big to fall." A liberalni trh by se s krizi vyrovnal lepe a mnohem levneji nez co dnes vidime. Navic planovane liti penez do systemu zadelava na dalsi poradnou krizi v budoucnu.

Problem hypotek by v nafounutych cenach nemovitosti, kdy si bankeri mysleli, ze budou rust do nekonecna. S tim pak dale souviseli i hypoteky finacne rizikovym klientum.

A koncem drobna poznamka. Je trochu zarazejici, ze clovek ve Vasem veku ma zapotrebi takto prvoplanove provokovat a snazit si neco dokazat v internetove diskusi.
27. 09. 2008 | 19:22

Marty napsal(a):

vaclavhorejsi: v USA zadny trzni liberalismus nebyl. On se tim pojmem kazdy rad ohani, ale malokdo mu rozumi. Ono se staci podivat na tamni th jako celek - liberalni rozhodne neni. Ze se obchodovalo s jednim derivatem vicememen bez regulaci liberalismus nedela. Zvlast kdyz se to vsechno delo v ramci silne regulovaneho trhu.

Take neni pravda, ze by liberalni trh financni krizi zamezil. Spravnejsi je rict, ze by liberalni trh vytvarel mnohem silnejsi tlak na ucastniky, aby tak nehorazne neriskovali. Dnes se proste pocitalo se starym dobrym: "Too big to fall." A liberalni trh by se s krizi vyrovnal lepe a mnohem levneji nez co dnes vidime. Navic planovane liti penez do systemu zadelava na dalsi poradnou krizi v budoucnu.

Problem hypotek by v nafounutych cenach nemovitosti, kdy si bankeri mysleli, ze budou rust do nekonecna. S tim pak dale souviseli i hypoteky finacne rizikovym klientum.

A koncem drobna poznamka. Je trochu zarazejici, ze clovek ve Vasem veku ma zapotrebi takto prvoplanove provokovat a snazit si neco dokazat v internetove diskusi.
27. 09. 2008 | 19:22

Bogdan napsal(a):

ad VH : ano, je to problém pro ekonomy - nevím jestli končí tržní fundmentalismus, spíš určitá cochcárna, která po splasknutí dot.com a po 11. září prodloužila globální konjunkturu.
Dílčími případy např. finačních leasingů ale neargumentujte - asi nepostihují hloubku současné krize. Pokud virtuální bublina se od reálu lišila v rozsahu 1-2 bilionů US dolarů tak to prostě jen tak neodepíšete. Někomu bude prostě vystaven účet.
Krize likvidity je zatím vázána na konkrétní země a instituce, jinak existují i akumulační přebytky.
Státní fondy se používají na sanaci likvidity, privátní možná toho využijí na nákupy zajímavých podílů firem, které ještě půjdou zachránit. Možná teprve nyní začíná století Asie.
Výroba je zatím mimo, krachy přímo nehrozí - i když přes akciové trhy se to může přenést i tam, nemluvě o tom, že nás čeká období těžko dostupných úvěrů a zhoršeného odbytu zahraničního obchodu.
27. 09. 2008 | 19:23

Marty napsal(a):

Navic by statni regulace krizi nezabranily, protoze zadny regulator s necim takovym tehdy nepocital.
27. 09. 2008 | 19:24

Karel Vomacka napsal(a):

Jen doufam, ze se po tomhle zmeni aspon to, ze ruzni ekonomove, analytici a podobni nebudou neustale obdivovani. Svym zpusobem je to zabavne povolani, neco placnete jak to bude za pul roku, pak je vsechno jinak, ale vy samozrejme inkasujete.:-)

Vrcholu to dosahlo v Americe, kde ti nejchytrejsi delali prave v tech zkrachovalych bankach a inzenyri a vedci byli dovazeni. Pokud vetsina z nich zmizi domu (Evropa, Rusko), tak nevim, kde se vezmou v USA odbornici... Nakup v Cine nebo v Indii nebude to prave orechove.
27. 09. 2008 | 19:24

Skogen napsal(a):

Marty, kdepak tedy prosím ten liberální trh funguje?
27. 09. 2008 | 19:27

vlk napsal(a):

Pane prefsore Hořejší

povedl se vám špičkový komentář!Na mou věru! Netuším, jaký jse imunolog /nejspíš hodně dobrý/, ale ujišťuji vás, že ve financích byste , se svým zdravým s elským rozumem rozhdoně fungovat mohl docel a dobře, jakmile byste pochytil základní terminologii, dostal do s ebe určité množství technikálií a produktů.
Ten článek je prostě skvělý.
A hlášky nicků Rumcajs, Mirek,Cicero prostě přeskočte. Rumcajse nikdo o ničem nepřesvědčí. Až jeho vlastní kapsa. Jako je tomu v případě Eura.
Nejlepší odpověď, všem výše jmenovaným +Martymu,na jejich nesmyslné szupliky napsal
hurdyper!

Přesně o tomhle to je.
A pro tyméně chápavé to vzal naprosto polopaticky

skogen.

Je ovšem otázka, zda dost polopaticky. Zkušenost mi velí býti skeptikem.

Díky za blog.
27. 09. 2008 | 19:40

phlogis napsal(a):

27. 09. 2008 | 19:41

phlogis napsal(a):

napriklad Mike Whitney pise na toto tema:
http://www.informationclear...

napr: "A Generalized Meltdown of Financial Institutions"

Take a Look at Professor Roubini's Crystal Ball
27. 09. 2008 | 19:45

Lukáš Bušina napsal(a):

Marty: On liberalismus není dle definice NIKDE, když už budeme se držet slovíček. Nicméně derivátový trh v USA je liberalizovaný jako žádný jiný (doteď).
Ideologicští zaslepenci obou stran mají dva pohledy. "Liberální trh selhal" a z druhé strany "Protože to nebyl ten pravý liberální trh tak selhal".

Naštěstí se obě strany schodnou, že trh selhal (důvody si každý dle své ideologie ujasní ;-) )

Hezký den :-)

Pane profesore: Máte výborné postřehy opřené o hlavní proud v ekonomii a naneštěstí různí rumcajsové a jim podobní jsou okrajový proud, tak jim nezbývá než spamovat internetové diskuze a vytvářet kontroverzní spolky jako je LI(Liberální institut) kupříkladu, ale to je tak všechno, čeho můžou dosáhnout. Někde si ty svoje frustrace musí vybíjet, když na jejich ideologii neslyší ti správní lidé :-) Prostě je bolí srdíčko a potřebují svojí bolest vyventilovat. A vy jim k tomu poskytujete svými články prostor - což jestli Vás správně chápu Vás baví.
27. 09. 2008 | 19:58

vaclavhorejsi napsal(a):

Lukáš Bušina:

Ano, baví! :-)

..
27. 09. 2008 | 20:06

SuP napsal(a):

Pane Hořejší -
nedělejte laskavě z Rumcajse vola. Otočil jste jeho pohled podle (možná) svého chápání, ale u člověka Vašeho vzdělání bych přece jen předpokládal lepší schopnost porozumění psanému textu.
Pokud se tu nechcete "hádat" s názory oponentů z druhého břehu, bude lépe psát o něčem jiném.
Pan Rumcajs má alespoň schopnost tady své názory prezentovat trefně a krátce a s logikou selskou. A to, že s Vámi nesouzní, bude asi tím, že je z ranku lidí, co se dokážou postarat o sebe a ne z lidí, kteří jsou zaměstnanci na jakékoliv úrovni a potřebný přísun peněz zaměstnavatele na jejich platy je netrápí.
27. 09. 2008 | 20:09

Lukáš Bušina napsal(a):

Sup: Vy si myslíte, že Rumcajs potřebuje cizí pomoc s děláním ze sebe "kastrovaného samce tura domácího"? :-)

Dle mého skromného názoru, když jsem se měl možnost přesvědčit o "ekonomických" znalostech pane Rumcajse ohledně inflace, cizí pomoc skutečně nepotřebuje :-)

S pozdravem
27. 09. 2008 | 20:16

vlk napsal(a):

SuPe

rozumím tomu správně, že ten,kdo pracuje za mzdu je lempl, kterého někdo musí živit?
27. 09. 2008 | 20:16

Bogdan napsal(a):

vlku, nevím co hurdyper napsal tak objevného, snad že problém popsal emotivněji - ale výroba dluhů je normální finační zdroj, problém není v tom, ale ve schopnosti dluhy umořovat (něco taky umaže inflace). A přesnější než skogen je paradoxně postřeh martyho, že v USA takový ten katedrový liberalismus nebyl.
Já bych dodal ani nemohl být a chyba tedy není v tom. Další věc je že marty si myslí že tohle žádný regulátor nemohl čekat. Kritické hlasy se objevovaly (ne moc veřejně), ale nebyla vůle cokoliv dělat.
Takže bych se nestrefoval lacině do analytiků obecně, na sofistikované finační systémy ten selský rozum opravdu nestačí, prostě někteří analytici jsou v žoldu těch, co vydělávali.
A co nás čeká ? Amerika prodělá, ale nepadne, Asie vydělá ale prvenství ve světě ještě nezíská - svět se ideologickými přáními (obavami ?) neřídí.
Otázku je co my v Evropě ? Zakopeme se po klausovsku na dvorečku "českého kapitalismu" a nebo se začneme konečně zajímat o naše včlenění do širších strategických pohybů ?
27. 09. 2008 | 20:16

Karel Vomacka napsal(a):

Stale je tady otazka, jestli to neni rizeny kolaps a konecnym cilem cele akce utok na Rusko. Pravdepodobnost neni sice velka, ale nulova taky ne. Pokud situaci vyhodnotime chladne, tak moc Ameriky uz bude jen klesat, tak proc nevyuzit momentalni prevahy?

Evropa ma zakladni problem a to neduveru mezi Evropany. Je sice fajn, ze Francie a Nemecko jsou motorem, ale duverujou si treba Italove a Svedi, nebo Britove a Rumuni? Myslim, ze budeme radi, kdyz budeme pomalu postupovat vpred.
27. 09. 2008 | 20:32

RUMCAJS napsal(a):

Nějak moc vrabců se slétlo na Rumcajse, ale navadí. Hodíme si je na žiněnku postupně:

Pane profesore, než jsem Vás dočetl, zapoměl jsem otevřít kotel a lehce ho přetopil. Takže jste postoupil na černé listině hned za Rátha a Paroubka.

Jinak.
Věřte že na tenhle problém budou mít různý pohled i nositelé Nobelových cen.Takže argumentovat mohu stejně.

Bankéři lstivě změnili podmínky, bankéři nalákali .... víte, tohle zavání laciností.Moje zkušenosti s bankéři jsou úplně jiné, pokud tedy nebudeme muvit o těch, kteří Vám slíbí 30 miliónu bez zajištění a na cokoliv. Jejich snahou je, pokud se dostanete do problému, vyjít Vám maximálně vstříc, protože jinak si na sebe svolaj nekonečnej a drahej kolotoč procedur, na jehož konci je prodaná zástava tak za 1/3 ceny. Já dokonce přebíral hypotéku(Na RD) po člověku, který ji dva roky nesplácel a banka po něm nevystartovala.
Nevěřím, že v Americe se chovají jinak.
Pokud jste si myslel, že liberalismus je trh bez pravidel, tak jste si to skutečně myslel špatně. Mohu Vás poprosit o jméno a citaci jediného liberála (můžete použít nějakého nositele Nobelovi ceny) který tohle tvrdí ?

Jinak v závěru jste nechtíc klepl hřebíček na hlavičku. Nejvíc pobrali za provizi ti, kteří ty půjčky rozdali. Tedy nesprávně motivovaný zaměstnanec. Ale to by se stalo i ve státním podniku. Tady každý rok sypeme do státních drah a podobných bordelů miliardy a s nikým to ani nehne.

K poslednímu: Nobelovi ceny zbírají i liberálové. Myslíte si, že se sekli ?
27. 09. 2008 | 20:35

RUMCAJS napsal(a):

Karel Vomáčka:

Neptudom.
27. 09. 2008 | 20:38

Skogen napsal(a):

Bogdane, nesmírně by mne zajímalo vysvětlení liberála, čím to asi je, že jeho svět je přibližně stejně reálný, jako komunismus. Já se sice mohu ohánět tvrzením, že můj produkt je skvělý, protože za ideálních podmínek by skvěle fungoval, jenže jestliže vůkol kam oko dohlédne ideálních podmínek nenaleznete, nebude ten můj produkt ani tak skvělý, jako spíš reálně úplně nadraka.
27. 09. 2008 | 20:38

Pumprlidentlich napsal(a):

http://aktualne.centrum.cz/...

Socialisti opět válí. Pořád dokola. Měli tolik času na ten svůj socialismus, tak proč to nevyšlo? Ajo, může za to USA. Viníkem je také imperialistický agent Mickey Mouse.

Už někdo poslal tupcům v IAEA hořejšího vědecké poznatky? A co vlk? Proč už nikde nepracuje jeho perpetum mobile, které popsal? Dokonce objevil novou fyzikální veličinu. Všechno ví, všechno zná

Socialismus nefunguje, protože socialističtí vědci jsou sobečtí a nechávají si své objevy a poznatky pro sebe. Asi.

Hořejší je terapie pro ty, kteří potřebují, aby je utěšil někdo, kdo dokáže bezvýznamnost vlastní zodpovědnosti. Hlavní příčina je v USA...

Bylo by milé, kdyby Hořejší napsal o chudince a statečné bojovnici za socialismus Ludmile Brožové-Polednové. Kapitalisti a imperialisti tuto statečnou ženu poslali do basy. Jak nelidské.

Taky mohla cestovat po světě a studovat jakoukoliv školu? Hořejší se chlubil, že to tak bylo. Zřejmě vlastní zkušenost
27. 09. 2008 | 20:39

RUMCAJS napsal(a):

hudryper cha chacha :

Pokud jste tím myslel, že problém nastal u centrálních bank, nemám nic proti.
Ovšem mírně by mě dorazilo, kdyby jste chtěl tvrdit, jako pan profesor a několik dalších nositelů Nobelových cen, že za to může libelární ekonom.
27. 09. 2008 | 20:45

Mirek napsal(a):

Milej Vasku,

Myslim, ze v uvodni vete Tvoji odpovedi “Ano panove, jsem na rozdil od vas v ekonomii naprosty diletant” dost prehanis rozdil mezi Tvymi a mymi ekonomickymi znalostmi, ktere jsou bud zhruba stejne, nebo Tvoje jsou lepsi (o ekonomickych znalostech pana RUMCAJSe nic nevim, takze tam bys mohl mit pravdu). :)

Cely problem tohoto neporozumeni je v tom, ze kradeze a podvody se vyskytuji v liberalnich, konzevativnich, socialistickych, komunistickych, fasistickych, autoritativnich, neautoritativnich, totalitnich, demokratickych, nedemokratickych – proste JAKYCHKOLI (= na pridavnem jmenu VUBEC NEZALEZI!!!) systemech a spolecenskych uskupenich. A podstatou teto ohromne krize neni liberalismus (= “a broad array of related ideas and theories of government that consider individual liberty to be the most important political goal”) ale “podvody ve velkem” (ne nepodobne “tunelovani” v Cesku)! Uz pred nejakym casem, FBI zahajila vysetrovani (http://www.cnbc.com/id/2369...), ktere nyni zamestnava stovky FBI agentu a clenu ostatnich “law enforcement” slozek (napr. IRS). Toto vysetrovani se stale vice rozsiruje (http://money.cnn.com/2008/0...) a je neobycejne obtizne v dusledku korupce na ruznych stupnich.

Sumarne, vypada to, ze vidis dobre planovane a organizovane podvody a kradeze, spojene s korupci na nejruznejsich mistech (napr. “privirani oci” v ruznych EXISTUJICICH americkych vladnich kontrolnich organech), jako “liberalizaci financniho trhu.” Ja je vidim pouze jako KRADEZE, PODVODY a KORUPCI.

But of course, I may be wrong. :)

Vzdycky Tvuj,
Mirek
27. 09. 2008 | 20:49

badatel napsal(a):

to SuP a Rumcajs,
pánové chápu že je pro Vás věda cizí, a že nejste schopni pochopit, že krize v USA je experimentálním ověřením základů vědecké teorie na úrovni poznatků 19. století, uvedených v Marxově Kapitálu, ale nerozumím, proč se pouštíte do diskusí se vzdělanci, jako jen pan Profesor,Vlk a řada jiných
Připadá mně to, jako byste chtěli soutěžit na OH ve skoku vysokém a nedokázali přeskočit výšku jednoho metru.
Marxův Kapitál popisuje minimálně model, který při upřesnění řady parametrů, známých z vývoje imperialismu 21.století, v dobrém přiblížení fituje současnou krizi v USA, včetně těch válek, že ano.
27. 09. 2008 | 20:49

Gerd napsal(a):

Koukám, že se tu všichni pustili do Rumcajse. Skor, aby se schoval v Řáholci ve své jeskyni. Ale zamysleme se, kde se Rumcajsí uvažování o státu vzalo. Zažil si dobu komunistickou, kdy stát rozhodoval takřka o všem, i o tom, co si máte koupit. Tedy měl jste možnost volby, ale řad z nás zná jistě dost příkladů podobných tomu, kdy chlapík vyrazí do stavebnin, že obloží nově koupelnu a vrátí se s tím, že obkladačky dostal, akorát ta bílá koupelna nebude bílá, ale červená, neb jiné najsou a nebudou. V momentě, kd ydojde ke změně režimu a možné je úplně vše, vždy zbyde pár lidí, kteří mají ještě v paměti zásahy státu a volají po mnohem menší míře státní regulace všude, stále za tím vidí své negativní zkušenosti z minula. Je to jev normální, málokdo mu unikne a pozitivní i negativní zkušenosti nás formují celý život.
Mimochodem, občas má Rumcajs i pravdu, stát se kolikrát stará o věci, o které by se starat neměl.

Co se týká nynější finanční krize, nikdo si dosud nepoložil otázku, jak současná krize zapůsobí na zahraniční držitele zelených US papírků. Právě oni zajišťují dolaru potřebnou sílu. Lze samozřejmě spoléhat na fakt, že málokdo z těch velkých držitelů dolarů (např. Čína a Japonsko) bude chtít potopit dolar, znamenalo by to pro ně značné ztráty. Ale určitě již nebudou tak žhaví do nákupu nových a nekrytých dolárků, naopak se pokusí skoupit tu lukrativnější část krachlých bank v USA (Japonci už to zkouší) a vyměnit tak své dosavadní finanční rezervy v zelených bankovkách za trochu reálnější vlastnictví akcií podniků.

Co z toho vyplývá? Éra USD ještě pořád neskončila, jeho krach by zakroutil krkem ekonomice dalších zemí a tak bude USD svorně, zejména Asií, podržen. Euro je dosud příliš slabé a tak si pouze posílí svůj kurz vůči dolaru a pomalu přitáhne zájem dlouhodobých investorů, kteří stejně pomalu budou udržovat své USD rezervy na stávající výši nebo mírně snižovat a přebytky (pokud budou) budou ukládat do jiných měn, zčásti i do eura. Euro tedy čeká postupné pomalé a trvalé posilování a zhoršování podmínek pro vývozce z eurozóny, vyšší nezaměstnanost, apod. Prostě dlouhodobější tlak na podniky a jejich nákladovou stránku. Z toho vyvozuji, že nás čeká delší období recese. Tedy Čr až tolik ne, ale mnohé německé, francouzské a britské podniky budou mít management s těžkým bolením hlavy.
USD bude oslabovat, dlouhodobě. Jakmile se tento trend nastartuje, bude zboží z USA stále levnější, nákupy se budou dlouhodobě odkládat s vlivem na oslabování dolaru a ekonomika USA projde hodně boestivým obdobím. Mnoga zemím to však může pomoci splatit půjčky Světové bance a IMF, které jsou hlavně v dolarech.
Proto si myslím, že nás čeká hodně dlouhé období recese. Ale to je jen taková spekulace.
27. 09. 2008 | 20:51

bogdan napsal(a):

ad KV - souhlasím, že opatrně, ale vpřed, ne vzad. Vývoj bankovnictví se nezastaví, řešit je čím dál nutnější vědeckou politiku i energetiku pro Evropu. Ten řízený kolaps mi ale přijde trochu paranoidní
ad skogen - mluvil jsem o katedrovém liberalismu, ne o praxi. ta bývá obvykle vždy trochu jiná (castis omnia casta - čistému vše čisté).
Jinak postřeh že USA byla v oblasti finančních derivátů záměrně liberálnější než třeba Evropa je pravdivý. U nás zavádíme teprve BASEL II a řešíme co dál s integrací dohledu nad finančním sektorem. Ale někteří ještě mají investiční apetit
27. 09. 2008 | 20:52

SuP napsal(a):

Vlku -
Tys tam něco takového viděl?
Nicméně u těchto dvou hlavních kategorií je základním rozdílem přístup k penězům vůbec, přístup k vlastním penězům a přístup k cizím penězům.
kdysi jsi tady psal, žes taky podnikal, tak bys měl vědět, o čem jde hovor...
27. 09. 2008 | 20:52

RUMCAJS napsal(a):

Skogen:
Budete se divit, ale ve většině souhlasím. Jenomže tomu se přece nedá říct selhání trhu. Já se tady opakuju, ale to je selhání státu.
Akorát to řešení, s tím nesouhlasím. U státu, jako kontrolního mechanismu bych nehledal spásu. On ty mechanismy má pouze nastavit. To už se opakuju, ale např. nastavit ty podmínky viz. Pí Brixi, nebo Vlk atd. Tím že bude něco státní úplatnej úředníček se šesti hladovejma dětma a nerudnou manželkou něco kontrolovat, tím se ničeho nedosáhne.
27. 09. 2008 | 20:52

RUMCAJS napsal(a):

Lukáš Bušina:
Už jste se doučil tu inflaci ?
27. 09. 2008 | 20:56

Cicero napsal(a):

vlk:

Co se Vám na tom článku tak moc líbí? Mně přijde myšlenkově prázdný. Kdybych ho měl shrnout do tezí, tak by to bylo nějak takhle:

1) To, že Amerika zachraňuje svět, znamená spíš, že zachraňuje sama sebe před tím, co si sama natropila (ale tato teze je v zárodečném stadiu a není dále rozvinuta).

2) Čistý ekonomický liberalismus generuje nežádoucí výsledky.

3) Krize v USA je jakoby projevem tohoto liberalismu.

Já nevím, jak Vy, ale mně přijde vágní a o ničem. Zvlášť, když na stejném serveru čtu blogy pana Millera, to je prostě kvalitativně někde úplně jinde, a přitom pořád přístupné i laickému čtenářovi. Tohle je takové hospodské plkání. Ten, kdo devadesátá léta nezažil, to stejně nepochopí, a ten, kdo je zažil, nechápe, co se jako měl dozvědět nového. Ve svém příspěvku jsem upozornil na jiný článek stejného autora, který mě naopak oslovil, protože nepřežvykoval tisíckrát rozmělněnou trávu, ale přinášel nové a zajímavé informace. V dnešní době je čím dál těžší najít kvalitní zdroje informací, proto si jich patřičně vážím. Stejně tak si vážím těch, kteří napřed důkladně zváží, zda téma, o kterém chtějí psát, není již dostatečně zpracováno.

Nechápejte mě prosím zle. Nemám nic proti prof. Hořejšímu, přeju mu pevné zdraví a úspěch v jeho oboru, který považuji za mimořádně prospěšný. Jen mám tak trochu pocit, že se tady plýtvá jak energií spisovatelskou, tak energií čtenářskou. Ale jak mi jistě někdo správně namítne, je to můj problém. Taky jsem o něm ani nechtěl moc psát, ale přeci jen jsem se ještě vrátil, tak aby bylo zcela jasno.
27. 09. 2008 | 21:00

RUMCAJS napsal(a):

Lukáš Bušina:
Četl jsem dál a zase narazil na Vás. Já si, na rozdíl od Vás ,umím přiznat že ekonom nejsem.
Jediný, kdo je tady ekonom dle mého soudu, je Marty. A pokud se dobře pamatuju, tak Vás poslal do háje.

A jestli skutečně jste ekonom, tak tu školu, kde Vás nechali vystudovat, tu ať radši zruší.
27. 09. 2008 | 21:02

vlk napsal(a):

Bogdan

hudryper popsal přesně jak ke krizi došlo. Nikoliv z viny státu.

Říkáte, že a sofistikované produkty obyčejný selský rozum nestačí? Zajímavé. Zkuste něco takového prodat na širokém trhu. S výjimkou zázračných medicin, amuletů proti uřknutí a zázračným dietámna hubnutí to zpravidla moc nefunguje. Tedy ten prodej.A už vůbec ne, když je prodáváte dalším bankám nebo investičním společnostem. Tam pohádka O císařových nových čšatech rozhdoně nefunguje.
A co nás čeká? Nikdo neví,. Myslím, ež na téhle krizi nikdo nevydělá . Tedy globálně. tedy ani Asie. Drží spoustu amerických aktiv. Financuje její státní dluh. A v situaci, kdy řad a těch aktiv má nulovou hodnotu, a kd y s e chystá další obří emise peněz...
Evropa? evropa by mohla profitovat. pokud se to tady podaří dobře zmanagovat. Její bankovní systém s eukázal jako zdravější. Měl a by méně utrpět. A měla by mít tedy peníze na investice, vědu, školstí.Které v US teď nutně musí chybět. Měla by proot okamžitě vrhnout prostředky tímhle směrem. Aby snížila technologický náskok US. Když se horečně a podle mne neodpovědně a hloupě , zbavuje výrob ve prospěch Asie.
Zcela souhlasím s vaší původní větou. Ale nějak mám problém s e strefováním do analytiků. Nejsem si jej vědom.
27. 09. 2008 | 21:07

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Problém skutečně je, že ekonom jsem. :-))) Proto se Vám při tom jak definujete inflaci (a ještě ani vzorec z knihy, kterou máte doma neumíte opsat správně) můžu akorát smát.

Marty je narozdíl od Vás mnohem menší fanatik a s většinou jeho vývodů (ekonomických, nikoli ideologických) jde souhlasit. U Vás to je přesně naopak :-)))

Už z principu nemám rád politické ekonomy :-)
27. 09. 2008 | 21:10

RUMCAJS napsal(a):

badatel:
Tak Vy jste teda případ. Potkal jsem ve svém životě pár lidí, co mi tvrdili, že absolvovali tu nejtěžší školu na světě VUML. Předpokládám, že máte taky tu nejtěžší školu na světě .
A promiňte mě a Supovi, že jsme si dovolili postavit se proti takovým velikánům, jako je pan Profesor Hořejší nebo Vlk.
Necháme si pak namasírovat krk a zas bude dobře.
27. 09. 2008 | 21:12

vaclavhorejsi napsal(a):

RUMCAJS:

Ja jsem jen reagoval na vase velmi kategoricke prohlaseni:

"Takže loupeživý bankéři rozdali peníze mezi chudý lid, který je nedokáže vrátit a pan profesor to označí za liberalismus.
Můj ty Bože,koho všechno necháš běhat po světě ? Tenhle pionýrskej blábol opravdu nestojí ani za komentář."

Ja SAMOZREJME vim a uznavam, ze jsou legitimni ruzne ekonomicke (a politicke) nazorove smery. Nikdy bych si nedovolil to, co vy - oznacit odlisny nazor za "pionýrskej blábol" a dokonce se podivovat "Můj ty Bože,koho všechno necháš běhat po světě".
To, ze muj nazor neni "pionýrskej blábol" jsem se snazil dokumentovat tim, ze podobne nazory maji i skutecne erudovani ekonomove.

Bohuzel pozoruji, ze suverenni odsudky byt i jen trochu odlisnych nazoru jsou velice typicke pro vas "pravicove" orientovane lidi - ja si myslim, ze jsem clovek velmi umirnenych, v evropskem kontextu vetsinove konformnich nazoru, a presto mi tady kdekdo spila do bolseviku.

Vzdycky jsem si myslel, ze prave urcity respekt k odlisnemu nazoru je hlavnim znakem liberala a demokrata.

Myslim, ze byste se meli zamyslet, jestli je opravdu opravneny ten vas samoliby pocit naproste intelektualni prevahy nad nami totalnimi hlupaky...
Mne se dokonce zda, ze si opravdu myslite, ze jste nesrovnatelne lepsi (protoze "pravoverne pravicovejsi") nez ten Stiglitz a jemu podobni...
Zda se mi to dosti hloupe...

..
27. 09. 2008 | 21:15

vlk napsal(a):

SuPe
tohle jsi snad napsal ne,

A to, že s Vámi nesouzní, bude asi tím, že je z ranku lidí, co se dokážou postarat o sebe a ne z lidí, kteří jsou zaměstnanci na jakékoliv úrovni a potřebný přísun peněz zaměstnavatele na jejich platy je netrápí.
27.09.2008 20:09:35

Cicero

ok.Nedorozumění.
Ale divil byste se - mezi blogy p. Millera a prof.Hořejšíhonení věcný rozor. Jen každý jej napsal jinak. A projinou čtenářskou obec. Moje žena , by bez pochyby dala přednost textu prof. Hořejšího. Já textu pana Millera. Protože každý máme jinou výzbroj. Leč dobereme s e stejného výsledku.A všimněte si šíře diskus e pod Hořejším a téhož u Millera.
A hned je jasno, proč je dobře že prof. Hořejší napsal tenhle blog.

Ale omlouvám se, že jsem byl vůči vám poněkud tvrdý. Nedocenil jsme vaši korektnost.Teď mám jasno.
27. 09. 2008 | 21:17

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
nedávno jsem měl v blogu čtenářů příspěvek Světová šachovnice. kde jsem hodnotil každou společnost podle dvou kriterií:

- Forma vlády (diktatura, demokracie) a relace jedinec - stát (míra svobody jedince). To znamená od nejtužší stalinské diktatury po takřka "neomezeně" liberální společnost.

- Zásahy státu do ekonomické oblasti a míra přerozdělování. To znamená od státem vlastněné a neomezeně řízené ekonomiky po opět naprosto ekonomicky liberální systém, prakticky bez zásahů a vlastnictví státu.
Snažil jsem se dokázat, že jediná přijatelná pole jsou ve středu šachovnice.
To ovšem vyžaduje fungující a relativně fungující stát, kde politická a nakonec i alespoň částečně ekonomická elita není prodlouženou rukou nadnárodních korporací a bank.
To není a nadto bankovní kapitál zcela pohlcuje výrobní sféru. Odolnost jednotlivých států vůči krizi v USA je mj. nepřímo závislá na míře onoho pohlcení.

Badatel:
Milý badateli, jednou z nejzáslužnějších prací nespočtu našich politologů sociologů úsatvů atd. by byla přesná analýza, kde se Marx ve své kritice nezmýlil a kde se v jeho vizích jedná o zásadní omyly doktrinální.
Na to ovšem Česko naprosto nedospělo. Na rozdíl od Britů, kteří ho vyhlásili myslitelem tisíciletí. Tím ho přecenili, ale tu analýzu spíš lze čekat ze západu.
27. 09. 2008 | 21:21

Skogen napsal(a):

Pro Rumcajs: Ale lze to? Vlk třeba navrhuje zarazit předimenzované fúzování a růst mimo čisté regulační schopnosti trhu (too big to fall), k tomu je ovšem regulační funkce státu potřebná. Úředníček může být loajální k úřadu z obavy o chleba, ale kdo jiný? Ten, kdo už má dost? Mám obavu, že ten by to teprve dokázal rozjet ve velkém..
27. 09. 2008 | 21:25

vlk napsal(a):

Bogdan

hudryper popsal přesně jak ke krizi došlo. Nikoliv z viny státu.

Říkáte, že a sofistikované produkty obyčejný selský rozum nestačí? Zajímavé. Zkuste něco takového prodat na širokém trhu. S výjimkou zázračných medicin, amuletů proti uřknutí a zázračným dietámna hubnutí to zpravidla moc nefunguje. Tedy ten prodej.A už vůbec ne, když je prodáváte dalším bankám nebo investičním společnostem. Tam pohádka O císařových nových čšatech rozhdoně nefunguje.
A co nás čeká? Nikdo neví,. Myslím, ež na téhle krizi nikdo nevydělá . Tedy globálně. tedy ani Asie. Drží spoustu amerických aktiv. Financuje její státní dluh. A v situaci, kdy řad a těch aktiv má nulovou hodnotu, a kd y s e chystá další obří emise peněz...
Evropa? evropa by mohla profitovat. pokud se to tady podaří dobře zmanagovat. Její bankovní systém s eukázal jako zdravější. Měl a by méně utrpět. A měla by mít tedy peníze na investice, vědu, školstí.Které v US teď nutně musí chybět. Měla by proot okamžitě vrhnout prostředky tímhle směrem. Aby snížila technologický náskok US. Když se horečně a podle mne neodpovědně a hloupě , zbavuje výrob ve prospěch Asie.
Zcela souhlasím s vaší původní větou. Ale nějak mám problém s e strefováním do analytiků. Nejsem si jej vědom.
27. 09. 2008 | 21:30

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší:
Výraz "Tygroidní rozvoj" je opravdu originální. Už dlouho jsem se tak nezasmál.
Jinak je v Čechách skutečně "přeregulováno" a to v mnoha oblastech. ČOIka není dobrý příklad.
27. 09. 2008 | 21:33

IO napsal(a):

Dámy a pánové, je třeba podívat se na to tuto tzv. hypoteční/finanční krizi co nejobecněji, abychom nepodléhali zbytečným iluzím. Žvásty pana Kohouta, zvláště jeho dovětek o průběžném systému financování starobních důchodů, nestojí ani za komentář. Takové cancy je prostě třeba hned kategoricky zamítnout. Ale současná krize, jakkoli je opravdu velmi hrozivá a nazrávala už nejméně 20 let, pokud byl někdo ochoten to vidět, není nějakým vybočením z dějinného vývoje, způsobeným snad nějakou hrubou nedbalostí, neschopností, hloupostí ať už jakýchsi vlád (třeba vlády USA) nebo těch, kterým se v aktuálním zpravodajství říká bankéři nebo burziáni. Peníze jako ekonomická kategorie se zákonitě vyvinuly z materiálního života lidské společnosti a doprovázejí ji v celém jejím vývoji ve stále vychytralejších formách. Rozhodující je však stále stejná povaha – vnitřní ustrojení peněz. Abstraktní peníze žijí podle stejných přírodních zákonitostí jako náš materiální svět, jsou jeho plodem, jeho abstraktním výrazem. Jednou z nejdůležitějších vlastností peněz je tendence ke kumulaci, jde-li o kapitál (tedy o peníze, které lze investovat), tu kumulaci nazýváme koncentrace kapitálu. Koncentrace kapitálu dosáhla po mnoha staletích vývoje společnosti v některých bodech našeho světa gigantických rozměrů. Existují obrovské masy kapitálu nakupené vždy kolem jednoho bodu, které mají obrovskou sílu nabalovat na sebe jakýkoli další disponibilní kapitál, ale samozřejmě také peníze, které vůbec kapitálem nejsou. Ale mezi kapitálem koncentrovaným a kapitálem, který je disponibilní, už existuje co do jejich velikosti tak gigantický vzájemný nepoměr, že ona příslovečná „neviditelná ruka (spíš chapadlo) trhu“ už prostě nemá po čem dál hmátnout a bezprostředně hrozí, že tentokrát už chňapne přímo sama sebe. A to bude uzlový, krajně kritický a dosud nevídaný okamžik v lidských dějinách (Jan Keller). Pokud jej jako lidstvo přežijeme, budeme se moci a muset dál vyvíjet už jen jinak než dosud. Není vyloučeno, že na tomto významném místě lidských dějin jsme právě nyní. Pro ilustraci: vzpomeňte si se mnou, skoro všichni jsme to už viděli, já poprvé ve věku mladíka, tehdy mě to velmi zaujalo a mnohokrát jsem přemýšlel o tom, proč umělci do svého hravého filmu tuto scénu vlastně dali. Jde o sekvenci z proslulého filmu britských Beatles Žlutá ponorka, tam je to, co jsem popsal výše slovy, popsáno obrazně. Je to ta vložená sekvence s Cucákem, vlastně nejprve s mnoha Cucáky, kteří žijí v jakémsi temném vesmíru a vzájemně se požírají – vcucávají. To je alegorie pro koncentraci kapitálu. Počet Cucáků stále rychleji klesá a ti, co zbývají, jsou naopak stále větší. Nakonec poslední Cucák vcucne předposledního Cucáka a zůstane ve svém vesmíru sám. Nedůvěřivě se rozhlédne na všechny strany hledaje, koho by zase vcucnul, jeho chamtivost prostě nelze nikdy ukojit. Nakonec nedopatřením objeví jen konec svého vlastního ohonu a po jistém zápolením vcucne sám sebe! Na filmovém plátně zůstane jen naprostá tma prázdného vesmíru.
27. 09. 2008 | 21:34

badatel napsal(a):

to Romcajs,
vážený loupežníku, VUML jsem nikdy nestudoval, tehdejšími mocnými jsem byl považován za elitářského volnomyšlenkáře.
Málem mne vyhodili z aspirantských zkoušek z marxismu-leninismu, když jsem se snažil komisi vysvětlit zákon negace-negace tím, že klasikové pochopili, že -1x-1=+1.
Nechci proto v žádném případě přeceňovat Marxovo dílo a prohlašovat ho za universální teorii, proto hovořím o modelu a fitování dat.
Myslím, že velice blízko pochopení problému je K.Mueller. Je skutečně nutné provést vědeckou analýzu aplikace Marxova učení o kapitálu na současnou krizi USA. V blogu prof.Švejnara jsem ho o to žádal,marně.
Víte ona pravda vítězí, alespoň ve vědě, a to i v té ekonomické.
Hledání pravdy, a to padni, komu padni, je také věda, že ano.
27. 09. 2008 | 21:41

Martin napsal(a):

Tahle krize jasne ukazuje, ze s regulacemi k podobne situaci nemohlo dojit. Doslo k deregulaci a okamzite tu mame podvody na nepredstavitelne urovni. A kdyz si k tomu pricteme, ze v historii, kdy ekonomiky byly temer neregulovane, tak krize nastupovaly kazdych par let a trvaly mnohem dele s nepredstavitelnymi dopady na miliony lidi, tak nevidim sebemensi duvod pro dalsi liberalismus.
27. 09. 2008 | 21:42

gyps napsal(a):

Prof. Hořejší:
"Jsem věru zvědav, jaký vliv bude mít současná americká krize vliv na názory našich zásadových liberálů,..."

Když uvážíme, že třeba Ševčík z Liberálního institutu je odchovancem Ústavu marxismu-leninismu na VŠE, tak bych řekl, že kluci se o sebe pružně postarají.

Nejlepší je ekonomickým liberálům připomínat přímo slova Friedricha Augusta von Hayeka: "Nikdo nemůže být velkým ekonomem, kdo je pouze ekonomem - a jsem v pokušení dodat, že ekonom, který je pouze ekonomem, začne nejspíš škodit, nebude-li přímo nebezpečný."

Hayek dostal s Myrdalem Nc v příznačném roce 1974. Svět také prožíval nejednoduché časy a tak najednou nedostali cenu vědci, kteří průkopnicky přispívali na poli "čisté" ekonomie ("greek letter economics"). Oba cenu obdrželi "za jejich průkopnickou práci v teorii peněz a ekonomických výkyvů (má pozn.: tím se oba zabývali na počátku své kariéry, než si výrazně rozšířili záběr ) a za jejich pronikavou analýzu vzájemné závislosti ekonomických, sociálních a institucionálních jevů."

Nobelista Stiglitz považuje Hayekovu verbální analýzu za "neuchopitelnou a rozplizlou" (byl s ním td rozhovor v časopisu Týden), on je zcela zásadně zastáncem hlavního proudu, stavícího na matematice a statistice. Stiglitze je obecně znám jako kritik "morálního hazardu". Jeho vědecký přínos v parciální problematice je nesporný, ale třeba jeho tlustou knihu, v které jako odcházející hlavní ekonom Světové banky kritizoval partnerský Mezinárodní měnový fond, a která byla vydána právě poté, co obdržel NC (což bylo marketingově na přebalu zdůrazněno), je velmi slabým čtením v porovnáním třeba s Hayekovým dílem "Právo, zákonodárství a svoboda" (Hayek měl dva doktoráty z Vídeňské univerzity: právo /1921/ a politické vědy /1923/ - takže dnes by neměl ani šanci mezi ekonomy publikovat). Hayek patřil k takřka vyhubenému druhu (sociálních /míněno ekonomicko-politicko-... s filosofockým přesahem/) myslitelů.

Hayekova nobelovská přednáška nese příznačný název TROUFALÉ ZDÁNÍ ZNALOSTI. Zajímavé čtení. Hlavně pro tzv. vědce. (Ono za to slovo ekonom lze v citátu dosadit i slovo vědec, myšleno toho, který VĚŘÍ v samospásnost přemýšlení "modo geometrico".

A stejně si neodpustím troufale dodat, že pro evropská myslitelská superesa 19. několika a dřívějších století by byl Hayek "čajíčkem", učencem-"velboudem"...

Univerzity již neexistují, máme instituce terciárního vzdělání (Vzdělání? Skutečně?), podivně bující a tříštící se konglomerát specializací.
27. 09. 2008 | 21:50

naob napsal(a):

Snad se někteří shodneme na tom, že je skutečně dobré určit si priority, jako například udržitelný rozvoj ekonomiky, což vyžaduje celkem zásadní regulaci. Nepříjemné? Pak bude bordel stále. Nejvlivnější ekonomické kruhy se chovají tak, že potřebují stát pouze v případě průserů, aby je vytáhl z bryndy a u nás si z něj dělají vysloveně dojnou krávu. Stát může za to, že podnikám v lodní dopravě a bývá málo vody.. zaplať! Stát mne pomluvil a já přišel o část kšeftů s krví...zaplať! Hergot, stát mu asi vysloveně sebral výnosou trafiku. A spousta jiných příkladů. Kdo má do zadečku díru a dostatek drzosti ždímá z řadových občanů peníze a nejlépe prostřednictvím státu. V první řadě bych se podíval na majetky těch skvělých finančníků, kteří to spískali. Pak bych vykopal z politiky kšeftmany a jejich kamarády. Ale kdo jiný má dost sil a prostředků se tam dostat? Připadá vám to levicové? mně spíš praktické.
27. 09. 2008 | 22:06

Jirka Hemzal napsal(a):

To vlk:
Trochu se mi zdá, že se diskuze pod blogy točí v kruhu obviňování dvou táborů - regulovat - neregulovat..., liberální - socialistický apod.
Možná, že bychom měli uvažovat v jiných kategoriích. Má být stát aktivistický, nebo lépe řečeno, má se sám stát jedním z aktérů na trhu nebo má vymezovat pravidla hry a tvrdě je vymáhat.
Mám za to, že kořeny současných problémů jsou v tom, že se stát sám začal stávat jedním z hráčů na trhu a ne jenom nestranným soudcem. Tím, že se snažil prosazovat svůj formální nebo neformální vliv na velké korporace. Začala tak srůstat sféra ekonomická s politickou. A je celkem lhostejné jestli to byly korporace soukromé nebo se státní účastí. Vznikla tak nemravná mesaliance vzájemný protislužeb. Takže o nekompromisním vynucování pravidel za chvíli nemohla být ani řeč. A naopak velké korporace ovlivňovaly politiky a nechávaly si pravidla šít sobě na míru.
Všimněte si i personální spřízněnost politiky a vysokého managementu - AIG, Lehmann apod.
Takže dávám na přetřes otázku – Nezabetonuje případný plán pomoci tento neblahý stav?
Nechci být pokládán za fundamentalistu, ale chci jen upozornit na to, že náklady na tento plán nebudou jen finanční, ale i politické a -bože odpusť- etické…
zdravím JH
27. 09. 2008 | 22:11

Marty napsal(a):

Radeji to jeste zopakuji. V USA se zadny volny trh nekonal, tudiz ani nemohl nejaky ten "liberalismus" selhat (za dane situace by byla krize i na trhu podle evropskych regulaci). Take nelze tvrdit, ze byt ten trh liberalni, tak k te krizi nedoslo. Je priznacne, ze liberalove az na vyjimky neobvinuji stat ze soucasne krize a naopak etatiste vsechno hazi na volny trh, jen aby si vykriceli vice moznosti regulovat.

Samozrejme se muze nekdo snazit vsechno zregulovat, aby pokryl vsechny moznosti vzniku krizi. Bohuzel se o to politici snazi jiz nekolik dekad a porad jim to nejak nejde. A i kdyby se jim to nejakym zazrakem podarilo (povazuji za temer vyloucene), tak tu budeme s naprostou udusenym, nevykonnym a nepruznym trhem, ktery bude navic pravdepodobne stagnovat.

badatel: Marxovo ekonomicke dilo se omezilo na sproste opisovani druhych. Z jeho hlavy jsou jen nektere z ideologickych blabolu.
27. 09. 2008 | 22:14

Martin napsal(a):

Marty, jste na nobelovku, pokud nebudou krize a recese tak ekonomika bude udusena, nepruzna ci stagnujici :)))

Pokud nebudou krize a recese, tak ekonomike bude stale rust.
27. 09. 2008 | 22:18

naob napsal(a):

Jen dovětek. Podnikání je o to, že mohu vydělat velké peníze nebo skončit s holým zadkem. Zde si někdo nastavuje pravidla, aby platila jen první možnost. A je pravda, že stát je špatným hospodářem. Ale jen když má špatné úředníky a politiky. Proč by se měl jako unás zbavovat výdělečných a dokonce veřejně prospěšných podniků jako je např. nákladní přeprava na železnici. O to méně by mohl žádat na daních, nebo ne? Někdo nenažraný zatlačí stáhne tyto potřebné a tím do budoucna lukrativní podniky pro sebe a že bude pro stát méně peněz? Na co sociální programy, že. Źe je v ekonomice stále více peněz? U koho jsou? No asi v našich milých bankách. Dle inzerce soudě je schovávají pro mne, abych si je mohl výhodně (pro ně) půjčit. Děkuji, to až budu potřebovat na lékaře, to už bude ale mazec. Takže vážení liberálové, co kdybyste jeli zachraňovat svět do Ameriky, snad to ocení. Já rozhodně ano až tu nebudete. Podnikání proč ne, ale všechn o má své meze. Pan Hořejší je celkem rozumný člověk, ale snad až slušnější než si sitace mnohdy vyžaduje. Ale i tak díky za celkem zajímavé názory všem zúčastněným.
27. 09. 2008 | 22:19

hudryper cha chacha napsal(a):

to vlk
děkuji za několikanásobný souhlas
s mým zatím jedinným příspěvkem.
Nemohu se Vám ale zato recipročně
odměnit. Tvrdíte totiž,že stát,tedy orgány,jež stát představují a stanovují normy
chování,nenese na této katastrofě
vinu. Nese ! A to obrovskou. Až
do nástupu Regana v USA fungovaly
zákazy a omezení,které limitovaly
chování bank s úsporami obyvatel.
Nebyla též myslitelná ani lichva.
To všechno se změnilo pod korupčním tlakem na reprezentanty
amer.zákonodárných sborů.Zákazy
držet jiné papíry než americké státní byly potichu zrušeny,též
všechny ty,které nazývaly pravým jménem oblíbený tisk důležitých
smluvních podmínek tím nejmenším
možným písmem atd.Tady zkrachoval
stát par exellence!Senátor McCain
byl dlouhou dobu horlivým spolu-
viníkem na tomto procesu a Obama mu to včera slušně,klidně a důrazně připomenul.Myslím,že si
McCain v posledních dnech naštval
řadu lidí,když lhal,že nemůže na
předem domluvený pořad,protože
musí letět do Washingtonu zachrá-
nit americkou ekonomiku a přitom
se producíroval v jiných pořadech
To udělal moderátorovi pořadu,který ho na začátku před-
volební kampaně dostal do vědomí
velkého množství lidí,kteří sledují jeho pořad. Něco asi tak
oblíbeného,jako Krausův "Uvolněte
se prosím".A s tou Palinovou už
to je naprosto neúnosné.Jestli ji
neodvolá,může to rovnou zabalit.
27. 09. 2008 | 22:19

Marty napsal(a):

Martin: ctete pozorneji
27. 09. 2008 | 22:27

Martin napsal(a):

Ctu a asi vam jde o nejaky hypoteticky stagnujici trh. Ja se vas teda zeptam jinak. Jakou hodnotu prineslo promichani nesplatitelnych hypotek s normalnimy, prohlaseni tohoto paketu za naprosto bezpecny a pak kseftovani s nim ve velkem ? Cim to trh "obohatilo" ci "rozvinulo". A jak trhu by skodilo proste zamezeni tomuto podvodu (takto muzeme totiz definovat i vetsinu dobrych regulaci) ?
27. 09. 2008 | 22:30

skeptický napsal(a):

Amerika je hospodářsky stále velmi silná.

Ovšem než ustát tuto krizi (stále v tom tuším spíše záměr),za cenu obrovského vlastního oslabení,je docela možné,že nechají domina nakonec padat s tím,že to postihne stejně i Evropu,popřípadě zbytek světa.Zaplatí to chudí,a střední vrstva.Anebo je to přímo účel ožebračit svět,a vyvléci se z vlastních obligací.

Banky se zavřou, střadatelé přijdou o úspory na celém světě,centrální banky z toho vyjdou dobře.
To už se v historii párkrát stalo,i když ne v tomto rozsahu,jak se tvrdí.
Krach v 29.skončil krizí,kterou ukončila jenom válka.
27. 09. 2008 | 22:31

Lukáš Bušina napsal(a):

Marty: Krize by byla i na evropském díky neexistujícím regulacím trhu s deriváty (jak v EU tak v USA). Tedy nikoli, že by byla navzdory evropským regulacím - ty totiž jsou naprosto shodné s těmi americkými - nejsou prakticky žádné, kromě zdanění.

V tom se pletete, že EU v této oblasti reguluje. (byť to přímo neříkáte, ale výplývá to z toho, co jste napsal)

EU není, opakuji není centrálně plánovaná ekonomika. Ten Váš příměr je proto nesmyslný. Nikdo se nesnaží regulovat, aby předešel krizím, ale až jako důsledek krize přichází regulace. To krize si vynutí regulaci v odvětví, které je takto liberalizované. A na nepružné, udušené atd atd jedna poznámka - jsou regulace a regulace. Házet je do jednoho pytle je velmi nepromyšlené.
27. 09. 2008 | 22:32

vlk napsal(a):

Jirka Hemzal

vaše obava je na regulerní. Tedy dle mého skromného vidění.
K dalšímu - stát by měl stanovovat pravidla a tvrdě je vymáhat. Samozřejmě. A hrát tam, kd e to má nějakou vyšší přidanou hodnotu.Která má nekomerční charakter. Pokud to situac e vyžaduje.

Problém je v tom, že v dobrých časech s e komerce snaží zmenšit múru normotvorby a míru vymáhání pravidel ze strany státu. K tomu došlo i tentokrát. A bohužel - vždycky docházet bude.Lidé mají krátkou paměť, jsou úplatní nebo ovlivnitelní.

ale nepomoci, zanmená ohrozit celý systém. A nejen v Americe. velmi bych s i přál,aby machři z ulice Na Valech dostali pořádný výprask. Ale dominový efekt je takový, že si to potěšení rád odpustím.

Je to klasická volba menšího zla. Zkuste si představit paniku, kdyby například padla CITIna. Nebo Bofa. Wachovia asi unikla fúzí jen o fous.
27. 09. 2008 | 22:34

Karel Vomacka napsal(a):

@hudryper:
Palinova je spravna kocka! Sama si umi ulovit losa a udelat z nej steak. A co nejlepsi, jeji zivot na Aljasce, ze ktere je videt Rusko, ji lepe umoznuje pochopit velkou politiku! A nejen to, umi vychovat sve deti, takze kdyz otehotni jako nezletile, tak si otce sporadane vezmou. :-)
27. 09. 2008 | 22:43

vlk napsal(a):

Hudryper

Nemáte pravdu. Je mi líto. Stát chybu neudlal. Stát jen postupoval podle receptů , které naordinoval vítěz voleb. Má na to právo.
Zkusil neoliberální teorie převést do praxe. I na tohle má právo. Nyní se ukázalo, že ony neoliberální recepty selhaly.
nemyslím, že se lišíme.

Stát nemůže bránit vítězi voleb uskutečnit svůj program.
Nemohl tedy zkrachovat ve své funkci.

Každý váš zdejší příspěvek ovšem pokládám za dobrý. Bez ohledu, jestli mi to oplatíte , či nikoliv.
27. 09. 2008 | 22:44

Karel Vomacka napsal(a):

@skepticky:
Ano, uvaha, ze mi sice zemrel jeden vul, ale vsem ostatnim nejmene dva, je celkem logicka.

Nicmene mi neco rika, ze pokud je tohle rizena hra, tak pravdepodobnost vymknuti se kontrole zacina nebezpecne narustat.
27. 09. 2008 | 22:52

Hobart napsal(a):

Zase ten názor, že svět proti jeho vůli spásají (netuší někdo, jak se spáse provádné v aktuálním čase říká správně?) Američani. Zároveň ale si ty problémy sami vytváří buď blbostí nebo zlotřilostí. Smutné. Tedy ten názor. Nikoli ty voloviny.

Jako ke každému postu prof.Hořejšího dodávám své - již tradiční -

ÁÁÁÁÁAAAAAAAAAááááááááááááááaaaaaaaaaaa!!!!!!
27. 09. 2008 | 22:58

RUMCAJS napsal(a):

Jirka Hemzal:
Naprostý souhlas.

Prof. Hořejší:

Můj výpad byl poněkud drsnější, když jesm si ho četl po druhý, ale na druhou stranu si můžete taky rýpnout do chlapa. Urážlivej rozhodně nejsem.

Co se týká neúcty či úcty k nositelům Nobelových cen.
Ekonomika není jenom, statistika a matematika. Je to spousta dalších věcí, včetně "školy života ". A ta těm slovutným pánům leckdy chybí. Můj bratranec je profesorem ekonomie na Videňské univerzitě. Celej život zabořenej v knížkách, ale pro praktický život naprosto nepoužitelný. Kdyby on měl rozhodovat , vezmu buldzor a tu naši garáž radši srovnám se zemí, než čekat až to za mě udělaj tihle salónní vědci.
A co se týká tý suverénosti.
Já si myslím, že naopak levicový ekonom je suverén. On dokáže naplánovat vše. On ví, kolik kdo má brát, on ví so si mám koupit, kde mám spořit, co je pro mě nejlepší...
Já touto nabubřelostí rozhodně netrpím. Já si myslím, že to nelze zvládnou žádným počítačem ani matematickým modelem a že jediné jak se to dá zvládnout, je nechat rozhodovat každého z nás.

Ať mi pánové Lebedové prominou,
ale já vím sám nejlíp, od koho si mám koupit vepřový.
27. 09. 2008 | 22:58

badatel napsal(a):

to Marty,
Vaše tvrzení není správné, zřejmě jste dílo dotyčného autora nečetl. Vaše tvrzení je stejně nesmyslné jako např. tvrzení, že Einstein nepřinesl nic nového pro fyziku a opsal pouze Lorentzovu transformaci a práce několika geometrů.
Víte, 21.století dalo kapitálu globální unifikaci a něco co lze nazvat virtuálním tzv.elektronickým kapitálem (e-money ala e-všechno v rámci současného průniku informačních technologií do spravování, řízení a přesunu kapitálu, včetně vytváření imaginárního e-kapitálu, založeného na očekávání investorů,spekulacích apod.)
Pokud však modely, a to liberální či s regulací státu, přestanou fungovat a e-kapitál se projektuje do reálného kapitálu a rozdíly jsou značné, potom vznikají dynamické otřesy a krize ala současná v USA.
To nejsou pouze průšvihy s úvěry, ale i nesplněná očákávání z ropné války v Iráku, kdy ropné zdroje nezaplatí, to co stojí atd. Ta očekávání však realizovala konjukturu jejíž velká část byla právě ve virtuálním e-kapitálu, která však projekcí do reálného stavu se hroutí, tj.rozdíl je velký.
Proto ta stará Marxova sinusovka konjuktur a krizí v kapitalismu, končící válkami je v hrubém přiblížení validní.
Dimense s operacemi s tímto kapitálem jsou mnohonásobně větší, než tomu bylo v předchozích stoletích, ba desetiletích. Nicméně o tom Marx nemohl mít ani tušení, a proto je nutné jeho model analyzovat při aplikaci na současnou krizi v USA.
27. 09. 2008 | 23:00

Jirka Hemzal napsal(a):

To vlk:
Já si to těžké dilema uvědomuji si to. Píšete, že by to ohrozilo celý systém - souhlas, ale součástí toho systému je i to srůstání politiky s ekonomikou. Není to z mé strany pomstichtivost vůči lidem z finanční sféry USA. Ale obávám se, že peníze napumpované do systému skončí u těch, kteří mají máslo na hlavě a upevní to jejich pozice, a až se bouře přežene, tak zajedou do starých kolejí.
Opakuji, že jsem si vědom rizika, které vy vidite zevnitř v plné nahotě, ale chci upozornit i na tento aspekt. Obávám se, aby nevýhody finanční pomoci nepřevážily. Pevně doufám, že se mýlím...
Bohužel analogie z počátku třicátých let mi moc na optimismu nepřidávají...
27. 09. 2008 | 23:04

skeptický napsal(a):

Bohužel krize vedou k nastolení fašismu,a něco mi říká,že západ už má v tomto směru našlápnuto.
27. 09. 2008 | 23:06

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Vlku,

Pokud mate zajem, jako prispevek k blogu pana profesora Svejnara (Finanční krize vs. kouzelník Bernanke) si muzete precist (27.09.2008 07:04:03) moje zjednodusene vysvetleni “mechanismu teto krize” pomoci vymyslene pohadky o hrackach s nazvem Better-Orgasm-Than-Yours (BOTY). Avsak verte mi nebo one, bez dobre planovanych systematickych podvodu a kradezi v nejruznejsich bankach a financnich institucich, umoznenych znacnym “priviranim oci” (= korupci) ve vladnich kontrolnich organech (viz muj komentar k tomuto blogu – 27.09.2008 20:49:42) by tato krize jednoduse nevznikla, i kdyby Amerika byla desetkrat liberalnejsi nez je. Proto Vas nazor “Nikoliv z viny státu.” (27.09.2008 21:30:18) a “Nemáte pravdu. Je mi líto. Stát chybu neudelal.” (27.09.2008 22:44:40) neni zalozeny na pravdivych faktech. Protoze, pokud by si nekdo myslel, ze masivni, naprosto nelegalni a podvodne “nafukovani a manipulovani cen” ruznych cennych papiru, “jen tak uslo” spickovym a velice dobre trenovanym ekonomum v americkych vladnich kontrolnich uradech, nebo ze “Stát jen postupoval podle receptů” pri prehlizeni kriminalnich aktivit jednotlivych bankeru, tak bez urazky bych ho/ji musel nazvat ‘neuveritelne naivnim.’ Znovu, verte mi nebo ne, ale prehlizeni korupce a kriminalnich aktivit, nepatri mezi “recepty” americkeho zakonodarstvi (viz napr. http://wbztv.com/business/B... – a toto je pouze zacatek).
27. 09. 2008 | 23:08

hudryper napsal(a):

vlk
řekl jsem jasně.Je to stát bez ohledu na to,kdo vyhrál volby.
Nebo snad chcete říct,že volby už
7x po sobě vyhráli zločinci ?
Prezidentský systém se v osobě
J.W.Bushe utrhnul z řetězu,což by
ovšem bez zákonodárců nebylo možné.Obrovskou roli sehrál 11.9.
a mám zato,že k jeho vyšetřování
po volbách dojde.Myslím,že jsou
korunní svědci,kteří za slib pravdivého svědectví nebudou potrestáni.Myslím,že tudy vede
cesta k obratu,k zrušení t zv.
Patriot act a dalších zákonů v
rozporu s americkou ústavou,k
morálnímu ozdravění společnosti
a nikoliv při pomoci bigotních názorů náboženských extremistů.
Myslím,že se žádný radar v Česku
stavět nebude,což ovšem nikoho
neomlouvá.Hovgh,domluvil jsem.
27. 09. 2008 | 23:09

Marty napsal(a):

Martin: spousta lidi na tom leta vydelavala hromady penez. Dane investicni pooly vznikly jiz docela davno a samy o sobe to do urcite doby vubec nebyly spatne investice.

Lukáš Bušina: poznamka o Evrope byla hlavne reakci na nazory, jak by se od nas jeste meli Americane ucit atd.

Je pro me novinka, ze by regulator pouze cekal na problem, aby to mohl nasledne zregulovat. Mel jsem spise ten dojem, ze regulatori chteji svou cinnosti (mimo jine) krizim predchazet :) Jinak by totiz jejich exitence byla jeste zbytecnejsi.

Ad uduseny trh ... psal jsem o situaci, kdy by se teoreticky dosahla takove stadia regulace, ze by proste nemohla krize vzniknout, protoze kazde pripadne riziko by bylo zregulovano. Je pak jasne, ze takovy trh by byl v hlubokem utlumu, protoze riziko je jeho prirozenou soucasti a nejvyznamnejsim rustovym faktorem. Opet zduraznuji, ze se pohybujeme v teoreticke rovine.
27. 09. 2008 | 23:11

vlk napsal(a):

Jirka Hemzal

vaše obava se už naplnila! Už jsme to psal jinde. Totiž - kdo že jsou vítězové téhle krize? CITI, BofA, Morgan, Barclays atd.a td.
Tihle byli velcí,a velcí pro pád už před krizí. O tom není sporu. A nyní , levnými nákupy, jsou ještě daleko větší! A samozřejmě, že většina záchranných peněz skončí u nich. A podobně - prachy nalité na odkup, špatných aktiv vrátí těm, kteří odprodají zase bonitu. A posílí to jejich rating a akcionářům kurs akcií.. O tom není sporu. Tohle bude výsledek. Oproti tomu je cenou totální finanční kolaps. tedy možná. Ale nemylsím, že bychom měli riskovat, jestli k němu opravdu dojde.
27. 09. 2008 | 23:16

Lukáš Bušina napsal(a):

Mirku: Nikdo nic neukradl ani nikdo nikoho nezkorumpoval.(co se státu týká - u ratingových agentůr při oceňování strukturovaných investičních nástrojů je to jenom na každého spekulaci)

To čeho jste byl svědek je nedostatek likvidity při obchodování s pákou, což praktikovaly ony společnosti ve velké míře.

Normální "margin call". Tedy nikoli krádeže a korupce,ale podcenění rizika.

Americké vládní kontrolní úřady nemají na starost kontrolu cen CP - to je starost subjektů na trhu nikoli "AVKÚ" USA není centrálně plánovaná ekonomika, aby toto stát dělal.(kontroloval cenu CP)
27. 09. 2008 | 23:16

Karel Vomacka napsal(a):

@hudryper:
Predpokladate vitezstvi Obamy, ktere ovsem neni zdaleka jiste. Pokud vyhraje valecna klika, tak ...
27. 09. 2008 | 23:17

Marty napsal(a):

badatel: a co pracovni teroie hodnoty (jadro Marxovi politicke ekonomie - on ji vsak rikal "nadhodnoty"), kterou jednoduse opsal hlavne od Ricarda a Smitha?
27. 09. 2008 | 23:19

vlk napsal(a):

Hudryper
nemohu přijmout vaši logiku. Prootže pak bych musel připustit, že nejlepší bud e stát vůbec zrušit. A nahradit jej právem silnějšího. Ve všech ohledech. Protože vždy hrozí, ze ten kdo vládne prostě nerozhoduje na výši doby.
Což se nevylučuje s tím, že GWB byl president,na kterého Amerika opravdu hodně dlouho nezapomene.
27. 09. 2008 | 23:19

Martin napsal(a):

Marty, spousta lidi vydelava hromady penez na drogach, vrazdeni ci kradezich. To ale neni duvod pro to to legalizovat ci chvalit. Subprime hypoteky byly namichany tak, ze udajne pak cela investice byla naprosto bezpecna. Realita ukazala ze to vubec nebyla pravda. Takze otazka znova, jakou hodnotu pro trh mely tyto falesne instrumenty ? Co prinasely pro jeho rozvoj ?
27. 09. 2008 | 23:23

Karel Vomacka napsal(a):

vlk:
Ano, na GWB Amerika hodne dlouho nezapomene. Jenze to uz vedeli predtim, nez zacalo tohle domino. :-) Nicmene diskuze pod timto blogem spise potvrzuje mou domenku, ze se jednalo a jedna o zamer, i kdyz v soucasnosti to vypada na zametani stop....
27. 09. 2008 | 23:24

gyps napsal(a):

IO: Uzlový bod dějin...

Než jsem zcela znechucen a s podlomeným zdravím (ale to především velkou měrou "díky" rpztříštěné medicíně - naštěstí exitují i systémy tradiční moudrosti - je zajímavé to synergicky propojit) opustil akademický svět ("Neboť toto je pravda: vytáhl jsem z domu učenců, ba přirazil za sebou dveře." /Nietzsche/), zabýval jsem se oficiálně transdisciplinárním studiem globalizace.

Základem vzdělání je trivium: čtení, psaní, počítání.

Zastavme se u čtení:

Wallerstein (nar. 1930, americký sociolog a ekonomický historik, World-Systems Theory, inspirovaná mj. marxistickou teorií třídního boje převedenou na globální úroveň, mezi státy atd.), předsedal jedné komisi pro restrukturalizaci sociálních věd, požaduje u sociálního vědce schopnost číst relevantní texty minimálně v 5 relevantních jazycích.

Pro zajímavost:

Třeba dnešními povýšenci vysmívaný Engels ... 26... Odraz mj. mimořádné, nejen verbální inteligence.

Nietzsche obdobně. Byl i původně profesorem klasické filologie. Ale citát viz výše...

Francis Fukuyama ("Konec civilizace a poslední člověk", který studoval na Yale, v Paříži /patrně anglicky/ a na Harvardu/, který diskutuje ve své slavné práci s antickými a německými mysliteli, nemá v celé bibliografii jedinou položku, která by byla v jiném, než v anglickém jazyce. Pro Marxe s Engelsem či pro Nietzscheho (s nimi dost dikutuje) žádný soupeř...

Obdobné platí pro Samuela P. Huntingtona: Střet civiliací: Boj kultur a proměna světového řádu. "Jedna z nejdůležitějších knih od konce studené války." (Kissinger) "... výjimečná kniha ..., která převratným způsobem posouvá naše chápání mezinárodního dění."(Brzezinski)Pamatuji se na text jednoho egyptského teoretika. Nevím, jak se do vědeckého "ATP" počítají citace, které jsou pro autora krutě nepříznivé. Asi nijak. Nejsou ve světových (čti amerických časopisech)
Číst Američany má stejný smysl jako dívat se na debatu prezidetských kandidátů. Bohužel toho hodně ovlivňují.

Jazyk není jen jakási technická pomůcka. Navíc, angličtina jako lingua franca je pro její kvality v porovnání řadou jiných jazyků znamením úpadku.

Tzv. západní sociální vědci (ba specialisti na mezinárodní vztahy, mezinárodní právo, mezinárodní ekonomii, makrosociologii atd.) ovládají obvykle jen agličtinu a některé další nikoliv evropské, nýbrž jen západoevropské (germánské a románské jazyky). Kdo z nich umí rusky, arabsky, čínsky, hindsky, urdsky, persky? Přitom tu máme sílící Rusko a Čínu, neklidný arabský, resp. islámský svět (tj. i zejména Írán), iluzi, že Indie je anglicky mluvící, Pákistán je v pohybu... Ve všech těchto zemích elity umějí současný hlavní jazyk západní civilizace - angličtinu. Harika! (Skvělé! Zapomínám na Turky...)

Všichni jen trochu poučení vědí, že u formulačně náročných textů překladem vždy trpí obsah, někdy je přímo zmaten, překroucen, nebo ZMANIPULOVÁN. Koho lze dnes snadno manipulovat? Toho, kdo především je gramotný. Odpovídajícím způsobem gramotný.

Publish, or perish?
Study, or perish! Jinak nastane soumrak Západu. Evropa sice nemá v rukávu žádné geostrategické eso, má však největšího žolíka jinde nevídané kulturní diverzity, realtivní civilizační koheze a vůbec hlubokých a mocných kořenů, sahajících až do Egypta na Blízký Východ.

Americká historie? Čínské zdřímnutí si v dějinách.

Klimatické změny? Manhattan pod vodou, nové oblasti pro život a zemědělství na Sibiři.

Stát, který má na svém území vojenské jednotky a zařízení jiného státu není jeho spojenec, nýbrž vazal či porobenec, prostě závislé území. Problém radaru? Mnohem víc problém Rammsteinu. Neokonzervativci se mají plán čtvrté světové války, třetí byla studená. Přitom druhá ješte neskončila.

Není to ubohé, aby půl miliardy Evropanů dělalo Američanům pacholky? New balls, please!

P.S.: V jedné zvláštní knize jsem četl, že se ... s ... vsadili, kdo je lepší, jestli odchovanci amerických skautů, nebo Hitlerjugend. Jeden z těch druhých sedí ve Vatikánu. Ale stejně se obvykle, když se dva perou, směje třetí.
27. 09. 2008 | 23:25

Lukáš Bušina napsal(a):

Marty: Tak ten nesmysl s učením se USA od Evropy jsem přehlídl. Pak ano Vaše poznámka by jako reakce byla v pořádku :-)

V centrálně plánované ekonomice to je jak říkáte. Tam regulátor tuhle funkci má. V těch, které jsou řekněme založeny na kapitalismu regulátor má funkci spíše "reakčníka" - tedy reaguje zpožděne na situaci na trhu - ono už slovo regulovat říká, že omezuje něco co už existuje, nikoli co ještě neexistuje (změna stavu).

Tak se zkuste pohybovat mimo extrémy a nemusím se ozývat. A to je přesně ten problém. Tohle je vysoce konkrétní debata a vy začnete teorií. Ta proklamace slouží pouze k tomu, abyste dokázal, že máte pravdu v tom co říkáte - což je ale pro diskuzi podle mě k ničemu. Já Vám klidně můžu napsat, že v tomto teoretickém případě to, co jste napsal je, to co říkáte naprostá pravda, jenže ten teoretický příklad na tento konkrétní případ neplatí, protože tento trh žádnými státními regulacemi netrpěl - naopak stát ho "dotoval" levnými penězi. Klidně to vemte tak, že bych rád Vás dostal od teoretické debaty do zcela konkrétní debaty nad problémem. Ale to nejenom Vás.

Protože upřímně teoretická debata, co by se stalo, kdyby stát reguloval v míře, kterou z kapitalistických zemí neznáme je podle mého k ničemu. Jo před rokem 89 bychom se určitě bavili jinak :-) (pokud by nám to bylo umožněno :)))) )
27. 09. 2008 | 23:31

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Busino,

Kdyz podle Vas nikdo nikoho neokradl, nikdo nepodvadel a nikdo nikoho nezkorumpoval, tak mi prosim vysvetlete, proc stovky FBI agentu zacali vysetrovat (http://www.cnbc.com/id/2369...) v soucasne dobe uz 24 (http://money.cnn.com/2008/0...) velikych financnich instituci a proc zatykaj ruzne bankere (http://www.personalfinancea...). Myslite, ze to delaj jen tak pro legraci, protoze nemaji nic lepsiho na praci, nez bavit se zatykanim nevinnych bankeru?
27. 09. 2008 | 23:32

Karel Vomacka napsal(a):

@gyps:
Konecne neco zajimaveho! S americkymi vzdelanci jste to vystihl presne. Nicmene pokud budeme k Zapadu pocitat i Polsko nebo Cesko, zjistime, ze rozumime aspon Rusku. Jinak je to samozrejme kolosalni bida a ta bude mit vazne dusledky.

Evropani maji sice velmi dlouho historii, ale bohuzel take vzajemnych valek. To je zasadni brzda integrace, ktere nelze jednodusse prekonat. Staci si vsimnout Nemecko-Polskych vztahu, tisic let sousedi a tisic let nenavisti. Tohle prekonat nebude lehke. A to nemluvime o vztahu k Rusku, ktere opet kraci k tretimi nejsilnejsimu statu sveta.

Mym duvodem k optimismu, i pres vzajemnou "lasku" Evropanu navzajem, je velmi dlouha tradice vzdelani. Ta Americe na rozdil od Ciny a castecne Ruska chybi.
27. 09. 2008 | 23:43

Clair napsal(a):

Vazeny pane profesore,



nelze nez souhlasit. Jako vzdy, naprosto vynikajici. Jelikoz jsem uz reagovala na clanek p. Kohouta, nerada bych se opakovala, a tak bych jenom rada dodala par slov ohledne zaruk, ktere zminujete at uz na financni produkty, realie a nebo hypoteky. Pokud si dobre pamatuji, v Canade k obdrzeni licence byla nut na - ($2 miliony zavazna pojistka)- liability insurance, PODMINKOU, pro obory maklere, obchodnika ci bankovniho urednika, ktery prichazi do styku s primym prodejem investicnich produktu, realii, hypotek, nakupu produktu a akcii na kapitalovych trzich pro ochranu investora samotneho, tak prodavajiciho a scoucasne zamestnance te ci one spolecnosti nebo banky. Bohuzel v Americe toto povinne ruceni zavedeno neni, a tak se nelze divit, ze tady mame toto scenario za ktere neni nikdo zodpovedny, lide nemaji zadnou pojistku pro pripad, ze je nekdo chtel vedome nebo i nevedome obrat a banka se muze vymlouvat, ze to byla vlastne vina kupujiciho, nebot nakoupil investici, na kterou se nekvalifikoval. Totalni bludy, se kterymi neustale mava i Washington, pritom tomu tak naprosto neni, dokumentace a proverovani vsech smerodatnych udaju byly nesmirne striktni, pouze regulatori, kteri meli provadet kontroly, zadne nedelali.

Pan Joseph E. Stiglitz, profesor na Columbijske Universite a take nositel Nobelovy ceny za Ekonomiku v roce 2001 pise nasledujici clanek, ktery vrele doporucuji:

http://www.thenation.com/do...
27. 09. 2008 | 23:44

vlk napsal(a):

Vážený pane Mirku,
pletu se snad , že jsem mohl, před časem obdržet maielm vaši podepsanou fotografii? Pokud ne, pak je pravda , že jsme se osobně potkali. A že jsme měl tu čest s vámi diskutovat na živo.
Alespoň všechno othle mne napadá, po přečtení odkazů.

Ano ten mechanismus je správný. Celkem správný.
Jenže diskuse tady je poněkud jiná, než se trefujete v odpovědi pro moji osobu. Otázka zní - vyvolal tenhle problém stát nebo trh?

Zastávám názor, že k problému muselo prostě dojít prootže se prosadila neoliberální filosifie. Jiní ,jako Rumcajs, tvrdí, že vinen je stát.Že on krizi inicializoval.
Vy říkáte - krize vznikla z kriminálního jednání. Státních zaměstnanců.Možná.
Neznám detaily jak to chodí v Americe. jsem lokální hráč.
Ale když vyjdu už z vašeho původního příkladu -tedy dealu BOTY, , pamatuji si dobře, že bankéř půjčilna každý dolar dalších 50? Pro mne naprosto nedělatelné. Neuveřitelně nízký kolaterál a neuvěřitelně velká páka. A následně další banky půjčují na skladované boty..

Pokud to takhle fungovalo v Americe s hypotékami nebo čímkolvi jiným, musel se ten systém, díky svojí konstrukci nutně dřív nebo později , spíš ovšem dříve, zhroutit tak jako tak. Při takovýchle pákách stačí malá chyba jediného subjektu a dochází k řetězové reakci.I kdyby ve státních službách byli jen andělé.
Pokud tam ještě fungvala korupce,bylo to jen ještě křehčí a náchylnější.
A jistě budete souhlasit, že proti korupci uvnitř je v podstatě bezmocný každý systém.

Ale primární základ maléru bylo rozhodnutí bankéře půjčit na takovouhle páku a jen byla znásobena rozhodnutími dlaších bankéřů půjčovatna boty.
S tím stát rozhodně neměl nic společného.

A ještě slúvko ohledně korupce. Korupce v daném případě fungovala neoliberálně. Sloužil a k umenšení role státu. Tak jak neos hlásají a chtějí.
27. 09. 2008 | 23:50

bogdan napsal(a):

ad gyps - svižně napsáno, ale poněkud tendenční - asi nejste sám, kdo nemusí USA, ale vás to nějak vzalo.
Úloha angličtiny dnes a před sto lety je jiná... a stejně tak nevystačíte s Niestchem či Engelsem na globální finanční řád. Ta geopolitika se do řešení jistě promítne, ale rozvžení siločar je trochu jiné než to vidíte. Čína potřebuje ještě půl století a Rusům může dojít zdroje z ropy a plynu a když to utratí jen za zbrojení tak pá,pá.
Řešit v téhle souvislosti to zda Ratzinger byl v dětství v Hitlerjugend je rozhodně méně relevantní než to že Putin byl v KGB. To ž byste mohl rovnou zkoumat jetli tam nebyl i Klaus nebo jestli dalajlámu nenajali Číňané.
27. 09. 2008 | 23:52

vlk napsal(a):

Karel Vomáčka

zdravím dloho jsme s enepotkali.

No nezdá s e vám vaše teorie spiknutí jednak hodně nákladná a jednak hodně riskantní. Pro její s trůjce? Připadá mi jako použití taktické atomové zbraně za účelem vyhubení krtků na vlatsní zahrádce.
27. 09. 2008 | 23:55

pavelkohout napsal(a):

Proboha, pane profesore. Pči vší úctě, tohle byl zbytečný text. Měl jste číst můj článek pozorně. Na konci přece píšu "Americká vláda a Federální rezervní systém tedy zachraňují svět - před následky svých vlastních chyb."

Mohl jste si ušetřit čas a napsat něco zajímavějšího, třeba ze svého oboru.
27. 09. 2008 | 23:58

gyps napsal(a):

Oprava: Koho NELZE dnes snadno manipulovat.

Problém je, že mnoho aktivních diskutujících je zakopáno v úzkém a aperskektivním zření momentálního problému a souvislosti jim unikají. Staví na písku.

Čím více lidí s titulem, tím méně skutečně vzdělaných. Devatero řemesel, desátá bída? Nikoliv, nejen v atletice je královskou disciplínou desetiboj. HODNOTA VŠESTRANNOSTI. V "mentální atletice" je univerzalita císařskou disciplínou. Jde o kategorie, principy, souvislosti, vhled, tušení či nazření celku. Schopnost nebýt stále smýkán a zavalován jsoucny, jakož se v nich i topit.

Čím větší penetrace akademických institucí masou, tím nižší optimální inteligence pro úspěšný výkon nejvyšších funkcí - IQ 125-155 (dle Hollingworth)... Myslitele-génie hledejte v zaprášených regálech knihoven.

Je stále ještě méně než za minutu dvanáct, ale už ne o moc.
27. 09. 2008 | 23:58

Lukáš Bušina napsal(a):

Mirek: No a kdo koho okradl ve zmíněných článcích. Vidím pouze vyšetřování pro podezření ze zpronevěry a zatčení dvou lidí, kteří si údajně nadhodnotili své fondy jako reakci na pokles hodnoty domů. Tomu se říká zpronevěra. S krádeží a s korupcí to nemá nic společného. Je to "pouze" podvod.

A všechny články, které zmiňujete jsou pouze o důsledcích krize nikoli příčinách.

Tedy: Společnosti se dostaly do problému díky poklesu cen nemovitostí a hlavně dík svojí risk politice(která s takovým poklesem nepočítala) a pak se tyto problémy snažily zamaskovat nadhodnocováním aktiv v tom posledním článku. Je to reakce na ten stav nikoli příčina stavu.
27. 09. 2008 | 23:58

Karel Vomacka napsal(a):

@vlk:
Nemyslim si, ze je ta nejpravdepodobnejsi teorie, lidska hloupost a chamtivost jsou mnohem pravdepodobnejsi, ale uplne vyloucit to take nelze. Prece kdyz mate giganticke dluhy, temer dve prohrane valky a prumysl v podstate nekonkurensce schopny prumysl (ktery americky vyrobek krome windows [o kvalite mlcim] znate?), co udelate? Mate k dispozici nejlepsi armadu na svete, ale naskok kazdym rokem klesa, a dale stale je vase mena nejdulezitejsi, ale kazdym rokem se to zhorsuje. Totalni armagedom sice vsechny vymaze, ale vas bunkry zachrani nejvice...
28. 09. 2008 | 00:01

Lukáš Bušina napsal(a):

Vlk: Jaký máte komentář pro páky i 400:1 na Forexu? :-)
28. 09. 2008 | 00:02

vlk napsal(a):

gyps

nad vaším textem mohu jen polknout!
Nevím, jestli tyhle řádky čte také pan Stejskal - pokud ano, okamžitě bych vám nabídl blog!

A soudím, že jakmile do zdejší diskus enajeli skutečně těžké váhy vaší kategorie /a totéž na druhou zřejmě platí ještě u jednoho diskutéra/ je na čase vyklidit ring.
A jen číst.
28. 09. 2008 | 00:04

vlk napsal(a):

Lukáš Bošina

tam fungují. Al e jen do výše přísně stanovených ahlídaných mezibankovních limitů.
Nejde o širokovou retailovou praxi.
28. 09. 2008 | 00:07

Karel Vomacka napsal(a):

@gyps:
Jak jiste vite, v Americe maji ty nejlepsi univerzity a presto tam vladne, to co tam vladne. Podle Vasi logiky je jedinym logickym vysvetlenim zamer, uzka skupina udrzuje vetsinu negramotnou a sama je skvele vzdelana. Nelze to vyloucit, pak je ovsem konfrontace s jinou podobnou skupinou (Rusko) nevyhnutelna...
28. 09. 2008 | 00:07

PatientO.T. napsal(a):

2 pavelkohout: vaše doložitelná připomínka nebude vzata v potaz. Prostě se nehodí... Mám své zkušenosti. Jako Sisyfos...
28. 09. 2008 | 00:09

Karel Vomacka napsal(a):

@vlk:
Vy jste takovy neznicitelny diskuter.:-)
28. 09. 2008 | 00:11

Míla napsal(a):

Máte štěstí pane Vomáčko, že jste nežil ve 20.století. Vaše důvody k optimismu by zřejmě vzaly za své. Tradice vzdělání totiž jmenovaným státům, ke kterým upínáte své naděje, byla velmi málo platná.
28. 09. 2008 | 00:13

bogdan napsal(a):

gypsi, s tím že je lépe být kvalifikovaný, lze souhlasit, ale krasodušný eklekticismus ani povrchní epigonství polyglotů není ještě přidanou hodnotou, která ten vhled do věcí budoucích umožní.
To vaše tušení stínů a souvislostí je zatím dost abstraktní na to, abyste mohl tak snadno známkovat "západní učence" (východní jste nevím proč ve své sádrové kritice vynechal).
Znovu připomínám - přes vaše svižné pero - o možnostech globálního finančního řádu NIC. Těžké téma, jistě.
28. 09. 2008 | 00:17

badatel napsal(a):

to Marty,
s nadhodnotou je to složitější.
V 21. století procovní nadhodnotu vytváří kromě lidí např. i stroje-roboti řízené počítačem ve výrobním procesu apod.
Klíčové je, kdo tu nadhodnotu si přivlastňuje a za jakým účelem.
V tom si musí udělat lidstvo jasno. Představte si nadhodnotu, kterou při těžbě surovin např, ve světovém oceánu, vytváří kapitál jedné mocnosti, vlastníci technologií a dostatek dělových člunů. To je příčina válek, kterou odhalili klasici již. v 19 století. Kapitalismus s přivlastňováním nadhodnoty bohužel k válkám vede. Komunismus s přerozdělováním nadhodnoty vede při součásném genotypu člověka k neefektivitě, pominu-li jiné zrůdné deformace, které však vymysleli lidé a ne učení ( stejně jako např. u katolíků to upalovní nevěřících, a učení je o křesťanské lásce).
Lidé zřejmě musí vymyslet jiný sociálně spravedlivý -ismus, možná, že se jeho základy zrodí po krizi v USA.
Rozhodně systém v USA bude mít po krizi řadu socialistických prvků.
28. 09. 2008 | 00:18

Karel Vomacka napsal(a):

@Mila:
Vyhodou prave zminovanych statu je, ze se mohou ze sve minulosti poucit. Evropa je jediny kontinent, ktery zazil vlastni temer uplnou destrukci a verim tomu, ze to se do pameti vsech narodu na dlouho zapsalo.

Pokud ne, tak je s lidstvem konec...
28. 09. 2008 | 00:19

Lukáš Bušina napsal(a):

vlk: Díky. Vřele souhlasím.

Zajímalo mě jestli nemáte tunelové vidění, proto jsem se ptal. Nemáte :-) Osvěžující.
28. 09. 2008 | 00:20

bogdan napsal(a):

debata se sice rozbíhá k utopiím, takže takovou debatu o finační krizi raději opustím, ale nick "badatel" mě zarazil jednou myšlenkou ...
Opravdu si myslíte, že problém minulého režimu je v současném genotypu ? Takže cestou k naplnění komunistických ideálů má být genové inženýrství, eugenika či něco podobného ?
To mi zavání fůzí komunismu a nacismu - teda opravdu dost odporný hybrid. Na takové vymýšlení -ismů raději opatrně.
28. 09. 2008 | 00:27

Míla napsal(a):

Karel Vomacka
Nechme stranou fráze o nepoučitelnosti a doufejme, že máte pravdu. A dejme šanci i těm Američanům, že něco pochopí. Je těch podmínek nějak moc, aby nebyl s lidstvem konec...
28. 09. 2008 | 00:28

hudryper napsal(a):

@badatel
Co byste řekl citátu ?
G.K.CHESTERTON/1874-1936/
"Příliš mnoho kapitalismu neznamená příliš mnoho kapitalistů,ale příliš málo kapitalistů."
28. 09. 2008 | 00:29

hudryper napsal(a):

@karel vomáčka, Míla
Posloužím dalším citátem:
GEORG BERNARD SHAW/1856-1950/
"Jestliže se dějiny opakují a jestliže přitom stále dochází k něčemu neočekávanému,pak musí být člověk neschopný poučit se zkušenostmi !"
28. 09. 2008 | 00:34

hudryper napsal(a):

@Karel Vomáčka
Přikyvuji a cituji:
G.B.Shaw
"Džentlmen našich dnů je ten,kdo má dost peněz na to,co by dělal každý hlupák,kdyby si to mohl dovolit.
T.j. konzumuje,aniž cokoli vyrábí.."
28. 09. 2008 | 00:39

skeptický napsal(a):

to Mila

Vzdělání bylo odjakživa opiem vzdělanců a metlou lidstva.

to Badatel

Ty socialistické prvky by také mohly být gulagy.
28. 09. 2008 | 00:40

Míla napsal(a):

hydruper
Velmi moudré. Ale ani tak brilantní intelektuál, jako byl G.B.Shaw se nepoučil ze svého pobytu v SSSR. Co s tím?
28. 09. 2008 | 00:41

hudryper napsal(a):

Závěrem:
Znovu a už naposled SHAW.
"Demokracie nahrazuje pověření několika úplatných volbou mnoha neschopných."
28. 09. 2008 | 00:41

Míla napsal(a):

Skeptický
Optimismus je opiem lidstva (a metlou vzdělanců). Trockij je po smrti, tak ať žije zdravá skepse.
28. 09. 2008 | 00:49

hudryper napsal(a):

@diskutéři na téma vzdělání.
Definitívně poslední citát:
G.B.SHAW: " Mozek blbce stráví filosofii v slabomyslnost,vědu v
pověru a umění v puntičkářství.
Proto existuje univerzitní vzdělání".
28. 09. 2008 | 00:53

skeptický napsal(a):

Panenko Skočická.A kdy umřel?
Jen pro kontrolu,račte být on,nebo ona?
28. 09. 2008 | 00:55

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Busino,

FYI, TIMES napriklad napsaly “The FBI is investigating every level of the conspiracy that it believes perpetuated the housing boom and ultimately resulted in millions of Americans losing their houses, investment banks losing billions of dollars and the chief executives of Citigroup, Merrill Lynch, Bear Stearns and UBS resigning.”

http://business.timesonline...

Jiny clanek v podobnem smyslu je napr.

http://business.timesonline...

Myslite, ze TIMES lzou? A pokud TIMES lzou, tak Vas muzu ujistit, ze velice podobne clanky jsou mnoha jinych dost duveryhodnych casopisech a jedna veta je v nich vzdy velice podobna – tedy “conspiracy that it believes perpetuated the housing boom” – nebo trosku jinymi slovy, podvody, zpronevery a korupce sdruzene s hypotekovou krizi. Kdyz o tom ruzni mluvci FBI hovori v televizi, tak zni dost presvedcive, i kdyz priznavaji, ze vysetrovani je velice slozite, protoze bankerum se casto podarilo znicit ruzne usvecujici dokumenty.

Teoreticky je mozne, ze FBI tez lzou, ale zatim to tak nevypada.

P.S.: I kdyz jsou mi semanticke rozdily mezi kradezi, zproneverou, podvodem a korupci naprosto jasne, v dusledku zevseobecneni a zjednoduseni teto diskuse a tez z neznalosti do jake miry tyto elementy ruznych “konspiraci” (tedy dohod o poruseni zakonu mezi jednotlivymi ucastniky) prispeli k celkove situaci, pouzivam tyto vyrazy “volneji,” nez napriklad pravnik u soudu. Nejdulezitejsi entitou je zde PORUSENI ZAKONA. Jestli to byla z formalniho pravniho hlediska zpronevera, kradez, korupce, podvod ci neco jineho je druhorade.

P.P.S.: Pokud se tyka hlavniho “mechanismu krize,” tak jsem jej zjednodusene popsal v prispevku k blogu pana profesora Svejnara (Finanční krize vs. kouzelník Bernanke – 27.09.2008 07:04:03) a mozna, ze si povsimnete (pokud ze to rozhodnete precist) naproste absence slov jako je zpronevera, kradez, korupce, podvod nebo i poruseni zakona! Avsak bylo to KRIMINALNI MASKOVANI VZNIKLEHO STAVU ve snaze obohatit se za kazdou cenu, ktere lvim zpusobem prispelo k soucasnou katastrofe. Sumarne, anglictina ma pro to hezke slovo – GREED.
28. 09. 2008 | 00:56

skeptický napsal(a):

to Hudryper :
To bych už musel mít tři doktoráty
28. 09. 2008 | 00:57

veverka napsal(a):

Já myslím,že volný trh bez omezení je výborná věc,na které lze dobře vydělat,je li člověk dostatečně schopný.

Např. Kosovský premiér Thaci prý vydělal milióny prodejem orgánů zavražděných Srbů.

Čtyři milióny marek vydělal nynější kosovský premiér Hashim Thaci na prodeji orgánů srbských a romských zajatců. S odvoláním na svědka K-144 chráněného haagským tribunálem to v pátek napsal švýcarský list Tagesanzeiger.

K-144 tvrdí, že ochod s orgány zajatců se odehrával přes Itálii, a to v přímé režii Kosovské osvobozovací armády (UCK) a s tichým souhlasem albánské vlády. UCK prodala podle něj na 300 ledvin a sto dalších orgánů. Většinu Srbů, jimž orgány odebrali, zabili a zakopali do masového hrobu poblíž opuštěného albánského dolu Deba u hranic se Srbskem.

Vyšetřování obchodu s lidskými orgány začalo v Srbsku poté, co vyšla kniha Lov: Já a váleční zločinci bývalé vrchní prokurátorky haagského tribunálu Carly del Ponteové. Uvedla v ní, že kosovští Albánci unesli a převezli z Kosova do severní Albánie sto až 300 Srbů, a to po 12. červnu 1999 po příchodu sil NATO do Kosova.
http://www.novinky.cz/clane...
28. 09. 2008 | 00:58

Míla napsal(a):

Já jsem já. Tedy on. A nedělejte si z toho hlavu. To byl jen pokus o žert.:)
28. 09. 2008 | 00:58

skeptický napsal(a):

to Mirek

Pro conspiracy máme hezké slovo spiknutí,nebo zločinné spolčení.
28. 09. 2008 | 01:01

hudryper napsal(a):

@skeptický
Tak to jste na tom ještě moc dobře,protože Shaw k tomu dodal:
"nikdo nemůže být toliko specialistou,aniž to přitom není v pravém slova smyslu idiot."
28. 09. 2008 | 01:03

Mirek napsal(a):

OPRAVA PREKLEPU:

“(pokud se to rozhodnete precist)” misto chybneho “(pokud ze to rozhodnete precist)”
28. 09. 2008 | 01:10

skeptický napsal(a):

Generalista je ten,co ví skoro nic o všem ,specialista je naopak.
Asi v pravém slova smyslu idiot nebudu,žádné znaky specialisty se u mne zatím neprojevují.
Ale jako idiotovi by mi to ale také mohlo uniknout...
28. 09. 2008 | 01:12

hudryper napsal(a):

Vaše poslední věta dokazuje,že
jste v dokonalém pořádku.Nenechte se znejisťovat
lidmi,kteří se mnohdy obratně
vyjadřují k čemukoliv na tomto
blogu a přitom jim tak nějak uniká,že dobrovolně přiznávají
svojí skutečnou specializaci.
28. 09. 2008 | 01:21

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Skepticky,

dekuji Vam za nadherna ceska slova, na ktera jsem si nemohl (pravdepodobne v dusledku Alzheimera nebo neceho podobneho) vzpomenout. Tedy dodatecna oprava (28.09.2008 00:56:31):

“zločinných spolčení” misto nehezkeho anglikanismu “konspirací”
28. 09. 2008 | 01:25

skeptický napsal(a):

Mým údělem v životě je být nepochopen a nedoceněn.

Nestěžuji si.

Všude mne rádi vidí.Odcházet.

Utěšuji se tím,že kdykoliv se objeví skutečný velikán,všichni malí se proti němu spiknou.

My lidé kvalitní máme technologii se vzájemně poznat.

Občasné záchvaty velikášství jen předstírám.
28. 09. 2008 | 01:26

skeptický napsal(a):

That's quite all right,old chum.
28. 09. 2008 | 01:28

Lukáš Bušina napsal(a):

Mirek: Už citace z prvního článku, který jste mi poslal...

"The FBI suspects that the house price boom, once seemingly endless, encouraged mortgage lenders to take increasingly large risks, making loans to people with weaker and weaker credit histories as they sought new customers."

dále...

"The FBI also suspects that the Wall Street banks may have been complicit in the process, ignoring the risks"

Pořád o podcenění rizika. Vše ostatní z toho pak vychází - i možné porušení zákonů.

Já se skutečně nebráním Vaši interpretaci, že byl porušen zákon. Ale jak už jsem říkal - je to pouze důsledek onoho nadměrného riskování.

Logický řetězec je tedy tento.

Nadměrné riskování -> vše ostatní.

Hezkou noc.

PS: Klidně se obejdu bez toho váženého - je to přece jenom diskuze na netu.
28. 09. 2008 | 01:47

gyps napsal(a):

bogdan:

Tendenční? No, jak myslíte! Globální finanční systém... Realita je vždy komplexní, provázaná a má přesahy. Kdo by třeba před deseti lety předpovídal současný vývoj (natož to, co teprve přijde), rozhodně by to bylo pokládáno za fantasmagorii a pokud by se na to nevykašlal sám, akademická dráha by mu byla tak jak tak zaříznuta. A četl jste ty americké kremlology, jak psali o SSSR pod vedením KS v 21. století? To povinné odepisování Ruska za Jelcina. Víte o tom, že ropa teď "měla stát" mnohem méně, hluboko pod padesát dolarů za barel? Atd. Etc. Víte, že penetrace Číny automobily je na úrovni USA roku 1915. Ale všude to má přece být po americku, ne? No, hurá! Víte, co udělal Aldous Huxley, když George Orwell napsal 1984? Pogratuloval mu, ale pousmál se nad tím. Věděl (více než tušil) své. Co jste četl od Nietzscheho či Marxe? Kdekdo z vědců se odvolává na Descartese? Kdo ho z nich četl, Renata Cartesia? Kdo z nich četl pořádně Starý zákon? Nemyslím ty předklady vulgárního latinského překladu. Víte, že výraz pro víru zní v hebrejštině obsahově úplně jinak, než jak je pohanům zvěstováno, jak se to obvykle myslí a cítí?

"S tím naše matematické modely nepočítaly. To nebylo v jejich předpokladech. To jsme abstrahovali."

Nejlepší je, když se nezávisle na sobě sejdou dva specialisté při opravě domu - jeden na rozvod vody, druhý na elektické rozvody. Nejlépe je jim tam ještě poslat plynaře a topenáře, aby to stálo za to...

Nejlepší je, když otec od rodiny staví pro sebe, manželku a dvě odrůstající děti dům. Na všechno k "čisté" stavbě domu má perfektní odborníky. Dům skvělý. Jen mu uniká, že manželka mu zahýbá a dětem se odcizil a mají každé úplně jiné představy, co dál a nejspíš odejdou někam jinam za svým štěstím. Vot éto těchnika! A zapomněl na klimatology, hydrology, seismology... a urbanisty (jež mají v zádech politiky a ty zas...). Ne právě nejlepší volba pozemku. Postará se o dům dřív příroda, nebo (politicko-)úřední, resp. soudní rozhodnutí ve veřejném zájmu? - V detailu perfektní, celek špatně.

Jinak, slovo tendenční má více významů. To víte? To nevědomí... Freud, Jung, Adler, W. Reich, ..., Fromm (tržní charakter je chrakter neproduktivní; i tříštění vědy je projevem nekrofilního charakteru) - negující praxe...

Víte, že všichni zásadní koryfejové vědy se zabývali věcmi, že by je dnešní "vědecká inkvizice" hnala sviňským krokem? Ta mystiky, magie, astrologie, numerologie etc. etc. (Přečtěte si něco o "beautiful mind" Nashovi - je zajímavé, co si psychiatři Hoeschl a spol. vybrali a co vynechali z jeho jedné životopisné črty. Příznačné!

To určitě znáte: "Chytrému napověz,... trkni." Omlouvám se, trkání mě už nebaví.

Největší "sranda", resp. "frajeřina" je umět napsat něco, za co se "upaluje" a dát to na billbordy, aniž by to ti, kdo nemají, nepochopili. Nietzsche to uměl. Ano, to už je spíš mystika. Esoterické mimo... No, jak myslíte...

P.S.:
Jste Gramotný (gramotný s velkým G)? Tj. vedle čestiny (a slovenštiny) v 5 jazycích, nebo máte základy ke vzdělanosti (asi 10+), resp. Vzdělanosti (20+)?

I matematika má svůj jazyk, i chemie, ... i okultní nauky...

Schopnost pracovat se symboly a významy... Rozumnět a chápat.

Kdekdo má (spíš zastává) nějaký názor, skutečný vhled je vzácností.

P.S.: Víte, že v Německu vyšla po válce důležitá kniha o zločinech německých lékařů za Třetí říše, o jejíž celý náklad se horečným odkupem postarali němečtí lékaři, aby nepřišla mezi lid?

P.P.S.:
Lidé se perou za práva "cvičících" falun gong (pokročilá kultivační metoda školy buddhismu); souvislost s qigong. Cituji z publikace o falun gong: "Qigong nebyl vynalezen tímto cyklem lidstva. (...) V západních zemích ... ho nazývají magií."
28. 09. 2008 | 01:55

Karel Vomacka napsal(a):

Mistni diskuze nabrala nakonec celkem prijemny smer.:-) Zejmena citaty Shawa se nam pekne hodi. Bohuzel z nich vyplyva, ze lide jsou nepoucitelni (prekvapive). No nic, my (Evropani a Rusove) uz jsme sve gulagy meli, ted si je mozna uzijou jini (volby jeste neskoncili!).

Ovsem vrcholem je Nietsche. Nekde jsem cetl, ze Masaryk ovladal 10 jazyku. Myslite, ze se nekdy opet dozijeme takoveho politika?
28. 09. 2008 | 02:32

Sokolík napsal(a):

Já myslím, že dožijeme :).
28. 09. 2008 | 03:22

Kozeny jako test Ameriky napsal(a):

Prece jen ale je jakesi svetelko na konci tunelu. V Americe nekoho nakonec za tu hypotekovou krizi mozna i zavrou (nadejnejsi to bude, kdyz vuhraje Obama). U nas by bylo od sameho zacatko jiste, ze se nikomu z puvodcu nic nestane, v nejhorsim by to Vesecka predisponovala nekteremu ze svych kamosu v jinem kraji. A prijmou poucene zakony. A mozna (ale na to moc neverim) nakonec za nas zavrou i Kozenyho.
28. 09. 2008 | 03:39

gyps napsal(a):

Ještě poznámka: Univerzalista versus specialista. Jde o vzájemný respekt a pochopení užitečnosti druhého.

Jde o snahu (vycházející z vnitřní potřeby) hledat souvislosti tam, kde nejspíš, prý či "zaručeně" nejsou. Nemusí to být výlučné mistrovství "slepých uliček".

I stavba chrámu je v počtu zúčastněných až na naprosté výjimky věcí záležitostí specialistů. (Však já vím, jak se lidé na vsi - generace mého dědy - dívali na inženýra-zootechnika: Ani neumí pořádně vykydat hnůj...) Architekt také může dostat zpětnou vazbu, že takto to nejde/se to neumí, že je třeba úprav, doladění.

Někdo má vizi, napadají ho souvislosti, které zprvu vypadají praštěně a na detailech by ho kdekdo nachytal, ale jde o podstatu, jiní zas znají a umějí mnoho jiných věcí.

"Problém" je, že na obecnější vize "trpí" např. dle MBTI tzv. prométheovské temperamenty s preferovaným spekulativním kognitivním stylem (odpovídá určitým astrologickým aspektům - píše o tom třeba Tarnas, který se zná se S. Grofem). (Typický specialista peferuje systematický kognitivní styl. "Je více nohama na zemi, než hlavou v oblacích." Dovede si ho představit, jak přináší do vesnice oheň? Taková šílenost! Doposud to přece fungovalo bez něj a oni o tom něco vědí. Ale jo, ale avšak přece...) Když naučili výzkumníci mladé samce primátů výrazně lepší způsob jak se dostat do schránkxy k potravě, brzy se pod tlakem všicni přizpůsobily tradovanému starými samicemi. Hodní kluci. (Nikdo není doma prorokem platí i u nich.)

Lidé od Junga, přes Einsteina až po vizinářsko-podnikatelské hvězdy a krajně idealistické, ale v konání velmi pragamtické vojevůdce (až nebezpečí, že to budou "hrát jako šachy").

(Že musíme přes horu, zatímco to vypadalo původně na brodění řeky, ještě neznamená falešnou vizi, často ani strategii, pouze záležitost na úrovni taktiky, pokud cíl se nemění. To, že jeden ví, že je nutno opustit les, neznamená, že přesně zná každý krok, který je třeba cestou učinit. Někdo zase mnohem lépe ví, jak se v lese pohybovat, resp. zná mnoho o stromech a zvěři, o tom, co lze bezpečně sníst apod., ale sám by se třeba vydal ještě hlouběji do lesa, místo ven. Nejhorší je se rozejít. Nejspíš nedojde nikdo.)

K dispozici jsou vždy jen "minulé pojmy a jazyk", často pojmy a jazyk či třeba matemetický aparát nestačí. Einsteinovi přicházely nápady jako celostní útvary. Nashovi stejně jako bludy.

Představa, že univerazalista je jen a jen povrchní diletant možná platí z hlediska pohledu tu toho, tu onoho specialisty (když z celku sděleného hodnotí to svoje, resp. celé to hodnotí prizmatem svého oboru), z druhé strany, ale zase platí, že jiný typ cílů vyžaduje jinou metodu postupu, možná především hledání metody, což může vyhlížet nedůvěryhodně.

Proč se mi nechce psát o finančním systému? Nebudu si hrát na analytika. Někdo je informovaný do detailu a zná up to date metody, ale prozíravost, ba prozřetelnost není totéž.

Nakonec ty ekonomické záležitosti nejsou ty nejpodstatnější, nejhlubší. Ekonomové si myslí, že je století ekonomie, psychlogové psychologie, informatici IT, biologové molekulární biologie, ... Mám nejradši ty "vize", vlastně extrapolace časových řad apod. Předpoklad neměnnosti paradigmatu.

Fromm se od Freuda liší právě v tom, že ukazuje, že i doba utváří charakter lidí a někteří si potom myslí, že to je ta esence lidské přirozenoti, že lidé takoví prostě jsou, a prý vždy byli (jen o tom nevěděli!) a budou (konec historie!) a hned spěchají rozsévat "své univerzální poselství". Číňané ho Americe nežerou - přebírají, upravují k obrazu svému a včleňují do svého, jen jsou často ještě větší pragmatici a ctižádostivci. Nenechte se mást povrchem a informacemi o těch, kteří to tam už zvracejí na "správnou stranu". Představte si, co by se dalo točit u nás - jen si správně vybrat.

Mluvme více o Evropě, méně o Západu. Amerika bude mít nakonec dost svých problémů doma i všude možně, kde se zaangažovala (provázané). Aby pak nakonec Evropa nebyla skoro řízena přes Gazprom z Petrohradu...

Četli jste to, že v Irsku patrně byly americké peníze v kampani proti Lisabonské smlouvě?

A proč se nekřičí, že Turecko (45 let "cesty do Evropy" - strýček Sam se tenkrát přimlouval), země NATO (to mj. kvůli černomořským užinám a kontrole Ruské válečné flotily), kamarádí s Íránem v D8 - první setkání bylo v Istanbulu... Ti kluci z Ankary!
28. 09. 2008 | 03:44

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Skepticky,

NAPSAL JSTE a ja komentuji:

MÝM ÚDĚLEM V ŽIVOTĚ JE BÝT NEPOCHOPEN A NEDOCENĚN.

Mym udelem v zivote se zda byti a) pochopen az prilis dobre (a proto tez casto potrestan) a b) naprosto precenovan - jak napr. financne zamestnavatelem, tak i kamaradem Vaskem (viz nahore), kterej se vzhledem ke mne povazuje za “ekonomickeho diletanta,” pricemz je naprosto jasne, ze je starsi, mnohem moudrejsi a vysoce pravdepodobne tez ‘ekonomicky vzdelanejsi’.

NESTĚŽUJI SI.

Ja si stezuji porad, hlavne kdyz se me snazi potrestat, protoze pochopili moje “politicky nespravne” vyroky az prilis dobre... :)

VŠUDE MNE RÁDI VIDÍ.ODCHÁZET.

Vsude me radi vidi prichazet, zvlaste kdyz vidi, ze mam v ruce six-pack plzenskeho.

UTĚŠUJI SE TÍM,ŽE KDYKOLIV SE OBJEVÍ SKUTEČNÝ VELIKÁN,VŠICHNI MALÍ SE PROTI NĚMU SPIKNOU.

Utesuji se tim, ze alespon 3 nositele Nobelovych cen (Peter Medawar, Frank Burnet a Howard Temin) a 3 skoro-nositele Nobelovych cen (Vasek Horejsi, Milan Hasek a Honza Svoboda) si mozna vetsinou nemysleli, ze jsem uplnej kreten.

MY LIDÉ KVALITNÍ MÁME TECHNOLOGII SE VZÁJEMNĚ POZNAT.

Nejdulezitejsi je poznat, kde cepujou dobry pivo.

OBČASNÉ ZÁCHVATY VELIKÁŠSTVÍ JEN PŘEDSTÍRÁM.

Moznost videt a poslouchat ruzne velikany vedy mi bohuzel nedovoluje rozvinout spravne zachvaty velikasstvi, po kterych jsem vzdycky touzil, protoze jsem jasne nejlepsi kytarista v nasi ulici, ve ktere nikdo jiny (pokud vim) nevlastni kytaru.

P.S.: Pane Lukasi Busino, neprejete-li si “vazeny” pred “pane” – budiz. :) Nicmene po vyslechnuti nekolika diskusi spickovych ekonomu jsem usoudil, ze se shoduji na jednom – nadmerne riskovani bez soustavneho (a casto i planovaneho) “kriminalniho maskovani” hodnot ruznych cennych papiru by NIKDY NEMELO za nasledek krizi tohoto rozsahu. V okamziku, kdy rozsah tohoto “nelegalniho maskovani/modifikovani hodnot” zacal byt zrejmy, vzajemna neduvera (= nikdo neveri nikomu) zahajila ‘retezovou reakci’ takzvaneho “shorting” (http://en.wikipedia.org/wik...), ktera se uz nedala zastavit.
28. 09. 2008 | 05:39

kareL napsal(a):

Gerd
dobrá úvaha, bojím se jen, že je příliš optimistická.
Pád dolaru může pokračovat díky neschopnosti US /díky slabému dolaru/ udržet si vojenskou moc ve světě a udržet si obchod ropy za dolary nebo alespoň dostatečně brzdit přechod na jiné měny. Jsou i jiné, děsivější možnosti, co se může stát.
A pokud jde o ČR, většina exportu jde do eurozóny, takže v pádu se /po/vezeme pospolu.
28. 09. 2008 | 07:09

fudoshin napsal(a):

tzv. "americký sen" je jenom letadlo.které už mele z posledního.dříve to šlo snadno.američané i svým vlivem prosadili dolar jako rezervní a zúčtovací měnu,která byla všeobecně akceptována.stačilo peníze jenom tisknout.obchodní bilance je v dlouhodobém deficitu,prostě hlavně nakupují a jejich ekonomika je tažena spotřebou.díky derivátům a hypotékám se zadlužili na generace dopředu,kdy už nyní spotřebovávají to, co ještě nemají.mají dluh vnitřní,vnější,deficit ve všem.a vyrovnával se zvýšenou nabídkou peněz v oběhu.a na jejich dluhy doplácel celý svět.jenže při krizi padl dolar.tím se snížilo bohatství ameriky a jejích občanů.a i ty státy a instituce,kteří z falešné loajality držely slabý dolar se přeorientovaly na eura.největšími věřiteli usa jsou v současné době čína a rusko, což se všeobecně ví.a také japonsko,o čems se už tak nemluví.poslední křeče byly různé války.stimuluje se odbyt zbraní a přeci jenom se hodně "nakrade".viz irák a bezprecedentní nakládání s prostředky získanými za prodej irácké ropy, kdy se prostaví miliardy a zakázky se dávají z 95% americkým firmám nebo jejich přízni.jestliže se bushovi podaří prosadit podporu prohnilého finančního trhu, je to sprostý tunel, kdy oškube chudé, aby bohatí zůstali bohatí. kdyby se tomu nechal volný průchod, věci by se pročistily, jenom by to některé lidi stálo majetky a zřejmě by došlo ve velké míře k předání vesel...
28. 09. 2008 | 07:31

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Fudoshin,

pisete “bezprecedentní nakládání s prostředky získanými za prodej irácké ropy”....hmmm....ani senatorum to neni uplne jasne... :)

http://www.nytimes.com/2008...
http://www.cnn.com/2008/POL...
http://www.thebostonchannel...
28. 09. 2008 | 08:01

Mastodont napsal(a):

Pane Hořejší, když už píšete "Ja jsem si doted myslel, ze dusledne nezasahovani statu do deni v ekonomice je prave projevem maximalniho liberalismu", tak si prosím přečtěte toto:

http://townhall.com/columni...

Zajímavá je třeba tato pasáž:
"Under Clinton, the entire federal government put massive pressure on banks to grant more mortgages to the poor and minorities. Clinton's secretary of Housing and Urban Development, Andrew Cuomo, investigated Fannie Mae for racial discrimination and proposed that 50 percent of Fannie Mae's and Freddie Mac's portfolio be made up of loans to low- to moderate-income borrowers by the year 2001."
28. 09. 2008 | 08:24

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Mastodont,

Myslim, ze konec clanku je tez velice poucny - "Now, at a cost of hundreds of billions of dollars, middle-class taxpayers are going to be forced to bail out the Democrats' two most important constituent groups: rich Wall Street bankers and welfare recipients.

Political correctness had already ruined education, sports, science and entertainment. But it took a Democratic president with a Democratic congress for political correctness to wreck the financial industry."
28. 09. 2008 | 08:53

grőssling napsal(a):

Zajímavé počtení, neopouštějte nás pane Gyps. Přidávám krátkou zkazku, kterou mi vyprávěl důvěryhodný kamarád, týkající se jazykové vybavenosti autora tohoto blogu.
Když během studia na střední škole jel s třídou na lyžařský výcvik do Smržovky ( 1967 ), měl prý sebou pro ukrácení dlouhé chvíle Č-německý slovník obsahující asi 14 000 slov. Uprostřed kurzu již v hotelu četl články v Prager Zeitung a na konci uměl slovník nazpaměť. Na Friedricha Engelse to ještě nebylo, ale Heinricha Schliemanna asi už doháněl.
28. 09. 2008 | 10:46

jarpor napsal(a):

Jsou lidé, kteří mají pocit, že za každou cenu musí světu nabídnout "své moudro" a svůj pohled na tento tržními vztahy poškozený svět.

A tak napíší text jako reakci na půl věty, aniž si ve své ješitnosti "vyložit své moudro" tu větu dočetli celou.

A pak nastoupí ti "svatí", kteří, v tomto případě, dovedou tu "volnou ruku trhu" až tam, kde si ji žádný z liberálů či neoliberálů ani v nejbujnějším snu nedokáže představit. To se to pak ale argumentuje, že tak "volná ruka trhu" nemůže být a koukejte na důsledky ... !
Nic nového, je to ohraný styl :
vytvoř nesprávný mýtus dej ho do úst oponentovi a pak jej se vší vervou kritizuj. I s oponentem. A čím hlasitěji, tím lépe.

Hezký den
28. 09. 2008 | 11:55

SuP napsal(a):

Jarpor -
naprosto přesně!
A jak dlouho je to dokáže zabavit....
28. 09. 2008 | 12:11

jarpor napsal(a):

SuP

Říká se, kdo si hraje, nezlobí ...
Tak ať se baví a hrají si.
Není to kouzelné kolik zde "máme" lidí na Nobelovku za rozbor toho, proč je Amerika ( a s ní svět, ať chce či nechce ) tam kde je ? Kde se na nás všichni hrabou ... největší počet adeptů na Nobelovku ne čtvereční metr je u nás ! (Jen, bohužel, nesedí tam kde by se asi sami rádi viděli. Chválabohu, dodávám za sebe. Šlapeme si po štěsí ..:-))

Hezký den
28. 09. 2008 | 12:48

Pocestny napsal(a):

Pane Hořejší, hezky jste to napsal. Je jen škoda, že mnohé by se dalo napsat opačně a konečný smysl bude stejný.

Amerika je dnes v opravdu obdobné situaci, v jaké byla tato země v roce 1997.

Pokud oddělíme fakta od politické omáčky amerikanofilie a amerikanofobie, můžeme se na ně podívat tak, jaká opravdu jsou.

Systematicky v obou případech došlo k tomu, že z politických důvodů stát nedokázal rigorosně uplatnit pravidla pro běžné "účastníky provozu" na pár speciálních entit, které "mají politický vliv".

Tohle souručenství "flexibilních lží" vzniká vždy tam, kde existuje zájem státu protlačit ekonomikou politický záměr, na který neexistují ani ekonomické, ani právní instrumenty.

Tak bylo možné náhle odbočit z cesty akciové privatizace jednotlivci ke "kuponovce" skrze fondy a popřít tím samotný meritus věci - převést většinu majetku ze státu na občana, ale rozhodně ne na právnickou osobu. Výmluva, že prvotní zájem byl tak malý, že "to nebylo politicky průchozí" je ta největší lež, kterou Klaus kdy vypustil. Naopak, Klaus se zalekl faktu, že jeho vláda může čelit nové vrstvě akcionářů, kteří nebudou promilosními vlastnickými oslíky v rukou správních rad, ale majoritními akcionáři, kteří soudruhy ředitele u koryt nepodrží. ODS potřebovala, aby garnitura loajálních bolševických mamlasů v čele státních firem (páni soukmenovci,noví parteigennossen s modrou kravatou místo rudé)přežila u koryt a zajistila "vznik systému".

V USA sice erár nic nerozdává, ale i tam je zřetelné, jak lze manipulovat s literou zákona, když se to politicky hodí. Je také pochopitelné, že při výši nákladů na válčení (jestlipak víte, pane Hořejší, kolik stojí jeden den války v Iráku?) stát, systém, potřebuje dostat volné peníze z kapes občana na vázané vklady a splátkové kalendáře, připouští ekonomický assesment založený na predikci a v důsledku obchoduje s penězi, které ještě do něj nevstoupily. To vše může fungovat neomezeně dlouho, dokud trvá víra v takový princip a nenastanou vnější okolnosti hodné vyššího zřetele.

Těmi u Klasuse byl fakt, že díky zlodějině a neschopnosti, velkým dílem také díky právnímu NEsystému u nás prostě nebyly náhle LEGÁLNÍ peníze, lidem se prudce zvedly náklady na jejich pořízení a tak vznikla náhlá poptávka po cash. Nelikvidita státem manipulovaných bank (všichni víme, jak tyto banky "úvěrovaly" pana Charouze, Stehlíka, Marouška a podobné soudruhy "ekonomyki"), zvýšená míra nedůvěry v ně, nízký úrok, obrovské ztráty bank, to vše vytvořilo Molotovův kotejl událostí, které si pamatujeme.

"Liberalismus" byl "potřen v základech", socan banky buď dobyl Policií nebo jako majoritní vlastník "zachránil" zestátněním dluhu, vy, já, vaše rodina, má rodina, 10 milionů obyvatel to dodnes splácí daněmi. Socan je pak superlevně prodal ven, pár "našeptávačů" (Macek, Lánský a spol.) shráblo provizi a život šel dál. Takto český erár dostal z lidí peníze dvakrát - poprvé modří privatzátoři, kteří je ukradli, podruhé socan, když ty dluhy platil ne z výnosu zvýšených daní, ne z výnosu prudce zdražujících mzdových nákladů, kdy první, co udělal bylo, že začal tlačit platy v eráru nahoru bez ohledu na výkon, ale z dalších úvěrů, které si na to bral a bere.

Žádný pachatel, žádný rozsudek, žádný bankrot s právními a majetkovými důsledky pro viníka. Jen dluhy, dělené populací a státní chrapouni, kteří je vybírají i páchají simultánně.
28. 09. 2008 | 13:42

Michal Hocek napsal(a):

Je mi jasne, ze skalni levicaky nelze presvedcit, ale ja chapu priciny te krize trochu jinak nez ze zlotrili kapitalisti jeste vice vykoristili ubohy proletariat. Ja tomu rozumim tak, ze ty hypotecni banky jsou banky, ktere nemaji svuj kapital, ale pujcuji si penize na financnim trhu a ty pak poskytuji lidem na hypoteky. V okamziku, kdy trh nemovitosti stoupal a ekonomika taky, tak si lidi nabrali vysoke hypoteky na cenove nadhodnocene baraky no a pak prislo zpomaleni ekonomiky a pokles cen nemovitosti. rada lidi prestavala byt schopna splacet, ale v tom okamziku trzni hodnota tech nemovitosti byla prilis nizka, aby se jejich zabavenim a prodejem ziskaly penize zpatky. Tim, ze najednou hodne lidi prodavalo, tak sly ceny jeste hloubeji dolu a hypotecni banky prestavaly byt schopne splacet uvery, ktere si na financnim trhu napujcovaly. zacaly krachovat a byly pojisteny u velkych zajistoven, ktere zacaly mit problemy taky. ted holt federal musi ty velke banky zachranovat, aby to cele nezkolabovalo. Ty penize nikdo neukrad - jedini, kdo na to vydelal byli ti puvodni majitele nemovitosti, kteri je prodavali pred tou krizi (prodali je nadhodnocene). Trochu mi neni jasne, jak by si Vaclav a nekteri diskutujici predstavovali regulaci, ktera by tomuto zabranila. Regulovat ceny nemovitosti? regulovat vysi hypotek?
28. 09. 2008 | 14:30

Pocestny napsal(a):

Co se vlastně stalo v subprime crisis, když pohlédneme na oběti?

Nejshnilejším padouchem je ne USA, ale Británie, ta si tímhle způsobem pomáhá k penězům už deset let.
Baronka Tchatcher zdědila hliněnou "velmoc" uhlí a oceli, Majorovi sice odevzdala zemi jinou, ale stále "na půl cesty od průmyslu k smart money". To dokončili až Blairovi socani. Ti sice zdánlivě vytvořili "moderní booming society", ale fakticky "vytunelovali" veřejnou i privátní wealth do dna. Jak se to dělá? No zpolitizuje se proces vytváření "nové střední třídy" tím, že se chudým poskytne možnost si dopřát makety životního standardu. Ti, kteří sami nedosáhnou na úvěr přímo, v bance, se mohou stát klienty speciální herny která slíbí realizaci sázky na budoucnost. Ta herna je "důvěryhodnou institucí" pro ty, kteří nepochodili v bance, je jí i pro banku samu (profesionálové), společným orákulem je ekonomistické věštění procentní budoucnosti za teoretických podmínek "světového klidu".
Pak do té selanky narazí "neočekávané náklady zahraniční politiky" a domek z karet očekávání se sesype na hromadu. Náhle přestane stačit i nemravný zisk z "offsourced pennyland products", musí se dovážet chybící untersociální třída, ekonomika začíná být závislejší na "šedých zonách", než je zdrávo. Přijme se 2,5 mil. voličů z ciziny, jejich hlasy se koupí velkorysou imigrační politikou, jenže cena pořízení jednoho "modrého Brita" (u nich jsou barvy významově obráceně než u nás) je tak vysoká, že přestanou fungovat erární služby vlastnímu populu. Změnou kvalifikovaného dělníka - odboráře na "prostého kladeče koberců" nebo jinak universální "hands" v komerci a administrativě se sice snižují sociální výdaje, ale uměle generovaná masová poptávka po hračkách střední třídy žene populus do naprosto neekonomického chování, takže místo vytváření reserv si mnozí pořizují finanční splátkovou oprátku. Pak někdo řekne: "Bacha , Northen Rock není likvidní!", protože zvýšené náklady na živobytí nutí lidí nechovat se "systémově" a přestat platit to, co nepotřebují, tím ovšem zastaví flow nutné pro dodělání rozdělaného, takže se porblém přenese z roviny pan X (dlužník) na rovinu firma Y, vlatněná bankou Z nemá peníze na fungování, tedy dostavění realit úvěrovaných. Najednou se zjistí, že těch firem je ve Španělsku, Irsku, Bulharsku hned několik. Pak už je vše otázka rychlosti výběru hotovosti, prodeje akcií, tím se kuchá ryba nejen o vklady, ale i o vlastní cenu a není cesta ven. Pak se najednou zjistí, že tenhle velkorysý socialistický plán, jak pozvednout a fixovat spotřebu správným směrem po nástupu k moci po pádu Libry v devadesátých, nefunguje, protože předpokládal dlouhá leta hnití v růstu, ne světovou válku a skokový růst ceny na komoditním trhu.

Amerika je systémově to samé, jen to souručenství sestavili ti, "co to myslí s USA dobře" a rádi z toho břemene prebendují. Jediný problém nastal, když cenový skok učinil válku příliš drahou pro současný výkon ekonomiky. Tyhle peníze chybějí, proto teorie korporátního hnití v očekávání přestala fungovat.

Neocons to bude stát krk, protože falešní hráči hrají na "divokém západě" jen tak dlouho, dokud je nějaký šerif neodstřelí.

Proto posečkejme, uvidíme, jestli Buschův Wall Street oligopol přežije tyhle volby. Pokud ne, Bůh s ním.

V obou případech stát nejenže propojil sebe a investiční byznys personálně, politicky i obchodně (neděláme to zadarmo, kočičky), ale postavil "hochy, co s námi mluví" do stínu, takže velechválený institut dozoru nefungoval, protože nedostal úkol. Stát manipuluje pravidla ve prospěch svých akvizic, proti přirozenosti trhu, proti jeho pravidlům, proti lassez faire.

Víte proč Amerika zachraňuje svět? Protože teď bedlivě pozorujte, co bude u nás, když zase zavládne retorika typu "zdroje jsou" nebo "naše dluhy jsou nemravně malé, okolo všichni dluží daleko více".

Buď Amerika stále Amerikou je, pak uvidíme věci, které jsme neviděli ani po oznámení "transformačních ztrát", ani po oznámení "úvěrového režimu sociálního státu"
nebo
už se Amerika stala Evropou, pak se nestane nic. Dokud Titanic plave, šlechta tančí, protože pravidla společneské hry to nepřipouštějí.
28. 09. 2008 | 14:41

Pocestny napsal(a):

Pane Hořejší, trh nestanovuje, co je legální a co ne, stát ano. Když chce stát obstát v roli výběrčího daní a drába na trhu, nesmí si přitom hrát na velekupce "společenské poptávky", kterou navíc sám manipulativně generuje.
28. 09. 2008 | 14:49

VK-Can napsal(a):

Vazeny pane naob.
Dovolim si reagovat na Vas vstup.
Mate velmi prakticke mysleni, bohuzel casto prehlizene v zajmu snahy "cim komplikovanejsi, tim chytrejsi ( lepsi)".

Z mnoha reakci je mi jasne, ze v Evrope je v otazkach bankovnictvi a investic preci jen trochu jine mysleni, nez na zdejsim kontinente.

Je jasne, ze puvodni verse vykoupeni dluhu, ktera mela byt schvalena ve velkem chvatu byla drzost kolosalnich rozmeru!
Na druhe strane ta krise je skutecna, jen se ji par nenasytnych snazilo zneuzit ve svuj prospech.

Co se stalo? Je to kombinace omezenosti a korupce soucasne administrativy, ktera od sveho nastupu pomalu, ale jiste odbouravala ochrane pojistky systemu.
Neco, jako kdyz ve svem dome pokud Vam zacne casto praskat pojistka, tak misto vyreseni problemu tam date pojistku silnejsi.
Kdyz to udelate vicekrat za sebou, tak je temer jistota, ze Vam nekde v baraku zacne pozar. To je, co se, zjednodusene receno, stalo v USA.

Ma to take politicke pozadi, ktere vlastne stalo na zacatku teto krize. To je ovsem na jinou debatu.
28. 09. 2008 | 15:06

MS napsal(a):

Pane Hořejší,

ekonomice nerozumím a finanční krizi už vůbec ne. Stejně jako Vašemu článku.

Pokud se týká vztahu státu a trhu, mám na to zjednodušený názor.
Trh se chová tak, aby měl ze své činnosti maximální užitek a nedívá se na případné dlouhodobé následky svého chování – tzn. moc se nestará o “veřejný zájem“.
Stát by měl vidět především “veřejný zájem“ a svými nástroji usměrňovat trh, aby i z “dlouhodobějšího“ hlediska bylo chování trhu, co nejideálnější pro nejširší záběr lidstva.

Když stát v této roli zaspí a umožní trhu, aby se choval, tak jak se ze své definice chová, nastane větší či menší problém.

Z tohoto mého asi hodně zjednodušeného pohledu (a tím i nepřesného), mícháte do sebe ve Vašem článku hrušky s jablky dohromady (trh a stát), nerozdělujete jejich role a jejich možnosti a jejich chyby. Štěkáte nesourodé výkřiky, které jsou i třeba pravdivé, on se každý něčeho chytne a bude na blogu dlouhá diskuze.

Protože jsou USA, to co jsou, a když se jen trochu obrátí, cítíme to všichni, proto Amerika svět strhla do krize a Amerika také svět musí zachránit. Ať se nám to líbí nebo nelíbí. Jsou velcí a mocní a všichni jsme na ni nějakým způsobem závislí. :-). – To jste chtěl říci??? Nebo jen rozpoutat diskuzi??? Jsem hloupá, já vím :-).
28. 09. 2008 | 15:37

jarpor napsal(a):

MS

Není žádný důvod se podceňovat a už vůbec ne způsobem poslední věty.
Vyskoškolský diplom ani vědecká kariéra ještě neznamená, že jeho nositel to má "vše pohromadě".

Přeji hezké odpoledne.
28. 09. 2008 | 16:03

Pepa Řepa napsal(a):

To MS
nezoufejte, je nás víc.
28. 09. 2008 | 17:15

MS napsal(a):

pánové, děkuji za podporu. :-))).

Hezký večer
28. 09. 2008 | 17:55

hudryper cha chacha napsal(a):

@pocestný,VK-Can
včera večer mělo smysl seznamovat
se navzájem s jednotlivými poznatky a očekáváními. Stačí ovšem aby vstoupili-ly MS,PŘ a jiní,kteří sice problematice nerozumí, ví o tom a přesto považují za nezbytné napadat a
poučovat autora a s ním všechny
poctivě diskutující.Na jejich bláboly nemá smysl reagovat tak
dlouho,dokud sami nezjistí,že
jsou zde za absolventy zvláštní
školy,občas i za komiky.
28. 09. 2008 | 18:38

vaclavhorejsi napsal(a):

MS:

Zcela souhlasim s vasimi vetami:

"Stát by měl vidět především “veřejný zájem“ a svými nástroji usměrňovat trh, aby i z “dlouhodobějšího“ hlediska bylo chování trhu, co nejideálnější pro nejširší záběr lidstva.
Když stát v této roli zaspí a umožní trhu, aby se choval, tak jak se ze své definice chová, nastane větší či menší problém."

Neco takoveho jsem chtel svym neumelym psanim rici.

Omlouvam se tedy za to, co jsem napsal, sebekriticky uznavam, ze je to fakt hrozne, a take ja se hlasim k tomu, ze jsem hloupy :-).

..
28. 09. 2008 | 19:10

Pepa Řepa napsal(a):

To už je na klub:Spolčení hlupců.
Ignacius
28. 09. 2008 | 19:29

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Program klubu:
Spolčení
Založení
Spiknutí
Získání masové základny
Převzetí moci
Rozklad
Rozpad
Návrat do džungle

Centrální otázka: Bude ještě nějaká džungle?
28. 09. 2008 | 19:48

VK-Can napsal(a):

Pane hudryper.
Osobne se na to divam tak, ze navzdory tomu, ze vypadame stejne, nase kultury maji mnoho spolecneho a do urcite miry mluvime stejnym jazykem, čelime ruznym problemum na obou březích Atlantiku.

Nemam na mysli ty denni problemy, ktere jsou shodne temer po celem svete.
Mam na mysli problemy, ktere jsou specificke pro kazdy kontinent.

Vim, jak casto lehce rodily American, nebo Kanadan se divi nad evropskymi problemy, ktere podle něho jsou lehke k vyreseni a opacne!

Myslim, ze je nejlepsi nespechat s resenim problemu toho "druheho brehu" a nejen vyslechnout, ale i se zamyslet nad celym komplexem problemu.
Soucasny problem USA je velmi vazny, ale ma reseni. To reseni musi byt zdejsi.
Se svymi silnymi i slabymi strankami.
Osobne bych bral napady a nazory dalsich ucastniku jako uprimnou snahu najit reseni problemu, ktery muze, do urcite miry, ohrozit i Ceskou republiku.
Nemam na mysli ty, kteri se domnivaji, ze jen ten jejich nazor je ten pravy "orechovy".

Jinak jsem rad za Vasi reakci, protoze Vase vstupy jsou zajimave a stoji za zamysleni.
28. 09. 2008 | 19:54

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, že obrázky jsou víc než tisíc slov. A je to přímo od Rusů. Tak si to užijte.
http://warnet.ws/news/25030

http://komap.net.ru/2008/09...
28. 09. 2008 | 20:01

Pepa Řepa napsal(a):

To Karel Mueller
dobrý, beru

To hudryper cha chacha
Ó pardón.Nenechte se rušit v řízení zeměkoule.
28. 09. 2008 | 20:05

Klídek napsal(a):

Rodí se nvá epocha,bude to bolet jako při každém zrození,myslete na chorál a nejen na své měšce.unite
28. 09. 2008 | 20:38

SuP napsal(a):

Karel Mueller -
a jestlipak víte, co to je:
Výzkum
Vývoj
Výroba
Užití
Zneužití
Vězení
Amnestie
Prémie

...No přece inovační cyklus!
28. 09. 2008 | 21:23

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Mueller.
Dovolim si spekulovat nad Vasi centralni otazkou.
Ma dve alternativy.
1. Pokud dzungle zustana, tak jaka?
2. Pokud ne, tak o tom stejne nebudeme vedet !
28. 09. 2008 | 22:02

Karel Mueller napsal(a):

Srdečně zdravím pane VK :-),
jsem rád, že jste se po delší době zase ozval.
To byl jen takový rádoby sardonický výkřik :-) na názvem té slavné knihy. Ale pokud bychom se tou džunglí měli začít zabývat, tak bych vzhledem ke klimatickým změnám viděl poušť v tropech a džungli v mírných šířkách. Klimaticky i přeneseně. K tom ovšem řada horších variant :-/.
Ale mám-li být upřímný, tento víkend se mi ani nechtělo moc debatovat. Ta smrt Paula Newmana mě docela zasáhla. I když jsme to samozřejmě všichni čekali. A tak jsem si dnes přehrával ukázky z jeho filmů ... samozřejmě i Hombre.

SuP:
Asi tuším, ale já znám z mládí něco podobného:
- Nadšení nad projektem
- Rozčarování z realizace
- Hledání viníků
- Potrestání nevinných
- Odměny neúčastněným
28. 09. 2008 | 22:43

RUMCAJS napsal(a):

Jak vypadá džungle ?
IBP, ITI,FÚ,ŽÚ, ZP, ErÚ...

Živnostenský zákon, Obchodní zákoník,Zákoník práce, Hygienické a bezpečnostní předpisy,Vyhlášky, prováděcí předpisy,bezpečnostní normy, závazné normy.....

To je výsek institucí a norem pro svobodný trh. Prostě džungle!
28. 09. 2008 | 23:02

VK-Can napsal(a):

Pane Mueller byl jsem hodne zklaman tou debatou na pres. Benese.
No uz jsem to spolkl.

Bylo zde vcera hodne programu, ktere vzpominaly filmy Paula Newmana.
Ja ho sledoval take proto, ze to byl nejen vynikajici herec a clovek, ale i vynikajici automobilovy zavodnik i jeste v pokrocilem veku.
Protoze jsem velky fanda automobilismu, tak mne byl zvlast sympaticky.
Myslim, ze to vcera vystihla nejlepe herecka Sally Field kdyz rekla "Pan Buh udelal jen malo perfektnich lidi. Paul Newman byl jeden z nich."
Srdecne zdravim.
28. 09. 2008 | 23:18

bigjirka napsal(a):

eh, kdo je tu za komika, o tom by se dalo diskutovat..
podle mne stát by měl bdít především nad dodržováním pravidel. nemilosrdně trestat fauly. zavedl bych institut vězení pro dlužníky, kdo by někde vyfouk' prachy, byl by tam na své náklady zavřen tak dlouho, až by vrátil... to by Smetka čuměl a rychle by se rozpomněl, kde jsou chechtáky... a když by mu stará nepřinesla kastrůlek, měl by 50g chleba na den a dva litry vody.... dali by si bacha, holenkové... dále pak - všichni, kdo jsme přičichli k teorii regulace víme, že regulátor lze seřídit tak, aby dociloval ustáleného stavu co nejrychleji... vůbec to neznamená nesmyslně odebírat energii z jednoho procesu přelévat ji do jiného. stát tedy zasahovat musí. co nejméně, ale energicky..
co se týče dnešních peněz, myslím, že nejškodlivější jsou globální finanční fondy, které se odtrhly od jakékoli výroby a reality a jejich magnituda přesahuje magnitudu států.. jejich řádění na trzích nemá nic společného s liberalismem
28. 09. 2008 | 23:49

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
s tím presidentem Benešem máte bohužel zcela pravdu. Mě dost překvapili někteří blogeři. S opravdovým politováním musím konstatovat, že tak se o něm nelhalo a neútočilo na něho ani v Husákově.
S tím Paulem Newmanem se zcela přidávám k Sally Field. Dokázal nejen okouzlovat na filmovém plátně, ale i jako člověk být pozitivním vzorem řadě generací, pro které byl idolem. Napsal jsem pár slov na rozločenou v blogu čtenářů.
Tady je už půlnoc, půjdu spát a tak Vám přeji hezký nedělní večer.
29. 09. 2008 | 00:04

prirodovedec napsal(a):

Vsichni drive znami i novi: Ctu Vas vsechny se zajmem (bohuzel ne tak casto, jak bych si pral), je to velmi poutave. Jak ruznoroda kritika, tak snazive a i promyslene manevrovani obhajcu jednoho slavneho neo- -ismu.

Mam bohuzel velmi malo casu. Alespon tedy tise fandim a bavim se a asi tusite cim a kym (zejmena svym oblibenym, ted casto pisicim, bavicem). Snad tedy krize vydrzi tak dlouho, aby dohledane oblibene odkazy na nektere modely a pokusy vysvetlit situaci a priciny nezestarly a podari se je sem i umistit.

Z obecneho hlediska se da rici, ze zatim vsichni zucastneni podle svych (tehdejsich) uzitkovych kriterii zrejme jednali (momentalne) "optimalne" a maximalizovali svuj zisk. A cast z nich jej neztrati ani v delsim casovem useku (protoze to zaplati jini) ...

http://www.newscientist.com...

http://www.newscientist.com...
(vcetne komentaru)

http://www.die-bank.de/inde...

http://muse.jhu.edu/journal...

http://www.gainesville.com/...

starsi pro srovnani:
http://www.pkarchive.org/cr...

bigjirka: Zdravim. Tesi mne Vas pokus uchopit to pres regulaci. Asi oba si umime predstavit, ze napr. model opirajici se pouze o nahodne nerizene (neregulovane, bez zpetne vazby) procesy (zde v teto oblasti inspirovany uvahami o nahodne prochazce, viz napr. klasicka vira v EMH) popisujici "vynosy" subsystemu, nahlizeny pres realizace, tj. casove rady, v pripade velke a rostouci variability procesu a vyznamne rychlosti zmen, zrejme muze kolabovat, protoze nektere veliciny se dostanou mimo povolene realne meze - zejmena dolni (tj. kolaps vice jednotek systemu, nez system unese, hrozi zpusobit kolaps celeho systemu) a ve zmenene situaci je asi pak nutne uvazovat vystiznejsi modely. Tech muze byt samozrejme vice (napr. dnesni "hodit lano" nebo "nechat vse padnout"). Pravdepodobne dalsi lpeni na platnosti nadale jednoho modelu je pak zrejme zbytecne zjednodusujici.

Jak bylo receno vyse i jinde neo- -ismus vlastne nikde neexistuje. Pouze jen trendy se mu blizit nebo vzdalovat. Ve skutecnosti "velci" logicky zkousi optimalizovat svuj profit (svym -ismem matou), a pokud jsou dosti velci, logicky optimalizaci realizuji i prostrednictvim lobby a i statu. Pokud se jim podari najit statem netknute "volne" oblasti ala CDS, radostne vyuzivaji jinych nastroju maximalizace. Pokud jsou dostatecne velci, ani tolik neriskuji diky velikosti, sile v pristupu k informacim a moznosti pouzit lobby k nasledne socializaci ztrat.

Navic v managementu je logicka maximalizace v prenosu rizik nize, ktera je pouzivana. Coz se i zde podarilo (viz zlate padaky), ale pro ty druhe to prinasi dalsi rizika.

Zkratka castecne volnejsi pravidla umoznuji tem maximalistum si najit jiny prostor a jine vyhody nez teorie predem predpoklada. Zpetnych vysvetleni se ale zase dockame.

Nadale se mi tedy jevi jako vhodnejsi resit problemy a nelpet pri reseni na -ismech. Nekdy se hodi to a jindy zase neco jineho. Zada si to znalost a ne svazovat si ruce dogmaty.
29. 09. 2008 | 02:10

bigjirka napsal(a):

ano, přírodovědče, myslím, že jsme velmi, velmi blízko. já osobně stále preferuji tu co největší volnost a svobodu. ostatně i největší vynálezy vznikaly v podmínkách relativní svobody. již jsem psal, že totální svoboda a demokracie mají autodestruktivní prvky. je třeba bránit se před žraloky. jedinec má mít svobodu téměř absolutní, malá firma o něco menší a nadnárodní finanční skupinu je třeba krotit, případně zlikvidovat. právě mne napadlo,, že tu je prostor pro instituce třeba i typu OSN. Zasáhnout proti spekulantům, ničícím měny. to je agrese a terorismus jako každý jiný.
29. 09. 2008 | 08:21

skeptický napsal(a):

to bigjirka

Pokud se někdo proti nim pokusí zasáhnout,buďte bez obav.
Budou označeni přesně jak říkáte,a vybombardováni do doby kamenné.
29. 09. 2008 | 09:09

jarpor napsal(a):

bigjirka

Pod každou Vaši větu Vašich reakcí se podepisuji.

Hezký den
29. 09. 2008 | 09:21

Jemnický napsal(a):

Profesoru Hořejšímu

V celé řadě vašich blogů se pouštíte na tenký led globální politiky a ekonomie. Vyprovokoval jste velmi zajímavou diskusi, která mě obohatila v pohledu na fungování mechanismů světové zlodějiny. Od předního českého vědce a významný osobnosti akademie věd bych očekával zasvěcený blog na téma operačních programů a jejich (ne)připravenosti, na téma vybudování infrastruktury vědeckých institucí, na téma (ne)koncepce české vědy. Tady můžete pomoci, pokud je ještě čas. Rozbor krize amerických bank, domkařů a institucializovaného egoismu nechte jiným. Zbožný Americký národ, který na své bankovce deklaruje, že věří v boha, je jistě pod jeho ochranou a tento bůh sídlí na finančním nebi, jeho trezory jsou nedobytné a nevyčerpatelné, finační ráje zaručené a pekelné úroky na každého, kdo tomu nevěří.
Těším se na váš blog na bližší téma a jdu se věnovat studentům. Ti na hypotéky dost dlouho nedosáhnou ač na jejich „vykořisťování naše věda stojí“. Hle téma na další blog.

S pozdravem,

Jemnický
29. 09. 2008 | 09:35

Charlie napsal(a):

pane Hořejší,

po delší době s Vašimi názory a postřehy obsaženými v tomto článku naprosto souhlasím.

Asi draze zaplatíme za zjištění, že ultraliberální přístup je vlastně maskovanou anarchií.
Od toho velkého českého "ekonomického génia" se nějakých korekcí jeho názorů nedočkáme.
Zavádění kapitalizmu bez morálky a kontroly systémem VK, způsobilo na poli hospodářství i morálky pravděpodobně větší škody než komunisti.Bohužel.
29. 09. 2008 | 09:38

skeptický napsal(a):

Totální svoboda je anarchie.
Ve všem musí být řád ,kerý je hierarchický.Vidno v přírodě.

Žvásty o rovnosti jsou anarchistické podrývání existujícího řádu.

Nevětší myslitelé dějin požívali svobody celoživotní finanční nezávislosti,kerou nemrhali na rozmnožování svých statků,nebo lenošením.

Společenský řád s tím nemá nic společného,viz díla z antiky,známé otrokářstvím.

Pochopitelně tato svoboda nestačí,zrovna jako housle na půdě Vás neudělají virtuosem.

Rovněž tak co učí ve škole je dobré vědět,ale ne trávit zbytek života na vavřínech,kde já jsem sum total vědy,smekat blahosklonně klobouk a nechat si říkat pane doktore.
Věda je množina omylů na pochodu.
29. 09. 2008 | 09:56

skeptický napsal(a):

Za komunistů se kradly cihly,dneska miliardy.
Za ty cihly občas někoho zavřeli.
29. 09. 2008 | 10:15

gyps napsal(a):

Ad skeptický:

"Nevětší myslitelé dějin požívali svobody celoživotní finanční nezávislosti,kerou nemrhali na rozmnožování svých statků,nebo lenošením."

To je právě odraz toho Frommova "produktivního charakteru" (rozvoj vlastního potenciálu, seberalizace), tj. vlastně "podle avých schopností", nikoliv, podle poptávky ("neproduktivní tržní charakter")

Spinoza (Žid) tak studoval, přemýšlel a nemlčel, že ho ve 24 letech se všemi chmurným formalitami rituálně exkomunikovali, Schopenhauer (dědictví po otci, s matkou se do krve pohádal - že to jeho jeho psaní stejně nikdo nebude číst; tak zcela se nemýlila, Nietzsche na něj narazil v antikvariátu; při diskusích zde si neustále připomínám Eristickou dialektiku...), Kierkegaard (dědictví, stažení se do samoty a usebrání), Blaise Pascal (někteří mu nemohou zapomenout dezerci od matematiky k teologii, ale kdo si jej troufá posuzovat, si skutečně troufá) Marx (vyděděn, věrná Jenny, engels; pravda, umíraly mu děti - těžké, prý nezodpovědné živobytí - někteří z něj dělají příšeru; věrný podporovatel Engels), Comte (zvláštní povaha - ale kdo z nich ne - napsal si dost neuravale Johnu Stuartu Millovi o peníze, o podporu nadaného badatele v nouzi; prošel si opakovaně svým, akademická dráha mu byla znemožněna), Darwin (jako bakalář teologie vyráží na lodi Beagle...) Spencer (plánovač, stavby vedoucí a konstruktér železničních tratí, ve čtyřiceti do ústraní a pustil se do rozsáhlé práce... /"Zjistil jsem, že musím přepracovat to, co jsem napsal v době, kdy jsem byl vegetarián, protože tomu chyběl elán."/ Nietzsche (po deseti letech (bylo mu 34) opouští Basilejskou univerzitu...), L. N. Tolstoj (zanechal studia v Kazani, ..., 30-jazyčná knihovna) aj. psali, protože museli. Jak se říká: "Génius dělá, co musí, talentovaný, co umí."

A to víte, že na Husa se v Konstnici obořili, jak si dovoluje psát o ..., když nemá doktorát. A Chelčickému, jakto, že píše ... a navíc česky (ne latinou), když není univerzitní mistr (Jména oněch mistrů známe právě díky zachovanému záznamu rozpravy s nimi...)

A Kant postupoval opatrně a žil prakticky izolován v Královci jako mnich (Z jeho horoskopu je zcela zřejmé proč... řekněme, že když je někdo příliš zapálený, nemá zázemí ve věrné partnerce /jako třeba Marx) a rodině a spřízněných duších /tedy Kant měl "aspoň" věrného sluhu Lampeho/ může být snadno sežehnut vlastním "ohněm" (zajímavě k tomu třeba viz Hermann Hesse /NC 1946/ ve svém opus magnum Glasperlenspiel). Nutnost meditace. Usmiřování Ducha a duše. Vracet se do svého středu, nezapomínat na tělo atd. Vita activa a vita contemplativa v rovnováze. atd.

"Do své samtoty prchni, příteli můj! Vidím tě zmámena hřmotem velkých mužů a rozbodána žahadly malých.

/.../

Kde přestává samota, začíná se trh; a kde se začíná trh, začíná se také hřmot velkých herců a hemžení jedovatých much.

/.../

Málo rozumí lid velkým věcem, to jest: tvůrčím. Smysly má však pro všechny pořadatele a herce velkých her.

/.../

... Prchni tam, kde vane drsný, silný vzduch!"

Friedrich Nietzsche (transl. Otokar Fischer), Also sprach Zarathustra
29. 09. 2008 | 12:56

gyps napsal(a):

To výše bylo z "O MOUCHÁCH NA TRHU", toto z "O UČENCÍCH")

"Když jsem ležel a spal, tu mi ovce užírala břečťanový věnec na mé hlavě - a užírajíc pronesla toto: ´Zarathustra již není učencem.´

Pronesla a odešla, nadutě a zpupně. Dítě mi to vyprávělo.

Rád ležím zde, kde si hrají děti, u rozbité zdi, mezi bodláky a rudými máky.

Dětem a též bodlákům a rudým mákům platím ještě za učence. Jsou nevinné i ve své zlobě.

Ovcím však učencem už nejsem: tak tomu chce můj úděl - budiž požehnán!

Neboť toto je pravda: vytáhl jsem z domu učenců, ba přirazil za sebou dveře.

Příliš dlouho má duše seděla o hladu za jejich stolem: nejsem jak oni vycvičen v poznávání, jako bych louskal ořechy.

Miluji svobodu a vzduch nad svěží zemí; a raději bych spal na volských kožích než na jejich důstojenstvích a ctihodnostech.

Jsem příliš horký a sžehnut vlastními myšlenkami: často mne to zbavuje dechu. Tu vyrazím na vzduch a ven ze všech zaprášených světnic.

Oni však sedí chladně v chladném stínu: ve všem chtějí býti pouhými diváky a mají se na pozoru, aby neseděli tam, kde slunce praží do schodů.

Jako ti, kdož stojí na ulici a zevlují na lidi mimojdoucí: tak oni čekají a zevlují na myšlenky myšlené od jiných.

(...)

... Jsou vynalézaví v malém chytráctví a čekají na ty, jejichž vědění belhá po chromých nohou - čekají jako pavouci."
29. 09. 2008 | 13:07

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm
proč jste uťal řeč "O učencích" v nejlepším? Jste na vědeckém blogu.

"Vydávají-li se za moudré, zamrazí mne jejich malé výroky a pravdy: na jejich moudrosti lpí často zápach jako by pocházela z močálu:a věru, i žábu jsem z ní slyšel kvákat!"

nebo
"Zřel jsem, jak stále opatrně připravují jed a pokaždé si při tom na prsty navlékali skleněné rukavice".

S úctou Oháňka na mouchy.
29. 09. 2008 | 19:56

Pepa Řepa napsal(a):

Pro pana Muellera.
Nemohl jsem jinak, ale na blogu pana Hvizdali je opet na programu pres. Benes, tak jsem tam napsal par slov.
Diky za uprimna slova na pamatku herce pana Newmana.
29. 09. 2008 | 23:40

VK-Can napsal(a):

Pro pana Muellera.
Nemohl jsem jinak, ale na blogu pana Hvizdali je opet na programu pres. Benes, tak jsem tam napsal par slov.
Diky za uprimna slova na pamatku herce pana Newmana.
P.S.
Ten zatraceny sotek.
29. 09. 2008 | 23:51

VK-Can napsal(a):

Zatim Amerika svet nezachranuje – Dow Jones poklesl o 777.68 bodu (1200 miliard dolaru) po neuspesnem hlasovani o vladni pomoci v House of Representatives (205-pro 228-proti)...
30. 09. 2008 | 00:38

VK-Can napsal(a):

Pokud by to nekoho zajimalo - http://money.cnn.com/2008/0...
30. 09. 2008 | 02:44

Gambri napsal(a):

Výstižný článek Johna Graye v dnešních Britských listech: Éra americké nadvlády skončila.
30. 09. 2008 | 08:27

buldatra napsal(a):

To skeptický:

Za komunistů se kradly cihly,dneska miliardy.
Za ty cihly občas někoho zavřeli.

Tak mě napadá, co by se stalo, kdyby se dnes kradly miliardy cihel. Co s cihlami na Bahamách?
30. 09. 2008 | 11:28

skeptický napsal(a):

Kdyby byly zlatý...
30. 09. 2008 | 11:30

skeptický napsal(a):

P.S.Něco mi říká,že moji osobní bankéři a investiční poradci budou nezaměstnaní.
Také mi něco říká,že proslavená anonymita příspěvků vzala za své,anebo se odhalila ve své nahotě.Naskočila mi tam Vaše mailová adresa ve žlutém poli.
S.
30. 09. 2008 | 11:36

buldatra napsal(a):

to Skeptický:

Možná je lepší, když Vám naskočí má mailová adresa ve žlutém poli, než kdyby Vám naskočila husí kůže bankéřova.
Koneckonců, buldatra svou mailovou adresu netají.
30. 09. 2008 | 12:23

buldatra napsal(a):

Mne by jen zajímalo,jestli jste ji tam někdy uvedl při odeslání.
30. 09. 2008 | 12:37

skeptický napsal(a):

P.S.
Právě jsem opominul vymazat Vaše jméno,a uvést svoje.
S.
30. 09. 2008 | 12:39

buldatra napsal(a):

to Skeptický:

Mailovou adresu uvádím vždy.
30. 09. 2008 | 12:46

skeptický napsal(a):

Gambri napsal(a):
Výstižný článek Johna Graye v dnešních Britských listech: Éra americké nadvlády skončila.

Blbost. To si říkali Japsové taky. Po Pearl Harbouru. Blicí Listy jsou v "dobré společnosti"
30. 09. 2008 | 12:50

Čochtan napsal(a):

Pardon, to napsal Čochtan !

Gambri napsal(a):
Výstižný článek Johna Graye v dnešních Britských listech: Éra americké nadvlády skončila.

Blbost. To si říkali Japsové taky. Po Pearl Harbouru. Blicí Listy jsou v "dobré společnosti"
30. 09. 2008 | 12:51

Mirek napsal(a):

Vazeny pane/pani Gambri,

predtim nez se rozhodnete nadale povazovat polosmyslny blabol pana profesora ‘Honzy Sediveho’ v Britskych listech za “vystizny clanek,” doporucoval bych Vam si precist alespon 2 blogy Pavla Kohouta,

http://blog.aktualne.centru...

http://blog.aktualne.centru...

ktere se na rozdil od ekonomicko-politickeho salatu Honzy Sediveho zakladaji na DULEZITYCH FAKTECH. A mozna ani neni treba zminovat, ze je naprosto zrejme, ze Pavel Kohout je zhruba milionkrat chytrejsi a vzdelanejsi nez nepochybne castecne dementni John Gray.
30. 09. 2008 | 13:48

Gambri napsal(a):

to Mirek

jak to, že to u nás jde stále ode zdi ke zdi, když tu máme milionkrát chytřejšího ekonoma?
30. 09. 2008 | 14:32

Mirek napsal(a):

Vazeny pane/pani Gambri,

Mozna nejkratsi a nejpresnejsi odpoved na Vasi otazku je stejna jako na otazku “Proc v Americe neumi tolik lidi plavat a kazdorocne se utopi, kdyz tam maji tak vynikajici plavce jako jsou napr. Mark Spitz nebo Michael Phelps?”

PRILIS MNOHO DUVODU...

Mimochodem Vas musim ujistit, ze (alespon z meho hlediska) “to vsechno jde” v Cesku neuveritelne lepe nez napriklad v Rusku, kde jeden z nejvetsich masovych vrahu v historii lidstva J.V. Stalin (~ 25 milionu obeti), je oslavovan mladou generaci jako polo-Buh, coz bylo znovu overeno jeho nedavnym presvedcivym vitezstvim v televizni ankete o nejlepsiho Rusa,

http://www.timesonline.co.u...

http://blog.aktualne.centru
30. 09. 2008 | 16:53

Mirek napsal(a):

a je tez snaha (ktera mozna bude uspesna) ho kanonizovat, t.j. cirkvi prohlasit za svateho.

http://www.telegraph.co.uk/...

Jinymi slovy, je to naprosto analogicke tomu, jako kdyby napr. seriozni ceska televizni anketa ukazala, ze vetsina soucasne ceske mlade generace nepochybne vidi masove vrahy Reinhardta Heidricha nebo Adolfa Hitlera za nejlepsi lidi v historii lidstva! Uz vidite, ze v porovnani s Ruskem to tady zas nejde tak uple “ode zdi ke zdi”?
30. 09. 2008 | 16:55

Mirek napsal(a):

P.S.: A pokud chcete UPLNOU analogii – ‘jako kdyby ceska cirkev byla tlacena k tomu, aby prohlasila Reinhardta Heidricha, Adolfa Hitlera (nebo jakehokoli evropskeho masoveho vraha) za svateho!’ Doufam, ze nyni vidite, vazeny pane/pani Gambri, ze to v Cesku neni zas tak spatne, jak se mozna obavate.
30. 09. 2008 | 18:12

bigjirka napsal(a):

hm... Amerika opravdu zachraňuje svět.. ne vždy a ve všem a někdy s peripetiemi.. pan senzor promine, ale bez Ameriky byl by svět již v prdeli
30. 09. 2008 | 22:30

LEVAK napsal(a):

Ad Rumcajs:na kolika mětských a obecních úřadech již byli zjištěni zloději a defraudanti?Zrušíme je?
30. 09. 2008 | 23:25

LEVAK napsal(a):

Ad bigjirka:
Deník Guardian srovnal Husáka a Bushe. Bush prohrál
Tenisová legenda Martina Navrátilová inspirovala svým výrokem o nedemokratických poměrech v USA britský list k srovnání československé totality se současnou americkou administrativou.
Žít v současných Spojených státech je jako žít za komunistů, prohlásila tenistka Martina Navrátilová v jednom z mnoha rozhovorů, které loni poskytla. Nezapomněla také dodat, že se za amerického prezidenta a způsob, jakým zemi vede, stydí.
Deník Guardian ji vzal za slovo a ve svém čtvrtečním vydání se zamyslel nad tím, zda se skutečně dá srovnávat Husákovo Československo v roce 1975 a současné Spojené státy prezidenta George Bushe.
"To jsou silná slova," komentuje deník vyjádření tenistky, která v osmnácti letech emigrovala do Spojených států a letos znovu získala ztracené české občanství.
Jak Guardian k srovnání přistoupil? Podívejte se sami na několik příkladů:
Gustáv Husák a jeho režim v tehdejším Československu čelili všeobecné nespokojenosti, přesto ve studii z roku 1974 se ukázalo, že Husáka a jeho režim podporuje 15 procent obyvatel. Mezi nimi byli hlavně důchodci, byrokraté, kariéristé a ideologové. George Bush má v současnosti podporu asi 30 procent Američanů, podle některých průzkumů dokonce jen 19 procent.
Československé zdravotnictví bylo za Husáka zdarma k dispozici pro všechny, píše Gurdian, v Bushově Americe nemá zdravotní pojištění 16 procent obyvatel, pojištění dalších téměř 6 procent není dostačující.
I když v 70. letech československá životní úroveň rostla, nestačilo to k uspokojení obyvatel, kteří prahli po občanské svobodě. Zato v dnešní Americe, kde životní náklady rostou, "kult spotřeby" stále uspokojuje populaci, která je nevšímavá k ukrajování své svobody.
V podobném duchu deník Guardian pokračuje: Československo v roce 1975 překonávalo hospodářské plány pětiletky a mělo plnou zaměstnanost. Ameriku oproti tomu trápí recese a jen za letošní únor ztratilo zaměstnání 101 tisíc osob.
Vydávání československých víz bylo v polovině 70. let řízeno svévolí státu. Odmítnutí z různého důvodu, často nepohodlnosti pro režim, byla ospravedlňována "zájmy bezpečnosti státu". Podle Americké unie občanských práv vláda Spojených států v současnosti využívá Vlasteneckého zákona, aby zabránila "nevyhovujícím osobám" ve vstupu na americké území.
Jako poslední bod srovnání Husákova Československa s Bushovou Amerikou si britský Guardian zvolil mučení. V Československu nebylo mučení vězňů oficiálně schváleno, přesto bylo nástrojem státní politiky. Ve Spojených státech, jak píše deník, je mučení oficiálně povoleno. Autor naráží na část zákona, která povoluje kontroverzní techniky výslechů, jako například waterboarding. Ten ochránci lidských práv označují za mučení.
30. 09. 2008 | 23:26

danny66 napsal(a):

tak to bylo hodne ubohe srovnani, za Hitlera taky byla plna zamestnanost, v Ceskoslovensku byla sice byla plna zamestnanost ale pracoval tam malokdo...
01. 10. 2008 | 06:52

Daňový poplatník napsal(a):

Celý problém je asi v tom, že obrat značné části podnikatelských subjektů je na úrovni rozpočtů běžných států, takže kontrola těchto gigantů státem je jen zbožným přáním naivních snílků, ať se jedná o úředníka, nebo politika, MUSÍ tomu přikývnout, jinak přijde o krk, nejprve morálně, pak ekonomicky, a když mu to nedojde, pak i fyzicky. A pro uořesnění, pod termínem úředník mám na mysli i policisty, státní zástupce i soudce.
Pracovně tomuto stavu říkáme demokracie.
01. 10. 2008 | 10:06

LEVAK napsal(a):

Ad danny66:jeden nezaměstnaný 55tiletý občan mi sdělil, že radši bude stát ve frontě na banány než ve frontě na úřadě práce kde na něho ječí baba o polovinu let mladší než on!
01. 10. 2008 | 14:13

bigjirka napsal(a):

to jsou leváku blbosti a blbové z guardianu ať si dají stáž na kubě nebo v koreji. podrobněji to nemá cenu komentovat. Hitler zavedl všeobecné zdravotní a sociální pojištění, je také lepší, než Bush? To jsou všechno kolosální pitomosti a nezbývá mi než trvat na svém předchozím příspěvku. Proč tedy Navrátilová nezůstala v ČSSR, proč se nestěhuje na kubu nebo do venezuely? To jsou fšecko dementní kydy.
01. 10. 2008 | 18:10

Sláma napsal(a):

Pane Hořejší, tenhle blog se Vám moc nepovedl. Evidentně Vám uniklo, že G.W.Bush se nehlásí k liberalismu, nýbrž neokonzervatismu, a to jak v politice, tak i v ekonomii. Např. mezi výchozími principy politického liberalismu je odmítnutí božského principu vlády a dědičného předávání moci. Jak je známo, G.W.Bush se často odvolává na své poslání od boha (boží vnuknutí) a za funkci prezidenta více vděčí svému otci než vlastním schopnostem.
Teď vážněji. Liberalismus prosazuje svobodnou volbu životního stylu, včetně sexuální svobody, svobody vyznání, svobody bádání a ochranu před zásahy státu do osobního života. Jak je dobře známo, v Americe v těchto oblastech života "přituhuje",my máme v tomhle svobodu mnohem větší, proto také k nám mnoho američanů přijíždí.
Liberalismus prosazuje svobodné a spravedlivé volby. Je dobře známo, že G.W.Bush zvítězil v roce 2000 ve volbách pouze díky svéráznému americkému volebnímu systému a machinaci svého bratra Jeffa s hlasy černochů na Floridě. (Bush 47,9% hlasů, Al Gore 48,4%).
Liberalismus prosazuje právní stát a dodržování základních lidských práv a svobod. Mezi základní lidská práva patří i právo na spravedlivý proces a habeas corpus. Jak je známo, Bushova správa zavedla únosy lidí, jejich mučení a mnohaleté zadržování bez soudu jako státní politiku.
V ekonomii liberalismus prosazuje volný trh, minimální zásahy státu a transparentnost podmínek. Americkou ekonomii nyní ovládají spíše politické a skupinové zájmy, než principy volného trhu. Ekonomiku ovlivňují neprůhledné vládní zakázky, vysoké zadlužení (momentálně je Amerika na hlavu 26. nejzadluženější zemí světa; federální dluh činí 9,7 bilionu USD; letošní deficit federálního rozpočtu je odhadován na 410 mld. USD), nízká úroveň práva atd.
Takže když to shrnu, ze současné finanční krize nelze liberalismus obviňovat.
01. 10. 2008 | 22:37

vaclavhorejsi napsal(a):

Slama:

Ja samozrejme, ze GWB se hlasi k ideologii neokonzervatismu, a take vim, jake jsou zakladni rozdily mezi americkymi liberaly a konzervativci, ale pokud se nemylim, v ekonomicke oblasti jsou konzervativci take vyraznymi zastanci volneho trhu, nezasahovani statu, atd.
To byly prece zakladni veci, o ktere se snazil Reagan, a ktere vyznava i GWB a spol., ne?
Velmi byste me udivil, kdybyste rekl, ze neocons jsou zastanci velke regulacni ingerence statu do ekonomiky...

V tomto konkretnim pripade (a v ekonomickych zalezitostech vubec) samozrejme moc nezalezi na neoconskych nazorech na nabozenstvi, sexualni svobodu, omezovani osobnich svobod pod zaminkou boje proti terorismu, atd.

Jak uz jsem uvedl vyse v diskusi, nositel Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz, rika:

"Každý na světě teď řekne, že tohle je konec tržního fundamentalismu. V tomto smyslu znamená pád na Wall Street pro tržní fundamentalismus totéž, co znamenal pád berlínské zdi pro komunismus - dává světu najevo, že tento způsob hospodářské organizace není udržitelný. Nakonec, říkají všichni, tento model nefunguje. Tento okamžik je znamení, že liberalizace finančního trhu byl podvod.
...
(Alan Greenspan)...dostal ale padáka, protože se Reaganova vláda domnívala, že to není správný deregulátor. Naši zemi tak poškodily důsledky toho, že za hlavního regulátora hospodářství byl vybrán někdo, kdo v regulaci nevěřil."

Ja jsem nepsal o liberalismu obecne, ale o tom “trznim fundamentalismu”; mozna jsem to mel vic zduraznit.

...
02. 10. 2008 | 07:23

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

Vaclav Horejsi: jenze (neo)konzervativci se vice opiraji o tradicni sektory ekonomiky jako je zemedelstvi, zelezarstvi, asi i vyroba automobilu, ktere vice tlaci na protekcionarska opatreni. Naopak liberalive vsadili na novou ekonomiku jako je Internet (Google, MS atd...).

Vysledkem je paradox ze nekteri konzervativci bojuji proti otevreni trhu a nekteri liberalove do urcite miry rezignovali na urcity typ prav, protoze nova ekonomikak resp. jejo tahouni se snazi pronikat i na trhy, kde tato prava nejsou dodrzovana (Google v Cine).

Asi to neni jen vas problem, ale fakt me bavi, ze existuje na jedne strane "nositel Nobelovy ceny za ekonomii Joseph Stiglitz" a priti nemu jen vobycejne Hayek. Nobelovku dostali oba.
02. 10. 2008 | 12:34

vaclavhorejsi napsal(a):

Ondrej Capek, liberalni fanatik:

Nejsem si vedom, ze bych kde ve svem textu pouzil jmena Hayek, tim mene, ze bych mu uprel Nobelovu cenu...

..
02. 10. 2008 | 13:14

Mirek napsal(a):

Vazene damy, vazeni panove,

jednou z pricin (ale i dusledku) teto ekonomicke krize jsou velice nizke ceny domu a urcitych jinych nemovitosti (napr. pozemku) v USA. Stiglitz-neStiglitz, Hayek-neHayek (pro upresneni, nemam naprosto nic proti tomu, co si o nich Royal Swedish Academy of Sciences mysli) – tyto ceny jsou v soucasne dobe tak neuveritelne nizke, ze by se skoro dalo argumentovat, ze Amerika nezachranuje svet, ale pouze umoznuje chudsim lidem zakoupit si barak nebo pozemek v Americe, coz si tito lide pred nejakou dobou (v dusledku temer dvojnasobnych cen) nemohli dovolit... :)
02. 10. 2008 | 16:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Čím více čtu,tím méně rozumím.
Asi přestanu i číst.
Asi jsem skutečně vůl.A není třeba přikyvovat.
Ivan.
02. 10. 2008 | 21:47

Honza napsal(a):

Jo. Ten nadpis (minimálně nadpis) článku P. Kohouta je hodně hloupý. Ale ten Váš článek taky není moc chytrý. Věnujte se raděj biologii :-)

"...jak celá situace vznikla, kdo za ni nese zodpovědnost"
Nejen USA. I např. evropské banky, které nakoupily americké hypoteční zástavní listy.

"...bychom se měli inspirovat americkým příkladně liberálním finančním a ekonomickým systémem..."
Americký finanční systém není moc liberální. Pokud chcete jít v USA na burzu, musíte splnit kde co. Rozhodně není problém v tom, že by byl v USA systém málo regulovaný. To už spíš, že je nesprávně regulovaný.

"Ten, kdo bude hloupý nebo líný opatřit si důležité informace, může samozřejmě naletět ... podvodným podnikatelům, ale to je přece jen a jen jeho chyba – měl si sám dát pozor."
Tak to už podle mě prostě lžete. Tohle nikdo z vedoucích českých pravicových politiků netvrdil. Že jako např. v krámě smí prodávat plesnivý chleba nebo že Vám smí prodat boty, které se za dva dny rozpadnou.

"...drželi se mnohem liberálnějších přístupů. Asi moc liberálních – skoro jako u nás v době tunelářské."
U nás v době tunelářské se nekradlo kvůli liberalismu, ale kvůli bankovnímu socialismu a divoké privatizaci. Typický příklad byl, že šéf fabriky sponzoroval ODS, vzal si nějaký úvěr od státní ODS banky a koupil za to tu fabriku, čímž se díky české cestě privatizace uspokojili nacionalisti z ČSSD (hlavně, že to neprodali Němcům nebo Američanům), nechal fabriku krachnout a úvěr nesplatil a ještě před tím zdravou část fabriky někam vyvedl. Zarazil to až Zeman, když pod rudými prapory zprivatizoval banky, aby měl peníze na Grégrův velký třesk, ke kterému naštestí nedošlo. Takže nastoupivší Mrázkovi ČSSD šibalové museli už krást jinak, v menším a méně nápadně. Ale každopádně ODS tunelářství s liberalismem nijak nesouvisí.
02. 10. 2008 | 22:15

JM napsal(a):

Diskuze jsou zde poněkud nesourodé, neb někteří nechápou že trh může generovat zpětnou vazbu kladnou i zápornou a jiní se již vzdali světských marností. Ale snad přece jen můžeme hledat nějaké východisko, aby neskončily miliardy hladových na vyplundrované kuličce. Víra tomu asi nezabrání, potřebujeme rozum a skepsi.
02. 10. 2008 | 22:17

hudryper napsal(a):

pro Mirek
Vrátím se k Vašim nespravedlivým výrokům na adresu Johna Greye.
Tento,jak tvrdíte částečně dementní autor ekonomicko-politického salátu a polosmyslného salátu napsal ještě
před 11.9.2001 knihu "Al Kajdá-
aneb co znamená být moderní".V ní
naprosto přesně předpověděl nejen
dnešní finanční krizi a důvody jež k ní vedly,ale i dobu,kdy se tak stane.
Váš chráněnec Pavel Kohout může být milionkrát chytřejší,jenže pouze pro Vás.Ti vzdělanější si vytvoří svůj názor nejen na dílo
Johna Greye bez Vaší poblematické pomoci,ale i na Vás,
pod dojmem celkové úrovně zdejšího blogera Pavla Kohouta a
Vámi používaného slovníku.
02. 10. 2008 | 22:51

Mirek napsal(a):

To hudryper:

Vazeny pane/pani:

Priznavam, ze kdyby moje vyroky byly na adresu clanku Johna Graye “A shattering moment in America’s fall from power” (http://www.guardian.co.uk/c...), tak by byly naprosto nespravedlive a nesmyslne. Avsak jsem si temer stoprocentne jisty, ze skutecny John Gray by se mnou naprosto souhlasil, ze pouze castecne smyslny blabol “Honzy Sediveho” v Britskych listech “Éra americké nadvlády skončila” (http://www.blisty.cz/art/42...), ktery nema (krome par spatne prelozenych vet vytrzenych z kontextu) s originalnim clankem Johna Graye prakticky nic spolecneho, se da pouze povazovat za polosmyslny salat. Samozrejme, muj komentar nehodnotil skutecneho Johna Graye ale “Honzu Sediveho,” autora blabolu v Britskych listech.
03. 10. 2008 | 00:52

Mirek napsal(a):

P.S.: FYI, Pavla Kohouta vubec neznam, a netusim, jak jste dospel k Vasemu nesmyslnemu nazoru, ze je mym chranencem.
03. 10. 2008 | 01:06

Mirek napsal(a):

P.P.S.: Vlastne bych mel podekovat panu/pani Gambri, za prinuceni me znovu si uvedomit, jak hloboce negativni dojem mohou spatne a zkracene preklady vyvolat. A mozna bych mel tez zminit, ze posledni dve slova meho puvodniho komentare by spravne mela byt v ‘ironickych uvozovkach’ (“John Gray”), takze by bylo zrejmejsi, ze nemyslim skutecneho Johna Graye, ale spatneho “prekladatele” Honzu Sediveho, ktereho muj puvodni komentar hodnoti, a ktery si “preklada” z puvodniho clanku jen to, co chce, a tak “volne” jak chce. :)
03. 10. 2008 | 02:41

Mirek napsal(a):

P.P.P.S.: No, asi bych mel demonstroval ctenarum, kteri nerozumi lepe anglicky nez cesky, jak “prekladatel” Honza Sedivy meni puvodni clanek Johna Graye v ideologicky, levicacky pachnouci blabol. Podivejme se treba na titul clanku ‘A shattering moment in America’s fall from power’ (‘Chvile otreseni pri padu moci Ameriky’). Mily Honzik Sedivy to prelozil ‘Éra americké nadvlády skončila.’ :)
03. 10. 2008 | 04:22

Mirek napsal(a):

Moje post scripta jsem psal v prubehu debaty mezi Palinovou a Bidenem. Jejich positivni nazor na souziti homosexualnich partneru – http://www.cnn.com/video/#/... - je temer identicky, i kdyz oba jsou proti ‘same sex marriage.’ A pri debate of Iraku, Palinova mimo jine rekla – “Your plan is a white flag of surrender in Iraq” – cemuz se Biden uchechtaval. :)
03. 10. 2008 | 05:13

Mirek napsal(a):

P.S.: Your plan is a white flag of surrender in Iraq. = Tvuj plan je bily prapor kapitulace v Iraku.
03. 10. 2008 | 05:26

hudryper napsal(a):

to Mirek
Vaše rozhořčení nad překladem textů Johna Graye lze chápat, méně pak už váš příspěvek po oslovení pana Gambri 30.09.2008
ve 13:48:15,v němž explicitně tvrdíte:"A možná ani není třeba zmiňovat,že je naprosto zřejmé,že Pavel Kohout je zhruba milionkrát chytřejší a vzdělanější než nepochybně dementní John Gray."
Jste si jistý Mirku konsistencí svých ostře formulovaných názorů
a útoků na lidi,kteří jsa nepřítomní se nemohou bránit ?"
03. 10. 2008 | 11:58

Mirek napsal(a):

To hudryper:

FYI, ‘ideologicky prepis’ (s prekladem to ma dost malo spolecneho) clanku pana Johna Graye me nerozhorcil, i kdyz si myslim, ze by tento ideologicky prepis mohl rozhorcit Johna Graye. Kdyz si prectete PPS nahore – “A mozna bych mel tez zminit, ze posledni dve slova meho puvodniho komentare by spravne mela byt v ‘ironickych uvozovkach’ (“John Gray”), takze by bylo zrejmejsi, ze nemyslim skutecneho Johna Graye, ale spatneho “prekladatele” Honzu Sediveho,” tak si mozna uvedomite, ze muj komentar opravdu nebyl namiren proti skutecnemu Grayovi. Jak bych Vam to vysvetlil....hmmm....co jsem se snazil svou spatnou cestinou (za niz se omlouvam) vyjadrit bylo, ze zmineny clanek Pavla Kohouta (ktereho neznam) zhruba milionkrat presneji popisuje skutecnou situaci nez dementni ideologicka agitace ‘vylepsovatele’ Grayova clanku (ktereho tez neznam a ktereho nazyvam “Honzou Sedivym”). Omlouvam se Vam pokud jste to pochopil jinak a, samozrejme, pokud jste to pochopil presne tak jako moji predchozi vetu, pak se neni zac omlouvat, protoze jste to pochopil presne tak, jak jsem to myslel. A to, ze dotycny ideologicky agitator neni pritomen a nemuze se branit mi vubec nevadi, protoze presvedcovat ho o cemkoli by bylo jako presvedcovat soucasnou mladou ruskou generaci, ktera si v televizni ankete odhlasovala masoveho vraha J.V. Stalina jako nejlepsiho Rusa v historii, ze mozna A.S. Pushkin by byl trosku lepsi vyber....ztrata casu....nepochopili by to, stejne jako ten dotycny agitator z Britskych listu by to nepochopil.

Ano, jsem si uplne jisty, ze moje nazory jsou konsistentni. A jsem si tez naprosto jisty, ze obcas (v dusledku nedostatku casu ci v dusledku me spatne cestiny nebo obojiho) je vyjadruji dost nepresne, s cimz nemuzu delat nic jineho, nez se za to omluvit, a snazit se zpresnit to, co jsem chtel vyjadrit, presne tak, jak se o to pokousim v predchozim odstavci.
03. 10. 2008 | 16:03

Ivan Hochmann napsal(a):

Všichni máme nějaké názory....

no jistě proč ne? Ba co více - mít názor je "in".Čím abstraktnější a nepochopitelnější - tím lepší.Hodí se ocitovat nějaké chytrosti světoznámých celebrit z oblasti ekonomiky a finančnictví.Vypadáte potom důvěryhodněji !!? Co na tom ,že tyto vyčtené rozumy jsou mylné od samých počátků.Samotní autorové ,mnohdy nositelé nobelovek se zmýlili,ba mýlili,když ve svých úvahách opoměli zakomponovat mentalitu lidského elementu.Zajisté politik "pracuje" s MOCÍ,tudíž se domnívá,že mu může nějaká ta špetka zůstat za nehty.Bankéř "pracuje" s PENĚZI ...rozumíme si.

Ano rozumná společnost vytvoří páky proti zneužití.Jsme svědky jak si i naše společnost prostřednictvím lobujících politiků vytváří špatné nefunkční zákony vyhovující mafiánům,bursiánům,lichvářům,překupníkům,zlodějům na různých úrovních.Účelem je co největší a nejrychlejší osobní profit.

Zásadou spravedlnosti jsou PRAVIDLA.Pokud se tyto mohou beztrestně porušovat,----dojde bez jakékoliv pochybnosti k anarchii a revolučním inklinacím.
Domyšleno ad absurdum : nezbude než vzít do ruky klacek a nějakou novou ,popřípadě oprášenou komunistickou ideologii a lidé půjdou s Vámi.

Je hezké,když americká senátorka prohlásí,že je konec s nekalými praktikami,neoprávněnými prebendami,zlatými padáky a pod.Společenským zákonům však zadost učiněno nebylo.A ANI NEBUDE!

Můžete diskutovat jak dlouho chcete,vymýšlet témata o příčinách liberalismu,o spiknutí světových skupin mocných,semo tamo si můžete přihrát antiamerickou polívčičku(z blogů pana profesora čpí tato zasmrádlá jíška jako otevřený septik).Nic naplat.Všechno je o Pravidlech a strachu z následné zákonné represe.Zajímalo by mě,kde vezme Pan Bush oněch 700.

Musel by zkonfiskovat osobní majetky oněch bankovních lupičů.Odebrat jim možnost dál kalit vody.Prý neváženě "riskovali".Všechno jde zůvodnit,omluvit,specifikovat.

Tak,až to nepůjde snad se dočkáme lepších časů.Zatím pořád platí,že: LÉPE UŽ BYLO.

P.S.Lépe povídat si a poslouchat pana Leonarda.Pražáci se maj.

Ivan.
04. 10. 2008 | 11:23

bigjirka napsal(a):

máš pravdu Ivane. hned po revoluci jsme měli se sebrat a vystěhovat se do Austrálie. tady je vše prosráno a definitivně zazmrděno
05. 10. 2008 | 23:50

Ivan Hochmann napsal(a):

Jiří,
máš to marné.Všude žijí lidé.
Měj se.Ivan.
06. 10. 2008 | 16:12

PoKy napsal(a):

Nevím, jak moc zná autor finanční trhy, ale volná ruka trhu tam opravdu neexistovala. Viz: http://www.cepin.cz/cze/cla...

Jak nám říkal prof. Jílek, lidé žijí v iluzi. A jediné štěstí pro banky je, že lidé finančnímu trhu a bankovnímu sektoru nerozumí. Žádná vláda nenechá padnout banku, protože si to nemůže dovolit. Místo toho do nich těčou miliardy a miliardy... Žádná banka tak nejedná v duchu laissez faire.
Také se zkuste podívat na podstatu bankovního trhu. Lidé do banky uloží peníze, banka je pak skoro všechny rozpůjčuje. V bance tak nemusí být téměř žádné peníze (povinné min. rezervy). A pak existuje taková kouzelná formulace: dodávání/stahování likvidity :-) Banka si řekne, že chce poskytovat úvěry, ale nemá z čeho, šup... a je to :-)
S tímhle systémem nikdo nic nenadělá, ale je třeba si uvědomit, že pokud stát bance garantuje, že pokud nude ve ztrátě, že jí to zaplatí, pak pro banku není problém poskytovat další podivné půjčky.
04. 12. 2008 | 13:28

Lukáš Mojžiš napsal(a):

Amerika krachla/krachne kôli svojmu statizmu, nie liberalizmu.
13. 09. 2009 | 18:06

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:17

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy