A vy zase mlátíte černochy…

05. 10. 2008 | 15:38
Přečteno 16829 krát
Následující článek je myslím na delší dobu poslední z mého nepravidelného seriálu kritických článků o americké politice - už mě to taky nebaví.... Příště už to bude zase z jiného soudku...

V řadě diskusí jsem se setkal se vzpomínkou na to, jak když v 50.-60. letech nějaký americký politik nebo novinář pranýřoval nedostatek základních občanských práv a svobod v zemích „tábora míru a socialismu“, odpovědí mu bylo: „A vy zase mlátíte černochy“.

Taková odpověď bývá dnes mnohými považována za směšnou a nepřípadnou.

Mně se ale zdá, že na ní přece jen něco bylo. Také se mi zdá, že ta dnešní posměšná reakce na ni je projevem módního nekritického postoje k novému mocnému spojenci, který podle mnohých cokoli dělá, resp. dělal, vždy dělal dobře, resp. se kterým je dobré i mýliti se. Před časem např. Václav Havel řekl, že se mu nelíbí “nadrzlá“ kritika politiky USA.

Pokud jde o to mlácení černochů – já nevím, jak kdo, ale já považuji za dosti ostudné, že v některých státech USA až nejméně do konce 60. let existovala rasová diskriminace, že v autobusech byla vyhrazena místa „jen pro bílé“, byl trestný pohlavní styk a manželství mezi různými rasami, bylo zákonem definováno, kdo je „barevný“ a jaká omezení to pro něj znamená.

Je dosti nepochopitelné, že v tak svobodymilovném národě bylo za zrušení těchto skandálních věcí nutno skutečně usilovně bojovat, že mnozí aktivisté tohoto hnutí za občanská práva zaplatili za svoje úsilí i životem.

Promiňte, ale mně se zdá, že to je historická ostuda docela srovnatelná s potlačováním svobody slova a se zavíráním politických vězňů v zemích sovětského bloku po skončení krvavého stalinistického teroru.
A toto všechno se dělo jen před několika desítkami let, v době mého mládí! To dnes připadá skoro neuvěřitelné, není-liž pravda?

Je jistě potěšitelné, že se toho Američané zbavili, ale řekl bych, že hodně dlouho „po dvanácté“.

Je jasné, že snad všechny národy mají ve své historii řadu temných stránek. Neslouží ale ničemu dobrému, když některé národy podle momentální potřeby „přičerňujeme“ a jiné oblékáme do běloskvoucího roucha andělské nevinnosti (nebo alespoň jejich provinění bagatelizujeme slovy „kdo nic nedělá nic nezkazí“ – toto bychom přece klidně mohli použít třeba i k „omlouvání“ totalitních režimů?).

Samozřejmě vím, co všechno dobré Američané udělali - dvakrát pomohli ukončit hroznou válku v Evropě, přijali velké množství politických a ekonomických emigrantů, vítězstvím ve studené válce přispěli k našemu osvobození od komunistického režimu, mimořádným způsobem přispěli k pokroku vědy a techniky.

Nemělo by ale být považováno za žádný „antiamerikanismus“, když si občas připomeneme, že nesporně obdivuhodný americký národ má na svědomí i řadu špatností nebo aspoň velmi problematických činů – především genocidu Indiánů, zabrání (dalo by se i říci „uloupení“) jejich země, otrokářství (které trvalo neuvěřitelně dlouho – až do druhé poloviny 19. století), výše zmíněný zákonný rasismus až do nedávné doby, použití atomových zbraní na konci 2. světové války, mccarthy-ismus v 50. letech, podporu celé řady odporných diktatur („yes, he is son of a bitch, but our S.O.B.“) a nejnověji třeba (mírně řečeno) problematickou válku v Iráku.

To, jak arogantní a krátkozraká americká politika přímo vehnala do náručí mocných nepřátel třeba Kubu, Vietnam nebo Írán, je skutečně až neuvěřitelné.

Připomeňme si několik přímých a nepřímých amerických vojenských intervencí:

1953: Svržení populárního premiéra Mossadeka v Iránu.

1954: Svržení demokraticky zvoleného prezidenta Arbenze v Guatemale (200.000 civilních obětí).

1964-1975: Válka v jihovýchodní Asii - celkem cca 2 miliony civilních a 1 milion vojenských obětí (z toho 58.000 Američanů).

1973: Podpora převratu v Chile, který svrhl demokraticky zvoleného prezidenta Allenda. Několik tisíc obětí (včetně Allenda).

1977: Podpora armádního převratu v El Salvadoru. 70.000 obětí.

1981: Podpora "Contras" v Nikaragui. 30.000 mrtvých civilistů.

1983: Svržení levicové vlády na Grenadě (zdůvodněno m.j. "ochranou 500 amerických občanů").

1988: Americký křižník Vincennes (v íránských výsostných vodách) sestřelil íránské civilní letadlo s 290 lidmi na palubě. Jednalo se pravděpodobně o chybu, avšak posádka křižníku byla přesto vyznamenána...

1989: Odstranění diktátora Noriegy v Panamě (3.000 obětí). Noriega byl předtím dlouholetým agentem CIA, stal se však neúnosným...

1999: Více než douměsíční bombardování Srbska v rámci konfliktu o Kosovo (500 civilních obětí).

2001: Intervence v Afghanistánu (schválená RB OSN) s cílem svrhnout talibánskou vládu podporující teroristy (počet obětí lze vzhledem ke komplikované historii a situaci těžko určit).

2003: Vpád do Iráku s cílem svrhnout Saddáma Huseina a zabránit mu použít údajné zbraně hromadného ničení (pravděpodobně až milión mrtvých civilistů, převážně obětí chaosu a sektářských bojů panujících v následujících letech, kterým okupační síly nebyly schopny zabránit).

Další menší americké vojenské akce (pouze někdy skutečně pacifikační) byly např. v roce 1958 v Libanonu, 1965–66 v Dominikánské republice, 1986 v Libyi, 1992-94 v Somálsku, 1994 na Haiti, 1998 v Súdánu.
Celkový seznam od roku 1890 je skutečně impresivní (viz zde )

Není bez zajímavosti, že vojenský rozpočet USA je nyní vyšší než součet vojenských rozpočtů všech ostatních států světa; USA mají po celém světě přes 700 vojenských základen (v nejméně 60 státech). To by samo o sobě nemuselo být špatné, pokud by tato obrovská síla byla vždy používána jen pro podporu správných věcí a proti „darebákům“ (jako tomu bylo např. v Kuvajtu v roce 1991).

Když si tak porovnáme počet problematických vojenských akcí provedených po 2. světové válce USA a kterýmkoli jiným státem, zdá se, že USA jasně vedou, a to jak v počtu těch akcí, tak asi i v počtu jejich obětí.
Sovětská intervence v Afghánistánu přinesla kolem dvou milionů civilních obětí, potlačení demonstrací v NDR v roce 1953 několik set, v Maďarsku v roce 1956 několik desítek tisíc mrtvých, v Československu v roce 1968 méně než sto, při potlačování demonstrací v Gruzínsku a v Pobaltí na sklonku SSSR bylo zabito několik desítek lidí, ve válce v Čečensku zahynulo pravděpodobně více než 100.000 civilistů.

Tím samozřejmě ani zdaleka neříkám, že Amerika 20. století byla stejně špatná jako stalinistický SSSR - říkám jen, že i ona má na hlavě svou nezanedbatelnou porci másla, za kterou se má co stydět. A byl bych velice rád, kdyby tomu tak v budoucnu nebylo, abych mohl mít Ameriku rád skutečně bez výhrad a bez rozpaků...

Už vidím, jak se teď do mě pustí rozezlení diskutéři a obviní mě z mnoha ošklivých -ismů. Myslím, že tito kritikové by v těch 50. letech nejspíše ohnivě hájili oprávněnost těch segregačních zákonů a chválili zásadový postup Joe McCarthyho…

Těmto kritikům bych připomněl postřehy M.Albrightové (kterou jistě nelze podezřívat z „antiamerikanismu“), která ve své nedávno vydané knize říká, že snad nikdy v historii nebyla pověst Spojených států tak špatná, že George W. Bush mnohé za své vlády „zpackal“, že ji trápí pošpiněná pověst Ameriky jako morálního vůdce světa, že Bushova válka proti teroru se postupem času stala válkou proti americkým ideálům, že „V myslích mnoha lidí byla socha Svobody nahrazena postavou s pytlem na hlavě a elektrodami na rukou,“ nebo že „Bylo nám vsugerováno, že se máme bát, abychom se nestarali o ústavu, mezinárodní právo, chovali se s menší úctou ke spojencům, nepátrali tak důsledně po faktech a nezpochybňovali tak důsledně to, co nám naši vůdci říkají.“

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

jarpor napsal(a):

Vážený pane profesore,

Soudím, že není proč aby se do Vás pouštěli "rozezlení diskutéři". Máte svůj pohled na činy Ameriky, máte svůj pohled na věci kolem sebe a nikdo Vám jej nebere.

Není národa, není státu, který tak trochu "nemá máslo na hlavě". Vždy byly a budou období které jeden hodnotí pozitivně, druhý negativně, podle toho, co je "hodnotícímu" bližší.

Historikové hodnotili, hodnotí a budou hodnotit činy jednotlivých národů a států a budou se přít, zda to či ono byl pozitivní či negativní počin.

Dovolte otázku : Nutí Vás někdo mít rád Ameriku ? Asi ano, protože jen tak si lze vysvětlit Vaše : "...A byl bych velice rád, kdyby tomu tak v budoucnu nebylo, abych mohl mít Ameriku rád skutečně bez výhrad a bez rozpaků..."

Omlouvám se, ale z Vašeho "...mít rád Ameriku skutečně bez výhrad a bez rozpaků" naivita přímo čiší.
Věci které se staly se neodstanou, takže jen naivní člověk se takto může vyjádřit o svém možném budoucím vztahu k národu, ke státu ....
Ještě, že jste to o sobě napsal sám ...

Soudím, že Amerika na Vašem postoji k ní nezmění nic, i kdyby se snažila, seč mohla. A je dobře, že si patrně půjde svou cestou, bez ohledu na Vaše přání "mít někoho bezvýhradně rád".

Hezké odpoledne
05. 10. 2008 | 16:08

Tupelo napsal(a):

Pane profesore Horejsi, zdravim po delsi dobe a dekuji za snahu o objektivitu. Podle meho je hodnoceni USA v clanku vyvazene a jsou zde uvedeny jak klady tak i zapory jeji zahranicni politiky.

Nevim jestli je dobre si davat zavazky nepsat o neprijemnych vecech, zvlast s vedomim toho, ze v soudobem ceskem tisku je k soucasnemu vetsimu braskovi vzhlizeno nekdy az nekriticky (viz seznam intervenci USA, nikde v mainstreamu se s nim nesetkate, to ale ostatne plati i o mnoha politicich, ale i treba diskuterech na internetu a pritom se jedna o indormaci docela zajimavou a dulezitou). Rekl bych ze ve vyspelejsich zemich (a snad i samotncyh USA) se o techto vecech diskutuje bez problemu (vysledkem je patrne i moznost mensi obliby soucasnych USA ve verejnosti), u nas je nejspis jeste dost zakotvena autocenzura a strach nerict o nejvetsim spojenci probuh neco spatneho. Ostatne je o videt i na diskuznich serverech (i kdyz se i zde situace zlepsuje), kde kdyz se nekdo dotkne modly mene sebevedomeho jedince, je okamzite patricne prokadrovan a onalepkovan. Ostatne, casto to zazivate pod svymi blogy osobne a neanonymne.

Rovnez bych si pral rict ze mam Spojene staty rad, uz jen z toho duvodu, ze si stale myslim ze se s Evropou navzajem potrebuji a snad i budou, nicmene pokud budou pokracovat v soucasnem kurzu, moznost neco podobneho rict se bude nadale vzdalovat. Velmi bych jim pral aby zacali ozdravujici kuru, dokazali si priznat chybi. A v tom jim kriticke hlasy pratel ze zamori urcite mohou pomoci.

S pozdravem

Tupelo
05. 10. 2008 | 16:35

grőssling napsal(a):

Vláda G.W.Bushe se opravdu nepovedla. V problémových regionech světa nedokázala vyřešit nic, naopak situace se buď zmrazila, nebo zhoršila.
Prý když Bill Clinton předával své prezidenství konzervativním a liberálním republikánům, vykazoval státní rozpočet přebytek 135 miliard USD. Nyní na konci Bushova hospodaření má deficit 8-9 bilionů. Jedním bilionem úvěruje US lidová Čína.
V seznamu pana profesora schází podstatný bod a to Izraelsko-Palestinský konflikt, který by bez vlivu US byl už dávno vyřešen a nepochybně již stál také statisíce obětí.
Ale hlavně, proč bychom měli mít nějaký stát rádi ?
Nikdo, ani USA ani SSSR nám nic nedarovali. Takzvaná osvobození nedělali kvůli našim modrým očím, nýbrž z tvrdého strategického pragmatismu.
Prostě platí mossadské heslo:
"Jsou jenom nepřátelé a potenciální nepřátelé".
Úkolem zahraniční politiky je v tomto zvěřinci bruslit tak, aby byly uhájeny naše národní zájmy, formou uzavíraní ad hoc aliancí s potensiálními nepřáteli. Nic jiného to není a vůbec ne nějaké city.
Že US vždy jednali a jednají pragmaticky a imperiálně sobecky je jasné. Tak jednala vždy každá velmoc a nějaká ideologie ať stalinistická či jiná s tím nemá nic společného.
05. 10. 2008 | 16:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Ani byste zdaleka říci nemohl,co Vaše moudrá,nalevo nakloněná hlava vydedukuje.Musel byste oponovat daleko výraznějšímu okruhu nevolí postižených.

Ono ,

pane profesore nejvíce záleží na úhlu pohledu.Pro našince je naprosto přijatelný zásah amerických mariňáků proti bandám zbolševizovaných zparchantělých,zkorumpovaných gaunerů,terorisujícím vlastní obyvatelstvo i příslušníky rasově i národnostně odlišených jedinců.

Je od Vás zhovadilost porovnávat jednotlivé zásahy americké moci ve světě s provokačním,zlovolným,intervenčním postupem Sovětských ozbrojených sil.Také nelze srovnávat počty obětí,poněvadž většina přepadených a okradených se díky vědomí Jaltské dohody ani nebránila.(to byste viděl panáčku ty kupy mrtvol.kdybychom se postavili proti ruským bestiím čelem se zbraní v rukou).
Krom tohobych s Vámi mohl polemisovat o počtech mrtvých z důvodů bolševických imperiálních ambicí.

A McCartyho nechte na pokoji.Zahrál svoji úlohu v tehdejší době a nebyla jen vysloveně negativní.I díky této kampani se podařilo vytěsnit komunistický mor za hranice Spojených států.Kdekdo si totiž myslí,že demokracie musí být tolerantní ku každému ksindlu i k principům svobodu a práva ohrožující.

Krom toho američané a hlavně ČERNÍ američané dobře vědí co se stalo v létě roku 1966 v Chicagu,Newarku,Clevelandu a nemusí je to tom poučovat nějaký profesůrek z UK.

Ivan.
05. 10. 2008 | 16:39

Selen napsal(a):

Ad rasová segregace. Nezapomeňte při tom zamyšlení vzít v úvahu, že se jednalo o zemi s velmi dlouhou a rozsáhlou historií otrokářství. Zrušeno bylo v USA sice o 30 let později než v Britském impériu, ale srovnatelně např. s Nizozemím. Dále na rozdíl od Evropy, kde se otrokářství týkalo převážně koloníí, v USA ovlivňovalo dlouhou dobu životy prakticky celé společnosti. Mimochodem, podívejme jak my ještě v 21.století nahlížíme na romy/cikány (jak je libo). Sice nejde o segregaci v pravém slova smyslu, ale latentní rasismus a vyloučení se nedá zpochybnit. Celkově s Vámi ale souhlasím, že jde o ostudu, i když ne srovnatelnou s našimi lágry. Přecijen např. ve slově MUKL máte jasně zaneseno ono "k likvidaci", což je poněkud vyšší liga odpornosti.

Jestli ale něco nepochopím, tak větu "To, jak arogantní a krátkozraká americká politika přímo vehnala do náručí mocných nepřátel třeba Kubu, Vietnam nebo Írán..." Vehnala do do náručí? To jistě nemyslíte vážně, protože kdyby američané nijak neintervenovali, Sověti by si od poválečných let dělali ve světě doslova, co by chtěli. Vyhovovalo by Vám to víc? Podívejme se na Severní a Jižní Koreu, kam vedla podpora Sovětů/USA.

I na straně USA se najdou chyby, samozřejmě, ale já si myslím, že je DOBŘE, že Spojené státy představují v současnosti jedinou totální nesrovnatelnou vojenskou velmoc. Tamní demokracie je i přes veškeré dílčí chyby vyvinuta velmi dobře a opravdu bych nechtěl vidět, co by se stalo, kdyby taková síla stála na straně dnešního Ruska, v jehož čele stojí de facto car a jehož demokracie v uvozovkách má charakter autokratické absolutistické monarchie.

A abych nezapomněl - jste antiamerikanista, ať se to v článku snažíte jakkoli popírat. :)
05. 10. 2008 | 16:42

JV napsal(a):

Jarpore, možná, že se pan profesor nutí k tomu sám. Ostatně by to bylo v souladu s jeho pojetím směřování k Teilhardovu bodu Omega. V něm, a to si přidávám sám, by se všichni měli mít rádi. Otázka je, jestli to je možné.
Zdravím Jiří Vorlíček.
05. 10. 2008 | 16:43

grőssling napsal(a):

No jo, zato Hochmánek z Náměště má jasno hned, tam je totiž ten pupek světa a nejlepší rozhled.
05. 10. 2008 | 16:46

Karel Mueller napsal(a):

Hezké odpoledne pane profesore,
divím se, že se na Vás ideoví bojovníci ještě nevrhli :-), nu, je neděle odpoledne a venku je hezky.
Ono nejde o vypočítávání všech hříchů a prasáren. Těch má každá velmoc slušnou řádku. Jde o to, že dochází k "výplachu mozků" s cílem ztráty kritického myšlení. Jinými slovy, každý, kdo zná historii a fakta si musí položit otázku, proč se některé věci staly a jiné nestaly. Prostě hodnotit jevy ve vzájemných souvislostech. A pak docházet k závěrům, které ideovým bojovníkům nemusí být moc příjemné.
Katastrofa je ovšem v něčem zcela jiném. Jistě, po zveřejnění těch či oněch hříchů se rozumný člověk nezačne dívat na Američana (Rusa, Němce atd.) jako kakabus, ten s tím ostatně v drtivé většině případů nemá nic společného. Jde o to, že dějiny a jejich přesná analýza ve vzájemných souvislostech jsou pro poučení a bez tohoto poučení si je, jak praví klasik, můžeme reálně zopakovat. Tentokrát v poslední - jaderné - variantě.
05. 10. 2008 | 16:50

jogín napsal(a):

Američanům fandím, třeba americký záchod je geniální vynález, co se nemusí skor vůbe mýt. Ovšem americká politika je po pádu komunizmu katastrofální, jak z pohledu výsledků, tak z úhlu etiky. Excesy z poslední doby jsou způsobeny chybnou strategií. USA se snaží zajistit si ropu vojensky, místo aby využily jadernou energii pro elektřinu a benzin výrobou z uhlí, kterého mají obrovské zásoby. Syntetický benzin je rentabilní už dlouho. S nedostatečnými investicemi do technologií asi souvisí i přebujelé finančnictvi, co vyrobilo současnou krizi. Kromě toho finanční sektor sežere všechny přírůstky produkce a je příčinou dlouhodobé stagnace reálných příjmů. Zdá se, že komunizmus jako konkurent byl pro USA velice užitečný a po jeho porážce to jde s USA s kopce.
05. 10. 2008 | 16:51

mýdlo! napsal(a):

Psát jakékoliv zobecňující články o obr-národech, jako jsou Američané, Rusové nebo třeba Číňané, je mimo mísu samo o sobě. U US je tahle mimomísovost navíc podpořena federalistickým charakterem země.
05. 10. 2008 | 16:51

vaclavhorejsi napsal(a):

Selen:

"Jestli ale něco nepochopím, tak větu "To, jak arogantní a krátkozraká americká politika přímo vehnala do náručí mocných nepřátel třeba Kubu, Vietnam nebo Írán..." Vehnala do do náručí? To jistě nemyslíte vážně, protože kdyby američané nijak neintervenovali, Sověti by si od poválečných let dělali ve světě doslova, co by chtěli. Vyhovovalo by Vám to víc?"

Asi jsem to rekl prilis zkratkovite:

Castro nebo Ho-Ci-Min puvodne vubec nebyli prosovetsti - Castro jel napr. na prvni zahranicni navstevu do USA; ale kratkozraka americka politika (podpora koristnicke United Fruit na Kube, podpora velmi nepopularniho diktatora v Jiznim Vietnamu) je prinutila hledat podporu u SSSR.
Podpora kruteho rezimu iranskeho saha take zpusobila masovy priklon k islamskym radikalum.

..
05. 10. 2008 | 16:55

Selen napsal(a):

vaclavhorejsi: Co se týká Kuby, tak ona krátkozraká politika USA, ale i Kuby (znárodnění) mohla probíhat jinak, kdyby ovšem Castro nebyl úspěšným revolucionářem s diktátorskými sklony. Kuba s Castrem v čele se podle mě nemohla stát standartní demokracií, ani kdyby se soused ani prstíkem nevměšoval. Castro do USA nejel kvůli navázání přátelských vztahů, on cestoval, aby si potvrdil volnou ruku (čehož se mu nedostalo), a aby šířil svůj revoluční zápal. Americká administrativa ho neobrátila o 180 stupňů, podpora SSSR byla v tomto případě nevyhnutelná. Ale nechť, americká mezinárodní politika nezřídka chybovala, to uznávám už v předchozím příspěvku...ve srovnání s chováním ostatních velmocí (čili SSSR) ale exceluje. Mně stačí si vzpomenout na dobu před rokem 89 v Čekoslovenské socialistické republice.
05. 10. 2008 | 17:14

jarpor napsal(a):

JV

Myslíte, že se nutí sám ? Nejsem si jist. Spíše mi připadá, že se snaží o jisté alibi pro "zdůvodnění" svého současného vztahu k Americe a naznačuje, že by jej chtěl změnit... což je ovšem značně nevěrohodné, tedy alespoň pro mne. Nebo si snad pan profesor myslí, že Amerika opustí svou roli velmoci, která, jako každá velmoc, sleduje své zájmy ? Naivní.
Selen ve své poslední větě z 16:42:26 pana profesora zhodnotil přesně.

P.S.
Soudím, že není to možné, mít se všichni rádi ...

Hezký podvečer
05. 10. 2008 | 17:29

Baal napsal(a):

Autorovi:

Je naivní, jak už pan Hochmann a jiní přiléhavě připoměli, milovat kohokoliv, jednotlivce, natožpak obrovskou mocnost s historií několika set let bez výhrad.

Milujete například Česko bez výhrad?

Jestli nám jde v debatách na blozích o milování, zejména milování bez výhrad, tak si to přejmenujme na Červenou knihovnu, Harlekeen Club, teenager klub nebo pohádky pro předškolní děti.

Na profesora, dokonce země, která je i mojí zemí, tedy kdy mám jisté standardy, je to (zase) dost málo, jen ne moc dobře maskovaná odvařená propaganda, možná jistá forma veřejné autoterapie, reflexe latentních neuróz. Na akademickou nebo občanskou diskusi to ale nestačí.
05. 10. 2008 | 17:37

SuP napsal(a):

A dovedete si, pane profesore, představit, jak by svět mohl vypadat, kdyby se Rusům podařilo všude, kde se o to pokusili, instalovat ty svoje "demogratické" režimy?
To kdybyste chtěl rozvést....
05. 10. 2008 | 17:43

Marko napsal(a):

To K.M.:
Máte v podstatě pravdu,ale obávám se,že lidstvo je v hodně věcech nepoučitelné.
05. 10. 2008 | 17:50

Karel Mueller napsal(a):

selen:
Podívejte se, základní problém JA je neskutečná korupce. To Vám řekne každý Američan nezávisle na politické orientaci.
To z ní dělá eldorádo nadnárodních monopolů. Např. před lety dostávala Kostarika za kubík vzácného dřeva 1 USD, po převozu do USA už stál přes 100 USD. Nebo káva. Všechny státy exportující kávu za ní dostaly 5 mld. USD, jen v USA je výnos z ní přes 60 mld. USD (novější údaje neznám). U ostatních komodit je to podobné.
Víte, kdybych byl šéfem nadnárodní korporace, tak bych postupoval stejně a samozřejmě se snažil za minimální cenu získat přístup k exploataci jejich území, proto se nebudu morálně rozhořčovat. A samozřejmě, úkolem vlády USA je podpora těch, kdo tu exploataci za hubičku umožní - o to se už postarají ony korporace.
Jsme tedy v uzavřeném kruhu, kde máte na výběr Castra nebo Pinocheta.
Pinochet nejen přinutil lidi k práci, ale taky omezil onu žravost nadnárodních monopolů. Proto mohl vykázet ekonomický rozvoj a nesrovnatelný blahobyt v rámci JA.
Perspektivně je to ale neživotaschopné, pokud lidé nezačnou za svoje práva bojovat sami, tak je to všechno k ničemu. A k tomu Pinochetův režim nemůže vést.
Myslím, že Pinochetovo intermezzo je ve většině těch států nutné, ale pak musí docházet ke skutečné demokratizaci s minimálními vnějšími zásahy (pokud možno žádnými). Ony demokraticky orientované vlády ale budou zase narážet na žravost a zkorumpovanost tamních elit, trend bude ke Castrovi ... a vlastně je to pořád stejná písnička.
Snad jen ke Castrovi, proč nepadl a nepadne. Jsou dva důvody:
- Je ikonou i pro značnou část elit v JA. Protože dokázal sám stát proti drtivé převaze, což je pro ně symbol velikosti
- Kdyby jste viděl slum v JA, tak by jste velmi leccos pochopil ... Miliony ubožáků mohou snít o Castrově kriminále jako o ráji: Střecha nad hlavou, pitná voda denně, záladní lékařské ošetření a nehrozí, že ho někdo zítra zapíchne ... neskutečné vymoženosti :-(.
05. 10. 2008 | 17:51

Karel Vomacka napsal(a):

Ono se to musi posuzovat relativne, ze. Tudiz velkou zemi srovnavat s jinou velkou. Kdyby USA byly jako SSSR, tak v zapadni Evrope misto prosperity a demokracie, jsou bananove republiky s loutkovymi vladami pod palcem USA. Nicmene poslednich 8 let nelze oznacit jinak nez jako katastrofu, diplomatickou, vojenskou a zejmena ekonomickou. Domnivam se, ze zakladni problemem je neregulovany trh, ktery vede k odlivu prumyslu, v podstate oddelal skolstvi a jen znasobil zavislost na rope. Nezbyva nez doufat, ze nova administrativa, problemy pochopi a zacne je resit, pokud mozno bez radeni se s bohem. Jako hororovy scenar bych videl vitezsvti McCaina, ktery vzapeti dostane infarkt a vlady se ujme Palinova. To by jiste Vladimira v Kremlu radosti trefil slak.:-D
05. 10. 2008 | 17:53

JirkaD napsal(a):

Autorovi:

Mohu Vás, jako člověka, který si nepochybně zakládá na vysoké míře objektivity, pravdomluvnosti a komplexní analýze a popisu věcí a dění kolem nás i ve světě zeptat, zda mohu, jako čtenář, spoluobčan bez
výhrad milovat prof. Václava Hořejšího, když o něm vím, že:

"V roce 1977 tam obhájil kandidátskou práci. V letech 1985-86 a 1988 pracoval na Harvardově universitě."?

Dobrá, na kandidátkou práci ani v normalizaci nemuselo vždy být členství v KSČ, říkáte?

Byl jste vy někdy a pokud ano kdy, členem KSČ? Zastával jste nějaké stranické funkce? Třeba na Ústavu molekulární genetiky ČSAV?

Můžete mě vysvětlit, podobně literárně a živě popsat, Váš vztah k nauce komunismu, k režimu v SSSR a v ČSSR? A zda a jak se kdy, během desetiletí vyvýjel nebo měnil?

A pak nakonec: Jaké byly podstatné okolnosti celého procesu schvalování Vašeho dlouhodobého výjezdu do kapitalistické ciziny, jak se tehdy říkalo, když navíc jste dělal svoji odbornost v samém lůně imperialismu, v USA?

Jak probíhalo schvalování, nebo strana a vláda řekla, ve všech stupních a krocích, jasně, soudruhu doktore, jde o vědu, ta nezná politických hranic, Železnou oponu, pikle imperialistických centrál, víme že kolegové výzkumníci na Harvardu jsou tradičně levicoví, takže absolutně žádný problém, eto Vaše dělo, jen nezapomeňte, že všechyn ušetčené valuty třeba vyměnit za tuzexové bony?

Jak to tedy, podrobně, v tom podstatné, hezky seřazeno, třeba jajo ten seznam vojenských intervencí Impéria, s Vaším pobytem v USA a všemi stážemi v kapitalistické cizině opravdu bylo?

A jak vypadaly ty povinné zprávy předávané ZO a jiným oddělením po návratech?

Nebo když objektivně, věrohodně, tak jen vzhledem k Impériu, ne k vědeckému pracovníkovi za i po totalitě?

Děkuji.
05. 10. 2008 | 17:59

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Ano, podstata problemu JA je, ze si tam lide nechaji sr.t na hlavu. Jenze ono je to tezke, pokud vam nikdo v rodine nebo ve skole nesdeli, ze se mate za sva prava prat a poctive pracovat, tak neznate nic jineho nez gang ve slumu. Kdyz se zacne situace resit vystavbou skol, tak budou vysledky videt nejdrive za 20 let...
05. 10. 2008 | 18:02

JV napsal(a):

Jarpore, Selen to určitě popsal přesně, ale myslím si, že to je jen jevová stránka věci. Já si myslím, že pan profesor Hořejší by rád měl rád všechny, ale zejména ti Američané mu to nedopřávají. Přečtěte si co napsal ve svém příspěvku ze dne 2.12.2007 http://blog.aktualne.centru...
Zejména tu část kolem obrázku P. Teilhard de Chardin. Odtud pramení moje víra v to, že se nutí sám.
Zdravím Jiří Vorlíčk
05. 10. 2008 | 18:11

Pocestny napsal(a):

MUHAHA, Hořejší!!

Čekám, kdy do rytmu bubínku počnete zběsile křepčiti kdes v Krčském lese kol ohýnku a zlým zaříkáváním Americe běs uženete.

Pán zapomněl na "hlavní dva zločiny:
1.Sv. válka - 20 mil. obětí
2. sv. válka - 60 mil. obětí.
A ty černoši? Hrozný, co se před padesáti lety ještě dělo, zvláště z pohledu země, kde se podobné děje dodnes.

Pane Hořejší, dokud nepoznáme našeho prvního cikánského kandidáta na presidenta s 43% podporou, tak není prostor pro tyhle úvahy.

Vám ten humanismus vždy dojde na zápraží vlastního chlíva, pane mysliteli.
05. 10. 2008 | 18:12

Monika napsal(a):

Zajímavý článek. Dovolte v souvislosti s ním připomenout výroky amerického spisovatele Gorea Vidala:

„Od japonského útoku na Pearl Harbor jsme vedli asi stovku válek, ať studených nebo opravdových, a ani jednu jsme nevyhlásili tak, jak si to žádá naše ústava. Pokud se ona veliká pravomoc Kongresu, tedy pravomoc vyhlásit válku, přesouvá na prezidenta, je to začátek konce.“

„Myslím si, že v našem systému je každý prezident loutkou mocných finančních sil, které vlastní celou zemi nebo které jí vládnou. Mozkem, který stál v pozadí vlády prezidenta Trumana, byl Dean Acheson, muž nebývale inteligentní, schopný a velmi rozhodný ve smyslu: „Každého, kdo se nebude chtít Spojeným státům podřídit, musíme zničit.“ - To byl jeho názor. Byl vyznavačem minulých časů, ale právě on pomohl Trumanovi militarizovat ekonomiku, založit NATO, vytvořit CIA, ovlivňovat volby, ignorovat prvních deset doplňků americké ústavy (Bill of Rights).
Já neříkám, že to udělal takto přehledně a v tomto pořadí, ale toto je výsledek. Vojenské kruhy, jejichž vědci v Los Alamos vyvinuli ony mimořádně ničivé zbraně, uskutečňovaly nátlak na jejich vyzkoušení. Truman na jedné straně váhal, neboť si byl velmi dobře vědom, že Japonsko je poraženo, ale na druhé straně mu bylo jasné, že jejich použitím se změní způsob vedení války. A tak jsme udělali velký humbuk kolem "bezpodmínečné kapitulace". No dobrá, bezpodmínečná kapitulace - nakonec se ukázalo, že Japonsko se po dvou bombách totálně zhroutilo, ale bylo zajímavé, jak se ke svržení atomových bomb kdo postavil.
Eisenhower se veřejně vyjádřil proti. Admirál Nimitz, velká postava Tichomoří, byl proti. Dokonce i Curtis LeMay, velký milovník válčení a bombardování, odsoudil atomovou bombu.
Všichni říkali totéž: žádnou atomovou bombu jsme nepotřebovali. A už vůbec ne dvě. Japonci by se vzdali tak jako tak. Pokud vím, mezi všemi americkými generály nebyl jediný, kdo by svržení bomb na Hirošimu a Nagasaki schvaloval, a všichni velmi rychle veřejně odsoudili svého vrchního velitele - prezidenta Trumana.“
Celý rozhovor viz http://www.pwf.cz/cz/archiv...
Dodatek:
Když se Gore Vidal zúčastnil 11. Festivalu spisovatelů v Praze, Václav Klaus, tehdy předseda Dolní sněmovny Parlamentu, se rozčiloval, kde se tu TENTO člověk vzal. (?) Vidal jej otevřeně a slušně vyzval k televizní debatě. Toho se Klaus pochopitelně zalekl. Ostřílený světoznámý spisovatel by mohl našeho pana Profesora před zraky milionů diváků rozstřílet napadrť. To si Klaus patrně uvědomil, a proto debatu rázně odmítl. Náš tisk se ke Klausovi samozřejmě zachoval nadmíru vlídně: „Má pravdu, že Vidal v rozhovoru vyřkl názory, které v postkomunistické zemi jedenáct let po převratu mohou někomu připadat jak z jiné planety. To ale vůbec neznamená, že spisovatel nemůže mít pravdu. Umělec Gore Vidal má právo vidět Ameriku jinýma očima než ekonom Václav Klaus. Má právo ji hodnotit jinými měřítky. A má jako slovesný umělec povinnost nás se svým viděním seznámit. Rozčilovat se proto z vysoké ústavní funkce nad tím, že je u nás Gore Vidal propagován a tím jeho názory legitimizovány, znamená zpochybňovat demokratické šíření myšlenek. Plánovat pak dotaz na ministra kultury, kolik že na tuhle "levičáckou" akci věnoval peněz, to už je faux pas. Především ale mohl Václav Klaus svou kritiku zakončit oním stokrát omletým, leč pořád moudrým: Názory Gorea Vidala jsou podle mne scestné, ale udělám vše pro to, aby je u nás mohl co nejsvobodněji šířit.“
05. 10. 2008 | 18:22

jarpor napsal(a):

JV

Nejsem si jist, zda úvahy pana profesora ve vztahu vědy a náboženství, kdo koho potřebuje více ... jsou souvislosti s jeho "mít rád bezvýhradně a bez rozpaků..." na místě.
Možná máte pravdu, možná ...

Hezký večer
05. 10. 2008 | 18:24

Karel Mueller napsal(a):

Karel Vomáčka:
Proto je pinochetovské intérmezzo asi nezbytné - ty základy může položit jen železná ruka. Nesmí ovšem trvat moc dlouho - lidé se musí naučit hrát podle pravidel - a taky si vynutit jejich dodržování.
05. 10. 2008 | 18:28

fun napsal(a):

Pane Hořejší, znovu a znovu předvádíte své slovní průjmy a plivete na vše, co není bolševické nebo postbolševické. Je s podivem, kde se ve Vás bere ta zášť. Nepochopím, jak minimálně průměrně vzělaný člověk jako jste Vy může vytvořit konstrukce, ve kterých srovnává např.život černochů ve Státech s životem politických vězňů v Sovětských gulazích. Zřejmě Vám ten bolševik natolik zatemnil mozek, že nejste schopen dávat věci do souvislostí, a to je smutné zjištění. Mimo jiné Vaše poukazování na pomoc USA Pinochetovi v Chile při převratu demokraticky zvoleného presidenta Alliendeho rovněž potvrzuje Vaši orientaci na bolševickou propagandu minulých let. Nevím, jestli jste kdy v Chile byl, ale pokud ne, tak Vám návštěvu vřele doporučuji. Zde byste alespoň viděl, jak vypadá země, kde bolševik neměl možnost zatnout svoje drápy. A až poletíte zpět, zastavte se v Rusku, které tak milujete a příště můžete své blogy posílat odtamtud. Můžete nám psát o zemi, kde zítra znamená již včera. To už znáte ze školy,že ?!
05. 10. 2008 | 18:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Baal: (a dalsi)

Nikde jsem nerikal, ze Ameriku chci "milovat" - rekl jsem "mit rad". Ano, Cesko mam opravdu rad; ale i Ameriku mam rad jako zadnou jinou cizi zemi (stravil jsem tam nezapomenutelnych 18 mesicu).

..
05. 10. 2008 | 18:31

EPP napsal(a):

Groosling napsal hezkou větičku:"V seznamu pana profesora schází podstatný bod a to Izraelsko-Palestinský konflikt, který by bez vlivu US byl už dávno vyřešen"
To jo, to by byl vyřešen. Izraelci, kteří by nestačili utéci, by byli vyvrazdeni, stát Izrael by neexistoval. Takový endloesung. A ti zlí Američané tomu stále brání....
05. 10. 2008 | 18:36

vaclavhorejsi napsal(a):

fun:

Nikde neporovnavam zivot cernochu v USA s zivotem v gulazich - musite cist pozorneji.

JirkaD:

Dekuji za vase kadrovacke dotazy - pred rokem 89 byste mohl delat skvelou karieru na tzv. Oddeleni zvlastnich ukolu.
Nikoli, v KSC jsem nikdy nebyl.
Pokud vas zajima muj detailnejsi zivotopis a zvlaste odpovedi na otazky, ktere kladete, podivejte se na:

http://blog.aktualne.centru...

popr. take:

http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...

..
05. 10. 2008 | 18:40

m&m napsal(a):

Pocestny: Kandidáta na prezidenta asi ne, ale jeden původem romský kandidát tu měl velmi slušnou podporu při jiné akci: http://revue.idnes.cz/super...

Trochu mimo téma, ale také to o něčem svědčí. Jsem přesvědčen, že rozumný romský kandidát by měl šanci už dnes i na toho prezidenta. Předsudky tu jsou, ale rozhodně ne vůči všem Romům.
05. 10. 2008 | 18:44

Karel Mueller napsal(a):

Fun:
Milý sradisto,
bylo by dobré komentovat to, co je napsáno a nikoliv to, co si myslíte, že je napsáno.
Profesor srovnává pronásledování aktivistů v USA bojujících proti rasismu a politických odpůrců ve východním bloku po éře stalinismu (v podstatě za Brežněva) a dochází k závěrům, že se jedná o srovnatelné jevy.
Když se podíváte jen na americké filmy z té doby, tak souhlas.
05. 10. 2008 | 18:46

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
odpověď panu fun jsem psal ještě před Vaší odpovědí.
05. 10. 2008 | 18:47

Petr Havelka napsal(a):

Pane profesore,
svět se prudce mění, politici zaostávají. Teď už to víme :)

Výčet "hříchů" by mohl být i dvakrát delší. Při jejich podrobnějším průzkumu by se daly zařadit do škatulek:
1.békovina politiků
2."různé" zájmy
3.souhra okolností
4.dobře udělali

Pokud i tady platí pověstné pravidlo 20/80, tak si můžeme vybrat těch 20% správných
05. 10. 2008 | 19:25

fun napsal(a):

MUELLER:
Milý soudruhu, bylo by dobré komentovat, co je napsáno a nikoliv to, co si myslíte, že je napsáno. To Vaše slova. Hořejší srovnává mnoho nesrovnatelného a je zajímavé, že na to nereagujete. Znovu Vás asi neuspokojím, ale srovnávat fašistický a demokratický režim je prostě totální omyl nebo bolševická agitace. Obojí je špatné.
05. 10. 2008 | 19:30

Vico napsal(a):

Jak ostré reakce některých na lehce kritický pohled na USA, ve kterém je spatřován jakýsi "kryptobolševismus" autora! Některé výkřiky maně navozují dojem, že pro některé myšlenka Svazu Česko Amerického přátelství vybudovaném na masovém dobrovolně povinném členství není až tak špatná.Parkanová by mohla být předsedkyní. Je pro nás terno, že se nám podařilo vymanit z ruské sféry vlivu a přitom jsme se nedostali do přímé sféry vlivu byť mnohem vlídnější supevelmoci USA, ale jen zprostředkovaně přes NATO a jako součást nikoliv nicotné EU.To ovšem nevylučuje zachovat si střízlivost, připouštět kritické názory vůči jakkoliv mocnému spojenci a v rámci možností co nejvíce hájit naše vlastní zájmy, které, připusťme si to, mohou být i dost odlišné od zájmu globální supervelmoci, byť o sobě tvrdí , že po zeměkouli rozsévá jen samé dobro.
05. 10. 2008 | 19:31

Honza napsal(a):

Prof. Václav Hořejší:

Pane profesore,
sice to není přímo k danému tématu, ale přece jen se ho dotýká. V souvislosti s obsahem článku a k rasovým vztahům v USA (i dnes ještě velké nedostatky a rozdíly mezi severem a jihem, když to tak nazvu) - máte nějaké vysvětlení k tomu, že Barrack Obama se může stát (a já si zatipuji, že se i stane) prezidentem ? Jak by se to dalo srovnat s řadou ostatních prezidentů doby minulé až do současnosti, kteří pocházejí z bohatých nebo vlivných rodin?
Četl jsem si jeho životopis na anglické WIkipedii (česká moc informací nemá) a jsou tam docela zarážející věci..i o jeho otci, který jako ekonom z Keni studoval na Harwardu, jeho matka (Američanka z Kansasu) pracovala v Indonésii pro různé americké banky a společnosti, m.j. i ropné... no a v neposlední řadě Barrack jun. který vystuduje na dvou elitních universitách (ekonomii na Columbia University, NY a práva na Harward Law School, MA) ? Že byl zřejmě dobrý student, ukazuje, že ukončil Harward za 3 roky magna cum laude... Ale stejně to vzhledem k výše uvedeným poměrům vypadá trochu neuvěřitelně.
05. 10. 2008 | 19:31

Marko napsal(a):

Vážený pane profesore!
Váš článek se mi líbí.Naši nekritičtí obdivovatelé USA jsou na nejlepší cestě na dlouhou dobu zničit sympatie k Americe,tak jako komunisté zničili svým nekritickým obdivem k SSSR náklonost Čechů k Rusům,která tady byla nejméně od legionářských dob.

Svého přítele také taktně upozorním kde dělá chyby.A když se urazí,jeho škoda.Možná to nebyl tak velký přítel.

Ona je otázka jestli velmoc si může dovolit mít přítele.
05. 10. 2008 | 19:33

Karel Mueller napsal(a):

fun:
Milý srandisto,
je dobré oslovovat diskutéry způsobem odpovídajícím tomu, co jsou a nikoliv způsobem, vyjadřující naše mínění o nich.
05. 10. 2008 | 19:44

eli napsal(a):

Bod G? Je, není, bude, byl? Pane hořejší, prosím poraďte.
05. 10. 2008 | 19:45

Petr napsal(a):

Pan profesor dělá dobře, že se snaží o reálný, ne módní pohled na USA. Nejsou horší ani lepší než ostatní státy, než my. Takový je svět a děláme jej my. Takoví jsme. Je dobře si to uvědomovat a pak bojovat sám se sebou. Snažit se být lepší, aby byl lepší svět. Pan profesor k tomu jistě dává impulz.
05. 10. 2008 | 19:46

EPP napsal(a):

To Karel Mueller: "Profesor srovnává pronásledování aktivistů v USA bojujících proti rasismu a politických odpůrců ve východním bloku po éře stalinismu (v podstatě za Brežněva) a dochází k závěrům, že se jedná o srovnatelné jevy."
Profesor nic takového nedělá a k žádným takovým závěrům nedochází, to mu křivdíte. Srovnat brežněvovské Rusko s USA, řekněme, za Johna Kennedyho, snad přeci jen opravdu nejde, to nemůžete myslet vážně ani Vy.
05. 10. 2008 | 19:56

stále rebel napsal(a):

Vězení v USA praskají ve švech.
Nejen Guantánamo či Abú Ghrajb.
Spojené státy mají s vězněním problémy i doma. Trest si odpykávají víc než dva miliony osob.
A situace se stále zhoršuje. Jen za poslední rok jejich počet vzrostl o více než šedesát tisíc.
Pro srovnání: USA se mohou "pochlubit" jedním vězněm na 133 obyvatel. V Česku je tento poměr jedna ku pěti stům, ve Francii dokonce jedna ku tisíci.
http://aktualne.centrum.cz/...

Polský generální prokurátor už zjistil, kde bylo tajné vězení USA
http://blisty.cz/2008/9/8/a...

Americké "lidské štíty" čelí v USA 12 letům vězení a pokutě jednoho milionu dolarů
Protiváleční aktivisté, kteří navštívili Irák před americkým vojenským útokem na režim Saddáma Husajna, zjistili, že mohou být za to ve Spojených státech odsouzeni až na 12 let do vězení a k pokutě až 1 milionu dolarů.
I když cestovní kanceláře nyní Američnaům nabízejí "dobrodružné túry" do Iráku, do země, kde je nyní 150 000 okupačních amerických jednotek, desítkám amerických protiválečných aktivistů se dostalo varování, že mohou být odsouzeni až k 12 letům vězení a k pokutě až 1 milionu dolarů za to, že cestovali do Iráku, v době, kdy to měli američtí občané oficiálně zakázáno.
http://www.britske-listy.cz...
05. 10. 2008 | 19:57

pesimista napsal(a):

milé bolševické fun, kdysi - za minulého režimu - mi můj šagr pravil: ty budeš nadšeně vátat američany. To, že už je dosti let nevítám je zásluha právě takových mezků, jako ty; pane Stejskale promiňte
05. 10. 2008 | 20:11

Karel Mueller napsal(a):

EPP:
Profesor napsal:

"Je dosti nepochopitelné, že v tak svobodymilovném národě bylo za zrušení těchto skandálních věcí nutno skutečně usilovně bojovat, že mnozí aktivisté tohoto hnutí za občanská práva zaplatili za svoje úsilí i životem.

Promiňte, ale mně se zdá, že to je historická ostuda docela srovnatelná s potlačováním svobody slova a se zavíráním politických vězňů v zemích sovětského bloku po skončení krvavého stalinistického teroru."

Nemohu vyloučit, že jsem ho pochopil špatně, ale zcela potvrzuji svoji interpretaci.
Víte, v Husákově už státní moc tolik nezavírala, spíš jste měl neviditelnou bariéru (poznal jsem na své kůži jisté období sám). Stejné to bylo s těmi aktivisty, státní moc je stíhala za porušení z dnešního hlediska ostudných zákonů a především měli proti sobě "nestátní" moc, Ku-klux-klanem konče, která je pronásledovala - často brutálně -vcelku beztrestně. Nakonec si vzpomeňte na americké filmy ze 70. let.
Tím ovšem Brežněvovo Rusko a USA Kennedyho nijak nesrovnávám.
05. 10. 2008 | 20:17

fun napsal(a):

Milý pesimisto,dobře už bylo,že?Je dobré, že si pamatujete co říkal Váš švagr.Zřejmě byl zaměstnán v Československé lidové armádě.A co Vy, ještě slavíte 1.máj??Nezapomeňte s Muellerem na blížící se VŘSR.
05. 10. 2008 | 20:29

tata napsal(a):

pane jarpor

AČ SE SNAŽÍTE na začatku říkat že každý ma pravo na svuj pohled,konec je už uplně jinde.

Proč by stoho trčela naivita ja mam uplně stejny pohled,jestliže je někdo prezentovan jako vyspa demokracie bez vyhrad tak tyto věci to zakonitě silně nabouravají,ovšem že nesdílíme vaš pohled neznamená že sem naivní.A konec je jen podle vašeho pohledu,že kdyby se tak nechovali stejně bysme nazor nezměnili.Ja jen nejsem ochoten posuzovat to když dělaj 2 stejné věci tak ten ktery je promně lepší ho hodnotit že to stejné není.přirovnal bych to když jsem levičak tak grosova afera je promě stejně nepřijatelna jako kdyby jí udělal s ods oba bych je stavěl na stejnou uroven.
05. 10. 2008 | 20:36

pesimista napsal(a):

mílé bolševické fun,právě, že i můj švagr říká jak je dnes lépe. a v armádě nikdy nebyl, tak jak já v prvomájovém průvodu; fotil jsem ty, co tam tancovali a dnes mají podobné výblitky jako Vy - ovšem připomenout jim tanečky je perfektní
05. 10. 2008 | 20:36

jarpor napsal(a):

tata

Nevím, zda jsem se vyjádřil jasně abych byl pochopen co píši, nebo zda mne pochopit nechcete.

Názor :"...mít rád Ameriku skutečně bez výhrad a bez rozpaků" si dovolím označit jako naivitu. To není nic zlého, nic dehonestujícího. Já mohu být naivní v jiném směru, v jiných názorech. Podobně i Vy.

Proč naivní ? Státy a národy, i když mluví o "dobru po všechny" především přeci sledují své zájmy. Dělá to Amerika, dělá to Rusko, Čína, Německo ... Není to nic odsouzeníhodného. Počiny států se mohou jevit v různém časovém horizontu různě, stejně jako různě tyto počiny budou hodnotit jednotliví historici, politici, i my, normální lidé.
Bez rozpaků a bezvýhradně souhlasit či nesouhlasit s různými počiny států a národů prostě nelze. Nelze vrátit zpět, co se již stalo.
Můj pohled na vyjádření pana profesora směrem k Americe Vám nevnucuji.

Hezký večer
05. 10. 2008 | 20:54

jarpor napsal(a):

tata
P.S.
Nevěřím těm, kteří Ameriku prezentují jako výspu demokracie. Nemám důvod se někým nechat vodit za nos.
A nevěří jim ani pan profesor. To jsem si zcela jist.
05. 10. 2008 | 20:58

vlk napsal(a):

PAne profesore, už s e za to stydím, ale mohu jen opakovat stále stejné - vy si tedy umíte vybrat téma!

A dnes to doplním otázkou - kdy a si přijd e doba, že budete potřebovat ochranku?

Zdejší fanatici z pozic co Amerika činí, dobře činí a s Amerikou klidně k termonukleárnímu omylu, prostě nikd y nepochybují. Nepochybují o své víře , nepochybují o svém vidění světa.
Jsou stejně nebezpeční ve své netolerentnasti a zaslepenosti jako fanatický bolševik nebo jako muslimský terorista. S jedinou výjimkou. nejsou totiž ochotni za svou víru ani spáchat sebevražedný atentát /naštěstí/ ani procedit kappku otu nebo krve.Svojí nebo svých blízkých.

Jistě a neochvějně budou horovat pro okamžité posílení mise v Afghu. OK. Souhlas.
Ale oni tam neochvějně a fanaticky pošlou NĚKOHO JINÉHO! Při neochvějnosti víry takového Ivana Hochmanna /promiň Ivane/, fun,Jirka D. bych očekával, že s e buď nechají reaktivovat oni sami nebo že tak hrdě poženou svoje syny nebo vnuky. Nic takového se nepochybně nestane.

Pokud ne, bylo by dobré začít přemýšlet, co vlastně prof. Hořejší říká. A podle men, aniž bych chtěol být jeho vykladačem nebo tiskovým mluvčím, sděluje následující.:
Jsme součástí euroatlantické civilizace. Braňme její hodnoty, hledejme si tam vazby a spojence. Ale pamatujme vlastní minulosti, kdy nám žádné vazby a spojenectví nikd ynic nezajistily.A hajme jen a jen vlastní zájmy. A plňme závazky, které jsme po zralé úvaze dobrovolně převzali. Nic jiného.

Je pozoruhodné, že velmi konzervativní a tradičně demorkatická země jako Švýcarsko tuhle politiku provozuje velmi odhodlaně. a nepochybuji, že je u Američanů váženo v íce než my. Aniž by potřebovali točit Cd s majorem Radarinem. Oceňována je pevnost, rozhodnost a samostatnost. jak u přátel tak u nepřátel.Servilita budí jen a jen pohrdání.
Osobně bych rád, aby naše republika měla pověst Švýcarska a nikoliv Portorika.
05. 10. 2008 | 21:13

Vico napsal(a):

fun : vaše argumentační porfolio je žalostné. A to vaše "soudruhování", kterým oslovujete jiné, jen svědčí o tom, že vězíte oběma nohama v hustých nepropustných sračkách minulosti. Inu zůstaňte si tam, ale zavřete za sebou alespoň dveře od záchodu.
05. 10. 2008 | 21:25

tata napsal(a):

pane JARPOR

stím se da souhlasit,ani ja pravě neveřím nekomu bez vyhrad,ameriku neznam rusko ano,kdybych si musel vybrat kde žít tak USA.I když USA NEZNAM,V Rusku bych žít nechtěl.Ale bohužel naše orientace zavislosti na zdrojích je dost zlechčovana.
05. 10. 2008 | 21:28

jarpor napsal(a):

Některé přání se jeví jako nerealistická ... Asi se "Švýcarska" nedožiju. No, je to škoda... umřu jako občan České republiky. Na rozdíl od jiných, vážím si toho !

Že by skutečně pan profesor vlkovým výkladem : "A hajme jen a jen vlastní zájmy" se přidal na stranu pana Klause ? To snad vlku nemůžete myslet vážně...

Hezký večer
05. 10. 2008 | 21:29

Marko napsal(a):

Doplním pana vlka.Kdybyste potřeboval úkryt,tak dejte vědět.Vím o jednom,kde vás nenajde ani Mossad.O BIS nemluvě,ta stěží najde cestu na záchod.
05. 10. 2008 | 21:34

Lukáš Bušina napsal(a):

vlk: Pojďte se přidat :-) Diskuze s Martym proudí i nadále pod blogem čtenáře. Začíná tam dost silně lhát.
05. 10. 2008 | 21:43

Karel Mueller napsal(a):

jar:
Pokusím se odhadnout, co měl přítel vlk na mysli.
Ve Španělsku jsem se setkával na každém rohu s krásnou slovní hříčkou: Estoy en Europa pero soy Espaňol. Tím je dáno vše: Španělé jsou velmi přátelští i pohostinní, ale Španěl vždy zůstane hrdým Španělem a běda, kdyby jste se ho dotkl nebo jekkoliv se ke španělským věcem záporně vyjádřil. Španělky cizince roztaženým rozkrokem nevítají.
Gladstoneho slavný výrok: GB nemá přátele, GB nemá nepřátele, GB má jen své zájmy. To je základ mezinárodních vztahů mezi suverenními státy dodnes. Skutečná spojenectví nejsou na bázi přátelství, to mezi státy neexistuje, jasou na průsečíku společných zájmů. S tím, že se každý má postarat sám o sebe a být spolehlivý v plnění přijatých mezinárodních závazků. Nic víc, ale ono to není vůbec málo.
Mnohokrát jsem ekl, proč ten požadavek multi-kulti globální vesnice zde je a jaké zájmy za tím stojí. Záleží jen na daném národu, jestli chce uchovat svoji identitu a státní suverenitu. Dnes už ho v Evropě nikdo k ničemu nenutí. Samozřejmě, pokud si uchová výrobní základnu a kontroluje finance, aby ta suverenita mohla být alespoň trochu reálná.
05. 10. 2008 | 21:56

RUMCAJS napsal(a):

L.B.
Klikněte na tento odkaz.Myslím, že to oceníte.

http://www.plbohnice.cz/ind...
05. 10. 2008 | 21:57

Aphophis napsal(a):

...znate rozluckowou rec pres.Eisenhowera, kdyz opoustel white house? try on youtube.com....america finished for us in 1963,22.11.--JFK- guess who has interest to prolonge the truth till 2030? the primitive , ignorants, mental retards, able to vanish our mother earth from the galaxy... who are these people? GWB is only Puppit on the String, maybe of his father? apropos , jeste jste nebyl nazwan antisemitou? viz -55.min. A rising sun- Sean Connery talking to his afroamerican friend...OmniaTempusHabent
05. 10. 2008 | 22:00

čtenář napsal(a):

To Vico: Po vážně přečteném vlkovi jste mi způsobil velké pobavení. Mám slušnou představivost a hned jsem si objekt "fun" na záchodě vybavil. Myslím ale, že se mu to moc líbit nebude.
Zdravím.
05. 10. 2008 | 22:06

wbgarden napsal(a):

Kdykoliv poskytnu účty svého děda, který kupoval švýcarský frank za 70 halířů...., pak příšel áda a komouši, je třeba něco dodat...
05. 10. 2008 | 22:09

jepice napsal(a):

Pane profesore, možná by se vám i vašim čtenářům ulevilo, kdybyste si přiznal, že tu Ameriku a Američany prostě rád nemáte a mít rád nebudete.
Nejspíš by vás to zbavilo nutkání začínat odstavce větami, jako že samozřejmě víte, co všechno obdivuhodný americký národ dobrého vykonal, ale.....a že samozřejmě nemůže být považováno za výron antiamerikanismu, když si naopak připomeneme některé skutečnosti, které... atd. atd.
Ušetříte taky spoustu času.:)
05. 10. 2008 | 22:12

čtenář napsal(a):

Přišel komouš a povinně naučil lidi číst a psát. V Británii nikdy komouš nebyl, a takový počet pologramotů a naprostých negramotů , jako je tomu dnes, tam nikdy v historii neměli.
Je k tomu třeba něco dodat?
05. 10. 2008 | 22:16

Karel Mueller napsal(a):

jepice:
Nic ve zlém, ale mít rád stát nebo národ mi připadá poněkud infantilní.
Mohu mít rád pouze konkrétní lidi na podkladě jejich vlastností, stát klasifikovat a říct, jestli bych tam chtěl či nechtěl říct, určitý národ ocenit pro jeho výkony.
05. 10. 2008 | 22:18

vaclavhorejsi napsal(a):

jepice:

Opravdu nemam rad, kdyz se me nekdo pokousi presvedcit, ze vi lepe nez ja, co si myslim...
Nevim co vas k takovemu pokusu o jasnovidectvi vede.

V Americe jsem stravil nezapomenutelnych 18 mesicu a mam ji rad jako zadnou jinou cizi zemi...
Co ale OPRAVDU nemam rad, je soucasna americka vlada a jeji politika.

..
05. 10. 2008 | 22:20

Karel Mueller napsal(a):

Pardon, místo říct v textu žít.
05. 10. 2008 | 22:20

jepice napsal(a):

Karel Mueller: naprosto s vámi souhlasím.

Prof. Hořejší: Tak jo, věřím vám.
05. 10. 2008 | 22:33

čtenář napsal(a):

to vaclavhorejsi a Karel Mueller: To je na jepici asi moc složité . Jednou už jsem měl tu čest a dostával samé dobré rady. Takové neotřelé, originální. Jako v tomto případě. Asi dvacátá modrá reakce ve stejném partajním duchu.
Když ono to holt musí ven.
Nebo befel z Jánského vršku?
05. 10. 2008 | 22:33

veverka napsal(a):

Pan Hořejší si ještě dělá bláhové naděje,že by se mohly USA nějak významně změnit.Ale kdepak,spíš to bude čím dál tím horší.
05. 10. 2008 | 22:36

RUMCAJS napsal(a):

jepice:
Pochopte to. Pan profesor to myslí dobře. Chce Vám jenom otevřít oči, aby jste byla stejně chytrá jako čtenář.

Tak proč se proboha bráníte ?

Nebo Vy to nechcete? To se teda divím.
05. 10. 2008 | 22:39

Selen napsal(a):

vaclavhorejsi napsal: "Ameriku mam rad jako zadnou jinou cizi zemi..." nebo "Nemělo by ale být považováno za žádný „antiamerikanismus“, když si občas připomeneme, že nesporně obdivuhodný americký národ má na svědomí i řadu špatností"

Budiž, jenom jedna připomínka. Na Vašem blogu (a uznávám, že jsem nečetl všechny) jsem nenarazil na článek odsuzující minulé či současné Rusko nebo totalitu v ČSSR. Zatímco OBČASné připomenutí nepravostí své "oblíbené země" už jsem viděl několikrát. Pravděpodobně ji konstruktivní kritikou chcete dát podnět k sebezpytování nebo nevím jak si ta občasná zamyšlení nově včetně výčtu zločinů a tvrdých hodnocení vysvětlit. Prosím o jeden článek na podobné téma o Rusku a je mi jedno, jestli to bude o období Stalina, Brežněva nebo Putina. Doufám, že mě nikdo za tuto prosbu neoznačí za fanatika obhajujícího USA. PS.: Za totalitou u nás jste pravděpodobně už udělal tlustou čáru, takže k tomuto tématu Vás přemlouvat nebudu. Ale je zvláštní, že pro Vaší nejoblíbenější cizí zemi - USA se podobná čára nenajde ani o 150 let zpět.
05. 10. 2008 | 22:40

jarpor napsal(a):

Ve světle vyjádření pana profesora v poslední větě z 05.10.2008 22:20:14,
mi jeho věta z blogu :"...A byl bych velice rád, kdyby tomu tak v budoucnu nebylo, abych mohl mít Ameriku rád skutečně bez výhrad a bez rozpaků..." připadá skutečně věrohodná ...

Mimochodem, co kdyby jste na podporu tohoto Vašeho vyjádření sestavil seznam činů Ameriky ve světě, jež shledáváte jako pozitivní z Vašeho pohledu ?

P.S.
Odpověď neočekávám. Zkušenost z jiných blogů mne, bohužel, naučila ...

Hezký večer
05. 10. 2008 | 22:41

Selen napsal(a):

doplnění - místo své "oblíbené země" tam mělo být - Vaší "oblíbené země". Resp. "země, kterou máte rád jako žádnou jinou", abych byl přesný.
05. 10. 2008 | 22:44

veverka napsal(a):

jarpor
Doporučuji číst poněkud pozorněji,v článku pan profesor ty pozitivní činy USA jmenuje rovněž.

"dvakrát pomohli ukončit hroznou válku v Evropě, přijali velké množství politických a ekonomických emigrantů, vítězstvím ve studené válce přispěli k našemu osvobození od komunistického režimu, mimořádným způsobem přispěli k pokroku vědy a techniky."
05. 10. 2008 | 22:47

veverka napsal(a):

Ještě k samotnému článku

Tou M.Albrightovou bych se pane profesore moc neoháněl.

Protože to o čem píšete:
"1999: Více než douměsíční bombardování Srbska v rámci konfliktu o Kosovo (500 civilních obětí)."
je i její práce,její vina a její zodpovědnost.
05. 10. 2008 | 22:51

jarpor napsal(a):

veverka

Asi jsem se nevyjádřil jasně.
Mínil jsem obdobný seznam pozitivních počinů, jak autor uvedl seznam intervencí, které za nic pozitivního autor jistě nepovažuje.

Doporučuji porovnat rozsah těchto "negativů s Vámi citovanými čtyřmi řádky.
Věřím, že teď můžete pochopit, co jsem myslel. Za nejasné vyjádření se omlouvám.

Hezký večer
05. 10. 2008 | 22:54

Selen napsal(a):

Já ještě k příspěvku Moniky z 05.10.2008 18:22:32

Zmíněný Gore Vidal pravděpodobně píše s velkou znalostí dobových reálií, takže se těžko z mé pozice oponuje. Svržení bomb bylo vysoce problematické rozhodnutí, ale myslím, že dodnes neexistují tak jednoznačné závěry jak on předkládá. Tedy že bomby nebyly potřeba, neboť Japonsko de facto už prohrálo. Není to moc zjednodušující a klasické "po bitvě je každý generálem"? Co já vím o závěru války v Pacifiku, tak na američany čekalo Japonsko s lidmi ochotnými zemřít do posledního v boji, stejně jako to předvedli mnohokrát předtím. Pamatuji si na vzpomínání britského důstojníka při bojůvkách v džunglích Barmy. Vyprávěl o svízelích se zásobováním, nemocích, obtížném terénu, který brity vyčerpával a o japoncích pravil něco ve smyslu "Propadali jsem skepsi, že prostě nemůžeme zvítězit. Proti nám stáli vojáci, které jsme považovali za neporazitelné, které jsme nezahlédli dokud nezaútočili, kteří přežijí celý den o hrstce rýže, nikdy neustupují a bojují dokud nezemřou". Nebudu tu svržení bomb obhajovat, mohl se např. udělat víceméně demonstrační shoz někde jinde, ale slovo "nepotřebovali" mi připadá skoro až nesmyslné.
05. 10. 2008 | 23:05

veverka napsal(a):

jarpor

Rozumím.No upřímně řečeno o mnoho víc pozitivního,než je v těch čtyřech řádcích toho asi nebude.Spíš ještě naopak dost chybí ve výčtu těch negativ.
05. 10. 2008 | 23:13

jarpor napsal(a):

veverka

Jak myslíte ...
Ve Vašem případě k Americe něco podobného, jak vyjádřil autor ... abych bez rozpaků a bez výhrad ... skutečně neočekávám.

Hezkou dobrou noc
05. 10. 2008 | 23:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý výkřik, byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro korektní a slušnou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
05. 10. 2008 | 23:32

bigjirka napsal(a):

nepustím se do Vás, pane profesore, protože by to bylo stejně na hovno. Vám totiž pomoci není. Doufám, že na poli vědy si vedete líp.
05. 10. 2008 | 23:58

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

nevymýšlej nesmysly a nenuť me diskutovat o hovadinách.
Nikdy jsem neřekl,že souhlasím se všemi akcemi amerického ražení mocenských cest.Jednak velmocenskou politiku ve své malosti dost dobře nechápu a tím pádem ani nemohu být podporovatelem akcí typu Afghanistán a Irák.Podporoval bych Schwarzkopfa ve spravedlivé odplatě za Kuweit,však nebylo midopřáno ani vysvětlení,ani zadostiučinění.Nechci o tom diskutovat

Nejsem fanatik a už vůbec ne sebevrah.A nejsou mi lhostejné jak životy amerických kluků tak třebas mého syna američana.

Jsem zvyklý jednat čestně a dávám jasně najevo svoje postoje,zámysly a hodlám být čitelný.Na rozdíl od různých chytráků,kteří si hodlají hrát na šedé eminence a manipulovat se vším co jim padne pod ruku.

Mám sice spoustu nepřátel,ale aspoň vím odkud vítr fouká a jsem připraven vrátit případnou facku i s úroky.Jako za komunistů.Vlastně se v tomto směru ani tak moc nezměnilo.Ba naopak.Daleko více lidí si myslí,že si mohou dovolovat dělat druhým díry do hlav.
A to mě vůbec netěší.

Ivan.
05. 10. 2008 | 23:59

zdesta napsal(a):

Dovolím si jen takovou legrační poznámku. V polovině roku 1986 označil soud v Haagu aktivity USA v Nikaragui za terorismus.Nepředsedal tomu soudu p.Hořejší?
06. 10. 2008 | 00:17

MILA napsal(a):

mam dojem ze schvalne jste zapomel Vietnam, kde jako v hodne pripadech slo o neco co sama Evropa, resp. Francie zacala, kdyz uz nevedeli jak z toho - zase USA pomohli, kdyz odesli diky svetovym protestum, (i ve Francii) tak teprve zacal masakr, ten uz nikdo nevzpomene a nikomu nevadil.Ani autorovi.
A ty atomovky, kdyby je USA nepouzili, zemrelo by vice lidi - 5x tolik jen do tydne, ovsem americkych vojaku. To by nevadilo ze?
06. 10. 2008 | 00:26

Jan Kuchař napsal(a):

"Tím samozřejmě ani zdaleka neříkám, že Amerika 20. století byla stejně špatná jako stalinistický SSSR - říkám jen, že i ona má na hlavě svou nezanedbatelnou porci másla, za kterou se má co stydět. A byl bych velice rád, kdyby tomu tak v budoucnu nebylo, abych mohl mít Ameriku rád skutečně bez výhrad a bez rozpaků."

A on vás pane Hořejší někdo nutí mít rád Ameriku? Navíc mne překvapuje lehkost s jakou se bráníte (cit. "ani zdaleka neříkám...") srovnání polit. zřízení SSSR a USA 20. století, když v sedmém odstavci se o nic jiného nesnažíte. To je při vší úctě jen z vaší strany špatně maskovaná demagogie.
Nevím k čemu je dobré transformovat empatie lidských vlastností a vztáhnout je na jednání státu. To je nonsens. Hegemonem moci je (nebo se o to alespoň snaží) jeden i druhý stát. Kdo se jeví jako hodný a kdo zlý? A kdo že chce být arbitrem v tomto rádoby souboji? Já osobně v podobné disciplíně kašlu na US i RF, ale úroveň a délka článku si nezadá s BL, v dobách největší slávy, a to vč. politického motivování.

Co se týče úrovně zasahování v přímých či nepřímých amerických vojenských angažmá, tak ty lze kreativně "definovat" jak chcete, a vždy dostanete výsledek, který požadujete. Jinak za čest vám slouží, že v původním pramenu je odkazem link, kde je toho daleko víc -- http://www.neravt.com/left/...

Účast sovětských "poradců" a "expertů", či přímo vojáků z jim podřízených satelitů, je po 2. světové válce také celkem jasná -- dopustím se stejně "kreativní" paralely jako vy:
Řecko (1946 - první střet USA a SSSR po konci WWII, účast Jugoslávie)
Finsko ("mírový" odchod okupačních sil až do r.1956)
Berlínská krize (obklíčení "západní" části Berlína)
Korejská válka (ze strany SSSR a satelitů účast cca 27000 lidí, cca 150 letadel)
Indie ("hospodářská" pomoc, jinak při krizi s Pákistánem zbraně a poradci ze SSSR)
Vietnamská válka (cca 15000 lidí, dodávky vojenského materiálu a financování NV v izolaci)
Uganda
Arabsko-izraelský konflikt (zajímavé téma -nejprve podpora Izraele i ze strany ČSR, později naopak Egypta a Sýrie)
Iránsko-irácký konflikt (podpora "socialismu" v Iráku-strany Baas, vojenský materiál z NDR a 2.největší kontrakt SSSR)
Somálsko (počáteční vojenská podpora M.S.Barrého, vojenská základna v Berbeře)
Etiopie (kde pravděpodobně stříleli Rusové na Rusy v konfliktu se Somálskem, účast Kuby)
Angola + Namibie (nasazení kubánských vojsk)
Kuba (44000 vojáků SSSR v době "kubánské krize" připravených k invazi na Floridu)
Afghánistán
Nikaragua
Znovu Etiopie a Eritrea
Salvador ("obchod" s lékařským materiálem, ve skutečnosti předány zbraně a střelivo ze skladů ČSSR, NDR dodala kupř. nákladní auta IFA)
Čína - pohraniční konflikty
Aktivní podpora PLO a IRA, BR v Itálii, RAF, Světlé stezky a partyzánů v Peru a Kolumbii
vyzbrojování různých komunistických a ke komunismu mířících režimů (Jižní Jemen, Mosambik, Laos, samozvané SWAPO, Kambodža, Ghana, Kongo-P.Lumumba)

Silové "řešení nepokojů" v socialistickém bloku:
NDR (1953)
Maďarsko (1956)
Československo (1968)
PLR (1980 - k otevřené intervenci nedošlo jen díky převratu s gen. Jaruzelskim v čele)
Tadžikistán (1991)
Pobaltí (1991) po vyhlášení nezávislosti
Lze říct, že jakýkoli konflikt, ve kterém se angažovali Američané, měl na druhé straně lépe či hůře skryté sovětské "poradce" a "experty", vojenský materiál a peníze. Ne nadarmo je AK-47 nejvíce zastoupenou zbraní v gerillových válkách ve světě, dokonce se dostal i na vlajku.

IMHO záleží na úhlu pohledu. U vás pane Hořejší už je bohužel postoj předem dán.
06. 10. 2008 | 00:43

Pumprlidentlich napsal(a):

Hořejší se opět snaží upozornit na vysokou úroveň lidských práv v socialismu. I Československo bylo před rokem 89 vysoce pokrokové. Sám Hořejší mohl studovat, kde chtěl a cestovat, kam chtěl. A ti co nemohli? Jejich problém. Hořejší za to nemohl. Nikdo za to nemohl. Vlastní odpovědnost neexistuje. Morální autorita, vědec, promluvil. Příčinou problémů jsou USA, kapitalisti a židi. A co místní panoptikum? Hrdinové, vynálezci a obětaví zachránci, kteří umí kecat o tom, jak se má co dělat. Proč nedělají to, co radí ostatním?

Už někdo poslal tupcům v IAEA Hořejšího poznatky? Hořejší jasnými argumenty dokázal zbytečnost této agentury.

Příště by mohlo být o tom, jak USA oteplují planetu. Už někdo vymyslel, že USA přitahují měsíc? To je taková hovadina, že Hořejší to jistě vědeckými argumenty potvrdí (oni to mají spočtený)

Hořejšího články jsou velice oblíbené u dělnické strany, která nemá nic společného s německou DAP. S Hitlerovou nenávistí vůči židům vznikla slavná NSDAP, kterou také bezdůvodně napadly USA. Přitom to mohl být tak krásný socialismus. Proč se do toho USA pletly..

Hlavní je, že Hořejší přišel na to, jak se zalíbit. Stále stejní lidé..
06. 10. 2008 | 01:07

Lokutus napsal(a):

Máslo nemáslo, záleží jen a jen na výsledku, aneb na tom, kdo je silnější. Silnější pes mrdá a historie to vždy zhodnotí objektivně.

Kdysi bývala jedna mocnost, říká se jí, myslím, Starověký Řím. Dnes historie víceméně kladně hodnotí osobnost Caesara, obzvláště jeho politiku. Fakt, že jeho desetileté tažení Galií stálo život více než milion Galů a Germánů, včetně žen a dětí a výsledkem bylo totální vyhlazení několika kmenů, však už tolik nezmiňuje. Každopádně, máslo nemáslo, Francie má z toho díky tomu dodnes užitek. ;-)
06. 10. 2008 | 01:16

Rokurota_Makabe napsal(a):

To Pumprlidentlich:
No hlavně že jste nám to tak pěkně vysvětlil. Ještě, že vás máme. Takže pan profesor je podle vás antisemita, rozumím tomu správně? Můžete se, prosím, obtěžovat s nějakým důkazem pro takové tvrzení, nebo jde jen o nejapné urážení?
06. 10. 2008 | 01:22

Karel Vomacka napsal(a):

@vlk:
Nekterym to proste nevysvetlite. Amerika je lidrem naseho civilizacniho okruhu a prave proto, bychom o ni meli vedet co nejvice a take ji kritizovat. A rikat to Americanum co nejvic nahlas, je to v nasem vlastnim zajmu. S koncem Ameriky bychom meli problem mimoradnych rozmeru. Jak uz bylo spravne napsano, Americane se nas budou vazit jen tehdy, kdyz se budeme chovat zasadove a dlouhodobe vypocitatelne. Kdyz jim napr. budeme porad rikat: "Podivejte se, zdravotnictvi pro kazdeho je dobra vec." Mozna nebudou radosti skakat, ale muzou vzit nas nazor v uvahu. Kazdopadne doufam, ze song Vlasticky uz se opakovat nebude....
06. 10. 2008 | 01:39

Mirek napsal(a):

PRVNI CAST:

Mily Vasku,

Skoro se zda, ze pouziti titulu “A vy zase mlátíte bělochy…” pro Tvuj protiamericky clanek by bylo mnohem SOUCASNEJSI. Proc? Protoze cernossky rasismus (ktery pochopitelne vzdycky existoval, a ktery se v dobe sily protestanske teroristicke organizace zname jako Ku Klux Klan nemohl tak dobre projevovat jako nyni – tim se samozrejme nepokousim omlouvat brutalni kriminalitu teto silene organizace nenavidici katoliky, zidy a cernochy) je v soucasne dobe v Americe mnohem silnejsi nez belossky.

Viz napr.
http://www.youtube.com/watc...
http://www.youtube.com/watc...
http://www.youtube.com/watc...

Nicmene par veci v soucasne Americe a jeji politice neni zas tak uplne negativni jak by nezasveceny mohl chybne usoudit z Tve protiamericke eseje. ZAPRVE, napr. na rozdil od Ruska, dejepis se v USA neuci podle Putinem prepsane “ucebnice dejepisu,” ve ktere je J.V. Stalin licen jako velice cestny a uprimny lidumil (zvlaste ve srovnani s temi rostaky, co bombardovali Hiroshimu a Nagasaki – pochopitelne je tam zcela zamlceno, ze Stalin tuto protijaponskou akci naprosto nepokryte obdivoval), jehoz nadlidske humanitarni kvality ho povysuji na polo-Boha, a tudiz nejlepsiho Rusa v historii, ktery bohuzel nemohl byt uplne tak ohleduplny, jak by byval normalne byl, protoze bojoval s vnitrnim a vnejsim nepritelem – jednoduse, “kdyz se kaci les, litaji trisky!” Pochopitelne je v te “ucebnici dejepisu” zatajeno, ze tech nevinnych trisek bylo 25 milionu...

ZADRUHE, na rozdil od mlade ruske generace, ktera obdivuje masove vrahy (napr. J.V. Stalina a V.V. Putina – “no, sice zabili nejaky lidi, ale nakradli si a ted si zijou; tak se to musi!”) nebo docela obycejne vrahy (napr. Andreje Lugovoje, ktery zavrazdil Sashu Litvinenka v Londyne, a je proto povazovan – hlavne mladou ruskou generaci – za narodniho hrdinu a zalozil na teto brutalni vrazde svou velice uspesnou politickou karieru), soucasna mlada americka generace URCITE neobdivuje masove vrahy nebo i normalni vrahy. Podobne, televizni anketu o nejlepsiho Americana v historii, by v USA urcine nevyhral JAKYKOLI masovy vrah. (Ruskou televizni anketu o nejlepsiho Rusa v historii vyhral v cervenci 2008 nelidsky masovy vrah J.V. Stalin, ktery zmasakroval a umucil vic lidi nez Adolf Hitler – http://www.timesonline.co.u...)

ZATRETI, na rozdil od Ruska, zadna cirkev v USA by nikdy neuvazovala vyhlasit za svateho JAKEHOKOLI masoveho zabijaka, ktery zavrazdil miliony lidi. (Pro objasneni viz napr. – http://tap-the-talent.blogs...
http://www.youtube.com/watc...)
06. 10. 2008 | 04:30

Mirek napsal(a):

DRUHA CAST:

ZACTVRTE, V Americe jsou sdelovaci prostredky naprosto svobodne, a kdyz v nich nekdo rekne neco, co se nekomu jinemu prilis nelibi, tak se spolu obcas soudi. Ano, v Rusku jsou tez JEDNY nezavisle noviny – Novaja Gazeta. A kdyz v nich nekdo, jako napr. Anna Stepanovna Politkovskaya, vyjadri neco, co se vlade nelibi, tak se ten dotycny jednoduse (a vetsinou to vypada jakoby s pozehnanim Vladi Putina) zavrazdi, a pak se rekne – “klidne si vsichni piste dal co chcete jako Anna, avsak nasledky si prictete sami.” Hodne pres 200 ruskych novinaru jaksi neporozumelo teto “zprave,” takze si museli pricist nasledky sami (http://www.spiegel.de/inter...).

ZAPATE, soucasna americka vlada (ani ta pristi) by urcite neprovedla to co Putin, tedy neco jako “zlepsene kopirovani” pozaru Reichstagu a zavrazdila by 300 svych nevinych obcanu jenom proto, aby si odduvodnila sve chovani – http://en.wikipedia.org/wik...

ZASESTE, zasedme, zaosme, zadevate, etc. Tudiz, Vasku, neni mi vubec jasne, proc neustale napadas americkou politiku, ktera pres vsechny sve neduhy je dost DEMOKRATICKA, kdezto hnedka za humny mas prave tedka neofasismus primo na pochodu, vcetne mnohonasobnych politickych vrazd a oslavovani masovych vrahu, a ty tuhle dost strasidelnou situaci v Rusku jakoby prehlizis. Coz nevidis jak je soucasne neofasisticke Rusko nebezpecne a naprosto nepredvidatelne? Z osobni zkusenosti – napr. v roce 1974, Stalin byl mladou ruskou generaci naprosto spravne vniman jako masovy vrah. O tom, ze Stalin byl массовый убийца/душегуб se tato generace vyjadrovala dost hlasite (tenkrat je za to nikdo nepronasledoval!), ale ted to jenom septa, protoze by je mohli ti brutalnejsi-mladsi vyznavale Putinova boha jednoduse zmlatit za “urazku J.V. Stalina.” A pokud se tyka nepredvidatelnosti, podivej se napriklad na nejposlednejsi udalosti. Pravdepodobne jedine misto na svete, kde obdivuji a oslavuji ‘batjusku Stalina’ jako uplneho boha (tedy mozna i vic nez sam Putin) je Gruzie, a pritom je tam Putin mlati hlava nehlava. Skoro jako kdyby se tam spolu rvali o to, kdo ma vetsi pravo se chlubit timhle masovym vrahem!

I wonder, I wonder, I wonder...

Zdravi,
Mirek

P.S.: Oba vime, ze Americany nenavidi cely svet (s vyjimkou Kanady, Velke Britanie, Australie a Noveho Zelandu) vice nez kohokoli jineho. Myslis, ze opravdu ma JAKOUKOLI cenu tuto nenavist v Cesku jeste vice rozdmychavat? Demokraticka Amerika nikdy Cesku neublizila. Tohle same by se asi nedalo tvrdit o soucasnem neofasistickem Rusku nebo jeho predchudci SSSR. Samozrejme se nesnazim nenaznacit, ze by ses mel tady pustit do Putina, protoze vim, ze v Cesku je pravdepodobne vic agentu FSB (byvaleho KGB) nez bankeru na Wall Streetu a tez vim, ze mas rad caj BEZ polonia-210. :) Avsak naprosto nechapu logiku Tveho bubnovani proti USA, jedine zemi, ktera Cesko muze zachranit, kdyby se novodobemu hitlerovskemu vlku v Moskve znovu nahodou zachtelo beranka ceskeho.
06. 10. 2008 | 04:33

danny66 napsal(a):

To Mirek, pekne napsane, plny souhlas,
To pan Horejsi, v ramci objektivity by jste taky mel doplnit co v uvedenych zemich provadelo Rusko (Grenada apod.) a odstraneni panamskeho narkobarona mi nepripada nic ohavneho, a taky se mi moc nezda Vase tvrzeni, ze USA davaji na armadu vice nez vsechny zeme sveta, jen Cina v roce 2007 dala na armadu vice nez 50% toho co USA a jeji vydaje na armadu rostou rok od roku zavratnou rychlosti, o Rusku ani nemluve...
06. 10. 2008 | 05:42

KVS napsal(a):

Ano, situace je zoufalá, nikoliv však vážná, je možno prafrázovat známé přísloví.
Faktem je, že Amerika "cosi" ztrácí....
Dovoluji si poukázat na mimořádně zajímavou diskusi na blogu "jiné právo" na http://jinepravo.blogspot.c...

kde je dále odkazováno na článek v Financial Times - viz
http://www.nytimes.com/2008...

a rozebírá se zde otázka, proč Nejvyšší soud USA přestává být z globálního hlediska argumentačně vlivným soudem.
V krátkosti: lidská a základní práva jsou po světě v zásadě pouze jedna. Tedy, základní otázky, které řeší, jsou stejné. Jsou ochraňovány ústavami různých zemí, eventuálně mezinárodními lidskoprávními dohodami. Zabezpečení realizace této ochrany je zprostředkováváno ústavními soudy těchto zemí, v USA pak Nejvyšším soudem.
Je takovým dobrým zvykem mezi slušnými úrávníky a ústavními soudci, že navzájem po sobě pokukují, jak se s těmi v zásadně stejnými problémy vypořádali jinde. Co na to příslušný soud v Jižní Africe, Izraeli, Austrálii a pochopitelně též NS USA. (Jen abyste si nemysleli, na českém Ústavním soudu ovšem poctivě objevují vše sami. Tam se dočkáte maximálně citací Evropského soudu pro lidská práva a čas od času vykope osobní iniciativou prof. Hollander nějaký pěkný judikát německého Ústavního soudu, takže jsme zase nejlepčí!!, protože svoji!!)
Problém je, že míra citovanosti rozsudků Nejvyššího soudu posledních 10 - 15 let RAPIDNÍM způsobem klesá. Jinými slovy, USA nemají intelektuálně co nabídnout, aby to bylo pro ostatní "top" světové soudy dostatečně inspirativní.
Blbý, blbý, někam se náv vloudila chybička....
Po chybkách faktických ( čímž neříkám, že se s hodnocením prof. Hořejšího zcela ztotožňuji) se náv vluzují chybky ideové. Inu, škoda...
KVS
06. 10. 2008 | 06:39

honza napsal(a):

přečetl jsem si článek pana Hořejšího ataky názory a odpovědi . Přesně to vystihuje co napsal. Že někteří až nekrytycky zbožňují usa a pan Hořejší je bolševik a skoro ruský agent.proto si říkám jedno přísloví že poturčenec horší turka
06. 10. 2008 | 06:45

jarpor napsal(a):

Mirek

Nechtěl jsem pana profesora za jeho názory kritizovat. Má na ně právo.
Ta naivita, o které jsem psal ve své první reakci, však nemusí být naivitou, nýbrž cílenou vypočítavostí vzdělaného člověka s jistým postavením, který svými názory má jistý vliv na okolí, jako každý druhý takový člověk. Jen on ví, jakou hru svými názory hraje se všemi, kdo ho čteme. Někdo řekne rovnou - Ameriku ne, a víme, co myslí. Někdo prostě mlží a snaží se i o sobě lhát ...

Napsal jste dobrou reakci na myšlenky autora, s převážnou většinou souhlas.

Hezký den
06. 10. 2008 | 07:21

Váca Antonín napsal(a):

Zamíchat ztráty z války v Afghanistánu spolu se ztrátami na životech civilního neozbrojeného obyvatelstva při demonstracích do matematicko-rétorického cvičení, nebo srovnávat podmínky černošské menšiny za segregace v USA a politických vězňů sovětského bloku z dob naštěstí minulých, to se vidí málokdy a na takový výkon musí mít bloger hodně odolný žaludek. Ale pište dál. I o tom je demokracie a svoboda projevu.
06. 10. 2008 | 07:33

vaclavhorejsi napsal(a):

Mirku,

kdybych musel zit v cizine, tak bych chtel SAMOZREJME zit 100x radeji v Americe nez v Rusku.

Nevim, proc by muj clanek mel obsahovat povinnou cast kritizujici Rusko (nebo nejakou jinou zemi) - o tom, jak obrovske jsou tamejsi problemy, cteme neustale jinde a povazuji to za zcela evidentni.

V ceske televizi prakticky NIKDY nezazni sluvko kritiky k jakemukoli aspektu zivota v Americe, zatimco zpravy z nekterych jinych zemi jsou temer vzdy jen negativni (viz blog T.Engelove).

Cosi mi to pripomina, a proto se snazim svymi chabymi silami tohle jednostranne videni trochu nabouravat, protoze myslim, ze je to tak zdrave.

O obludnych zlocinech stalinismu snad neni potreba psat po tisici stale dokola - je to prece vseobecne zname.

Necekal bych od tebe, ze budes take hodnotit toto me psani jako "antiamerikanismus" - vzdyt tohle (a casto mnohem ostreji) rika spousta Americanu. Samozrejme, ze jsem pro pratelstvi a spojenectvi s Amerikou, ale ne slepe a nekriticke.

Oznacit tenhle clanek za "rozdmychavani nenavisti", to je tedy "silne kafe" - opet - neco mi to pripomina z dob davno minulych... Asi bych mel psat jen o tom poloniu a o tom, jaky ze lump je ten Vlada, ze...

Et tu, Brute...

..
06. 10. 2008 | 07:44

jepice napsal(a):

Zapadá tento článek do řady dalších, sledujících a programově podporujících antiamerické tendence v české společnosti, anebo jsem vůči panu profesoru Hořejšímu chorobně podezřívavá?
To je otázka, kterou jsem si položila. Pan profesor mě přesvědčil, že za b) je správně. Prohlásil jednoznačně, že tu zemi za mořem má rád jako žádnou jinou (kromě domoviny). Nemá rád pouze současnou americkou vládu a její politiku. Pan profesor upřímně doufá, že článkem podrobně vykreslená hrouda másla, kterou na americké hlavy navršily všechny vlády předchozí, se v budoucnosti rozplyne. A že tedy bude moci mít Ameriku rád beze všech výhrad.
K tomu už mohu dodat pouze to, že některé moje vlastní výhrady k americké minulosti i přítomnosti patrně nezmizí nikdy. Nicméně v autorovo doufání věřím s upřímností obdobné intenzity, jako je ta jeho.
06. 10. 2008 | 07:56

zdesta napsal(a):

Pan Hořejší. Jako bývalý jazzový muzikant jsem poslouchal výhradně americkou muziku a byl jsem do USA zamilován.Uzavřel jsem s tímto státem pomyslné manželství.Z lásky se stalo přátelství,které bylo pozvolna narušováno rozpory. Dnes jsem v rozvodovém stání.Všechno zlé je ale k něčemu dobré. Jsem vyléčen z lásky k nějakým státům a kontinentům. Necítím potřebu mít rád nějaký stát. Tento pocit věnuji svým bližním, případně tomu, co člověka povznáší a uspokojuje.Dodatek. Nejsem v rozvodovém stání s národem jako takovým, ale se státem a jeho administrativou.
06. 10. 2008 | 08:09

Honza napsal(a):

1973: Podpora převratu v Chile, který svrhl demokraticky zvoleného prezidenta Allenda. Několik tisíc obětí (včetně Allenda).

No, nevím. Když USA vyčítáte i podporu (o míře podpory se vedou vášnivé debaty) kontroverznímu politikovi, který nedemokratickým a nehumánním způsobem zachránil Chile před ještě horšími věcmi, tak byste měl uvést i podporu operaci Oluja (jasné etnické čistky), odmítnutí Cutileiro-Carringtonova plánu na mír v Bosně v roce 1992 (podepsali Srbové, Chorvati i muslimové, po konzultacích s Američany muslimové souhlas zrušili) = 100000 mrtvých a bombardování bosenských Srbů v roce 1995. Když jim vyčítáte etnické a sektářské násilí v Iráku, tak jim vyčtěte i to v Kosovu. (Nejdřív vraždili hlavně Albánci Srby, během bombardování zase povraždili Srbové dost Albánců a pak tomu bylo zase naopak, hlavně v letech 1999 a pak 2004.)
06. 10. 2008 | 08:14

Neopřemyslovec napsal(a):

Od nepaměti platilo, že vítěz poraženého ztrestal. Neztrestal-li ho důkladně, potom mu poražený později vrazil dýku do zad. Proto Přemyslovci důkladně potrestali Slavníkovce. Vítězové (disidenti) udělali ohromnou chybu, že důkladně nepotrestali poražené (komunisty a jejich příznivce). Pan Hořejší měl být po roce 1989 tvrdě potrestán (jako Slavníkovci).
Chytře přečkal několik let zalezlý jak krysa. A nyní vráží vítězům dýku do zad. Jak ho ještě můžeme ztrestat? Vytvořme Neopřemyslovskou stranu! A Neoslavníkovce tvrdě a krutě trestajme. Nedovolme si Česko nechat zaplevelit zrádnými občany.
06. 10. 2008 | 09:12

robot emil napsal(a):

Opravdu miluji, když někdo v roce 2008 mluví o svržení atomových zbraní v roce 1945. Vážený pane Hořejší byla válka a tehdejší záležitosti se přece nejde dívat dnešníma očima. Američané chtěli válku ukončit co nejrychleji a za co nejmenších ztrát vlastních vojáků. To je přece legitimní u každého jiného národa. Odhad padlých při útoku na japonské ostrovy byl 500 000. Takže podle Vás by bylo správné půl milionu mrtvých Amíků, ale žádný mrtvý civilista. Kdyby jste byl Vy, já nebo kdokoliv jiný tehdy vojákem tak by vám bylo srdečně jedno zda tam spadla atomovka jedna nebo deset. Byl by jste jen rád že nemusíte jít do boje s vyhlídkou že padnete. To je to samé jako s náletem na Drážďany anebo domácí příklad - odsun Němců. Z dnešního hlediska to je zavrženíhodné, ale tehdy to bylo správné řešení. Přece nelze posuzovat tyto věci dnešníma očima psoudohumanismu, kdy se všichni omlouvají všem. Jednou za otrokářství podruhé za vyhubení Indiánů potřetí za karikaturu Tintina. To je přece šílené. Ani Vy ani nikdo s dnešní generace přece za nic takového nemůže a nevím za co bychom se my měli omlouvat a hlavně nikdo neví jak bychom se chovali my v tehdejší době.
06. 10. 2008 | 09:18

Elway napsal(a):

Láska, nenávist, nekritický obdiv, obdiv, zášť....
To je pochopitelné u nás jako jednotlivců. Ale není to rozumné jako státní politika.
A o tom myslím pan profesor polemizuje. Je nekritický obdiv vhodným podkladem pro chování státu?
06. 10. 2008 | 09:21

VP napsal(a):

Pane Hořejší,

řada věcí je jistě k zamyšlení, ale zmíňka o genocidě indiánů, domnívám se, je poněkud přestřelená. Nejsem kovaný historik, ale skoro bych se domníval, že většinu indiánů vyvraždili Evropané, kteří kolonizovali Nový Svět, dávno před tím než vznikly USA a to v podobě, která ani zdaleka neodpovídá těm USA, o kterých píšete. Bez "genocidy" indiánů byste ani o žádných USA nemohl psát. To, co dnes nazýváme Evropou, má přeci historii celé řady takových událostí, možná počínaje tím, co se eufemisticky označuje jako stěhování národů. Základní problém všech těchto úvah je uplatňování nynějších hodnotových měřítek na historicky vzálené události.
06. 10. 2008 | 09:28

Otazka napsal(a):

Zanechme minulost minulosti. Tu asi opravdu nezmenime a navrat cernochu do americky se v Liberii zcela nezdaril. To ze puvodni obyvatelstvo USA bylo z 90% vyvrazdeno je minulost. Rad bych upozornil na jednu soucasnou vec tykajici se zeme, kde zitra bylo vcera a kde se podle modrych svazaku bude tancit vsude.... Adorace velkeho bratra pokud mozno s poradnym klackem v ruce je proste v nasi zemi silne zakorenena. Za cisare pana a jeho rodinu. Pred rokem 1989 jsem komunistum radil, aby si do SSSR zajeli, pobesedovali navstivili tamni zachodky ....Nemelo to chybu, pokud se takovy soudruh opravdu do zeme zaslibene vydal, jiz nemel ten nadseny vyraz a jiskru v oku. I vam soudruzi z Janskeho vrsku radim, navstivte USA, pobesedujte, pocestujte, projdete se vecere bez neprustrelne vesty v libovolnem vetsim meste....Ctete , vzdelavejte se a hlavne, premyslejte. Proc ten vas guru Topolanek v roce 1972 zacal studovat vojenske gymnazium? V takovem roce? On, ktery vyznamenal bratry Masiny?

Pro ty, co maji radi cisla a "objektivitu" doporucuji tuto tabulku:

http://www.apcca.org/stats/...(2005).pdf
Tak hura do toho, zvednete to mavatko proti antisovetismu, pardon proti antiamerikanismu (mirna zmena v mezich zakona..). Vezte, ze bojujete sami se sebou, se svym vlastnim svedomim, s vlastnim vsem lidem vriozenym smyslem pro fair play, s tim jak sami sobe vytesnujete realitu USA....
06. 10. 2008 | 09:56

Pepa Řepa napsal(a):

Byla to moc hezká série článků o Americe. Škoda, že končí, mohli jsme si to ještě užít.
Vyjadřovala i moje pocity.

Stejně jako autor, mám rád Ameriku. To ale přece neznamená, že ji nemohu kritizovat. Třeba to jak se chovala k soudruhu Gussi Hallovi bylo ohavné. Kancelář ve sklepě, až z toho oslepl. Proč také není v NYC reprezentativní Lidový dům, jako v Hybernské?

Mám rád Američany. Třeba Michael Moore je Good Guy. To ale přece neznamená, že nemůžu kritizovat imigrační politiku USA. Zavádění všelijakých ochranných prvků v pasech, které brání Američanům svobodně emigrovat. Tak, jako bránili Angele Davis nebo Deanu Readovi svobodně odjet, usadit se v zemi svobody, konečně se volně nadechnout.

Mám rád, opravdu strašně rád, své americké spolužáky. Proč ale, ti hajzlíci neoconský nenavrhli odškodnění za naše útrapy na Harvardu. Jak jsme tam trpěli. Bez pelmeňů, bez samovaru, bez boršče. Ani na prvního máje jsme nemohli do průvodu, Kaťušu jsme zpívali s Váňou z Moskvy sami dva. Pak i to přestalo, Váňa vyměnil garmošku za Buicka Rivieru.

Mám sice strašně, ale strašně rád Ameriku, ale abych byl upřímný, vůbec jí nevěřím. Jak může zajistit naší bezpečnost koule v Brdech a ušmudlaných sto vojáků. To naši přátelé z východu vzali zajištění našeho klidného spánku z gruntu.

Mám sice rád Ameriku, ale ať už jde ta celá euro-atlantická civilizace do –no víte přece kam!!
Je to civilizace kvílení. Kvílel Alan Ginsberg, kvíleli utlačovaní bluesmani z Delty i z Chicaga. Bylo to tak nakažlivé, kvíleli Stouni i Eric z Londýna, začali kvílet i Mejla nebo Andršt.

A to vůbec nemluvím o Židech. Ti si pořídili celou Ha-Kotel ha-Ma'aravi neboli Wailing Wall.Kvílejí celý den. Kam se vytratil zdravý, svazácký optimismus? Emigroval snad s Kunderou?

Židy mám taky moc, ale opravdu moc rád. Třeba cadikim jako byli Karl Marx nebo Bobby Fischer. I Chomsky ujde. To jsou správní kluci, milujou Ameriku asi tak, jako já. A ti ostatní pejzatci s kippou na hlavě, by se mohli vrátit tam, odkud přišli. Třeba do Treblinky, aby nenarušovali naše přátelství s utlačovanými Filištíny. Třeba by i zlevnil benzin.

Mám sice Ameriku rád, přímo ji miluju. Ale ať už jí někdo konečně zakroutí krkem.
Budoucnost přece patří talibánsko-mongolsko-bajkalské civilizaci.
06. 10. 2008 | 10:00

Otazka napsal(a):

To VP
Zde je historicka mapka USA
http://cs.wikipedia.org/wik...

Jiste je to, ze genocidu indianu nezacaly USA. Jiste je vsak take to, ze ji dokoncily a v dobe, kdy sepsaly tu uzasnou listinu svoji ustavu , vrazdili indiany ne-li stejne jako zdiy v Osvetimi, tak velmi , velmi podobne za pomoci biologickych zbrani. Slysel sjte nekdy o tom, jak se vlastne sirily "evropske" nakazlive choroby mezi indiany? To bylo neco jako humanitarni bombardovani. Slo o "humanitarni" rozdavani nakazenych pokryvek.....Jenomze vy to proste vidite tak nejak stranicky...
Jak pravil porucik Tronik v Cernych baronech:
"ono soudruzi tak nejak zalezi na tom, na ktere strane barikady nam ti smejdi tak nejak stoji, ze"

Zkuste se sam zamyslet, proc v USA je nejvioce veznu na svete. Absolutne vice jak v Cine. Pres dva miliony uveznenych. Prepocteno na 100 000 je to neco kolem 714. Proc vlastne v zadne jine zemi neni vice jak treba 600? Proc druhou zemi je Rusko s 524? Zadna civilizovana zeme nedosahuje 200.....S timto se opravdu velmi tezko, velmi tezko polemizuje....Na to muzete tak akorat vzit do ruky mavatko a zacit nadavat vsem kolem sebe, pripadne zacit vykrikovat hesla o antiamerikanismu.
06. 10. 2008 | 10:08

skeptický napsal(a):

Je to v nás.
Vládne nám generace odkojená pionýrem.

Pionýrské zásady.

10 bodů silně připomínajících desatero,protože náboženství máme také v krvi,tak se nahradilo jinou formou.

Bod 2.
Pionýr přeje svobodu a mír všem národům.Miluje našeho osvoboditele Sovětský Svaz,zemi svobody ,míru a socialismu.

Ve slibu je tehdy ještě zmiňována vlast.

Lidská potřeba Víry,Naděje,Lásky.
Láska je prý touha po kráse.
Je krásné milovat,a doufat,že budeme milováni.
Známé Plivni na mne,Elvisi.
Proč by se člověk nemohl v jednom životě zamilovat dvakrát?

Bohužel se říká,že ten,kdo se zamiluje,prohrál.
Možná,že nás i vezme na oběd.Co na tom,že budeme platit za oba.Je to přece tak hezké.

Ty Indiánské války s koncentračními tábory a masakry spadají až do doby po občanské válce.
Konkrétně 1861-90.Do té doby to bylo vybíjení Indiánů přistěhovalci.
06. 10. 2008 | 10:10

Pobo napsal(a):

Tak, tak, Pepo Řepo. Jedině tak se dá okomentovat tento článek, i samotný autor. Dalo by se to říci sice jedním slovem, ale to by Vám asi bylo smazáno. Pěkně jste vystihl ten styl "Já vím (uznávám), ale...".
06. 10. 2008 | 10:17

skeptický napsal(a):

Američané milují policii,soudy a věznění.
Je to velý zaměstnavatel,je to součást jejich kultury.Právníků je tam jak psů, a soudí se na potkání.

Americký sen je ojebat někoho o kufr peněz,a nenechat se při tom zavřít.
Doma se za zabití stále zavírá,když to ale dělá stát venku,je to dobrý skutek.

Tak,jako italský film musí mít svatbu a pohřeb,všimněte si klasických am.filmů.
06. 10. 2008 | 10:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další urážlivý výkřik, byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro korektní a slušnou diskusi (viz Kodex diskutujících).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
06. 10. 2008 | 10:26

Pepa Řepa napsal(a):

skeptický napsal(a):

Americký sen je ojebat někoho ....

Hmm. Pane nadkolego. Mně to zase nepřijde jako tak blbý sen.

A smím-li se zeptat, jaký je náš východní sen?

Být ojebán?
06. 10. 2008 | 10:33

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Jene Kuchaři,

Váš výčet,chronologie zběsilostí komunistických grázlů jsem zde na těchto stránkách téměř přesně jako Vy popsal dříve.

Je to však házení hrachu na zeď.Přesto je nutné a záslužné neustále tyto události připomínat obzvláště těm ,kteří nám pořád melou tu svoji socanskou písničku o rozdílnostech amerického a ruského přístupu k ovlivňování světových dějin.Takže díky za to.

Pro všechny,kteří chtějí opakovat ono demagogické "Nejsme jako ONI",říkám: Už jsme se tolikrát spálili o žhavé kamna,že si připadám jako mezi blbými.

Icvan.
06. 10. 2008 | 10:45

skeptický napsal(a):

Zdravím pana nadkolegu,

Dlouho jsem Vás neviděl,asi proto ,že marním čas hádkami se ženskými.

Záleží na tom,zda se jeden cítí jako incubus,nebo succubus,angl.underdog.

Každý to rád jinak.
06. 10. 2008 | 10:45

Pepa Řepa napsal(a):

No, kdybych si mohl vybrat, tak já raději tu první možnost.

Ale proti gustu.....
06. 10. 2008 | 10:51

skeptický napsal(a):

P.S.
Dnes se mi zdál sen o mrňavinkém psíčku,který nám sral na koberec.A byla toho tuna.
Prý by to mělo znamenat peníze.
Pokud ale vím,tak se dnes vrátím o 60,000 chudší,a to je jistota.Pokud už ovšem banka nezavřela,pak by to bylo víc.
06. 10. 2008 | 10:53

Nuba napsal(a):

pane skeptický,

vy jste si to vnuknutí Boží ve snu vyložil totiž špatně. Správný výklad říká - prachy jsou stejně tak akorát na h....

Ten sen měla být totiž útěcha, nevěřte snářům
06. 10. 2008 | 11:06

Richard Solinský napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
děkuji Vám za odvahu mluvit o tématech, které ukazují také špatnou politiku vlád USA.

Nebyl jsem a nejsem členem žádné politické strany.

Velice mi vadí slabošská a nesebevědomá servilní politika současné vlády ČR s vůdčí stranou ODS k vládě USA.

Vážím si všech poctivých, čestných, přátelských, moudrých, pracovitých, prozíravých, odvážných, nesobeckých, vytrvalých a statečných lidí.
Takoví lidé byli, jsou a budou v každém národě a v každém státě.

Myslím si však, že současným lidem ve vládě jak v ČR, tak v USA chybí několik výše uvedených vlastností - hlavně čestnost, moudrost a poctivost.

Napadení Iráku amer.armádou v r.2OO3 je zločin!

Prezident George W. Bush junior lhal, aby odůvodnil vojenský vpád do Iráku.
V důsledku války v Iráku je již cca 1 OOO OOO - jeden milion - zabitých Iráčanů a cca 4 OOO - čtyři tisíce - zabitých Američanů.

Válka v Iráku je výsledkem pomstychtivé krutosti a zaslepené bezohlednosti.

Odsuzuji všechny vojenské vpády a všechny válečné akce, které zasahují do vnitřní politiky států.
Každý stát má svůj vývoj, své představitele, kteří jsou reprezentanty stavu, ve kterém se ta země nachází. Zásahy zvnějšku společnost ničí. Zásahy zvenčí vyvolávají v té zemi chaos, vnitřní oslabení země a ztrátu státní suverenity.

Proto odsuzuji vojenské zásahy SSSR v MLR, v ČSSR a jinde.

Proto odsuzuji válku USA ve Vietnamu, v Iráku a jinde.

Proto nechci v ČR žádnou cizí vojenskou základnu - nechci ani ruskou ani americkou nebo nějakou jinou.

Připustit postavení amer.voj.radaru znamená vznik velmi vážných rizik pro ČR:
1/ takovým krokem bychom deklarovali souhlas se zločineckým napadením Iráku v r.2OO3 a tudíž se staneme cílem sebevražedných fanatických atentátníků za zločiny spáchané amer.armádou
2/ záření radaru velmi vážně poškozuje zdraví a životy lidí, zvířat, poškozuje přírodu a životní prostředí
3/ na základně mohou být drženi a mučeni nepohodlní lidé
4/ hustotu výkonu radaru lze zvýšit tak, že radar lze použít jako zbraň
5/ cizí voj.základna v zemi znamená ztrátu státní svrchovanosti a suverenity, s amer.radarem v zemi bude vláda ČR jednat podle přání a návrhů vlády USA - tedy budeme vazalové
6/ cca 7O% lidí v ČR nechce amer.voj.základnu ve státě, současná vláda ignoruje své občany, znamená to další nechuť a odpor lidí vůči "svým" politikům

SERIÓZNÍ VLÁDA NEPŘIPUSTÍ POSTAVENÍ JAKÉKOLI CIZÍ VOJENSKÉ ZÁKLADNY VE SVÉ ZEMI!

Pane Václave Hořejší, velice Vám děkuji, že říkáte také to, co někteří lidé neradi slyší.

Dříve byla odsuzována kritika SSSR, dnes někteří lidé nesnášejí kritiku USA. Odmítání kritických názorů je jedním z projevů diktatury.
06. 10. 2008 | 11:09

skeptický napsal(a):

Pane/paní Nubo,
Nechtěl/a byste mi ty sny občas vyložit?
S penězi je to jako se sexem,začnou být důležité,až když je nemáte.Obyčejně to jde ruku v ruce.
06. 10. 2008 | 11:11

doktor napsal(a):

K Ivanu Hochmannovi a dalším podobně uvažujícím: dokud budete uvažovat jen limbickým systémem mozku (primitivní, starobylá část, kterou jsme zdědili po dávných předchůdcích), který neumí rozlišit mezi tím, co je reálné a tím, co je pouhá představa a na obojí reaguje emočně stejně, nic nevymudrujete. Používejte mozkovou kůru: je to s podivem, ale máte ji.
06. 10. 2008 | 11:12

Pepa Řepa napsal(a):

To skeptický

A teď si představte, že u východního snu se jedná o rod trpný.
Asi jak pro koho. Divím se, že odlišně orientovaná menšina, ještě neprotestovala.
06. 10. 2008 | 11:20

Hugo napsal(a):

ad Monika:
pekna vsuvka. Je zajimave, ze fyzici meli docela podobne postoje. Stoji za pripomenuti, ze Szilard, ktery spolu s Tellerem presvedcil Einsteina o sepsani onoho znameho dopisu (jehoz original je v Bradburyho muzeu v Los Alamos) v r. 1945 otocil aby sepsal dopis v nemz prezidenta pred uzitim jaderne zbrane varoval (tento dopis, uz v Bradburyho muzeu neuvidite, a dokonce tam neni ani zminka o nem).
Pohled fyziku je popsany v knize Jungka "Jasnejsi nez 1000 slunci". http://en.wikipedia.org/wik...
06. 10. 2008 | 11:24

skeptcký napsal(a):

To pan Pepa

As an English teacher, (assumption), you probably know the terms fucker and a fuckee,and also the term Being intercoursed,and far from home.
06. 10. 2008 | 11:40

Elira napsal(a):

Pane Stejskale. Přečtěte si
"Neopřemyslovec napsal(a):" ... "06.10.2008 09:12:33." ?? ??? !!!
06. 10. 2008 | 11:47

skeptický napsal(a):

P.S.

Pokud trpný rod ,passivum,přináší aktiva,je ekonomické fungování světa zajištěno.
Pak je spíše otázkou kdo koho.
06. 10. 2008 | 11:48

skeptický napsal(a):

To Hugo

Buďte bez obav,věci se ztrácejí i v jiných muzejích.Na to se ale přijde až po změně režimu.
06. 10. 2008 | 11:54

Nuba napsal(a):

ad skeptický,

svět se mi zdá strašně složitý, ale s prachama a sexem jsem hotová co by dup.

Na chleba a sůl, když prohledáte všechny kapsy v šatníku, se zdoje vždycky najdou no a při zvýšených požadavcích na sex mám pro manžela místo výmluv na bolesti hlavy připomenutí, máš přece zdravé ruce :)
06. 10. 2008 | 12:05

skeptický napsal(a):

to Nuba
Chlebem a solí se vítalo.Nejlépe v kroji.
Svět je možná složitej,ale malej.
06. 10. 2008 | 12:09

Nuba napsal(a):

ad skeptický

optikou mravence to tak nevypadá, zvláště pokud má domeček vedle stáda slonů
06. 10. 2008 | 12:30

skeptický napsal(a):

to Nuba
Tam je problém,když to dostanete přímo do oka.
Moje poznámka se týkala podobnosti uspořádání domácností.
06. 10. 2008 | 12:35

Nuba napsal(a):

ad skeptický

tož to ja, to mě těší
06. 10. 2008 | 12:37

Váca Antonín napsal(a):

Ad Solinský 06.10.2008 11:09:15

4/ hustotu výkonu radaru lze zvýšit tak, že radar lze použít jako zbraň

Tak to je hustý!
06. 10. 2008 | 12:55

buldatra napsal(a):

Pane autore, děkuji, že příště již změníte téma.

Sleduji, že ke Spojeným státům má se nejeden jako k sobě samému,dle poučky podle sebe soudím tebe. Ten nejeden pak kydá nejen na sebe, ale i na někoho nebo něco jiného, ač předtím se k tomu něčemu obracel s nadějí. A když to něco má na dosah, není mu to dost dobré.

Mirek napsal:
Demokraticka Amerika nikdy Cesku neublizila.

Z kontextu jeho příspěvku jsem vyrval násilím tato slova, ač s celým příspěvkem souhlasím. Opravdu nejsou oni mnozí schopni pochopit, že není zdravé se neustále vracet zpět do stejné řeky, zvláštěpak do řeky, ve které proudí a ještě dlouho proudit bude sovětská voda?

Pan profesor projevuje svou náklonnost k Americe způsobem mile devastačním, asi jako zlý jezevčík, který vztekle kouše svého páníčka do paty.
Jak hrdě České!
06. 10. 2008 | 13:04

skeptický napsal(a):

Změnou vlád může dojít k změně směru.To platí jak v EU,tak v USA,tak v Rusku.
I náhled pozorovatele se pochopitelně mění.
06. 10. 2008 | 13:13

čtenář napsal(a):

To skeptický: Možná jsem to špatně pochopil , ale pokud by byla zrovna nějaká sexuální neoptimalita... tak bych Vám snad mohl nabídnout řešení. Já se nacházím už delší dobu v situaci, kdy nestíhám. Na dvou místech. Je to docela trapné. A věřte nebo ne , mám chvíle , kdy mi připadla snesitelnější spíše sex absence.
Ale asi záleží na konkrétní, momentální situaci.

Mějte se.
06. 10. 2008 | 13:15

buldatra napsal(a):

To skeptický:

• Dlužíte-li bance 100 000 Kč - jste v p.deli!
• Dlužíte-li bance 100 000 000 Kč - je v p.deli banka!
Více na :
http://necyklopedie.wikia.c...
06. 10. 2008 | 13:17

skeptický napsal(a):

To čtenář

Váš problém je mi důvěrně znám.
Tři se daly stihnout.Pochopitelně ne vše v jednom dnu,i když to taky jde,ale ne denně.
Mluvíme o minulosti.

Každý z nás asi někdy měl své obludárium,a byl mu věrný.

V Německu soudili chlapa za nevěru,kde musel plnit povinnosti doma šestkrát denně,a ještě si našel milenku.
06. 10. 2008 | 13:23

skeptický napsal(a):

P.S.
Jestli máte obavu,že se chudinky nepostarají,jste optimista.
06. 10. 2008 | 13:26

skeptický napsal(a):

To Budatra,

A z banéře udělají senátora,ale těch 100,000,000 byste musel ještě mockrát vylepšit.
06. 10. 2008 | 13:30

čtenář napsal(a):

to buldatra. Přímo jistě ne. Ale na Jaltě nás Rooswelt přes odpor Churchila poslal do sovětského bloku. Churchil navíc tlačil na to, aby se druhá fronta otevřela na Balkáně a zamezilo se tak vstupu Stalina do Evropy.
Už nevím který americký prezident tvrdil , že je v Československu demokracie, akorát, že Českolovensko je v jiném vojenském bloku. Teprve po hlasitém nesouhlasu novinářů začalo trapné vysvětlování, že to tak nemyslel.
Pokud sem necpou radar a nepotřebují nás v I a A, tak jsme jim egal. To ten Sovětský svaz si svůj A vylizoval sám.
A před vpádem tanků v roce 1968 se Brežněv do USA zeptal , jestli pořád uznávají poválečné uspořádání Evropy. A Američani status quo potvrdili.
Vnímat věci můžeme různě, ale pro mě osobně Češi Američanům nic nedluží. Pomohli ke vzniku státu a jindy se už pak dohadovali za našimi zády s jinými , jako kdokoli jiný. Ostatně i u radaru se profláklo , že s Rusy jednají za našimi zády.
A ještě když mi Havel mediálně naznačuje, jak máme Američany milovat a vycházet jim vstříc, tak se mi bohužel vybavuje něco, co jsme tu už měli.
A naivně si mysleli, že už to máme za sebou.
06. 10. 2008 | 13:35

čtenář napsal(a):

to skeptický: Mám kamarádku , která stíhá tři chlapy. /V tomto případě nejde o mne. Ačkoli asi nebylo daleko k tomu, abych se stal čtvrtým. / No a kamarádka si občas postěžuje, že je to někdy honička, obzvlášť , když některý projeví chuť mimo zaběhnutý pořadník. Když je volněji, tak zblázní kámošky a celou noc protahují jednu občerstvovací stanicí za druhou.
U mě je to o horší , že ten druhý případ je hodně mladý. Prý se s vrstevníky nudí. A její sestřenice už na chuť starším ročníkům přišla také. - Doma to ovšem musí tajit.
Přeju výdrž a úspěšný sběr sil.
06. 10. 2008 | 13:45

skeptický napsal(a):

to čtenář

Taky pamatuji na pár případů,kdy mne nechtěly představit mamince.

Znám případ,kdy si jeden absolvoval k ránu cestu z Prahy do Zdic a zpátky dvakrát,protože si u něho dotyčná nechala méďu.
06. 10. 2008 | 13:51

Nuba napsal(a):

to Velebnosti

vidíte to co já, Sodoma a Gomora, prý co Čech to muzikant, houbeles, bejvávalo
06. 10. 2008 | 14:17

buldatra napsal(a):

to čtenář:

Ano, jenže člověk musí umět i ledacos skousnout.
Milovat Američany, milovat Němce, milovat Rusy, anebo naopak, na výše jmenované kydat hnůj…
To se u nás nosí a lze to definovat jako pohyb ode zdi ke zdi. Je to tak nějak tradiční pohyb.
Pomocí kydání hnoje se dost blbě udržuje přátelství. Kydáme na všecky strany.
Říká se tomu také hledat na někom hnidy. Myslíte, že to utužuje přátelství mezi lidmi a mezi národy?

Pan autor je svým projevem typický představitel výše zmiňovaného pohybu. Příklad hodný následování?

Já si cením rovných lidí. Vím, co od nich mohu očekávat v dobrém i ve zlém. Budeme-li se chovat tímto kydacím způsobem, musíme očekávat a dočkáme se toho, že stejně tak se budou chovat i oni k nám. Přátel bude jako šafránu. Což nám neprospěje. Přátelství buď je, anebo není. Přítel může mít své chyby, ale to ještě neznamená, že je budu veřejně vytahovat a propírat. Aby všichni viděli, jak jsem chytrý. To se přece dělá s nepřáteli.

Naskočili jsme do rychlíku, který nás buď doveze z bodu A do bodu B. Nebo z něho vypadneme. Nechtěl bych být z rychlíku vyhozen, ne za jízdy.
06. 10. 2008 | 14:20

čtenář napsal(a):

to skeptický : Mám takový pocit, že my dva bychom se u piva či vína nenudili. Já mám raději pivo - vynikající je např. v Bredovském dvoře za velmi příjemnou cenu - a pak mě také hodně baví muzika. Nejspíš nevynechám Wimbishe, pak celé Living Colours a na Candy Dulfer nejspíš také dojde. Je to velmi hezká blondýna. - A jak hraje na ságo!
06. 10. 2008 | 14:24

skeptický napsal(a):

to Nuba,

Vidíte,kam ta Vaše doporučení manželovi vedou.I ženy jsou optimistky.
06. 10. 2008 | 14:32

čtenář napsal(a):

to buldatra: Teď jste mě rozesmál. Kouknul jsem po svém... a Vy tady.
Ale jo, já s tím také souhlasím. Víte, on už to tady běkdo zmínil. Čím více se vštěpuje láska k němu do hlav oficiálně , tak tím více ... však víte. A když zjistíte , jakou hude fan klub , tak to už začíná být příliš.
Já osobně bych naše angažmá viděl v jiných partnerských relacích. Holandsko, Dánsko, Rakousko, snad i Polsko. - Tak nějak přátelsky společně obejmout Německo a kolegiálně ho sevřít.
A z těch větších? Indie, Brazílie, Mexiko... Není to ještě tak zprofanované.
06. 10. 2008 | 14:32

čtenář napsal(a):

to Nuba: Přiznám se. Já jsem muzikant.
06. 10. 2008 | 14:34

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Eliro,

četl jsem ho a dospěl k závěru, že jej zde zatím nechám. Myslím, že o něčem ne nepodstatném vypovídá a že není od věci, abychom si uvědomovali, že i takovéto (podle mého patologické) názory existují.

Jsem přesvědčen, že drtivá většina zdejších čtenářů bere podobné výkřiky jako exkurz do určitých vrstev naší společnosti, ne jako cokoliv, co by mělo něco společného s myšlenkou. Pevně věřím, že to takto vnímá i autor tohto textu.

Pokud by se zde podobné výkřiky začaly objevovat častěji, zasáhl bych.

Libor Stejskal
06. 10. 2008 | 14:34

skeptický napsal(a):

to čtenář

Pivo jen k jídlu,a to jen někdy,s vínem neodhadnu,kdy mám dost,ani jedno už mi moc nechutná.
Zkušenosti se ženskými jsou si podobné jak vejce vejci,tam by nám asi taky došla řeč.Nemám rád hluk.
Jsem rád ,že někdo udržuje tradici,ale klid už má taky něco do sebe,a ten se ženskou nenajdete.Leda v hrobě.
Jedno,jestli je jí šestnáct,nebo padesát.
06. 10. 2008 | 14:41

Nuba napsal(a):

čtenáři,

myslel jste asi "i" muzikant, to mám radost, máme doma malou kapelu, všichni na něco hrají, pouze já zpívám, ale zato docela pěkně, paní ministryni války Vlastě bych, myslím, dala na frak :)
06. 10. 2008 | 14:52

Pepa Řepa napsal(a):

To buldatra
Hezký je i titulek

A vy zase mlátíte černochy…

No já nevím. V NYC jsem dostal přes čumák dvakrát během půl roku. Aby to bylo spravedlivé, tak jednou od černých a jednou na Upper West Side od hispánců. V parku kousek od katedrály.

Asi jsem černoch.Na Harvardu se možná neřeže.
06. 10. 2008 | 14:54

skeptický napsal(a):

to čtenář

Vidíte,co trocha vlastní reklamy ,vidina nápojů a společné zájmy dovedou.Bacha.

Já se vydávám za mrzutého dědka,ač krasavec v nejlepších letech,a metrem cestuji inkognito převlečen za bezdomovce.A mám pokoj.
06. 10. 2008 | 15:02

Nuba napsal(a):

pane skeptický,

jdu do sebe a slibuji, že se polepším, ještě abych ohrozila svým nevhodným chováním teplo rodinného krbu
06. 10. 2008 | 15:11

čtenář napsal(a):

To Nuba: Ano, mělo tam být "i". Je to spíš koníček a menší přivýdělek, který ovšem ten koníček docela rychle spase. Hraju dost důrazně a musím často vyměňovat.
Ale jestli Vám to tak doma funguje , tak Vám můžu akorát závidět. Můj syn je hudebně silně pasivní. Jemu stačí muziku poslouchat.
Tak ať Vám to hraje i zpívá. Bohumil Hrabal začínajícím autorům popřával slovy: Ať vám to drásá.
06. 10. 2008 | 15:12

skeptický napsal(a):

Pane Pepo,

Asi jste nebyla ta správná barva řepy (promiňte).
Od nich se tomu ale neříká rasismus,takže jste z obliga,nic jste nezavinil.
06. 10. 2008 | 15:18

buldatra napsal(a):

Čtenáři,
Kápl jste mi do noty. Jen aby ti Němci tak nějak přátelsky neobjali a nesevřeli nás…

Pane Pepo,
Dostat přes čumák patří k mezinárodním výhodám. A to ani nemusíte v podstatě nikam cestovat. Například za mého mládí stačilo zajít v Brně do Véčka (vysokoškolský klub) a nejen tam a vyměnit názory se zahraničními studenty. V rámci utužování mezinárodních vztahů pak měl člověk příležitost přičichnout k arabské pěsti.
Takže dnes jim mohu klidně říct – A vy zase mlátíte Čechy.
06. 10. 2008 | 15:20

čtenář napsal(a):

to pocestný: To možná funguje na chlapy. Já nevím . Mám dojem jako kdyby ženské měly ještě nějaký smysl navíc, takže by Vám to stejně asi nepomohlo.
Já si někdy před nimi připadám , jak nahý v trní. A líbí se mi i jejich smysl pro humor. Já se s nimi nikdy nenudím. Jenom snad někdy lituji , že nejsem dva.
06. 10. 2008 | 15:20

skeptcký napsal(a):

To spisovatel
Ten šestý smysl je kalkulačka v hlavě,naštěstí do dvaceti kdysi neuměly do deseti počítat.Dnes už mají ve dvaceti matfyz.

Naštěstí je to jako se vší elektronikou,rychle zastará a vyjde z módy.
Buďte rád,že nejste dva,to by byla nestřídmost.
06. 10. 2008 | 15:34

Nuba napsal(a):

Čtenář

děkuji za přání, koníček vždycky něco stojí. Zrovna včera manželovi přivezli v pořadí již několikátý hudební nástroj, tentokrát digitální pianino, původně za Kč 35000,- po usmlouvání za Kč 15000,-, no nekupte to.

Manžel v dětství hráč na housličky pokračuje coby kytarista, bubeník a nově tubista v místní kapele. Naše děvčata, všechny klavíristky, nyní si dvě vymyslely, že by se jim líbilo hrát na saxofon. Takže vysedáváme často na portále eBay, něco je již v hledáčku.

Je to záliba na celý život, u toho druhého "i" to je hobby s ručením omezeným :)
06. 10. 2008 | 15:48

suchánek napsal(a):

škoda, že nemám více času...

takže jen jeden krátký dotaz, pane Hořejší, k vašemu briantnímu úvodu:

"Následující článek je myslím na delší dobu poslední z mého nepravidelného seriálu kritických článků o americké politice - už mě to taky nebaví.... Příště už to bude zase z jiného soudku..."

no já tedy nevím, četl jsem ten úvod několikrát, a jsem nucen vás nyní již definitivně přiřadit k páně m&m - tedy pro mě do kategorie UFO spoluobčanů.

otázečka: nutí vás někdo (nebo něco), pane hořejší, i přesto, že vás to vůbec nebaví, ty blogy psát? jinak doporučuji shlédnutí té části seriálu LOST, která pojednává o nutnosti zadávat v pravidelných časových intervalech do počítače jeden kód. najdete se v tom.
06. 10. 2008 | 16:26

čtenář napsal(a):

to Nuba: Mevím ,jestli jste z Prahy , ale v Lucerna Music Baru má hrát Candy Dulfer. Holanďanka. Asi za dva týdny. Pro holky by to určitě byla vzpruha.
Já osobně mám možná nějaký dar děti nadchnout. Když různí spoluhráči přiváděly děti na zkoušky nebo vystoupení, tak spousta jich na ten samý nástroj chtěla hrát také. Včetně holek. Já hraju docela extaticky a s ohledem na posluchače. - Aby měli i vizuální vjem. Tak možná proto.
Dneska už jsou někteří dospělí a hrají. Když mě zdraví, tak někdy tápu, kdo to vlastně je.
06. 10. 2008 | 16:37

Mirek napsal(a):

Vasku,

Stoprocentne s Tebou souhlasim, ze vsechny skutecnosti, ktere jsi popsal, by (idealne) kazdy mel znat, a kdyby to slo (avsak to bych byval musel nazacatku s Tebou souhlasit mene nez stoprocentne), tak bych JESTE VICE souhlasil a navrhoval, aby se o nich psalo a mluvilo! A kdyby byl nekdo PROTI TOMU, ze o nich pises, tak (jak urcite vis) bych byl asi prvni, kdo by mu (nebo ji) skocil po krku. :)

Kdybys byval poslal “A vy zase mlátíte černochy…” pouze mne, moje odpoved by nejspis byla asi dost lakonicka: “Vasku, mas pravdu.” [A nejen proto, ze jsme si pred nedavnem rekli, ze se nebudem spolu bavit o politice, protoze je to ztrata casu, ale jen o vede. :)] Pochopitelne, je dost nepravdepodobne, ze bys mi poslal “A vy zase mlátíte černochy…”, protoze zaprve jsme si rekli, ze se nebudeme bavit o politice, ale jen o vede :), a zadruhe vis, ze Ti (jak jsi pred nedavnem napsal) “kazim iluze o Americe,” protoze obcas kritizuji nektere protagonisty americke politiky mnohem ostreji nez Ty. :)

Fakta v Tve eseji nevidim jako problematicka. Avsak celkovy ton a zpusob popisu techto fakt, ktera uvadis, se da jednoduse sumarizovat jako “protiamericky,” coz neni prospesne, uzitecne ci pomocne k cemukoli jinemu, nez k rozdmychavani antiamerikanismu. Protoze se zname asi deset bilionu let, tak vim, ze klasicky antiamerikanismus iranskeho typu (“Down with the USA”) Ti vzdycky byl, je, a vzdycky bude naprosto cizi. Nicmene Tvoje uvaha “A vy zase mlátíte černochy…” zdanlive predpojate stereotypuje Ameriku jako zemi, ktera popira tradice a kulturni hodnoty jinych a primarne pouziva nasili k reseni problemu.

Nedokazu si predstavit Tvuj duvod pro tuto stereotypizaci, stejne jako si nedokazu predstavit, ze bys tuto stereotypizaci (kdyz si prectes svuj clanek) na prvni pohled nevidel. Mozna, ze jsi chtel trochu provokativne vyvolat diskuzi o americke politice, coz se Ti podarilo :), avsak neprilis zasveceny ctenar (zcela urcite nechci podcenovat zasvecenost ceskych ctenaru, ale tim, ze jsi to napsal, sam naznacujes, ze je mozna dost nezasvecenych kolem, a tudiz bys jim to mel objasnit) si lehce muze odnest jen “tak tem Amikum radsi neverit, presne jak to pan profesor naznacuje, a pekne od nich co nejdal, a mozna nejlip bude ‘down with the USA’.”

Pred vice nez 200 lety James Madison (ctvrty americky president) a jeho spolupracovnici vypracovali dokument, ktery sumarizuje vsechno dulezite, co spada pod pojem “lidstvi.” Tato ‘deklarace lidstvi’ (podle meho nazoru nejlepsi znamy dokument, jaky kdy Homo sapiens vytvoril a napsal) se stala Ustavou Spojenych statu americkych. Tato Ustava, genialni vyhlaseni humanity, je to hlavni, co USA odlisuje od ostatnich zemi. Jeji ustanoveni zahajilo dve stoleti americke demokracie, ve kterych tato demokracie uspesne odpovidala na radu krizi. Dobri lide budou konat dobre skutky a zli lide budou konat zle skutky, bez ohledu na to zdali ziji v USA, Cesku, Rusku nebo Cine. Avsak pokud bude americka Ustava stale v platnosti, USA bude vzdycky zemi, kde prevlada dobro, a zlo bude vzdycky silne potlacovano, jednoduse proto, ze zlo je protilidske a proto v Americe tez protiustavni. A tato myslenka mi tak nejak v te Tve uvaze chybela.

Semper Tui,
Brutus :)

P.S.:
Hluboce se omlouvam, pokud opravdu vidis moji odpoved jako Brutovu kudlu. PRAVDA JE UPLNE OBRACENE! Napsal jsem ji proto, aby z nasledujici diskuse bylo vsem naprosto jasne, ze protiamericky ton eseje by mohl byt trochu matouci, protoze vseobecne NEVIDIS americky lid jako licomerneho agresora, ktery meri jinak sobe nez ostatnim (precteni “A vy zase mlátíte černochy…” muze lehce vyvolat uplne opacnou domnenku), nybrz spise jako vstricnou, tolerantni a duveryhodnou entitu uchylujici se k pouziti sily az jako k posledni moznosti a nikoliv jako k prvni – stejne jako vsichni dobri, civilizovani lide kdekoli jinde na svete.

Co je v Americe opravdu nejsmutnejsi a tak trochu nejstrasidelnejsi, je to, ze ani v obdobi demagogickeho a trochu sileneho mcCarthismu nebyla Ustava tak vazne ohrozena jako prave nyni. Doufejme, ze se ji nic nestane, a ze Amerika zustane zemi, kde svoboda a ostatni lidska prava a dobro v mezilidskych stycich jsou trvale a neochvejne vyzadovany nejvyssim zakonem zeme.
06. 10. 2008 | 19:58

P. napsal(a):

06. 10. 2008 | 20:51

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

Pan profesor je z vodpustenim zlej cvok - "Je dosti nepochopitelné, že v tak svobodymilovném národě bylo za zrušení těchto skandálních věcí nutno skutečně usilovně bojovat, že mnozí aktivisté tohoto hnutí za občanská práva zaplatili za svoje úsilí i životem. Promiňte, ale mně se zdá, že to je historická ostuda docela srovnatelná s potlačováním svobody slova a se zavíráním politických vězňů v zemích sovětského bloku po skončení krvavého stalinistického teroru."

Nikdo netvrdi, ze americke otroctvi je spravne, ano, je pravda, ze americky Jih (Deep south) mel dlouhodobe problemy s rasismem a nezvladnutou rekonstrukci zeme po obcanske valce. ALE je prece nesmysl porovnavat umlaceni Jana Patocky a Wonky s atentatem na M.K. Kinga.
06. 10. 2008 | 21:51

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

Martina Luthera Kinga, jsem myslel.
06. 10. 2008 | 21:52

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa i ostatní:
Vážím si Vašich příspěvků a obvykle jsme na podobné vlně. Tak jen tolik k Vašemu závěru:
Nechci Vám brát iluze, ale Saudům patří víc než 8% USA a jejich šejkové jsou nejbližšími přáteli rodiny Bushů. Tento podíl se bude s finanční krizí zvyšovat. Nejednou jsem Vám psal, že v souvislosti s islamizací zde máme imaginární a holou realitu. My oficiálně bojujeme s tou imaginární, s tou holou nikdo nic nedělá - resp. ani se neodváží něco dělat. A pokud jde o budoucnost Evropy i západu - rozhodujíc jsou imigrace a křivky natality a s tím probíhající etnická změna struktury obyvatel. Proti tomu jsou všechny řeči politiků a nakonec i jejich činy poněkud úsměvné. A za rovinu: Koncepci multi kulti globální vesnice na Rusy nikdo nenašije. A napsal jsem Vám, že ten experiment může skončit úplně jinak, než si hoši mysleli.
Profesor napsal - velmi cudně a s mnoha omluvami - něco podobného, co v opačných barvách slýcháme a čteme denně. Občas i směšně zveličené s patřičnou dávkou prohlanosti. Sám jste napsal, že z činů našich propagandistů jen vzniká nové postsovětské přátelství. A máte pravdu. Protože běžný Čech - ať už je jakýkoliv - je schopen poznat prolhanost a nadto té nekonečné servility vůči zahraničí jsem si užili víc než dost. Nejen za bolševika.
V roce 90 odbíjela nultá hodina. Byla to výzva: Máte neopakovatelnou historickou šanci. Tady máte nezadlužený monoetnický stát s celou vlastní výrobní základnou a zemědělstvím schopným Vás uživit. Tak se ukažte kdo jste a co jste ...
Only time will tell it ...

Pokud jde o minulost ... napsal jsem nejednou, že ta je pro poučení, abychom si nemuseli historii reálně - a tentokrát v poslední jaderné variantě - zopakovat. Dnešní svět je úplně jinde a má úplně jiné problémy, než tady obvykle blafeme. A opět upřímně: Před deseti lety chyběla Američanům do Grand slamu jen kontrola ruských vodíkovek - kontrolovali i ruské zdroje. Kdyby někdo tenkrát vylíčil svět za deset let tak, jak dnes vypadá, tak by platil za obecního šaška. Asi všechny činy Bushovy administrativy nebyly optimální.
Co z toho plyne? S filosofií silnější vyhrává a bere vše se bohužel nedostaneme ani zpátky do 19. století . Spíš při pohledu na totální zkázu ta poslední hrstka
přeživších bude moci vyslovit konečný verdikt nad marxismem: Byl to jen pokud zachránit svět. Pokus se nepovedl.
06. 10. 2008 | 22:28

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

"Saudům patří víc než 8% USA a jejich šejkové jsou nejbližšími přáteli rodiny Bushů." - jojo, to jsou presne ty matouci analogie. "Saudu" je jak psu, o konkretnich jednolivcich a jejich vztahu i islamu nevime nic (a Usama asi nebude zrovna typickym predstavitelem) a opravdu nevim, proc by nekdo nemohl neco z principu vlastnit. Proste pouzivate stejneho strasaka jako antisemite - vcera zidi dneska Saudi. A pritom o rakouskych zidech se rikalo, ze to jsou posledni loajalni poddani cisare.
06. 10. 2008 | 22:38

Al Jouda napsal(a):

Pane profesore, to byl výborný příspěvek pro pana Richarda Solinského ! Těší Vás to ?
06. 10. 2008 | 23:58

kočka šklíba napsal(a):

Ondřeji Čapku, liberální fanatiku, násilná smrt je násilná smrt, más tejnou vypovídacá hodnotu. A jste oprvadu velmi, ale velmi kritický:"Nikdo netvrdi, ze americke otroctvi je spravne, ano, je pravda, ze americky Jih (Deep south) mel dlouhodobe problemy s rasismem a nezvladnutou rekonstrukci zeme po obcanske valce", všechno se dá zlehčit a omluvit, když se chce, není-liž pravda? A ono se tak moc chce.
07. 10. 2008 | 00:26

Mirek napsal(a):

Vasku,

NAPSAL JSI a ja komentuji:

MIRKU,
KDYBYCH MUSEL ZIT V CIZINE, TAK BYCH CHTEL SAMOZREJME ZIT 100X RADEJI V AMERICE NEZ V RUSKU.

Naprosto souhlasim. :)

NEVIM, PROC BY MUJ CLANEK MEL OBSAHOVAT POVINNOU CAST KRITIZUJICI RUSKO (NEBO NEJAKOU JINOU ZEMI) - O TOM, JAK OBROVSKE JSOU TAMEJSI PROBLEMY, CTEME NEUSTALE JINDE A POVAZUJI TO ZA ZCELA EVIDENTNI.

Ja taky nevim. :) Nikdy jsem nerekl, ze bych si myslel, ze by Tvuj clanek mel obsahovat faktograficky cokoli jineho, nez obsahuje. Moje ‘ruske perlicky’ by mohly byt lehce nahrazeny, ‘perlickami’ z Ciny, Sudanu (Darfur), Saudske Arabie nebo jinych zemi. Pouzil jsem je POUZE JAKO KONTRAST k tomu, abych naznacil, ze s americkou politikou to neni zas tak uple strasne, jak by se v Cesku nekdo mohl domnivat po precteni “A vy zase mlátíte černochy…” To, ze jsem pouzil ‘ruske perlicky’ bylo hlavne proto, ze z hlediska jejich ustavy, Rusko by melo byt (stejne jako USA) demokraticka zeme, kdezto Cina, Sudan nebo Saudska Arabie tak zas moc demokraticke nejsou.

V CESKE TELEVIZI PRAKTICKY NIKDY NEZAZNI SLUVKO KRITIKY K JAKEMUKOLI ASPEKTU ZIVOTA V AMERICE, ZATIMCO ZPRAVY Z NEKTERYCH JINYCH ZEMI JSOU TEMER VZDY JEN NEGATIVNI (VIZ BLOG T.ENGELOVE).

Tak to by jim mel nekdo vysvetlit, ze v USA se kritikou politickeho zivota a vseho jineho americkeho zivi hordy novinaru – je to dost lukrativni byznys. Mozna 10 televiznich kanalu nedela vubec nic jineho! Staci to jenom okopirovat! :)

COSI MI TO PRIPOMINA, A PROTO SE SNAZIM SVYMI CHABYMI SILAMI TOHLE JEDNOSTRANNE VIDENI TROCHU NABOURAVAT, PROTOZE MYSLIM, ZE JE TO TAK ZDRAVE.

Urcite je to VELMI zdrave, zvlast kdyz se poskytne ‘balancovany pohled.’

O OBLUDNYCH ZLOCINECH STALINISMU SNAD NENI POTREBA PSAT PO TISICI STALE DOKOLA - JE TO PRECE VSEOBECNE ZNAME.

Naprosto souhlasim! Nicmene me ‘kontrastni perlicky’ se netykaly obludnych zlocinu stalinismu, nybrz OBDIVOVANI A OSLAVOVANI TECHTO OBLUDNYCH ZLOCINU vetsinou SOUCASNE ruske mlade generace a “prepsani” ruskych ucebnic dejepisu tak, ze ty obludne zlociny nevypadaji vubec obludně, ba dokonce ani ne jako zlociny, ale jako neco hezkeho, co by mladi meli obdivovat.

NECEKAL BYCH OD TEBE, ZE BUDES TAKE HODNOTIT TOTO ME PSANI JAKO "ANTIAMERIKANISMUS" - VZDYT TOHLE (A CASTO MNOHEM OSTREJI) RIKA SPOUSTA AMERICANU. SAMOZREJME, ZE JSEM PRO PRATELSTVI A SPOJENECTVI S AMERIKOU, ALE NE SLEPE A NEKRITICKE.

Kdybys “A vy zase mlátíte černochy…” napsal v Americe, tak bych to jako protiamericke asi nepovazoval, protoze jak jsi spravne naznacil, politika se v USA kritizuje dost tvrde, mnohem tvrdeji nez kdekoli v Evrope. Navic, antiamerikanismem v USA trpi pouze velice male skupiny radikalnich muslimu–zakuklenych teroristu, a cernosskych a belosskych rasistu. V Evrope antiamerikanismem trpi cele vlady (napr. francouzka a nemecka) a spousty obyvatel prakticky vsech zemi, a navic politika a jine veci se kritizuji v Evrope mnohem “jemnejsim a civilizovanejsim zpusobem.” Jak bych to tak nejak analogicky vysvetlil....hmmm....napr. co se povazuje v nesmirne brutalnim ‘americkem fotbalu’ jako fair play, v evropskem fotbalu je za TENTYZ ZAKROK bez vyjimky cervena karta. Mimochodem moznost ‘poevropsteni’ uvahy “A vy zase mlátíte černochy…” jsem naznacil drive – 06.10.2008 19:58:23 :)

OZNACIT TENHLE CLANEK ZA "ROZDMYCHAVANI NENAVISTI", TO JE TEDY "SILNE KAFE" - OPET - NECO MI TO PRIPOMINA Z DOB DAVNO MINULYCH... ASI BYCH MEL PSAT JEN O TOM POLONIU A O TOM, JAKY ZE LUMP JE TEN VLADA, ZE...

Naprosto ne!!! :) Trosku se obavam, ze Tvoji americti spioni by mohli byt mnohem lepsi nez Tvi rusti spioni, protoze pri nasich drivejsich diskusich byly Tve americke informace naprosto presne, a vzhledem k informacim o Rusku temer vubec ne utrzkovite. Moc bych se primlouval, abys pokracoval s Amerikou, o ktere naprosto nepochybne vis nepomerne vic nez vetsina Tvych ctenaru. A jak vis, ja Tvoje clanky o Americe (a nejen o Americe) moc rad ctu, protoze me vzdycky nejak poucis, coz podporuje moji naturu permanentniho studenta. A obcas si tak trochu rejpnu – to aby sis nemyslel, ze jen tak muzes spat na vavrinech. :)

ET TU, BRUTE...

Noli nothis permittere te terere!
Vzdycky Tvuj,
Marcus Junius Brutus :)
07. 10. 2008 | 02:01

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Vite, co mne desi? Zacinam mit podobne nazory jako Vy! Smeruje k nejake valce, bud americke obcanske nebo treti svetove, a obe budou vodikove. Tohle bude asi nejdrahsi zivot na dluh v dejinach...
07. 10. 2008 | 05:10

Pepa Řepa napsal(a):

Ave Marcus Junius Brutus

některé věci vidím podobně.Rétorika našeho milého Gaia Iulia se blíží řeči Marca Porcia Cata a jeho potomků -Vladimírů Iljičů Džugašvilů.

Rozdíl je pouze v tom, že každý svůj projev uvozuje větou:

Mám moc rád Ameriku a Izrael, ALE ...soudím, že musí být zničeny. Pak je budu mít ještě raději.

Problém je v tom, že tato destrukce může nastat po třetí punské světové nebo rozložením těchto útvarů zevnitř.
K rozložení zevnitř má-dle mého soudu- mnohem blíže naše drahá matka, Evropská unie.

No matka, spíše macecha. Adoptovala, kromě nás, i příliš mnoho dětí s jiným řebříčkem hodnot, které se namnožily tak, že ji to přerostlo přes hlavu. Řeší to tak, že v nekontrolované adopci pokračuje, v naději, že ti noví adoptovaní, Berbeři, Kurdové,Křováci a Kanakové se vyvedou lépe. Že začnou pokládat linoleum na podlahy a ne semtex na nádraží či do letadel.Že začnou pracovat, platit daně, mluvit jazykem země v které žijí. Nestydaté požadavky, že?

A ty staré, zlobivé a nepřizpůsobivé pošleme po LS na východ, každá země dostane svou kvótičku. Třeba v Poděbradech se určitě polepší.

Nic na tom nemění fakt, že nekontrolovaná multi-kulti politika naprosto zkrachovala, že je zmapován syndrom druhé a třetí generace příchozích, hledajících svou identitu, své kořeny. Problém vyřešíme tak, že zařadíme druhý rychlostní stupeň. A kdo cekne, že nejedeme do ráje, ale kamsi jinam, je xenofob a tu máš šmejde přes tlamu.

Zpět k té kritice Ameriky. Ono to opravdu dnes žádné hrdinství není, spíše módní vlna. V té New Wave se sešla zvláštní společnost. Obdivovatelé rudých hvězd,vyznavači černého meteoritu, potomci Michaila Bakunina, vykladači Maxe Stirnera,vnuci kováře z říše Ťin a spousta dalších, které V.I. Lenin zahrnoval do nejasně ohraničené skupiny U.I.

Přiznejme si, že zařadit se do té módní vlny, vyžaduje asi tolik odvahy jako obutí tenisek Nike.Přiznejme si také, že Amerika má v současné době v čele mimořádně vhodný objekt pro roli světového otloukánka.
07. 10. 2008 | 07:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Prominte, ale vy jste skutecne nekde v mem psani nasel pasaze o tom, ze USA a Izrael musi byt zniceny? Doslova rikate, ze takovymi vetami uvozuji sve clanky.

Ve skutecnosti opakovane rikam, ze obe tyto zeme mam rad, resp. velmi si jich vazim, mnohokrat jsem ve svych clancich dal zcela jasne najevo, ze jsem bezvyhradnym zastancem standardniho zapadni socialne-trzniho systemu, ze zcela bezvyhradne odsuzuji "realny socialismus" a tim spise zlocinnou stalinistickou totalitu.

Vkladat mi do ust pravy opak toho, co si myslim a co zcela zretelne rikam, povazuji proste za sprostarnu a ubohost - mnohem horsi, nez nejake vulgarity, ktere editor maze. V zivote bych si neco takoveho vuci nekomu jinemu nedovolil...

Vase TOTALNI dezinterpretace toho, co pisu, mi zive pripominaji slavne postavy nasi zurnalistiky jako soudruha Xavera, nebo J.Kojzara.

..
07. 10. 2008 | 08:14

Karel Mueller napsal(a):

Karel Vomáčka:
Milý pane Vomáčka,
pozoruji s jistým potěšením, že si rozumíme čím dál více. Zejména Vám děkuji za poznámku na blogu pana Hvížďaly.
Že je to špatné jsem tušil, píšu si s paní Clair (jedna americká diskutérka zde) a občas mě některými věcmi doslova šokuje. Ale že je to tak špatné, jak píšete, to jsem přeci jen nečekal.
Bohužel taková je realita, zdá se. Škodolibou radost z toho může mít jen blázen, samozřejmě se toho děsím, hrozba krachu USA je mnohem děsivější a pro svět by byl krach USA ještě daleko nebezpečnější než byly všechny jaderné hrozby spojené s krachem SSSR.
Bohužel ty katastrofické varianty nabývají reálných kontur a to ze 4 zásadních důvodů:
- Ona slavná koncepce multi-kulti globální vesnice vytvořila výbušné prostředí, jaké ještě v dějinách nebylo
- Vyrostli noví hráči se svými požadavky a potřebami, čekají nás krize nedostatku surovin
- Svět je daleko zranitelnější než si kdo myslí. I nejchudší stát může teoreticky položit zmutovanými viry kohokoliv
- Klimatické změny a nekonrolovaná porodnost v zemích 3. světa dá do pohybu desítky milionů lidí

Nebudu dál vymýšlet, dělají to za mě v Holywoodu daleko lépe.
A tak nejen s Vámi se rád setkám v dalších diskuzích.
07. 10. 2008 | 10:27

Pepa Řepa-Kojzar napsal(a):

Pane Hořejší
takže trochu jemněji, tentokráte bez nadsázky a s použitím citace Vašeho kolegy Bruta.

Cituji:
"Avsak celkovy ton a zpusob popisu techto fakt, ktera uvadis, se da jednoduse sumarizovat jako “protiamericky,” coz neni prospesne, uzitecne ci pomocne k cemukoli jinemu, nez k rozdmychavani antiamerikanismu"
Konec citace.

Antiamerikanismus ze serie článků tryská asi tak jako gejzír Strokkur na Islandu. Mohu dělat, že jej nevidím, ale těžko budu tvrdit, že neexistuje, že je to mrtvý pramen. To ode mne skutečně nechtějte.

S úctou Váš Xaver Řepa Kojzar.
07. 10. 2008 | 11:23

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

Mila kocko sklibo, nejsem si vedom, ze bych nejak zlehcoval problemy rasismu a otrokarstvi. Jde jen o trochu slozitejsi problem, nez co se psalo v marxistickych ucebnicich. Pouze tvrdim, ze je nelze srovnavat s normalizaci v CR.

Co se tyce vyroku "násilná smrt je násilná smrt, más tejnou vypovídacá hodnotu" - to myslite vazne? Opravdu o statnim aparatu vypovida atentat rasisticke organizace proti jednotlivci totez co planovane umlaceni politickych odpurcu na Stb?
07. 10. 2008 | 12:04

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Uvádíte citát pana Mirka, soudím, že je to přítel, spolužák či alespoň vrstevník profesora.

Pak by ovšem mohl znát míru a vážit slova. Nazval Putina masovým vrahem. Hmm ... má nějaké konkrétní podklady k tomu tvrzení? Většina (naprostá) Rusů si myslí, že rozkladu a krveprolití zabránil.

Obviňuje Putina z přepisování historie a obdivu ke Stalinovi. Ale Putin kategoricky odmítl přejmenovat Volgograd zpět na Stalingrad, jak požaduje většina obyvatel toho města. Třeba ...
V textech profesora o USA jsem ani vzdáleně nenašel nic, co by se jen blížilo naším téměř oficiálním výrokům o RF a jejich politicích. A pokud Putina přirovnáváme ke Stalinovi - jak občas čtu - tak okamžitě v očích Rusů má Stalin pardon.

Víte, my si neumíme představit jednu věc: Genocidní válku na život a na smrt, ktrá byla ruským osudem. A Rusové měří Stalina nikoliv podle gulagů, měří ho podle toho, co jim řekli účastnici té hrůzy. A ti jim řekli, že Stalin byl velký vůdce a "nelítostně likvidoval lumpy a nepřátele lidu". A při pohledu na jelcinovské Rusko spíš dospěli k závěru, že Stalin věděl, co dělá. Ne že by si to mnozí při pohledu na dnešní zbohatlíky nemysleli. Demokracii v západním smyslu dodnes nepoznali.

Nezaškodilo by tedy trochu vážit slova? Možná zde je důvod profesorova znechucení a řady jeho článků. Samozřejmě za něho nemohu mluvit.
07. 10. 2008 | 12:24

Pepa Řepa napsal(a):

To Karel Mueller
z hlediska historie islámu, je třetí saudský stát zatím jepičí episodou.Pokud padne stávající dynastie nebo změní orientaci na Čínu, začnou problémy, protože wahábbismus, zákonodárství i ostatní atributy související s islámskou svatou zemí zůstanou.Pak ovšem může dojít v USA k podobným jevům, které se dějí teď, které nám včera připadaly nemyslitelné a na které zíráme s otevřenou pusou.Po (ne)zasahování státu do krachujících bank padne další mýtus o nedotknutelnosti majetku. Zvláště některého, v tomto případě saudského. Pokud ovšem budou USA mít na to sílu.

Mne v poslední době fascinuje nová, poněkud svérázná "Česká cesta". Tady nemám na mysli trucování směrem k EU.

V době, kdy už existuje krize automobilového průmyslu (páteře to české ekonomiky) a kdy je na dohled krize mnohem větší, mudrujeme, zda na zelenou kartu dovézt půl milionu, či sedmset tisíc pracovních sil.

A to v době, kdy po Francii začalo vystavovat zelené karty i Španělsko. Ovšem ne vstupní, ale zpáteční!!
Na navrženou částku 7000 EUR nikdo nereflektoval, požadavky jsou od 20 000 EUR na osobu. Doporučuji vzít kalkulačku a přepočítat kurz. Plus náklady na přepravu. První repatriační lety-pokud budou vůbec uskutečněny- mají stát 20 milionů EUR.Zájem o repatriaci minimální.Hodil by se název akce: Bumerang.

Na blogu B. Kurase je popisován pokus, jak byly "eliminovány" výsledky studie, mapující positiva i negativa imigrace, která přesáhla rozumnou míru v GB.Zajímavé čtení.Imigrace se vymkla z kloubů, jen se o tom nesmí mluvit.

U nás vidím další zajímavý,zřejmě ryze český přínos v podobě neoflagelanfského hnutí.
To, že nám bolševici zamlčovali historická fakta je očividné.Pokud ovšem je s těmito skutečnostmi veřejnost seznámena a pokud se tyto skutečnosti staly součástí společenského povědomí, považuji periodicky se opakující pokusy vyvolávající pocit viny u lidí, kteří ani evidentně neasistovali při excesech provázejících odsun, ani nedělali dozorce v Letech, za sebemrskačské exhibice.

Laťka se neustále zvyšuje, nedochází k doplńování historických faktů, ale k revizi a zpochybňování výsledků WWII, k přepisování historie.
Kde to vidím? V souvislosti s Benešem, který byl určitě rozporuplnou osobností,proběhla vážně míněná debata v duchu, zda neměl být prezidentem Československa Konrád Henlein či Andrej Hlinka.Vyhrál Hlinka.

Zkoumáme, zda byla Hana Benešová prostitutkou nebo Jan Žižka buzerantem. Že to byl-krom jiného- i lupič víme všichni. Co ale s informací, že byl buzna?

Půjde to dál, o tom nepochybuji.Snad se omluvíme i Hëydrichovým potomkům, že jim lupiči ze Siver A picli dědečka.Blesk ovládl historické zkoumání, zabrousíme i do mythologie. Brunclík bude zoofil,kněžna Libuše štětkou. Původně jsem si říkal, jako sranda dobrý, pak jsem zjistil, že je to myšleno vážně.

Nevím, jak je to u ostatních národů. Jestli Irové píšou, že měl sv. Patrik kapavku (a dokažte, že neměl) nebo Frańcouzi, že měla Johanka osm dětí, každý s jiným (a dokažte, že neměla).
Určitě je tento neoflagelanský druh zábavy oblíbenou, neobyčejně výnosnou kratochvílí v USA u lidí typu Michaela Moora. A tady se vracím k tématu článku.
Mějte se.
07. 10. 2008 | 12:51

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Čteme opět na stejné stránce, jak by řekl pan VK Can.
Moc se teď nemám, chytly mě záda, proto píšu dopoledne. Ale snad se to zlepší.

S tím Hlinkou jste mě tedy položil. Mě jen vstávají vlasy nad jednou věcí: jak nevýslovně, nepředstavitelně námi kvůli tomu flagelantství a kopání do skutečných hrdinů ochotných položit ve službách národa a vlasti i život musí na západě i na východě pohrdat. Nejvíce pak ti, kteří za tím stojí.
Mějte se též.
07. 10. 2008 | 13:11

skeptický napsal(a):

Mně stále vrtá hlavou otázka,jestli současná finanční krize je důsledek nezodpovědné politiky,anebo účelová záležitost.Lidí,kteří bankovnictví rozumějí tam mají víc,než dost.

Nedávno jsem vyjádřil pochybnost,že by amíci zachraňovali svět za svoje peníze (plán A).
Plán B : Nechají padnout svoje,a evropské též.Státní peníze namísto velým bankám půjdou bankám všem,protože ty se milerády položí všechny i s ulitými vklady,když to stát tak jako tak zaplatí.Ovšem jen doma.
Střadatelé si svoje vklady de facto zaplatí,protože to půjde z půjčených peněz.

Lidstvo je vedeno k Armageddonu.Je nás moc,a pokud si jeden uvědomí,že zdánlivé záhady s immigrační politikou jsou účelové,je to o trochu jasnější.

V Mali,kde mají 2% výskyt HIV(číslo může být 5 až 10 x vyšší),EU otevřela immigrační náborové středisko.
To bude pro hostující země,zvláště ty s otevřenou náručí jak povinné očkování,jak jsem nedávno viděl při procházce Prahou.Potěšilo mne,že naše panny xenofobií netrpí.

Náměty,a diskuse na téma zda bychom měli někoho milovat mi připadají pitomé.Představuji si články v am.novinách,zda by tamní občané měli milovat ČR.
Neoflagelantsví je placená záležitost.

Kdybych tady napsal,že bychom měli milovat svoji vlast,tak mne bude každý mít za blázna.
Ne ,že by už neměli.
07. 10. 2008 | 13:33

Pepa Kojzarřepa napsal(a):

o Karel Mueller
příspěvky se minuly.Pokud jde o Rusko, tak tady je asi jediný moment, kdy se názorově rozcházíme. Tak to mezi lidmi chodí, názory se nemusí ve všem překrývat.Bylo by divné, kdyby tomu tak bylo.
Já nemám k Rusku sebemenší pocit vděku, spíše naopak.Pro mne je Rusko potenciální spojenec proti možnému horšímu nebezpečí. Nic víc, nic míň.

Netroufám si hodnotit Putina. Jiný pohled bude pohled Rusa, Čecha nebo Američana.Z mého pohledu je lepší vypočitatelný protivník (či možný spojemec). Tedy raději Putin, než Jelcin.

Abych se přiznal, byl jsem v Rusku jen jednou v životě, místní reálie neznám. Častěji jsem v USA nebo mnohem častěji v Izraeli.

Debatě o stupni demokracie v Rusku se vyhýbám. Já se zasek u Dostojevského, Čechova nebo Tolstého.A když jsem přijedou Mojsejevovci nebo Alexandrovci nechává mne to v klidu. Tom Waits nebo Bob Dylan je pro mne jiný kafe.Kdybych měl v Rusku strávit půl roku, asi bych se raději upil.Sám, ne s nimi,ne na bratrství při garmošce.

Proto nehodlám ostatní texty zn. Mirek zkoumat. Shoduji se s ním v tom, že antiamerikanismus je hlavím p o d t e x t em serie článků pana Hořejšího na toto téma.
Budu až večer.Panu Hořejšímu se uleví. Mě zase chytly zuby. Jak říkal klasik Jára: Zuby-pohroma huby. O zádech nehovořil. Asi bych doporučil živočišné teplo.
07. 10. 2008 | 13:35

Karel Mueller napsal(a):

Pepa Řepa:
Ten snad jediný rozdíl není ani tak v názoru na Rusko jako v názoru na vztah k němu a k Rusům.
Pokud jde o tu vděčnost: Napsal jsem nejednou, že oni žádnou vděčnost ani nežádají, ani nečekají. Ten závazek vůči jejich obětem ve 2.WW máme, bez nich bychom tu nebyli, alespoň ne v současné podobě. A za leccos si můžeme sami, o tom dnes nepochybuji. Ale to je minulost.... myslím, že velmi přesně to vyjádřil pan VK Can. Rusko čeká ještě dlohá cesta, samozřejmě, většina Rusů je stále produktem minulosti, nadto poznamenaných hrou bez pravidel 90. let. Ale základy pro demokratizaci byly položeny právě tak, jako byl obnoven chod státu, což je klíčové. A co dál? Rusko už není koncentrák, ve kterém by někdo někoho násilím držel a Rusové cestují - to je rozhodující. Pokud Rusko nepůjde nahoru a lidé budou prchat, ta nakonec padne a s ním padne i jeho elita. Ta si to musí uvědomit a zdá se, že si to uvědomuje. Dnes se lidé do Ruska vrací a nikoliv obráceně. Ale to je na dlouhou diskuzi.
Jinak zahřívání živočišným teplem je nereálné, to by zdroj tepla nudilo :-). Neboť jsem ve stavu, že nejsem schopen ani těch směšných pohybů.
Pokud jde o zuby, to jsem si odbyl v klukovských letech. Dokonce zásluhou mého velmi úspěšného spolužáka figuruji ve stomatologické literatuře.
Ve třiceti na těch troskách jeden kouzelník udělal můstky a mám to dodnes. Takže z čela peletonu jsem se přesunul mezi ty s horšími zuby. Neskuečné :-).
A tak nashle na jiných stránkách.
07. 10. 2008 | 14:07

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Kojzarřepa:

Neni nad experty na p o d t e x t y, kteri autorovi vysvetli, co tim vlastne chtel rici...

..
07. 10. 2008 | 17:39

Mirek napsal(a):

PRVNI CAST:

Vasku,

Pepovi Řepovi jsi odpovedel: “Prominte, ale vy jste skutecne nekde v mem psani nasel pasaze o tom, ze USA a Izrael musi byt zniceny?” Obavam se, ze to, co Pepa Řepa vyjadril s troskou extrapolace, Brutus naznacil podobne (06.10.2008 19:58:23):

(ZACATEK CITATU)
Nicmene Tvoje uvaha “A vy zase mlátíte černochy…” zdanlive predpojate stereotypuje Ameriku jako zemi, ktera popira tradice a kulturni hodnoty jinych a primarne pouziva nasili k reseni problemu.

Nedokazu si predstavit Tvuj duvod pro tuto stereotypizaci, stejne jako si nedokazu predstavit, ze bys tuto stereotypizaci (kdyz si prectes svuj clanek) na prvni pohled nevidel. Mozna, ze jsi chtel trochu provokativne vyvolat diskuzi o americke politice, coz se Ti podarilo :), avsak neprilis zasveceny ctenar (zcela urcite nechci podcenovat zasvecenost ceskych ctenaru, ale tim, ze jsi to napsal, sam naznacujes, ze je mozna dost nezasvecenych kolem, a tudiz bys jim to mel objasnit) si lehce muze odnest jen “tak tem Amikum radsi neverit, presne jak to pan profesor naznacuje, a pekne od nich co nejdal, a mozna nejlip bude ‘down with the USA’.”
(KONEC CITATU)

Ceterum autem censeo, Carthaginem delendam esse. :) *

MJB [opravdu naprosto bez kudly (jako vzdycky predtim), only suggesting that almost invariably, the overall PERCEPTION is our main guide when judging ANY written essay and often, certain extrapolations appear quite obvious, even when not explicitly said. :)]

Muj ucitel latiny (pan Bocinsky), ktery mluvil latinsky mnohem lip nez my vsichni ve tride cesky (rikalo se, ze ho vyhodili z Vatikanu proto, ze se prilis pratelil s jeptiskami) tvrdil, ze ve spravne, gramaticky presne, klasicke latine, gerundium je VZDYCKY pred slovesem (esse). Z nejakeho duvodu, konec teto zname Katovy fraze ‘Ostatne si take myslim, ze Kartago by melo byt zniceno’ je casto uvaden nekterymi historiky (http://en.wikipedia.org/wik...)** jako “esse delendam,” coz by bylo podle pana Bocinskeho gramaticky nespravne. To jen aby bylo uplne jasne, ze poradi poslednich dvou slov domneleho Katova vyroku neni chyba z nepozornosti, ale ze (pokud je to chyba), je to chyba pana ucitele Bocinskeho, protoze Bruta spatne ucil... :)

**In his last years he was known for strenuously urging his countrymen to the Third Punic War and the destruction of Carthage. In 157 BC he was one of the deputies sent to Carthage to arbitrate between the Carthaginians and Massinissa, king of Numidia. The mission was unsuccessful and the commissioners returned home. But Cato was so struck by the evidences of Carthaginian prosperity that he was convinced that the security of Rome depended on the annihilation of Carthage. From this time, in season and out of season, he kept repeating the cry: “Ceterum censeo, Carthaginem esse delendam,” (Moreover, I advise that Carthage must be destroyed.)*** He was known for saying this at the conclusion of each of his speeches, no matter what he had previously been talking about.

*** Nekteri historici vynechavaji “autem” [= “take” (v tomto contextu)] a prekladaji “esse delendam” jako “must be destroyed” spise nez vyznamove presneji “should be destroyed,” i kdyz souhlasim, ze “censeo” semanticky presneji znamena (v tomto kontextu) “radim” (advice), takze muj mozna prilis volny preklad Katova vyroku**** ‘Ceterum autem censeo, Carthaginem delendam esse’ (viz nahore) by se dal trochu zpresnit – tedy ‘Ostatne take radim, ze Kartago by melo byt zniceno.’

****Jak vis, Kato opakoval tento vyrok v rimskem Senatu tak dlouho, az se konecne Rimani nastvali, a sli a srovnali Kartago se zemi. A nyni si predstav, ze nekdo v “evropskem prostredi,” (= prostredi obecne neobliby ci spise nenavisti Americanu), obzvlaste nekdo, koho si lide nesmirne vazi, a tudiz lehce mohou povazovat jeho nazory za smerodatne (jako napr. Marcus Porcius Cato v Rime nebo Ty v Praze) bude neustale naznacovat, ze ‘USA je nepochybne zemi, ktera typicky popira tradice a kulturni hodnoty jinych a primarne pouziva nasili k reseni problemu.’ A prestoze to neni pravda, jak dlouho si myslis, ze to bude trvat, nez si lide, kteri Te ctou, hluboce si Te vazi a naprosto Ti veri, zacnou potichu skandovat to oblibene muslimske ‘down with the USA’?
07. 10. 2008 | 19:35

Mirek napsal(a):

DRUHA CAST:

P.S.: Tato posledni otazka je vic vedecka nez politicka a mozna by se to dalo spocitat nebo alespon odhadnout – takze se KONECNE dostavame trochu bliz ke vede. :) A jak urcite vis, naprosto presvedcit mladou ruskou generaci o tom, ze “masovy vrah J.V. Stalin vubec neni masovy vrah, ale tak neuveritelne dobry clovek, ze ho nevyhnutelne musime povazovat za nejlepsiho Rusa v historii a prinejmensim ho kanonizovat,” netrvalo Putinovi prilis dlouho (s tou starsi ruskou generaci ma chudak Putin tak trochu potize, protoze “Beda!”, oni si nekteri ti starsi Rusove Stalina opravdu dobre pamatuji, a nebo omylem cetli Solzenicyna misto Putinovy “ucebnice” dejepisu). A tato analogie na tema JAK LEHCE LIDE PRIJMOU NAPRAVDIVA TVRZENI A NAZNAKY TECH, O NICHZ SI MYSLI, ZE “ONI TO PRECE MUSI VEDET LEPE” je druhy (trochu skrytejsi, ale mozna dulezitejsi) duvod pro moje puvodni srovnani dvou “ustavne demokratickych zemi.” Jsem naprosto presvedcen, ze jsi to tak nemyslel, ale VYSLEDNY DOJEM z Tve eseje mel napr. jarpor, Pepa Řepa, “Brutus” :) a jini UPLNE STEJNY, navzdory Tomu, ze napr. Brutus, Te stale povazuje za urcite nejlepsiho kamarada v Cesku a dal by si pro Tebe jak se rika “koleno vrtat”, a tudiz je dost nepravdepodobne, ze by jen tak lehce podlehl nejakemu naprosto neopodstatnenemu dojmu. :)

But of course, I may be wrong. :)
To Karel Mueller:

Ujistuji Vas, ze sva slova vazim velice opatrne, hlavne z duvodu, ktery najdete v PRVNI CASTI teto odpovedi. FYI, Vladimir Putin sice neni zodpovedny za smrt 25 milionu jako Stalin, avsak NAPROSTO NEPOCHYBNE je zodpovedny za smrt NEKOLIKA STOVEK (~700) naprosto nevinnych Rusu, politiku, novinaru, vojaku, clenu police a FSB a nebo uplne ‘nezucastnenych’ “bystanders.” Dukazu (primych i neprimych) je o tom spousta, avsak jeden dukaz (i kdyz neprimy) doslova prebiji vsechy ostatni prime a neprime dukazy: jedinym ‘hrichem’ vsech tech zavrazdenych (krome tech “bystanders,” kteri pouze byli ve spatny cas na spatnem miste) je, ze pravdivě (= majice dukazy) obvinovali Vladimira Putina z nejruznejsich trestnych cinu, kradezemi a zproneverami pocinaje a vrazdami konce. A verte mi nebo ne, vazeny pane Muellere, ono opravdu jednoduse neexistuje vic nez par stovek lidi, kteri by meli nepopiratelne dukazy o Putinove kriminalite (dukazy, ktere by obstaly pravdepodobne i u zkorumpovanych ruskych soudu), a kteri by tez meli naprosto neuveritelnou nadlidskou odvahu (t.j., ukazujice svetu ‘praveho Putina’ a vedice, ze za snahu volat Putina k zodpovednosti za jeho zlociny temer jiste zaplati zivotem). Nicmene jsou to OPRAVDOVI HRDINOVE RUSKA, ktere demokraticky svet nikdy nezapomene! Mozna si myslite, ze nazyvat nekoho, kdo zabil ‘jen par stovek lidi,’ masovym vrahem je prehnane. Ja ne a v tom muze byt ten rozdil. :)

P.S.: To ze Putinova diktatura mozna zabranila naprostemu pojelcinskemu chaosu dospet k masivnimu krveproliti se da dost tezko diskutovat, protoze se neda jednoduse jit nazpatek v case, odstranit diktatora Putina, a tak otestovat, jestli by OPRAVDU k nejakemu krveproliti doslo nebo ne. Avsak at je to jakkoli, obhajovat nekoho, kdo hbite zabiji kolem sebe vsechny ty, kteri poukazuji, ze je kriminalnik a masovy vrah, tim, ze mozna zabranil krveproliti v pojelcinskem Rusku, ma zhruba stejnou “logiku” jako obhajovat podobneho masoveho vraha Stalina tim, ze pomohl porazit Hitlera.
07. 10. 2008 | 19:37

Karel Mueller napsal(a):

Pane Mirek,
takto historie a reálný svět bohužel nejede. Začnu tím, co jsem napsal před rokem a půl o Stalinovi:
Stalina lze posuzovat z mikro a makropohledu. Z mikropohledu často platí za vraha tisíciletí. Z makropohledu ho Churchill považoval za jednoho z největších mužů dějin. Skutečně, převzal zubožené a negramotné mužiky, zdvihl je, vyhrál s nimi všechny války, včetně té genocidní na život a na smrt a když umíral, tak měl světovou supervelmoc.
To je jeho finální relace, se kterou vešel do dějin. Zločiny vyblednou nebo budou zpochybněny, pamětníci odejdou. Ona finální relace však v dějinách zůstane navždy, přestože je to ke všem těm obětem i nakonec samotným Rusům kruté a nespravedlivé. Jeho kult se vrátí.
Jak dalece jsem se mýlil můžete posoudit sám. Jako Čech, příslušník národa, který by bez porážky Hitlera už neexistoval se necítím povolán, abych jakýkoliv verdikt nad Stalinem vyslovoval, to bych nechal Rusům. Krásně o tom píše na blogu p. Krause přítel vlk.

Pokud jde o Putina ... nevím, kolik toho má na svědomí. Ale v 90. letech proběhla v Rusku malá občanská válka s neodhadnutelným počtem mrtvých (určitě statisíce). Stát byl před rozpadem, národ před zánikem (stačí se podívat na natalitu v té době, dnes každá Ruska dostane za dvě děti čtvrt milionu rublů a už nás přeskočili, na světě jsme v rychlosti vymírání druzí). A o divoké privatizaci a způsobu nabytí majetku za Jelcina si snad neděláte iluze.
Když na západě budete mít důkazy třeba o ilegálních obchodech se zbraněmi, namočení politiků či vlivných osob např. do obchodu s drogami aj. tak zmizíte jak loňský sníh, to si nedělejte žádné iluze.
Osobnosti typu Solženicyna by za Putinem nestály jen tak pro nic za nic. Pokud jde o ty vraždy novinářů, máte jistotu, že to udělal Putin? To mohl udělat kterýkoliv mafián, kterému náhodou bylo šlápnuto na palec. A ovědomte si jednu věc: Putin to mafiánské Rusko v marasmu převzal, on ho nevytvořil. Samozřejmě se s mafiemi nemohl utkat, měl by občanskou válku a konec. Ale alespoň přinutil oligarchy k placení daní, postavil stát alespoň částečně na nohy a obnovil zákonnost.
Co by jste vlastně doporučil? Fantazírovat o demokracii a zároveň přihlížet rozkladu a konci? Koho v té době podporoval západ a proč? Jaká byla v té době politika západu vůči Rusku?
Asi by jste nedostal příliš příjemné odpovědi.
07. 10. 2008 | 20:12

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Muellere,

:))))))))))))))))) Vasi uvahu temer netreba komentovat. Jenom jste zapomel pridat, ze Hitler tez prevzal neprilis prosperujici a male Nemecko, a na vrcholu jeho slavy mu patrila temer cela Evropa! :))))))))))))))))) Pokud nejste agent FSB, potom zcela urcite jste masovymi vrahy (Stalinem a Putinem, a mozna tez Hitlerem) oslepeny rusofil a radoby-svetovladce, ktery je jednoduse schopen tim, ze “kdyz masovy vrah umira a v dusledku svych vrazd ‘vlastni’ (Vase pouzite sloveso bylo “ma”) neco vetsiho nez predtim” (slovo ‘supervelmoc’ vidim jako tak trochu prehnane, zvlaste v obdobi smrti Stalina), OMLUVIT UPLNE VSECHNO, VCETNE MASOVYCH VRAZD!!! A aby se nekdo nahodou nemylil, ze to tak OPRAVDU MYSLITE, tak jste tomu nasadil peknou korunu (cituji) “Zločiny vyblednou nebo budou zpochybněny, pamětníci odejdou. Ona finální relace [= vybudovani sileneho mordyrskeho statu, SSSR, za cenu 25 milionu lidskych zivotu] však v dějinách zůstane.” Mozna vyblednou v hlavach agentu KGB, FSB a ve Vasi hlave, ve ktere opravdu nevim co je. Avsak NIKDY nevyblednou v ocich slusnych lidi kdekoli na svete!!! Musim se smat, protoze bych jinak plakal...

Mimochodem za tu obcanskou valku, o ktere mluvite, a za jeji objeti je tez hlavne zodpovedny Putin, avsak protoze to bud nevite nebo “nechcete vedet,” povazuji jakoukoli dalsi diskusi na toto tema s Vami za naprostou ztratu casu. Pro Vasi informaci –

Berezovsky said that he had a conversation with the Chechen Islamist leader Movladi Udugov in 1999, six months before the beginning of fighting in Dagestan.[25] A transcript of the phone conversation between Berezovsky and Udugov was leaked to one of Moscow tabloids on September 10, 1999.[26] Udugov proposed to start the Dagestan war to provoke the Russian response, topple the Chechen president Aslan Maskhadov and establish new Islamic republic of Basayev-Udugov that would be friendly to Russia. Berezovsky asserted that he refused the offer, but "Udugov and Basayev conspired with Stepashin and Putin to provoke a war to topple Maskhadov..., but the agreement was for the Russian army to stop at the Terek River. However, Putin double-crossed the Chechens and started an all-out war."[25]
07. 10. 2008 | 21:41

im napsal(a):

@Karel Mueller

Takovýhle názor na současné Rusko prezentoval nedávno v Le Mondu výkonný ředitel fr. Ústavu mzn.vztahů D. David - pár úryvků z textu:

……Využití událostí z letošního léta k izolaci Moskvy, jak k tomu vyzývají četné americké hlasy a hodně jejich evropských souputníků, by za těchto okolností bylo tou nejhorší volbou. Tím spíš, že přinejmenším krátkodobě neznamená tato politika "izolace" pro Rusko žádný problém. Naopak by v Moskvě posílila nejnacionalističtější segmenty veřejného mínění a podprůměrnou politickou třídu, která zřetelně zvedá hlavu. Americká krátkozrakost nám zabraňuje vidět, že alternativa k Vladimiru Putinovi a Dmitriji Medveděvovi není prozápadní, ale mnohem víc protizápadní……

….Jediné rozumné řešení je dialog a integrace Ruska do společných diplomatických procesů…..

….Vnitřní vývoj ruského politického systému bude pomalý, jak to odpovídá rozloze a dějinám země. Když Rusové vidí v putinismu nepřekročitelný horizont své demokracie, je to pro nás zklamání, ale kdo jsme, abychom jim to měli za zlé? Je na nás, abychom jim pomohli rozvinout jejich vnitřní demokracii cestou výměny a spolupráce, cestou vzdálenou od povýšeneckých amerických lekcí……

…USA Rusku moc nerozumí. Jejich politika vůči Moskvě je zároveň nesoudržná a kontraproduktivní.

…….Chyba Evropanů je, že nedokázali přijmout vůči Moskvě jasnou politiku, která by se přenesla přes špatné pachuti minulosti a striktní dvoustranné zájmy. Jejich dnešní náchylnost přiblížit se k americkému pojetí je špatná známka. Jenom Evropané mohou prosadit a zorganizovat s Ruskem opravdový dialog. K tomu by bylo potřeba, aby se naučili mluvit jedním jazykem. A aby to byl jejich jazyk.
07. 10. 2008 | 21:46

Karel Mueller napsal(a):

im:
Díky. V zásadě to vyjadřuje hlavní myšlenky, které tady s přítelem vlkem déle než rok prezentujeme. Myslím, že i profesor k nim nemá daleko, i když za něho samozřejmě mluvit nemohu.

Víte, ti naši mnozí blázni přirovnávají Putina ke Stalinovi, nebo dokonce Hitlerovi. Kdyby se tam nějaký ultranacionalista a-la Hitler dostal k moci, tak bychom poznali, zač je toho loket.

Zejména kdyby po pěti stakanech dospěl k názoru, že ty proradný západní šmejdy může pomocí 20 000 vodíkovek do země zadupat ...

Je to samozřejmě žert, ale zbytky porostu na hlavě mi při něm vstávají ...
07. 10. 2008 | 22:06

Mirek napsal(a):

P.S.
Vazeny pane Muellere, zakukleny obdivovateli masovych vrahu Stalina, Putina, Lenina, a mozna Hitlera, kterym se podarilo vybudovat docela velke mordyrske staty, a proto vesli do dejin. Mozna, ze Vas potesi, ze celkove “znite” uplne stejne jako soucasna mlada ruska generace, a uplne jinak nez ta starsi, takze se da rici, ze jaksi ‘jdete s dobou.’ :) Zapomnel jsem Vam odpovedet na Vasi otazku – Co by jste vlastně doporučil? – za coz se omlouvam. Doporucuji dvoji – zaprve mluvit, obhajovat, sirit a vzdycky bojovat za PRAVDU, at je jakoli. A to druhe Vas urcite zahreje u srdce, protoze je to citat V.I. Lenina: “Ucit se, ucit se a ucit se.” :)
07. 10. 2008 | 22:11

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane Mirek,
já bych plakal nad Vámi. A víte proč? Protože kardinální otázka nezní tak, jestli jsem či nejsem agent FSB, co je v mé hlavě, co si myslím či nemyslím, co cítím či necítím.
Byl zde mnou vyslovena úvaha s určitým logickým závěrem a kardinální otázka zní takto: Je ten závěr správný? Všechno ostatní jsou jen s prominutím kecy a nesmysly. A tady dostanete - jak sám jste výše uvedl - že na potvrzení toho závěru stačil pouhý rok a půl. Vždyť to sám říkáte!
S takovými analytickými schopnostmi a nálepkováním lidí, kteří dokáží ve svých předpovědích trefit do černého lze opravdu tak nanejvýš se vrátit na stromy.

Pokud jde o Čečnu - tu válku tam ukončil Putin a táhla se skoro celá devadesátá léta. Vzal to nakonec hákem a aplikoval cukr a bič, Groznyj je dnes výstavní město v rámci RF. Tak co mu vyčítáte? Kolik má mrtvých válka proti teroru v Afghanistánu a Iráku? Tedy skutečný počet? Asi dost, že?
07. 10. 2008 | 22:24

jepice napsal(a):

Pane Muellere, vaše obhajoba Putina mi silně připomíná argumenty zastánců jednoho chilského generála. Ti taky odmítají uznat, že smrt byť jednoho jediného Chilana, který neměl šanci stanout před řádným soudem, anuluje veškeré generálovy zásluhy o konsolidaci chilského hospodářství.
07. 10. 2008 | 22:25

Karel Mueller napsal(a):

Dodatek:
Mluvíte o jiném názoru mladé generace. Pane Bože ... vždyť tím moji úvahu v plném rozsahu potvrzujete, i když jste se ji před tím tak vysmál ....

Logika, logika, logika ...
milý pane Mirak. Doporučuji každou učebnici pro začátečníky.
07. 10. 2008 | 22:29

Karel Mueller napsal(a):

jepice:
Jsem zvyklý vážit a zvážit. Na jednu misku vah ty vraždy, na druhou misku vah nejen konsolidaci ekonomie. Možná zabránil občanské válce ... která v JA stojí obvykle za to, jak ukazují dějiny.
07. 10. 2008 | 22:37

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Muellere,

Dekuji Vam, ze se snazite kvuli mne neplakat. To je od Vas moc hezke. :) Ujistuji Vas, ze si naprosto nezasluhuji, aby pro me kdokoli plakal, dokonce ani ne ten, jehoz ‘uvaha s logickym zaverem’ je “POKUD MASOVY VRAH VYBUDUJE TROSKU VETSI STAT, TAK JE NAPROSTO LOGICKE, ZE SE MU PROTO (= protoze vybudoval trosku vetsi stat) VSECHY TY MASOVE VRAZDY ZPOCHYBNI A ‘VYBLEDNOU’ (zapomenou, vymazou, odpusti, atd.).” Ptate se – “Je ten závěr správný?” Odpoved je – “Ne, Vase vyse uvedena uvaha neni spravna a jeji zaver neni logicky, zaprve z hlediska formalni logiky a zadruhe nemohou byt povazovany za spravne jakymkoli slusnym clovekem kdekoli na svete, protoze popiraji zakladni pravo cloveka na zivot a na ‘lidstvi’ tak jak je zname.

Take jste rekl, “A TADY DOSTANETE - JAK SÁM JSTE VÝŠE UVEDL - ŽE NA POTVRZENÍ TOHO ZÁVĚRU STAČIL POUHÝ ROK A PŮL. VŽDYŤ TO SÁM ŘÍKÁTE!” Naprosto netusim o cem mluvite, a vypada to, ze jste si me spletl s nekym jinym.
07. 10. 2008 | 23:20

Karel Mueller napsal(a):

Pane Mirek,
tohle nevede k ničemu.
Logický závěr je jeden a je obsažen v poslední větě:
Jeho kult se vrátí.

V horních příspěvcích se zmiňujete:
"Ruskou televizni anketu o nejlepsiho Rusa v historii vyhral v cervenci 2008 nelidsky masovy vrah J.V. Stalin ..."
Mimo jiné jste ještě napsal: "Mozna, ze Vas potesi, ze celkove “znite” uplne stejne jako soucasna mlada ruska generace, a uplne jinak nez ta starsi..."

Jsem nad tím, co jste o mě napsal, to považuji za projev mentální méněcennosti. Ale nezlobte se, nechci se Vás dotknout, debatu s někým, kdo neovládá elementární logiku považuji za ztrátu času.

Další debata mezi námi nemá smysl.
07. 10. 2008 | 23:41

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Muellere,

Naprosto s Vami souhlasim, ze dalsi debata nema zadny smysl, protoze postrada formalni logiku, avsak nikoli na moji strane. Necht si ctenari prectou ‘nasi vymenu’ a posoudi to sami. :) Zakladni formalni logickou chybou, ktere se trvale dopoustite ve svych uvahach a zaverech je, ze vrazda (= nezakonne umyslne zbaveni nevinneho cloveka zivota), jako kriminalni cin, je omluvitelna v ocich normalnich slusnych lidi nejakym domnele nebo skutecne vyznamnym cinem vraha. Toto neni pravda, a proto jsou Vase uvahy a jakekoli zavery zalozene na techto uvahach formalne nelogicke a naprosto nesmyslne.

Jedinou vyjimkou, i kdyz do urcite miry problematickou, by mohlo byt zavrazdeni tyrana. Napr. na zaklade dostupnych informaci je temer jiste, ze Stalin byl zavrazden kumarinem, ktery zpusobil krvaceni do mozku. Je docela mozne, ze nekteri lide by z vyssiho principu mravniho nepovazovali vrazdu Stalina za zlocin, ale jako spravedlivy trest za 25 milionu nevinnych lidi, ktere primo nebo neprimo zavrazdil. Podobne je mozne, ze nekteri lide by nepovazovali vrazdu jinych tyranu, diktatoru a masovych vrahu za zlocin. Ale jak tvrdim, toto je JEDINA vyjimka, o ktere vim, a urcite neni aplikovatelna pri Vasich uvahach a zaverech, protoze tyto se vseobecne netykaji masovych vrahu vrazdicich masove vrahy, ale masovych vrahu vrazdicich nevinne lidi.

Priznam se Vam, ze moje IQ merene dvema pomerne presnymi testy na americke universite, kde pracuji 20 let, je pouze 145. Einsteinovo IQ, ktere nikdy nebylo mereno, je odhadovano na 160–180. Takze vidite, vazeny pane Muellere, zadnej Einstein nejsem, a tudiz se Vam omlouvam za svoji mentalni menecennost, na kterou poukazujete, a ktera mozna vysvetluje proc obcas vubec netusim o cem mluvite a proc se mi zdaji Vase uvahy a zavery naprosto nelogicke a nesmyslne.
08. 10. 2008 | 01:15

Karel Mueller napsal(a):

Dobře pane Mirek, ještě dodatek.
Tituly nebo výsledky testů IQ považuji za poněkud úsměvné.

Pokud si to chcete rozdat na bázi obecné teorie relativity nebo úloh jaderné fyziky, jsem kdykoliv k dispozici. Mail uvádím.
08. 10. 2008 | 01:32

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Nelze nez s Vami souhlasit. Mne se zda, ze pan Mirek silne nacichl americkou mentalitou binarniho videni sveta a nulove zkusenosti valky na vlastnim uzemi (sever USA). Pak by mozna chapal Churchilova slova....
08. 10. 2008 | 02:01

Karel Mueller napsal(a):

Karel Vomáčka:
Berou mě záda a nemůžu spát ...

Pokud by pan Mirek měl reprezentovat USA, tak ten antiamerikanismus pomalu začínám chápat. Zřetelně vidíte pocit nadřazenosti, výlučnosti a nejvyššího soudce.

Musel bych se propadnout hanbou, kdybych v diskuzi měl na svoji obhajobu uvést své IQ nebo se začít holebat, co jsem schopen dělat.
Pokud má těch 145, tak je to tragedie. Protože mu napíšu " ...Zločiny vyblednou nebo budou zpochybněny, pamětníci odejdou. Ona finální relace však v dějinách zůstane navždy, přestože je to ke všem těm obětem i nakonec samotným Rusům kruté a nespravedlivé. Jeho kult se vrátí." tak ze mě udělá obdivovatele Stalina a snad i Hitlera, pak úplnýho blbce, pak ten výrok odkazem na mladou generaci a výsledky ankety zcela potvrdí a velkoryse pomine můj souhlas s tím, že z hlediska mikropohledu je považován za zločince tisíciletí.

Hotová tragedie.
08. 10. 2008 | 02:34

Karel Vomacka napsal(a):

Pokud se nemylim, tak je v Americe jina stupnice IQ, melo by to vychazet zhruba o 20 vyssi...

Myslim, ze problem nebude v chapani napsaneho, ale proste v nenavisti ke Stalinovi a mozna Rusku obecne. Mam z Americanu obecne takovy pocit, ze naprosto nejsou schopni pochopit Evropske dejiny a s nimi spojene zlociny.

Mozna by nam pan Mirek mohl prozradit, na kterem Departmentu pracuje, to by jiste osvetlilo celou situaci lepe.
08. 10. 2008 | 02:48

Karel Vomacka napsal(a):

I kdyz mozna mame uz informaci dost...
08. 10. 2008 | 02:54

Karel Mueller napsal(a):

Takže 125 :-))? No dobře.
Ale zanechme směšností.
Obávám se, že máte pravdu. Žijete v USA, znáte tamní poměry, to já nemohu říct.
Ale ono nejde o to, někoho do hloubi pochopit, pokud si nechci dát tu práci a příliš se o to nesnažím. Jde o modus vivendi, jak řekl nakonec první sám Churchill. Jinými slovy, jde o vzájemný respekt a nevměšování se. Nic víc, ale také nic míň.
To ale s tou globální vesnicí není příliš slučitelné ...
08. 10. 2008 | 02:58

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Muellere,

Zaprve, zadnymi tituly bych se nikdy nesnazil “ohanet” (jak se mylne domnivate), protoze je povazuji za naprosto nedulezite (jak vseobecne tak i z hlediska nasi hezke diskuse), a zrejme zase v dusledku formalne logicke chyby jste dospel k dalsimu nespravnemu zaveru. Zadruhe, vysledky mych IQ testu jsem Vam sdelil pouze proto, abych podporil Vase teorie o moji menecennosti a omluvil se Vam za ni (cituji: “Takze vidite, vazeny pane Muellere, zadnej Einstein nejsem, a tudiz se Vam omlouvam za svoji mentalni menecennost, na kterou poukazujete”), takze mozna mate pravo se usmivat a na nic moc byste si nemel stezovat. :) Samozrejme, poustet se do JAKEKOLI debaty tykajici se “obecné teorie relativity nebo úloh jaderné fyziky” s Vami neplanuji z duvodu popsanych v prvnim odstavci meho predchoziho komentare a v prvni vete tohoto komentare – tedy (abyste nahodou znovu nedosel k mylnemu zaveru) jednoduse proto, ze Vase myslenkove procesy zcela postradaji formalni logiku. :)
08. 10. 2008 | 03:03

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Jak asi vite, globalni vesnice muze fungovat jen za predpokladu neustaleho hospodarskeho rustu a neochvejne vojenske prevahy. Oboji se jaksi vytraci...

Na blogu od Hvizdaly nekdo napsal, ze slavna EU je pred rozpadem vice nez USA. Mozna, ale EU neni stat, dokonce nejmocnejsi stat sveta. Nicmene si nemyslim, ze EU hrozi rozpad, pokud se dohodne na nejakem modu vivendi s Rusy, tak to s velkou pravdepodobnosti prezije. Cena by mohla Stredni Asie, pulka Ukrajiny a Belorusko. Z meho pohledu zadny problem, obyvatele tech zemi se nejak mentalitou a kulturou od Rusu nelisi. Pak zbyva jen znamy multi-kulti problem. Tady uz se nam pomalu rysuje odsun (prej za 7000 €). Jine moznosti ani nedomyslim....
08. 10. 2008 | 03:19

Karel Mueller napsal(a):

Milý pane Mirek,
jestli Vám dobře rozumím, tak ty diskuze neplánujete proto, že prostě pro Vás nemohu být partner vzhledem k neschopnosti logického uvažování. No vidíte a já bych si docela rád s Vámi o matematických postupech v teorii černých děr popovídal ... moje myšlenkové procesy říkají, že Vaše odpověď naznačuje, že tyto partie ovládáte ... možná brilantně. Mohu se ovšem mýlit ... třeba s tím nedostatkem formální logiky máte pravdu :-).
Škoda.
Měl bych ještě jeden dotaz, už opravdu poslední ... ale nechci být příliš impertinentní a tak si ho odpustím.
Mějte se hezky :-).
08. 10. 2008 | 03:27

Mirek napsal(a):

To Karel Vomacka:

Prominte, ale musim Vas zklamat. Nenavist ke Stalinovi se mi nepodarilo rozvinout, mozna proto, ze byl zavrazden driv, nez jsem mel moznost pozvat ho na pivo. Mam par ruskych kamaradu a Rusko jsem nekolikrat navstivil a (znovu se omlouvam, jestli Vas zase zklamu) nikdy jsem nepocitoval zadnou nenavist, podobne jako jsem nikdy nepocitoval zadnou nenavist k jakemukoli jinemu statu. Hell, I love everybody! :)

A v kterem Departmentu pracuji? Pracuji v “Department for Detecting Formal Logical Errors.” Avsak to je pouze jen tak na oko. Ve skutecnosti pracuji pro CIA a mym hlavnim ukolem je zjistit, proc nekteri lide miluji Stalina a jine masove vrahy. A to je dost tezky ukol, hlavne proto, ze Stalin byl zavrazden driv, nez jsem mel moznost ho pozvat na pivo.
08. 10. 2008 | 03:32

Karel Mueller napsal(a):

Pane Vomáčka, vidím, že si opravdu rozumíme čím dál víc.
Já to trochu doplním. Multi kulti globální vesnice musela vyřešit odpověď na dvě otázky: Kdo má vládnout a kdo ji má mocensky zaštítit?
Odpověď na první otázku je jasná: Světová finanční oligarchie, v níž bude mít rozhodující slovo nejvlivnější americká loby. Ten požadavek týkající se oné loby je podstatný, jinak by se oligarchové nedohodli.
Pokud jde o tu druhou otázku, tak se samozřejmě předpokládalo, že to bude USA.
Celá koncepce se ukázala jako nereálná, protože nejen lze obtížně slučovat téměř nesučitelné, ale především oligarchové Číny, Ruska a možná postupně i další nemohou jednat zcela nezávisle jako součást světové oligarchie. A jak jsem napsal v jiných diskuzích, vojensky už USA mají dva soupeře. Sice slabší, ale oba asi dost silní na zničení planety.
To Vámi nasíněné řešení jsem uváděl s určitými nuancemi již dříve, bylo by to daleko nejlepší. A také by Američané měli v jiných oblastech volné ruce.
Svět je pro jednoho příliš velký koláč.
08. 10. 2008 | 03:39

skeptický napsal(a):

Pro nespavé :
V Americe se používá Fahrhenheitova stupnice.

Vzorec

°C = (°F - 32) x 5/9

Že se pletu dospělým do řeči,už někdo spočítal,za jak dlouho by ten CERN spolkl tuhle zeměkouli?
Prý to mají spustit tento měsíc.
08. 10. 2008 | 04:12

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Nekde jsem cetl, ze Americane hraji Monopoly a Rusove sachy. To je opravdu trefne! Zrovna jsem koukal na prezidentskou debatu, kde byla Gruzie nazvana: "tiny democracy".:-D Opravdu mne neprestava fascinovat, jak moc Americane Rusum nerozumi....
08. 10. 2008 | 04:35

Karel Mueller napsal(a):

Ono jde o to, jestli jim skutečně nerozumí nebo nechtějí rozumět. Je v tom určitý rozdíl ...
Ale teď už snad usnu a tak na shledání u příští debaty :-).
08. 10. 2008 | 04:47

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Muellere,

Prosim, zeptejte se tu posledni otazku, a budte tak impertinentni, jak jen to nejvic umite. Rad bych se naucil byt impertinentni, a tusim, ze Vase otazka by mohla byt pro me voditkem. :) Nicmene se obavam, ze jste se znovu dopustil formalni logicke chyby, avsak uz jsem si na to tak zvykl, ze mi to pripada asi tak prekvapujici, jako dest v Londyne. :)

Priznam, ze tato Vase 'formalne logicka' chyba neni tak katastrofalni [protoze je pouze padesatiprocentni :)] jako ty predchozi, nicmene napsal jste “ty diskuze neplánujete proto, že prostě pro Vás nemohu být partner vzhledem k neschopnosti logického uvažování.” Specificky, cast Vaseho ‘zaveru’ “PROSTĚ PRO VÁS NEMOHU BÝT PARTNER” ma formalne logicky (tady ciste dedukovano z meho prohlaseni “debaty....neplanuji.... jednoduse proto, ze Vase myslenkove procesy zcela postradaji formalni logiku”) pouze padesatiprocentni pravdepodobnost, ze je spravna, protoze tez Vase alternativni prohlaseni, ze “ty diskuze neplánujete proto, že prostě pro Vás mohu být rovnocennym partnerem vzhledem k neschopnosti logického uvažování” by mohlo odrazet logicky naprosto validni, i kdyz trosku cimrmanovsky ladenou moznost. :)

Mejte se tez moc hezky. :)
08. 10. 2008 | 05:03

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Ono to bude oboji. Prosti nechapu a vedouci nechteji.:-)
08. 10. 2008 | 05:05

Mirek napsal(a):

P.S.:
Vazeny pane Muellere, ted jsem si zrovna vsimnul, ze jste napsal panu Vomackovi: “Zřetelně vidíte pocit nadřazenosti, výlučnosti a nejvyššího soudce.” Asi kazdy si tu pokecava z trochu jineho duvodu, avsak ja si tu urcite nepokecavam z pocitu “nadřazenosti, výlučnosti a nejvyššího soudce,” jak se opet mylne domivate. :) Zaprve se neberu prilis vazne, a tudiz navrhuji, abyste me tez nebral prilis vazne :), i kdyz jsem se vzdy zde snazil pouze popisovat pravdu, presne tak jak ji vidim.

Moje motivace? Velice jednoduche vysvetleni! :) Vzhledem k tomu, ze si moji rodice zacali dost stezovat, ze prilis mnoho slov pri nasich telefonnich rozhovorech rikam v jinych jazycich, a ze mi nerozumi (FYI, krome telefonickych rozhovoru s rodici zhruba jednou tydne, uz bezmala 28 let pravidelne cesky skoro vubec nemluvim), premyslel jsem, jak svoji cestinu “oprasit” a nahodou jsem objevil tyto blogy. Zpocatku jsem je jen cetl (hlavne Vaska Horejsiho), a v poslednich zhruba trech tydnech jsem tez napsal par komentaru – abych se tez procvicil v psane cestine, ktera nas nuti vyjadrovat se presneji, nez pri normalnich rozhovorech. Pri nasi dnesni telefonni konverzaci mi rodice rozumneli perfektne, takze tohodle pokecavani tady uz asi na chvili necham, nez zase znova sklouznu do te ‘zumpy mnou zprznene cestiny’ s pulkou anglickych a jinych slov. :)

Priznavam, obcas jsem si zde obcas tak trochu rejpnul a obcas jsem byl zamerne trochu nebo i dost :)))))) arogantni, a zkousel jsem ruzne styly psani abych si (vicemene pro pobaveni nez z jakehokoli jineho duvodu) otestoval (podobne jako to dela vlk) reakce ruznych lidi. Samozrejme se Vam pokusim odpovedet na Vasi posledni otazku – pokud znam odpoved – avsak pak na cas zmizim, verte mi, opravdu to neni proto, ze bych Vas (nebo kohokoli jineho zde) povazoval za spatneho diskusniho partnera, protoze jsem si naprosto jisty, ze cestina vsech prispivajicich je podstane lepsi nez moje, i kdyz se musim pochvalit (nikdo me nechvali, takze musim pochvalit sam sebe, aby se to tak trosku vybalancovalo) :), protoze za ty tri tydny citim urcity pokrok v oblasti meho vyjadrovani (napr. v poslednich trech nebo ctyrech dnech jsem skoro vubec nehledal preklad anglickych slov do cestiny ve webovych English-Czech slovnicich).

Takze jeste jednou, mejte se moc hezky a
Unitam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiant! :))))))
Just kidding!!! :)
M
08. 10. 2008 | 06:46

Mirek napsal(a):

OPRAVA:

"obcas jsem si zde tak trochu rejpnul"
misto
"obcas jsem si zde obcas tak trochu rejpnul"
08. 10. 2008 | 06:52

bigjirka napsal(a):

Putina bych přirovnal k jakémusi druhu Pinocheta. Pro Rusko je určitě užitečný, minimálně lepší než ožralý Putin. Jestli je optimální, nevím. Pro svět je užitečný stabilizací Ruska, na druhou stranu se ovšem vydal cestou imperiální agrese a proto je naším nepřítelem. Tedy trocha dialektiky. Co se týče mikro- a makro- pohledu, myslím Karle, že trochu podléháš fascinaci zlem. Měří se velikost osobnosti počtem vyvražděných? Ti zavraždění jistě nejsou schopni toho "objektivního makropohledu". Stalin je největším masovým vrahem na světě, vyvraždil lidskou entitu zvící cca dvou bývalých Československých republik. Byl Stalin lepší než Hitler? Co koho vede k této úvaze?
08. 10. 2008 | 07:56

Karel Mueller napsal(a):

Mirek:
Ale pane Mirek, už toho pošťuchování nechme, ať mohu jít spát :-). Dostal jsem injekci a záda jsou trochu lepší.
Jen jednu poznámku, ale opravdu naposled.
Jsem Benešovec. Vždy jsem jím byl a taky jako Benešovec umřu. Proč? Protože ho ze mě udělal děda, národní socialista. Měl můj největší respekt a ostatní, které jsem měl rád, vcelku přizvukovali. Jako kluk jsem ho poslouchal s klukovským nadšením, Benešovy knihy a jeho proslovy byly písmo svaté. Paní učitelka mohla učit co chtěla, učebnice mohly obsahovat cokoliv, media mohly cpát do nás taky cokoliv.
Určitě jsem nebyl sám, v mé generaci (ročník 54) nás bylo dost s dost.
A úplně stejné je to v Rusku s kultem Stalina. Kdyby se zbláznil, tak to Putin nemůže příliš žádným způsobem ovlivnit. Může to jen využít, což nejspíš pragmaticky dělá. Ten "přenosný" faktor tam musí být ještě stokrát silnější než u nás. Vždyť Rusové tu genocidní válku s Němci vedli. A ty oběti gulagu? Je to strašně kruté, ale ti jsou pryč.
A teď si představte obyčejného mladého kluka, který v této rodinné tradici vyrůstal a jehož děda či praděda má vyznamenání z 2.WW. Plasticky si tu scénu umím představit: Děda nejdříve prokleje všechny "gaunery, kteří moc dobře vědí, proč velkého vůdce tak pomlouvají. Ať jsou prokletí, vždyť On zachránil národ ..."
Taková je realita pane Mirek. Hlavně to jsem chtěl sdělit.

Ale teď už opravdu nashle na jiných diskuzích.
08. 10. 2008 | 08:13

EPP napsal(a):

Mirku, j se Vám divím, že se Vám do toho chce. Obdivuju Vaši vytrvalost, ale tohle fakt nemá cenu. K.M., vlk a pár dalších diskutérů na tomto bloku jsou prostě přírodní fenomén. Je dobře vědět, že takoví lidé i mezi vzdělanou populací jsou, a je třeba se před nimi mít na pozoru, ale to je asi tak všechno, co se s tím dá dělat....
08. 10. 2008 | 09:53

Mirek napsal(a):

To Karel Mueller:

Pokud jste Benesovec tak bych doporucoval (pokud jste to necetl) “Pavel Sudoplatov: Special Tasks.” Vzdycky jsem se divil, proc E. Benes tak jednoduse odstoupil 7. cervna 1948, a nikdy by me nenapadlo, ze naprosto klicovou roli v jeho odstoupeni hralo $10,000, pouzitych Benesem k uteku do Anglie v r. 1938, tedy zhruba deset let pred jeho odstoupenim. Cte se to jako nejlepsi detektivka. :) Mimochodem, myslim, ze je to tez nejlepsi kniha o sovetskem Rusku jaka kdy byla napsana a Pavel Sudoplatov (http://en.wikipedia.org/wik...) tam tez popisuje (mimo mnoho jineho), jak presne ziskal pro Kurcatova detailni navod na vyrobu atomove bomby (pochopitelne manzele Rosenbergovi v tom nehrali vubec zadnou roli a byli popraveni temer naprosto zbytecne). :)

To EPP:

Potreboval jsem se procvicit v cestine (pro vysvetleni viz 08.10.2008 06:46:38) a cile bylo dosazeno, takze ted uz toho necham. :) A pro zabavu ostatnich ctenaru jsem tak trochu pana Muellera vyprovokoval (za coz se mu omlouvam) a tim ho vicemene prinutil delat jednu chybu formalni logiky za druhou (viz nase “vymeny”). Doufam, ze mi odpusti. :)
08. 10. 2008 | 10:31

tera napsal(a):

Hořejší

Nemá smysl Vám něco vysvětlovat, ale zkuste si pročíst zajímavé knihy: Mitrochinův archiv I. a II. Dočtete se tam zajímavé informace, třeba jak "demokraticky" zvolený Allende byl financován KGB....

Předložit pouhý seznam válek bez uvedení širších souvislostí a kontextu je tedy z Vaší strany velmi účelové.
08. 10. 2008 | 10:46

jepice napsal(a):

Pane Muellere: I to nejzažranější zaujetí velikány časem přejde. Po dvou stoletích se Francouzi už taky naučili posuzovat Napoleona kriticky.
To Beneše a Stalina potká taky.
Takže dnes nemám nikomu zazlé, že kouká na Beneše jako na svatý obrázek. Znám to z rodiny mého muže. Není to příliš nebezpečné, jen trochu směšné.
Se Stalinem to je horší - ono totiž občas někoho napadne ty obdivované velikány napodobovat. Napodobovat Benešovu mezinárodní politiku dnes dost dobře nejde, na to svět příliš změnil. Zato v živné půdě zemí, kde je na občanská práva i na samotné životy jednotlivých občanů pohlíženo z hlediska nějakého vyššího prospěchu, se Stalinovy metody mohou bohužel kdykoli uchytit.
08. 10. 2008 | 11:28

jepice napsal(a):

Pardon, má být: ...na to se svět příliš změnil.
08. 10. 2008 | 11:30

Váca Antonín napsal(a):

@ Mirek, 08.10.2008 10:31:07

"..na vyrobu atomove bomby (pochopitelne manzele Rosenbergovi v tom nehrali vubec zadnou roli a byli popraveni temer naprosto zbytecne).."

Vaše rádoby zkratka je nesmysl!! Jedná se mi o vámi použitá slova "vůbec žádnou roli". Ta jsou eufemisticky řečeno poněkud alternativní, stejně tak asi jako vaše orientace v tomto "spy" problému.
Již v roce 95 (11.7.) americká Ústřední informační služba zveřejnila první část dešifrovaných sovětských diplomatických depeší ze čtyřicátých let, které umožnily dopadnout manžele Rosenbergovy.

Americké tajné službě se koncem čtyřicátých let, podařilo rozluštit velice komplikované sovětské šifry. Rosenbergovi byli prozrazeni neopatrností těch, kteří šifrovali diplomatické depeše pro sovětské zastupitelské úřady v USA ve Washingtonu a San Francisku. Sověti si byli jisti, že jejich šifra je naprosto nerozluštitelná, protože každý kód používali jen jednou a šifrování bylo zdvojené s extra klíčem. Nejprve se písmena, slova či fráze utajily v číslech, a ta byla šifrována znovu. Jednou si však sovětští šifranti nepřipravili dost kódů a z nouze sáhli po použitých. Američané na takovou šanci čekali plné tři roky. Roku l946 tak – bez pomoci dnešních superpočítačů i kalkulaček – zlomku depeše porozuměli. Často zůstalo jen u jednoho nebo dvou slov. Valná část depeší není rozluštěna dodnes.

O opatrnosti sovětských řídících orgánů může být dnes určitá pochybnost. Např. v jedné depeši se Američané dočetli, že agent Liberál má 29letou ženu Ethel. Cesta k Juliu Rosenbergovi už pak nebyla příliš pracná... Dekódované úseky neobsahují nějaké nesmírně důležité informace, ale byly významnou stopou k agentům.

SSSR přišel koncem čtyřicátých let na to, že jeho tajná pošta už není pro USA tajemstvím, a způsoby šifrování změnil. USA pokračovaly v programu dešifrování depeší v akci Venona, která řešila způsob úniku tajemství atomové pumy, až do osmdesátých let. Pak usoudili, že špioni uvádění v moskevských depeších jsou buď mrtvi, nebo natolik staří, že nejsou další špionáže schopní. Odhaleni tak byli nejen Rosenbergovi, ale i Klaus Fuchs, Harry Gold a David a Ruth Greenglassovi (David byl bratrem Ethel Rosenbergové a pracoval také v Los Alamos). Ředitel CIA v té samé zprávě konstatuje, že supertajnou akci sovětské špionáže s cílem získat informace o atomové zbrani zahájil Lidový komisariát státní bezpečnosti SSSR spolu s rozvědkou sovětské armády koncem roku 1943. Úkolem bylo pověřeno na 180 sovětských špionů.

Letos (18.9.) uspořádal Michael Meeropol/Rosenberg tiskovou konferenci. Zde uvedl on i jeho bratr Robert, že po prostudování materiálů odtajněných začátkem září, byl jejich popravený otec skutečně sovětský špion. Stalo se tak vůbec poprvé, protože tito dva synové - Michael a Robert, patřili po dlouhá desetiletí k bojovníkům za prokázání neviny svých rodičů, o níž byli přesvědčeni. Pravdu ukázaly odtajněné složky, které federální soud v srpnu nařídil zveřejnit a které se bratrům po letech soudních bitev podařilo získat teprve letos.
V padesátých letech byla příslušným americkým soudním orgánům dána k dispozici část dokumentů. Tyto dokumenty vyvracejí jakoukoli pochybnost o vině Julia a Ethel Rosenbergových. J. Rosenberg začal pracovat jako sovětský špion ještě za války pod krycím jmenem Anténa nebo Liberál. Finančně byl prý na rozdíl od svých kolegů velice skromný, za jednu dodávku informací chtěl pouze 500 dolarů.

Michael a Robert Rosenbergovi, kteří používají jméno adoptivních rodičů Meeropol, otcovu vinu připustili poté, co Morton Sobell, který byl obžalován společně s Rosenbergem, poprvé přiznal, že spolu s ním ukradl tajné dokumenty týkající se amerického jaderného programu. Sobell byl v roce 1951 odsouzen k vězení, z něhož byl propuštěn v roce 1969. Svou vinu dlouho popíral, před čtrnácti dny ale list The New York Times otiskl jeho prohlášení, že za druhé světové války prozrazoval Sovětům vojenská tajemství. Podle agentury AP dekódované sovětské šifry už v minulých letech dokazovaly, že Rosenberg byl špion.

To jen pro rekapitulaci. Nedávno jsem dočetl knihu "Red Spy" a tam i s odstupem doby, a na základě faktů i z ruských archivů, je jasné, že Julius Rosenberg předal až na jednu vyjímku sovětské NKVD jen málo cenné informace - Moskvě totiž pomohli k atomové zbrani ostatní špioni jako Klaus Fuchs.
08. 10. 2008 | 12:13

Hugo napsal(a):

Karel Mueller:
Zdravim. Oni by Americane chteli Rusum rozumet. Ale v naproste vetsine nejsou schopni odstupu a tim padem jim neporozumi.
08. 10. 2008 | 12:14

stejskal napsal(a):

Nechtěl bych být popraven "temer naprosto zbytecne" ;-)

Libor Stejskal

P.S. Za tím mým výkřikem není třeba hledat žádný zásadní komentář či vyjádřený názor (i když Rosenbergovi prokazatalně podle všech dostupných zdrojů sovětskými špióny byli). Jen mne zaujala ta věta sama o sobě(kouzlo nechtěného, řekl bych).

Libor Stejskal
08. 10. 2008 | 12:23

skeptický napsal(a):

Řadí se to mezi komická prohlášení typu : menšinám by se nemělo ubližovat více,než je nezbytně nutno.
08. 10. 2008 | 12:57

Ondrej Capek, liberalni fanatik napsal(a):

On pan Mueller ma krome potiz s logikou i potize s historickymi fakty: "Skutečně, [Stalin] převzal zubožené a negramotné mužiky, zdvihl je, vyhrál s nimi všechny války, včetně té genocidní na život a na smrt a když umíral, tak měl světovou supervelmoc."

To je ale uplna blbost - Stalin predevsim vybil carsky dustojnicky sbor, vedeni rude armady bylo podstatne horsi nez pred jeho cistkami. Opravdu neni pravda, ze by Rusove vroce 1914 byli jen ti "zuboženi a negramotni mužici". Pozvolna se tam etablovala stredni trida.

Po te se Stalin postaral o to, ze pri Hitlerove utoku byla na hranicich znacna cast ruske vojenske techniky, ktera padla do ruky nepriteli. (Kdovi, mozna chtel zautocit na Nemecko Hitler ho jen predesel).

Nekteri historiove tvrdi, ze nakonec vyhral Stalin nad Hitlerem jen proto, ze Hitler byl jeste vetsi magor, nez Stalin a nevyuzil loyality "osvobozenych" uzemi.

Byt ruskym muzikem, tak Stalinovi tak akorat naplivam do obliceje za ty nesmyslen zbytecne ztraty ve stylu "nas mnogo". A tragedii Ruska / SSSR je ze se nikdo takovy v zemi nenasel. I kdyz pry ho, vudce milovaneho, nakonec vlastni lide radeji nechali chcipnout jak psa.

Pane Mirku, jinak respekt.
08. 10. 2008 | 14:01

jepice napsal(a):

Pane Stejskale, nehledala bych v tom kouzlo nechtěného, spíš ironii /vzhledem k rázu článku a debaty pod ním/.:)
08. 10. 2008 | 14:01

stejskal napsal(a):

Asi máte pravdu, paní jepice ;-)

Pane Čapku, tohle jsem tu panu Muellerovi psal téměř totožnými slovy tak někdy před půl rokem ;-)

Stalin vyhrál tu genocidní válku spíše omylem, ne žádnou zásluhou. Tak nějak sobě navzdory. A za cenu obrovských ztrát na lidských životech, kterým se alespoň částečně dalo vyhnout (viz předválečná genocida důstojnického sboru, naprosto chybná vojenská doktrína, která následovala, odmítání všech indicií, které ukazovaly, že "soudruh" Hitler se chystá zaútočit, téměř celý první "válečný" týden totálního zhroucení, slz a alkoholu na dače, kdy nikdo nevelel a nikdo si netroufl nic dělat, teror vůči vlastním lidem-velitelům a naprosté pohrdání životem řadového vojáka atd. atd. atd.)

Stalin genocidní válku vyhrál. Dokonce několik. Ale jen jedna z nich byla ta proti Hitlerovi (a ta byla jedna z mála, které vést nechtěl). Ostatní byly proti vlastnímu národu, proti Rusům, krymským Tatarům, povolžským Němcům, demokracii, lidským právům, humanitě, inteligenci, církvím atd.

Libor Stejskal
08. 10. 2008 | 14:17

bigjirka napsal(a):

hm... a USA a Israel myslím, že pan profesor opravdu rád nemá
08. 10. 2008 | 14:21

Pocestny napsal(a):

No vida, soukmenovec Mueller triumfuje dalším ze svých lobotomických Vítězných oblouků.

Pan Mueller ve velkorysý, od Koby se naučil ten "princip relativity smrti" a s Benešem se ho drží.

Mirku, tenhle pán zvedne ruku pro "společenský prospěch" vaší smrti, jako to Beneš a jeho následovníci udělali za život mnohokrát. On nectí člověka, on vzývá Beneše a jeho "lid". V jeho světě se nenajde místo pro ty, kteří muyslí jinak, bude se vás chtít zbavit.

On je tím, kdo bude palčivými výčitkami za jednotlivé historické kopance jiných omlouvat to systematické a kontinuální svistvo, jehož fandovství se rád dopouští, protože je to zároveň raison detre jeho života civilního.

Pokud žiji jako člověk, mohu být ve volné chvíli fanouškem, pokud ovšem řídím svůj život pravidly kotle, nemohu se počítat mezi lidi.

Pan Mueller není občan, ale rowdie.

Muellere, máte tam zase 4 hrubky, které jsem vám vyvrátil odkazy na zdroje neobvininitelné z toho všeho, z čeho obviňujete vy mne. Zdá se, že místo osoby myslící tu máme osobu věřící. Víra je totiž to jediné, co může porazit rozum.
08. 10. 2008 | 14:33

skeptický napsal(a):

Mít nebo nemít rád cokoliv je otázkou svobodné volby každého z nás.
Je to otázka vkusu,životních zkušeností a morálního přesvědčení.

Rozum může být mrška ošidná.
Je to prý nejspravedlivěji rozdělený dar v tomto světě.
Každý si myslí,že ho má dost.

Víra hory přenáší.Je to naučená a akceptovaná ideologie.

Je to jenom poznámka na okraj,ne výzva ke sporu.
08. 10. 2008 | 15:06

Mirek napsal(a):

To: Vaca Antonin

Prosim, zkuste se naucit cist a alespon TROCHU logicky myslet, pokud jste toho schopen (o cemz silne pochybuji). Nikdy jsem nerekl, ze Rosenbergovi NEBYLI sovetsti spioni, kteri pracovali pro NKVD. Samozrejme byli. Nicmene bylo tez mnoho jinych odhalenych spionu, kteri pracovali pro NKVD (a nyni ctete VELICE pozorne!), avsak Rosenbergovi byli JEDINI, kteri byli odsouzeni a popraveni! Ostatni byli spravne odsouzeni, avsak tez spravne (na ROZDIL od manzelu Rosenbergovych) nedostali trest smrti. (Pokud Vas to zajima, jsem obecne PROTI trestu smrti, protoze v historii bylo prilis mnoho omylu a prilis mnoho nevinne popravenych.)

Pavel Sudoplatov (ktery byl osobne poveren Stalinem ziskat informace na vyrobu atomove bomby, podobne jako jim byl predtim osobne poveren zorganizovat vrazdu Trockeho) dodal Kurcatovovi VSECHNY dulezite informace k vyrobe atomove bomby, takze sestrojit ji byl pro Kurcatova naprosty nobrainer. Cast originalu techto udaju je prilohou Sudoplatovy knihy ‘Specialni ukoly,’ a pochopitelne tyto udaje byly (pred predanim rukopisu nakladateli) dost podstatně (na nekterych strankach je toho skoro vic zacerneno, nez napsano) cenzurovany jak ruskou tak i americkou vladou, aby se zabranilo proliferaci tech informaci o vyrobe atomove bomby, ktere jsou i dnes prisne tajne. A nyni ctete opet VELICE pozorne – Rosenbergovi neposkytli ZADNE z techto informaci!!! (Informace, ktere poskytli Rosenbergovi by se pri nejlepsim daly oznacit pouze jako “velice okrajove” k vyrobe atomove bomby.)

Proto moje predchozi tvrzeni, o nemz se pomatene domnivate, ze je to nesmysl, je naprosto presne a pravdive (alespon z meho hlediska a mimochodem tez z hlediska Pavla Sudoplatova, jak se muzete docist v jeho autobiograficke knize ‘Specialni ukoly’). :)
08. 10. 2008 | 16:37

Hugo napsal(a):

Mirek:
aspon v necem se s vami da souhlasit, i kdyz jen castecne :).
Ne Klaus Fuchs nedodal vsechny dulezite informace jak uvadite. Dodal "jen" design implozni jednotky. Prave timhle krokem usetril SSSR na ceste k bombe 6mesicu - 2roky (odhady se ruzni).
No a ten "nobrainer" taky neni tak docela pravda, protoze predtim samotnym sestavenim aktivni zony zbrane museli vyrobit material. Tj. zejmena sestavit reaktor.

S Rosenbergovymi mate vsak pravdu.
08. 10. 2008 | 17:10

Pocestny napsal(a):

Pane Hořejší, když čtu vaši polemiku s Mirkem, je mi smutno.

Je mi smutno ne ani tak z vašeho názoru, to je vaše věc, ale hlavně proto, jakému druhu názorů a lidí tím dávate platformu pro další život v naivitě, omylu a lžia možnost na něj útočit zaštítěné autoritou vašeho nenázoru.

Vaše traktáty nejsou slovem moudrého muže, který opatrně přebírá možné varianty, aby se pro jednu rozhodl a setrval v ní.

Moudří lidé jsou kapitány, za jejichž lodí se vine rovná brázda, jsou to lidé, kteří vědomě odněkud někam kráčí a i když jest cíl občas trochu jinde, než místo, kam došli, všichni tuší, jaký je jejich směr. Toho směru se totiž chytají a je kontrolou těm, kdo takovou rovnou brázdu neumí a jejich cesta má tendenci se klikatět, jak jsou driftováni měnícím se směrem větru.
Od vás jsem se dočetl velkou porci negace jednostranně založené natolik, že se domnívám, že naopak čtu výroky člověka, který ztratil směr, tápe v prostoru, začíná mít obavy, které provázejí dezorientaci a hledá viníka, na kterého by to svedl.

Je to o to smutnější, že i vaši přátelé vidí, že poněkud posunujete svou životní stance od péče o možnosti využití genia jedince (a to je společenská náplň vědy), ale stáváte se jakousi veřejnou autoritou pro pocit nejistoty a netušení cesty, které se tu plošně rozmáhá.

Raison d etre a modus operandi této společnosti jí po 20 letech opět přivedl na křižovatku / scestí.

Opět jsme v situaci, kdy pasívně přihlížíme tomu, jak se kolem točí kolo dějin, ale svorni v malosti alibismu a neschopnosti přiložit ruku jakkoliv k dílu jako společnost a naopak na smrt rozděleni v tom, jak tu ruku přikládat, spoléháme jen na jedince, kteří "nás ze všeho vytrhnou", abychom je poté zase odmítli s poukazem na "odrodilost" nebo protispolečenskost jejich chování v obecném smyslu.

Dnes se jedinců, na které "bychom to hodili", nedostává, tak berem za vděk použitím naprosto nevhodných charakterů k politice, která vylučuje společnou konstrukci, naopak zaručuje společnou destrukci. Není nám líto "vlastní porážky", hlavně, že nevyhrají ti druzí, ti našinci, "co žijí proti nám, souzi".

Ve vědci bych čekal zastánce diversity, ne hlasatele glajchšajtizace mas. Nedává mi to smysl osobnostně, působí to schizofrenicky.

Jste první, kdo zpochybňuje kroky jinými učiněné, ale sám přešlapuje na místě. Chcete být vyslyšeným hlasem z lidu vezdejšího, ale váš hlas nezní kvalitativně jinak, než ty skřeky vyděšených, malomyslných a bázlivých, kteří nosí svá ramena jen v letech hojnosti, ale v dobách kritických se stávají survivory, tedy tou nejotřesnější formou otroka pudu sebezáchovy a sobce, který znám.

Je až urážlivé v obecném smyslu číst tu vaše názory na osoby, které vůbec osobně neznáte, ale dopouštíte se na nich "kvalifikovaného" soudu pohledem člověka, který je absolutně mimo kontext story samé, nezná její vnitřní charakter, nezabývá se jejími příčinami, jen soudí to, co čouhá z moře ven.

S tím ale nedojedete dál, než dojel Titanic. A bude vám prd platné, že vás Mueller celou dobu ujišťoval, že je nepotopitelný.
08. 10. 2008 | 17:11

bigjirka napsal(a):

Jen mažte, pane Stejskale, ať Vám nezarezne maznička. Dobř, odvolávám tedy, Stalin nebyl zmrd ani stepní lupič. Byl to dobrý gruzínský čelověk snídající vodku a rybu.
08. 10. 2008 | 17:58

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pocestny:

Nevim, jake "osoby, ktere osobne vubec neznam" (a spatne o nich hovorim) mate na mysli.

Ale kvituji s uspokojenim, ze pisete uz aspon takto a jiz mi nevyhrozujete zastrelenim, jako jeste pred nekolika mesici, ale pouze povazujete me psani za "urazlive" a mne za "nejotřesnější formou otroka pudu sebezáchovy a sobce, který znám".

To je velky pokrok!
Treba se casem dockam i toho, ze uznate, ze je proste uplne normalni, kdyz nekdo verejne prezentuje nazory, ktere se lisi od tech Vasich...

Tempora muntantur et nos mutamur in illis!

...
08. 10. 2008 | 18:16

Karel Mueller napsal(a):

Hugo:
Zdravím Vás:-).
Já si myslím, že Rusům je už vcelku jedno, jestli je někdo chce nebo nechce chápat. Mají svojí koncepci vnitřní i zahraniční politiky a podle ní jedou. Śpatné je, že se spirála směřující ke konfliktu mezi ním a USA stále roztáčí ... a obávám se, že ne ruskou vinou. Může to dopadnout velmi ošklivě. Ale o tom jsme mluvili už mockrát.

Píšu sem už jen kvůli Vám, na další debaty na této stránce už nemám chuť. Ale když bych si to měl nechat projít hlavou, tak mohu dát jen za pravdu Pepovi Řepovi ze 07.10.2008 12:51:59.
Hodně skličující ... Rozepíšu svoji výše napsanou odpověď panu Mirkovi trochu podrobněji:

Jako Čech, příslušník národa, který proti Hitlerovi jako celek nebojoval, který byl v roce 38 zrazen, který by byl vyhlazen a vystěhován, kdyby to Rusové za cenu nepředstavitelných obětí neudrželi a který byl zachráněn za cenu desítek milionů obětí, které nemusel splatit a které zaplatili jiní, hlavně Rusové, který jako celek v protektorátu na Hitlera tvrdě makal a který dostal zpět svůj stát jen díky vyjímečnému diplomatickému mistrovství E. Beneše se necítím povolán, abych J.V.Stalina, který byl ve těch letech ikonou Rusů a symbolem SSSR soudil a vydával o něm jakýkoliv verdikt.

To náleží jen a jen Rusům a bývalým národům SSSR, my na to nemáme právo.

Toto konstatování stačí na to, aby jste byl označen za stalinistu, agenta FSB a nevím co všechno.

Pokud by měl mít Pepa Řepa pravdu, pak je opravdu nesmysl, aby český národ tuto čarokrásnou zemi obýval. Adeptů o ni je a bude víc než dost.

Třeba je to cílem onoho snažení, o kterém se Pepa zmiňuje.
08. 10. 2008 | 18:39

bigjirka napsal(a):

Karle, děláš v tom pěknej binec. Kdybys byl hloupej.. ale takhle? Caramba, vždyť Ty píšeš, jako kdyby Rusové za války nemysleli na nic jiného, než na osvobození ČSR. Jenže naše osvobození byl byproduct války dvou zběsilých režimů, nacistického a internacistického. Zbabělý a zákeřný stepní lupič přemohl šíleného tapecíra a ČSR přešla do jeho bolševického léna. Kydy o osvobození, to jsou jen takové šeříkové prdy. Z otroctví do otroctví. To byla naše cesta. A Beneš? No, nevím. Pokud vím, co se týče počtu obětí v dějinách, vede Džugašvili. Měří se velikost osobnosti počtem mrtvol?
08. 10. 2008 | 19:02

Karel Mueller napsal(a):

Nedělám v tom binec Jirko. To, co jsem napsal je konstatování holé skutečnosti, byť je krutá a nepříjemná.
Právě tak to není obhajoba Stalina či dokonce jeho zločinů.
Pouze uzavírám, že ten soud náleží národům SSSR a proč ne nám.
Vepředu jsem jasně napsal, že jsem zvyklý vážit a zvážit.
Náš osud v případě vítězství Hitlera by byl jasný.
08. 10. 2008 | 19:25

Hugo napsal(a):

KM:
Diky:-). Vzpomel jsem si na vasi myslenku. Kdo ma vetsi vinu na represich po 68, zda rusove anebo cesi.
V souvislosti s tim, ze jsem zaslechl o Masarykove (mozna Capkove) myslence o problemu ceskeho lokajstvi. A totiz, mejme velkostatkare jez ma 2totozne statky. Na jednom bude cesky a na druhem nemecky spravce. Pokud majitel statku vyjadri myslenku ze se mu nelibi pes nalezici spravci, tak: - nemecky pan vyslechne stiznost a vicemene se s ni nezabyva. To cesky pan psa neprodlene zastreli, jen tak aby se zavdecil.

Ale jinak, myslim, ze s tim konfliktem to vidite moc cerne. Zas tak hloupi ti americani nejsou, a tohle maji spoctene.
08. 10. 2008 | 19:28

Mirek napsal(a):

To Hugo:

Prosim, prosim, prosim, prosim (x 50,000,000,000) Vas snazne, CTETE co jsem napsal ja a ne nikdo jiny, kdyz odpovidate mne a ne nekomu jinemu, jako napr. panu V. Antoninovi, se kterym mimochodem (pokud jste si nevsiml) NAPROSTO nesouhlasim. :) NIKDY jsem “neuvedl” a nikdy bych nenapsal, ze Klaus Fuchs dodal vsechny dulezite informace, protoze vim, ze to naprosto neni pravda! A verte mi nebo ne, nikdy nelzu s vyjimkou mym rodicum, a to pouze proto aby nemeli strach! :)

Na rozdil od pana V. Antonina, a v naprostem souhlase s panem Pavlem Sudoplatovem a panem Vladimirem V. Putinem (resp. v souhlase s jeho prepsanou “ucebnici” dejepisu – mimochodem (aby nedoslo k omylu) je to jen jedna z velmi mala veci, ve kterych OPRAVDU souhlasim s Vladou Putinem :) – vetsinu kritickych informaci o konstrukci prvni ruske atomove bomby dodal J.R. Oppenheimer (http://en.wikipedia.org/wik...), ktereho Stalin presvedcil ke spolupraci slibem casti Kavkazu na vybudovani Israele. (JRO byl zidovskeho puvodu, a tato skutecnost zacala byt zrejma az po jeho smrti, a USA se dohodlo s Ruskem, ze se cela tahle afera a jeji detaily utaji tak, jak jen to bude mozne, protoze jeji dusledky by asi neprispely k nicemu dobremu pro nikoho.)

JEDINA naprosto esencialni informace, kterou Pavlovi NEDODAL JRO, bylo presne urceni tzv. ‘kritickeho mnozstvi,’ ktere by Kurcatov, na rozdil of Enrica Fermiho (http://en.wikipedia.org/wik...), nikdy lehce nespocital, jednoduse proto, ze nemel dispozici zakladni informace k potrebnym vypoctum. (Pochopitelne, kdyby je mel, tak by to urcite spocital, uz jenom proto, aby ho Pepa Stalin nezastrelil.) Tyto informace byly ziskany primo od Enrica, avsak nikoli tim, ze by mu Pepa taky prislibil kus Kavkazu (on Pepa nebyl zas tak moc stedrej s vyjimkou darků kulek do zatylku svych pratel a obcas i nepratel), ale sikovnou kradezi. VSECHNY OSTATNI INFORMACE, ktere byly poskytnuty milemu Igůrkovi (http://en.wikipedia.org/wik...), aby si konecne mohl zacit hrat s atomy, vcetne tech ktere dodal K.E.J. Fuchs (za coz byl odsouzen na ctrnact let do vezeni), byly podle Pavlika Sudoplatova pouze pomocne – vicemene “aby se Igor zas tak nenudil” :) – nikoli vsak esencialni ke konstrukci Igorovy prvni plutoniove hracky. Nastesti pro Igora, tato moc hezky vybouchla 29. srpna 1949, jinak by urcite dostal neprijemny, nikoli vsak netypicky, darek zatylkove kulky od Pepy (cituji: “Kurchatov later remarked that his main feeling at the time [= okamziku vybuchu] was one of relief, as he was confident that had the weapon failed, Stalin would have had him shot.”)

FYI, informace nebo presneji disinformace o naprosto okrajovych “prispevcich” Rosenbergovych a Fuchse (knihy, Internet, etc.) byly umyslne NAFOUKNUTY a POKRIVENY ruznymi americkymi vladami jenom proto, aby si usetrily rozpaky s vysvetlovanim Oppenheimerovy zrady – nezapomente, ze JRO byl zidovskeho puvodu (a KKK nejvic nenavidi katoliky, Zidy a cernochy!!!), a ‘my urcite nechceme pogromy na Zidy v USA, alespon ne predtim, nez se nam alespon trochu podari redukovat pogromy na cernochy!’ :)

P.S.: A ted mi pekne VSICHNI reknete bez lhani, kdo to tady hergot propaguje vic ‘antiamerikanismus’ – Vasek nebo ja? :))))))))))
08. 10. 2008 | 20:25

Mirek napsal(a):

OPRAVA PREKLEPU:

"napsal ja a ne nekdo jiny"

misto

"napsal ja a ne nikdo jiny"
08. 10. 2008 | 20:28

Mirek napsal(a):

DALSI OPRAVA:

"nemel k dispozici"
misto
"nemel dispozici"
08. 10. 2008 | 20:35

Honza napsal(a):

"vetsinu kritickych informaci o konstrukci prvni ruske atomove bomby dodal J.R. Oppenheimer (http://en.wikipedia.org/wik...), ktereho Stalin presvedcil ke spolupraci slibem casti Kavkazu na vybudovani Israele"

To myslíte vážně? A co ty Vaše zdroje píšou o Elvisovi, taky je na Kavkaze?

Měl jsem Vás za jednoho z mála příčetných diskutujících na tomto webu, zdáse, že jsem se pletl.
08. 10. 2008 | 20:40

bigjirka napsal(a):

Já si Karle myslím, že v tom binec děláš. A že ten silnější vlk ukrad maso tomu slabšímu. Co by byl udělal Hitler nevíme. Co udělal Stalin víme. Stálo to za věci... Btw. tchán komunista říkal, že se na vesnici nikdy neměli tak dobře jako za války :-/
08. 10. 2008 | 21:43

bigjirka napsal(a):

Mirku, antiamerikanismus více propaguje Vašek :-)))
08. 10. 2008 | 21:44

bigjirka napsal(a):

Jo, Karle, ten potenciální klient si sixsigmu rozmysle, když seznal, že to není trivčo :-(
08. 10. 2008 | 21:46

Mirek napsal(a):

To Honza: [trosku vic kriticky nez predtim, ale vysledek je stejny] :)

Sporna skutecnost: J.R. Oppenheimer spolupracoval dobrovolne se Stalinem na vyrobe atomove bomby

FAKTA PRO:

1. Detailni popis v P. Sudoplatov: Special Tasks (http://www.amazon.com/Speci...). Nevidim jediny duvod, proc by Pavel Sudoplatov ve sve autobiografii o vsem jinem mluvil pravdu a POUZE LHAL O TOM, JAK ZISKAL INFORMACE PRO KURCATOVA.

2. Americka vlada CENZUROVALA tuto knihu, a NIKDY nenamitala, ze tento naprosto jednoznacny popis spoluprace J.R. Oppenheimera se Stalinem by byl nepravdivy, i kdyz vymazala dost textu domnele dodanych Oppenheimerem pres Sudoplatova Kurcatovi (avsak nektere v knize najdete).

3. Po publikovani knihy v roce 1994 byla Clintonova vlada otazana ohledne pravdivosti teto informace. Odpoved byla – “No comment.”

4. Putinova “ucebnice” dejepisu se shoduje se Sudoplatovym popisem. Priznavam, toto je nejslabsi dukaz. :)

FAKTA PROTI:

1. Znacny pocet historiku (vetsinou zidovskeho puvodu) silne zpochybnily pradivost teto informace, I KDYZ OVERILI, ZE VSECHY OSTATNI SUDOPLATOVOVY INFORMACE JSOU PRAVDIVE. Taktez overili, ze prilozene originaly prisne tajnych (a vetsinou castecne vymazanych, bud ruskou nebo americkou vladou) protokolu a dokumentu tzv. “Manhattan Project” jsou autenticke. Vysvetleni techto historiku je, ze “NEKDO JINY” nez Oppenheimer predal tyto klicove dokumenty Sudoplatovi. FYI, ani Rosenbergovi ani Fuchs NIKDY nemeli pritup k temto dokumentum a vzdy od nich byli oddeleni prinejmensim nekolika budovami, mnoha dvermi, mnoha sejfy etc.

PRISNE VEDECKY RECENO, HONZO, NE, NEJSEM SI STOPROCENTE JISTY S TOUTO SPOLUPRACI JRO A JVS, POUZE ASI TAK NA 99%. :) A ne, nemam nic proti Zidum, asi hlavne proto, ze mi urcite procento zidovske krve proudi v zilach. :)

P.S.: A ze Vy byste se zmylil ohledne moji pricetnosti??? Tomu neverim! Vzdyt Vy jste prece naprosto neomylny! Honzo, kdyby jste se nahodou OPRAVDU zmylil ohledne moji pricetnosti, tak si z toho prosim Vas vubec nic nedelejte - Errare humanum est! :)
08. 10. 2008 | 23:14

Mirek napsal(a):

OPRAVA PREKLEPU:

"Znacny pocet historiku (vetsinou zidovskeho puvodu) silne zpochybnil"

misto

"Znacny pocet historiku (vetsinou zidovskeho puvodu) silne zpochybnily"
08. 10. 2008 | 23:20

Mirek napsal(a):

To bigjirka:

Hmmm....to jste mi zas dal ranu....uplne jste mi zkazil odpoledne....a ja hlupak jsem si myslel, ze alespon v tomhle bych mohl trumfnout Vaska... Neverim Vam!!! :)))
08. 10. 2008 | 23:31

Pocestny napsal(a):

Muellere, vámi to přímo cloumá - kromě Beneše a Stalina jsou všichni nuly.....

Lidi se občas mordují, ale pro velikost hrdiny leccos velkoryse přejdeme, kde bychom skončili bez svého domácího bůžka Edy.

Doktore, časy se možná mění, to, co tu publikujete pohříchu ne. Pomluvy a nařčení, ke kterým tu žádnou argumentaci nepotřebujete také nejsou názorem, to byste tu nepsal dokola to samé. Nějak se vám to nevyvíjí....

Nebojte, nic se nemění, jak jsem napsal tehdy, napíšu rád znovu. Kdybychom my byli těmi, za které nás Mueller, Matyáš a cimprlín se zmijovkou pokládají, jste už dávno všichni mrtví.

Stále také platí, že než bych se někomu "hrdinsky" vzdával a byl nucen použít "strategický ero - plán", tak to radši budu střílet.

Stále platí, že si rád přečtu lepší popis, přesnější adjektiva k tomu, co vám opět uvázlo v hlavě.

Já napsal, že tyhle typy podporujete, ale jestli jste se v mých popiscích charakterů vezdejších poznal jako Pepa, klidně si to poškrabte osobně.

Stálé zdraví přeje
Pocestny
08. 10. 2008 | 23:43

Mirek napsal(a):

To Honza:

P.P.S.: Cast FAKTA PROTI jsou vlastne FAKTA PRO, ktere se v dusledku kontinuity popisu ocitly na “nespravnem miste.” :)
08. 10. 2008 | 23:43

stejskal napsal(a):

Tak si říkám, že nás vlastně Hitler naučil jako jedny z posledních na starém kontinentě jezdit vpravo. Tahle zásluha se mu nedá upřít. Nebýt jeho, dodnes se tu možná motáme jak nudle v bandě.

Takže ať si říká, kdo chce co chce, tohle je prostě neoddiskutovatelná zásluha. A já mu za ní jsem vděčný (zejména jako příslušník národa, který do té doby jezdil vlevo a léta se bezúspěšně dohadoval, zda a jak to změnit).

"Necítím se tedy povolán, abych" Hitlera, "který byl v těch letech ikonou" Němců "a symbolem" Německa "soudil a vydával o něm jakýkoliv verdikt."

Národ sobě. Jde-li o něj, pak jsme ochotni vzývat i samotného Belzebuba.

Libor Stejskal

P.S. Omlouvám se, je už skoro půlnoc, vypil jsem láhev slušného španělského vína a možná už nejsem tak zcela soudný. Ale někdy si člověk holt chce jen tak trochu zažvanit ;-)
08. 10. 2008 | 23:52

skeptický napsal(a):

Ty můj zlatej kluku slovanskej,ty můj malinkej špiónku...

In vino veritas.
Dejte si ještě jednu,ať se dozvíme Celou Pravdu.
09. 10. 2008 | 00:25

Hugo napsal(a):

Mirek:
EHMMMMMMMMMMMMMMM? Vy jste pozil lihoviny, drogy?? Anebo me zkousite? Anebo je to vtip?

1) Pavel Sudoplatov (ktery byl osobne poveren Stalinem ziskat informace na vyrobu atomove bomby, podobne jako jim byl predtim osobne poveren zorganizovat vrazdu Trockeho) dodal Kurcatovovi VSECHNY dulezite informace ... (Hlavnim zdrojem Sudoplatova byl Fuchs (T. Hall byl mimo), - to implikuje: Fuchs dodal vsechny dulezite informace. Doplnte si logiku :-).

2) co? co? co? Clovece, vy jste bud uplne mimo, anebo naopak nesmirne vesely clovek. A uprimne Vam reknu, ze nevim ktera varianta je spravna.
09. 10. 2008 | 00:33

Karel Mueller napsal(a):

Ale pane Stajskal :-),
zítra po tom ovínění určitě uznáte, že nějakých 360 000 mrtvých s možností daleko horší, které jsme unikli jen o vlásek na jedné misce vah a jízda v pravo na druhé misce vah je jakýsi nepoměr ...
Víte, Evropané ovládli v novověku svět díky racionálnímu myšlení. Dnes je to obráceně, na Evropu sedla vlna obrovské iracionality a svět nás dohání, je jen otázkou času, kdy nás dožene a nakonec zcela převálcuje.
Ovšem i v Evropě a USA leckdo myslí velice racionálně ... a tak si dokáže spočítat, že můj hoření výrok o Stalinovi a jeho finální relaci je asi správný ... jinak bychom se s kauzou J.V.Stalina dávno vyrovnali, nedělali bychom z něho největšího ďábla všech dob, nedokazovali, že byl horší než Hitler, ten verdikt nechali Rusům a jak napsal přítel vlk, byli rádi, že to nemusíme řešit.

A pokud jde o můj příspěvěk, který Vás asi tak dojal ... víte, kdybych mluvil s jakýmkoliv Rusem a padlo jméno Stalin, tak bych zmlknul a zdržel se jakéhokoliv komentáře. Protože ať bych řekl cokoliv, tak by se mi mohl jen podívat do očí a začít se smát. A ať bych se pak zachoval jakkoliv, tak bych zůstal jen směšným ubožáčkem, který by tu bez jejich obětí nebyl ...

KONEC
09. 10. 2008 | 02:22

Karel Vomacka napsal(a):

@Mueller:
Stalin je prokletim Ruska: Masovy vrah zachranil Rusko. S necim takovym se vyrovnava opravdu tezko. Nechme Rusum cas (50 let?) a oni uz to vyhodnoti.

Nemci to maj s Dolfim jednoduche, Nemecko uplne oddelal, takze pozitivne ho muze hodnotit jen blazen.
09. 10. 2008 | 06:49

Vaclav Horejsi napsal(a):

bigjirka:

To je tedy sila - rikate, ze by pro nas bylo vlastne jedno (nebo snad dokonce lepsi), kdyby valku vyhral Hitler.

Neuveritelne...

..
09. 10. 2008 | 09:36

Pocestny napsal(a):

Muellere, milý náš lobotomíku,

Už jsme se dohodli, že když od těch vašich "celkem dobrých" 360 tisíc odečeteme židy (na ty jsme jen hrdinsky hleděli, když oni po našem hrdinském odporu hubou a hrdinském útěku hlavního lháře , domácího bůžka Edy, patrona bázlivé vychcanosti, odjížděli jako ta zvířata "zbaběle, ale pro naše socialistické poválečné úmysly příhodně, vyletěli komínem), zbývá cca 20 tisíc padlých, to jsou Muellere ti, které nenávidíte, ti, kteří bojovali, takže nejsou členy "vašeho" národa, deset tisíc odbojářů, no a to vaše "plánovité vyvraždění" se smrsklo na 30 tisíc obětí civilních.

Já zírám, vy zíráte, Mueller nás ttu poňouká, abychom se se Stalinem "vyrovnali". S křížkem po funuse, miláčku, my už dávno víme, že to byla stvůra, hnus a to, čemu věřící říkají vtělení ďáblovo. Vy už dávno víme to, co ví každý morálně nelobotomizovaný organismus rodu Homo Sapiens, ale rádi počkáme, až to dojde Muellerovi a jeho Rasputinům s Medvídky.

Muellere, už víme, že těch 360 tisíc lidí "bylo vlastně fajn". Taky těch 55 milionů pana Stalina a jeho party po světě, to je brnkačka, když se staví klec, lítaj třísky, co?

Tak nám konečně řekněte, kde stojí hranice "povolených ztrát na "těch druhých" při budování Muellerovy ZOO?
09. 10. 2008 | 10:41

stejskal napsal(a):

Tak jsem se, pane Muellere. probral z opojení a vidím to pořád tak nějak stejně ;-)

To s těmi racionálně přemýšlejícími lidmi, kteří si dokáží spočítat, že Vaše výroky jsou správné, je příjemně sebevědomé. Budu o tom uvažovat.

Víte, snažím se celý život, abych se mohl bez uzardění podívat do očí komukoliv (není na mně, abych posuzoval, nakolik se mi to daří). To, co dělal Stalin, Hitler, jednotliví nacisté, bolševici, ale i různí jiní lidé včetně prezidenta Beneše, někdejších i současných politiků s tím nemá pranic společného. Nejsem za ně odpovědný. Tím méně za jejich činy.

Nepříkládám národům takovou váhu (pro mne, mé chování, můj život), a tak se za ně či jejich představitele ani nemusím stydět (ani na ně nejsem nijak zvlášť hrdý). Zkuste to někdy, je to docela osvobozující ;-)

Mějte se, příště dáme debatu o něčem méně kontroverzním (tedy alespoň pro nás dva ;-)

Libor Stejskal
09. 10. 2008 | 10:50

Pocestny napsal(a):

Pane Muellere, víte, zase jsme u opakování mého dřívějšího výroku.

Pokud vám jest vzorem Stalin, tak kdyby bych byl vaším "soukmenovcem" rodu Sus scrofa, subspeciae Bohemica, tak bych nemohl opětovat ani snad Pinochetem, to byl břídil se špatnou PR, ale musel bych vám dát "flek" tímhle pánem

http://en.wikipedia.org/wik...

Kdybych byl to, co mi vy přisuzujete - tedy česká pravicová svině, nácek, atd., tak bych musel pochválit pána, který v zájmu 100 milionů obyvatel své země neváhal nechat podřezat všech 200 tisíc bolševiků v zemi za jedinou noc.

Proti této "efektivitě pravicového diktátora", byl Stalin i se svou paranoiou jen hlupák a břídil.

Já jsem ovšem Homo Sapiens, tak tuhle cestu odmítám. Proto odmítám i teror levicový, kterého jsme tu díky vašim dvěma domácím bůžkům měli přehršel a který tu tak barokně obhajujete.

Muellere, vymeťte už ze své seknice a hlavy ty náhradní modly, pověste si na zeď kříž, klekněte pod ním "před sebou" a zeptejte se, kam jste to vlastně došel. Je nejvyšší čas - pro vás, jinak zemřete jako to zvíře s hrůzou v očích.
09. 10. 2008 | 10:58

Mirek napsal(a):

jarpor 05.10.2008 21:29:32
Budte rad(a), ze se Svycarska nedozijete, protoze jinak by se Vam lehce mohlo stat, ze policie s Vami bude zachazet jako s cerstve zatcenym velice nebezpecnym teroristou jenom proto, ze zvuk vody v potrubi pri Vasem sprchovani v deset vecer se nelibil sousedovi; ci ze policie Vas prinuti se zbavit Vaseho oblibeneho auta, protoze jeho trochu rezavy blatnik “hyzdi” ulici, ve ktere bydlite.
danny66 06.10.2008 05:42:12
jarpor 06.10.2008 07:21:25
Pepa Řepa 07.10.2008 07:30:09
Pepa Řepa-Kojzar 07.10.2008 11:23:02
Ondrej Capek, liberalni fanatik 08.10.2008 14:01:11
Dekuji Vam za Vase mila souhlasna slova. Myslim, ze si je nezaslouzim.
Otazka 06.10.2008 10:08:26
Proc nejvic veznu? 3 moznosti: a) nejvic kriminalniku b) nejtvrdsi zakony c) oboji
skeptický 06.10.2008 11:11:11
Mozna s vyjimkou hermafroditu???
skeptický 07.10.2008 13:33:09
Je finanční krize důsledek nezodpovědné politiky, anebo účelová záležitosti? Urcite je důsledkem nezodpovedne politiky ci mozna presneji vyjadreno důsledkem “too much consumption and borrowing and not enough production and savings in the US” jak Peter Schiff naznacil v roce 2006 (http://www.youtube.com/watc...). Pochopitelne nedokonale zakony, porusovani zakonu, prilisne riskovani a mnoho jinych faktoru tez prispely k soucasne katastrofe. Bohuzel, Homo sapiens neni a nikdy nebyl prilis moudry, mozna s vyjimkou okamziku pri vytvoreni Ustavy USA...
Pepa Kojzarřepa 07.10.2008 13:35:54
“Nehodlám ostatní texty zn. Mirek zkoumat.” Souhlasim, nestoji to za to, protoze jsou velice nebezpecne.
stejskal 08.10.2008 12:23:13
Mylite se. Chtěného.
Ondrej Capek, liberalni fanatik 08.10.2008 14:01:11
I kdyz jsem nejlepsi kytarista v nasi ulici (http://www.myspace.com/purp...), Vas respekt si nezaslouzim, protoze nase ulice je pomerne kratka a pokud vim, tak jsem v ni jediny, kdo vlastni kytaru.
Mirek 08.10.2008 03:32:47
Kecas. Pracujes pro FSB. Videl jsem Te pred nedavnem v Ljubljance, kdyz jsi presvedcoval Vladu Putina, ze jedna z Tvych skladeb by se mela stat novou ruskou narodni hymnou, protoze ta soucasna je desne nudna a navic v ni neni vubec zadne kytarove solo. Nastesti pro Rusko a zbytek sveta, skoropresvedceny Putin si vcas uvedomil, ze vsechy Tve skladby jsou tak muzikane radikalni, ze jejich pouziti jako ruske hymny by urcite vyvolalo druhou Velkou rijnovou revoluci mnohem horsi nez ta prvni.
jepice 08.10.2008 14:01:14
Je to chtene kouzlo ironie nebo ironicke kouzlo chteneho. Nejsem si uplne jisty.
stejskal 08.10.2008 23:52:33
Obavam se, ze Vas usudek, ze Hitler zpusobil, ze Cesko zmenilo dopravni predpisy o smeru jizdy na silnicich rychleji nez napr. Svedsko, ignoruje pravidla formalni logiky, protoze NEVITE (pouze predpokladate), jak rychle by se to stalo bez Hitlera, a tudiz je nelogicky. Doufam, ze se moc nehnevate, protoze povazuji tuto “neoddiskutovatelnou zásluhu” za diskuzí prokazanou logickou chybu, a ze me nevymazete. :)
Hugo 09.10.2008 00:33:11
Prosim, prosim, prosim, znazte se naucit cist. :) Nicmene Vas musim potesit, ze na rozdil od Vasi naprosto nepochybne dyslexie, nektere s Vasich odhadu jsou (prestoze pravdepodobně nahodné) temer jasnovidecke! Ano, opravdu jsem “nesmirne vesely clovek,” a temer me sokovalo, jak rychle jste na to prisel. Muj vzor vzdycky byl, je a bude zvoleny nejlepsi Cech v historii – Jara Cimrman, a nejvetsi rozdil je, ze on je vymysleny (Sebanek & Sverak), kdezto ja jsem skutecny (moji rodice).
09. 10. 2008 | 10:59

Mirek napsal(a):

OPRAVA PREKLEPU:

"muzikalne" misto "muzikane"
09. 10. 2008 | 11:04

Pocestny napsal(a):

Jinak setkání Muellerovo s Rusem by mohlo být epické. představuji si, jak obstarožní Pláteník z okresu kdekoliv po nárazu do ploskolebce pohlédne do těch kalných hovězích očí bratra alkeholika a sražen svou bázlivostí a tou nukleární silou dechu, který jest směsicí pachů z popelnice, palírny, skladu zkvašené cibule a smradu udírny ryb, padne na kolena, třikrát udeří čelem o nejbližší obrubník a nabídne obsah tašky. Zvíře do ní pohlédne, rozvážně se do ní vymočí, Muellera srazí pěstí, sebere mu drobné a nasaje pach další putyky po cestě za svým kulturně politickým rozvojem nastojaščevo čelověka.

Pak kdo je tu flagelant.
09. 10. 2008 | 11:10

Pocestny napsal(a):

Jojo Mirku - blbec, idiot
blbec, idiot
...jen vzadu sedí dva idioti vedle sebe...
09. 10. 2008 | 11:12

Pocestny napsal(a):

Pro pana Hořejšího tu tyaky mám jeden kousek, aby věděl, jak dobře se čte-
http://www.youtube.com/watc...
09. 10. 2008 | 11:20

Mirek napsal(a):

NATISKLO SE TO TAK NEJAK “PRILIS DOHROMADY” TAKZE TO ZKOUSIM ZNOVA (pane Smejkale, prosim, vymazte tu predchozi nepeknou ‘slepeninu’ (a opravu preklepu), pokud tato novejsi verze bude lepe citelna; nechci, aby si nekdo myslel, ze tyto dva prispevky jsou zasadne odlisne):

JARPOR 05.10.2008 21:29:32
Budte rad(a), ze se Svycarska nedozijete, protoze jinak by se Vam lehce mohlo stat, ze policie s Vami bude zachazet jako s cerstve zatcenym velice nebezpecnym teroristou jenom proto, ze zvuk vody v potrubi pri Vasem sprchovani v deset vecer se nelibil sousedovi; ci ze policie Vas prinuti se zbavit Vaseho oblibeneho auta, protoze jeho trochu rezavy blatnik “hyzdi” ulici, ve ktere bydlite.

DANNY66 06.10.2008 05:42:12
JARPOR 06.10.2008 07:21:25
PEPA ŘEPA 07.10.2008 07:30:09
PEPA ŘEPA-KOJZAR 07.10.2008 11:23:02
ONDREJ CAPEK, LIBERALNI FANATIK 08.10.2008 14:01:11
Dekuji Vam vsem za Vase mila souhlasna slova. Myslim, ze si je nezaslouzim.

OTAZKA 06.10.2008 10:08:26
Proc nejvic veznu? 3 moznosti: a) nejvic kriminalniku b) nejtvrdsi zakony c) oboji

SKEPTICKÝ 06.10.2008 11:11:11
Mozna s vyjimkou hermafroditu???

SKEPTICKÝ 07.10.2008 13:33:09
Je finanční krize důsledek nezodpovědné politiky, anebo účelová záležitosti? Urcite je důsledkem nezodpovedne politiky ci mozna presneji vyjadreno důsledkem “too much consumption and borrowing and not enough production and savings in the US” jak Peter Schiff naznacil v roce 2006 (http://www.youtube.com/watc...). Pochopitelne nedokonale zakony, porusovani zakonu, prilisne riskovani a mnoho jinych faktoru tez prispely k soucasne katastrofe. Bohuzel, Homo sapiens neni a nikdy nebyl prilis moudry, mozna s vyjimkou okamziku pri vytvoreni Ustavy USA...

PEPA KOJZARŘEPA 07.10.2008 13:35:54
“Nehodlám ostatní texty zn. Mirek zkoumat.” Souhlasim, nestoji to za to, protoze jsou velice nebezpecne.

STEJSKAL 08.10.2008 12:23:13
Mylite se. Chtěného.

ONDREJ CAPEK, LIBERALNI FANATIK 08.10.2008 14:01:11
I kdyz jsem nejlepsi kytarista v nasi ulici (http://www.myspace.com/purp...), Vas respekt si nezaslouzim, protoze nase ulice je pomerne kratka a pokud vim, tak jsem v ni jediny, kdo vlastni kytaru.

MIREK 08.10.2008 03:32:47
Moc dobre Te znam! Kecas! Pracujes pro FSB. Videl jsem Te pred nedavnem v Ljubljance, kdyz jsi presvedcoval Vladu Putina, ze jedna z Tvych skladeb by se mela stat novou ruskou narodni hymnou, protoze ta soucasna je desne nudna a navic v ni neni vubec zadne kytarove solo. Nastesti pro Rusko a zbytek sveta, skoropresvedceny Putin si vcas uvedomil, ze vsechy Tve skladby jsou tak muzikalne radikalni, ze jejich pouziti jako ruske hymny by urcite vyvolalo druhou Velkou rijnovou revoluci mnohem horsi nez ta prvni.

JEPICE 08.10.2008 14:01:14
Je to chtene kouzlo ironie nebo ironicke kouzlo chteneho. Nejsem si uplne jisty.

STEJSKAL 08.10.2008 23:52:33
Obavam se, ze Vas usudek, ze Hitler zpusobil, ze Cesko zmenilo dopravni predpisy o smeru jizdy na silnicich rychleji nez napr. Svedsko, ignoruje pravidla formalni logiky, protoze NEVITE (pouze predpokladate), jak rychle by se to stalo bez Hitlera, a tudiz je nelogicky. Doufam, ze se moc nehnevate, protoze povazuji tuto “neoddiskutovatelnou zásluhu” za diskuzí prokazanou logickou chybu, a ze me nevymazete. :)

HUGO 09.10.2008 00:33:11
Prosim, prosim, prosim, znazte se naucit cist. :) Nicmene Vas musim potesit, ze na rozdil od Vasi naprosto nepochybne dyslexie, nektere s Vasich odhadu jsou (prestoze pravdepodobně nahodné) temer jasnovidecke! Ano, opravdu jsem “nesmirne vesely clovek,” a temer me sokovalo, jak rychle jste na to prisel. Muj vzor vzdycky byl, je a bude zvoleny nejlepsi Cech v historii – Jara Cimrman, a nejvetsi rozdil je, ze on je vymysleny (Sebanek & Sverak), kdezto ja jsem skutecny (moji rodice).
09. 10. 2008 | 11:23

Mirek napsal(a):

CHYBA PREKLEPU:

"Stejskale" misto ""Smejkale". Hluboce se omlouvam, ze jsem Vas popletl s nekym jinym.
09. 10. 2008 | 11:28

Hugo napsal(a):

Mirek:
aspon neco :).
Snazte se doplnit elementarni logiku - prosim prosim. Ale ani tak to neni az tak uplne spatne na cloveka bez spetky logickeho mysleni - (jsem totiz dysgrafik, nikoli dyslektik). Vy evidentne cist umite, a ted k tomu jeste doplnit logicke mysleni, a je vyhrano :).

Ale zpet. V cem nemate pravdu je, ze: "Pavel Sudoplatov dodal Kurcatovovi VSECHNY dulezite informace".
Volnou parafrazi vaseho tvrzeni "Fuchs dodal Kurcatovovi VSECHNY dulezite informace " mohu udelat proto, ze hlavnim (a principielne jedinym) zdrojem Sudoplatova byl Fuchs, cili jinymy slovy - to co proslo Sudoplatovyma rukama MUSELO predtim projit rukama K.Fuchse ..
09. 10. 2008 | 11:41

Mirek napsal(a):

P.S.:
Vazeny pane Stejskale, kdybyste se divil, jak jsem si Vas mohl tak lehce poplest s nekym jinym, tak nejjednodussi vysvetleni je mozno objevit pri sledovani video clipu zmineneho v prispevku pana Pocestneho 09.10.2008 11:20:50.
09. 10. 2008 | 11:49

skeptický napsal(a):

to Mirek

Dovolil bych si podotknout,že názory na věc mohou být buď logické,nebo intuitivní.

Logické mají tu slabinu,že pokud je v zadání jediná chyba,sebelepší logika nemusí uspět.

Děkuji za odpověď,budu lépe spát.
Jsem od přírody šťoura,novinové verze jsou mi obvykle podezřelé.
09. 10. 2008 | 12:23

Jan Novotný napsal(a):

Některé americké akce bych hodnotil v širším kontextu. Levicovou vládu Maurice Bishopa v Grenadě nesvrhli Američané, ale ultralevicový puč Bernarda Coarda. Bishop a někteří jeho spolupracovníci byli zavražděni. V zemi vypukl chaos. Američané měli důvod obávat se o své občany v Grenadě. Díky jejich intervenci se do Grenady vrátily civilizované poměry - kdyby Grenaďané chtěli, mohou si dnes opět zvolit levicovou vládu. V Afgánistánu zasáhli Američané poté, co byli na svém území napadeni teroristickou organizací, jejíž vedení a základny byly se souhlasem Talibanu v Afghánistánu. Připadá mi, že nic jiného nemohli dělat, kdyby se nebránili, drzost teroristů by nesmírně vzrostla. Při počítání obětí bych Američanům nepřipisoval oběti občanských válek a anarchie jen proto, že jim nedokáží zabránit.
09. 10. 2008 | 13:58

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Hugo (nyni zcela vazne a uplne bez jakekoli cimrmanovske nadsazky)! :)

Prosim, prectete si autobiografickou knihu Pavla Sudoplatova (Specialni ukoly), kterou Pavel Sudoplatov a jeho syn vydali v roce 1994 (http://www.amazon.com/Speci...). Tri tvrzeni Pavla Sudoplatova v teto knize jsou NAPROSTO NEDVOJSMYSNA:

1. Vsechny OPRAVDU DULEZITE informace k vyrobe atomove bomby mu [Sudoplatovi] dodal J.R. Oppenheimer (viz moje diskuse tohoto faktu s Honzou – 08.10.2008 23:14:21; 08.10.2008 23:43:26 a s Vami 08.10.2008 20:25:41).

2. JEDINA opravdu dulezita informace k sestrojeni prvni ruske atomove zbrane, ktera prisla od nekoho jineho (Enrico Fermi) byla spocitani “kritickeho mnozstvi.”

3. A nyni cituji jak jsem Vam uz jednou odpovedel – 08.10.2008 20:25:41): “Vsechny ostatni informace, ktere byly poskytnuty [Sudoplatovem] milemu Igůrkovi (http://en.wikipedia.org/wik...), aby si konecne mohl zacit hrat s atomy, vcetne tech ktere dodal K.E.J. Fuchs (za coz byl odsouzen na ctrnact let do vezeni), byly podle Pavlika Sudoplatova POUZE POMOCNE – vicemene “aby se Igor zas tak nenudil” :) – nikoli vsak esencialni ke konstrukci Igorovy prvni plutoniove hracky.” (Konec citatu.) JINYMI SLOVY A ZKRACENE, K.E.J. FUCHSOVI INFORMACE BYLY UPLNE NA “MERDE” (omlouvam se Vam za svoji francoustinu). Rozumite nyni lepe?
09. 10. 2008 | 15:48

Hugo napsal(a):

Mirek:
no, priznam se ze spis nez historii se zabyvam fyzikou. Ale ty tvrzeni mi naprosto vazne prijdou fantasticka. Co uvadite:
b1) me prijde vazne jak z rise pohadek.
b2) ano i ne. Tu je to vec nazoru - souvisi to s ucinymi prurezy a ty musite znat uz jen k napocteni toho reaktoru.
b3) Zase ne uplne :-). Ale tu uz to je hra se slovicky. Byly pomocne, (nedodal nakres cocek), ale bylo to trochu jinak. Ukazaly cestu - a to je obcas skoro vic nez planek.
09. 10. 2008 | 16:16

vaclavhorejsi napsal(a):

Mirku,

nevim, proc tak bezmezne veris Sudoplatovovi.

Cela vec byla vysetrovana:

"The Federal Bureau of Investigation said after a 1995 investigation that it had found no ''credible evidence'' to back up the general's claims. The Russian Foreign Intelligence Service agreed, stating that General Sudoplatov's allegations ''do not correspond to reality.''
Viz:
http://query.nytimes.com/gs...

Mam obavu, stejne pochybne jsou i nektere jine tve senzacni informace...

..
09. 10. 2008 | 16:17

vaclavhorejsi napsal(a):

Jan Novotný:

Ja prece nerikam, ze vsechny ty americke akce byly zavrzenihodne. Jen konstatuji fakta.

Jeden nezmineny fakt take je, ze Americane dlouho diplomaticky podporovali rezim Rudych Khmeru a odsuzovali Vietnam za to, ze ho svrhl...

..
09. 10. 2008 | 16:21

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Mirku, pozoruji na sobě podobné příznaky.

A s kým jste si mne to vlastně spletl? A proč o tom vůbec hovoříme? ;-)

Tomu podezření na logickou chybu jsem se snažil předejít užitím všeobjímajícího slůvka "možná". Ale možná, že to nestačí ;-)

Kdybych v rozvíjení té své záměrně absurdní analogie chtěl pokračovat, mohl bych napsat, že též není úplně a stoprocentně jisté, zda by nacisté Čechy po válce zlikvidovali (i když je to dost pravděpodobné). Ale pokračovat nechci. Ještě jsem si dnes neotevřel láhev ;-)

Libor Stejskal
09. 10. 2008 | 16:35

Hugo napsal(a):

Mirek:
(ujel mi vlak) tak Vam zkusim nacrtnout proc ta kniha Sudoplatova pripomina pohadku z technickeho pohledu na vec.

Fermi:
tenhle zacal. Jako prvni napoctl a hlavne spustil reaktor. Publikoval nejake clanky - a na zaklade tech dat se dalo "usoudit" velikost parazitni/stepne adsorbce pro tepelne neutrony tj. (prudukce 239Pu z 238U a produkce energie z stepeni 235U - on delal s prirodnim materialem) . Toto se neda posuzovat ze neco predal preci!
A HLAVNE ! ani oni ty data neznali moc presne, - PROTO se provadely experimenty kdy se urcovalo kriticke mnostvi daneho souboru uziteho v bombe "lechtani draka pod ocasem" (btw. pri jednom takovem pokusu zemrel L.Slotin). - Fermi nemohl nic predat, a kdyby, bylo by jim to k nicemu - oni to museli stanovit sami.

Oppenheimer:
viz. p.Horejsi.

Fuchs:
Nebyl zas nosna postava, to ne. Ale vliv mel. Ta inspirace, je obcas docela dulezita. Uvedomte si, ze prijit s napadem stlacit to dovnitr (jak referoval Rusum) ma trochu vetsi vliv nez jak pise Sudoplatov. Ta insirace byla docela dulezita. (S implozi myslim prisel Seaborg - ale nevim to jiste). Kazdopadne Fuchs pocital stepne vytezky => MUSEL znat odhady prubehu imploze - a TIMTO tem rusum pomohl.
Kniha co uvadite je bezesporu zajimava, ale ty fakta jsou tak fantasticka, az vypadaji nerealne.
09. 10. 2008 | 16:41

Honza napsal(a):

To Mirek:
ja bych zase dodal, ze slibovat nekomu ve ctyricatych letech "moznost vybudovani statu Izrael na Kavkaze" je proste uplna ptakovina. Je pravda, ze koncem 19. stoleti hledali sioniste moznost vybudovani sveho statu skoro kdekoli, vcetne Ugandy a Madagaskaru, ale nejpozdeji od prvni svetove valky a Balfourovy deklarace v r. 1917 jina alternativa nez Palestina proste neprichazela v uvahu. Ze by se inteligentni, sectely a svetaznaly Oppenheimer (o kterem opravdu nevim, ze by byl sionista) nechal unest takhle fantastickym napadem, ze by kvuli nemu prozradil tajemstvi atomove bomby masovemu vrahu Stalinovi (a ohrozil svou skvelou karieru, na ktere mu zjevne velmi zalezelo), to je tak absurdni, ze predstava Elvise dozivajiciho nekde v Ingussku je proti tomu docela pravdepodobna.

Nezlobte se, po tomhle neverim Vam ani Vasemu ruskemu generalovi ani slovo.
09. 10. 2008 | 19:15

Mirek napsal(a):

Vasku,

Zaprve, co tvrdis neni pravdive – neverim Sudoplatovovi “bezmezne,” (= 100%), ale pouze prinejlepsim 99%-ne (08.10.2008 23:14:21). :) Bezmezne verim pouze Tobe a ostatnim pratelum.

Zadruhe, o FBI “vysetrovani” samozrejme vim, avsak zeptam se Te: Opravdu veris, ze v zemi, kde je tak neuveritelne silne ‘zidovske lobby,’ kde president a jini celni politici obcas lzou jak kdyz tiskne, neni MNOHEM LEHCI a POLITICKY UNOSNEJSI narodniho hrdinu vetsiho nez slunce “ocistit” nez pospinit? :)

Zatreti, je temer nemozne, aby FBI mohla JAKKOLI zjistit (pouze nejakou neuveritelnou nahodou ci priznanim vynika), kdo z tech nekolika dalsich lidi, kteri krome Oppenheimera TEORETICKY meli tez pristup k ukradenym dokumentum, je Sudoplatovovi opravdu predal. Vzhledem k prisnemu utajeni zdroju informaci s jakym byla tato operace provedena (= POUZE Sudoplatov a Stalin OPRAVDU VEDELI KDO TO BYL v dusledku fyzicke likvidace prakticky vsech svedku) si myslim, ze bez PRAVDIVEHO PROHLASENI Sudoplatova nebo Stalina to vsechno mohou byt vzdy pouze 99%-ni domnenky (jak zminuji nahore). :)

Zactvrte, a TOTO JE MOZNA nejdulezitejsi, Rosenbergovi a Fuchs jednoduse NEMELI SEBEMENSI PRISTUP k ukradenym kritickym dokumentum. Souhlasim s Tebou (pokud si to myslis), ze je TEORETICKY mozne, ze Sudoplatov chtel z nejakeho duvodu pospinit Oppenheimera (napr. Oppenheimer odmitl spolupracovat se Stalinem a Sudoplatovem) a ve sve knize se pouze msti za to odmitnuti, protoze mu to dalo prilis mnoho prace sehnat nekoho jineho, kdo by ty kriticke dokumenty ukradl. Dobra Vasku, pripustme moznost teto “msty z lenosti” (???) :), a ze ty dokumenty ukradl nekdo jiny nez JRO. Kdo tedy? Osobne Stalin v prevleceni za uklizecku? Some fanciful fairy? Buhuzel, nevim o jakemkoli jinem viabilnim navrhu na pachatele. Mozna, ze ty vis, a pokud mi identitu toho zlodeje prozradis, tak je vicemene jiste, ze zmenim svuj nazor, protoze Ti verim (obzvlaste v oblasti immunologie) NESROVNATELNE vic nez Sudoplatovovi, ano opravdu bezmezne!

Zapate, nekteri historici veri (a neprimo to vyplyva i ze Sudoplatova popisu), ze k nekterym ukradenym kritickym dokumentum mel primy pristup POUZE Oppenheimer. Toto je vsak nejslabsi argument, a proto jej uvadim az nakonec. Tez se neda jednoduse overit, protoze nektere dokumenty, ktere Sudoplatov chtel mit ve sve knize byly odstraneny pri censure americkou vladou UPLNE, takze ani nevime JAKE DOKUMENTY TO BYLY – mozna kopie stranek poznamkoveho deniku, ktery Oppenheimer nosil ve sve kapse a nikomu nikdy nepujcil??? :)

Souhrne a ciste vedecky, Vasku, NEMAM JAKOUKOLI JISTOTU, kdo byl HLAVNIM Sudoplatovovym spionem (prilis malo naprosto nezvratnych faktu). Nicmene FAKTA, ktera povazuji za tezko vyvratitelna (i kdyz priznavam, ze temer vsechno je mozne) jsou tato:

1. NEKDO ukradl naprosto kriticke americke dokumenty, bez kterych by pravdepodobne Kurcatov NIKDY tak neuveritelne rychle atomovku nesestrojil.

2. Je nemozne, aby tyto dokumenty ukradli Rosenbergovi nebo Fuchs, protoze k nim nemeli zadny pristup.

3. Pavel Sudoplatov (JEDINY znamy clovek krome Stalina, ktery vedel presne, KDO ty dokumenty ukradl) tvrdi ve sve autobiograficke knize, ze tyto dokumenty mu predal J.R. Oppenheimer, avsak toto tvrzeni se neda NIJAK vedecky overit.

4. Oppenheimer je (nebo alespon byl) jednim z nejvetsich americkych hrdinu.

5. Americka vlada (stejne jako jakakoli jina vlada) nema nejmensi zajem na tom, aby se jeji narodni hrdinove vlaceli hnojem.

6. Americti politici (stejne jako politici v jinych zemich) obcas z nejruznejsich duvodu lzou jak kdyz tiskne. Neni jediny duvod verit, ze vysledek “vysetrovani” techto politiku (at uz provadene FBI nebo kymkoli jinym), tykajici se narodniho hrdiny vlaceneho hnojem, by byl vic pravdivy, nez napr. jejich jine “vysetrovani,” jehoz vysledkem byl zaver, ze guvernerem Conallym a prezidentem Kennedym prosla jedina kulka, ktera se pritom vubec nezdeformovala a vypada jako uplne nova a nikdy nevystrelena.

Pokud tez vim, Vasku, Oppenheimerova zrada je jedinym zpochybnenym faktem v autobiograficke knize Pavla Sudoplatova. Samozrejme, toto neni vubec zadny dukaz niceho! Na zaklade vsech drive diskutovanych entit, a MNOHA nediskutovanych entit (proste nemam cas psat o vsem) se domnivam, ze je PRAVDEPODOBNEJSI, ze to byl Oppenheimer nez kdokoli jiny, kdo predal Rusum ony informace.

But of course, I may be wrong! :)

Mimochodem vubec nevim, o jakych “senzacnich informacich” mluvis, kdyz pises “STEJNE POCHYBNE JSOU I NEKTERE JINE TVE SENZACNI INFORMACE… Help me! :)

Zdravi,
Mirek
09. 10. 2008 | 19:52

Mirek napsal(a):

Vazeni panove Pocestny a Skepticky,

CAN’T AGREE MORE! :)

P.S.: Ano, pane Skepticky, naprosto si uvedomuji svoji formalne logickou chybu pri oslovovani Vas obou “Vazeni panove,” nebot LOGICKY nevim, zdali mate dva X chromosomy nebo pouze jeden ve Vasich somatickych bunkach (avsak INTUITIVNE naprosto vylucuji trisomii sex chromosomu v obou pripadech), a proto osloveni zanedbavajici existenci slova “damy” nemusi presne odrazet status quo. Doufam, ze tuto zavaznou chybu moji formalni logiky nepouzijete proti mne za ucelem financniho obohaceni (= nepokusite se me vydirat).
09. 10. 2008 | 19:58

Mirek napsal(a):

LIBOR STEJSKAL & Mirek

ROZUMÍM, PANE MIRKU, POZORUJI NA SOBĚ PODOBNÉ PŘÍZNAKY.

Je vzdycky dobre vedet, ze jeden neni uple sam.

A S KÝM JSTE SI MNE TO VLASTNĚ SPLETL?

Nevim.

A PROČ O TOM VŮBEC HOVOŘÍME? ;-)

Aby jsme pobavili ctenare.

TOMU PODEZŘENÍ NA LOGICKOU CHYBU JSEM SE SNAŽIL PŘEDEJÍT UŽITÍM VŠEOBJÍMAJÍCÍHO SLŮVKA "MOŽNÁ". ALE MOŽNÁ, ŽE TO NESTAČÍ ;-)

Mate uplnou pravdu. Nestaci – pokud to nazyvate “NEODDISKUTOVATELNOU zásluhou.” :)

KDYBYCH V ROZVÍJENÍ TÉ SVÉ ZÁMĚRNĚ ABSURDNÍ ANALOGIE CHTĚL POKRAČOVAT, MOHL BYCH NAPSAT, ŽE TÉŽ NENÍ ÚPLNĚ A STOPROCENTNĚ JISTÉ, ZDA BY NACISTÉ ČECHY PO VÁLCE ZLIKVIDOVALI (I KDYŽ JE TO DOST PRAVDĚPODOBNÉ). ALE POKRAČOVAT NECHCI. JEŠTĚ JSEM SI DNES NEOTEVŘEL LÁHEV ;-)
LIBOR STEJSKAL

Zotroceni je pravdepodobnejsi. Pamatujete habitualni oblibu otroku napr. rimskymi cisari?

Zdravi,
M :)
09. 10. 2008 | 20:18

bigjirka napsal(a):

Já to pane profesore nevím. Kdysi jsem si myslel, že Hitler byl ďábel a Stalin něco jako světec. Nyní ale všechny dostupné údaje ukazují na to, že Stalin byl horší.
09. 10. 2008 | 21:12

Karel Mueller napsal(a):

Pane Mirek,
i když jsem ohlásil konec, tak jsem neodolal Vaší výměně názorů s kolegou Hugem a tak jen pár poznámek.
V roce 32 Chaldwick ohlásil objev neutronu. Traduje se, že Landau ještě tu noc vypočítal strukturu neutronové hvězdy. Tším, že je to obtížnější úloha než počítat atomku. V roce 37 ohlásil O. Hahn a L. Maitnerová objev štěpení uranu. Rámcové konstrukční řešení úlohy jaderné bomby a co je k tomu nutné udělat bylo mozkům formátu Landaua jasné ještě ten den ...
Malá vsuvka: Kritické množství pro hlavní radionuklidy a poloměr koule:
U235: 48 kg, 9 cm
U233: 17 kg, 6 cm
Pu239:16 kg, 6 cm
Cu246: 7 kg, 4 cm
Cf251: 9 kg, 4 cm
Jeden důležitý transuran jsem neuvedl. Radionulidy s lichým číslem jsou štěpitelné tepelnými neutrony. Nicméně si všimněte Cu246. Souvisí si to s tvarem štěpného spektra a rezonančními hladinami jader.
Použitím imploze a vhodného reflektoru neutronů jako obalu, který zárověň oddálí explozi můžete kritické množství i více než 5x snížit.
Když to budete řešit, potřebujete počítat transport neutronů. To můžete matematickou simulací nebo řešením transportní rovnice. V tomto případě nestacionární. Druhé v těch dobách analyticky i výpočetně neřešitelné. V případě simulace musíte dostat dvě základní veličiny: Multiplikační faktor a střední dobu neutronového cyklu. V zásadě řešitelné i v té době pomocí týmů výpočtářů. Ovšem musíte znát ony účinné průřezy: Pružný a nepružný rozptyl, záchyt, transmutace a štěpení. To byl kardální problém, který by Rusové samozřejmě vyřešili (v roce 46 spustili reaktor), ale pokud jim je dodala špionáž, tak to práce velmi urychlilo.
Mám však dojem, že daleko důležitější bylo vyřežit technologii separace a výroby U235 a 239Pu.
Rusové měli první vodíkovku (viz Jasnější než tisíc sluncí) a pouze na výsledný pokyn Stalina se v roce 45 zastavil výzkum v tomto směru, který pokračoval až po výrobě atomky.
Proto je vrcholně směšné si myslet, že by to bez špionáe nedokázali.

Hugo: Těším se příště.

Karel Vomáčka: Souhlas bez výhrad. Mimořádně mě těšilo a nashle příště.
09. 10. 2008 | 22:26

Karel Mueller napsal(a):

OMluva za překlep Cu :-). Má být samozřjmě Curium.
09. 10. 2008 | 22:38

Mirek napsal(a):

Vazeny pane Mueller,

Hluboce se Vam omlouvam (jak vite, moje IQ neni zas tak vysoke, a naprosto rozumim, ze me proto povazujete za individuum ducha mdleho a logickeho uvazovani naprosto neschopneho), avsak znovu s prominutim, mohl byste mne laskave vysvetlit, co mi vlastne sdelujete vetou “Proto je vrcholně směšné si myslet, že by to bez špionáe nedokázali.”???

Zaprve, kdo by nedokazal co “bez špionáe”? A zadruhe, jak jste dospel k nazoru, ze ja si myslim, ze kdosi by nedokazal cosi “bez špionáe”?

Dekuji Vam za porozumneni a tesim se na Vasi odpoved.

Uprimne,
M
09. 10. 2008 | 22:59

Karel Mueller napsal(a):

Pane Mirek,
ta prndy úvodem si už nechte, snad jste dospělý člověk.
Nenapsal jsem nikde, že si něco myslíte, čtěte pozorně.
Co si myslíte jste napsal např. v tomto odstavci:
".. JEDINA naprosto esencialni informace, kterou Pavlovi NEDODAL JRO, bylo presne urceni tzv. ‘kritickeho mnozstvi,’ ktere by Kurcatov, na rozdil of Enrica Fermiho (http://en.wikipedia.org/wik...), nikdy lehce nespocital, jednoduse proto, ze nemel dispozici zakladni informace k potrebnym vypoctum. (Pochopitelne, kdyby je mel, tak by to urcite spocital, uz jenom proto, aby ho Pepa Stalin nezastrelil.) Tyto informace byly ziskany primo od Enrica, avsak nikoli tim, ze by mu Pepa taky prislibil kus Kavkazu (on Pepa nebyl zas tak moc stedrej s vyjimkou darků kulek do zatylku svych pratel a obcas i nepratel), ale sikovnou kradezi. VSECHNY OSTATNI INFORMACE, ktere byly poskytnuty milemu Igůrkovi (http://en.wikipedia.org/wik...), aby si konecne mohl zacit hrat s atomy, vcetne tech ktere dodal K.E.J. Fuchs (za coz byl odsouzen na ctrnact let do vezeni), byly podle Pavlika Sudoplatova pouze pomocne – vicemene “aby se Igor zas tak nenudil” :) – nikoli vsak esencialni ke konstrukci Igorovy prvni plutoniove hracky. Nastesti pro Igora, tato moc hezky vybouchla 29. srpna 1949, jinak by urcite dostal neprijemny, nikoli vsak netypicky, darek zatylkove kulky od Pepy (cituji: “Kurchatov later remarked that his main feeling at the time [= okamziku vybuchu] was one of relief, as he was confident that had the weapon failed, Stalin would have had him shot.”)" ...

Odkazujete se na Suddoplatova a vzhledem k tomu, co nám ta kniha sděluje jsem já i kolega Hugo chtěli alespoň stručně nastínit, jak problémy Rusové museli řešit a jaká byla pravděpodobnost, že by si poradili i bez špionáže.

Tolik hlavně k větě, že "by to nikdy lehce nespočítal ...".

Nehodlám se jako 14-letý kluk handrkovat o problémech s logikou a tak toho opravdu raději nechme.
09. 10. 2008 | 23:40

skeptický napsal(a):

To Mirek,

Jsem rád,že se mnou v něčem souhlasíte,není už tak důležité v čem.Dožil jsem se svých pěti minut slávy.

Jednu s IQ 145 mám doma,není to žádný med,ale Einsteina s mozkem v lihu bych asi nechtěl

Jinak peníze mne nemotivují,celý život je spíše rozdávám.

Doufám,že ty chromosomy nejsou něco sprostého.Já jsem spíš logicky na ty intuice.
Krom toho to ještě stojí na tom vážení.Pokud vážený nejsem,dělá to ze mne buzeranta?
09. 10. 2008 | 23:55

Věžák napsal(a):

Pan Mirek se tu rád ohání nezpochybnitelnými informacemi a k tumu přidává i linky :

a) kdyby si ty linky, co tu sám dává, pořádně přečetl, zjistil by, že část memoárů je vycucaná americkými autory z prstu, že ani zveřejněné přepisy magn. zápisu vyprávění starého generála nesouhlasí s textem knihy a že tuto část knihy zpochybnilo postupně všech 6 nejvýznamnějších deníků USA a asi 12 různých věděckých asociací. Sudoplatov nikdy nevelel akci atomové špionáže (v té době velel partyzánům na Ukrajině), neměl k ní přímý přístup ani později a k nějakým informacím se mohl dostat pouze během 12 měsíců v letech 1945-1946. A to už bylo u Kučatovů v podstatě vymalováno. Tohle všechno si pan Mirek mohl ve wiki přečíst, aniž by se zesměšnil.

b) Tutové kydy z pera pana Mirka a jeho oblíbeného autora ze CIA pana Roberta Conquesta o Stalinovi, přezdívané Biblí antikomunismu, který se ani netají s tím, že se jedná o odhady na základě vzpomínek bílé emigrace a nikoli výzkum.
V roce 1990 ruští historici Dugin a Zemskov získali přístup k archivům Gulagů vedených s germánskou důsledností. Uvedu příklady čísel Conquesta (v některých parametrech nadsazená až 26x) vs. realita -
r. 1934 počet politický vězŇů 5 mil./170tisíc, (z celkového počtu věňů bylo jen 25-33% politických). Počet obětí v Gulagu 1939-1953 - 885tis. ročně / 49 tisíc ročně, za války 194 tisíc ročně /hlad, nemoci/. Dalo by se toho vyškrábat víc, ale nechce se mi, nemá to cenu.
c) Jinak dnes humus a hnus - i od pana Stejskala.
10. 10. 2008 | 00:38

skeptický napsal(a):

P.S.
Když už jsme u toho,co máme doma,ta moje není záměrně absurdní.Naštěstí.Jde jí to samo.
Give my regards to Ogie.
10. 10. 2008 | 01:57

skeptický napsal(a):

P.P.S.
ještě to Mirek

Teď vidím,že citujete pana Stejskala.Tak to jsem si šlápl do huby.Pan nadkolega jistě promine,Vy doufám také..
10. 10. 2008 | 02:04

Mirek napsal(a):

To skepticky: (A FEW COMMENTS)

VY & ja:

JSEM RÁD,ŽE SE MNOU V NĚČEM SOUHLASÍTE,NENÍ UŽ TAK DŮLEŽITÉ V ČEM.DOŽIL JSEM SE SVÝCH PĚTI MINUT SLÁVY.

Zatim nevim o nicem, kde bych s Vami nesouhlasil. Dalsich pet minut slavy? :)

JINAK PENÍZE MNE NEMOTIVUJÍ, CELÝ ŽIVOT JE SPÍŠE ROZDÁVÁM.

Charities, bankrupt friends, zensky... No, a ted se me zeptejte, jak to, ze vim neco o rozdavani penez... :) Friends are more important than money.

DOUFÁM,ŽE TY CHROMOSOMY NEJSOU NĚCO SPROSTÉHO.

Nejsou, vsichni je mame.

JÁ JSEM SPÍŠ LOGICKY NA TY INTUICE. KROM TOHO TO JEŠTĚ STOJÍ NA TOM VÁŽENÍ.POKUD VÁŽENÝ NEJSEM,DĚLÁ TO ZE MNE BUZERANTA?

Nedela.

TEĎ VIDÍM,ŽE CITUJETE PANA STEJSKALA.TAK TO JSEM SI ŠLÁPL DO HUBY.PAN NADKOLEGA JISTĚ PROMINE,VY DOUFÁM TAKÉ...

Nemam Vam co prominout. Mozna proto, ze nevim, co “TO JSEM SI ŠLÁPL DO HUBY” presne znamena. Dalsi ceskou idiomatickou vazbu, kterou neznam je “ujel mi vlak” (nekdo ji tady pouzil dneska nebo vcera). Mozna, ze jsem tyto idiomy znal pred 28 lety...

Prosim Vas, mohl byste mne je jednoduse vysvetlit cesky nebo anglicky?

Napr. lilo jako z konve = it rained cats an dogs
šlápl jsem si do huby = ???
ujel mi vlak = ???

Pochopitelne vim, co tyto fraze znamenaji DOSLOVNE, avsak pouze tusim (nejsem si uplne presne jisty), co znamenaji idiomaticky.
10. 10. 2008 | 02:54

Mirek napsal(a):

To K. Mueller:

Napsal jste “Pane Mirek, ta prndy úvodem si už nechte, snad jste dospělý člověk.” FYI, moje maminka rika, ze se vzdycky chovam, jako kdyby mi bylo pet. Samozrejme, naprosto se nesnazim naznacit, ze moje chovani by bylo omluvitelne tim, co si moje maminka mysli. :)

Proste mame prilis rozdilny smysl pro humor, takze Vase “a tak toho opravdu raději nechme” presne vyjadruje, co se stane. Nicmene, ten PROBLEM, O KTEREM JE V SOUCASNOSTI REC, nedokazu sumarizovat lepe, nez citovat, co jsem uz jednou tady napsal:

ZACATEK CITATU

NEMAM JAKOUKOLI JISTOTU, kdo byl HLAVNIM Sudoplatovovym spionem (prilis malo naprosto nezvratnych faktu). Nicmene FAKTA, ktera povazuji za tezko vyvratitelna (i kdyz priznavam, ze temer vsechno je mozne) jsou tato:

1. NEKDO ukradl naprosto kriticke americke dokumenty, bez kterych by pravdepodobne Kurcatov NIKDY tak neuveritelne rychle atomovku nesestrojil.

2. Je nemozne, aby tyto dokumenty ukradli Rosenbergovi nebo Fuchs, protoze k nim nemeli zadny pristup.

3. Pavel Sudoplatov (JEDINY znamy clovek krome Stalina, ktery vedel presne, KDO ty dokumenty ukradl) tvrdi ve sve autobiograficke knize, ze tyto dokumenty mu predal J.R. Oppenheimer, avsak toto tvrzeni se neda NIJAK vedecky overit.

4. Oppenheimer je (nebo alespon byl) jednim z nejvetsich americkych hrdinu.

5. Americka vlada (stejne jako jakakoli jina vlada) nema nejmensi zajem na tom, aby se jeji narodni hrdinove vlaceli hnojem.

6. Americti politici (stejne jako politici v jinych zemich) obcas z nejruznejsich duvodu lzou jak kdyz tiskne. Neni jediny duvod verit, ze vysledek “vysetrovani” techto politiku (at uz provadene FBI nebo kymkoli jinym), tykajici se narodniho hrdiny vlaceneho hnojem, by byl vic pravdivy, nez napr. jejich jine “vysetrovani,” jehoz vysledkem byl zaver, ze guvernerem Conallym a prezidentem Kennedym prosla jedina kulka, ktera se pritom vubec nezdeformovala a vypada jako uplne nova a nikdy nevystrelena.

Pokud tez vim, Vasku, Oppenheimerova zrada je jedinym zpochybnenym faktem v autobiograficke knize Pavla Sudoplatova. Samozrejme, toto neni vubec zadny dukaz niceho! Na zaklade vsech drive diskutovanych entit, a MNOHA nediskutovanych entit (proste nemam cas psat o vsem) se domnivam, ze je PRAVDEPODOBNEJSI, ze to byl spise Oppenheimer nez kdokoli jiny, kdo predal Rusum ony informace.

But of course, I may be wrong!

KONEC CITATU
10. 10. 2008 | 03:19

skeptický napsal(a):

to Mirek

Speaking of jokes.
The pun is known to be the lowest form of it.

The word play anal-ogie :
Ogie being the first name.
I love explaining jokes.

I made an assumption(no good in logic),that you might have one at home.Now it looks like Mr.Stejskal has,which he does not,of course.

To miss your train is an equivalent of missing your bus.

Šlápl jsem si do huby is the same as stepping in one's mouth.

The woman,who does not get married on time is the first case.

Supposing your mouth is so large ,that you can step in it makes the second case possible.

Both should be known,where you come from,unless you don't get around much.
Trying to understand me in any logical context is a waste of time.I am so deep,I might be almost profound.
Glad to answer any more questions.
Your Czech is excellent,if it got any better,you would be dangerous.
Why do I have a feeling,that you are putting me on?

Greetings and salutations,

Skeptický
10. 10. 2008 | 03:30

Mirek napsal(a):

To Vezak:

Musim se pouze pousmat... :)

Nimene doufam, ze mi neodmitnete odpovedet na tuto zasadni otazku:

Myslite, ze vzhledem k tomu, ze “muj oblíbeny autor z CIA pan Robert Conquest” a Putinem prepsana historie Sovetskeho svazu a Ruska se shoduji se Sudoplatovovym popisem je proto, ze Conquest je FSB agent nebo proto, ze Vladimir Putin je CIA agent?
10. 10. 2008 | 03:40

Mirek napsal(a):

To skepticky:

:)))

Thanks so much for the explanation and your very kind words concerning my Czech. Why do you have a felling I'm putting you on? Hmmm....most likely, because I’m putting you on! :))) I am extremely dangerous... :)

Cheers!
Mirek
10. 10. 2008 | 04:13

skeptický napsal(a):

If I had brains,I would be,too.

Leap swell.
LK.
10. 10. 2008 | 04:19

Gambri napsal(a):

To Mirek (03:19:17)
ad 1, Podle této logiky tedy NASA ukradla sovětům dokumenty z Bajkonuru, protože tak rychle po letu Gagarina dokázala také vyslat člověka do vesmíru.
10. 10. 2008 | 10:19

vaclavhorejsi napsal(a):

Mirek:

Je to jasne - Putin je agent CIA, Bush agent FSB...

..
10. 10. 2008 | 10:29

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy