Svoboda projevu versus šermování paragrafy?

21. 11. 2008 | 16:52
Přečteno 14983 krát
Pod mým nedávným článkem o chvályhodných snahách T.Halíka o porozumění mezi křesťany a muslimy (zde) se strhla prudká diskuse (či spíše hádka) vyvolaná prohlášením jednoho z diskutujících: “Islám je protidemokratické a zrůdné nelidské náboženství zaměřené proti Židům, ženám a homosexuálům, ve své podstatě horší než Hitlerův fašismus”. Tento názor (v diskusi opakovaný ještě v několika dalších podobných verzích) byl pak podpořen několika dalšími účastníky diskuse.
Jiný diskutující poté vyslovil obavu, zda takové výroky nejsou porušením § 198 platného českého Trestního zákona (“Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení”).
Onen diskutující byl potom dalšími diskutéry kárán (mírně řečeno...) za snahu bránit svobodné výměně názorů a onen paragraf byl nazván pozůstatkem totalitního myšlení. Jako vzor, podle kterého by měla být skutečně svobodná výměna názorů probíhat, byl dáván První dodatek Ústavy USA, který zaručuje neomezenou svobodu projevu.


Jen pro úplnost - onen inkriminovaný paragraf říká:

***************************************
§ 198 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení

(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou etnickou skupinu nebo rasu, nebo
b) skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

§ 198a Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně činnosti skupin, organizací nebo sdružení, které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo náboženskou nenávist.


****************************************
Myslím, že se vskutku jedná o zajímavý problém:

Je správná americká zásada, že říkat si může (veřejně) každý absolutně co chce, a trestají se pouze činy realizující ta předchozí slova?
Nebo je oprávněný spíše evropský přístup, který trestá už slova, která mohou podnítit ony nežádoucí činy, nebo dokonce “jen” hrubě urážet některé skupiny obyvatelstva?

Ten, kdo v nějaké vyhrocené diskusi upozorní na to, že diskusní partner se možná dopouští porušení onoho zákona, ale samozřejmě vypadá jako nějaký udavač a nepřítel svobodného projevu...

Na jedné straně se mi skutečně zdá, že trestat lidi za pouhé otevřené vyslovení (třeba i pro většinu pobuřujícího) názoru nějak není v pořádku. Vždyť přece pokud je takový názor nesprávný nebo urážlivý, nemělo by být problém ho potřít v otevřené debatě?

Na druhé straně - výroky paušálně označující příslušníky nějakého etnika, církve nebo politického směru za nositele nějakých odpudivých nebo nebezpečných vlastností by se asi neměly lehkomyslně tolerovat, protože se mohou stát jiskrou, která rozpoutá činy, které už zastavit nebude snadné (moderní historie zná řadu takových případů).
Všichni si asi umíme představit obdobné hanlivé paušalizující výroky jako ten zmíněný v úvodu, na adresu Židů, Romů, křesťanů, černochů, homosexuálů, levičáků, pravičáků, Rusů, Američanů, atd., atd. – příklady nebudu uvádět, protože je mi stydno je psát byť i jen jako negativní příklady.

Kde však leží ta hranice, po jejímž překročení už nejde o legitimní vyjádření kontroverzního názoru v diskusi, ale o porušení zákona, který je třeba respektovat, i když se někomu nelíbí?
Je přece možné, že v některých případech je ten konvenční názor nesprávný a potřeboval by, třeba i nějakou provokací, korigovat?
Třeba v některých případech ten konvenční názor je nesprávný a potřeboval by třeba i nějakou provokací korigovat?
Možná se někdy ta “politická korektnost” trochu přehání?

Běžným argumentem těch, kteří vyslovují ony názory vyvolávající podezření z porušení onoho paragrafu 198 je, že oni se přece nedopouštějí nějaké zlovolné pomluvy, ale říkají jen "objektivně prokazatelnou pravdu". O této své Pravdě jsou skálopevně přesvědčeni všichni antisemité, islamofobové, ultranacionalisté, militantní ateisté, muslimští i křesťanští extremisté, radikální bojovníci proti kapitalismu, militantní antikomunisté. Někteří za zdroj své Velké Pravdy pokládají “zdravý rozum”, jiní nějaké “svaté knihy”.

Mám dojem, že v praxi se tyhle pochyby o tom, proti komu se má onen zákon (nebo aspoň hrozba tímto zákonem) použít, řeší pragmaticky tak, že některé –ismy jsou prostě posuzovány shovívavěji než jiné. Tak například citlivost k jakýmkoli známkám potenciálního antisemitismu je u nás velmi vysoká (člověk je z něj zpravidla obviněn i tehdy, když jen kritizuje nějaké aspekty politiky státu Izrael), zatímco obdobné slovní útoky na muslimy, Romy nebo Rusy jsou celkem bez problémů tolerovány. Málokoho pobouří použití výrazu “rusák” nebo “arabák”, zatímco “židák” je prostě nepřijatelný (s čímž velmi souhlasím – jen bych ale chtěl, aby i předchozí dva výrazy byly považovány za stejně nepřijatelné).
Před nedávnem se objevila trička s nápisem “Zabij komunistu, posílíš mír” a spíše než pohoršení vzbudila mezi lidmi spíše jisté pobavení...

Musím přiznat, že skutečně v té záležitosti “svoboda projevu vs. šermování paragrafy” nemám úplně jednoznačný názor.
Přece jen si však myslím, že existence paragrafu 198 má význam, a to i kdyby se prakticky uplatňoval jen velmi zřídka. Povědomí o jeho existenci snad přece jen přispívá ve společnosti k vědomí, že hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení je něco špatného, že si lidé musí dávat pozor na to, co říkají, aby zbytečně neuráželi jiné a aby se tlumily nesnášenlivosti a agresivní pudy.
Myslím, že to přece jen stojí za obětování kousku té svaté svobody projevu...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jirka Hemzal napsal(a):

To Autor:
Pane Profesore, ačkoliv s Vámi obvykle nesouhlasím téměř v ničem, jedno Vám musím nechat - jste mistr ve vybírání ožehavých témat.
Asi se pod vašim blogem zase strhne úplné peklo...
Přeji pěkný večer
21. 11. 2008 | 17:00

učitel napsal(a):

Pane profesore, děkuji vám. Vždy jsem si myslel, že jsem chytřejší než profesoři a díky vám to mohu dokázat.
Uniklo vám, že zkomolení názvu národností a příslušností je v některých případech dobré pouze pro vtip (např.Čehúň,Dederon)a v jiných případech je to signál k hromadným vraždám.
21. 11. 2008 | 17:09

Okurka napsal(a):

Pane profesore,
hanobení rasy, národy atd. má smysl pokud je k ní přihlíženo AŽ PO spáchání násilné trestné činnosti jako na OBZVLÁŠTĚ přitěžující okolnosti.

Paní, která si při cestě z práce po ukradení peněz a dokladů v metru vyřve plíce (vypustí páru) na adresu jiného etnika - takovou paní necháte jít ještě bručet? Za to, že jí stát nebyl schopen před minoritou ochránit práva, jež "garantuje" ústavou?

Odsoudit někoho za slova (aby se nesnížil třeba k činům) a né za činy není totalitní jednání?

P.S.: HÁDEJTE. Kolik osob bylo od zavedení toho slavného paragrafu odsouzeno za hanobení ČESKÉHO národa? Kolik? Jeden, dva? Vy Jste ještě nebyl osloven jako "česká svině" na území tohoto státu?
21. 11. 2008 | 17:10

jr napsal(a):

No jo.Ale co Angličák a Francouzák.
21. 11. 2008 | 17:12

Selen napsal(a):

Celkem s Vámi souhlasím, že ten paragraf má smysl. Jenže se neuplatňuje vůbec. Když neonacisti řvou ve skupině:"Židi do plynu" (což mi připadá za hranicí, narozdíl od té citace na začátku Vašeho článku) a policie nějaké z nich "sebere", určitě nedostanou "až dva roky", ale odejdou za dvě hodinky.

Naproti tomu nevidim nic hrozného na "rusák, arabáš, židák, rakušák, cikán, němčour, frantík" a já nevím co ještě. To není žádné hanobení, ale hovorový ekvivalent (snad s velice, ale velice lehce posměšným podtextem). Negr mi přijde horší (cítím tam už dehonestaci), ale podívejme, jak to dnes vypadá. Negři se oslovují negře a když je tak osloví člověk jiné rasy, bude vypadat jak blb.
21. 11. 2008 | 17:13

Vasja napsal(a):

A promluvil učitel, asi rusáček, nebo židáček.
Bohajeho, neberte to jako signál ale pouze jako testík. Nebo, jak chcete.
21. 11. 2008 | 17:19

Pobo napsal(a):

Obecně zajímavý podnět k zamyšlení. Ale... Zase je to zalito klasickou omáčkou: rusák, arabák vs. židák.

Proč ne [muslimák vs. židák] nebo [Arabák vs. Izraeliák]? (trochu krkolomné, ale abych zachovat slovní jednotu).

Nevím proč mám stále pocit, že pan Hořejší ve svých textech stále něco podsouvá mezi řádky. Takový ten, řekl bych, styl dnešních kryptokomančů z KSČM. Klasické: "já neříkám, že ... , ale ...". A cítím tam jistou pachuť. Ale je to jen můj pocit.

Jinak chválím autora za "nastartování" diskuse o mezích svobody slova. Myslím si, že tato otázka se už měla dávno na blozích těchto stránek objevit. Za to Vám pane Hořejší děkuji.
21. 11. 2008 | 17:28

Jirka Hemzal napsal(a):

Malý příspěvek k pochybnému kriminalizování verbálních projevů:

Neonacistické rádio Oáza – Dánsko:
Do éteru vysílá například čtení z Hitlerova Mein Kampf na pokračování, rasistické urážky na adresu přistěhovalců a jako hudební vložku brutální nacistický rock. Podniku šéfuje proslulý násilník a šéf neonacistické partaje Jonni Hansen, který do svého trestního rejstříku připsal poslední záznam před třemi lety, když ve svém Volvu úmyslně najel do skupinky lidí a šest z nich vážně zranil.
Rádio Oáza bylo založeno v roce 1996 a na státních dotacích si už přišlo na půl milionu dánských korun. Jak je to vůbec možné? Podle dánského mediálního zákona z roku 1997 má na státní dotaci nárok každá schválená lokální stanice. Účelem je podpora svobody projevu a místní demokracie, která podle Dánů představuje samé kořeny občanské společnosti. A protože nacionálněsocialistické hnutí (DNSB) Jonniho Hansena není v Dánsku zakázané, může provozovat rádio, a tudíž i žádat o podporu. A tak dochází ke skutečně paradoxním situacím: od loňského března do letošního května muselo rádio dočasně vysílání přerušit, neboť místní rada pro vysílání shledala obsah relací vysloveně rasistickým, nicméně hned po návratu do éteru si šéf Oázy běžel pro státní příspěvek.

Přes poprask okolo rádia Oáza nemá ovšem v Dánsku neonacistické hnutí valnou sílu. Místní rozvědka odhaduje, že jeho aktivních stoupenců není v zemi víc než padesát, přičemž v sousedním Švédsku jde počet neonacistů i jejich brutálních útoků do tisíců.
Čím to, že v Dánsku, které toleruje neonacistickou stranu a v jehož parlamentu představuje třetí nejsilnější politickou sílu krajně pravicová Dánská lidová strana, je násilí na přistěhovalcích téměř neznámým jevem, kdežto Švédsko, které ve svém integračním zákoně z roku 1997 rezolutně vyhlašuje, že je „multikulturní stát“, má podle statistik vůbec největší počet neonacistů v Evropě? Švédská vláda přitom v roce 1995 dokonce navrhovala rozšířit pojem rasismus i na projevy „extrémně kladného hodnocení vlastní kulturní identity“ a dodnes se víc než 50 procent obyvatel vyslovuje proti omezení přistěhovalectví. Tak odkud se bere násilí? Podle sociologů pramení paradoxně právě z toho, že je švédská veřejná debata v tuhém sevření politické korektnosti.
Protipřistěhovalecké postoje, které v Dánsku vyjadřuje například krajně pravicová Dánská lidová strana, se ve Švédsku považují za naprosto neúnosné a vyskytly se i případy, kdy jejich zastánci přišli o zaměstnání. Jakmile se ekonomové jen v řeči suchých čísel zmíní o tom, na co přistěhovalci státní kasu ročně přijdou, dostávají cejch „ekonomických rasistů“, a jakákoli skepse vůči stávající přistěhovalecké politice je ve slušné společnosti tabu. Celá snaha je ovšem silně kontraproduktivní. Názorově homogenní švédské klima s jediným přípustným postojem blokuje otevřenou debatu o podobě společnosti a vytváří podhoubí pro extremisty.
Je sice nesporné, že státem podporované nacistické rádio v Kodani nijak k věcné debatě o multikulturní společnosti nepřispívá, kauza Oáza svědčí ale přinejmenším o tom, že se dánská společnost nebojí diskutovat svobodně a otevřeně. A to se nakonec vyplácí.

PS: Co vy na to? Bojím se totiž abychom u nás neskončili u nějaké formy připitomělé politické koreknosti...
21. 11. 2008 | 17:43

vlk napsal(a):

PAne profesore zase jste vytáhl z pytle holou rukou chřestýše a hodil ho zdejším děetm, tedy nám- vašim diskutujícím , na hraní?
OK: Tak s e tomuhle konkrétnímu plazu podívejme na zuby.

Které mohou býti dost jedové.
Osobně s e domnívám, že ty dva výroky, které jste postavil do kontrapunktu spolu nesouvisejí.
Ten jeden - tedy první, zazněk , alespoň pro mne , jako diskusní příspěvek. Diskutujícího. Nic víc. On jej uvedl, jako svůj názor. A nedovozoval z toho žádné stanovisko. Nic takového jako - a proto musíme islám zakázat nebo vyznavače islámu pokropi napalmem. Čistě jen a jen názor.
Ten druhý zátáhl do obyčejné diskus e právní aspekt. Osoběn si myslím, že tam nepatří. A´t s epod diskusemi řekne v podstatě cokoliv. Dokud je to diskuse pod něčím, pak jdeo střetávání názorů . Nic víc. A tam právo nemá co dělat. Nejsme právník, ale zcela nepochybně bych dokázal v Listině lidských práv a svobod najít paragraf, který by zatažení práva jako prostředku omezení diskus e zabránil.
Jistě právní purista by nejspíš na mne vytasil odstavec 1 nebo 1a a zkusil doakzovat , že o pod něj patří. Pak ale nesmíme diskutovat vůbec o ničem, co by jen teoreticky mohlo vést k možnosti spáchat trestný čin. Tedy například o euthanasii, ale ani o rychlé jízdě. Protože stejně tak může fungovat paragraf , zabývající se naváděním nebo podílnictvím.

Jiná káva pochopitelně je, pokud by někdo napsal článek tohoto obsahu nebo blog. ale nikolvi diskusní příspěvek.

A navíc - mi zd e nejsme ve veřejném prostoru.Jsme na Území Aktuálně. a to má svá vlastní pravidla. A mimo jiné je v jeho zájmu , aby se nedostalo do konfliktu s e zákonem.
To není o paragrafu 198 a jeho smyslu. Ten je mimo jakoukoliv diskusi. Tohle je o jeho aplikaci. Hodil jste sem c hřestýše, jak jsme to uvedl. Jistě víte, že ten buď může smrtelně kousnout nebo naopak z jeho odebraného jedu lze vyrobit medikamnty život zachraňující. SOudím, že diskus e je výroba medikamentů. Netová stránka, kde nebud e nic než článek se stejným a rozvedeným obsahem , nabádající navíc k nějakému činu jekousnutí chřestýšem.
Ale nejsem právník.

Spíše po minulých zkušenostech, se bojme příliš horivých strážců a zkoumatelů jediných pravd , zásadní korektnosti, přehnané humanity atd.atd. Nebojme s e diskuse. A zkusme v ní porazit ty , kteří se nám budou jevit extrémisty.
21. 11. 2008 | 17:50

winpoj napsal(a):

Taky si nejsem úplně jist, jestli by takové zákony existovat.
Každopádně se mi ale nelíbí jejich současné znění.
Když například veřejně prohlásím, že holandština zní jako chrochtání prasat, asi budu vypadat jako pitomec, ale mám za to být souzen za hanobení jazyka?
Také ta ochrana politických přesvědčení je pochybná. To by se pomalu nesmělo vyzývat ani k nenávisti k nacismu.

Ten výrok o islámu, který dal podnět k napsání článku, podle mě do veřejné diskuze patří.
21. 11. 2008 | 17:51

TP napsal(a):

Pane Hořejší,

Technická poznámka: Ten link na článek "Muslimové a křesťané všech zemí, spojte se!" je prázdný....
21. 11. 2008 | 18:41

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Hemzale ,

žádné peklo se nestrhne.Přece si nemyslíte,že mu bude pořád někdo skákat na špek.Chytrákovi!
Nechápu lidi z jeho okolí.Proč tomu člověkovi někdo blízký neřekne něco rozumného.

To je opravdu obklopen ten nešťastník stejnými ....jako je sám?

Ivan.

Ps.Aby to zase někdo nesmazal,že nehovořím k věci napíši jednu ddo diskuze.:Když napíše tento pán o "objektivně prokázané pravdě" začínají mě trnout zuby.
21. 11. 2008 | 18:50

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, jeden starej, ale myslím furt dobrej.., teda podle mě fór s velkým ef. Stojí pán v tramvaji a čte noviny. Druhý pán zničehonic mu nakoukne přes stránku a zeptá se - Promiňte, nejste nádhodou žid ?
První pán se pochopitelně rozhořčeně otočí. Druhý pán nedbá rozhořčení a znovu nakukuje přes stránku a táže se opět - Promiňte, nejste náhodou žid ? Tak se to děje tak 5 x, možná 10 x, až se první pán naštve a rezolutně oznámí - Ano, jsem žid, a co má bejt ?! Druhý pán se usměje a vlídně odpoví - Promiňte, ale nevypadáte...
No, je mi to úplně jedno jestli je můj soused modrý, fialový nebo růžový, když se chová tak jak se má chovat člověk v civilizované společnosti..., ovšem když s vlastní zkušenosti vím, že vůkol existují etnika, která většinově kradou nebo roznášejí po světě bomby, tak snažně prosím rozmanité úly, džamilky, případně veselé klárky, ať mi urychleně v rámci jistě celosvětového porozumění poskytnou návod, jak oklamat něco tak "neoklamatelného" jako je vlastní pud sebezáchovy. Děkuji.
21. 11. 2008 | 18:51

zdesta napsal(a):

vlk: Pokud nebudu používat výrazů modřina,socan,hovno,do hajzlu,nasrat (a.t.p.)jsem příliž korektní a je potřeba si na mě dát pozor.Korektnost budí obavy. Děkuji za informaci.
21. 11. 2008 | 18:54

vlk napsal(a):

Zdesta

dejte pokoj! huš! To snad nemyslíte vážně. Zrovna vy.
Onou přehnanou korektností myslím například opuštění termínu černoch a jeho důsledným nahražením slovem Afroameričan. A podobné šílenosti!
21. 11. 2008 | 18:57

Jirka Hemzal napsal(a):

To Ivan Hochmann:
Zdravím Vás, ale tenhle špek je fakt mastnej...
Znáte to: "...soudruzi diskutujme, ale hlavně konstruktivně a pozitivně...
příjemný večer
21. 11. 2008 | 19:02

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

zase stojíš v první řadě přicmrndovačů ? Nemohu si pomoci připadáš mě jako profesorova Podržtaška.Můžeš mě prosím Tě vysvětlit co znamenal Tvůj výše uvedený exkurs do jakéhosi "práva"?Nějak mě to neladí hlavně ti hadi.

Ivan.
21. 11. 2008 | 19:05

Pepa Řepa napsal(a):

Hezké. Jako vždycky. Trochu mně to připomíná Vovku v pořadu Dolejte řediteli.

Jeden moc ošklivý diskutér z ještě ošklivější Ameriky si myslí, že u nás doma může říkat co ho napadne.

To pobouřilo dojičku králíků (nasazuje brýle aby to vypadalo, že si dopis nepsal sám) paní Marii Sekyrovou i bratrance místopředsedy KSČM Boleslava Dolejše, kteří nám píší.

To si přece pane řediteli nenecháte líbit. Ne, ne, ne. Jaký je přínos té svobody pana Myrdy pro naše králíci? Nenecháme si hanobit ani rasu ani pohlaví našich strakáčů.

Co je u nás ta vaše západní svoboda (hnusem se otřese), všechno u nás klesá, píše paní Sekyrová.
HDP, porodnost, sledovanost zpravodajství i ten můj Franta pořád klesá. A to nejen na duchu.

Pan Zazoo nám zase napsal. Mám dost izraelských agentů.Pokud má někdo sledovat dodržování paragrafu 198, tak jedině Vy, pane řediteli.

Děkuji za důvěru pane Zazoo, (posunuje si brýle na nose a skromně špulí pusinku) já si to myslím také. Proto by bylo vhodně ustanovit odbornou komisi,jak píšete, ve které by byl vydavatel Muslimského tajemství Lukáš Lhoťan, moje ideová poradkyně paní Polednová, i počestný kat Mydlář a jeho Sekyra na čarodejnice.Komise by ustanovila pravidla co se smí a co se nesmí říkat.

Ano, vážení diváci, děkuji za důvěru, uvidíme se opět za týden.Sundavá brýle.
21. 11. 2008 | 19:24

zdesta napsal(a):

vlk: Pane kolego kladete na mou osobu přílišné nároky.Já jsem rád že udržím myšlenku,moč a stolici.Včera jsem 2hodiny hledal brýle na čtení a našel jsem je v mražáku.Po kratším vysvětlení vím o co jde.Pokud diskutuji s lidmi které neznám,snažím se být maximálně slušný.V hádce s kamarády to jede na plné pecky. Příjemný večer.Zdenek.
21. 11. 2008 | 19:36

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, do mražáku zatím nic hmotného v bezvědomí neukládám, i když leckterá myšlénka by se určitě vešla.., ale důchod už jsem jednou na horním regálu v ledničce našel....
21. 11. 2008 | 19:55

vlk napsal(a):

Ivane vážně?
A čím jako přicmrndávám?

Dobře a chceš li polopatě - jd e o to nevylít s vaničkou dítě.

Zdesta

jen nechte na hlavě , nechte na hlavě!A kvůli mně si servítky brát nemusíte. Já to unesu. A prvoplánově tvrdý jsem jen na určité typy.
21. 11. 2008 | 20:13

vlk napsal(a):

Pepa Řepa

geniální!I na elegána zdejších blogů.
21. 11. 2008 | 20:15

Ivan Hochmann napsal(a):

Pánové vy nehodláte diskutovat?

Že nemáte k čemu? Ale máte!!!
Všimněte si jednoho odstavce,kde pan profesor vyjmenovává všemožné paskřivce jako demagogické vyznavače jakési SVÉ PRAVDY,ale ani slůvkem se nezmiňuje o komunistických bestiích,ku kterým má tak vroucí vztah.

Ivan.
21. 11. 2008 | 20:21

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

než abych hodil děcku chřestýše na hraní,to raději vyleji celou vaničku.

Krom toho tyto blogy navštěvuje dětí nemnoho.Spíše starci mdlého ducha,kteří se vrací do časů plenek a baculatého žvatlání.

A neříkej,že má odpověď odpovídá pisateli.To bys mě zklamal.

Ivan.
21. 11. 2008 | 20:37

max napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,

svoboda slova buď je nebo není. Proto jsem vždy souhlasil s americkým přístupem ústavně zakotveným dokonce jako Prvním dodatkem americké ústavy. Krásně je to popsáno ve filmu Miloše Formana Lid versus Larry Flint. Z evropského pohledu možná poněkud nepřijatelně, ale jelikož jsem zažil komunismus, tak je mi americký přístup bližší (i když se někomu může zdát příliš liberální a nebezpečný).
O to přísněji pak ovšem trestá anglosaské precedenční právo jednotlivé činy namířené proti potlačování svobody slova, víry a přesvědčení.

V odstavci o "objektivně prokazatelné pravdě" uvádíte různé podivné skupiny, většinou s předponou anti, ale neuvedl jste dvě základní: nacisty (fašismus) a bolševiky (komunismus). Asi se shodneme, že náckové a bolševici jsou bohužel přítomni i v tzv. demokratických stranách a dokonce na velmi vysokých postech (jména bychom možná doplňovali každý trochu jiná, ale to není důležité).

Obecně platí, že svoboda a práva jednoho začínají a končí tam,kde začínají a končí svoboda a práva druhého. Pokud by se lidé touto jednoduchou zásadou řídili, bohatě by to postačovalo a nejen v diskusích na stránkách aktuálně.cz. Ale to bychom nebyli lidé...
21. 11. 2008 | 20:37

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano ,obecně platí:

Nečiň sám,co nechceš aby bylo činěno tobě.Proto také nebudu komunistovi sdělovat svoje názory na jeho zářné ideály.
Ale také bych si vyprosil aby mě kdosi kreslil komunistické(ev,jiné)bestie v duhových barvách,když je barvoslepý.

Ivan.
21. 11. 2008 | 20:46

oranžový napsal(a):

Pane POCESTNÝ , IVANE , BIGJIRKO ,MIRKU ..

chybíte mi .

najdete mě ,,vedle ,, na :

blogu stejného autora.
21. 11. 2008 | 20:57

bigjirka napsal(a):

Já myslím, že ten paragraf není tak nejasný.

Zcela správně se nesmí říkat, že puntíkovaní jsou zkurvené svině a podobně. To je hanobení. Evidentně se nesmí říkat ani podřežeme jim krky. Má-li to formu podmiňovací, nejlepší by bylo podřezat jim krky, je to nahraně.

Pravda není hanobení. I z Koránu vyplývá, že Mohamed byl loupežník a měl devítiletou manželku. Těžko někdo může napadnout výrok o pedofilii, leda snad se dotázat, nejedná-li se už o hebefilii.

Podle výkladu Dr. KVS zhanobit není možno komunismus, nacismus a jiné hanebnosti, protože již hanebné jsou stejně jako není možno nějak odstíhat pokálení lejna. nepochybně jsou hanebníky všichni, kteří se k tak hanebným hnutím dobrovolně hlásí, majíce už 19 let možnost svobodné volby

Hanobením není diskuse o tom, jaké je průměrné IQ nějakého etnika. Pokud průměr bude 80, hanobením není ani výrok, že půlka toho etnika jsou debilové, protože je to odborné označení pro člověka s IQ pod 80 a v daném případě to nelze považovat za nadávku. Za hanobení, nadávku to lze považovat v momentě, kdy někdo řekne všichni Dánové jsou debilové, protože průměrné IQ Dánů je někde okolo 100, takže ten výrok je nepravdivý, nepříznivý, lze jej považovat v daném případě za nadávku a některý soudce by mohl odsoudit hanobení.

Proto si myslím, že bylo zcela nesmyslné máchání paragrafy páně profesorovo na předchozím blogu.

Chvíli to trvalo, nějak se ta mrška hlodla
21. 11. 2008 | 21:04

zdenek napsal(a):

evropský přístup nemá smysl.jenom z jedovatých slov jiskra k rozbušce nepřeskočí,je to klasická evropská byrokratická blbost,další hůl pro právníky do ruky,při každých podobných nařízeních jsem na... ,že jsem Čech,Evropan,případně obyvatel zeměkoule
21. 11. 2008 | 21:09

vlk napsal(a):

Ivane
jemilíto. Nepochopils příměr. Nedá s e nic dělat.
21. 11. 2008 | 21:10

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
svůj postoj k těmto věcem jsem vyjádřil již dříve:
Ani v demokracii si každý nemůže žvanit, co mu slina přinese na jazyk. To bychom se nikam nedostali. Základní pravidlo je jasné: Ve skutečně demokratickém státě musí být každý výrok dokazatelný. Pokud např. prohlásím, že moje zkušenosti (a mých známých s tímto etnikem jsou takové a takové), tak je třeba mít k tomuto výroku podklady. Pokud ovšem v rámci politické korektnosti je zakázáno publikovat kriminalitu jednotlivých etnik ... tak místo demokracie máme frašku na kolečkách.

Další kapitolou samou o sobě je "šváb na mozku" autocenzory. Jde o vsugerování, že určité názory jsou natolik nemravné, že je neslušné vůbec o nich mluvit. Klasický příklad je postoj ke kontroverzním historickým událostem a tedy nemožnost jejich objektivního hodnocení.

Pokud jde o ony výroky, které uvádíte - samozřejmě je to především vizitka každého člověka, slušní lidé žádný národ ani etnikum neuráží. Jde to ovšem napsat zdvořile a přitom daleko tvrději, než ty primitivní a vulgární urážky.

Pokud jsme ve stavu, že někdo byl potrestán, za hanlivý výrok o jiném národě a za výrok bílá či česká svině nešel sedět nikdo ... tak to velmi leccos vypovídá. Logická interpretace je jen jedna: Výchovně je nám dána jasně na vědomí, kdo je pánem v domě a v tomto státě (slovo vlast je nemravné) jsme jen husí v trávě či občané n-té kategorie.

Pokud je to v Evropě běžný jev, tak nemusíme být příliš překvapeni, když polovina Evropanů začne sympatizovat s těmi vyřvávajícími Sieg Heil.
21. 11. 2008 | 21:10

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
svůj postoj k těmto věcem jsem vyjádřil již dříve:
Ani v demokracii si každý nemůže žvanit, co mu slina přinese na jazyk. To bychom se nikam nedostali. Základní pravidlo je jasné: Ve skutečně demokratickém státě musí být každý výrok dokazatelný. Pokud např. prohlásím, že moje zkušenosti (a mých známých s tímto etnikem jsou takové a takové), tak je třeba mít k tomuto výroku podklady. Pokud ovšem v rámci politické korektnosti je zakázáno publikovat kriminalitu jednotlivých etnik ... tak místo demokracie máme frašku na kolečkách.

Další kapitolou samou o sobě je "šváb na mozku" autocenzory. Jde o vsugerování, že určité názory jsou natolik nemravné, že je neslušné vůbec o nich mluvit. Klasický příklad je postoj ke kontroverzním historickým událostem a tedy nemožnost jejich objektivního hodnocení.

Pokud jde o ony výroky, které uvádíte - samozřejmě je to především vizitka každého člověka, slušní lidé žádný národ ani etnikum neuráží. Jde to ovšem napsat zdvořile a přitom daleko tvrději, než ty primitivní a vulgární urážky.

Pokud jsme ve stavu, že někdo byl potrestán, za hanlivý výrok o jiném národě a za výrok bílá či česká svině nešel sedět nikdo ... tak to velmi leccos vypovídá. Logická interpretace je jen jedna: Výchovně je nám dána jasně na vědomí, kdo je pánem v domě a v tomto státě (slovo vlast je nemravné) jsme jen husí v trávě či občané n-té kategorie.

Pokud je to v Evropě běžný jev, tak nemusíme být příliš překvapeni, když polovina Evropanů začne sympatizovat s těmi vyřvávajícími Sieg Heil.
21. 11. 2008 | 21:11

VK-Can napsal(a):

Vazeny pane Horejsi.

Vidim, ze Vas neopustila "stastna" ruka, pri volbe nametu.
Zase se Vam povedlo nas zavest na peknou klouzačku!
Tak si tedy držme klobouky a jedem!

Je stale vice zretelne, ze multi-kulti je jen fantasie.
Mozna zatim vyjimku tvorime zde v Kanade, protoze jsme bohata zeme a celkem kazde etnikum si zde vede celkem dobre.
Navic kazde etnikum zde ma docela slusny pocet obyvatel, takze s tou "mensinou" to neni tak zle.
Ono je totiz dost tezke uz ted urcit, kdo je v Kanade skutecne ta "mensina"!
Jinymi slovy budeme (Kanada) ta vyjimka, ktera potvrzuje pravidlo.

Co tedy Evropa, ktera uz neni tak bohata, aby mohla ty mensiny uspokojit natolik, ze by byly zticha?

Davate k uvaze dve alternativy:
1. Svoboda projevu
2. Sermovani paragrafy.

Muj osobni nazor je ten, ze pro Evropu bude prijatelnejsi svoboda projevu.
Proc?
Vim, ze moje uvaha asi pobouri nekolik "politicky korektnich", ale doufam ve zdrzenlive zvazeni toho, co pisi.

Tedy "proc" svoboda projevu?
Protoze umozni, aby se zastavilo michani pleti, nabozenstvi,ras atd.
Tim, ze pristehovalci "jineho druhu" budou vystaveni urcite sikane pomoci svobody projevu, je odradi od stehovani do mist, kde budou v mensine a zustanou tam, kde jsou ve vetsine.

Take je to donuti se snazit si vytvorit lepsi podminky ve svem originalnim pusobisti, nez to resit odchodem tam, kde uz to je vybudovane.

Totiz, pres zdanlivou pocatecni tvrdost tohoto reseni, vidim v tomto jediny zpusob jak postupem casu vyrovnat nerovnomernosti zivotni urovne na ruznych kontinentech.

Co jsem napsal je velmi zhustena verse, ale verim, ze vetsina pochopi princip, ktery se snazim naznacit.
Vim, ze je velmi tvrdy, ale myslim, ze v dlouhodobejsi perspektive je to nejmensi zlo.

Etnika ci mensiny, ktera ziji jiz dlouhou dobu v Evrope budou eventualne absorbovana, tim, ze se budou muset prizpusobit.
Jde o to zamezit dalsimu prilivu, ktery by mohl mit tragicke nasledky! Pro vsechny zucastnene!
21. 11. 2008 | 21:15

vlk napsal(a):

Zdravím pány Karla Muellera VK -Can

Bravo! Zejména k javorům. Brilantní.
21. 11. 2008 | 21:23

juvel napsal(a):

Pane profesore souhlasím s Vámi, že § 198 má své opodstatnění. Svoboda slova je natolik cenná hodnota, že ti, kteří si jí váží a oceňují ji, by měli sami mít zájem, aby tato svoboda nebyla diskreditována jako zástěrka k nadávkám, urážkám, lžím, pomluvám a pod. Je smutné, že často ti, kteří jí mají plná ústa tuto hodnotu devalvují. Nemusí to už dlouho trvat a na takové hodnoty, které se velké části lidstva podařilo prosadit, jako je svoboda slova a lidská práva se bude pohlížet s despektem a s pohrdáním. Hlavní podíl na tom budou mít právě ti, kteří se jimi nejvíce ohánějí. Nic bych nenamítal, kdyby se zneužívání více postihovalo. Zastánci této hodnoty by dali tak najevo, že si jí váží. Ale tam, kde už je normální toto právo zneužívat, je všechno marné.
21. 11. 2008 | 21:23

juvel napsal(a):

Pane profesore souhlasím s Vámi, že § 198 má své opodstatnění. Svoboda slova je natolik cenná hodnota, že ti, kteří si jí váží a oceňují ji, by měli sami mít zájem, aby tato svoboda nebyla diskreditována jako zástěrka k nadávkám, urážkám, lžím, pomluvám a pod. Je smutné, že často ti, kteří jí mají plná ústa tuto hodnotu devalvují. Nemusí to už dlouho trvat a na takové hodnoty, které se velké části lidstva podařilo prosadit, jako je svoboda slova a lidská práva se bude pohlížet s despektem a s pohrdáním. Hlavní podíl na tom budou mít právě ti, kteří se jimi nejvíce ohánějí. Nic bych nenamítal, kdyby se zneužívání více postihovalo. Zastánci této hodnoty by dali tak najevo, že si jí váží. Ale tam, kde už je normální toto právo zneužívat, je všechno marné.
21. 11. 2008 | 21:25

juvel napsal(a):

Omlouvám se, že se můj názor, zřejmě moji chybou, objevil dvakrát.
21. 11. 2008 | 21:28

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Muellere,

nezměníte svůj kategorický odsudek ani poté,když se prokáže,že oni vyřvávající vyřvávali slogan :"Nic než Národ"?

Ivan.
21. 11. 2008 | 21:33

VK-Can napsal(a):

Zdravim vlku.

Diky za podporu. Myslim, ze mě ji bude treba.
Nicmene jsem skutecne zvedav na odezvu.
Jsme schopni si rici pravdu a nebo je pohodlnejsi se schovavat za "politickou korektnost"?
21. 11. 2008 | 21:36

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Mueller.

Tesne jsme se minuli.
Snazim se pouzivat sice tvrde, ale jednoduche terminy a vyrazy.
Myslim, ze Evropa se bude muset vratit v teto otazce k uplne zakladnim a jasnym terminum!
Zadne "ale, kdyby, totiz, za podminek, v pripade, jelikoz..." atd.
P.S.
Budu psat.
21. 11. 2008 | 21:45

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane VK-Can,

Šikana nic nevyřeší.

Ten zbytek psaní nic nenapovídá o vašem názoru k profesorově "šermování s paragrafy".Pan profesor by zase rád balil trus do alobalu a převazoval barevnými tkaničkami jako dárek studentům k 17.listopadu.

Podstatu popsal precizně,výše s jemnou ironií sobě vlastní elegán zdejších blogů.

Zdravím Ivan.
21. 11. 2008 | 21:48

bigjirka napsal(a):

VK, já jsem pro pravdu, i když po pravdě řečeno, ne vždy s ní slavím úspěchy
21. 11. 2008 | 21:49

vlk napsal(a):

VK-Can

jako vždycky budeme přejímat cizí vzory. Takže říkáme cikánům Romové. ˇVernochům Afroameričané.

Tím je jasné, kam máme našlápnuto.
Apokdu náhodou budeme chtít uplatnit zdravý rozum, pak si zpakujeme kauzu Matiční, klecová lůžka nebo zvláštní školy. kd y ti superkorektní za hranicemi, aniž by znali vo co go a obtěžovali s e to zjistit,vyvolají mediální bouři a my stáhnem ohon.....
Špatná sudba
21. 11. 2008 | 21:53

bigjirka napsal(a):

ehm.. už náš politruk, podplukovník Mihal Szarvas (jemuž dělal pomocníka vážený zdejší politrukolog blogger Honza Herzmann), říkal: Súdruhovia, je veľmi rad diskútujem, no keď má voľakto iný názor, to ja nemôžem diskútovať
21. 11. 2008 | 21:55

Karel Mueller napsal(a):

vlk:
Díky za květiny příteli, nápodobně.
21. 11. 2008 | 22:02

Karel Mueller napsal(a):

Ivan Hochmann:
Na heslech nezáleží, záleží na podstatě. A část české společnosti v nich nezadržitelně začne vidět hrdiny, kteří jako jediní jsou schopni ji proti těm "vlastizrádcům a zrádcům národa" schopni ochránit.
za této situace je už jen otázka času, kdy se jich cholí skutčné mozky. A budou čekat na svou šanci ... a část české elity (nejen) dělá všechno proto, aby ji dostali, protože ty krize, které jsou základní podmínkou přijdou zcela určitě.
21. 11. 2008 | 22:06

bigjirka napsal(a):

vlku, jak kdo. já říkám cikánům cikáni. a černochům černoši. ale jsem enfant terrible, to víš, každá sranda něco stojí. teď jsem se strašně lek' - není ona sranda taky vulgární?
21. 11. 2008 | 22:06

bigjirka napsal(a):

Karle, já to prohlašuju za otázku deprivantů. Deprivanti se vždycky něčeho chytí a shluknou se a začnou si poskytovat pocit bezpečí a sounáležitosti, viz můj příspěvek koketující s Maslowem na sousedním blogu.
21. 11. 2008 | 22:09

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Hochmann.

Ona ta "sikana" ma dost siroky pojem!
A hlavne nemusi zahrnovat nasili!

Mrzi me, ze zbytek meho psani nic nerika o mem nazoru na "sermovani paragrafy".
Mel jsem dojem, ze jsem se zcela zretelne vyslovil pro "svobodu slova", tedy "sermovani paragrafy" nepovazuji za alternativu.

Bohuzel se mi nedostava jazykoveho talentu pana Pepy Repy, tak se musim spokojit s jednoduchou versi.
21. 11. 2008 | 22:14

Karel Mueller napsal(a):

VK Can.:
Srdečně zdravím pane VK :-),
na téma multi-kulti tu již mluvíme léta. Situace v Kanadě je zcela odlišná od Evropy:
- Nízká hustota obyvatel
- Bohatství
- Odlišná historie a tradice
V Kanadě stále nejspíš lze něco, co v Evropě nelze: Jednotlivé kultury a etika mohou žít vedle sebe a nepřekážet si.
Jak jsem však napsal, u nás byla multi kulti dělána programově právě tak, jako jinde v Evropě. Také co taková multi kulti globální vesnice musí splňovat, aby mohla fungovat ... a to je nesplnitelné.
Ale to jsme se dostali trochu stranou tématu: Zatím jsou pravidla z hlediska demokracie a svobody nastavena právě pro tu multi kulti. A otočit loď je strašně těžké, ani na to není dost vůle.
My už jsme v takové situaci, že ta svoboda slova, o níž píšete, by imigraci nemohla zvrátit. V Evropě vidíte gheta, které žijí vlastním životem a jsou zcela lhostejné, jaký je vztah zatím majoritní společnosti k nim. Nakonec velmi dobře vědí, že jednou budou majoritní oni.
Je to kruté, ale bohužel je to tak.
Tento problém může řešit jen hodně tvrdá a hodně "nekorektní" ruka, snad to nemusí být přímo Hitler. A toho se všichni zatím spíš děsí. Zatím ...
21. 11. 2008 | 22:16

VK-Can napsal(a):

Pro bigjirku.

Musi Vam byt jasne, ze nejste sam, kdo s pravdou nesklizi vzdy uspechy!
Neverim, ze jste typ, ktery se tesi z uspechu, ktery neni zalozen na pravde.
Presto myslim, ze jste docela uspesny a spokojeny clovek.
21. 11. 2008 | 22:18

Karel Mueller napsal(a):

bigjirka:
Jirko, zárodek ano, ale kdyby to byla jen otázka deprivantů, tak by nezačli nezadržitelně bodovat u veřejnosti.
21. 11. 2008 | 22:20

PatientO.T. napsal(a):

Absolutní svoboda slova je nezbytná. Zákazem DS (například) "vyšle exekutiva signál", že jediné, co je s problémem ochotna udělat, je administrativní zákaz partaje zneužívající neschopnost vlády a zastupitelstev. Problém se nevyřeší, DS se přejmenuje. A ještě budou její fýreři pořvávat, že Falmer a soudruzi pořád ještě mohou... Státní aparát by se měl postarat o to, aby slova extremistů byla veřejností opovrhována jako hloupá a neúčinná. Veřejnost by měla mít pocit, že stát existuje pro to, aby jí zajistil její práva. Bude-li tomu tak, ani ti nejhloupější občané nebudou spatřovat svou spásu v pouličních výtržnostech zmanipulovaných primitivů. Tedy by měl státní aparát konat to, za co je placen! Rovněž tak bylo by dobré, kdyby představitelé tzv. demokratických stran odmítli rehabilitovat KSČ(M) a tím by v méně poučitelné části populace přestali budit naději, že spoluprací se Stalinovými pohrobky nastane RaJ na zemi. To ovšem vyžaduje politiky, pro něž je vláda prostředkem, nikoli cílem... Silná demokracie svobodu slova unese.
21. 11. 2008 | 22:28

VK-Can napsal(a):

Pro pana Muellera.

Muj dojem je, ze Evropa je na tom nejhure v otazce multi-kulti neboli michani ras, nabozenstvi a kultur.
To, co puvodne mela byt lacina pracovni sila, vykonavajici to, co domaci nechteji delat, se zmenilo ve vrouci kotel nespokojencu!

Evropa bude potrebovat Silnou Ruku k vyreseni. Nechci pouzivat jmena minulosti, protoze by to neslouzilo ucelu.
Lze jen doufat, ze ta Silna Ruka povede k reseni problemu a nikoliv k likvidaci problemu.
21. 11. 2008 | 22:35

vlk napsal(a):

Jíro

jo sranda je vulgární. V salonu magdaleny Dobromily Rettigové. ale tta Tě už na oběd asi nepozve.
21. 11. 2008 | 22:40

bigjirka napsal(a):

VK, střídavě, střídavě... Lhát.. to mě rodiče nenaučili, dodneška jim to vyčítám :-D

Karle, je to otázka deprivantů a záminky. Podle mne to na deprivantech stojí. A samozřejmě se tomu musí hodit přitažlivá obálka.
21. 11. 2008 | 22:40

bigjirka napsal(a):

vlku, aby to nebylo vulgární pro pány senzory, to bysme byli...
21. 11. 2008 | 22:42

bigjirka napsal(a):

VK, ono to není úplně tak. Ti gastarbeiteři jsou hlavně v Německu, ve Francii jsou to hlavně Alžířani a v UK lidi z býv. kolonií

což ovšem na jevech nic nemění
21. 11. 2008 | 22:46

VK-Can napsal(a):

vlk.

Mozna ani ne spatna sudba. Spise nova a dosud neresena situace.
Zatim se jen preslapuje a hleda reseni.
Zkousi se to s temi politicky korektnimi nazvy, ale asi to daleko nedojde.

Jo a ti "superkorektni za hranicemi"?
Mam dojem, ze budou zticha, protoze on s tim bude mit kazdy kontinent dost prace, nez aby do toho mohl kibicovat jinym!
A v Evrope ? To neni problem Ceska, Nemecka nebo Francie .
To je problem EU !!
21. 11. 2008 | 22:47

VK-Can napsal(a):

bigjirko.

"..což ovšem na jevech nic nemění".
To rika vse. Neni co dodat.
21. 11. 2008 | 22:50

bigjirka napsal(a):

VK, zatím to vypadá tak, že lisabonská smlouva má pomoci těm silnějším zbavit se náplavy na náš úkor. Nejsme kloaka Evropy!
21. 11. 2008 | 22:52

bigjirka napsal(a):

oni dobrovolně půjdou jen za lepším. takže jde o to, jakou formu bude mít násilí
21. 11. 2008 | 22:54

Al Jouda napsal(a):

Pane profesore, zauvažujte o tom, zda není daleko závažnější a přímo porušující tento zákon nabádání muslimů k zabíjení nevěřících,které je psáno v Koránu. To je přímo usvědčující materiál pro toto náboženské hnutí, které by proto mělo být u nás zakázáno praktikovat ! Co na to právníci ?
21. 11. 2008 | 23:05

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
to jste napsal moc hezky, lépe se to snad ani nedá :-).
Také v to doufám, ale čas pracuje proti nám. Zatím je ještě čas, moc ho ale není.
21. 11. 2008 | 23:06

VK-Can napsal(a):

Pane velky Jirko,
skutecne jsme dlouho nehodili rec a ted by byla moznost a s hruzou zjistuji, ze pisemne na tomto foru je to "ošajstlich".

Pokusim se o prijatelnou versi.
Byvale zeme zap. Evropy budou vzdy mit pocit, ze zeme vych. Evropy prisly k hotovemu!
Z toho duvodu, ze by mely pro blaho EU neco udelat. To neco je v soucasne dobe absorbovani nezadoucich ze zakladajicich zemi.
Lze tomu celit ? Ano, ale jedine pomoci schopnych a hlavne patriotickych politiku.

Zeme byv. vych. Evropy jsou dulezitym dilem EU. Zemepisne i strategicky! Jde jen o to, aby si to politici techto zemi uvedomili!
Bohuzel zatim se podarilo byvaly Varsavsky Pakt rozdelit na uplatne enklavy.

Vim to, protoze se to cas od casu da cist, videt a slyset "mezi radky" ve zdejsich zpravach.
Verim, ze to je jen docasna soucast vyvoje. Na jak dlouho? To je ta milionova otazka !
Kdy se Vam podari nejen najit, ale i zvolit schopne politiky!

Proto jsem Vas drzel hodne vysoko, protoze jste byl jeden z mala, ktery byl ochoten neco udelat. I kdyz to zalozeni nove pol. strany vzniklo treba jen z hecu.
Kdyz ctu zdejsi reakce, tak se mi nechce verit, ze je vse ztraceno. Jen to chce cas a trochu osobni iniciativy.
21. 11. 2008 | 23:22

Neo napsal(a):

Pane Horejsi , myslite ze by se podle paragrafu 198 dala zakazat jak Bible-SZ tak Koran. Jako priznivce starych polyteistickych nabozenstvi se ji citim byt urazen, napadan a je v ni vyhlasovana prospesnost fyzicke likvidace mych spolubratri??

Ad editor - vymyslete nejaky jiny system komentaru pro VIP blogery, tady se zase strhne tisiciprispevkova diskuse a kdo to ma scrolovat a lustit co k cemu patri :-(
21. 11. 2008 | 23:40

bigjirka napsal(a):

VK, nadšenci se rozplynuli jako pára nad hrncem. Ono, když je třeba přiložit ruku k dílu, tak najednou je kolem volno. Takže zatím se to vycukalo na tom, že jsem dal pětistovku za doménu, napsal pár programovejch zásed a vyvěsil článeček Čochtana, hawka a LČP. Taky shromažďoval recepty. Mezivýsledek na http://strana.liberalcz.cz
Víte, a ohledně těch imigrantů - to je zrovna něco, na čem bych se nechtěl vyprofilovat. I když hájit naše práva, samozřejmě. Ale to negativní vyprofilování v první linii by se mi nelíbilo. Uvidíme.

V EU.. k hotovému.. to jo, ale k hotovému průseru. Kdyby nás byli nehodili do chřtánu Hitlerovi a pak Stalinovi, Vy jste nebyl v Kanadě a my jsme byli zakládající zemí. A teď z nás budou dělat kloaku. Do toho zemědělská politika ajiná podobná neštěstí... lisabonská smlouva.. pořádá se mistrovství světa ve skoku na špek.
21. 11. 2008 | 23:46

Karel Mueller napsal(a):

Pane VK,
ještě poznámku. Na Blistech čtu článek Konec globální americké moci. Je to analýza hlavní americké výzvědné a analytické organizace.
Neobsahuje nic z toho, co bychom si my dva v uplynulých letech neřekli, ale i tak to může být pro Vás zajímavé.
Přeji hezký večer, hezký víkend a nashledanou na jiných stránkách.
22. 11. 2008 | 00:14

VK-Can napsal(a):

Pro vel. Jirku.
Za prve moje cestina bohuzel neprosla "updating" od konce roku 1968.
To zn. , ze temto vetam dobre nerozumim :
" Víte, a ohledně těch imigrantů - to je zrovna něco, na čem bych se nechtěl vyprofilovat. I když hájit naše práva, samozřejmě. Ale to negativní vyprofilování v první linii by se mi nelíbilo. Uvidíme."
Pokud je mozne "prelozeni", byl bych vdecen a mohl eventualne reagovat.

Jirko EU je pro Evropu nutna realita. Vidina samostatne a nezavisle Ceske republiky, France nebo Nemecka je lakava, ale absolutne nerealna.
Bohuzel povede to pres velice trnitou cestu. Ovsem zpatky cesta nevede!

Jirko, kdyz cestuje obcan statu Idaho (pouhy 1 mil. obyvatel) po svete, tak necestuje jako obcan toho statu Idaho, ale jako obcan USA !
Kdyz vyrobce produktu, ktery se vyrabi ve state Idaho tento produkt prodava ve svete, tak ho neprodava jako produkt statu Idaho, ale jako produkt "Made in USA". V tom je ta sila techto 50 malych statu!

V tom je sila budouci EU.
To neni fraze, to je potencialni realita. Lisabonska smlouva je jen jeden schod, jeden krok k te realite. Jeden krok na dlouhe ceste, ale jine cesty neni!

Myslite, ze takove staty jako Texas nebo Californie, ktere by se mohly prirovnavat tak trochu jako Nemecko nebo Francie se neskubaly a nesnazily se mit trochu sirsi lokty, nez ty male staty?
Jiste ze ano. Uz je nemaji ! Uz je maji stejen siroke jako Idaho a jine male staty unie! Chvilku to trva, ale stane se to.
Nekde se musi zacit!

Vite, kdyz merili jakym krokem maji vojaci pochodovat, tak se merilo, aby i ten nejmensi vojak na konci stacil. A tak pochoduji jak ten dlouhy, tak ten kratky stejnym krokem a vzdy se dorazilo k cili!

Jednou jsme na vojne meli pochodak dlouhy skoro 10 km.
Kdyz jsem pozdeji videl tu vzdalenost, kterou jsme tehdy usli s plnou polni na zadech, tak me boleli nohy jen pri tom pomysleni!
A pres to jsem to usel ! Proc ? Za jedno protoze jsem musel a za druhe protoze sli ti ostatni. Kazdy z tech ostatnich sel, protoze jsem sel ja a ti ostatni. Zkratka jako celek jsme to dokazali. Kdybych to mel pochodovat sam?! Tak jsem jeste dnes nekde na puli cesty!
22. 11. 2008 | 01:36

tng napsal(a):

Na druhou stranu samostatne Idaho by ani omylem nezvolilo Obamu prezidentem a v jeho kongresu by ani nahodou nemeli vetsinu demokrate. Takhle musi drzet hubu a krok ...
22. 11. 2008 | 01:47

tng napsal(a):

bigjirka: v nasi zemi je politicke klima v poloze, kdy volici vybiraji mezi dvema variantami socdem. Opravdova liberalni strana by tu existovala spis v rovine ukazu z Marsu.
22. 11. 2008 | 01:53

VK-Can napsal(a):

Oprava pro bigjirku.
"....techto 51 malych statu."
Prominte.
22. 11. 2008 | 02:26

DB-Kalifornie napsal(a):

par poznamek k diskusi o multi-kulti:
1)Obavam se, ze jde o snahu (byt treba jen intelektualni) resit neresitelne. Pohyb lidi po svete a michani kultur bude narustat, at chceme nebo ne. A to nejenom v zapadni civilizaci.Zmensujici se vzdalenosti, stale vetsi ekonomicka provazanost celeho sveta, snizujici se vyznam statu,hranic, kulturni a zejmena nabozensky "meltdown", vliv Internetu, televize, to je jen nekolik faktoru, nad nimiz nema zadny stat, vlada, natoz jedinec moc. Jakekoliv reseni regulovat i/emigraci, michani kultur je tezko prakticky proveditelne. Pandorina skrinka je otevrena.To je realita se kterou neco tezko udelame, stejne jako s pohybujicimi se deskami kolem zlomu San Andres.

2) Presto zustavam lehce optimisticky-myslim, ze zejmena vyrustajici mlada generace vyrusta uz v takovem "mishmashy", ze nebude mit problem kooexistovat v tak trochu rozplyzlem svete, kde vedle sebe bude existovat vsechno mozne. Bude to vyvoj postupny, obcas samozrejme bude nejaky ten vymol na ceste.... Jde o to, aby tech vymolu nebylo moc. Tenhle vyvoj nastava nejen v zapadnim svete, ale i v rozvijejicich se zemich jako Indie, Cina, Brazilie...

3) Co se tyce problemu nekterych mladych napr. muslimskych pristehovalcu z druhe generace. Jadro problemu vidim v tom, ze prvni generace pristehovalcu si pred opustenim sve rodne zeme nezodpovi jednu zakladni otazku: bude mne vadit, ze moje dite bude sdilet jine kulturni hodnoty nez ty, ktere sdilim ja sam? Odpoved na tuhle otazku by mohla vyresit mnoha pozdejsi nedorozumeni a zmateni druhe generace pristehovalcu.
4) problem spatne adaptace pristehovalcu v Evrope vidim v prilisne hierarchizaci evroskych spolecnosti. evropska spolecnost je tudiz malo propustna pro "strangers".

Jinak osobne si myslim, ze nejlepsi je, kdyz kazdy zije tam kde se narodil....a prispeje k vylepsovani sve vlastni rodne hroudy. Ne vzdy je to vsak realna varianta....
22. 11. 2008 | 03:25

Mirek napsal(a):

ABYSME VSICHNI VEDELI NAPROSTO PRESNE, O CEM SE ZDE MLUVI (PRVNI CAST)

VAZENI CTENARI,

Nyni si ukazeme, ze Paragraf 198 neni vubec zadnym problemem. PROBLEMEM JE NESMYSLNE POUZITI PARAGRAFU 198 VASKEM v jeho “islamskem” blogu s proletarskym nazvem “Muslimové a křesťané všech zemí, spojte se!” T.j., pouziti, jehoz hlavnim cilem (podle meho nazoru) bylo zastraseni Libora Stejskala (editora techto blogu) a prinuceni ho, aby me smazal (cituji Libora: “Kde pan profesor navrhuje, abych Vás umlčel a opírá se o paragrafy” – t.j. o § 198). Vedlejsim Vaskovym cilem bylo zastraseni tech prispevovatelu, kteri se mnou souhlasili, ze islam “typu Taliban” (= zpusob zivota zalozeny na doslovnem vykladu Koranu a zcela inkompatibilni s jakymikoli demokratickymi principy) je horsi nez fasismus. Proc to Vasek delal? Protoze moje popisy byly v naprostem rozporu s jeho naivne zjednodusenou presentaci islamu v jeho blogu – neuveritelne detskou presentaci, jez jasne ukazuje, ze jeho znalost islamu byla (ve chvili kdy to psal) prakticky nulova. Pro objasneni cele teto situace je nutno zduraznit nekolik bodu:

1) Islam vytvari v soucasnosti jeden z nejkomplexnejsich politicko-nabozenskych problemu, hlavne proto, ze se nejedna o velice presne definovanou entitu, ale o temer nekonecne mnozstvi FOREM A TRENDU. Nektere (jako napriklad “formy a trendy” praktikovane v USA) jsou relativne mirumilovne, a netvori zadny vetsi spolecensky problem. Jine, jako napriklad “iransky islam,” vrazdi tisice lidi na silenem zaklade genetickeho polymorfismu (viz napr. muj prispevek “Snaha neurazet Allaha normalnim genetickym polymorfismem je dostatecnym duvodem k trvalemu vyvrazdovani homosexualu muslimy” na toto tema v islamskem blogu 18.11.2008 00:19:57) a vyzaduji vyhlazeni celych narodu s povrchu zemskeho! Cili, jak se rika hezky cesky, spectrum islamu je od Sumavy k Tatram.

2) Pri jakekoli akademicke diskusi je neobycejne dulezite presne definovat o cem mluvime, obzvlaste jedna-li si o neco s nescetnymi formami a trendy. Kazdemu normalnimu cloveku s logickym myslenim je tez zrejme, ze diskutovat problemy mirumilovne formy islamu nedava zadny smysl, protoze jsou bud zanedbatelne a nebo vubec neexistuji. Pochopitelne, z techto duvodu jsme zadnou mirumilovnou formu islamu nikdy nikde nediskutovali detailne! Co jsme VZDY diskutovali byla POUZE nejproblematictejsi forma islamu – i.e., islam “typu Talibam”. A aby nahodou nedoslo k omylu, definoval jsem to nekolikrat naprosto jasne, jak lze potvrdit vyjadrenim editora Libora (“islamsky” blog - 05.11.2008 00:12:25): “Pane Mirku, řekl bych, že si začínám rozumět ;-)....Čili pokud tvrdíte, že jisté (možná dokonce dnes převládající) formy a projevy islámu JSOU NELIDSKE NAMIRENE PROTI ZIDUM, ZENAM A HOMOSEXUALUM A VE SVE PODSTATE HORSI NEZ HITLERUV FASISMUS, pak s Vámi souhlasím.”

3) Opakuji, kazdemu normalnimu cloveku s logickym myslenim je zrejme, ze diskutovat problemy mirumilovne formy islamu nedava zadny smysl. Nicmene Vasek si vyvinul jakysi podivny mentalni blog v teto oblasti a VICE NEZ 18 HODIN POTE (05.11.2008 18:31:24), KDY O DEFINICI O CEM MLUVIME NEBYLO NEJMENSI POCHYBY vytahl na nas § 198 a zadal Libora, aby me smazal a umlcel!!! To, ze jsme mu vysvetlovali horem dolem o cem v teto akademicke diskusi mluvime, Vasek jednoduse ignoroval a pokracoval ve svem chronickem a vysoce patologickem sermovani Paragrafem 198, jakoby byl pouze naprogramovany robot, ktery neumi nic jineho nez se zesmesnovat a znemoznovat. Sokovalo me to...

4) Svuj nazor na toto chovani jsem sumarizoval v islamskem blogu (09.11.2008 16:43:48): “Jinymi slovy, ten §198 jsi vytahl na Libora!!! A MOC DOBRE TO VIS!!! A tim jsi me velice zarmoutil, protoze je to pouze ubohy a neucinny (viz nasledujici odstavec a post scriptum) pokus o dost “hnusnou ranu Liborovi pod pas!”

5) V jednom vsak s Vaskem souhlasim – t.j., ze “existence paragrafu 198 má význam” a mel by “se prakticky uplatňovat jen velmi zřídka” – tedy v pripadech, kde je to OPODSTATNENE, napr. pri UMYSLNEM planovani a vyvolavani fyzickych utoku proti Zidum a jinym casto utlacovanym skupinam Homo sapies. Avsak nikoli pri akademicke diskusi o hnusně zrudnem islamu “typu Taliban” (jak to Vasek stylem reznickeho psa a naprosto nesmyslne provadel ve svem islamskem blogu jenom proto, ze nase diskuse se mu jednoduse “nehodila do kramu”), akademicke diskusi, pri ktere zadny pausalizujici vyrok neni dostatecne silny, aby toto zverstvo (islam “typu Taliban”) dostatecne odsoudil.
22. 11. 2008 | 04:46

Mirek napsal(a):

ABYSME VSICHNI VEDELI NAPROSTO PRESNE, O CEM SE ZDE MLUVI (DRUHA CAST)

P.S.: Pro uplnost nutno tez zduraznit, ze Vaskovo “oduvodneni” k mlaceni nas pres hlavu Paragrafem 198 bylo zalozeno na jeho lzive prezentaci zakladnich skutecnosti (viz 11.11.2008 18:43:45). Ve zkracene forme, demonstrovani lzivosti presentace vyplyva zaprve z faktu, ze svuj utok na Libora a zbytek diskutujicich ucinil 18 hodin pote, kdy nebylo nejmensi pochyby o tom, o cem mluvime. A zadruhe – viz islamsky blog 11.11.2008 18:43:45:

“PAN PROFESOR KROPACEK NEDVOJSMYSLNE PROHLASIL:

1) Vasek ho opravdu kontaktoval a on podobny vyrok ucinil.

2) Dana “pulka vety” mu byla predlozena k posouzeni, bez JAKEHOKOLI JINEHO TEXTU, ktery by predchazel nebo nasledoval dotycnou “pulvetu.”

3) Jakykoli muj popis rozlisujici mirumilovny islam typu “MEI=VI” (07.11.2008 15:16:11) jak se napr. vyskytuje v USA a klasicky typ “VEI=MI” mu NEBYL VUBEC PREZENTOVAN. Jinymi slovy, Vasek “vyprodukoval” selektivnim vyberem a prezentaci naprosto nevyvazeny popis mych nazoru, kterym indukoval lehce predvidatelnou odpoved profesora Kropacka.

4) Navic tato “pulveta” byla lzive prezentovana profesoru Kropackovi jako neci nazor na islamske nabozenstvi “per se”!!! Jinymi slovy, tato z kontextu vytrzena pulveta mu byla predlozena jako nazor na ABSTRAKTNI NABOZENSTVI a nikoli jako nazor na to, o cem jsme diskutovali – tedy PRAKTICKY ZPUSOB ZIVOTA ZALOZENY NA DOSLOVNEM VYKLADU KORANU, jak je praktikovan napr. v Saudske Arabii, Iranu, Afghanistanu (islam "typu Taliban") a v mensim rozsahu (v dusledku lokalne benevolentnejsich pristupu k Sharia) v ostatnich muslimskych zemich.

5) Vasek moc dobre vi, ze jsem urputnym zastancem “First Amendment,” ktery mimo svobody slova tez chrani SVOBODU VYZNAVAT JAKEKOLI MIRUMILOVNE NABOZENSTVI, samozrejme zahrnujici mirumilovnou formu islamu. Mnohokrat jsem toto prohlasil zde a na predchozim blogu, napr. pri diskusich s panem Krestanem.

SUMARNE – Z techto duvodu nepovazuji Vaskovo uvedeni meho nazoru profesoru Kropackovi jako pouhou “nepravdivou” prezentaci zpusobenou jakymsi “Vaskovym omylem.” Vasek nepochybne zna muj postoj k First Amendment, dokonce si z toho tady delal srandu, a proto VASKOVA PREZENTACE “meho domneleho nazoru na abstraktni nabozenstvi” JE POUHE NEHORAZNE LHANI z neznamych duvodu (jak jsem se obaval).”

Nekteri z vas si mozna mysli, ze na Vaska hazim pravdu trochu drsne. Ano, prestal jsem pouzivat eufemismu. Duvodu je nekolik:

A) Vaskovo naprosto nepripustne a pridrzle pouziti § 198 stylem reznickeho psa (viz nahore).

B) Plagiatorstvi, ktere on vysvetluje presnym “zapamatovanim si” textu a pak jaksi automaticky okopirovanim textu temer verbatim z “podvedomi.” Teoreticky by toto mohlo byt mozne pouze kdyby se ten text naucil nazpamet, avsak v tomto pripade nebyl zadny duvod k word-for-word memorizaci.

C) NEUSTALE prekrucovani stylem – ja reknu “A” a on zacne tvrdit, ze jsem prohlasil “B”. Toto nejprve zacal delat v nasi soukrome korespondenci, ale na tomto blogu se to rozrostlo do monstroznich proporci. Jsou pouze 3 moznosti: a) Vasek je mozkove chory. V tomto pripade, bych se musel Vaskovi velice omluvit za svou “drsnost”, protoze by byla zcela nepripustna. Avsak kdyby toto byla pravda, nekdo na UMG by si toho davno vsiml. b) Vasek chce jen ztracet muj cas. c) Vasek si neprecte pozorne co pisi a odpovida na to, co si chybne “mysli,” ze pisi. V pripade b) a c) je drsnost na miste, protoze v obou pripadech jen ztraci muj cas, takze je nutno demonstrovat uroven stupidnosti jeho reakci na moje psani a doufat, ze mentalni retardace jeho reakci se snizi.

D) To, ze Vasek prispiva do VLASTNI DISKUSE pod dvema nicky "sekyra" a "Boleslav D” me tez prilis nenadchlo, a obcas aby tento prepubertalni pristup k bloggovani “zduraznil”, tak jakoby vyskoci ‘odnikud’ se svou infantilni ironickou inverzi se snazi prihlouple a velice nepresne zesmesnit vse, co jsem napsal (viz napr. 07.11.2008 07:50:16 v islamskem blogu).

E) A pak prijde to nesmyslne obhajovani neskodnosti komunismu a jakoby tichy chechtotny vysmech vsem komunismem-umucenym a slapani a plivani na vzpominky na mrtve...

Proto se prosim nedivte, ze se citim jakoby podveden, jakoby za tim computerem na Vaskove konci sedel nekdo uplne jiny, nekdo, koho jsem nikdy nepotkal...
22. 11. 2008 | 04:51

Skogen napsal(a):

Osobně bych přivítal co nejotevřenější diskusi. Nevidím důvod, proč by se neměly publikovat Caesarovy zápisky, Napoleonovy korespondence, Hitlerova kniha, Stalinovy projevy nebo Bushovy interwiev a desítky dalších. Jsem zastáncem prevence, platí, že problémy nebo jejich nástiny lze diskutovat. Ti, kteří diskutovat nechtějí, anebo nemohou, se tak jako tak uchýlí do undergroundu. Společnost celkově však má v otevřené diskusi možnost zaujmout stanovisko podle přirozených autorit (Ústav pro paměť národa sem nepočítám), které se ke společneským jevům přirozeně vyjadřují. Zde na blozích je celá řada blogerů i diskutérů, kteří můj postoj ovlivňují, řekl bych, že k lepšímu... Jmenovat nebudu, ale postojově je to široká škála.

Stejně tak se domnívám, že není nutné bránit v projevení názoru, že císařpán je vůl. Konečně, verbální projev je jen odrazem jistého stavu, který nezmizí tím, že bude zabráněno tento stav pojmenovat. Tedy antisemitismus nevymizí tím, že se nebude říkat "židáci" stejně jako antiamerikanismus nezanikne zákazem kritiky axprezidenta Bushe (a případných nástupců). Naopak, skrytá nenávist a agresivita může při vhodné příležitosti propuknout otevřeně a nepřipravené dost zaskočit, zatímco znalost poměrů i přiměřená konfrontace může působit značně preventivně a regulačně.

Kromě tvrdé normy - zákona, zde máme měkké normy - společenské normativy, jako etika, morálka, čest, společenské odsouzení nebo společenské uznání. Zachází-li s měkkými normami přirozená autorita, jsou nesmírně účinné. Jsem přesvědčen, že výše zmíněný paragraf o hanobení... je nezbytné používat s rozumem. Nemlátit jím po hlavě kohokoliv, kdo svérázně a otevřeně vyjádří svůj poněkud méně taktní názor, což je v problematických záležitostech normální, ale měl by sloužit tam, kde hrozí přerůst v závažnější jednání - umožnit rozpuštění shromáždění, zákaz činnosti spolku, významná přitěžující okolnost při dalším příčinném jednání... Asi tak, jak je tomu dnes.
22. 11. 2008 | 09:35

im napsal(a):

@skogen

"...Zachází-li s měkkými normami přirozená autorita, jsou nesmírně účinné..."

V obecné rovině to jistě platí, ale můžete uvést nějaká konkrétní jména - kdo je pro Vás přirozenou autoritou, obecně akceptovatelnou, jejíž názor by ovlivnil aspoň část národa žádoucím (konsensuálním) směrem?
22. 11. 2008 | 10:05

Skura napsal(a):

To: Jirka Hemzal, vec: Danske radio

Kdyz nekde okopirujete clanek, tak jej nemuzete vydavat za svuj vlastni prispevek. Mel byste uvest zdroj, stejne jako to v Britskych listech, odkud jste patrne cerpal, udelal redaktor. Bylo mi hned divne, ze se tak diametralne odlisuje uroven projevu na prvnim a nekolika poslednich radcich a ve zbytku textu..
22. 11. 2008 | 10:08

bigjirka napsal(a):

Hm. vypadá to na zajímavou diskusi.

Ještě jednou opakuji - myslím si, že potlačovat jakékoli myšlenky je nefunkční nesmysl. Vcelku souhlasím s potlačováním hanobení, tj. v podstatě nadávek: puntíkovaní jsou hovada, výzev k násilí: podřežte je všechny a podobné věci.

Tedy i k tomu, co píše Mirek a myslím, že se v tom shodujeme nebo jsme velmi blízko: není důvod potlačovat žádnou víru a asi ani ne náboženství, ať už
křesťanské
muslimské
nacistické
komunistické
či jiné
Některé tyto víry ovšem obsahují podivnůstky. Veškeré pokusy o jejich uplatnění vedly ve všech známých případech k teroru a potlačení lidských práv a proto jsou pokusy o jejich praktické uplatnění nepřípustné. (komunismus, nacismus, islamismus aka šarija, středověké křesťanství by asi taky nebylo přijatelné)
22. 11. 2008 | 11:34

Viola napsal(a):

Nevím, zda to někdo už napsal, ale asi ano, "od slov není daleko k činům". Rozhodně není možné urážet něčí přesvědčení, je možné působit proti tomuto přesvědčení svým přesvědčením. Kodex diskutujících je tu dobrý, protože zbrzdí hulváty.

P.S. Na diskuze pana Hořejšího se vždy ráda podívám.
22. 11. 2008 | 11:48

Viola napsal(a):

Vše je o svobodě. Dát člověku svobodný výběr. Jestli chci uznávat to, nebo ono, měla bych mít tu možnost. Křesťanství je myslím v tomto velmi svobodné, jen pokud si jej nějak přisvojila světská vláda, docházelo k násilí.
22. 11. 2008 | 11:52

bigjirka napsal(a):

VK, já nejsem proti EU an sich. Jak jsem Vám napsal, kdyby se historie vyvíjela trochu jinak, patřili jsme k zakládajícím členům EHS a EU možná sídlila v Praze. Nynější stav lze popsat tak, že EU stojí na čtyřech základních svobodách (pohyb kapitálu, zboží, osob a služeb), z nichž dvě jsou vůči nám pošlapány brutálně. Existuje absurdní a nesmyslná zemědělská politika, nespravedlivá vůči ČR. Byly nám odňaty kvóty na tradiční českou komoditu, cukr a cukrovarnický průmysl je prakticky zlikvidován. Nejsou tedy dotaženy do konce hospodářské základy EU a má se pokračovat v integraci politické. Opět v zásadě nic proti tomu, ale ta integrace není vytvářena zdola - státy, ale bruselskou byrokracií, nikým nevolenou. Domnívám se, že tento způsob integrace je nepřijatelný a nepovede k ničemu dobrému.

Ohledně toho vyprofilování - chtěl bych, aby se potenciální nový subjekt vyprofiloval zhruba jako "liberální s mantinely". Samozřejmě bych nerad viděl vlny neregulované imigrace, ale nechtěl bych to učinit základnou politického profilu a být porovnáván se stranami deprivantského odpadu jako Národní odpor a podobnými.

Co se týče volného pohybu osob, ten je v rámci "vlasti" - tedy EU. Celosvětově není možno jej připustit a vždy strana přijímající musí mít konečné slovo. Není možno připustit pohyb z "chudých" oblastí do "bohatých". Své hmotné potřeby se lidé musí snažit splnit na místě. Svět není cikánský lágr. Něco jiného jsou lidé individuálně násilím ohrožení na životě (disidenti) a špičky - o špičky je samozřejmě zájem všude. Lidem, ohroženým tak, jako v Somálsku by se mělo pomáhat na místě. Pohyb zbídačelých mas uvyklých násilí po světě by vyvolal další katastrofy.
22. 11. 2008 | 11:55

bigjirka napsal(a):

tng, vnímám to podobně - ohledně dvou soc. dem. ODS vnímám spíš jako soc. dem a ČSSD jako rudochy přelakované průsvitně na oranžovo.
22. 11. 2008 | 11:56

Mirek napsal(a):

1) ABY VSICHNI VEDELI PROC JSEM NAPSAL O VASKOVI TO, CO JSEM NAPSAL (22.11.2008 04:46:55; 22.11.2008 04:51:42); 2) UPRESNENI MEHO NAZORU NA § 198.

Kdybych Vaska neznal tak silene dlouho a kdybych ho STALE nepovazal za sveho kamarada, tak bych zde o nem NIKDY nenapsal jedinou radku. Paradoxni? Vubec ne. Popsal jsem ruzne pravdy zamerne trochu drsne jenom proto, aby se nad nimi zamyslel. Pri jeho vysoke inteligenci mu driv nebo pozdeji urcite dojde, ze napriklad bezdukazne oznacovat nekoho, ze je neco mezi vrahem a masovym vrahem (jak me nekolikrat oznacil v minulosti) je mnohonasobne horsi, nez popisovat myslenky nekoho, kdo zil 40 let v komunismu jako “prosakle komunismem” (bylo by temer nenormalni, kdyby nebyly). Nicmene navzdory tomuto prosaknuti neni prilis hezke jakoby se vysmivat milionum nevinnych obeti komunismu ci plivat do tvare pribuznym Pavla Wonky, zesmesnovat je vazne minenymi popisy “neskodnosti” komunismu a prohlasenimi, ze pritomnost komunistu v ustrednu vlade CR a jejich castecne vladnuti je neco prirozeneho a moralne plne akceptovatelneho.

To, ze toto delaji nekteri cesti politici z moralne pochybnych “pragmatickych” duvodu je neomluvitelne, i kdyz do urcite miry pochopitelne, protoze veri, ze komuniste by jim mohli pomoci dosahnout urcitych cilu. To, ze to dela Vasek je sokujici, protoze komuniste mu nemohou (alespon se domnivam, ze nemohou) pomoci s rizenim jeho ustavu, resenim vedeckych problemu ci ziskavanim grantu podporujicich jeho vedecko-administratorskou cinnost. Navic, kdyz Libor (Editor) “elegantne eufemisticky” naznacil jasnou praktickou asociaci (napr. z hlediska poctu nevinnych obeti) – tedy ze fasismus je stejne zrudny nebo mene zrudnejsi nez komunismus (15.11.2008 17:31:09 v minulem blogu) – tak Vasek to zamitl vtipem (15.11.2008 17:47:42 v minulem blogu). Toto je neprimerene a a tak trochu nedustojne jednani kohokoli ve Vaskove postaveni. Proto jsem popsal ‘Liborovy pravdy’ :) trochu brutalneji, doufaje, ze je Vasek nezamitne vtipem.

A aby nedoslo k omylu: “stoprocentne souhlasim” s analyzou pana VK-Can (21.11.2008 21:15:38) – t.j. pokud by se jednalo o dve “vzajemne se vylucujici” alternativy, pak ‘svoboda projevu’ je Z JAKEHOKOLI HLEDISKA mnohonasobne vyhodnejsi nez ‘sermovani paragrafy’ pro KOHOKOLI (USA, Evropu, Cinu, Rusko, proste pro UPLNE kohokoli) – viz jeho popis. Jak to vysvetlit, ze jsem napsal, ze teoreticky nevidim § 198 jako problem? Jako v pripade vsech zakonu – zalezi na jejich interpretaci a pouziti. Nejsem pravnik a sirku interpretace z pravnickeho hlediska neznam. Tato sirka interpretace muze byt lehce omezena (nebo “zvetsena”) ostanimi zakony interagujicimi s § 198. Ve sve pravnicke naivite se domnivam (prosim pravnici opravte me, pokud to vidim nerealisticky z “ceskeho hlediska”), ze je mozne (alespon slovne) definovat/interpretovat § 198 (mozna s omezenim dalsimi zakony a pravnickymi pravidly) tak, ze by neexistovala jakakoli interference se svobodnym vyjadrovanim jakychkoli nazoru.

Jinymi slovy, jak “umysl poskodit” (A) tak i “faktograficky prokazatene nasledovne poskozeni” (B) by MUSELY BYT EVIDENTNI. Navic by se muselo prokazat, ze B je kauzalne zavisle na A (napr. kdyby se B prihodilo casove drive nez A, pak by § 198 byl zcela nepouzitelny). Prokazani kauzalni zavislosti B na A by nebylo prilis lehke, a toto by zarucovalo – jak Vasek pise – “prakticke uplatnovani jen velmi zridka”. Samozrejme, kdyz jsem napsal, ze souhlasim s Vaskem, ze v CR “existence paragrafu 198 má význam” a mel by “se prakticky uplatňovat jen velmi zřídka,” pak jsem z filosofickeho hlediska UVAZOVAL POUZE SITUACI POPSANOU V TOMTO ODSTAVCI (toto pravdepodne neni uplne jasne z meho popisu v 22.11.2008 04:46:55). Jak jsem rekl, § 198 a interagujici zakony neznam a navic nejsem pravnik, takze nevim do jake miry mnou zde popsana “prijatelna forma § 198” odpovida realite. Navic, jak mi bylo receno, “Prohlaseni KSCM k 90. vyroci VRSR” hrube porusuje nekolik platnych zakonu v CR a nikdo KSCM za toto prohlaseni nesoudi, coz naznacuje, ze tento typ zakonu se v CR prilis nedodrzuje. Z tohoto hlediska musim upresnit sve divejsi prohlaseni: “TEORETICKY” (T.J. ZA PODMINEK POPSANYCH V TOMTO ODSTAVCI), § 198 BY MOHL MIT URCITY VYZNAM; “PRAKTICKY” (VZHLEDEM KE ZDANLIVEMU VSEOBECNEMU NEDODRZOVANI ZAKONU V TETO OBLASTI) SE JEVI, ZE VYZNAM § 198 JE TEMNY.
22. 11. 2008 | 14:29

Viola napsal(a):

K probíranému tématu o svobodě slova jsem našla na stránkách "Demiurg" toto:
Mary Rodwellová v doluuvedenom článku píše o nedávnych objavoch ruských vedcov, ktoré spomínajú v knihe "Vernetzte Intelligenz" autori Grazyna Fosarová a Franz Bludorf. Ide hlavne o nevídaný objav, že ľudskú DNA možno umelo reprogramovať, usmerňovať a rôzne tvarovať zamýšľaným spôsobom už len púhym slovom a istými frekvenciami. Ruskí výskumnci hovoria, že živé chromozómy fungujú podobne ako holografický počítač; že vedci môžu vymodulovať istý frekvenčný vzor (zvuk) do čohosi podobného laserovému lúču, a tak ovplyvňovať frekvenciu DNA a prostredníctvom toho i samotnú genetickú informáciu.

Tak co Vy na to?
22. 11. 2008 | 14:42

Skogen napsal(a):

Mirku, vy musíte být nesmírně výřečný člověk, kde jeden napíše půl věty, tam vy vyplodíte normostránku ;o)
22. 11. 2008 | 15:01

VK-Can napsal(a):

bigjirko, diky za vysvetleni.
Soudim, ze cteme na stejne strance.
Podle meho muze vyvoj EU vzit daleko rychlejsi spad, protoze bude pro to nutnost.

Na pr. soucasna finacni krize myslim sjednoti trochu vice EU.
Sjednoceni finacnich politik pro vsechny clenske staty se muze stat nutnosti.
Sjednoceni financni politiky (nemyslim jen zavedeni Eura) by byl nejraznejsi krok k prekonani mnoha problemu EU, protoze finance zasahuji hluboko do politiky kazdeho statu!

Jinak kazda smlouva je kompromisem a v kazde smlouve nekdo musi neco zatratit.
Jde jen o to, aby to zatracovani bylo umerne!
Od toho jsou politici.
Zde se opet vracim k puvodu - politici jsou myslim nejvetsi slabinou Ceska a EU vubec.

Mate tam par korkovych figurek ve vsech polit. stranach a tyto figurky se stale houpaji na vode politickeho bazenku Ceska.

Tyto figurky jsou nepotopitelne!
Vas volebni system nedovoluje se jich zbavit.
Podle meho v tom je "jadro pudla", ale to uz jsme opet na starem tematu.

Volny pohyb osob se uz neda zastavit, ale muze se regulovat.
Presneji MUSI se regulovat!
Jedna z podminek by melo byt totez, co plati v soukromem zivote.
Pokud se nekdo pristehuje do jineho mista, musi prijmout ten fakt, ze se nově příchozi prizbusobuje okoli a nikoliv cekat, nebo se dokonce domahat, aby se okoli prizpusobilo nove prichozimu!
Pokud se ovsem "nove prichozi" nepristehoval na tanku.
22. 11. 2008 | 15:03

Mirek napsal(a):

To Skogen:

Spatne!!! DVE normostranky... :)))

Mimochodem:

TECHNICKY DODATEK K § 198

Z hlediska moji kratke analyzy “filosoficky prijatelneho § 198” je nutny dodatek. V islamskem blogu jsem se naprosto jasne snazil umyslne poskodit islam “typu Taliban.” Tim se nepochybne naplnila trestna skutkova podstata A “filosoficky prijatelneho § 198” (definovano v poslednim paragrafu 22.11.2008 14:29:40). Nyni, kdyby byl napriklad manager sportovniho klubu (vyznavatel islamu “typu Taliban”) propusten na zaklade mych neustalych utoku na islam “typu Taliban”, potom by skutkova podstata (B) trestneho cinu byla tez vyplnena. Tudiz Vaskovo puvodni pouziti § 198 by ztratilo smesnost a “ziskalo vahu” pokud by dodatek filosoficky prijatelneho § 198 nedefinoval zcela jasne: “SLOVNI UTOKY JAKEHOKOLI TYPU NA NELIDSKY ZRUDNE ENTITY (komunismus, fasismus, islam “typu Taliban”, etc.) A OSOBY OBHAJUJICI TYTO ENTITY NEJSOU NIKDY PROTIZAKONNE ZA JAKYCHKOLI PODMINEK.” :)

To Viola:

No, Buh vi, co za tim je, ale vzhledem, ze jedna o Rusko, neprekvapilo by me prilis, kdyby se to vyvinulo v neco jako novodoby “lysenkoism” (http://en.wikipedia.org/wik...). :)
22. 11. 2008 | 15:22

bigjirka napsal(a):

VK, přistěhování na tanku je fakt docela dobrý. Ano, myslím, že v podstatě resonujeme. Volným pohybem v EU se myslí možnost plné automatické rovnoprávnosti vč. usídlení a práva pracovat. Jak už jsem napsal, domnívám se, že napřed je potřeba dovršit čtyři základní původní svobody a pak dál integrovat na základě konsensu států, nikoli na základě bruselského byrokratického diktátu, diktujícího, že syrečky vyráběné 200 let v podstatě stejnou technologií, se nadále nesmí vyrábět dřevěnými nástroji, okurky nesmí mít větší zakřivení než 10 mm na 100mm délky a že nežádoucí imigranty si od dovedů, kteří si je nechali penetrovat na své území, musí převzít ostatní podle kvót.

O těch špuntech - ano, již jsem v těchto dnech diskutoval s Tupelem - myslím, že ten většinový systém by tomu pomohl. Jinak se dekl stranických hierarchií neprorazí.

Občas také přemýšlím nad celkovou profilací té potenciální nové strany. Nakolik se opřít jen o pravicový liberalismus, či zdůraznit právo na lidskou důstojnost svobodných občanů, živících se svým důvtipem a úsilím. S ohledem na charitu.
22. 11. 2008 | 15:26

Mirek napsal(a):

OPRAVA PREKLEPU:

"vzhledem k tomu, ze se jedna o Rusko"
misto
"vzhledem, ze jedna o Rusko"

...nejak ty slovicka vypadly... :)
22. 11. 2008 | 15:28

Mirek napsal(a):

Jirko,

muzu byt clenem Tvoji "potenciální nové strany"? Chtel bych byt pokladnik... :)))
22. 11. 2008 | 15:32

bigjirka napsal(a):

Mirku, i Klára Veselá nám uděluje právní radu, že hanobení henebného není hanobením :-)
22. 11. 2008 | 15:47

bigjirka napsal(a):

Mirku, a budeš do kasičky přidávat nebo ubírat? :-)
22. 11. 2008 | 15:50

bigjirka napsal(a):

Určitě můžeš být ideovým členem, na to, abys za nás moh' být presidentem si musíš obnovit to občanství :-)
22. 11. 2008 | 15:53

VK-Can napsal(a):

Pro bigjirku.

Dovolim si upozornit na urcitou opatrnost pri pouzivani slova Liberal, nebo liberalismus.
Ma to ponekud jiny vyznam v Evrope a jiny v USA.
V soucasne dobe, pokud se oznacite v USA za liberala, tak vetsina americanu Vas bude mit za neco mezi komunistou a socialistou!
Tedy soucasni liberalove v USA jsou leve kridlo Demokraticke strany.
Z Republikanske strany toto slovo myslim vymizelo v 60 letech.

Jinak, co se tyce vetsinoveho volebniho systemu, tak myslim, ze v Cesku je bud jen mala a nebo vubec zadna znalost tohoto systemu.
Vetsina lidi povazuje USA za representaci tohoto vetsinoveho systemu. Pricemz USA maji jen JEDNU z versi tohoto systemu. Je jich nekolik versi.

Profilace nove strany?
Nevim, ale myslim, ze temer vsechny polit. strany maji ve svych stanovach dobrou profilaci. Otazka je, jak je mozne tu profilaci uvest a hlavne UDRZOVAT v praksi!
Tam uz jsou podstatne rozdily!

Osobne bych povazoval za klicove, aby vzdy meli clenove kontrolu nad vedenim strany a nikoliv obracene, jak je to pripad v soucasnem Cesku!
To by mel byt zakladni kamen nove polit. strany.
Jinak, kdyz se mrknete na americkou ustavu, tak tam je vse, co je treba.
22. 11. 2008 | 15:56

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Mirku.
Diky za podporu meho prispevku.
Je to strasne "klouzavy" namet!
Takovy ráj pro nimrali.
22. 11. 2008 | 16:01

bigjirka napsal(a):

VK, chápu... samozřejmě tím liberalismem myslím důraz na svobody. Chraňpámbu před posicí mezi socany a komanči! Svoboda podnikání, názorů,... Věc vlády ve straně je ošemetná. Skutečně mají newcomers mít možnost převálcovat "otce zakladatele"?
22. 11. 2008 | 16:07

Mirek napsal(a):

To bigjirka a VK-Can:

Pratele,

Lamu si hlavu. Cim to, ze kdyz ctu Vase prispevky, tak to vypada, jako bych to skoro napsal ja sam (kdybych umel tak dobre cesky psat jako Vy), jakobyste byli neco jako moji “non-evil twins” ci matematicky presneji “non-evil triplets”? [Nepochybne tez je, ze ja jsem ten “evil one”... :)] Vim, ze Jirka hraje na kytaru....jestli VK-Can taky hraje na kytaru – tak je to jisty! :)))
22. 11. 2008 | 16:31

Mirek napsal(a):

Jirko,

kasicku budu predevsim branit pred vytunelovanim....hlavne zpocatku... :)))
22. 11. 2008 | 16:36

Mirek napsal(a):

Jirko,

takze Nejsvrchovanejsi ideolog (Supreme Ideologic Leader) ‘Strany Mirneho Pokroku v Mezich Zakona s vyjimkou § 198’ (SMPvMZsV§198) – yeah, to beru! :) Prvni bod Programu SMPvMZsV§198 je samozrejmy: 1) Zrusit §198, protoze to logicky povede, krome mnoha jinych vyhod, ke zkraceni naseho prilis dlouheho stranickeho jmena. :)))
22. 11. 2008 | 16:54

Mirek napsal(a):

Jirko,

Neboj (22.11.2008 16:07:32), VK-Can ma pravdu ("osobne bych povazoval za klicove, aby vzdy meli clenove kontrolu nad vedenim strany a nikoliv obracene"); mimoto a navic Ayatollah Mirek je nepřeválcovatelný... :)

Allāhu Akbar :)))
22. 11. 2008 | 17:07

VK-Can napsal(a):

Mily Mirku,

bohuzel s tou kytarou Vas zklamu.
Jediny "hudebni nastroj" na ktery hraji je radio!

Jinak se zde stane cas od casu, ze je souhra nazoru az zarazejici. Nicmene prijemna!
Rad zde ctu i se nekdy ucastnim debat.
Je zde mimoradna seslost (nejen na tomto blogu) zajimavych lidi!
22. 11. 2008 | 17:08

bigjirka napsal(a):

Už ses Mirku koukl na http://strana.liberalcz.cz?

Jinak co se týče §198, zdá se, že je používán skutečně v kontextu s extremismem a také fyzickým napadáním, nedohledal jsem použití tak duchaplným způsobem, jak navrhuje prof. Vašek. Nezdá se, že by soudní praxe tendovala k samostatnému odsouzení pouze verbálních činů tohoto druhu.
22. 11. 2008 | 17:16

VK-Can napsal(a):

Pro bigjirku.

Vase otazka je dost zasadni a zakladni.
Otec, nebo zakladatel bude mit vzdy sve zvlastni misto.
To ovsem nijak nesouvisi s kontrolou toho, co zalozil.
Je nutne se divat trochu dale, nez jen na dobu zivota zakladetele.
V tom je vlastne ta hlavni napln toho, co je zalozeno. To by melo prezit a fungovat spolehlive i po odchodu sveho zakladetele!

Jinak ten zakladetel si udelal pisecek jen pro sve babovicky.
Jakmile z toho pisecku odejde, tak mu nekdo jiny ty babovicky rozboura!

Clenove musi byt schopni zvolit, v pravidelnem a neměnitelnem casovem intervalu nove vedeni, pokud to vedeni neplni funkci a hlavne poslani strany!
Jediny zpusob, jak se zabrani uchvaceni moci diktatorem!
22. 11. 2008 | 17:17

bigjirka napsal(a):

VK a Mirku, já mám určitou obavu, aby to nedopadlo tak, jako to tu zatím vždy dopadlo. Svoloče se vyškrábaly nahoru po zádech lidí, co to rozjeli a obsadily klíčová místa. Zatím ve všech případech.
22. 11. 2008 | 17:19

Mirek napsal(a):

Mimochodem Jirko a VK-Can,

Tento blog je uplne nejidealnejsim “Recruitment Center for Members of SMPvMZsV§198”. Ti prispevovatele, kteri nesouhlasi s Vaskem neco mezi 95-99% se stanou cleny. A tem, kteri s nim nesouhlasi 100%-ne, dame funkce! :)
22. 11. 2008 | 17:21

Mirek napsal(a):

Jirko (22.11.2008 17:16:46),

“Co se týče §198, zdá se, že je používán skutečně v kontextu s extremismem a také fyzickým napadáním” – presne to jsem si myslel, i kdyz jsem to nevedel – viz posledni odstavec v 22.11.2008 14:29:40. Yeah, to web site vypada slibne! :)
22. 11. 2008 | 17:32

Mirek napsal(a):

Jirko,

“VK a Mirku, já mám určitou obavu, aby to nedopadlo tak, jako to tu zatím vždy dopadlo. Svoloče se vyškrábaly nahoru po zádech lidí, co to rozjeli a obsadily klíčová místa. Zatím ve všech případech.”

JEDINYM DUVODEM, PROC SE TOTO STALO JE (znovu cituji VK):

“Osobne bych povazoval za klicove, aby vzdy meli clenove kontrolu nad vedenim strany a nikoliv obracene, jak je to pripad v soucasnem Cesku!”

PROTO SE NECO PODOBNEHO NEMUZE STAT NAPR. V USA, kde se clenove politickych stran jednoduse vicemene kdykoli (kdy je nejaky problem) sejdou a zvoli do predstavenstva toho, koho povazuji za nejvhodnejsiho v tu danou chvili. Tento system efektivne a rychle eliminuje svoloč jakehokoli charakteru… :)
22. 11. 2008 | 17:54

Mirek napsal(a):

Jirko,

A tak je to vsude! Napriklad v kteremkoli “Departmentu” na nasi lekarske skole se sef voli tajnou volbou KAZDOROCNE! Na zaklade teto volby pak Dekan jmenuje sefa Departmentu na jeden rok. Avsak kdykoli v prubehu roku, kdyby se nam nelibilo jeho “sefovani” tak ho jednoduse muzeme vyhodit a zvolit si nekoho jineho. V podstate sef departmentu nema zas tak moc pravomoci – nejvetsi je, ze rozhoduje o velikosti laboratori (ve ctvererecnich metrech ci presneji “square feet”) na zaklade grantu a poctu lidi v laboratori cili v podstate ani moc neferovej bejt NEMUZE! :)

Nevim jak je to v CR, ale napriklad v Italii, sefa departmentu na “nasi urovni velikosti” DOSAZUJE POLITICKA STRANA, ktera je v te oblasti u moci!!!!!!! Zadnej “merit,” zkusenosti, mezinarodni “uspech a rozpoznani” nic takoveho tam nehraje roli!!! Pouze lokalne vladnouci politicka strana....proste sileny....jakoby tam zili v tomhle ohledu ve stredoveku...
22. 11. 2008 | 18:15

Vaclav Horejsi napsal(a):

Viola:

To, co jste videla "na stránkách "Demiurg" "
je totalni nesmysl - srovnatelny treba s tim, jako kdyby tam bylo napsane, ze rusti vedci objevili na Sibiri Snehurku a 7 trpasliku a zkoumaji jejich DNA...

..
22. 11. 2008 | 18:46

bigjirka napsal(a):

Mirku, zvláště si všimni na našem webu receptů na žrádlo! Všechny jsou vyzkoušené! Žádná nehumánní strana prázdných keců to nemá!
22. 11. 2008 | 18:50

Mirek napsal(a):

Jirko,

Check your private e-mail. :)
22. 11. 2008 | 19:08

Blue Jay napsal(a):

To Horejsi,
Pane brejlatej profesore, vy se vyzivate vznaset mezi spolecnost co nejvice nazoru ktere je co nejvice rozdeluji. Asi to povazujete za srandu. Ale profesor a hlavne myslitel by mel mit vice nez se bavit tim jak se lide hadaji. Ale na to vy zretelne nemate. Je me Vas lito. Vas proste bavi delat "sajrajt". Btw. Moje matka pred 1968 ucila na Filozoficke Fakulte. By jste u ni jako Cech a clovek propadl.
22. 11. 2008 | 19:38

Blue Jay napsal(a):

Hi VK,
Jak vidim ze jsi tu zase vyrazil ze svym multikulti nazorem . Pocitam ze to Cesi moc nepochopi.Jsou prilis zazrani do svych "sobeckych" problemu,lol. Ted je tu treba debata jestli by se komuniste opet meli podilet na moci treba i na vladni urovni. Vis Vladimire co je vubec dnesni KSC v CR? Ty tu nezijez a asi nemas moznost pozorovat jejich aktivitu a ruzne projevy jejich predaku.
Btw, How is the life in Ontario? Kdyz jsem na chvilku bydlel v Toronte ja rad jezdil kampovat do Algonquin Park. Porad si pamatuji jak nas na jezere chytla boure. Nikdy od te doby jsem nebyl tak vystrasen. Ani tady v CR,lol. Mej se old man and take care of yourself. Not everyone is as they may first seem.
22. 11. 2008 | 20:05

Mirek napsal(a):

Pane Blue Jay,

Souhlasim, ze to ORAVDU vypada, jako “baveni se hadanim”. Nemam zadne jine vysvetleni! A nekdy jakoby nestacilo, byti pouze jednou osobou pri tech hadkach!!! Napr. 8.5.2008, kdy jste se tez ucastnil diskuse, doslo k jakemusi roztrojeni! 15:39:06 prislo z Vaseho computeru, nicmene ty dalsi 3 prispevky prisly z teze mistnosti, ve ktere sedel pan profesor. Mozna, ze to diktoval svym studentum pro poteseni? Mozna ze se pouze roztrojil??? Ano, vaclavhorejsi=Sekyra=Boleslav D. Nenapada me zadne logicke vysvetleni... Any ideas anybody? :)

Blue Jay napsal(a):
Pan Horejsi je cestny clen, Narodni Strany. Podle jejich predsedy je to kvalitni clen.
08.05.2008 15:39:06

vaclavhorejsi napsal(a):
Ivan Hochmann:
Je mi velmi lito, ze vam zpusobuji zdravotni potize; reseni je velmi jednoduche a jiz jednou jsem vam ho navrhl; zrejme mate masochisticke sklony :-) V kazdem pripade preji brzke uzdraveni.
08.05.2008 18:23:21

Sekyra napsal(a):
SuP:
Na vaši otázku se nabízí velmi snadná odpověď, ale kdybych ji tady napsal, tak by to pan Stejskal v tu ránu smazal.
08.05.2008 18:44:47

Boleslav D. napsal(a):
Luba:
Používat nadávku "Arabáč" je stejně nevkusné a hloupé, jako říkat "Rusák" nebo "Židák". Když řekneto to první nebo druhé, je to u nás přijímáno jako něco zcela normálního, ba zábavného. Ne tak v případě toho třetího ("Ž..."). Myslím, že slušný člověk by neměl z úst vypustit ani jedno z toho...
08.05.2008 19:42:47
22. 11. 2008 | 20:23

bigjirka napsal(a):

Mirku, že by měl Sojka pravdu?
22. 11. 2008 | 20:29

bigjirka napsal(a):

každopádně, pane profesore, tu sekyru si nějak šetrně z hlavy vyndejte, má takové až nezdravě dichotomické vlastnosti
22. 11. 2008 | 20:32

Ivan Sommer napsal(a):

Mirek.

Divím se. Ono to oslovení barevných osob v USA není jednoduché asi jako u některých menšin u nás. Kdybyste se spletl a nesprávně vyjádřil, i když beze zlého úmyslu, můžete se setkat s razantní odezvou. Nelze oslovit jako "negr" osobu afroamerického původu. U nás nelze oficiálně nazvat Roma Cikánem. Mohl byste nás instruovat o místních zvyklostech.
22. 11. 2008 | 20:45

Mirek napsal(a):

Jirko,

vypada to tak. "Bavit se tim, jak se lide hadaji" je JEDINE VYSVETLENI (vsech tech nesmyslu napsanych Vaskem na tomto blogu), KTERE MA HLAVU A PATU. To obcasne rozdvojeni/roztrojeni Vaska pouze podporuje tuto myslenkou. Zadne jine uveritelne vysvetleni neznam... :)
22. 11. 2008 | 20:49

bigjirka napsal(a):

asi na to bude potřeba přistoupit, ostatní vysvětlení jsou vlastně diagnózami. A to bych profesoru Vaškovi nepřál.
22. 11. 2008 | 21:03

bigjirka napsal(a):

v ústavu Dr. Jekyll a tady nás Mr. Hyde mlátí holí po palicích..
22. 11. 2008 | 21:22

Viola napsal(a):

Pane profesore, napsal jste to hezky to přirovnání ke sněhurce a sedmi trpaslíkům, ale já mám pořád před očima "na počátku bylo slovo a to slovo bylo od Boha". Vše, co Bůh učinil bylo dobré. Když mluví lidé a mluví zle, vzejde z toho zlo. Slovně napadat vulgaritami, nebo posmívat se něčí víře, to je jako pomalu jej zabíjet, nebo vyvolávat zlo. Lidé mají mít pokoj mezi sebou, proto je dobré, když se řídí desaterem a z toho vyplývajícími dobrými zákony. V těchto diskuzích je důležité dodržet slušnost a nenapadat se. Mi se Vaše diskuze líbí.
22. 11. 2008 | 21:42

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: Bavite se dobre kolegove a nechci kazit naladu, ale z venku to vypada jako kydani hnoje zamindrakovanych frustratu. Ale nic ve zlem. Pokud bude mozne volit, 1 hlas Vam mozna hodim, i kdyz Pepa Repa je v mych ocich pro Vas vaznou konkurenci.

Pokud byste potrebovali vice tercu nez profesora, jsem tedy take na rane.
22. 11. 2008 | 21:44

Mirek napsal(a):

To prirodovedec:

Od prirodovedce jsme bohuzel nic nesmyslneho neslyseli... :(((((( :)
22. 11. 2008 | 21:51

Mirek napsal(a):

To prirodovedec:

Jak naznacuje Jirka - nutno se stat panem Hydem a zacit nas mlatit holi po palicich. Na nic slabsiho nereagujeme... :)
22. 11. 2008 | 21:59

prirodovedec napsal(a):

Mirek: To mi asi nepujde. Ja zkusil alespon naznak s temi frustraty, ale takovou sukovici nemam.

Nicmene za tu Snehurku byste ho i pochvalit mohli, ne? O to vice pak vynikne kritika jineho tematu, ne? :)
22. 11. 2008 | 22:03

Mirek napsal(a):

To prirodovedec:

We need some ammunition! Please, at your convenience, feel free to go and read 22.11.2008 04:46:55, 22.11.2008 04:51:42 or 22.11.2008 14:29:40 and get inspired! :) It really doesn’t HAVE TO BE a wooden stick... :)

But a “frustrat”? What is it? You must be joking! In order to get some really weak response from me, it took Vasek SEVERAL WEEKS of calling me publicly something like a paranoid murderer or a paranoid mass murderer! Some “frustrat”??? You can’t be serious! You must be kidding!!! Life is too short for inducing ANY reaction to that... :)
22. 11. 2008 | 22:37

prirodovedec napsal(a):

Mirek: :) Asi si tu starsi 198 opravdu dohledam a prectu ... :)
22. 11. 2008 | 22:46

stále rebel napsal(a):

Kloním se k té represivní podobě a to i z důvodu existence tohoto dokumentu

LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD:
http://www.psp.cz/docs/laws...

Stát musí být schopen zajistit jeho naplňování a současně mu tento dokument dává právo svobodu slova omezit.

Osobně vnímám rasisty mezi námi jako naši ostudu a stydím se za ně.
23. 11. 2008 | 00:19

Pepa Řepa napsal(a):

..... ze rusti vedci objevili na Sibiri Snehurku a 7 trpasliku a zkoumaji jejich DNA...

Vůbec bych se tomu nedivil. Ruští a zvláště sovětští vědci byli vždy o krok napřed.

Roztrojení osobnosti je důkazem výjimečnost.Rozdvojení je běžné. Každý druhý Jekyll má svého Hyda.

Málokdo si může dovolit zároveň Sekyru pro Leváci i rudé kladivo z dílny Boleslava Dolejše.
23. 11. 2008 | 07:34

Ivan Hochmann napsal(a):

Ruští vědci nic neobjevili.

Snad dříve,když bylo vzdělání před ideologií.Od dob bolševických sviní pouze vykrádají mozky západních vzdělanců.Čínské mrchy se to naučili od nich.Poslední zprávy hovoří o přes internetové sítě vykradených 200tisících giga utajovaných vědeckých informacích.Proč by se ta pakáž něčemu učila,když to může ukrást?
Pane profesore přestaňte nám tady vykládat Vaše výmysly o sovětských lidech.Jste přečtený jako týden staré Rudé právo.

Ivan.
23. 11. 2008 | 09:08

Ivan Hochmann napsal(a):

Přírodovědče,

to raději pochvalte svého psa.To bude mít alespoň nějaký psychologický dopad.Ivan.
23. 11. 2008 | 09:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Jinak máte pravdu pane,

opravdu to zvonku tak vyzerá.
Jen ta Vaše příčinnost je vadná.
Nejde o zamindrákované frustráty,ale o vracení hnojných kup zpět do profesorovy hlavy.
Kdo s čím zachází - ať s tím taky sejde.
To víte pane,že to pěkně smrdí.

Ivan
23. 11. 2008 | 09:18

prirodovedec napsal(a):

Ivan Hochmann: Prominte, ale to, co jste napsal 23.11.2008 09:08:30 je ponekud mimoradne neznale a ideologicky predpojate, skoro jako drive od sovetskych soudruhu. Takze ta jmena z ruskeho/sovetskeho imperia, ktera "neco" vymyslela :):

Basov, Prochorov, Vavilov,
Bechterev, Landau, Joffe, Kapica, Keldys, Kurcatov (tomu asi pomohli ti spioni, vidte), Koroljov (tomu asi taky), Iljusin, Tupolev (tem taky :) ), Kalasnikov (je na co byt hrdy, vidte), Micurin (to neni Lysenko :) ), Papanin (asi dle Vas spise polarnik), Sacharov, Kolmogorov, Pontrjagin, Kantorovic, Sobolev, Semenov, Cander, Markovove, ...

Z tech drivejsich carsky totalitnich: Lomonosov, Ciolkovskij, Mendelejev, Lobacevskij, Pavlov, Popov, Polikarpov, Przewalski ("carsky Polak"), ...

Jiste to meli tezke, ale skutecny talent se casto dokaze prosadit i v totalite.

Jinak vedecko-technicka spionaz je historicky bezna a probihala vsemi smery, podobne jako "brain drain".
23. 11. 2008 | 11:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane přírodovědec,

zajisté jsem předpojatý,však mě znáte.Přiznejte si že i této předpojatosti dokáže chytrý člověk využít.Třebas k presentaci svých vědomostí o ruských velikánech ve službách bolševika.To by pane zase bylo povídání.Já bych pro rusáka nevymyslel ani zavírací špendlík,natož vědecká exposé fysiků,nositelů Nobelových cen.

Ivan.
23. 11. 2008 | 11:45

bigjirka napsal(a):

Mirku, přírodovědec BOHUDÍK žádné nesmysly nehlásal.

přírodovědče, my nejsme frustráti či deprivanti. Nazýváme věci pravými jmény. Přečtěte si tuto diskusi od začátku, ale hlavně tu o islámu. Tam vznikla největší roztržka. A tam profesor Hořejší nesmyslně máchal paragrafy. Problém je v tom, že my jsme netupili islám jako víru jednotlivce, ale jeho společenskou implementaci. Jako individuální víra je stejně neškodný jako marxismus nebo nacismus. Ale společenská implementace, to je totalita a maso. Věřím, že Vy to pochopíte, sekyru ve Vaší hlavě jsem zatím nezaregistroval.
23. 11. 2008 | 12:24

prirodovedec napsal(a):

I.H.: Dekuji za uznani. Zatim to ale jeste nebyly vedomosti, pouze vycet vice znamych jmen. Navic to bylo pro Vas a ne pro "rusaka". Moje pomoc Vam, abyste nam tu dle mne nehral roli takoveho pravicoveho zrcadla "sovetcika".

Budeme tedy pokracovat temi vedomostmi? Co kdo dosahl? Na koho navazali odjinud? Kdo na ne navazal odjinud? S kym si psali ze Zapadu?

Nebo pokracujeme pro zmenu ceskymi, madarskymi, francouzskymi, ci americkymi rodilymi, americkymi importovanymi, ..., vedci.
23. 11. 2008 | 12:25

bigjirka napsal(a):

Ivane, řekl bych, že Ruský podíl na vědě opravdu zanedbatelný není. Čína, to je jiný šálek, Čína je černým pasažérem světového know-how. Myslím, že svět to nese až příliš klidně.
23. 11. 2008 | 12:26

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane přírodovědče ,byl bych vůl,kdybych chtěl bagatelizovat,či jakkoliv snižovat přínos ruských vzdělanců,hlavně světových kulturních pokladů na nichž se velkou měrou podílí lidé z Ruska.

Ale to víte,jsem v permanentní oposici vůči profesorským kvákům.Takže protiváha musí fungovat ať se to komu líbí či ne.Kdo mě zná,ví oč kráčí.Ať si profesorskej nechá ty svoje "vtípky" pro studenty.Já jsem na ně příliš starý a zapříčený.

Ivan.
23. 11. 2008 | 12:57

stále rebel napsal(a):

Něco na odlehčení, ale pomůže to i v pochopení, proč je Islám tak nebezpečný.

Američané, ropa a Irák
http://www.youtube.com/watc...
23. 11. 2008 | 14:04

Mirek napsal(a):

PRIRODOVEDCE,

Konecne (22.11.2008 22:46:45) po dlouhe dobe prvni spravna idea! To to ale trvalo! :) Jit nazpatek, hezky si to precist a inspirovat se! A nezapomenout, ze nejdulezitejsi je vyvinout si solidni stupen masochismu! A pak jen staci prijit nazpatek s necim “ideove vysoce pochybenym a nebezpecnym” (a nikoli pouze s ubohymi pokusy “out of the blue” o prihlouple urazky typu “kydani hnoje zamindrakovanych frustratu”, pokusy, ktere jsou tak smesne a neinteligentni, ze nestoji ani za rec) a Ivan, Pepa, Jirka a ja tu kazdeho rozcupujeme alespon tak, aby si ten svuj masochismus trosku uzil. :)

“Jiste to meli tezke, ale skutecny talent se casto dokaze prosadit i v totalite” je naprosto nesmyslna (na nekolika urovnich) argumentace stylu “vzdyt i ve fasistickem Nemecku meli par dobrych vedcu.” Gratuluji, tohle poprve dosahuje “kvality” nekterych (myslim, ze nestastnych) Vaskovych argumentaci. :) Tento (23.11.2008 11:14:59) prispevek je navic dost hloupy, protoze mixuje par opravdovych vedcu (e.g. Landau ci Kapitsa) presne s tim, co Ivan elegantne a velice presne popsal (“Od dob bolševických sviní pouze vykrádají mozky západních vzdělanců”) – (e.g., Ilyushin ci Tupolev).

Na rozdil od Vaska, ktery je hlavne ideove pochybeny, avsak faktograficky casto velice presny (= pouze vysvetlujici nektere skutecne jevy ideologicky pochybeně a v diskusi pak prekrucujici vse, co jen muze), TENTO PRISPEVEK (23.11.2008 11:14:59) JE TAK NESMYSLNY A TAK UBOZE FAKTOGRAFICKY NEPRESNY, ZE VUBEC NEMA CENU SE O NEM DALE ZMINOVAT. :)

Tez bych doporucoval si precist alespon http://en.wikipedia.org/wik... a privzdelat se trochu o tom, kolik spickovych vedcu fasisticti komousi popravili z “vedeckych duvodu.” Obavam se, ze toto popisuje prakoreny soucasne ruske vedy lepe nez cokoli jineho. Mimochodem, vrele doporucuji NECIST PRILIS CASTO VASKUV KRATKY PRISPEVEK (22.11.2008 18:46:17) naznacujici problemy s “vystrelky” soucasne ruske vedy, vystrelky castecne zpusobene jejimi prakoreny.

Proc necist? Protoze kdyz jsem to cetl, tak jsem byl na jedne strane na Vaska nesmirne hrdy (žeby navrat ke zdravemu “selskemu” rozumu jednoduse hodnoticimu vse na zaklade “zpusobeneho dobra ci zla”?) a na druhe strane jsem se obaval, ze by to mohlo ruzne prirodovedce dost “nakazit,” cehoz katastrofani nasledek by lehce mohl byt, ze Ivan, Pepa, Jirka a ja by jsme najednou nemeli, co cupovat. A my tak radi cupujeme! :) (I kdyz nekdy je nam z toho cupovani Vaska tak trochu smutno.) Vzdyt pak bysme si s klidem mohli hodit i masli! :)

A jake je hlavni pouceni z teto situace? No, vzdyt je to popsano starym ceskym prislovim (!!!) – “Vasku, nepis moc o Snehurce na Sibiri, nebo si Mirek hodi masli!” :)))
23. 11. 2008 | 14:12

Jirka Hemzal napsal(a):

Skura:
Máte pravdu. Omlouvám se. Stalo se to nedopatřením.
Zdroj: Respekt
23. 11. 2008 | 14:34

Mirek napsal(a):

Jirko, obavam se, ze prirodovedec BOHUZEL nyni (23.11.2008 11:14:59) HLASA NESMYSLY PRI DISKUSI S IVANEM.

Jinymi slovy, hazet (pri argumentovani a popisu individualnich vedeckych prinosu jednotlivcu – viz 23.11.2008 11:14:59) dva otce “low temperature physics” (Landau a Kapitsa, samozrejme oba nobelisti) do stejneho pytle s nekym, kdo trochu vylepsil tvar a funkcnost jiz dlouho predtim existujicich samopalu (Kalashnikov) je (z hlediska charakteru uvazovani a kvality mysleni) UPLNE STEJNE jako “hazet do stejneho pytle” Alberta Einstena a jakehosi Johna Smithe, ktery trochu vylepsil tvar drzadla Remingtonovy brokovnice. VERY SEVERE BRAIN MULFUNCTION autora podobnych “kategorizaci” – t.j., prirodovedce – je doufam pouze docasna a nejspis zpusobena spatnou kvalitou marihuany, kterou si zprijemnuje psani svych prispevku.

“Prirodovedce, what have you been smoking?” :)

P.S.: BTW, kluci (Jirko, Ivane a Pepo), kdyz byste nahodou byli v Moskve, tak si zajdete na Новодевичье кладбище, kde mila stupidni Nedezda (druha “supruga Stalina”) ma neuveritelne ohromnou portretni sochu na svem hrobe, kdezto Landau (Лев Давидович Ландау) ma neco jako drevenej nahrobni kamen (zhruba 30x20x5 cm) – je to kamen, ale vypada to jako kus dreva – na svem “travnicku” velikosti zhruba jednoho ctverecniho metru. Podobne, reditele ruznych cirkusu, tovaren, elektraren, etc. maji neuveritelne velke sochy na svych hrobech. Krome jineho Vam to da presnou ideu o tom, jak si v Rusku vazi vedy. Vzdyt oni zas tak moc novodobejsich nositelu Nobelovych cen za vedu nemaji, takze by jeden predpokladal, ze stat (Novodevicje je nejslavnejsi statni hrbitov) by mohl alespon trochu ocenit ty, kteri je ve svete proslavili necim jinym nez gulagy...

P.P.S.: Ten nahrobni kamen na hrobe Landaua by v Madisonu stal ~$40…
23. 11. 2008 | 16:04

Vaclav Horejsi napsal(a):

Rusti resp. sovetsti nobeliste (hvezdicka znaci, ze to byli emigranti, v Rusku se narodili):
***********************
1. Alexei A. Abrikosov, Physics, 2003
2. Vitaly Ginzburg, Physics, 2003
3. Zhores I. Alferov, Physics, 2000
4. Mikhail Gorbachev, Peace, 1990
5. Iosif Aleksandrovich Brodsky*, Literature, 1987
6. Pyotr Leonidovich Kapitsa, Physics, 1978
7. Ilya Prigogine*, Chemistry, 1977
8. Andrei Dmitrievich Sakharov, Peace, 1975
9. Leonid Kantorovich, Economics, 1975
10. Aleksandr Solzhenitsyn, Literature, 1970
11. Michail Sholokhov, Literature, 1965
12. Nicolay G. Basov, Physics, 1964
13. Aleksandr M. Prokhorov, Physics, 1964
14. Lev Landau, Physics, 1962
15. Boris Pasternak, Literature, 1958 (forced to decline)
16. Pavel Alekseyevich Cherenkov, Physics, 1958
17. Igor Yevgenyevich Tamm, Physics, 1958
18. Ilya Mikhailovich Frank, Physics, 1958
19. Nikolay Semyonov, Chemistry, 1956
20. Ivan Bunin*, Literature, 1933
21. Ilya Mechnikov*, Physiology or Medicine, 1908
22. Ivan Pavlov, Physiology or Medicine, 1904
23. 11. 2008 | 16:29

Ivan Hochmann napsal(a):

Pozor,

pan profesor je ve svém živlu.Co ještě povíte pane?Ivan.
23. 11. 2008 | 16:39

bigjirka napsal(a):

Mirku, přírodovědec taky rád provokuje, ale zatím se rozhodně na tak tenký led, jako profesor Vašek, nikdy nevydal. Co se týče Landaua, mám ten dojem, že balancoval na velmi tenkém chodníčku mezi gulagem a oslavováním.
23. 11. 2008 | 17:03

prirodovedec napsal(a):

Ahoj hosi: I.H. - nejen profesor je ve svem zivlu :), bigjirka - chtel jsem to prejit, ale kdyz pisete, ze rad provokuji, nemohu zklamat. :) (nejen s Landauem mate pravdu)

Bude to ale HOODNE dlouhe :).

Mirek: Zdravim. OK, mate styl cim dal vice smerem drivejsi Pocestny (ktereho zdravim a obdivuji - s Vami to byla srsici zabava, toto je ted a zde spise Vase nepodarena napodobenina :) ), vedeckou minulost a zrejme pritomnost, libujete si ve dlouhych expoze (jako ja) a v celkem zrejme sebestrednosti (jako kazdy z nas, ze?) a v "pronasledovani Vaska" :). Poznamka: Mame i jine :Vasky". Takze to vezmeme podrobneji :):

"Konecne (22.11.2008 22:46:45) po dlouhe dobe prvni spravna idea!"

Ale, kdo to rika? :) Chybi mi opatrnost formulace cloveka, z prostredi vedy: "podle mne". Jak uvidite dale, Vase typicka chyba.

Pochopte, ze funkce pokladnika zakladane strany Vas dle mne nesmi vest k pocitu euforie, ze mate vzdy pravdu i za ty ostatni :) navic necleny.

Prosim uvedte zda minite: "moje spravna idea zde v diskusi nebo celkove zde" nebo "idea nas zde v diskusi" atd. Budte prosim presnejsi. Dekuji. Koneckoncu nepresny jste i dale.

"To to ale trvalo! :)"

To mi zni skoro jako: "Jak to, ze jste si tak dlouho dovolil nasi zdejsi diskusi ignorovat?" Vracim smajlik: :).

No psal jsem, ze mi pripadala jako diskuse frustratu. :) Osobni dojem jednotlivce. Nic vic. Vas zde neznam, ale Vy jste tu diskusi nove viril (dle mne ubijel jeji moznou zajimavost :) ), od bigjirky a I.H. mne to pozdni diskutovani i prekvapilo a VK-Cana, ktereho si cenim za vhled a zdvorilost jsem do ni nepocital. Pokud jste se rozhodl cinit diskuse u VH nezajimavymi pro ctenare - mate nakroceno dobre.

"Jit nazpatek, hezky si to precist a inspirovat se!"

Rozmyslel jsem si to. Zrejme je to neco podobneho jako zde. :)

"A nezapomenout, ze nejdulezitejsi je vyvinout si solidni stupen masochismu! A pak jen staci prijit nazpatek s necim “ideove vysoce pochybenym a nebezpecnym” (a nikoli pouze s ubohymi pokusy “out of the blue” o prihlouple urazky typu “kydani hnoje zamindrakovanych frustratu”,"

To vite, byl to osobni dojem z Vaseho psani. Pokud to berete jako urazku v kontextu Vami psaneho ... Proctete si nektere projevy v diskusi (nerikam, ze nutne vsechny Vase), zkratka ve mne budi dojem mindraku a frustraci.

Navic jste pominul me uvodni: "z venku to vypada jako ..."

A opakovane patlani se v necem takovem, na co jste se upnul vypada prece jako kydani hnoje, ne? I proto mne dnesni diskuse neprimela ke skutecnemu drivejsimu vstupu. Pouze v okamziku Vaseho permanentniho notovani jsem si dovolil tu drobnou poznamku o frustratech, protoze byla neodbytna. :)

"pokusy, ktere jsou tak smesne a neinteligentni,"

Bezesporu. Berte to tak, ze ma veta je pro Vas smesna a neinteligentni, ale ze podobne pusobily zase na mne nektere predesle diskusni vstupy.

"ze nestoji ani za rec) a Ivan, Pepa, Jirka a ja tu kazdeho rozcupujeme alespon tak, aby si ten svuj masochismus trosku uzil. :)"

Coz cinite a ja Vam nehodlam zustat dluzen. :)
23. 11. 2008 | 19:47

prirodovedec napsal(a):

"“Jiste to meli tezke, ale skutecny talent se casto dokaze prosadit i v totalite” je naprosto nesmyslna (na nekolika urovnich) argumentace stylu “vzdyt i ve fasistickem Nemecku meli par dobrych vedcu.”"

Jenom par? :) Ja bych k Heisenbergovi, Planckovi, nasel jeste von Brauna a "nekolik" dalsich. Opravdu jen PAR? :)

"Gratuluji, tohle poprve dosahuje “kvality” nekterych (myslim, ze nestastnych) Vaskovych argumentaci. :)"

Inu mate svuj nazor emigranta, ktery predtim velice trpel, jak jste zde vylicil. Proto cast nazoru chapu. Ja mam jiny nazor. S vami bude souhlasit nekolik diskutujicich, se mnou treba ten Vas "par". Trpite ovsem opakovanou a nemirnou potrebou nalepkovat celkem expresivne vety a nazory "Vaska", a ted nekoho dalsiho. :) Proc ne. Nalepkujte. A interpretacne posouvat uvedenou vetu muzete kam chcete a ucelove potrebujete.

"Tento (23.11.2008 11:14:59) prispevek je navic dost hloupy,"

opet chybi slova: "dle mne" :) Ach ta Vase sebestrednost. Kde se to jen bere? Byval jste takovy kdyz Vas znaval "Vasek"? :) Mel to asi s Vami uz tehdy tezke. :) A ted jste se mu vratil jako nocni mura ...

"protoze mixuje par opravdovych vedcu (e.g. Landau ci Kapitsa)"

Upozorneni: Pozor cesky prepis anglickeho prepisu ruskeho zapisu prijmeni je sice u nas znacne modni, pusobi svetove, ale asi tusite, ze je takovy trosku legracni (viz nize take Iljusin - rika se tomu papezstejsi nez papez, trenujte i ty prepisy jmen v rodnem jazyce :) a neinfikujte jej ani "rusismy" ani "anglismy"). Prepisy ruskych jmen do cestiny dle mne zvladli cesti jazykovedci jeste pred socikem, cili neni nutne zde proti nemu bojovat prebiranim anglickych verzi jmen. :) Mam par novych legracnich zkusenosti s tim, co vzniklo ze jmen studentu z vychodni Evropy, tak jsem na to alergicky. :)

"presne s tim, co Ivan elegantne a velice presne popsal (“Od dob bolševických sviní pouze vykrádají mozky západních vzdělanců”) – (e.g., Ilyushin ci Tupolev)."

No dal bych si pozor a zvazil tak jednoznacene kecani navic do oboru, kterym mozna az ne tak rozumite (letadla se zatim v bankach chemiku nemichaji). Co myslite? Byl Edison genius nebo zlodej cizich myslenek? Vrele doporucuji napr.:

http://www.amazon.com/Tupol...

http://theunknownaviator.bl...

Uvedomte si, ze jsou zde i ctenari (vim o nich osobne, piseme si), kteri o leteckem konstruovani neco vedi. Vcetne kdo co ukradl a co okopiroval. Mozna Vas za takove "zvaneni" utrou podstatne lepe nez ja. Neverte prosim tolik jednostrannym propagandam a budte umereny tam kde to neni tak cernobile, jak to vidite Vy. Nejde o to, ze se zesmesnite, ale o to, ze se obelhavate.

"Na rozdil od Vaska, ktery je hlavne ideove pochybeny,"

:)) Bezesporu. Pripominam, ze Vam zase chybi: "podle mne" :)

"avsak faktograficky casto velice presny (= pouze vysvetlujici nektere skutecne jevy ideologicky pochybeně a v diskusi pak prekrucujici vse, co jen muze), TENTO PRISPEVEK (23.11.2008 11:14:59) JE TAK NESMYSLNY"

V cem? Vysvetlujici poznamka pro Vas, abyste i Vy pochopil :):

Odhaduji, ze ve srovnani s puvodnim konstatovanim I.H. je nekonecne presnejsi.

Vy tedy hajite puvodni myslenku I.H.? :))

"A TAK UBOZE FAKTOGRAFICKY NEPRESNY, ZE VUBEC NEMA CENU SE O NEM DALE ZMINOVAT. :)"

Dobry trik pro ty neschopne argumentovat. Ze vy si zde trenujete nejen pouzivani rodneho jazyka, ale i pouzivani nejake te "emericke knihy": "Jak snadno vitezit v diskusich na internetu?" :) Vymente ten paperback za lepsi. :)

Takze takto ne. To zde neupouta. Mozna nektere. Ale rika se tomu argumemtacni nedostatecnost. Velka slova a kde nic tu nic. :)
23. 11. 2008 | 19:48

prirodovedec napsal(a):

"Tez bych doporucoval si precist alespon ... a privzdelat se trochu o tom, kolik spickovych vedcu fasisticti komousi popravili z “vedeckych duvodu.”"

Zminovat Lysenka a jeho partu a doporucovat mi privzdelat se je neco, co mne vedlo k pochopeni, ze Vy potrebujete, abych Vam psal "stylem Mirek", kteremu zrejme rozumite - vysvetleni pro ty, kteri vedi, ze jindy pisu jinak. :) Celkem chapu, ze jste VH mozna i vytocil k 198. Uvidime komu se to povede mezi nami dvema. :)

Jeste pridejte obory jako kybernetika, sociologie, ci ekonomie ...

Jak jini vedi "fasisticti" "komousi" povazuji za protimluv. Ale to je Vase terminologie.

Obavam se, ze toto popisuje "prakoreny soucasne ruske vedy lepe nez cokoli jineho."

To vite, neni tam tak popularni kreacionismus (vsimate si - prebiram Vas styl upozornit na chyby protistrany :) ) tak se nekteri musi bavit Snehurkou :).

"Mimochodem, vrele doporucuji NECIST PRILIS CASTO VASKUV KRATKY PRISPEVEK (22.11.2008 18:46:17) naznacujici problemy s “vystrelky” soucasne ruske vedy, vystrelky castecne zpusobene jejimi prakoreny."

Znate vystrelky "zapadni vedy", "korejske vedy"? Je jich take pozehnane. :) A take lze hledat ty "prakoreny".

"Proc necist? Protoze kdyz jsem to cetl, tak jsem byl na jedne strane na Vaska nesmirne hrdy (žeby navrat ke zdravemu “selskemu” rozumu jednoduse hodnoticimu vse na zaklade “zpusobeneho dobra ci zla”?)"

To jste ale mel "Vaskovi" napsat velkymi pismeny JAKO OBVYKLE. :)

"a na druhe strane jsem se obaval, ze by to mohlo ruzne prirodovedce"

Ano to z Vas za ty desitky let nevyprchalo to je ta Vase doba mladi, co ve Vas zustala (pro mne prekvapive):

"vystrelky zpusobene prakoreny"
"Mirkove a prirodovedci"

Ctete pozorne, nekdy z Vas zavane stare dobre RP. :)

""dost “nakazit,” cehoz katastrofani nasledek by lehce mohl byt, ze Ivan, Pepa, Jirka a ja by jsme najednou nemeli, co cupovat."

To neni o tom, ze by se VH nebo prirodovedec zmenil to je prece o tom, ze lovci lovi vzdy i kdyby se loveni vzdavali. Protoze prece loveni se nikdy nemohou polepsit. :)

"A my tak radi cupujeme! :)"

To je ta Vase skupinova individualisticka uchylka. Nadeji ale je, ze i Vy individualiste se v honu na "Vasky" zbratrujete a zakladate i stranu.

"(I kdyz nekdy je nam z toho cupovani Vaska tak trochu smutno.")

Budte klidny, neni to poznat a pres ta "Vase prohlaseni pro media" a diskutjici Vam to jiste dle mne nikdo neveri.

"Vzdyt pak bysme si s klidem mohli hodit i masli! :)"

Neverim. Lovec si najde jinou zver v jinem kraji az vybije svuj revir.
23. 11. 2008 | 19:49

prirodovedec napsal(a):

"A jake je hlavni pouceni z teto situace? No, vzdyt je to popsano starym ceskym prislovim (!!!) – “Vasku, nepis moc o Snehurce na Sibiri, nebo si Mirek hodi masli!” :)))"

Ja bych rekl: "Vasku nechod s pany na led" a zmenil je na "Vasku nechod s byvalymi kamarady do otevrenych diskusi, nikdy nevis kdo to byl za kamarada prevleceny" :))).

Jeste Vy k bigjirkovi:

"Jinymi slovy, hazet (pri argumentovani a popisu individualnich vedeckych prinosu jednotlivcu – viz 23.11.2008 11:14:59) dva otce “low temperature physics” (Landau a Kapitsa, samozrejme oba nobelisti) do stejneho pytle s nekym, kdo trochu vylepsil"

Trochu. Chybi Vam opet: "dle mne"

http://en.wikipedia.org/wik...

"tvar a funkcnost jiz dlouho predtim existujicich samopalu (Kalashnikov) je (z hlediska charakteru uvazovani a kvality mysleni) UPLNE STEJNE jako “hazet do stejneho pytle” Alberta Einstena a jakehosi Johna Smithe, ktery trochu vylepsil tvar drzadla Remingtonovy brokovnice."

Nu ano, dal jsem ta jmena tam zamerne. Nad nekterymi jsem vahal, ale s ohledem na I.H. slova jsem to bral o chlup presneji nez on. :)

Navic mne zivot naucil vazit si nejen lidi ze zakladniho vyzkumu, ale i z aplikovaneho a i vyvojare a inovatory krome tech obycejnych LIDI s velkym L. Tak jsem uvedl, jak jste si asi vsiml, "jmena, ktera neco vymyslela".

Pravdou ovsem je, ze jsem u nekolika jmen skutecne pochybil (jiste dohledate), protoze se nejedna o vedce podle Vas (Vy zrejme uznavate jen jmena ze zakladniho vyzkumu) a ani o aplikovane vedce dle mne. S Kalashnikovem mate pravdu, i kdyz ta jeho bagatelizace vami je dle mne jeste hloupejsi nez jeho uvedeni mnou, cili jsem ho uvedl spravne - potesil jste mne celkem premrstenou reakci. :)

"VERY SEVERE BRAIN MULFUNCTION autora podobnych “kategorizaci”"

Kategorizace v cem? Pred carem a po carovi? Jinou tam nevidim. Vnimate proc byl seznam uveden? Jako odpoved na (vedome) nadnesenou vetu I.H.:

"Ruští vědci nic neobjevili."

Tomu nebylo mozne odolat. :)

"t.j., prirodovedce – je doufam pouze docasna"

Zalezi co ocekavate :). K dalsimu: Uz nekourim. :)

Co se tyka k velikosti hrobu, zaujal jste mne. Mozna by to bylo dobre tema: Testovani statisticky vyznamneho rozdilu velikosti nahrobku v totalite a demokracii.

Je ovsem otazkou, co si pro zmenu kluci rusti mysli o zemi, kde pri hledani pozustatku tela Vami zmineneho genia dopadnete takto:

http://ask.yahoo.com/200207...

Ale asi nic vyvozovat nebudeme, ze? Zejmena, kdyz vidime tu sochu jednoho z robber baronu:

http://www.findagrave.com/c...

To byla zatim jen nesystematicka ukazka k Vasemu :). Lze to pojmout DOSTI vycerpavajicim zpusobem, pokud byste o to stal:

"maji neuveritelne velke sochy na svych hrobech. Krome jineho Vam to da presnou ideu o tom, jak si v ... vazi vedy."

:))

"Vzdyt oni zas tak moc novodobejsich nositelu Nobelovych cen za vedu nemaji,"

VH osvedcil vyse svoji Vami citovanou preciznost v uvadeni faktu.

Dekuji za zabavu, moznost rozebirat dlouhe prispevky diskutujicicho z pohledu jeho presnosti mi po nastoleni racionalni roviny s Pocestnym jiz chybela. Tesim se na pokracovani, letme proletnuti Vasich predchozich prispevku mi naznacuje, ze pokud bude cas, bude se cim bavit. :)
23. 11. 2008 | 19:49

vaclavhorejsi napsal(a):

prirodovedec:

Zdravim vas a dekuji za podporu. Ja jsem na diskuse s mimoradne asertivnim byvalym kamaradem rezignoval...
Ti Americane (aspon nekteri ;-)) citi povinnost totalne dominovat v kazde diskusi...

..
23. 11. 2008 | 20:03

prirodovedec napsal(a):

vaclavhorejsi: Zdravim. Mam zajisten (diky marodovi doma) prislib celotydenni odpoledni zabavy na aktualne, tak se mi treba podari nerezignovat. "Vetny rozbor" mi od dob prvnich diskusi s Pocestnym uz chybel a docela se na nej tesim. Tenkrat jsme to s Pocestnym vzajemne uridili a jsem tomu rad, protoze az na chvile, kdy mi pije krev (zdravim :) ), byva brilantni, ac na opacnem polu a jsme schopni spolu komunikovat.

S ohledem na vysledky Vasi komunikace s Mirkem jsem zvedav, jak to zvladneme tentokrat.
23. 11. 2008 | 20:43

prirodovedec napsal(a):

vaclavhorejsi: Dominantni prislusniky velkych narodu (zejmena naturalizovane) v diskusich primo zboznuji. :)
23. 11. 2008 | 20:44

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane přírodovědče,

považuji vás za jednoho z nejmoudřejších diskutujících.Možná se Vám nezdá fér tak masivní útok proti panu Hořejšímu.Ujištuji Vás,že nejde o žádné spiknutí.S panem profesorem "válčím"už hezky dlouho.Vlastně od začátku.Začalo to arogantním výpadem profesora proti mé osobě.A pokračovalo neustálými konflikty při jeho definování událostí i dávno minulých.Napřed jsem jeho blogy ignoroval tak jako všechny dema gogy z levé garnitury(Na Paroubkově blogu jsem vlastně ani jednou nebyl),přestože si reakce občas přečtu.

Co si však pan profesor dovolil v posledních blozích přesahuje všechny meze.Jsem rád,že se začal zajímat o paragrafy.Snad mu dojde,že zákony platí jak pro holé lebky tak pro profesory .

Ivan.
23. 11. 2008 | 20:46

bigjirka napsal(a):

Tentokrát jste mne přírodovědče dost zklamal. Ano, správně odhadujete, že za tu provokaci jsem považoval toho Antona Kalašnikova. Co se týče transkripcí jmen, Asi by je Mirek potřeboval procvičit - vzhledem ke dlouholeté emigraci má asi přístup spíš k těm anglickým transkripcím. Jinak jste off-topic, tato diskuse byla o paragrafu 198. myslím, že sama o sobě docela zajímavá. Možná se Vám zdá, že se moc navážíme do prof. Hořejšího. Nevím, zda jste si pročetl i sousední blogy, muslimský a komunistický. Asi ne, protože pak by Vám to bylo jasnější. Já se tedy frustrovaný necítím, za internetové kamarády nemůžu mluvit, ale Vy jste mne dost zklamal. Ve Vašem příspěvku ani nenalézám nic, s čím by se dalo diskutovat. Že Ivan v tom výroku pochybil, je zřejmé. Nic to nemění na tom, že První dodatek je lepší než §198, komunisti jsou zaspórovaná infekce a islamisti noví nacisti. Zklamal jste mne, brachu!

Ano, spor Mirka s Vaškem se dostal do nepříjemné osobní roviny, to je druhá věc. Kluci, kdo komu přebral holku, přiznejte se!

Ale opravdu nevím, nemá-li pravdu Sojka, že se prof. Hořejší baví rozeštváváním lidí. Volba témat je ovšem geniální a znova zdůrazňuju, že si myslím, že profesor je osobně hodný a čestný člověk (i když ho seru tak, že mi neráčí odpovídat :-) )
23. 11. 2008 | 21:03

bigjirka napsal(a):

Na Paroubkův blog radši skoro nechodím, aby se pánům sensorům maznice moc neopotřebovala. Témata blogů profesorových jsou opravdu špičková. Jeho názory mne ale přivádějí do šturcky.
23. 11. 2008 | 21:06

prirodovedec napsal(a):

I.H.: Zdravim. Dekuji. Fer, nefer, nevim. Ja se uz ted snad dusledne vyhybam te povestne, pro mne stale tajemne diskusi ke 198. Jak se to stupnovalo, tak to ale vypadalo, ze V.H. zavrazdil neci babicku. :) Ja nevim, zda napsal neco, co jeste nevzal zpet, zda druzi co psali, vzali to zpet, zda menil nicky, atd. To je typ diskuse, kde lze akorat dostat po hlave.

Ja si mozna zbytecne rypnul (ale v te chvili se mi to uz zdalo stale dokola), a pak zkusil vyloudit pochvalu pro V.H., Vy jste na to odpovedel dosti jednoznacne, ja Vas chytil za slovo, zpresnili jsme to. Vase reakce vrcholici 23.11.2008 12:57:56 byly jasne a nemely dle mne chyby.

Pak se ale chytil Mirek a vzal to od podlahy. Nu a ja pak detailne reagoval snad jen na Mirka. Cili I.H. a V.H. jsou ted jen "ornamenty" v nasi diskusi (panove prominte).
23. 11. 2008 | 21:11

prirodovedec napsal(a):

bigjirka: "Tentokrát jste mne přírodovědče dost zklamal."

Je mi lito. Hledam v cem. Jiste to nebylo jen:

"Ano, správně odhadujete, že za tu provokaci jsem považoval toho Antona Kalašnikova."

Budiz. Napsal jsem k tomu neco. Objektivne tam byt nemel v reakci na I.H. meli byt jen vedci :). Mozna stacilo par fyziku a matematiku. Jsou tam ale mozna dalsi zaprodanci zbrojaru a na spionech zavisli.

"Co se týče transkripcí jmen, Asi by je Mirek potřeboval procvičit - vzhledem ke dlouholeté emigraci má asi přístup spíš k těm anglickým transkripcím."

Kolego pokud ctu ustepacne poznamky chytajici se dle mne detailu, chytam se jich take. Vice v tom neni. To je to, co jsem nazval styl Mirka na Mirka. Tafka za tafku. :)

"Jinak jste off-topic, tato diskuse byla o paragrafu 198."

Nepochybne. Jenze dle logiky: 1) Muj vstup o frustratech. 2) Drobne postuchovani s Mirkem, kde se mi zdalo, ze je strucny a nad veci. 3) Zminka I.H. ta mne privedla k memu seznamu a diskusi s I.H. 4) Mirkuv rozbor mych nekolika vet a seznamu. Nu a na to ma reakce.

Otazkou tedy je, kdo vsechno byl off topic? :)

"myslím, že sama o sobě docela zajímavá."

V urcitem okamziku jsem mel mnou popsany dojem.

"Možná se Vám zdá, že se moc navážíme do prof. Hořejšího."

On prestal diskutovat, cili letmo jsme zaregistroval, ze jste se o nem pak uz jen bavili mezi sebou.

"Nevím, zda jste si pročetl i sousední blogy, muslimský a komunistický. Asi ne,"

Dosud ne.

"protože pak by Vám to bylo jasnější."

Nevim.

"Já se tedy frustrovaný necítím,"

Ja si to nemyslim take. Proto jsem to napsal i kdyz jsem vedel, ze Vam se to libit nemusi. Byl to muj dojem (jak pisete i Vy o mne - zklamani) a chtel jsem, abyste ten dojem cetli Vy dva s I.H. Abyste vedeli, ze lze pusobit urcitym "dojmem" i treba neumyslne.

Ja pouze zaregistroval Mirkovu opakovanou osobni rovinu. I drive. I proto jsem volil slova, ktera mi pripadala umerna napr. jim volenym slovum (viz vyse).

"za internetové kamarády nemůžu mluvit, ale Vy jste mne dost zklamal."

Pokud kvuli frustratum, napsal jsem proc.

"Ve Vašem příspěvku"

kterem z te rady? :)

"ani nenalézám nic, s čím by se dalo diskutovat."

To jsem rad, diskutuji ted jen s Mirkem metodou "davneho Pocestneho vodopadu a vetneho rozboru".

"Že Ivan v tom výroku pochybil, je zřejmé."

To jsme se shodli.

"Nic to nemění na tom, že První dodatek je lepší než §198,"

To ja neresim.

"komunisti jsou zaspórovaná infekce"

Hezky obrat.

"a islamisti noví nacisti."

To se asi tyka tech jinych blogu.

"Zklamal jste mne, brachu!"

Cili jen tusim proc, ale tezko mohu cekat neco jineho po mem uvodnim vypadu (do Vaseho souzneni "vypadu").

"Ano, spor Mirka s Vaškem se dostal do nepříjemné osobní roviny, to je druhá věc."

Pokud toto konstatovani jasne vyplavalo, pak to zklamani (doufam docasne), unesu.

"Kluci, kdo komu přebral holku, přiznejte se!"

Ja vedce znam, to asi bude neco s citacemi, mistem na pracovnim stole s kadinkami :) nebo podobne dulezite. :)

"Ale opravdu nevím, nemá-li pravdu Sojka, že se prof. Hořejší baví rozeštváváním lidí."

To rika ten pravy. :)

"Volba témat je ovšem geniální a znova zdůrazňuju, že si myslím, že profesor je osobně hodný a čestný člověk (i když ho seru tak, že mi neráčí odpovídat :-) )"

Smekam.
23. 11. 2008 | 21:33

bigjirka napsal(a):

Šak víte, že credits dávám, ne? No, ono to tu opravdu navazuje na ty předchozí blogy... a že se kluci pošťuchujou, to je podle mne neoddiskutovatelné. Co se týče obsahu, jsem jednoznačně s Mirkem. Možná, že Vaškovi něco brání dát Mirkovi za pravdu, ale tvrdí opravdu podle mne šílenosti.
23. 11. 2008 | 21:45

Mirek napsal(a):

To prirodovedec:

:))))))

Diky!!! Zasmal jsem se dobre! :)
23. 11. 2008 | 21:50

bigjirka napsal(a):

Ahoj Mirku!
23. 11. 2008 | 21:55

Ivan Hochmann napsal(a):

Můj soused byl také vážený a hodný člověk.
Nakonec vylezlo na povrch že právě díky jemu jsem nedostal 20let povolení výjezdu na moji ikonu Matterhorn, přestože jsem každoročně předložil doporučení velkého brněnského horolezeckého oddílu.

Ten hodný člověk byl totiž také zapáleným demagogem a předsedou uličního výboru.Od těch dob mě takoví lidé nehorázně s....

Ivan.
23. 11. 2008 | 22:09

prirodovedec napsal(a):

Mirek: Dekuji. Berte to jako projev ucty. :))

I.H.: V.H. by Vam vyjezd na Matterhorn jiste povolil a mozna by nechal nejakeho levicoveho doktoranda, aby Vam sehnal a pripravil znackova lana. :)
23. 11. 2008 | 22:13

Mirek napsal(a):

PRATELE, (PRVNI CAST)

znovu dekuji prirodovedci za iniciovani hezke diskuse. :) Uprimne tez dekuji Vaskovi za jeho faktograficky dukaz (23.11.2008 16:29:19) meho nazoru “Vzdyt oni zas tak moc novodobejsich nositelu Nobelovych cen za vedu nemaji.” Za “novodobejsi nositele Nobelovych cen za vedu” povazuji ty, kteri byli oceneni v prubehu nasich zivotu, tedy zhruba od pulky padesatych let. Zda se, ze jich bylo pouze 12 (1, 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19). “Mir,” [prestoze jsou to prvni tri pismena meho prijmeni :)], literaturu a ekonomii (zvlaste v dusledku soucasne katastroficke ekonomicke krize, se kterou nikdo nevi co delat) nepovazuji za vedy. Nicmene dekuji za jemne a mile naznaceni, ze “mir” by mohla byt “novodobejsi veda” z vyse uvedenych duvodu. :) Za tento neprehlednutelny naznak šlechetnosti Vaskovi uplne odpoustim “akci §198” na islamskem blogu. :) Vzdycky jsem vedel, ze kdyz prejde od slov k cinum, tak je dobry kamarad...

A kdyz nekdy slysim o Nobelovych cenach, tak obcas mivam jakysi pocit smutku, ze moji tri dobri cesti kamaradi Nobelovy ceny nedostali, prestoze k nim meli tak neuveritelne blizko a ten pocit vedeckeho oceneni by si zaslouzili mozna vic nez mnozi jini, kteri nobelovky dostali. Na druhou stranu je zrejme, ze jeden muze posunout nase znalosti a vnimani sveta/vesmiru fenomenalnim zpusobem a je “odmenen” hlavne zastrasovanim, ze pujde do gulagu a eventualne Nobelovou cenou. A pak umre a nikdo o nem nic nevi, vetsina v jeho rodne zemi ani nezna jeho jmeno, a jakoby jedine, co po nem zustane, je nahrobni kamen za ctyricet dolaru...

(Viz – 23.11.2008 16:04:40)

Faktem je, ze prvni dva z mych dobrych kamaradu, Milan Hasek a Honza Svoboda, nedostali Nobelovy ceny z jasnych a dosti trivialnich duvodu. Naproti tomu, priciny proc pred par tydny nedostal nobelovku Mika (puvodem Slovak) jsou neobycejne komplexni, a i kdyz znam detailni a ne zcela logicke (ci mozna presneji “ne zcela konsistentni”) zduvodneni vyboru, ktery ceny udelil, myslim, ze diskuse tohoto problemu (vzhledem k nepopiratelnemu faktu, ze nazor udelujiciho vyboru je rozhodujici, bez ohledu na to, co si kdokoli jiny mysli) by byla nevhodna.

Milan Hasek objevil imunologickou toleranci prakticky ve stejne dobe jako Peter Medawar. Peter interpretoval svuj objev vedecky presne, Milan (zrejme pod vlivem lysenkoismu) nikoli. Je temer symbolicke, ze nejelegantneji popsal tyto udalosti Juraj Ivanyi (http://www.nature.com/nri/j...), absolutne NEJTOLERANTNEJSI clovek na svete, ktereho znam, jehoz mnoholete tolerovani Mirka a poskytovani pristresi kdykoli Mirek zavita do Londyna, mu asi nikdy nebudu moci oplatit.
24. 11. 2008 | 00:40

Mirek napsal(a):

PRATELE (DRUHA CAST)

Honza Svoboda and Howard Temin byli po mnoho let (1963-1970) prakticky JEDINI, KDO VERILI V EXISTENCE REVERSNI TRANSKRIPCE (http://en.wikipedia.org/wik...), t.j. prepisu geneticke informace z ribonukleove kyseliny do deoxyribonukleove kyseliny. Howard objevil enzym zodpovedny za tento prepis (tzv. reversni transkriptazu – http://en.wikipedia.org/wik...) v roce 1970. Ohodnotit vyznam tohoto objevu pro molekularni biologii jako “temer nepopsatelny” je eufemismus. David Baltimore, ktery objevil reversni transkriptazu nezavisle na Howardovi, mi rekl, ze na sve nobelovce pracoval pouze 3 mesice. Vim, “32-lety zacinajici vedec bez pomoci kohokoli jineho produkujici nobelovku za tri mesice” zni jako Sudoplatov, ale je to pravda.

Ctyri roky (1989-1993) jsem bydlel ~400 metru of Howarda v Madisonu. Nekdy jsme spolu jezdili do prace na kole a Howardovy rady – napr. kdyz jsme se Dan Richem snazili vyvinout inhibitory HIV-1 proteazy (Rich et al. J. Med. Chem. 35, 3803-3812, 1992) – byly neocenitelne. Pri jednom spolecenskem vecirku, ktery jsem “par baraku od Howarda” organizoval, se nas hovor nejak stocil na Honzu a dobre si pamatuji, jak mi Howard rekl, jak je to neferove, ze Honza nemel lepsi “technicke podminky” podobne jako mel on nebo David, vicemene nedvojsmyslne naznacujice, ze kdyby je Honza mel, tak by byval reversni transkriptazu objevil taky. Vubec o to nepochybuji...

Howard byl temer fanatickym odpurcem koureni a kdyz si chtel americky Kongres poslechnout neco spatneho o koureni, tak si ho senatori pozvali a on jim vzdy rad vysvetlil, ze koureni je mnohem horsi nez komunismus a fasismus DODROMADY! :) Howard a Honza byli vynikajici pratele a Honza byl jediny clovek na svete, ktery mohl v blizkosti Howarda kourit. Lide obcas dostavali infarkt, kdyz videli Honzu (nevedice, kdo Honza je) s jeho dymkou v blizkosti Howarda. To proto, ze Howarduv velice silny odpor ke koureni a pararalelni prijemna konversace s Honzou kouricim dymku v Howardove pracovne bylo nece tak neuveritelneho, jako by bylo videt presidenta Bushe pri pratelske konversaci s Osamou bin Ladenem v Oval Office. Pokud vim, Honza byl jediny ne-American, ktereho Howard chtel videt kdyz umiral. Honza prijel, pochopitelne bydlel u me, (v te dobe jsem se prestehoval a bydlel ~5 km od Howarda), a tak jsem kazdy den vozil Honzu kamkoli bylo treba, aby mohl svou pritomnosti zkrasnet posledni cast Howardova zivota. Howard zemrel 9. unora 1994. Letos v cervnu jsme si s Honzou po dlouhe dobe zase pekne popovidali a pri tom vypili dost piv. Myslim, ze Honza skoncil mnohem strizlivejsi nez ja (i kdyz se zdalo, ze tresta prinejmensim stejny pocet piv), coz svedci o tom, ze jeho alkoholdehydrogenaza vyborne funguje, a to me moc potesilo.

Letosni oznameni o udeleni Nobelovych cen za fyziologi a lekarstvi bylo trochu prekvapujici. Harald zur Hausen ji obdrzel za svuj objev PRICINY rakoviny delozniho cipku (papilloma viry byly zname predtim). Françoise Barré-Sinoussi a Luc Montagnier ji obdrzeli za prvni isolaci jednoho z mnoha ruznych typu retroviru, ktere infikuji Homo sapiens (lidske retroviry byly zname predtim). Mika Popovic (mozna stoji za zminku, ze Mika zacal s virologii pod vedenim a dohledem Honzy Svobody) a Bob Gallo tez izolovali tento typ retroviru a jednoznacne prokazali (Popovic et al. Science 224, 497-500, 1984; Sarngadharan et al. Science 224, 506-508), ze je PRICINOU klinickeho onemocneni, kteremu se rika AIDS. Takze misto slaveni nobelovky mame o jeden namet k diskusi vic, az spolu zase pujdeme na pivo...
24. 11. 2008 | 00:53

prirodovedec napsal(a):

Mirek: Zdravim. "Vzdyt oni zas tak moc novodobejsich nositelu Nobelovych cen za vedu nemaji."

Zasadni otazka je kolik je "moc". Podle Zadeha to asi nevyresime. Nebo zkusime? :)

Pro zacatek - nemate po ruce prehled nobelistu podle zemi vcetne puvodnich u emigrantu?

"Za “novodobejsi nositele Nobelovych cen za vedu” povazuji ty, kteri byli oceneni v prubehu nasich zivotu, tedy zhruba od pulky padesatych let."

Zni rozumne, ac vyhodne pro Rusy.

K tomu "Miru" - mam jen pocit, ze "precizni Vasek" psal o nobelistech Rusech celkem - ne vedcich - nasel jsem si vyse.

"... pocit smutku, ze moji tri dobri cesti kamaradi Nobelovy ceny nedostali, prestoze k nim meli tak neuveritelne blizko ..."

Dekuji za hezke vzpominky s pohledem do zajimaveho sveta. Polidstena jmena a postrehy ukazujici i mne rozdily mezi obory i v pohledu na nobelovky (minim jejich zbozsteni i polidsteni lidskymi osudu v oborech, kde nobelovky zrejme rozhoduji o byti vedce olympanem - fyzika, chemie, lekarstvi).
24. 11. 2008 | 01:31

vaclavhorejsi napsal(a):

prirodovedec:

Prehled Nobelovych cen podle narodu:

http://en.wikipedia.org/wik...

..

bigjirka:

Dekuji za hezka slova (ktera mi ale v kontextu drivejsich nadavek a utoku zneji ponekud divne; daleko vice bych oocenil proste slusnou diskusi).
Prosil bych, abyste me nadale nazyval "pan Horejsi", nikoli jakkoli familiarneji. Dekuji.

..
24. 11. 2008 | 07:36

buldatra napsal(a):

To autor:

Pane profesore, dovoluji si navrhnout k úvaze, že je jen několik základních zákonů, obecně platných, které jsou zde kvůli tomu, aby člověk byl člověkem. Je jich asi tak 10. Dodržování
Těchto zákonů bohatě stačí. Jak se k dodržování propracovat? Výchovou.
Všechno ostatní je balast.
Všechno ostatní jen více a více omezuje smysl toho, proč jsme zde na tomto světě. Jsme zde proto, abychom se učili žít, abychom byli lidmi. Lidmi šťastnými. Jen svobodný člověk je šťastný. Nesvoboda štěstí umenšuje. Jestliže je člověk dejme tomu křesťan a chce být křesťan, má přece svou svatou knihu a v té knize jsou zákony, jejichž dodržování bohatě stačí. Pakliže nestačí, je chyba v člověku, ne v zákonech.
Vymýšlením stovek a tisíců dalších zákonů vzniká plevel. Pravda, i plevel může být někdy k užitku, většinou však plevel bere živiny podstatě. Tedy, ne omezením svobody slova a přidám dalších zákonů, nýbrž výchovou ke smyslu našeho bytí, bytí člověka na tomto světě, v souladu a harmonii s ostatním tvorstvem a celou planetou se člověk dostane někam dál. A stane se zas o něco dokonalejším. Říká se tomu duchovní vývoj. Nové a nové paragrafy tuto cestu brzdí. Podívejte se na lidi a svět kolem sebe. Zdá se vám tento způsob bytí v pořádku? Je to ta správná cesta? Cesta paragrafů?
Toliko můj návrh k úvaze.

Ostatně, jakýkoliv paragraf má životnost nejistou. Stačí změna nějaké garnitury a paragraf může zmizet. Může být nahrazen paragrafem s naprosto opačným významem.
Proto vězte, že správnější (i když zdaleka ne dokonalý) je způsob, který funguje v USA. Dává více svobody a více možností vychovávat ke svobodě. Dává příležitost učit se osobní zodpovědnosti.

Čím více levice, tím více paragrafů. Proto bývám zhusta v opozici k Vašim názorům. Nesvobody si lidé v tomto prostoru užili měrou vrchovatou. Nyní by měli poznávat co nejvíce výchovy ke svobodě a zodpovědnosti. Osobní zodpovědnost za své skutky, to je to pravé, co by měl každý nést na svých bedrech. Pak by si každý rozmyslel svá slova. Jen nezodpovědní neznají míru svých slov a činů.
24. 11. 2008 | 08:58

Pocestny napsal(a):

Přírodovědče, zde se nestřetneme, já vyklízím prostory, kde se šermuje paragrafy v souvislosti s výroky.

Jako místní Larry Flint bych asi nic tak podnětného do diskuse nepřines a kromě toho se mi zdá, že si pan badatel opatřil daleko lepšího ghosta, než jsem já.

Já jsem si na VH nějak zvykl, jeho traktáty mne už nepřekvapují a už nenalézám tu sílu psát tu půlkilometrové cancoury nova a znova.

Obecně mám pocit, že čím častěji jeden přispívá pod stejným článkem, tím lobotomičtější jsou jeho zjednodušeniny, které publikuje.

Potom, co tu hoši provedli s diskusí pod Araby, nějak jsem do toho souboje titánů ztratil chuť vstupovat.

V poslední době jsem se chytl těch cikánů a abych řekl pravdu, to, co se tam dočítám od místních "pravičáků", mi poněkud bere chuť diskutovat a kupodivu mne nebaví ani jim nadávat, hlupáci jsou nudní, ať se věnují jakémukoliv tématu.

Jednu poznámku na závěr, když tak sleduji tu zdejší bitku mezi akademiky, napadá mne, že jsem asi blázen, když čekám, že se tu konečně chytří domluví na ty hlupáky, ono to u nás jinak nejde, ledaže by se zase hlupáci domluvili na vás, kupodivu jim to docela jde.

V kvadrantu Člověk - člověk - zvíře - zvíře probíhá komunikace zdařile na ose zvíře - zvíře, na ostatních třech stranách toho čtverce se komunikace daří jen, když člověk podlézá zvířeti, na lince člověk - člověk se provozují hádky.....
24. 11. 2008 | 09:15

Pocestny napsal(a):

Pane badateli, máte tu uspořádanou dvojici Ječný, Cígler, tak se dovoluji se s nimi neshlukovat, naopak se rozcházím, jak je vidím.

Domnívám se, že smradlavý templář by tuhle Svatou Alianci jen kazil.

My bez morálního kreditu prostě nemluvíme, když hovoří místní velikáni.
24. 11. 2008 | 09:19

Pocestny napsal(a):

Jiříku, klid, si najebu, vykouřim, prostě jak říkáš, jen proboha neglosuj výše uvedené.....
24. 11. 2008 | 09:20

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano pane přírodovědče ,

znám tu vaši filosofii chytrolínů.Vždy si najdete cestičku jak odrbat čest a vlastní hrdost.Ještě to považujete za důkaz vaší chytrosti a převahy nad hlupáky,kteří lpějí na svých zásadách,že?

Kašlu vám na vaše levicové doktoranty.Vy a vám podobní jste byli vždy zodpovědní za jakýkoliv společenský pohyb.Ne ta banda grázlů,která se za vašeho přispění dostává v každém případě k moci.

Vy jste ty žáby na prameni národa.Levicové "elity".Fuj.
Přitom jste si podobní jako vejce vejci.Stejná řeč,stejné názory,stejné cíle i prostředky,které je posvěcují.

Ivan.
24. 11. 2008 | 09:49

Daňový poplatník napsal(a):

Ono není špatné diskutovat o věcech, které člověk zná z originálu, nebo z důvěryhodného překladu, nejlépe s identifikovatelnými komentáři z různých pohledů. Proto si dovolím tvrdit, že jestliže jsou v této republice nastaveny určité parametry (například zakázaný tisk Mein Kampfu,a fašisté jsou přinejmenším monitorováni), mělo by být držení koránu trestným činem,islám zakázán a praktikující muslimové z jiných zemí, zdržující se na území republiky pod dohledem tajných služeb,jinak se potvrzuje můj názor, že je v této republice v nejlepším případě selektivní pseudodemokracie. A rozmohlo se používání slova xenofobie, nemám strach z neznámého, mám strach ze známého a neschopnosti vedení EU a naší republiky.
24. 11. 2008 | 11:04

Snajpr s AK-47 alias Mirek napsal(a):

To Libor Stejskal a prirodovedec:

Obavam se, ze jsem objevil na tomto blogu prispevek nejmenovaneho autora, ktery plne splnuje obe podminky §198 presne tak, jak jsme si je zde definovali v 22.11.2008 14:29:40 - tedy A) jasny umysl poskodit hanobenim a B) evidentni nasledovne poskozeni. Specificky, jedna se o osklive “hanobeni srovnanim.”

Tento nejmenovany autor zde hazi do jednoho pytle (a tudiz jakoby prirovnava) dva nejmenovane nositele Nobelovy ceny s nekym, kdo se velice pochybne proslavil hlavne zmenou tvaru pazby samopalu. Jasny umysl poskodit HANOBENIM tyto dva nositele Nobelovych cen a prenesene VSECHNY nositele Nobelovych cen timto (sice neprimo, nicmene nepochybne) ‘PAUSALIZUJICIM hazenim do stejneho pytle’ je evidentni. Navic, vyrobni tolerance jednotlivych casti zminene zbrane zname jako AK-47 jsou neobycejne velke. I kdyz toto zajistuje funkcnost za dosti znecistenych podminek, trefit slona na 20 metru neni jednoduche.

V dusledku tohoto zrudneho hanobeni, dva nejmenovani nositele Nobelovych cen, zrejme Landau a Kapitsa, se nikdy neprestanou obracet v hrobe, coz nepochybne vyplnuje trestni podstatu casti §198 znamou jako “evidentni nasledovne poskozeni.” V zajmu zachovani dukazu pro oficialni soudni obzalobu, doporucuji nic nemazat a pokud se autor PRIZNA bez muceni nebo alespon bez waterboardingu, doporucuji zmenit trest smrti na dozivotni denodenni alespon hodinovou ‘uprimnou snahu’ trefit z AK-47 na padesat metru jakykoli terc mensi nez autobus. :)
24. 11. 2008 | 14:39

franta64 napsal(a):

Daňovému poplatníku.
Byl jste někdy trestán? Nebyl, že. Tak budete.
Pane profesore Hořejší splňte svoji povinnost! Skutková podstata trestného činu podle paragrafu který tu diskutujete byla naplněna.
Pane přírodovědče,
Lze na jiném větném rozboru a vhodném výkladu založit případnou obhajobu ?
24. 11. 2008 | 14:41

Mirek napsal(a):

To Danovy poplatnik:

Samozrejme mate pravdu. A zacatky teto selektivni pseudodemokracie jsou NEJLEPE posany zde:
http://www.youtube.com/watc...

Ted je to jen horsi a ruzni komunismem prosakli Paroubkove volaji po zapojeni KSCM do vlady. Problem zacal, kdyz Havel mel ~400 poradcu, z nichz pulka byli byvali estebaci... A od te chvile to jde vic z kopce nez nahoru... Vzdycky jsem se ptal sam sebe, jestli muj Jožo (viz 21.11.2008 19:03:02 a 21.11.2008 19:07:37 na minulem blogu) byl mezi nimi. Bohuzel, az do roku 1993 mi ambasade ve Washingtonu odmitali vydat ceska vstupni viza, takze jsem to nemohl zkontrolovat... :)
24. 11. 2008 | 15:31

bigjirka napsal(a):

Pocestný, až zas budeš psát o hlupácích, hleď do zrcadle, bude to ještě dojemnější. Připojím se k panu Hořejšímu, familiérnost si vynech, rozhodně nejsem zvědav na to, aby mi každý vymatlanec říkal Jiříku. Nemám žádný zájem s tebou dál komunikovat, protože do tvého duševního suterénu nejsem schopen dohlédnout.
24. 11. 2008 | 15:50

bigjirka napsal(a):

Pane Hořejší, opravdu si myslím, že jste osobně hodný a čestný člověk. Nevzpomínám si, že bych Vám někdy nadával, ani se k Vám nějak choval neslušně. Druhá věc je, že on the other hand Vás považuji za latentního antisemitu (možná ne úplně vědomého) a některé Vaše myšlenky považuji za naprosto šílené (neškodnost komunismu a islamismu), některé za pochybené (aplikace §198 na diskuse).
24. 11. 2008 | 15:55

VK-Can napsal(a):

Pro Mirek, Pocestny a přírodovědec (dle abecedniho poradku).

Panove dovolte me jeden postreh.
Vase vstupy jsou vzdy velmi podrobne rozepsane a definitivne demonstruji, navic mimoradnych znalosti mnoha faktu, i mimoradnou komunikacni a artikulacni schopnost.

Maji s Vasim dovolenim jednu "slabinu". Jsou prilis dlouhe a casto doslova nabity osobni potyckou.

Vim ze, cas od casu je treba toto udelat, ale nemelo by se to stat pravidlem.
Kdyz se podivame na pocet ctenaru a pocet prispevku, tak je jasne, ze je zde mnoho ctenaru, kteri nereaguji, ale CTOU!!

Zde je mimoradna prilezitost "dat do placu" zkusenosti, znalosti a nazory, ktere mohou pomoci jinym, kteří bud nemaji cas a nebo zdroj ziskat potrebne fakty k tomu si utvorit spravny nazor.
Jen je nutne to udelat pokud mozno kratkou a srozumitelnou formou.

Vim, v jakem je casto clovek pokuseni se rozepsat.
Rozhodne nevladnu Vasi vyjadrovaci schopnosti a kapacitou.
Jsem spise ten "prijemnce".

Od toho prameni moje, pokud mě dovolite, zadost o, v mezich moznosti, vetsi kondensaci vstupu.
Verim a doufam, ze toto bude brano nikoliv jako poučováni nebo patronisovani, ale jako upřímně mysleny postreh.
Diky.
P.S.
Pocestny, domnivam se, ze fakt ci nazor opakovany ve spravne souvislosti a spravne forme neni lobotomičtější, ale naopak muze byt zduraznena jeho platnost.
Mam na mysli fakty a nazory, ktere nebyly vyvraceny, přestože jejich nositel je otevreneho míněni!
24. 11. 2008 | 20:16

bigjirka napsal(a):

VK, mne zas pan Stejskal obviňuje z "výkřiků". Já dávám přednost lapidárnosti, vím, že déle než na minutu nikdo pozornost nesoustředí. Takže k dlouhým věcem je nutno se vracet.
24. 11. 2008 | 21:05

VK-Can napsal(a):

Bigjirko, ja jsem presvedcen, ze vetsina z nas, co zde piseme, jsme schopni rozeznat, kdy veci prospeje vice a kdy méně.

Take vim, ze je nekdy tezke odolat pokusu, ukazat "hrisnikovi" zac je toho loket.
A "vykriky"? Bohuzel nekdy maji stejny efekt jako dlouha slohova prace - neni jim rozumet, nebo se ztrati souvislost.

Vase "vykriky" ? Pokud jim nekdo nerozumi, tak se muze zeptat.
Myslim, ze na ty "vykriky" bude take mit vliv to, kolik mate casu k disposici.

Rozhodne v debate se mnou jsem zadne vykriky z Vasi strany neregistroval. Naopak, vzdy jdete strucne primo k veci.

Nemohu mluvit za pana Stejskala, ale mel bych podezreni, ze vice nez ten vykrik samotny mu vadi vyrazy, v tom vykriku pouzite.
Nicmene, pokud vim, tak to uz je minulost.
24. 11. 2008 | 21:54

Mirek napsal(a):

VK-Can:

Souhlasim a chapu :)...avsak....time is money....neco napisu, jednou nebo dvakrat to po sobe prectu abych opravil preklepy (a nekdy ani to ne a pak pisu “opravy preklepu”). Zkondenzovat ROZUMNYM ZPUSOBEM COKOLI by mne trvalo prinejmensim ~10 krat dele (znam to presne z psani grantu - napsat 40 stranek neni problem, ale zkondenzovat to do 25-ti "standartnich NIH RO1 stranek" je obcas dost veliky problem) nez neco jen tak rychle “naklepat”....no time for that....sorry... :(

Jirko,

Please check your regular e-mail... :)
24. 11. 2008 | 22:48

Blue Jay napsal(a):

Mas pravdu Miroslave Vk
Se vsadim ze kdyby jsi mel odvahu se vratit do CR, by jsi asi volil KSCM. Vis milej Miroslave. Pocestny presne popisuje co se momentalne v teto malinke zemicce deje. Ale ty se asi nevratis. Ty budes radsi kritizovat z Canady.Ono pres ten ocean je to nak bezpecnejsi, co? A hlavne se nemusis uspinit. Staci jen zvatlat.
25. 11. 2008 | 04:00

Pepa Řepa napsal(a):

Nehodlám zpochybňovat přínos sovětských či ruských velikánů.Mě osobně ale nejvíce oslovil jakýsi Smirnoff.

Komunita vědců je zvláštní společenství.Nadkolega přírodovědec mě poučil, že pro vědce je větší trauma uzurpované místo na stole nebo nevymytá kadinka, než přebraná holka.Asi to tak bude.Já myslím na jednu krasavici, kterou mně kamarád přebral ve dvaceti, vědec na kadinku.

Pak přírodovědec píše:

""dost “nakazit,” cehoz katastrofani nasledek by lehce mohl byt, ze Ivan, Pepa, Jirka a ja by jsme najednou nemeli, co cupovat."

Hrozná představa!
Můj pes ale nejraději cupuje klubka.A to nezmiňuji "voňavé" bačkory, abych neurazil.

Že by zdejší blog bylo také takové klubko? Může být.
Asi mám jakousi genetickou úchylku po dědečkovi, ale když klubko rozcupuju, tak na mne vyjukne to, co na Jiříka. Antiamerikanismus, antisemitismus (říkejme tomu latentní) a v poslední době i paragraf 198.Přirozeně zaobaleno několika vrstvami čisté vlny. Asi jsem úchyl, jiný najde v Kindervejceti něco jiného. Já mám smůlu.Pořád to samé.

Jenom přemýšlím, koho zažalovat za evidentně protižidovské sůry? Muhammada nebo Dřibríla? A kde? V Haagu, u al-Azhar nebo u kádího v Istambulu? Nebo budeme mít dva metry? Jeden bude mít 100 a druhý 198 centimetrů?

Vadí mně vulgarita, tady asi souhlasím s čisticím týmem Mr.Proppera(Bigjirka má vzkaz u Gabala).

Co mně ale vadí mnohem víc, je omezování osobní svobody.Moudrý -podle mě,vidíte přírodovědče, jak se učím-buldatra praví: Jen svobodný člověk je šťastný. Nesvoboda štěstí umenšuje.
Je mně jedno, jestli omezení svobody přichází zprava od doubledoktora Langera nebo zleva, jako je místní šermování kordem 198.Pravdou je, že se více šermuje levou.

Co se změní, když něco zakážu? Vymizí problém? Těžko.Jsem jen na dobré cestě zpátky k totalitě.
25. 11. 2008 | 08:19

Mirek napsal(a):

To Blue Jay:

Pokud adresovano mne, pak “spatne na nekolika nekolika urovnich”! :) Zaprve Miroslave M. :) A zadruhe, komousi ukradli majetek mym prarodicum, rodicum, a mne. Otce i me vyhodili z prace a mne navic (v roce 1982) ukradli obcanstvi, o jehoz navraceni zadam od roku 1989, a zatim me CR skoro 20 let pouze kope do prdele. Navic kritizuji z USA, nikoli z Kanady. :)

Takze, pokud se tyka KSCM, ver mi nebo ne, ja bych je daleko spis strilel nez volil... :)
25. 11. 2008 | 10:12

Mirek napsal(a):

To Pepa Repa:

Pepo,

Moc hezky napsano – 25.11.2008 08:19:01! Otazka je: “Co delat?” Samozrejme, ze v teto situaci zadny §198 nepomuze a je, podobne jako antiamerikanismus a antisemitismus salajici z nekterych minulych blogu, pouze kontraproduktivni.

O tom, jak rychle napravit tuto situaci se muzeme poucit na prikladech z Ruska a Muslimskeho sveta. Po dlouha leta, Stalin byl v Rusku naprosto spravne odsuzovan jako jeden z nejhorsich masovych vrahu v historii lidstva. Pak se zmenila ucebnice dejepisu. V nove ucebnici se Stalinovy vrazdy zamaskovaly a jeho neexistujici dobre vlastnosti se lzive popsaly a nafoukly. A co se stalo? Znacna cast mlade generace Ruska byla temito popisy Stalina tak nadsena, ze se ho rozhodla povazovat “za nejlepsiho Rusa v historii”! Nasledkem je, ze kdyby jeden “urazil” masoveho vraha Stalina (pochopitelne z hlediska slusnych lidi neni ani teoreticky mozne urazit Stalina) na urcitych mistech v Rusku, reakce by byla prakticky stejna jako na “urazku” pedofila Mohameda v centru Mekky!

Druhy priklad “vytvoril” zrudny Yasser Arafat a jeho hnusni palestinsti bratri, kteri se stali otci tzv. “suicide bomber schools.” (http://news.bbc.co.uk/1/hi/... http://www.militantislammon...). Mladi odchovanci (vetsinou stale “teenagers”) techto skol, misto toho aby sli na rande, se opasaji vybusninami a jdou nekam roztrhat na cucky sebe a co nejvic nevinnych lide okolo (lidi, o kterych nic nevi a ktere nikdy predtim ani nepotkali) jenom proto, ze veri, ze “odmenou” za tento nelidsky a naprosto nesmyslny cin se dostanou do “nejlepsiho”, avsak neexistujiciho Allahova raje!!! “Suicide bomber” muzi tez veri, ze v tom neexistujicim raji budou privitani 70 pannami (ne “pannami z hrackarskych obchodu,” ale mladymi zenami bez praktickych sexualnich zkusenosti, kterezto pochopitelne ziskaji v prubehu uvitaciho procesu). Netusim, cemu veri “suicide bomber” zeny – mozna neco jako “continual oral sex and lickling by Allah himself forever’”? :)

Cili staci zacit ucit deti ve skolach, ze fasismus a komunismus jsou uplne stejne z jednoho hlediska – t.j., ze podobne jako islam “typu Taliban” vrazdi a muci lidi POUZE pro jejich myslenky! Skolni vylety do Terezina a vyukove hodiny zpestrene cetnymi filmy o Stalinovych a Pol Potovych zverstvech a dobre promixovane s filmy o nacistickych koncentracich by detem daly PRESNOU ideu o zrudnosti komunismu a fasismu. A co by se stalo? Deti by se zacaly STITIT fasistu a komunistu, a stitit se myslenek, ze komunismus a fasismus jsou neskodne politicke trendy. A komuniste a neofasiste by museli zacit nosit plastenky, protoze vyrustajici mladez by na ne plivala. A mozna by i nektere z jejich lidru (napr. vedeni KSCM) chytli a poslali nam je do naseho streleckeho klubu k pouziti pri cviceni strelby na rychle bezici terc... :)
25. 11. 2008 | 11:32

Mirek napsal(a):

To Blue Jay:

Porad si jeste myslis, ze bych “volil KSCM”? :)
25. 11. 2008 | 11:45

jarda napsal(a):

Mirek:
Vaše pedagogické návrhy ohledně vzdělávání a výchovy mnalých dětí jsou vskutku amatérské a naivně směšné. Leč když už chcete dětem neustále vnucovat svou vizi a přesvědčení o aktuální škodlivosti komunismu, tak byste jim možná měl také promítat například skvělý film "Kladivo na čarodějnice", aby věděli, že i katolicismus je symbolem toho nejobludnějšího zla a temna.
25. 11. 2008 | 15:16

bigjirka napsal(a):

jardo, někdo vám vykloval do hlavy díru a myšlenky unikly? Velké Losiny 1678 až 1692. To je přes 300 let. Komunisti zavraždili Wonku ještě v roce 1986. I zaspórovaná nákaza je nebezpečná. A ti "lidé" se nestydí hlásit k VŘSR.
25. 11. 2008 | 15:54

jarda napsal(a):

bigjirka:
Aháááá, teď už jsem to konečně pochopil! Vám vůbec nevadí, že komunisté vraždili, Vám se jenom příčí, že to je teprve pár desítek let, co to dělali. A až v roce 2280 nějaký debatér na podobném foru, jako je toto, začne mluvit o rudých zločinech, tak budoucí bigjirkové a čochtanové jim na to s úsměškem odpoví - vždyť už to je 300 roků, co komunisti zabili Horákovou a Wonku, tak co s tím proboha ještě otravujete?!
25. 11. 2008 | 17:28

Mirek napsal(a):

Mily Jardo,

je vseobecne znamo, ze lidska embrya nemaji vysokou schopnost si cehokoli vsimnout. Obavam se, ze Vas primitivni mozek (pokud nejaky mate), zakrnel v embryonalnim stadium nevsimavosti, protoze si nevsiml, ze SOUCASNI cesti katolici hlasaji mirumilovnost a lasku k bliznimu. Podobne si Vas zakrnely mozek tez nevsiml, ze SOUCASNI cesko-moravsti komousi hlasaji: „Komunisté u příležitosti 90. výročí VŘSR znovu prohlašují, že jsou jako pokračovatelé ruských revolucionářů odhodláni bránit odkaz VŘSR a....ideály komunismu” – jinymi slovy OBHAJUJI miliony nevinne umucenych v dusledku propagace “ideálů komunismu.”

Toto neuveritelne obhajovani nelidskosti a vysmivani se pamatce milionu nevinne umucenych je nekterymi z nas videno jako naprosto neskodne a vubec by temto nejmenovanym nevadilo, kdyby se tyto moralni zrudy dostaly do ustredni vlady a vladly v CR (PRVNI typ mysleni). Oproti tomu si jini nejmenovani mysli, ze by to nebyla nejhorsi myslenka, pouzivat tyto zrudy ve streleckych klubech jako zivych tercu pri cvicne strelbe na rychle nebo pomalu bezici entity (DRUHY typ mysleni). Tyto typy mysleni jsou a) dobre ilustrovany v predchozim blogu a b) PRVNI typ mysleni je hlavnim pilirem moralniho hnojiste v CR.

Uz jsem se zase rozepsal, a tudiz Jirka bude zase urcite (a naprosto spravne) komentovat: “Margaritas ante porcos”... :)
25. 11. 2008 | 17:41

Mirek napsal(a):

Oprava preklepu:

"embryonalnim stadiu"
misto
"embryonalnim stadium"
25. 11. 2008 | 17:45

bigjirka napsal(a):

Margeritas ante porcas. Taky želvu běhat nenaučíš. Vůl zůstane volem a pařez pařezem.
25. 11. 2008 | 17:54

Mirek napsal(a):

P.S.:

Jirko,

Zatim jsem zde nevidel oligofrenika, ktery by chtel hodnotit soucasnost podle toho, co se stane v roce 2280... Ty jo? :))))))
25. 11. 2008 | 17:56

jarda napsal(a):

mirek:
Pakliže chcete vidět nějakého ukázkového oligofrenika, tak se mrkněte ráno při holení do zrcadla :-)))
Každý rozumný člověk přeci ví, že SOUČASNÍ komunisté také hlásají mírumilovnost a lásku k bližnímu, stejně jako SOUČASNÍ katolíci. A stejně jako katolíci přiznávají, že při čarodějných procesech došlo ke krvavým excesům, tak i současní komunisté přiznávají, že při osvobozování sedřeného a týraného mužíka od carského despotismu a bezpráví došlo k nějakým krvavým excesům, které vrhají temný stín na jinak světlé humanistické myšlenky a ideály VŘSR...
25. 11. 2008 | 18:21

bigjirka napsal(a):

Mirku, šak jsem říkal: margeritas... co naděláš s komunistou? Jedna věc je, že jsme v tom museli žít a ten režim byl samosvornej.. Druhá věc je, mít žaludek na to, dobrovolně se hlásit k tomu jménu a k VŘSR... Taky by do vlády mohla jít NSDAP. Levice jako levice, dobře by si s komáry rozuměli... ....jinak světlé humanistické myšlenky a ideály VŘSR... to může napsat fuckt jen osoba, mající na rajčeti pěkně tlustou vrstvu blbosti... současní komunisté jsou ještě furt sedření prací pro StB, viz Filipa a další výtečníky
25. 11. 2008 | 18:30

Mirek napsal(a):

Mily Jardo,

Vase ohodnocovani toho, co se deje v soucasnosti, tim, co se “mozna stane v roce 2280” (25.11.2008 17:28:46),
je neoddiskutovatelnym dukazem, ze v kazde civilizovane spolecnosti by Vam jakakoli (i velice prisna) duchodova komise priznala invalidni duchod na zaklade Vasi vazne mentalni retardace. Omlouvam se Vam za zbrklost a neuvazene ponizovani. Nezaslouzite si to, protoze za to z genetickych duvodu nemuzete. Doufam, ze mi prominete moje trochu neuvazene urazky zpusobeny tim, ze jsem byl trochu rozespaly, a ihned si neuvedomil “klicovy problem.”

P.S.: Soucasni komousi NEHLASAJI mirumilovnost, kdyz tvrdi „Komunisté u příležitosti 90. výročí VŘSR znovu prohlašují, že jsou jako pokračovatelé ruských revolucionářů odhodláni bránit odkaz VŘSR a....ideály komunismu,” ideally, ktere zpusobily smrt prinejmensim 57 milionu nevinnych obeti (Mao Tse-tung: ~30 milionu; Stalin: ~25 milionu; Pol Pot: ~2 miliony). A proto pouziti vudcu KSCM jako tercu ve streleckych klubech vypada jako dobra myslenkou – aby si trochu ochutnali to, cim tech 57 millionu obeti komunistickych idealu proslo pred nimi. A jak Vas tak posloucham, zacina mi to pripadat jako cim dal tim lepsi myslenka. :)

P.P.S.: Vase argumentace je tak hloupa, ze nestoji vubec za rec. Proto s Vami nehodlam dale ztracet cas a nebudu Vam odpovidat na Vase (zrejme geneticky zapricinene) komouske nesmysly.
25. 11. 2008 | 19:20

Mirek napsal(a):

Oprava preklepu:

"jako dobra myslenka"
misto
"jako dobra myslenkou"
25. 11. 2008 | 19:24

VK-Can napsal(a):

Zdravim pane Mirku.

Moje poznamka byla skutecne minena velmi uprimne.
Pokazde v tom, co pisete je mnoho zajimaveho. Mam obavy, ze se to ztrati v tom mnozstvi. Coz je podle meho skoda.
Vase vysvetleni je absolutne pochopitelne a je akceptovano.
Ja si to rad prectu cele, ale je skoda, kdyz ti, kteří by z toho mohli cerpat, to pro delku preskoci. Ovsem to je jen muj dojem.

Co se tyce nicku Blue Jay.
Jeho vstup byl urcen me.
Je to takovy tajtrlik, ktereho zde vsichni, kdo ho zname ignorujeme.
Pouziva mnozstvi nicku a IP adres, protoze ma panicky strach, aby nahodou nekdo neobjevil, co je skutecne zac. Vydava se bohateho Kanadana. Rad by se ucastnil debat, bohuzel nema co rici, vyjma posmesku na Paroubka ci Ratha.
Byl nucen z Kanady odejit a v Cesku to nenavidi, ale vratit se nemuze, tak tady jen opruzuje.

Normalne ho ignorujte. Jen pozor, on pise pod ruznymi nicky a ruznymi IP. Bohuzel vsechno ma stejnou "uroven".
25. 11. 2008 | 19:48

jarda napsal(a):

mirek:
No jasně, chápu, docházejí Vám argumenty, tak z debaty couváte. Jístě i Váš notně omezený mozek totiž dobře ví, že na ideály katolíků zemřely na dlouhá staletí stovky milionů obětí, zatímco následkem ideálů komunistů jen desítky...
25. 11. 2008 | 19:57

bigjirka napsal(a):

tupý komanči! že na tebe $198 zavolám! :-D
25. 11. 2008 | 20:30

Mirek napsal(a):

To VK-Can:

Diky! :) Ze by Jarda byl Blue Jay??? Jestli se pamatuji spravne tak Blue Jay znel temer anti-komunisticky, kdezto Jarda zni temer jako masovy vrah Lenin! :)))) (Myslim tim “světlé humanistické myšlenky a ideály VŘSR”.)

Ze by ke vsemu tomu, proc je mi ho dost lito, tez schizophrenie??? Good God! Asi bych mel pozadat pana Krestana, aby se spis modlil za Jardu nez za me... :)
25. 11. 2008 | 20:46

Mirek napsal(a):

Jirko,

Nechci Te zklamat, ale obavam se, ze nekdo, kdo snazi pouzivat neznamou budoucnost pri opodstatnovani zname pritomnosti je jeste vice vzdaleny realite, nez nekdo, kdo by rekl: “Einsteinova teorie relativity neplati, protoze 1 + 1 = 7.” Jsem si temer jist, ze proti Jardovi v dusledku jeho nepricetnosti ZADNY paragraph pouzit nelze; nevim jak je to v CR, ale tady v USA by byl urcite shledan na zaklade ruznych svych argumentaci “mentally incompetent” a tudiz "zakony nepostizitelny" podle Chapter 313 of Title 18 of the US Code, §4241 :

“At any time after the commencement of a prosecution for an offense and prior to the sentencing of the defendant, the defendant or the attorney for the Government may file a motion for a hearing to determine the mental competency of the defendant. The court shall grant the motion, or shall order such a hearing on its own motion, if there is reasonable cause to believe that the defendant may presently be suffering from a mental disease or defect rendering him mentally incompetent to the extent that he is unable to understand the nature and consequences of the proceedings against him or to assist properly in his defense.”
25. 11. 2008 | 21:18

Mirek napsal(a):

Oprava preklepu:

"kdo se snazi pouzivat"
misto
"kdo snazi pouzivat"
25. 11. 2008 | 21:20

bigjirka napsal(a):

To máš Mirku pravdu, jen mentálně vadní mohou beztrestně vraždit.. :-(
25. 11. 2008 | 21:22

jarda napsal(a):

bigjirka:
A kolik lidí jsi už zavraždil, ty vadnomentaláku?
25. 11. 2008 | 21:48

bigjirka napsal(a):

komu tykáš, zrůdo komunistická?
25. 11. 2008 | 22:24

jarda napsal(a):

Zrůdě nekomunistické!
25. 11. 2008 | 22:27

bigjirka napsal(a):

to se nám zrůda komunistická rozvrkočila, no, je vidět, co jsou to zač, vrazi. Tykání si zrůdo nech na schůzi vaší svoločské buňky. Mezi normálními lidmi se to nedělá.
25. 11. 2008 | 22:49

bigjirka napsal(a):

Pane profesore Hořejší, tady vidíte ukázku takového uslintaného ploskolebého bolševika. Takovéto rudé tlamy skutečně chcete vidět zase nad námi, aby na nás cintaly svůj sliz, ještě páchnoucí mrtvolami?
25. 11. 2008 | 22:51

VK-Can napsal(a):

Pro Mirka.

Pane Mirek, Blue Jay je vsechno mozne, jen ne komunista. To bych mu krivdil.
Pokud smim poradit, je zde dost provokateru. Nenechte se do toho zatahnout!
Nema cenu zapasit s prasetem v blate. Vy s zbytecne umazete a praseti se to libi.
25. 11. 2008 | 23:03

bigjirka napsal(a):

:-))))))))
25. 11. 2008 | 23:10

VK-Can napsal(a):

Pro bigjirku.

Pozor pane Jirko. Nekdy to necha skvrny, ktere se jen tezko cisti.
Ani to zato nestoji.
25. 11. 2008 | 23:23

Mirek napsal(a):

To VK-Can:

Diky za uprimne minenou radu. :) Priznam, faktem je, ze nejprve jsem zde byl POUZE “pro vylepseni sve cestiny”. Pak se duvod zmenil v “pro zasmani se pro relaxaci.” A jak jste si nepochybne vsiml, kdyz se chci obcas pobavit, nejsem nikdy sobecky a snazim se tez pobavit ctenare pravdou. I love to entertain people....muzikou, vedou, psanim ci zapasenim s prasaty... :)))))

Od prvniho dne na blog.aktualne.cz je mi naprosto jasne, ze urcita nezanedbatelna cast diskuteru jsou provokateri, kteri jsou zde POUZE protoze miluji slovni potycky na Internetu. Nekteri z nich jsou velice zabavni a navic nas upominaji jakym krasnym jazykem je cestina. Jini, jako napr. Jarda jsou “boring to death.” Myslim, ze umazat se jeden muze pouze tehdy, kdyz se bere prilis vazne....nebo mozna trochu presneji “kdyz bere prilis vazne akademicke diskuse na Internetu”....avsak pristupujeme-li k temto slovnim vymenam s urcitym nadhledem, tak “trochu z vysky” (vzdyt jsou to pouze slova!), pak i kdyz ten zapas s prasaty se odehrava v bahne, my sedime na oblacku na ciste modre obloze, na oblacku, na ktery to bahno nikdy nedostrikne. :)
26. 11. 2008 | 02:13

prirodovedec napsal(a):

VK-Can: Delku ridim podle toho co pisu (jinde dnes najde kratsi sdeleni). Vetsinou pisu predevsim pro sebe, ale pamatuji na to, abych drzel podle sebe obhajitelnou linii sveho sdeleni. Proto rady druhych k forme prilis nereflektuji, protoze bych sdi zkomplikoval zpusob diskutovani. Dekuji, ze mne presto ctete, ale zrejme se nezmenim.

Priznam se, ze se ozyvam pouze kdyz mne neco zaujme nebo jsem-li osloven a vcas si toho vsimnu. Sleduji rovnez jen par bloggeru, kteri umi nastolit temata, ktera mne zajimaji. Zajimam se vetsinou o myslenky druhych, protoze v diskusich byvaji svezi nazory. Bavi mne na ne reagovat, mnohdy se snazim formou, kterou mel puvodni vstup.

Napr. pokud dle mne nekdo nove nakraci hlucne do diskuse, srsi radami, pohrdanim, nepresnosti, zovialnosti, je utocny, bavi se, predstavuje si, ze zapasi s prasaty, s chuti volim metodu "vetny rozbor". Tak vznikly moje vyse uvedene dlouhe prispevky. Moje rada je, nectete je (ani dalsi nize), to je totiz obvykle ten panem Mirkem zminovany "zapas nove prichoziho prasete se starousedlym prasetem" :)
26. 11. 2008 | 02:43

prirodovedec napsal(a):

Pepa Repa: Rad bych neco upresnil (chapu, ze jako povestny humanista nejste presny):

1. Byl jsem presvedcen, ze jsem glosu o kadinkach a citacich formuloval jako odlehcujici doplnek k bigjirkove konstatovani osobniho zaujeti V.H. ze strany Mirka a dotazu kdo komu prebral devce. Netusil jsem, ze to "prohloubi vztah P.R. k vedcum." :)

2. Ve veci formulace:
"Pak přírodovědec píše: "dost “nakazit,” cehoz katastrofani nasledek by lehce mohl byt, ze Ivan, Pepa, Jirka a ja by jsme najednou nemeli, co cupovat."

zadam opravu :), protoze prirodovedec toto pise jen proto, ze doslova cituje Mirka 23.11.2008 14:12:42, na ktereho reaguje - doporucuji dohledat. Prosim tedy nahradit slova "Pak prirodovedec pise ..." slovy "Pak Mirek pise ...".

Je pak take otazkou, zda dalsi obraceni se na prirodovedce by nemelo smerovat spise na Mirka. :)

At zije presnost citaci druhych. :)

Pocestny: Zdravim. Musim ale rici, ze Vas nazor: "kromě toho se mi zdá, že si pan badatel opatřil daleko lepšího ghosta, než jsem já." nesdilim. Byl jste a jste dle mne lepsi. :)

Jinak ty diskuse o Romech Vam nezavidim, pricinil jsem jen jednu glosu.

Vas postreh, ze akademici se pohadaji a druzi se na ne domluvi je presny. :)
26. 11. 2008 | 03:07

prirodovedec napsal(a):

I.H.: Prekvapujete mne. Jednou tak, podruhe onak. Po jiste dobe jsme si zde psali normalne, ci vlidne. Cenil jsem si, ze jste vecne a zajimave psal. A neostychal jsem se to zde napsat, i kdyz jsem si byl vedom, ze Vam to zrejme bylo jedno. Jenze ted se to pokazilo. Bigjirka kratce dle mne pochvalil V.H., Vy, ktery jste se predtim dovolaval korektnosti V.H., zareagujete na bigjirku vzpominkou a dalsi nalepkou V.H. Na muj zert o levicovem doktorandovi, ktery by Vam pripravil lana (zachytil jste vubec pointu, kterou jsem se snazil situaci odlehcit?) mi zretelne prilepite nalepku, na kterou mam chut reagovat tak, jak asi tomu rozumite dle vasich jinych reakci nejlepe a jak to respektujete - takze bigjirkovsky. Ale nebudu zde nic vyteckovavat a chovat se necekane a delsi napsanou sziravou reakci psanou s chuti Vas radne vytocit kompilaci Vasich myslenek si schovam pro strycka prihodu, pokud si nedate pokoj. Nechci Vas jeste vytacet.

Ted jen strucne: Stravim dost. Ale nemam rad, kdyz se nekdo otira o moji cest a hrdost. Zejmena nekdo jako Vy.

Takze jste jediny komu jsem kdy zde napsal EOC. Gratuluji Vam k tomuto uspechu a zadam Vas abychom se vzajemne ignorovali - preji klidne vanoce.
26. 11. 2008 | 04:15

prirodovedec napsal(a):

Mirek: Pane kolego jsem hluboce zklaman. Proc?

Inu Vase reakce byla sice usmevna, ale nic moc. Vyzobavate si rozinky, ale puvodnim dotazum se vyhybate a chrlite jen dalsi dle mne celkem jednotvarne a nezajimave osobni vypady.

To Pocestny je trochu jiny format. :) I kdyz nezna jako vy osobne ceske temer-nobelisty, pise, jakoby je znal lepe nez Vy. Ucte se u neho. Ten se umel k polozenym dotazum postavit celem. Ze byste to Vy neumel?

Vy se rypate v AK. Ovsem s krizkem po funuse. Jiz predtim jsem prece priznal chybu (2x?). A co Vy? Nechybujete? :) Nu kdyz od otazek utikate ...

Napr. Vy mi trochu uhybate od Vasich "zlodeju myslenek Tupoleva a spol." Opravdu neprobereme, kdo-co-jak-kdy-komu ukradl a zkopiroval? Neprobereme take aktualni spory o puvodnost myslenek a objevu ve Vasi komunite (co napr. prof.Hobza versus doc.Pancir)?

Diky odkazu V.H. jsem si vsiml, ze jste s cudnou mlcenlivosti presel sve puvodni tvrzeni, ze Rusove tech nobelistu moc nemaji. Dival jste se na srovnani dle zemi? Rekl bych, ze jich maji mezi dalsimi zememi "docela dost". Co myslite ("ne moc" nebo "docela dost")? :)

Vasi myslenku promitat detem a mladezi ve skole filmy s otresnou tematikou minulosti povazuji za velmi podnetny. Priznam se, ze bych to ale neomezoval na dva -ismy a nevynechal bych islamskou tematiku, soucasne a nedavne genocidy v Africe, jeste nedavne ukazky rasismu s bilymi kapemi a horicimi krizi, pridal bych i zabery z asijskych manufaktur, z problematiky masoveho sireni drog a z aktualniho obchodu s bilym masem.

Pripoustim, ze bych sel dale do minulosti (zabery ze stalinskych procesu, stavby Gulagu, kristalova noc, Steibneckovy hrozny hnevu z velke hospodarske krize, mirne rasisticke Zrozeni naroda i toho Bobliga, tam kde filmy neexistuji bych pouzil statistiky: zname kolonialni a otrokarske genocidy, vyvrazdovani mest za ruznych tazeni, atd.). Asi si od toho muzeme slibovat, ze by mladi mohli byt prodchnuti hlubokou humanitou a vztahem k lidskym pravum, jenze mozna by to dopadlo tak, jako kdyz se kdysi chodilo na povinne filmy ... a jen by vzrostla otupelost a pubertalni reakce a nakonec pocet nacku a komousu.

Chapu, ze pisete, ze Vas, otce, dedecka, atd. okradli, obcanstvi Vam nevratili, ale zda se mi, ze hledate zastupne terce a mel byste podobne "vtipne" mirit na jine "Vasky". Tento zde se mi z pohledu Vasi sdelene zivotni zkusenosti jevi pro Vas jako spise zastupny a nedostatecny terc.
26. 11. 2008 | 04:54

prirodovedec napsal(a):

Vsem: Omlouvam se, zrejme budu cca dva tydny pryc, nebudu moci reagovat.
26. 11. 2008 | 04:58

Mirek napsal(a):

To prirodovedec:

Sorry za zklamani. :) Jedine, co mozna stoji za komentar je –

“Diky odkazu V.H. jsem si vsiml, ze jste s cudnou mlcenlivosti presel sve puvodni tvrzeni, ze Rusove tech nobelistu moc nemaji. Dival jste se na srovnani dle zemi? Rekl bych, ze jich maji mezi dalsimi zememi "docela dost". Co myslite ("ne moc" nebo "docela dost")?"

V relativnim smyslu puvodni diskuse URCITE "ne moc" (a proto by si jich meli vic vazit) vzhledem k napr.:

USA 309
Anglie 114
Nemecko 101
Francie 57
Svedsko 28
Svycarsko 25
Rusko 22

Ostatni v 26.11.2008 04:54:43 je rozplizle zdlouhave a nudne, takze to ani nestoji za rec.
26. 11. 2008 | 05:44

Gambri napsal(a):

Já bych to udílení Nobelových cen moc nepřeceňoval. Dost často jde o politická rozhodnutí (např. Nobelovka pro teroristu Arafata) a bývalý Sojuz moc populární nebyl.
26. 11. 2008 | 08:27

Daňový poplatník napsal(a):

To Pepa Řepa: téměř ve všem s Vámi obvykle souhlasím, a závidím Vám Váš břitký humor, můj je natolik černý, že kvůli autocenzuře se zdržuji komentářů,protože by to mohlo být žalovatelné. Ale k tomu antisemitismu, situce v Německu před válkou je totiž učebnicovým případem, a opravdu stojí za to se seznámit se složením německé společnosti na počátku 40. let (pro přesnost 1930 až 38)z hlediska procentuálního složení obyvatel, a zastoupení v jednotlivých složkách společnosti, právníci, lékaři, obchodníci, bankéři, a zamyslet se nad tím, jak tento stav vznikl. Nebylo to proto, že Němci jsou méně schopní, než Židé. A to je tak asi všechno, co můžu napsat, aby mě pan Vejskal nesmazal. Vy jste inteligentní člověk, proto na to přijdete sám. Ono nejen v přírodních, ale i společenských vědách a politice existuje kauzalita, byť není tak zřetelně průhledná.
26. 11. 2008 | 08:28

prirodovedec napsal(a):

Mirek: Jako uz opakovane od Vas ctu nalepkovani toho druheho a misto jasne odpovedi na otazky (treba odmitave), vymluvy uhybani (ja vim: Tupolev, Pancir, selekce vychovnych filmu, jini "Vaskove", jsou trosku narocnejsi temata). Viz 26.11.2008 05:44:11 Proc mne to od Vas uz neprekvapuje? Prvotni svezi prislib noveho partnera, ktery bude psat zajimave a bude schopen/ochoten prohlubujiciho dialogu v diskusich vyprchal.

To, ze jste pro srovnani nobelistu nejprve definoval urcite podminky (jen tvrde obory a od padesatych let), a potom je ve svem vyctu ignorujete (protoze Vam to opet nestoji za to, to dotahnout poradne) zacina zde byt pro Vas ponekud typicke. Nadhodit tema a misto jeho dotazeni uteci k dalsimu? Ja vim, psal jste vyse VK-Canovi, proc diskutujete.

K tem nobelistu navrhuji cisla podle Vasich podminek (plus bych pripsal ceny imigrantu zemim puvodu, viz napr. pani Suttner, te si vazim, ale CR si asi jeji nobelovku zapocitat nemuze a asi bych nevazil, protoze jste o tom drive nepsal a nevim, zda chcete vazit financnimi podminkami pro vyzkum - asi logicke, ci delit poctem obyvatel, poctem vyzkumniku ...). Priblizne mi vychazi:

USA 142
Nemecko 36
Anglie 30
Francie 15
Rusko 12
Svedsko 7
Svycarsko 7

Lze tedy dle mne rici ve Vasi terminologii, ze az na jednu zemi, ktera jich ma "moc", jsou dve dalsi, ktere jich maji "hodne" a ostatni "ne moc". :)

Necekam dalsi reakce, ale na pripadne bagatelizace a dalsi uhybani spojene s temi typickymi suverennimi a nalepkovacimi prohlasenimi se rad ohradim a pripomenu. :)

Za dva tydny se rad pripomenu dalsim "vetnym rozborem", pokud k nemu bude inspirace, jako vyse.

Gambri: Jiste je hodne na tom, co pisete, ale my se tu tocime na detailu.
26. 11. 2008 | 09:50

buldatra napsal(a):

Nobelovy ceny se udělují významným jednotlivcům. Za něco extra přínosného pro lidstvo.
A extra přínosné počiny, objevy a jiné činy jsou různé. Existuje však nekonečně mnoho počinů, které nezapadají do odměňovaných nobelovských kritérií, přestože jsou nesmírně významné.
Jejich význam a genialita jsou zcela neprávem opomíjené. Nezaslouženě se nedoslaly do hledáčku komise pro udělování Nobelovy ceny.

Proto se některé státy holedbají velkým množstvím nositelů této ceny a spatra shlížejí na státy jiné, krčící se kdesi na chvostu seznamu. O státech nobelovky prostých nehovoře.
Nuže je to situace nespravedlivá, mělo by se s tím něco dělat.

Co by navrhovali zde přítomní akademici? Vždyť jich se to týká především.

Například takový objevitel vepřové tlačenky. Proč je opomíjen? ( je mi jasné, že není známo jeho jméno, ale proč nevybudovat za tímto účelem úřad pro odhalování vynálezců tlačenky?). Vždyť pro znalce a nejen pro ně je vepřová tlačenka zdrojem neobyčejné radosti, nenahraditelného chuťového zážitku a míru v duši. Geniálním výtvorem.
Každý hladový obyvatel tohoto světa, ať chce, nebo nechce, nad kolečkem dobré čerstvé a vonící tlačenky zajásá. Samotná konzumace tohoto pokrmu zaručuje kromě mastné huby i nezapomenutelný gurmánský zážitek, doplněný nezaměnitelným aromatem česneku, majoránky a vařeného vepřového. A plný žaludek. S plným žaludkem se i znesvářené národy, politické strany, ba i církve mezi sebou lépe domluví. S žaludkem plným tlačenky se nikomu nechce válčit. Exportem tlačenky do rozvojových zemí by se zcela jistě dosáhlo nastartování mírového procesu, odstranil by se hladomor a naše potravinářská a živočišná výroba by se v rámci Unie staly věhlasnými. Jezdili by k nám zástupy zemědělců z celého světa pro rady.
Stačí jen získat nobelovku za tlačenku a je to.

Kromě tlačenky se najde ještě celá řada dalších a dalších příkladů, jejichž odměnění (klidně i in memoriam) by s přehledem zajistilo změnu tabulky pana přírodovědce a pana Mirka ve prospěch našeho státu.
26. 11. 2008 | 12:24

Pepa Řepa napsal(a):

To Daňový poplatník
tuším na co narážíte. I mně to občas vrtalo hlavou. Každá mince má rub a líc. Pokud je stejný problém u Gogola i na druhém konci Evropy, tak to cosi signalizuje.

Toto téma mám poměrně důkladně probrané. Jedna z mých dcer má za manžela občana státu Izrael. S ním to můžu probírat horem dolem, naprosto otevřeně.
S jeho otcem to nejde. Proč? Zažil Osvětim. Z šesti sourozenců zůstal sám. To je realita, která přebyje všechno dumání o tom, jestli si kluci pejzatí něco nevykoledovali sami.

Pokud mluvím o antisemitizmu, tak mám na mysli především averzi ke státu Izrael.Naivní představu, že když necháte tento stát pohltit sousedy, budete mít méně problémů, ubydou atentáty. Opak je pravdou.Když padne, vezeme se taky.
Nebo naivní mantry o všeobjímající lásce a toleranci.Tam jde o přežití. Buď a nebo.Znám místní situaci i v Gazze nebo na Západním břehu.

Přirozeně je antisemitizmus (nepřesný termín, i Arabové jsou potomci Sema) i v Evropě. U nás minimální.Pár aktivistů si z toho udělalo job.Nebo přepjatost. Protokoly mudrců bych nechal tisknou stejně jako Mein Kampf. Dost nudné, zoufalé čtení.
Tady je spíše zájem o starou kulturu mezi mladou generací.Nikdy se nečetlo tolik židovských autorů jako teď.
Jinde je to horší. všude tam, kde islamizace pokročila.V Izraeli potkáte Židy, kteří vám řeknou, že se museli přestěhovat z Francie. Tam jim šlo o krk.

Dovedete si představit pejzatého chassida nebo katolického mnicha s batohem semtexu? Je tam obrovská úcta k individuálnímu životu. kdo zachránil jeden život, spasil svět.

Jednou jsem odlétal z Ben Gurion a byly prohlídky horší než obvykle. Den před tím odhalili nálož v zavinovačce arabského kojence. To dítě bylo vlastní- matky, která letěla s ním.
O tom to je. To je ten střet civilizací. Na to Huntingtona nepotřebujete.

Ale to je spíš téma na minulý blog.Mějte se.
26. 11. 2008 | 13:59

jarda napsal(a):

Pepa Řepa:
Váš příspěvek je bohužel dosti mimo mísu, neboť zapomínáte na židovský teror při obsazování Palestiny po druhé světové válce. Tehdy přeci militantní agresívní židovské organizace, řídící přesun židů do Palestiny, zcela promyšleně plánovaly a hlavně páchaly krvavé atentáty proti bristské správě, která měla na starosti Palestinu. A že šlo o krajně brutální činy, to jistě víte, pokud jste to alepoň trochu studoval. Například vyhozený ´jednoho velkého britského hotelu do vzduchu, i s desítkami nevinných obětí, to byl humus...brrr...
26. 11. 2008 | 14:57

jarda napsal(a):

oprava překlepu: vyhození hotelu
26. 11. 2008 | 14:58

VK-Can napsal(a):

Pro přírodovědce.

To, ze Vas i dalsi jmenovane ctu je pro moji benefici. Netreba me za to dekovat.
Za to, ze jsem se osmělil "udilet rady" i kdyz to rozhodne nebyl ten umysl, se uprimne omlouvam.
26. 11. 2008 | 15:11

Pepa Řepa napsal(a):

Když uvážím logický kontext Vašich minulých příspěvků, je pro mne váš nesouhlas vyjádřený výše,mimořádnou poctou.
Děkuji za kopřivy.
26. 11. 2008 | 15:25

Pepa Řepa napsal(a):

Pardon: Jardovi,
vám pane VK bych si nedovolil tuto poznámku adresovat.
26. 11. 2008 | 15:27

VK-Can napsal(a):

Pro Mirka.

S tou cestinou jsem na tom stejne. Kdyz jsem zde zacinal, tak jsem musel mit slovnik casto pri ruce.

S tim oblackem mate stesti, ze kdyz potrebujete, pluje kolem Vas ten krasne bily na modre obloze.
Ja mam obavy, ze na mne by vysel ten osklivy, sedivy bourkovy mrak, ktery pluje asi neopatrne nizko!
26. 11. 2008 | 15:30

Mirek napsal(a):

To Gambri:

Naprosto s Vami souhlasim, ze udileni Nobelovych cen by se nemelo moc precenovat. Avsak podobne, udileni Nobelovych cen by se nemelo moc podcenovat, alespon ne tak jak se podcenuje v Rusku. :) [Nekolikrat jsem se v minulosti vyptaval lidi v Rusku. Vetsina z nich bud vubec nevedela, co to Nobelova cena je, ci pouze vedeli, ze je to jakasi cena, kterou dostal Solzenicyn; jeden otazany si myslel, ze je to cena udilena ruskou vladou uspesnym spisovatelum.] Tez souhlasim, ze udeleni Nobelovy ceny za mir teroristovi Arafatovi je temer neuveritelna ostuda. Krome toho, ze Yasser Arafat byl jednim z otcu tzv. “suicide bomber schools” (25.11.2008 11:32:19), jeho dalsi kriminalni ciny proti lidskosti a jejich vliv na vnimani Nobelovy ceny za mir se daji zkracene popsat takto:

V roce 2003, Yasser Arafat a Palestinian Authority zorganizovali distribuci arabskeho prekladu Hitlerovy “Mein Kampf” jako inspiracniho materialu (http://www.ifapray.org/Nazi...). Tato skutecnost spolecne s nedavnymi upresnenimi Arafatovi organizace masakru israelskych atletu v Mnichove
(http://www.freerepublic.com...) by mohla mit negativni vliv na Nobelovu cenu za mir. Nepochybne, kazdy nositel Nobelovy ceny za mir se musi zeptat sam sebe nasledujici otazku: “Otec ‘suicide bomber schools’, organizator mnichovskeho masakru a siritel zrudnych myslenek fasismu terorista Jasser Arafat a ja jsme dostali stejnou cenu. Co to znamena?”

To buldatra:

Skoda, ze napad s nobelovkou za tlacenku se neobjevil drive. Znam se dobre se dvema byvalymi predsedy vyboru pro udileni Nobelovych cen, oba maji vyborny smysl pro humor a mozna, ze kdybych jim byval predlozil tento navrh v dobe jejich predsednictvi, tak by si o tom vybor treba i podebatoval – i oni potrebuji “comic relief” :) – a Buh vi, co by se stalo... :) V soucasne dobe znam osobne pouze jednoho clena vyboru, a ne zas tak moc dobre, takze posilat mu tento navrh by bylo, jak se rika v anglictine, “a little bit pushing my luck”. :) Sorry... :(

Navic, osobne bych daval prednost nobelovce za svickovou... :)

To Pepa Repa:

Pepo,

Opet velice elegantne receno (26.11.2008 13:59:29). Mimochodem obavam se, ze krome podobnych zkusenosti a myslenek bysme mohli sdilet tez “osloveni” urcitymi napoji – t.j. “Mě osobně ale nejvíce oslovil jakýsi Smirnoff.” Nekdy me zkapalnela originalni idea Piotra Smirnova oslovi tak silne, ze se nemuzu udrzet na nohou...

Priznam, nekdy jsem osloven tez jinymi typy (napr. http://russianvodka.com/rus...) a zvlast prijemne je, kdyz me oslovi Slavyanskaya Rye vodka. Proc? Cituji vysvetlujici popis: “Russian rye vodka does not cause aggressive mood and heavy hangover, which are characteristic of potato or especially beetroot vodka. The second most important component is soft water, which is additionally purified in various ways before it is used for making this vodka.”

TAKZE VSEM CTENARUM: Na zdravi! Cheers! L'chaim! Prost! Na zdravie! Salut! Skaal! Proost! Skål! Cheerio! Kippis! À votre santé! Sláinte! Zum Wohl! Skál! Cin cin! Salute! Prosit! Kampai! Na zdravje! Na zdrowie! Slainte! Proscht! Viva! Gsundheit! Serefe! Iechyd da! Vivat! Noroc! На здоровье! Ziveo! Budmo! Eis Igian! Egészségedre! Geluk! Zivjeli! Saude! Topa! Yung sing! Gan bei! whatever... :)
26. 11. 2008 | 15:35

Mirek napsal(a):

Pepo,

Prvni mirny (avsak naprosto nepodstatny) rozdil v nazorech. Osobne bych nepovazoval za jakoukoli poctu, kdyby se mnou neco jako Jarda nesouhlasilo. I kdyz bych mozna povazoval za osobni urazku, kdyby se mnou neco jako Jarda souhlasilo...
26. 11. 2008 | 15:59

jarda napsal(a):

Mirek:
Ty už to nechlastej ani ředěný! :-))))
26. 11. 2008 | 16:10

Mirek napsal(a):

To VK-Can:

Opravdu myslim, ze cely trik je jednoduse v tom – “nebrat se (a Internetove diskuse) prilis vazne"....brat je pouze jako zdroj informaci. Nic vic, nic min. Potom ty “osklive, sedive bourkove mraky, plujici neopatrne nizko” prestanou existovat. A vsechny oblacky (na kterych plujeme a analyzujeme informace) jsou POUZE vysoko na obloze, kam zadne bahno nemuze docaknout. :)
26. 11. 2008 | 16:15

Vaclav Horejsi napsal(a):

Mirek:

"A mozna by i nektere z jejich lidru (napr. vedeni KSCM) chytli a poslali nam je do naseho streleckeho klubu k pouziti pri cviceni strelby na rychle bezici terc..."

Mate prosim v umyslu timto zpusobem se vyrovnavat i s vedenim jinych legalnich stran, pripadne s temi, kdo KSCM uznali za ustavne nezavadnou?

"Obavam se, ze Vas primitivni mozek (pokud nejaky mate), zakrnel v embryonalnim stadium nevsimavosti"

Dalsi skvela ukazka diskusniho umeni...

..
26. 11. 2008 | 16:31

Amicus napsal(a):

Pane Hořejší,

máte moji upřímnou soustrast, že musíte snášet v diskusi pod svými články určité diskutéry. :-(

Možná by proti nim pomohlo, kdyby jste na závěr svých příštích článků přidal následující slova:

Crux sancta sit mihi lux
Non draco sit mihi dux
Vade retro satana
Nunquam suade mihi vana
Sunt mala quae libas
Ipse venena bibas
26. 11. 2008 | 17:09

bigjirka napsal(a):

Pane profesore, Vy jste si tu sekyru z hlavy nevyndal :-(
26. 11. 2008 | 18:37

jarda napsal(a):

bigjirka:
Ty máš z pekla štěstí, že sem už na tento blog asi Stejskal nechodí, protože jinak by tě smáznul jako tabuli...
26. 11. 2008 | 18:44

bigjirka napsal(a):

nech si krvavá mordo svoje hnusné tykání na sabat komunistických krvavých mord
26. 11. 2008 | 18:56

Mirek napsal(a):

Vasku, Vasku, Vasku...

Pochopitelne “cviceni strelby na rychle bezici terc” byl castecne vtip, avsak HLAVNE “mirne provokacni udicka” (pro pobaveni ctenaru) s otazkou: “Kdo se na ni chyti?” :) A chytili se dva: “Jarda” a “Vaclav Horejsi alias Sekyra alias Boleslav D.” :)))

Pochopitelne, ze nikdo nechce nikoho strilet!!! :) Chtel jsem jen znat bolsouny (myslenim) na tomto blogu! To je vse....takze jsem nalicil takovou malou, dost pruhlednou past, kterou lide s nekomunistickym stylem mysleni ihned vidi jako VTIP/PAST (takze se nyni smejou se mnou), kdyz se komousi-myslenim chytili a dokonce se prihlouple vyptavaji, 'koho ze to jeste chcete strilet?' :))))))

Vidim jako PROBLEMATICKE, kdyz reditel spickoveho vyzkumneho ustavu v CR rekne “mam rad Israel” a pak napise blog plny antisemitismu. Vidim jako PROBLEMATICKE, kdyz reditel spickoveho vyzkumneho ustavu v CR rekne “mam rad USA” a pak napise clanek salajici antiamerikanismem tak, ze jsem nikdy nic podobneho v CR predtim necetl. Vidim jako VYSOCE PROBLEMATICKE, kdyz reditel spickoveho vyzkumneho ustavu napise clanek, v nemz popisuje komunisty jako “neskodne” a zdurazni, ze by mu vubec nevadilo, kdyby se dostali do ustredni vlady a vladli v CR!!!

A mily pan reditel moc dobre vi, ze tito hnusni komousi hlasaji „Komunisté u příležitosti 90. výročí VŘSR znovu prohlašují, že jsou jako pokračovatelé ruských revolucionářů odhodláni bránit odkaz VŘSR a....ideály komunismu” – t.j., plne stoji za ideally, ktere zpusobily smrt prinejmensim 57 milionu nevinnych obeti (Mao Tse-tung: ~30 milionu; Stalin: ~25 milionu; Pol Pot: ~2 miliony). A co tito hnusni komousi delaji? V analogii presne to, co dela on na svem blogu! Jakoby odsoudi “urcite prehmaty”, avsak nadale se hlasi k idealum masoveho vraha V.I. Lenina!!! Svym jmenem a svym hlasenim se k idealum komunismu se vysmivaji milionum komunismem umucenych, jejich pamatce a vsem slusnym lidem! A reditel UMG haji toto vysmivani a jakoby se vysmiva s nimi a chce je mit ve vlade....neuveritelne...
26. 11. 2008 | 20:02

Cech napsal(a):

Mirku,

Necekal bych, ze pan Horejsi skoci tak lehce na spek... :-D
26. 11. 2008 | 20:43

Gambri napsal(a):

To Mirek: To udělení Nobelovy ceny Arafatovi byla ostuda a u jeho spoludržitelů Rabina a Perese šlo také o jasný omyl. To co podepsali nepřineslo mír, ale ještě zuřivější boje.
26. 11. 2008 | 20:59

Vaclav Horejsi napsal(a):

Mirek:

Uz jednou jsem Vas pozadal, abyste mi nadale nerikal krestnim jmenem.
Je mi uplne jedno, co povazujete za VYSOCE PROBLEMATICKE, zvlaste kdyz to, co mi vytykate, vubec neni pravda.

Kritika izraelske politiky (zcela shodnym zpusobem jako to cini mnozi Izraelci) neni zadny "antisemitismus".

Kritika americke politiky zcela shodnym zpusobem jako to cini mnozi Americane) neni zadny "antiamerikanismus".

Pokud jde o KSCM, ve shode s ustavnimi soudci a vetsinou ceskych politiku si myslim, ze tato strana je v zasade neskodna (duvody jsem dostatecne vysvetlil).
Nikde jsem nerekl, ze bych si je ve vlade pral - jen jsem rekl, ze by mi tam nijak zvlast nevadili, protoze by tim zrejme prisli o podstatnou cast svych volicu, coz by se mi libilo.

Protoze se nechci dopustit nejakych nezdvorilosti, nebudu pokracovat v hodnoceni neprijatelneho zpusobu, jakym tady "diskutujete".
Prokazujete, ze jste jen "bolsevicky agitator naruby", ktery by nejradeji potlacil jakykoli jiny nazor.

Naucte se nejprve elementarni slusnosti...

Hlavne si dobre procvicujte strelbu na bezici terc...

..
26. 11. 2008 | 21:50

bigjirka napsal(a):

Přírodovědče, to musely bejt nejmíň tři kádinky, pět míchacích tyčinek, plocha stolu zvící dvou čtverečních stop a možná i ta holka.
26. 11. 2008 | 21:54

Hugo napsal(a):

pane Horejsi,
pod Vasim clankem se ukazuje docela zajimavy jev. Zajimavy me prijde proto, ze jsem zaregistroval neco podobneho. Ja jsem byl oznacen za antiamerikanistu proto, ze jsem behem diskuze poukazal a navic ostre kritizoval drive uzivane praktiky armady USA v nakladani s jadernym odpadem.
Zajimave je ze vetsine americanu a rusum (k tem jsem mel take nemalo vyhrad) moje ostra slova nevadila. To american jez zil do r.1988v CR me velmi razne odsoudil.
26. 11. 2008 | 22:07

Vaclav Horejsi napsal(a):

Mozna bych mel vysvetlit, jak je to s mou znamosti pana Mirka (t.j., jak sam sebe uvedl v predchazejici diskusi pod clankem o islamu, Professor M. Malkovsky, MD, PhD, FRCPath,
UW School of Medicine and Public Health - http://www.medmicro.wisc.ed...).
Pan profesor je asi o 2 roky mladsi nez ja.
Povrchne jsme se znali z let 1977-79, kdy jsme byli oba zamestnani na Ustavu molekularni genetiky CSAV (v ruznych castech ustavu, na opacnych koncich Prahy; nikdy jsme nepracovali ve stejne ani blizke laboratori).

M.M. potom emigroval a potkali jsme se opet az v 90. letech, kdy byl M.M. opakovane zvanym recnikem na mezinarodni konferenci, kterou organizuji kazde 2 roky ve Vysokych Tatrach (spolecna akce ceske, slovenske, rakouske a britske imunologicke spolecnosti - viz http://www.img.cas.cz/tatra/).

M.M. je vynikajicim vedcem (imunologie; v poslednich letech se zabyva hlavne tzv. gamma-delta T-lymfocyty).

Je bohuzel videt, ze ani mezinarodne vynikajici vedec nemusi byt korektnim a slusnym diskuterem...

..
26. 11. 2008 | 22:34

Amicus napsal(a):

Pane Miroslave Malkovský,

Máte zajímavý způsob zábavy v diskusích. Já se zase těším až zašlu vedení vaší fakulty a Vašim kolegům přesné překlady Vaší "zábavy" kterou provádíte na blozích pana Hořejšího v posledních týdnech.

Myslíte si, že členové vedení Vaší fakulty University of Wisconsin - např. děkan Robert Golden, proděkanka Susan E. Skochelak, nebo další proděkani, Vaši kolegové (e-mailový rejstřík Vaší fakulty je velmi podrobný....) se Vaší zábavě také budou smát až se budou za břicho popadat?

T.j., že blogy pana Hořejšího považujete za bahno, v němž se perou prasata, že každý kdo s Vámi nesouhlasí, je antisemita, komunista, antiamerikanista a mentálně postižený?

Že žertujete o střílení lidí a jejich mučení včetně uřezávání jejich genitálií?

Za těch několik týdnů, kdy terorizujete svými "příspěvky" pana Hořejšího a každého kdo s Vámi nesouhlasí se toho nashromáždilo dost....

Opravdu mi nedělá problém všechny Vaše vtipy a urážky přeložit a rozelat je uvedeným lidem z vaší fakulty. Uvidíte sám, jestli se i oni pak společně s Vámi Vaší zábavě zasmějí....

Neberte to ale samozřejmě nijak osobně, bude to prostě můj způsob zábavy na mém sněhobílem obláčku.....
26. 11. 2008 | 22:56

Amicus napsal(a):

Oprava překlepu:

má být:

..."vtipy" a urážky přeložit a rozeslat...

místo

...vtipy a urážky přeložit a rozelat...
26. 11. 2008 | 22:59

bigjirka napsal(a):

Odpověď je na Mirkovi, mě nezbývá než konstatovat, že doba blockleiterů neskončila.
26. 11. 2008 | 23:08

Mirek napsal(a):

Milej Vasku,

Prvni, kdo by se mel naucit elementarni slusnosti jsi ty! Vsichni ctenari si muzou lehce zkontrolovat, ze jsi to byl ty, kdo me PRVNI zacal bezduvodne nazyvat napred paranoidnim, pak paranoidnim fanatikem a tvrdit, ze fanatik jako Pepa Repa (ale daleko spis ja) zastreli prezidenta Obamu. Pak jsi pridal ‘neco mezi vrahem a masovym vrahem’ prirovnavanim me k nacistum a pokracoval jsi v umyslnem prekrucovani a lhani.

Dost dlouho jsem na to vubec nereagoval (pouze to nazyval smesnym) – vlastne az do te chvile, nez jsi stylem reznickeho psa vytahl Paragraf 198 na Libora a zadal ho aby me smazal. S tim Paragrafem 198 jsi se choval jako docela obycejnej komunistickej sprostak za totality, neomluvil jsi se za to (i kdyz jsem te o to zadal v nasi soukrome korespondenci), tims me nastval (svym zpusobem jsem ti to odpustil, protoze nema cenu se nastvavat nad necim, co neni moje vina a co nemuzu zmenit – reznicky pes zrejme zustane navzdy reznickym psem), avsak od te chvili ti budu rikat jak chci, co chci, kdy chci a kde chci. Vasek neni nadavka, tykal jsem ti pres tricet let, stav se na hlavu, delej si co chces, ale vykat se mi ti zrovna ted nechce. :)
26. 11. 2008 | 23:18

Mirek napsal(a):

Amicus:

:))))))))))))

Slysel jste o First Amendment? :)))))))))

Prekladejte si a posilejte si cokoli kam chcete! :)))))))))))

Myslim, ze by tez neskodilo poslat NEPRELOZENE konverzace Vaskovym sefum... :)))))))))
26. 11. 2008 | 23:27

bigjirka napsal(a):

Asi nejsem dost nezaujatý pozorovatel... ale od prof. Hořejšího jsem nenašel ani jeden rozumný argument pro islamismus, pro neškodnost komunistů ve vládě a pro vhodnost odstranění dvoumilionového státečku stomilionovým arabským okolím. Jen celkem ploché floskule. Docela zajímavá koincidence je i:

Boleslav D. + Sekyra napsal(a):
bigjirka:

S tim vyndavanim sekyry z hlavy jste uz trochu trapny, vymyslete si zase neco jineho...
Mimochodem, ja take respektuji vas nick a nevykladam verejne vase prave jmeno, ktere znam...
26.11.2008 09:09:52

Tož koukám, že kluci levicoví to maj zkunderisované docela řácky...
26. 11. 2008 | 23:36

bigjirka napsal(a):

Tak stůl to nebyl... kádinky se dají přemístit v aktovce, tyčinky v kapse.. A nejhorší jsou holky, ty jsou samohybné.
26. 11. 2008 | 23:56

Amicus napsal(a):

Miroslav Malkovsky:

O.K. Vaši kolegové a zejména kolegyně Vaše "vtipy" jistě ocení... (zejména ty "vtipy" které jsou "shorter and more punchy"...)
26. 11. 2008 | 23:58

Amicus napsal(a):

Miroslav Malkovsky:

s First Amendment Vaše chování nesouvisí, to souvisí se slušností ("conduct of behavior"). A jsem přesvědčen, že Vaši nadřízení i kolegové mají slušnost vyšší než Vy....
27. 11. 2008 | 00:12

Mirek napsal(a):

Jirko,

Mam to tu cerne na bilem – Vaclav Horejsi = Amicus :))))))))
27. 11. 2008 | 00:39

Amicus napsal(a):

Miroslav Malkovsky:

mýlíte se, pana Hořejšího ani osobně neznám a on by pravděpodobně nikdy tento způsob nátlaku na Vás nepoužil.

Ale já jsem již hodně otrkaný z podnikatelského a právnického prostředí a již jsem si musel poradit s různými typy lidí včetně mnoha vyděračů, podvodníků i organizátorů vražd.

Proto mě tento způsob jak Vás dotlačit ke slušnému chování nedělá sebemenší problémy.
27. 11. 2008 | 00:52

Mirek napsal(a):

Vasku, Vasku, Vasku,

VH=Amicus=Sekyra=Boleslav D.

FYI, moji kolegove moje vtipy ocenuji (znaji me uz 20 let), a jako vzdy, za vsemi svymi nazory stojim. :) Proc se vydavas za nekoho jineho? Me osalit muzes lehce, ja zas tak moc computerum nerozumim, ale moji znami DESIGNED THE INTERNET and keep designing it! Je tak lehce neosalis....you just don’t know what you’re dealing with... :)

V nasi soukrome korespondenci jsi mi napsal, ze se se mnou nechces bavit o politice. Rozloucil jsem se se vsemi a odesel. Ty jsi ZDE napsal, ze jsi to tak nemyslel a ze me chces zpet. A pak jsi do me zacal rezat “jak jsem paranoidni” hlava nehlava. Myslel jsem, ze tim prilakavas ctenare. Jenze pak jsi vytahl Paragraf 198 na Libora – a vis, co nasledovalo...

A ted mi tu jako Amicus vykladas kydy o chovani, misto aby jsi se sel nazpatek podivat, kdo mi regulerne spilal paranoidnich fanatiku, a kdo ty neslusnosti zacal... Jses opravdu smesny a podivny se svym "conduct of behavior"... Dam Ti posledni varovani – I think you’re really starting to push your luck and you should seek medical help. What you’re doing here – that is pretending to be at least 4 different persons on your blog is NOT NORMAL!
27. 11. 2008 | 01:18

Amicus napsal(a):

Miroslav Malkovsky:

Jestli věříte Vy nebo Vaši přátelé, že já jsem pan Hořejší, cha cha, tak si lžete do kapsy.... To by jste to měl moc jednoduché...

Vy máte poslední varování! Aby jste se choval do budoucna slušně!

Pro dnešek končím...

P.S. Vaše jméno a adresu zaměstnání jste na sebe sám prozradil už dávno,....to nesouvisí s dnešním příspěvkem pana Hořejšího...
27. 11. 2008 | 01:38

Mirek napsal(a):

Vasku,

ne pouze verim, 100%-NE TO VIM! :) Pochopitelne, bez svych pratel, bych to nevedel a pravdepodobne nemel vubec zadne tuseni....ani bys neveril Vasku, jak dobri spioni to jsou....nejlepsi na svete!!! :))))))
27. 11. 2008 | 03:11

Mirek napsal(a):

Jirko,

mame se na co tesit. :))) Vasek (alias Amicus) me tu bude ucit (viz nahore) “slusnemu chovani,” a ted se podrz – ne Paragrafem 198, kterym se snazil ucit slusnemu chovani Libora :))))) ale stylem, ktery se naucil v UMG pri tom, kdyz si (cituji) “musel poradit s mnoha vyděrači, podvodníky i organizátory vražd.” :)))))

Co myslis, cim zacne? Zakaze nam tu vsem mluvit pravdu pod pohruzkou, ze jinak presvedci moje kolegy, kteri me znaji 20 let a jsou vybornymi kamarady (vsichni jsou Americane, antikomunisti a nekteri z nich Zidi), ze pravdivymi komentari “terorizuji pana Hořejšího na jeho antiamerickem, antisemitistickem a pro-komunistickem blogu”? :))))))

Jirko, toto je muj navrh (pro Vaska) dopisu mym kamaradum a kolegum v Madisonu:

“Vazeni kamaradi a kolegove Mirka:

Jiz skoro tyden me Mirek terorizuje na mem poslednim antiamerickem, antisemitistickem a pro-komunistickem blogu. Vubec by mne nevadili komuniste ve vlade, ale jemu se to nelibi (protoze pry v USA zadni komunisti ve vlade nejsou) a kazdemu o tom rika. Dostavam z toho psotnik. Vzdyt tohle se prece nedela! Coz je toto nejaky cemu vy rikate "conduct of behavior"? Neni! A navic zdejsi editor blogu (Libor Stejskal) mi vubec nerozumi, protoze neni ani trochu antiamericky, antisemitisticky a pro-komunisticky, jak by spravne mel byt.

A kdyz jsem jednou chtel, aby Mirka smazal (ani nevim proc), tak mi jen pridrzle a usmesne napsal: “A Vy myslíte, že pan Mirek je "rasista, antisemita či nacista"? Či propaguje nenávist resp. chce někoho utlačovat? Víte, mně k posouzení druhého nestačí nálepka či škatulka. Nejsem cenzor, který maže mechanicky. Já tak trochu přemýšlím o tom, co jiní píší, co si myslí a proč ;-) .... Doporučuji méně bojovat a více se snažit diskutovat, ne vnucovat své názory.”

Pochopitelne jsem na nej hned vytahl Paragraf 198, ale vsichni se mi jen vysmali a rekli mi, ze jsem se uplne znemoznil. Tak jsem si chytre vymyslel novou a velice pratelskou prezdivku Amicus (mam tez prinejmensim 2 dalsi – Sekyra, Boleslav D. a jmenuji se Vaclav Horejsi) a snazim se Mirka dotlačit ke slušnému chování, coz neni vubec lehke, protoze on je desny antikomunista, American a skoro napul Zid, takze mu ten muj blog, ktery je vsechno tohle “anti” neni tak uplne lehke prodat.

Pomozte mi! Nevim, co jineho delat, nez Vam ukazat vsechny osklive vtipy a legracky, ktere si ze me dela. Navic, tu ma 3 kamarady, Jirku, Ivana a Pepu, a tem se ten muj antiamerikanismus, antisemitismus a schvalovani komunismu take moc nelibi, takze mam plne ruce prace. Alespon mu vysvetlete, aby mi psal sve nazory pouze soukrome, protoze on to napise vzdycky tak, ze se s tim vubec neda nic delat a musi se to prijmout.

Sincerely yours,
Amicus alias Sekyra alias Boleslav D. a jmenuji se Vaclav Horejsi”
27. 11. 2008 | 05:30

Daňový poplatník napsal(a):

Všem diskutujícím z dneška a včerejška: jsem přesvědčen o tom, že komunismus je do budoucnosti nejlepším východiskem pro lidstvo.
Nebyl jsem členem KSČ, milicí, jsem negativně lustrován a mám aktuální IQ přes 130, bez plusové korekce na věk, nikdy jsem neměl poruchy psychického rázu, a má osobní, finanční, i rodinná situace je lepší, než za reálného socialismu. Ale umím se dívat dopředu dál, než jedno volební období.
Takže je mi úsměvné, když se dvacet let po dohodnutém konci reálného socialismu, a zespolečenšťování bankovnictví v USA někdo ohání antikomunismem :-).
27. 11. 2008 | 07:43

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

asi uz do teto diskusse nechodite, ale pokud ano, budte tak hodny a zase to torochu procistete - opravdu nejsem rad, kdyz se pod mym clankem objevuji vyroky jako:

"nech si krvavá mordo svoje hnusné tykání na sabat komunistických krvavých mord"

Horsi pripad je ovsem muj byvaly kamarad Mirek. Opakovane tady agresivne tvrdi, ze v teto diskusi vystupuji pod nickem "Amicus". Nevim, jak k takovemu zaveru dosel - snadno si prece muze zkontrolovat IP adresu...
********

Mirek:

Pokud jde o nick Amicus - viz vyse - naprosty nesmysl, jak se muze presvedcit kazdy kontrolou IP adresy. Nechapu Vase mystifikace ohledne vasich IT kamaradu, kteri vynalezli internet a me odhalili coby "Amicuse"... Povazuji to za docela typicke pro Vas manipulativni styl "diskuse".

Ano, v diskusich pod jinymi clanky pouzivam nekdy nick Boleslav D. nebo Sekyra (a davno jsem to priznal).
Tim neporusuji zadna zdejsi pravidla - kazdy ma pravo pouzivat jakykoli nick. Tento nick nikdy nezneuzivam (napr. k tomu, ze bych chvalil nejakeho Horejsiho). Take Vy pouzivate nick, ackoli jste v diskusi odhalil svoji identitu, se vsemi tituly a afiliaci. Podle meho nazoru je to naprosto v poradku a vubec by mi nevadilo, kdybyste pouzival i dalsi nicky.

Pokud jde o me drivejsi vyroky:

Myslim, ze vzhledem k tomu, jakych vyroku jste se dopustil, je docela na miste oznaceni "fanatik", resp. "paranoidni fanatik". Tyto vyrazy nepovazuji, jsou-li pouzity ve spravnem kontextu, za nadavky. Nicmene jsem se za ne presto nasledne verejne omluvil.
Je naprostym vymyslem, ze bych Vas nebo kterehokoli z diskutujicich obvinoval ze snah zabit kohokoli (napr. Obamu).

Ano, rekl jsem, ze vsichni fanatici, at uz nacisticti, komunisticti, antisemitsti nebo islamofobni jsou vzdy skalopevne presvedceni o tom, ze jejich "Pravda" je "objektivni" a dokazatelna - prave tak jste se projevoval i Vy. Na tomto konstatovani nemam co menit a nehodlam se za nej omlouvat.

Prave tak nemam co menit na tom, ze Vase zevseobecnujici islamofobni vyroky by jiste mohly zavdavat podezreni z porusovani paragrafu 198; tento nazor potvrdila v diskusi renomovana pravnicka.

Vse, co tady pisu, a vse, co se tady diskutuje, samozrejme mohou moji akademicti kolegove snadno cist, protoze muj blog je uveden na strankach AV (http://press.avcr.cz/ - viz vlevo nahore) - vim, ze je pomerne hodne cten.

Pokud jde o to, kdo jsou moji nadrizeni - formalne je jedinym mym nadrizenym predseda AV a Akademicka rada (viz http://www.avcr.cz/akademic...).

Myslim, ze ve vsech svych clancich vyjadruji legitimni, da se rici vetsinove a umirnene nazory.
Znovu opakuji, ze ten, kdo me obvinuje z antisemitismu, antiamerikanismu a nejake prichylnosti ke komunismu, proste neni schopen (nebo ochoten) porozumet ctenemu textu...
****************
To, ze doslo mezi mnou a panem Mirkem (nazyvam ho takto pouze proto, ze je to jeho nick) ke konfliktu, je zpusobeno pouze a jedine temi nestastnymi diskusemi pod mymi clanky. Jeste pred nekolika tydny jsem ho povazoval za sveho dobreho kamarada.

..
27. 11. 2008 | 07:56

Daňový poplatník napsal(a):

To Václav Hořejší: Tak by mě zajímalo, kam jste si chodil stěžovat za komunistů.
27. 11. 2008 | 08:27

vaclavhorejsi napsal(a):

Amicus:

Chtel bych Vas pozadat, abyste proti p. Mirkovi zadne akce nepodnikal.

..
27. 11. 2008 | 08:45

zuzka napsal(a):

Mirek:

Nemohu mluvit za ostatní čtenáře, ale mohu vás ujistit, že se naprosto není čím bavit(jak se sebestředně domíváte).Je to HNUS,velebnosti.A vůbec nepřekvapuje že po vašem boku běží 2 ze 3 největších frustrátů Aktuálně.cz : bigjirka a I.Hochman.
27. 11. 2008 | 09:02

buldatra napsal(a):

To daňový poplatník:

Napsal jste:
Všem diskutujícím z dneška a včerejška: jsem přesvědčen o tom, že komunismus je do budoucnosti nejlepším východiskem pro lidstvo.

Proč však východisko? Slovo komunismus je v praxi však spojeno s ideologií násilí a utrpení. S tím se holt nedá nic dělat. Jeví se mnohým jako cesta do pekla. Pokud se oprostíme od emocí, které toto slovo vyvolává, spatříme myšlenku. Myšlenku o lidské společnosti a jejím uspořádání. Způsob této lidské společnosti, o které tato myšlenka hovoří, není z gruntu nová, je jen pokračováním myšlenek předchozích, jež stály na počátku jiných ideologií, ať politických, nebo náboženských. Těmto myšlenkám můžeme říkat myšlenky krásné. Ideální a spravedlivá lidská společnost. Kdo by nechtěl žít v ideální společnosti? Snad jen blázen. Atributy této ideální společnosti a života v ní jsou někomu jasné, jinému méně jasné. A zde nastává problém. Tím problémem je cesta k dosažení ideálu, ideologie a člověk, který ideologii zneužívá ve svůj prospěch, na úkor druhých. Slovo komunismus se díky způsobu prosazování, postaralo o pochopení, že tudy cesta k ideální lidské společnosti nevede. Vede tudy cesta k lepším zítřkům jen pro někoho, ostatní mají dost velkou smůlu. Nic nového pod sluncem.

Východiskem pro lidstvo do budoucnosti by mělo být učit se myslet obecně prospěšně. To je dlouhá cesta a jakákoliv ideologická zkratka vrátí člověka zpět. Že jsme tam, kde jsme, znamená, že jsme nic nepochopili.
27. 11. 2008 | 09:34

bigjirka napsal(a):

zuzko, vy sama jste frustrát, hodnocení druhých si vynechte. Tak pitomé cinty! Přijďte, až budete mít nějaký argument k věci. Žádám vás, abyste si mne nebrala do sosáku.

Mirku, nemyslím, že by Amicus byl profesor Hořejší.

Pane profesore, koukněte se, s čím tu začala operovat rudá morda jarda. To je problém buď na psychušku nebo na §198.

Amicus je ovšem speciální případ, denunciant par excellence.

Pane profesore, proč není nebezpečný islamismus - k tomu jste nepřinesl ani jeden argument. Argument o tom, že KSČ není zakázaná, ten je hodně slaboučký. DS a ty ostatní špíny také nejsou zakázané. Mimochodem, koncentráky se nacisti jezdili učit do SSSR.

Tři nejnebezpečnější ideologie: nacismus, komunismus a islamismus. To všechno jsou hnutí, usilující o neomezenou surovou světovládu. Mrzí mne, že Vy jako autorita přispíváte k relativisaci nebezpečnosti takových ideologií a tím k jejich legitimisaci. Osobně si nemyslím, že byste byl nacista, komunista nebo islamista a Vaši motivaci k té relativisaci nechápu, hlava to nebere. Snad je to jakýsi podivně extendovaný akademismus... jenže ono jde o život, víte? V komunismu jsem strávil 37 let svého života a už nechci ani hodinu, o nacismu a islamismu vím dost, abych ani hodinu k odmítnutí nepotřeboval.
27. 11. 2008 | 09:44

buldatra napsal(a):

to Mirek
a V.H.:

ano, svíčková je bezesporu geniální objev, jehož význam pochopí snadno každý. Objevitel svíčkové, ač jeho jméno není známo, si zasluhuje obdivu a poct nejvyšších.
Tak mě napadá, že nad svíčkovou ( i bez Nobelovy ceny )by se mohli usmířit i rozhádaní věhlasní profesoři.
Není mi dobře z toho, když chtě nechtě, jsem svědkem konfliktu, jehož vyústěním by měl být konec přátelského vztahu. Vždyť diskuze jsou tu proto, aby lidé hledali to, co je sbližuje.
Když to nedokáže diskuze, tak svíčková určitě ano. Pakliže by to věci pomohlo, svíčkovou uvařím a oba Vás rád pozvu ke stolu. Nebojte se, vařím rád a dobře.
27. 11. 2008 | 10:40

Amicus napsal(a):

Pane Hořejší,

dobře, nepodniknu proti panu Miroslavu Malkovskemu nic...

Chci jen, aby věděl, že ten jeho obláček z něhož tak bohorovně shlíží "na to bahno dole", je velmi dobře sestřelitelný.....
27. 11. 2008 | 10:52

Daňový poplatník napsal(a):

To Buldatra: mám na mysli vlastnictí podstatných zdrojů zisku (nadhodnoty) a způsob kdo a jak o tom rozdělování zisku bude rozhodovat). To, že část populace při tom bude skřípat zubama je jisté, to, že každý nebude mít stejně je také jisté, ale dnešní stav, kdy svoboda jednotlivce, či malých skupin (nejlépe vlastnících monopol nad určitým sektorem)je nadřazena zájmům společnosti, a vede k její destrukci, je neudržitelná, situace spěje jednoznačně k výběru mezi komunismem, fašismem a islámem, tak si vyberte. Za svou osobu jsem rád, že žiji v pseudodemokracii, a jestli se nedočkám vnoučat, tak mi to bude na jedné straně líto, ale nebudu to mít svým dětem za zlé, možná to bude to nejstatečnější, co mohou v dané situaci (ne)udělat.
27. 11. 2008 | 11:54

jarda napsal(a):

bigjirka:
Jak jsi proboha přišel na takovou kravinu, že já jsem komunista?! To se pak vůbec nedivím, že jsi tak zcela mimo, když vytýkáš panu Hořejšímu něco, co on také vůbec netvrdí... :-((
27. 11. 2008 | 12:02

buldatra napsal(a):

To daňový poplatník:

Chtělo by se mi až říci, že pseudodemokracie je tu proto, že došlo k plynulému přechodu z komunistických korýteček do korýteček přejmenovaných. Přičemž v hlavách těch, kteří se plynule přesunuli nedošlo k ničemu prospěšnému. Snad jediná změna nastala s jejich chutí. Ta narostla s jídlem.

Ano přerozdělování. A to souvisí s tou obecnou prospěšností. Tedy s něčím, co dokud není, nemůže nastat něco lepšího, než co je kolem nás dnes.

Skřípá-li někdo zuby, je to známka nespokojenosti. A nespokojenost v lidské společnosti je.
Je však rozdíl, skřípají-li miliardy, nebo jen někteří jedinci. Nicméně, dokud se bude dít něco jako nespravedlnost jen jednomu jedinému člověku, něco není v pořádku.
Hledání spravedlivé cesty je ale možné. Musí se však chtít.
Tím chci naznačit, že jakákoliv ideologie tou cestou není. Cestou je jen výchova. Dlouhá cesta.
27. 11. 2008 | 12:21

bigjirka napsal(a):

@jarda:
EOC
27. 11. 2008 | 13:44

bigjirka napsal(a):

buldatro, myslím, že jakýkoli soubor myšlenek společenského uspořádání se nazývá ideologií, pokud je alespoň částečně konsistentní.
27. 11. 2008 | 13:55

jarda napsal(a):

bigjirka:
Ptal jsem se tě na názor, mě nezajímají tvé šifry.
27. 11. 2008 | 14:19

bigjirka napsal(a):

s dementy nekomunikuji
27. 11. 2008 | 14:57

Mirek napsal(a):

To Amicus:

Pochopitelne vim, ze Vasek bud pise z ustavu (vetsinou jako Vaclav Horejsi) ci z domova (vetsinou jako Sekyra a Boleslav D.) a “napojujici se” IP adresa “Amicus” je odlisna od tech dvou predeslych. Nicmene existuje jista silna ELECTRONICKA asociace mezi Vaskem a “Amicus.” :) Mozna, ze za to muze jakysi “electronic glitch”....kompjutrum moc nerozumim... :)

Avsak pokud by nahodou Amicus nebyl Vasek (coz si myslim, ze je velice nepravdepodobne, ale zvykl jsem si, ze mozne je temer vse), tak doporucuji, aby Amicus jen tak prihloupe nekecal a nesmyslne se nevytahoval a pokusil se me “sestrelit”, coz by nemel byti zadny problem, neb si mysli, ze jsem “velmi dobře sestřelitelný.” :)

Avsak na to by musel prijet do USA, nebo si na me pocihat nekde v Evrope, a to s opravdovymi strelnymi zbranemi a pak by se videlo, kdo je rychlejsi... :) [Electronicky me opravdu odstrelit v USA nejde v dusledku First Amendment; navic moje nazory a vtipy prezily i Liborovu maznicku, ktera je – hlavne z duvodu udrzeni ruznych ubohych pomatencu “typu Amikus” trochu na uzde – nekonecne netolerantnejsi nez First Amendment.] BTW, vetsinou nenosim neprustrelnou vestu, takze pouziti “arm-piercing ammunition” neni prilis dulezite, avsak pro jistotu bych na to nespolehal. Nechci mit zadnou unfair vyhodu (kdybych nahodou neprustrelnou vestu mel na sobe), protoze unfair vitezstvi me nebavi...
27. 11. 2008 | 15:14

Mirek napsal(a):

To Amicus:

P.S.: A pokud “Amicus” je Vasek (nebo jeho blizky kamarad) pak: “Uprimne diky! Pobavilo me to!” :)
27. 11. 2008 | 15:24

jarda napsal(a):

Mirek:
Když jsi takový génius špiónský, tak pak nechápu, proč neděláš v CIA. Ty bys jistě odhalil útoky z 11.září včas... :-))
27. 11. 2008 | 15:55

jarda napsal(a):

Václav Hořejší:
Všimnul jste si, jak schizofrenicky se chová pan Mirek? Když tu z každého svého názorového oponenta chce udělat terč na střelnici, tak to je podle něj úžasná legrace, kterou všichni chytří debatéři samozřejmě plně chápou. Ale když někdo začne seriozně argumentovat proti němu a jeho myšlenkám, tak už dle Mirka nestydatě uráží miliony zavražděných lidí a propaguje hnusné a odsouzeníhodné hrdlořezy...zajímavý přístup, že?!
27. 11. 2008 | 16:13

Amicus napsal(a):

Miroslav Malkovsky:

jste naivní a egoistický narcis.
Blogy pana Hořejšího čtu, protože to je inteligentní člověk se zajímavými nazory, ale osobně ho nijak neznám.

Vůbec netušíte kolik existuje způsobů jak bych Vás mohl, ať již na dálku, či prostřednictvím svých přátel v USA, u vás na fakultě zcela znemožnit a žádný First Amendment by Vám nepomohl.

Inspirujte se čtením Vašich novin či na internetu....

Máte štěstí, že je Vás panu Hořejšímu líto a považuje Vás za dobrého vědce.

Jen pro Vaši informaci, Vy jste emigroval aby Vás STBáci nezmlátili, ale to není nic, proti podnikatelské a právnické džungli, která zde byla v 90. letech. Když by jste si každý den musel prohlížet spodek auta, jestli tam není bomba, když by jste několikrát do roka čelil trestním oznámením a výhrůžkám smrtí Vám i rodině a sám by jste podával řadu trestních oznámení na podvodníky a vyděrače, když by jste vedl desítky soudních sporů, když by kancelář jednoho z Vašich obchodních partnerů vyletěla do povětří a jiný utekl hrobníkovi z lopaty z průstřelem těsně vedle srdce, tak by jste získal úplně jiné životní náhledy a hlavně toleranci k názorům ostatních lidí, s nimiž třeba nesouhlasíte v otázce politiky, ale kteří Vám kryjí záda v nouzi.

Tolerance a pokora, to je to, co Vám chybí na tom Vašem obláčku...

Vašim poznámkám o pomatencích a střelbě se mohu jen smát....

S Bohem....
27. 11. 2008 | 16:25

Mirek napsal(a):

To buldatra:

DEKUJI ZA KOMPLIMENT (za Vaska i za me), a urcite Vasek v CR vehlasny profesor je. Se mnou bych si zas tak moc jisty nebyl... :))))) Spis bych zustal u toho, ze jsem nejlepsi kytarista v nasi ulici... :)

A aspon vidite, proc je ten svet v takovem chaosu: dva profesionalni vedatori, kteri pravdepodobne souhlasi vicemene stoprocentne v mnoha vedeckych oblastech se dostanou k debatovani politiky a maji trochu odlisne nazory... :) A ted si predstavte, jak je to s "praktickym aplikovanim" politiky mezi temi, kteri spolu NESOUHLASI v mnoha vedeckych oblastech, ci dokonce o existence techto vedeckych oblasti zabyvajicich se ruznymi aspekty zivota nemaji nejmensi potuchy....chaos, chaos, chaos... :)

Mimochodem, ja Vaska stale povazuji za sveho kamarada a snazim se pochopit, o co mu jde. Zpocatku jsem si myslel, ze hlavne o publicitu a ze hadanim se se mnou se pouze snazi prilakat ctenare. V nasi soukrome korespondenci mi napred napsal, ze se uz se mnou nechce bavit o politice. Rozloucil jsem se se vsemi a odesel. Pak ale napsal, ze to tak nemyslel, a ze me chce zpet. A pak do me zacal rezat hlava jak jsem “paranoidni” a jaci jsme ja a Pepa Repa fanatici. Pouze jsem pokracoval (umirnenym zpusobem) v jeho stylu diskuse az do momentu kdy vytahl “198.” Pak jsem prijal jeho styl uplne. Avsak byl vzdy jeden veliky rozdil – Vasek atakoval hlavne me osobne, prirovnavajice me primo nebo neprimo ke vsemu od vrahu az po masove vrahy, kdezto ja jsem hlavne atakoval jeho psani a nazory.

Proto to editor blogu Libor Stejskal komentoval usmevnymi slovy: ““A Vy myslíte, že pan Mirek je "rasista, antisemita či nacista"? Či propaguje nenávist resp. chce někoho utlačovat? Víte, mně k posouzení druhého nestačí nálepka či škatulka. Nejsem cenzor, který maže mechanicky. Já tak trochu přemýšlím o tom, co jiní píší, co si myslí a proč ;-) .... Doporučuji méně bojovat a více se snažit diskutovat, ne vnucovat své názory.”

A toto sumarizuje jadro problemu od zacatku az do tedka: “Vasek pouze bojuje, vnucuje sve nazory, ale nediskutuje”... Nevim, jak dlouho zde zustanu, ale tato zabo-mysi valka zacina byt trochu nudna (pravdepodobne i pro ctenare) a navic se zacinam trochu obavam, ze by to eventualne mohlo Vaskovi skodit (lidi v CR ci EU, kteri davaji granty, jsou spis "doprava" nez "doleva"), coz bych velice definitivne nechtel....ja to neberu moc vazne, spis jako lepsi nebo horsi vtipy a trochu handrkovani se, ale pokud by to pokracovalo prilis dlouho, tak by to legrace mohla prestat byt, protoze opakovany vtip prestava byti vtipem...
27. 11. 2008 | 16:30

Mirek napsal(a):

To Amicus:

"Vůbec netušíte kolik existuje způsobů jak bych Vás mohl, ať již na dálku, či prostřednictvím svých přátel v USA, u vás na fakultě zcela znemožnit."

Smesny prihlouply vejtaho!!! :))))))))))))))
27. 11. 2008 | 16:35

vaclavhorejsi napsal(a):

bigjirka:

"Pane profesore, proč není nebezpečný islamismus - k tomu jste nepřinesl ani jeden argument."

Pod pojmem "islamismus" se dnes rozumi extremisticke politicke hnuti, ktere se zastituje islamem a snazi se prosadit pomoci nasilnych prostredku. Takove hnuti samozrejme nebezpecne je, to jsem nikdy nepopiral. Ja jsem se pouze snazil rici, ze velka vetsina muslimu je podle meho nazoru mirumilovna a ze by bylo neobycejne hloupe je vhanet do naruci tech extremistu. Nic vic, nic min...

"Tři nejnebezpečnější ideologie: nacismus, komunismus a islamismus."

Souhlasim, jeste bych tam ale asi pridal ultraradikalni liberalismus.

"Mrzí mne, že Vy jako autorita přispíváte k relativisaci nebezpečnosti takových ideologií a tím k jejich legitimisaci. Osobně si nemyslím, že byste byl nacista, komunista nebo islamista a Vaši motivaci k té relativisaci nechápu, hlava to nebere."

O nacismu snad netrebe mluvit, k islamismu jsem se vyjadril vyse.
Pokud jde o komunisty, problem je zrejme v te vasi hlave, ktera "to nebere". Myslim, ze jsem velmi srozumitelne vysvetlil, proc si myslim, ze dnesni KSCM proste aktualne nebezpecna neni .
Lepe nez v tom clanku to vysvetlit neumim. Velmi se mi prici bezmyslenkovite opakovani vseeobecne prijimanych klise - obelhavani sebe sama je nebezpecne - dnesni skutecna nebezpeci jsou uplne jinde a dnesni rachiticti komuniste bez zcela nepostradatelne podpory velmoci na vychode jsou jen falesnym cilem, ktery ma odvest pozornost od skutecnych nebezpeci.
**********************

Mirek:

Pokud jde o vyroky Autority Nejvyssi, t.j. pana Stejskala, pripominam jeho nasledujici vyroky pod mym clankem o islamu:

"díky za tento text, mluví mi z duše. Oba muslimské duchovní jsem slyšel hovořit, pana profesore při stejné příležitosti též. Bylo to velmi poučné a inspirativní."

"Islám není netolerantní náboženství, stejně tak jím není křesťanství. Ale řada muslimů a křesťanů je velmi netolerantních a hledá (nachází) oporu pro své postoje ve svatých knihách."

"A to, že vyznávají islám je v tomto ohledu přibližně stejně relevantní, jako že vojáci wermachtu měli na opascích nápis Gott mit uns."

"Pane Mirku, napsal jste "samozrejme ne kazdy muslim je terorista, ale prakticky kazdy terorista je muslim".
Myslíte například členy RAF, Brigade Rose, Action Direct, IRA, ETA, Tupamaros, Tupak Amarua, Óm Šinrikjó? Byli to muslimové?"

A HLAVNE:

"Větu ISLAM JE NELIDSKE NABOZENSTVI NAMIRENE PROTI ZIDUM, ZENAM A HOMOSEXUALUM A VE SVE PODSTATE HORSI NEZ HITLERUV FASISMUS považuji za urážlivou a především nepravdivou, ale nebudu ji mazat, protože se domnívám, že se jedná o legitimní téma do diskuse. Čili z mého osobního pohledu je tato věta nepřípustná, z pohledu administrátora proti ní nebudu zasáhovat."

...

"
27. 11. 2008 | 18:13

vaclavhorejsi napsal(a):

Ctenari a diskutujici si mohli vsimnout, ze jeden ucastnik diskuse odhalil (s pomoci vynalezcu internetu), ze jsem totozny s diskuterem vystupujicim pod nickem Amicus. Tento diskuter take drive (v diskusi pod clankem o islamu) odhalil, ze jsem zfalsoval dopis prof. Kropacka.

Ano, je na case vyjit s pravdou ven, je obtizne zit s tak straslivym tajemstvim.

Skutecnost je takova, ze se skryvam nejen pod nickem Amicus, ale take pod dalsimi - Mirek, bigjirka, Ivan Hochmann a Blue Jay (nikoli vsak pod nicky Pocestny a Pepa Repa).

Skutecny prof. Malkovsky z Madisonu, jehoz imposantni foto muzete shlednout na jeho vyse citovane osobni strance, nema o zdejsim deni samozrejme ani potuchy a ve sve laboratori se zabyva svymi gamma-delta T lymfocyty - samozrejme nema cas, aby se tady sahodlouze rozepisoval.

Cele je to proste grandiosni mystifikace ve stylu Jary Cimrmana, ktera ma za ukol zvysit ctenost mych prispevku. Jak jiste vite, za kazdy zaznamenany pristup dostavame my bloggeri od pana Stejskala 100 Kc a za kazdy diskusni prispevek 1000 Kc.
Protoze "o penize jde az v prvni rade" a "spinave penize neexistuji", nedivte se, ze se snazime, jak to jen jde.

Ja jsem to prozradil jen proto, ze uz jsem si nastradal dost na stavbu pekne vilky a koupi mensi jachty; protoze jsem skromny, staci mi to.

..
27. 11. 2008 | 18:27

Mirek napsal(a):

Vasku,

to, co pises (27.11.2008 18:13:47) opravdu neni dulezite, uz se s Tebou o tom opravdu nechci hadat ani to zesmesnovat – hlavni bod je, ze kdyz jsme si vsechno vysvetlili (Ty jsi porad tvrdil, ze ja mluvim o abstraktnim nabozenstvi a ja jsem porad tvrdil, ze mluvim o zpusobu zivota zalozenem na doslovnem vykladu Koranu – v tom byl ten PROBLEM!!!), tak Libor napsal (“islamsky” blog - 05.11.2008 00:12:25): “Pane Mirku, řekl bych, že si začínám rozumět ;-)....Čili pokud tvrdíte, že jisté (možná dokonce dnes převládající) formy a projevy islámu JSOU NELIDSKE NAMIRENE PROTI ZIDUM, ZENAM A HOMOSEXUALUM A VE SVE PODSTATE HORSI NEZ HITLERUV FASISMUS, pak s Vámi souhlasím.”

A o to slo! NE O ABSTRAKNI NABOZENSTVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)

Jinak dekuji za uprimnou zadost (27.11.2008 08:45:43) jakemusi “Amicusovi.” Nicmene obavam se, ze tato zadost je zcela proti mym zajmum mit v zivote co nejvic legrace. :) Proto jsem Te chtel poprosit, jestli bys mohl uvazit odvolani sve zadosti (cituji) "chtel bych Vas pozadat, abyste proti p. Mirkovi zadne akce nepodnikal" adresovanou tomu smesnemu vejtahovi, protoze by mne bylo opravdu velkym potesim, kdyby zkusil “JAK TO JEN NEJLIP UMI” me jakkoli znemoznit ci jakkoli skodit, etc. Bohuzel, v soucasne chvili se tento prihlouply nafoukanec vymlouva pouze na Tebe...

OK, kdyz odvolas svoji zadost Amicusovi, tak ja priznam, ze v nejprvnejsi fazi nasi diskuze islamu (v dusledku komplexnosti tematu a casoprostove limitace popisu) nebylo uplne jasne o cem mluvime, a tim doslo k urcitemu nedorozumeni, ktere bylo nejspis zpusobeno mym prilis strucnym popisem urcitych fakt. Deal? :)
27. 11. 2008 | 18:57

jarda napsal(a):

Nevím jak komu, ale mně ta fotka Mirka připomíná libyjského vůdce Muamara Kaddáfího... :-))Pak by ovšem mohlo jít o trojského koně, a to by teda byla fakt síla...
27. 11. 2008 | 19:09

Flex napsal(a):

Vaclav Horejsi:

Napsal jste “Pokud jde o komunisty, problem je zrejme v te vasi hlave, ktera "to nebere". Myslim, ze jsem velmi srozumitelne vysvetlil, proc si myslim, ze dnesni KSCM proste aktualne nebezpecna neni.”

Problem vubec neni v hlave pana Bigjirky, ale ve vasi hlave, ktera "to nebere" a nebezpeci nevidi.

“Velmi se mi prici bezmyslenkovite opakovani vseeobecne prijimanych klise.”

Zajimave je, ze vubec nic jineho nedelate. Muzete to vysvetlit?
27. 11. 2008 | 20:49

bigjirka napsal(a):

by jste píší jenom pologramoti. že by tedy Amicus byl právník? Podnikatelské prostředí, které popisuje Amicus v ČR nikdy nebylo, vyjma jedné oblasti: causa lehké topné oleje. Dále nekomentuji.

Pane profesore, musím trvat na tom, že ta hnutí zlehčujete a morálně relativisujete. Samozřejmě, že nacismu jsem k tomu přibalil schválně. Ale relativisujete-li nebezpečnost islamismu a komunismu, dopřejte si i ten nacismus! O "ultraliberalismu" bychom si museli ještěpopovídat. Myslíte-li tím zločinný režim bez zákonných mantinelů,... Dovolím si modifikovat Mirkovu větu, snad se nebude zlobit: ISLAMismus JE NELIDSKá doslovná implementace muslimského NABOZENSTVI NAMIRENEho PROTI ZIDUM, ZENAM A HOMOSEXUALUM A VE SVE PODSTATE HORSI NEZ HITLERUV FASISMUS. Jiný než doslovný výklad Koránu není znám a je smrtelným hříchem. (tím nebezpečím tedy není islám sám jako víra jednoho muže, ale jakákoli jeho implementace více než jedním člověkem). Islám JE netolerantní náboženství, přečtěte si Korán.

Nebezpečnost komunismu je podobná, jako nebezpečnost zaspórované nákazy. V parlamentě mají Vondrušku, bachaře, který mlátil vězně v Minkovicích, šéfem je agent StB Falmer... do krajských rad dosadili absolventy moskevské politické školy...
27. 11. 2008 | 20:52

bigjirka napsal(a):

A jeje, Flexi, Ty budeš za chvíli taky špatnej...
27. 11. 2008 | 20:54

Pepa Řepa napsal(a):

To bigjirka
Jarda se odkopal.Možná dělal velkému plukovníkovi z Benghází ochranku. Kaddáfí po těch atentátech nevěřil ani Berberům.
Svět je malej.
27. 11. 2008 | 21:53

bigjirka napsal(a):

chjo, Pepo :-D, nemít Tě tady... :-)
27. 11. 2008 | 23:02

buldatra napsal(a):

To bigjirka:

Napsal jste:
buldatro, myslím, že jakýkoli soubor myšlenek společenského uspořádání se nazývá ideologií, pokud je alespoň částečně konsistentní.
Ano. V tom máte pravdu. A když se člověk nad tím zamyslí, zjistí, že vlastně i rodičovská výchova je ideologií. Co rodina, to ideologie.
Proto je tak důležité mít na paměti, že i ze slušně vychovaného dítěte je schopen někdo další, pomocí své vlastní zvrácené ideologie, udělat monstrum. Komunistická ideologie předělala spoustu slušně vychovaných dětí v monstra. V tom vidím to nebezpečí, které je zlehčováno.
Abych však tento výrok poněkud zmírnil, protože mám lidi rád, musím konstatovat, že každý myslící tvor je schopen navrátit se k tomu, co je v něm dobré. Je schopen za určitých okolností rozpoznat svou chybu a vyvodit z toho pro sebe ponaučení. A když toho schopen není, je třeba nabídnout mu pomocnou ruku. Za pokus to určitě stojí. Je to prospěšné.

Různé ideologie najdeme všude. Nic zvláštního se neděje, dokud některou nezačne někdo zneužívat ve svůj prospěch, druhým na úkor.
28. 11. 2008 | 07:37

vaclavhorejsi napsal(a):

Daňový poplatník:

"Tak by mě zajímalo, kam jste si chodil stěžovat za komunistů."

Samozrejme do lamparny na Hlavnim nadrazi...

..
28. 11. 2008 | 10:37

Pepa Řepa napsal(a):

buldatra napsal(a):

...musím konstatovat, že každý myslící tvor je schopen navrátit se k tomu, co je v něm dobré.

Vidím, že schopnost návratu k dobrotě se mě netýká.Docela se mně ulevilo.
28. 11. 2008 | 13:29

buldatra napsal(a):

To Pepa Řepa:

Nikdy neříkej nikdy, říká se.

Navrátit se k něčemu, jako je dobrota, není věc představ. Je to věc názorů a poznání. Pravda, poznání nedostaví se u některých nikdy. Někteří musí být k dobrotě dokopáni.

Ale je i dobrota ve smyslu svíčkové. K té se snad rád vrací každý. Alespoň já tedy ano. Dokud žlučník dovolí.
28. 11. 2008 | 13:56

Pepa Řepa napsal(a):

Jelikož nejsem ani myslící tvor, ani majitel žlučníku je Vaše doporučení, bezpředmětné.
28. 11. 2008 | 14:02

Mirek napsal(a):

VAZENI CTENARI,

Myslim, ze urcite objasneni je na miste, neb zde bylo napsano (27.11.2008 18:27:31):

“Ctenari a diskutujici si mohli vsimnout, ze jeden ucastnik diskuse odhalil (s pomoci vynalezcu internetu), ze jsem totozny s diskuterem vystupujicim pod nickem Amicus. Tento diskuter take drive (v diskusi pod clankem o islamu) odhalil, ze jsem zfalsoval dopis prof. Kropacka.”

Jak vime z drivejska, Vasek casto prekrucuje a nemluvi pravdu. Neprekvapi proto, ze tento vyrok je tez prekroucenim a nepravdivy. Zaprve, neodhalil jsem, ze Vasek “zfalsoval dopis prof. Kropacka.” Odhalil jsem pravy opak – t.j., ze Vasek nezfalsoval dopis prof. Kropacka. Mel jsem pouze podezreni, ze Vasek BUD vylepsil odpoved prof. Kropacka NEBO lzive prezentoval prof. Kropackovi moji pulvetu jako nazor na abstraktni nabozenstvi a nikoli jako nazor na islam “typu Taliban.”

"Podezreni z vylepseni" bylo zalozeno hlavne na tom, ze a) v minulosti zde Vasek vysvetloval svou vynikajici pameti to, co jini povazovali za plagiatorstvi, b) v nasi soukrome korespondenci a zde na tomto bloku prekrucoval fakta a nemluvil pravdu a c) vyrok prof. Kropacka obsahoval preklep “ameicky”, ktery se vyskytoval opakovane v nasi soukrome korespondenci. Vzhledem k tomu, ze to vypadalo, jakoze nema zadne argumenty (Vasek neargumentoval, pouze bojoval a vnucoval sve nazory) a nadaval mi, jak jen mohl (nebyl jsem nic lepsiho nez 'paranoidni fanatik o trochu horsi nez Pepa Repa'), pojal jsem lehke podezreni, ze jeho vynikajici pamet ho mozna docasne opustila, zapomel co napsal a zacal to omylem povazovat za vyrok prof. Kropacka. Jak je mozno si precist na islamskem blogu, ukazalo se, ze neslo o docasnou ztratu pameti, ale pouze o nepekne lhani (umyslne a nepravdive prezentovani meho vyroku o islamu “typu Taliban” jako 'vyroku o abstraktnim nabozenstvi') – viz moje verejna omluva Vaskovi za podezreni z podvadeni na temze blogu.

Pokud se jedna o druhy popis, je tez nepravdivy. Zaprve, nikdy jsem nemluvil o pomoci vynalezcu (“inventors”) Internetu, ale o tech, kteri “designed and are designing” (= technologicky navrhuji) soucasnou formu Internetu. Kompjuterum nerozumim, ale rozumim, co to znamena, kdyz mi nekdo rekne, ze Vasek a Amicus maji rozdilnou IP (“Internet Protocol”) adresu, coz pochopitelne nepodporuje, ale tez nevylucuje, moznost Vasek=Amicus. Nicmene rekli mi toho o neco vic... Vzhledem k tomu, ze Vasek zde tajne (do te doby nez byl odhalen) napadal diskutujici a vnucoval sve nazory pod nickem Sekyra a Boleslav D., zkusil jsem znovu pro pobaveni ctenaru “udicku” (podobne jak jsem popsal v 26.11.2008 20:02:33). :)

Vysledek teto “udicky” silne naznacuje, ze Vasek neni Amicus. Zaprve, nedokazu si predstavit, ze by se Vasek tak nehorazne vychloubal a popisoval se neco jako "dobry" polo-gangster zijici v nedobrymi gangstery prosaklem podsveti CR. A zadruhe, je zcela jasne, ze je mozne me zlikvidovat POUZE fyzicky [s trochou stesti :)], avsak nikoli elektronicky – ci elektronicky me znemoznit na zaklade mych ‘nazoru o jinych nazorech,’ mych nazoru, ktere jsou chraneny Prvni Upravou Americke Ustavy – tato dodatecna idiotska argumentace Amicuse tez temer* vylucuje Vaska jako pisatele Amicusovych blabolu. Nicmene toto vse nevylucuje, ze napr. kdosi umistil na Vaskuv a Amicusuv kompjuter urcite 'spyware', coz by mohlo vysvetlit to, co je detekovatelne na Internetu a co me primelo “nahodit udicku Vasek-je-mozna-Amicus”... But of course, it could be only some electronic glitches or some inexplicable crazy signals flying on the Internet – I'm sure that all my various computers regularly produce a lot of them... :)

*Samozrejme, nikdy bych nepodcenoval velice vysokou inteligenci spickoveho vedce, ktera by pro vnuceni nazoru mohla s lehkosti trepotu motylich kridel vytvorit, krome Sekyry a Boleslava D., i Amicuse... :)
28. 11. 2008 | 15:49

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy