Pan kardinál nejedná moudře...

24. 01. 2009 | 15:59
Přečteno 18446 krát
Před třemi týdny mě zaujal obsáhlý rozhovor, který poskytl Aktuálně.cz kardinál M.Vlk (zde).

Pan kardinál v něm sice říká, že on ani církev zásadně nikomu nedoporučují jakou stranu volit, ale o kousek dál říká:

**********************************************
A.cz: Sledoval jste podzimní krajské a senátní volby, kterým se teď říká "oranžové"?

M.Vlk: Znovu vyplavala na povrch hodnotová prázdnota této společnosti.

A.cz: Myslíte v těch volbách?

M.Vlk: Ano, i v těch volbách. Za třicet stříbrných prodal Jidáš Krista. Za třicet korun se dnes prodává tento národ.
A vidím politickou nezralost i mezi křesťany. Morava je silně věřící oblast a je také oranžová. Čekal jsem, že tam to bude trochu jinak. Ukazuje se, že my formujeme lidi trochu v duchovních věcech, ale tato spiritualita se nepromítá do názorů, co je dobré pro společnost.

*****************************************

Při vší úctě k otci arcibiskupovi si myslím, že je to prostě nehorázné.
Mezi tou většinou hlasující pro ČSSD bylo přece jistě i mnoho katolíků – pan kardinál jim (i všem ostatním) říká, že projevili „hodnotovou prázdnotu a politickou nezralost“, ba dokonce „nedostatek spirituality“ a nepochopení „co je dobré pro společnost“. Kdyby tedy volili jiné strany (zřejmě strany vládní koalice), projevili by podle pana kardinála vyšší hodnotovou úroveň, spiritualitu a pochopení, co je dobré pro společnost?

A to, že pan kardinál uvádí při hodnocení těch voleb (jejichž výsledek mě a většinu národa potěšil) srovnání s biblickým Jidášovým zaprodáním Krista za třicet stříbrných (podle něj analogie s třicetikorunovými poplatky), je už úplně neuvěřitelné – v tom srovnání tedy panu kardinálovi vychází pánové Topolánek a Julínek jako Kristus???

Pan kardinál je osobně sympatický pán s úctyhodnou minulostí. Myslím ale, že vedení církve moc nezvládl; katolická církev rychle ztratila velké polistopadové sympatie a hlavní dojem, který ve společnosti zanechala je, že jejím hlavním tématem byl boj za stamiliardové restituce a formální vlastnictví katedrály.
Kardinálovy nynější nemoudré komentáře k výsledku voleb potvrzují, že není mužem na správném místě.

Bez ohledu na politické sympatie a antipatie pana kardinála – podle mého názoru je obrovská škoda, že nebyla využita šance k tomu, aby naše největší církev byla lidmi vnímána hlavně jako mravní autorita, která bojuje proti spoustě zlořádů a nepravostí, které bohužel provázejí naše docela úspěšné budování svobodné společnosti.

Očekával bych např., že se církev bude energicky angažovat proti neuvěřitelnému rozmachu doslova zločinného podnikání v oboru hazardních her. Namísto toho ministr financí za stranu, která má jako jediná křesťanství v názvu, rozmach tohoto odvětví systematicky podporuje...

Kéž bychom se někdy dočkali v čele naší církve někoho jako je Tomáš Halík...


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

doktor napsal(a):

Vzhledem k tomu, že mám podobný věk i život, jako pan kardinál, dovolil jsem si mu mailem (nemá svou adresu, takže na jeho sekretariát) vytknout přesně to, o čem píše pan profesor Hořejší. Neodpověděl. Možná se zastyděl, ale spíše mu nejsem jako lékař dost vznešený. Ten jeho rozhovor zcela změnil mé mínění o něm.
24. 01. 2009 | 16:15

LEVAK napsal(a):

Hlava církve peněz nejžádostivější kardinál Vlk se již několikrát nechal slyšet, že jakákoli redukce částky cirkevních restitucí byla by ze strany státu vydíráním. Vybízet Jeho Arcibiskupskou Skromnost, aby si přečetl Matoušovo evangelium (19,16–30) o Ježíšově varování před bohatstvím coby nebezpečnou překážkou zbožnosti, by asi bylo zbytečné
24. 01. 2009 | 16:28

Kozina napsal(a):

S názorem pana Hořejšího lze souhlasit
24. 01. 2009 | 16:40

Pípa napsal(a):

Pane Hořejší,

napsal jste to i za mě. Děkuji.
24. 01. 2009 | 16:45

Plim napsal(a):

To co predvedl v rozhovoru kardinal Vlk bylo opravdu nechutne..On ani "jeho" cirkev ve mne nema ani krapet sympatii
24. 01. 2009 | 16:48

Josef Novák napsal(a):

Poslední rozhovory p. kardinála v mediích byly dost katastrofální.Trochu pravdy a hodně demagogie. Je mimo realitu, taky dělá hodně věk a zakonzervované myšlení z dob totality. Změna nezbytná.
24. 01. 2009 | 16:50

SuP napsal(a):

Profesore -
mezi tou většinou volící socany mohlo být katolíků maximálně tolik, kolik odpovídá jejich poměru ve společnosti a to je sakra málo.
A dále - z čeho usuzujete, že co katolík, to žebrák? Myslíte, že lidi, jejichž životním principem by mělo být každému pomoci, jsou ti, co pro 30 korun budou teď jezdit autobusem do krajské nemocnice za 60,-?
24. 01. 2009 | 16:53

Type the two words napsal(a):

Napsal jste co všichni dobře vědí, ale cudně mlčí.

Spíše projde velbloud uchem jehly, než bohatec do nebe. Je dobře, že kardinálovi, tomuto Vlku v rouše beránčím, bude nebe odepřeno. Na pováženou je, že v čele české církve stojí sám ďábel.
24. 01. 2009 | 16:54

Admirál napsal(a):

Nic proti víře a věřícím. Ale ústy kadinála Vlka se potvrzuje , že církve jsou politické strany, kde je předseda trvale nepřítomen.
24. 01. 2009 | 16:56

Vilém napsal(a):

Výsledek podzimních voleb je ovšem znepokojivý. ČSSD, strana velice nekvalitní, se vyprofilovala jako zachránce davů před bezpochyby rovněž špatnou (a jako celek ještě horší než u ČSSD) politikou vládní koalice, ale pomocí primitivních témat a s tak drtivým úspěchem, že výsledkem tohoto vývoje, pokud bude pokračovat, by bylo ohrožení politické plurality. Profesor Hořejší jako zaslepený stoupenec ČSSD tato rizika zřejmě nevidí, ale pokud máme v ČR kolem 50 politických stran, většina z nich je méně špatná než ČSSD, a voliči se přesto táhnou za socialistickou mrkví, pak to nevěstí nic dobrého pro budoucí vývoj. V současné krizi se mohou najít subjekty ještě brutálnější a nestoudnější než ČSSD a pomocí podobné laciné demagogie nalákat voliče na nereálné přeludy, jak to ostatně už udělala ODS v roce 2006. Proto je stanovisko kardinála Vlka v zásadě správné.
24. 01. 2009 | 17:01

RUMCAJS napsal(a):

S panem kardinnálem Vlkem souhlasím. Vy jste to ale výnamově posunul jinam pane profesore.

Dle mého myslel, že díky poplatkům ČSSD vyhrála volby. To znamená, že se převážil jazýček vah na její stranu díky "jidášům". Určitě neměl na mysli celou voličskou základnu. Vždyť i já znám pár lidí, co volilo ODS a pak díky poplatům se stali stoupencem ČSSD. A jak jinak to nazvat u těchto lidí, než že za 30 Kč prodali svůj názor ?
24. 01. 2009 | 17:06

Lena napsal(a):

Tak to já se tedy kardinála Vlka zastanu, byť jeho ani církve obecně nijak nemiluju a jsem přesvědčená, že mu jde o majetek. Ať to řekl z jakéhokoliv (třeba postranního) důvodu, domnívám se, že s těmi 30 korunovými úplatky měl svatou pravdu. S tím rozdílem, že Jidáš zaprodal Krista, zatímco voliči zaprodali sami sebe.
Domýšlet tuto jeho metaforu ad absurdum s tím, že snad politiky vidí jako Krista, se mi zdá zbytečné.
24. 01. 2009 | 17:07

Vaclav Horejsi napsal(a):

Vilém:

Kterou stranu byste preferoval vy?

..
24. 01. 2009 | 17:07

Vilém napsal(a):

Preferoval jsem Humanistickou stranu, preferoval bych i Stranu Zelených, kdyby neměla toto vedení a současnou politiku, i sociální demokracii tradičního typu, kdyby existovala, pro sociálně smýšlející existuje Strana za životní jistoty atd. Nemám nic ani proti voličům ČSSD, spíš se mi nelíbí přelétavý dav, který se žene hned tam, hned jinam, podle toho, kde dostane padesát korun.
24. 01. 2009 | 17:11

Admirál napsal(a):

Vilém - považujete za správné, že se vysocí církevní představitlé v rámci fungující demokracie angažují v politice?

Není to v důsledku nebezpečné i pro církve?
24. 01. 2009 | 17:16

jarek2 napsal(a):

Domnívám se, že český katolický arcipastýř Vlk je svými postoji a svým vystupováním na veřejnosti jednou z příčin proč Katolická Církev v Česku ztrácí morální autoritu. Bohužel podobnou medvědí službu Církvi prokazuje v celosvětovém měřítku i současný papež (např. nedávnou rehabilitací biskupa popírajícího některé části historicky prokázaných likvidačních postupů holokaustu, např. plynové komory). Ježíš by dnes hořce zaplakal, protože možná ani Jidáš jej nezradil tolikrát a tak často jako jej dnes i v minulosti zrazuje a zrazovala Katolická Církev. Celý Ježíšův život vypovídá o tom, že neměl v úmyslu založit takovou církev jakou je ta dnešní katolická. K podstatě Ježíšova Učení má mnohem blíže dnešní laické hnutí "Wir sind Kirche" než současný katolicismus, který si "vlastnictví" jeho Učení usurpuje podobně jako vlastnictví Chrámu sv. Víta. Zaplať Pán Bůh za to, že i v katolickém kléru je dnes i několik "spravedlových" kteří ji snad jednou zachrání před "potopou". Jen škoda že jsou vázáni sliby poslušnosti, a to nejen poslušnosti v činech ale i v myšlení.
24. 01. 2009 | 17:18

Lena napsal(a):

Víléme,

žasnu, že dneska s Vámi můžu jen tiše souhlasit.
24. 01. 2009 | 17:19

Lila napsal(a):

No a já se přidám k Leně. Nesouhlasím s ní jen v jednom punktu, a to jsou církevní restituce. Co bylo ukradnuto, má být vráceno, takže bez výjimek! Kolik a co se má vrátit, je už jiná věc.

Proč by neměla mít církev prostředky na údržbu a opravy sakrálních staveb, velmi často významných kulturních a architektonických památek? Na nejrůznější sociální a charitativní aktivity, ale třeba i na školství?
Například v Horních Rakousích existuje klášter, který zaměstnává lidi z celého regionu a zajišťuje jim tak slušnou obživu.

(Leno, domeček už máte hotový?)
24. 01. 2009 | 17:22

pgjed napsal(a):

Pane Hořejší, Ten selektivní přístup, to je vaše slabina. Myslím, že vyjádření biskupa Malého a dalších proti hazardu povolenému Kalouskem navzdory všem, bylo jasné a není v této věci k postoji katolíků co dodat.

Pokud jde o vámi citovanou pasáž otce Vlka, zkuste, prosím, abstrahovat od toho, že jste slabý na levou komoru a na socdem zvlášť. A tudíž vás těší, že v krajích vyhrála socdem a příliš neanalyzujete jak. Vždyť témata radar a poplatky vůbec nemají s pravomocemi krajů nic společného a na úrovni krajů nejsou řešitelná. Víte dobře, že ani mě se poplatky v podobě, jaké jim dal Julínek, nelíbí ani za mák. Na druhé straně pro ně nikdo nezchudl a do očí bijícímu zneužívání zdravotního pojištění byla učiněna jistá přítrž. Srovnání s jidášským grošem je tedy naprosto přesné.

A lze považovat za známku hodnotového naplnění 8 let politiky socdem vůči církvím, nebo to, že je socdem prolezlá bolševiky a estébáky skrz naskrz tak, že mezi sebou nesnesli ani takovou osobnost jako Špidlu? A nebo volit komunisty. To má hodnotový obsah a vyzrálost?!

Obraz katolické církve po převratu je dvojí. Jeden je takový, jaký se chce vidět a jak jej vidí i sdělovací prostředky, nebo v tomto blogu i vy. To je drámo, viďte!

A druhý je ten reálný. Tedy obnova a rozvoj duchovního, sociálního, kulturního a společenského působení ve prospěch společnosti, které nemůže nevidět ani ten největší zatvrzelec. Zvláště, pokud nekibicuje na chodníku ale přidá se.

Včetně té morální autority, po které voláte. Nebo pro vás právo není morální kategorie? A co pravda? Byť uznávám, že ohýbat realitu si může každý dle svélibovůle. Ale to bychom směřovali k debatě na téma odpovědnost...
24. 01. 2009 | 17:23

Lena napsal(a):

Lilo,

zdravím. Domeček nemám hotový ani omylem. Na jaře budu pokračovat ve výstavbě, pokud mi do té doby neshoří to, co ještě stojí, jak mi hrozí kominík.

Lilo, vytušila jste správně, že jsem proti vracení majetku církvím, nejsem v tom ale nijak militantní. Co byste řekla na to, že bych souhlasila s tím, že katolická církev následně vrátí majetek potomkům těch, které upálila a okradla, případně vhodnou formou do státní kasy část vrátí jako vyrovnání za vybírání desátků. To bylo také nespravedlivé a církev na tom bohatla.
24. 01. 2009 | 17:28

Kritik napsal(a):

Pan kardinál evidentně mluvil z jiného světa, než ze kterého pocházejí křesťané.

[Matouš 7:15]  Střezte se lživých proroků, kteří k vám přicházejí v rouchu ovčím, ale uvnitř jsou draví vlci.
24. 01. 2009 | 17:33

scientist napsal(a):

leno
ad kominík: možná Vás jenom straší aby z vás vyrazil kačku za "nezbytné" věci, jako je vyvložkování komína. Alespoň to je má zkušenost. Každopádně polovina z nich chce o 1/3-1/2 více peněz, než za kolik se to dá pořídit svépomocí.

ad desátky: církev poskytovala služby: provozovala vzdělávací instituce, špitály, chudobince, svými projekty také dávala práci. Ale to vy vidět nechcete.

ad čarodějnice: řada procesů nebyla v církevní kompetenci a zcela VŽDY byla provozována světskou mocí, tedy místním světským soudem.

komančové zanechali v této populace tolik demagogie, že se to nespraví ani za dvě generace. p.s. do kostela nechodím.
24. 01. 2009 | 17:38

SuP napsal(a):

Leno -
ačkoli s vámi souhlasím téměř pokaždé, u "desátků" bych měl problém. Jednak církevní prohřešky jsou už dávno promlčené i většinově napravené (spíš jednoznačně překonané ještě horšími zvěrstvy taky ve jménu člověka). Pokud se nikdo nedovolává, aby KSČ vrátila nejen co nakradla, ale i to, co deklaruje jako "svůj" majetek, pořízený z členských příspěvků, jsou odkazy na "desátky" liché. KSČ pořizovala mnoho majetku z členských příspěvků, ale neznám komunistu, kterému by o tyto "příspěvky" nezvedla plat na úkor ostatních. Takže je to jen jiný způsob, ale na rozdíl od církve velmi čerstvý.
24. 01. 2009 | 17:43

Al Jouda napsal(a):

Církev za svých zlatých časů vybírala desátky, koalice ODS, KDU a SZ vybírá poplatky a ekologické daně.Takže tomu pan kardinál rozumí. Jeho názory však odebírají křesťanským demokratům voliče a to je nakonec dobře !
24. 01. 2009 | 17:47

Vilém napsal(a):

Admirál
Nechci pitvat motivy vyjádření kardinála Vlka, zajisté má právo mluvit, když dostane možnost se vyjádřit. Od katolické církve ale velký přínos pro českou politiku rozhodně neočekávám.
24. 01. 2009 | 17:54

Zacheus napsal(a):

Asi to opravdu nebyla nejšťastnější formulace ze strany pana kardinála, a samozřejmě je legitimní jej kritizovat. Ale přesto se domnívám, že výrok je třeba chápat i v kontextu s celým obsahem rozhovoru. V tomto smyslu možná došlo ze strany pana profesora k určitému nechtěnému posunutí smyslu rozhovoru, (zde souhlasím s panem Rumcajsem), ale pak se již zřejmě zcela vědomě úchýlil k poněkud tendenčnímu výkladu. Snad ani pan profesor Hořejší nemyslí vážně, že by snad pan kardinál přirovnával pány Julínka nebo Topolánka ke Kristu.

Pokud pak jde o skutečnost,že o výsledku voleb rozhodly hlavně poplatky ve výši 30 korun českých, tak na tuto skutečnost kriticky poukázálo více lidí. Jenomže to proti nim nebylo hned použito:). V tomto smyslu je výrok o hodnotové prázdnotě asi trochu oprávněný. A to říkám přesto, že s filosofií poplatků ( vyjma plateb za stravování a pobyt v nemocnici ), také nesouhlasím.

Na druhé straně jsem přesvědčen, že by Otec kardinál mohl mít trochu vlídnější optiku i k té části politického spektra, kterou zde reprezentuje prof. Hořejší. Nepochybně by to přispělo k lepší atmosféře ve společnosti.

Souhlasím s panem profesorem, pokud hovoří o nevyužité šanci a též i s tím, že by církev měla více brojit proti hazardním hrám - i když v zájmu spravedlnosti je třeba podotknout, že v této věci vydala jasně odmítavé stanovisko, které bylo nedávno publikováno v Katolickém týdeníku.
24. 01. 2009 | 17:57

ego napsal(a):

scientist - máte to hodně zjednodušené, církev páchala, páše a páchati bude obludná zvěrstva, samozřejmě těžko mohli kněží a řeholníci umírat přímo na bojištích a přikládat pod hranice čarodějnic. Jinak si myslím, že ještě dalších několik takových "výlevů" pana Kardinála a křesťanství u nás skutečně zanikne.
SuP - kolik činily příspěvky členů KSČ a jak se ty platy navyšovaly? Já neznám nikoho, komu navýšil vedoucí plat, protože byl v KSČ.
24. 01. 2009 | 18:08

Lena napsal(a):

scientist,

děkuji za radu s komínem. Taky mu zas až tak moc nevěřím, ale v klidu mě to nenechává.

To ostatní: vím, že moje tvrzení není 100 % pravdivé vždy a za všech okolností, že to nebylo úplně tak jednoduché. Rozhodně ale církev není čistá jako lilie a neměla by se takto prezentovat, což činí. Hlavně mě docela irituje to, že se nám stále z její strany vtlouká do hlavy, že církve a věřící lidi jsou přece ti lepší nositelé pravé (tedy křesťanské) morálky a my, co jsme nevěřící, jsme ti špatní. Moje osobní zkušenost je zcela opačná: ti největší lumpové, co znám, chodí každou neděli do kostela...:-). A církev se ke svým prohřeškům také nehlásí. Čarodějnici soudil světský, tedy neideologický, soud? A obvinil jí podle jaké ideologie? A jsme u té KSČ, jak tu začínáte rozebírat. Paralela: Horákovou také soudil oficiální soud, ale soudil bez ideologie?
-------------
SuPe,
ať jsou zločiny církve z praktického hlediska promlčené, zapomínat by se na ně nemělo. Máte s KSČ pravdu, je to úplně to samé. Vždycky se divím, že jsou tu ještě lidi, kteří v tom našem socialistickém bordelu poměrně nedávno žili a přesto dnes volí komunisty. S tím vracením od KSČ je ale problém v tom, že KSČ už není a i kdyby byla, tak dneska už stejně nic nemá. U katolické církve je to opačné, ta něco chce. Myslím, že by měla držet zobák a vzít si jen to, co bude schopná spravovat a co potřebuje ke své činnosti. Pokud se nepletu tak katedrálu spravovat schopná nebyla, chtěla na to peníze od státu. Čili, podle mého, vrátit by se mělo to, co potřebuje pro splnění duchovních potřeb svých oveček. Tyto ovečky by si ovšem na tu "službu" měly přispívat, nikoliv stát jako celek. Dřív to fungovalo tak, že vesničani postavili kapličku a farář tam za nimi jezdil na mši. Přičemž inkasoval za služby, příkladně za svatby apod. To mi připadá naprosto v pořádku. Kromě toho církev dostávala dary od bohatých lidí. No, vzhledem k jejímu slibování ráje a strašení "peklem" si o dobrovolnosti těch darů za účasti zdravého rozumu můžu myslet své, ale dobře, dostala to, tak by se jí to asi mělo vrátit. Teď si trochu odporuju s těmi desátky a katedrálou, že? No, není to jednoduché, a těm, co o tom rozhodují, to vůbec nezávidím.
24. 01. 2009 | 18:16

Zacheus napsal(a):

To Lena- Já bych to zase až tak vyhroceně neviděl a snažil bych se na Vašem místě o trochu vyváženější a moudřejší postoj. A to i pokud jde o historii. Církvev ( na rozdíl od mnoha jiných) se za své prohřešky omluvila, ale myslím si, že je třeba také vidět pozitivní stránky - to ovšem v našich sdělovacích prostředcích často chybí ( prohřešky jsou "atraktivnější" a "vděčnější" materiál).

Pokud mluvíte o těch lumpech, jsem rád, že jste ta jediná ( jediný) spravedlivý (spravedlivá). Aspoň někdo:).
24. 01. 2009 | 18:30

juvel napsal(a):

Dle mého názoru kardinál Vlk mluví jako hlava organisace, instituce, která musí hájit své zájmy, své postavení ve světě, svou důležitost, svou autoritu, což se pro ni zákonitě stalo důležitější, než skutečné křesťanské duchovní hodnoty. Kardinál Vlk si nemůže počínat jinak než tak, jak jeho církev jedná již skoro dvě tisíciletí.

Naštěstí člověk, který skutečně miluje pravdu a spravedlnost a chce být následovníkem J.Krista není odkázán na lidskou instituci. Má k disposici Boží slovo Bibli, je od Boha vybaven schopností mravního cítění a rozumem a je skutečností, že Bůh ve prospěch lidí vážně hledajících pravdu zasahuje. Dříve nebo později pozná i další lidi,kteří opravdově následují J.Krista. Nakonec dokáže mít užitek a poučení i z náboženských institucí, z jejich omylů, chyb, hříchů i dobrých věcí, které zachovaly. Bůh s konečnou platností neschvaluje a nesoudí instituce, ale jednotlivé lidi.
24. 01. 2009 | 18:33

češka napsal(a):

Vážení diskutující, nemáte pocit, že hlavn rozdíl mezi ODS a ČSSD byl právě ve vztahu k poplatkům? Jinak jsou si podobni jako vejce vejci, někteří politici pak volně přecházejí mezi těmito stranami.
V Rakousku nebyl vývoj katolické církve narušen tak, jako u nás. A to již po vzniku republiky. Nevím jak kde, ale v mém okolí jsou duchovní Poláci, církev nezná hranic , a tak není jistota, zdali restituce církevního majetku půjdou na jeho záchranu zde, nebo někde jinde.
Také s movitým majetkem, který není na seznamu kulturních památek může majitel nakládat jakkoli.
Co se týče Katedrály, její větší polovina byla postavena na přelomu 19/20 st. a podíleli se na ní všichni občané, včetně Sudetských Němců, menší podpora byla na Slovensku a Podkarpatské Rusi.
Obdobné památky v jiných zemích sdílí Katolíci s Protestanty.
Neví někdo náhodou, co udělaly Voršilky s penězy za technickou budovu ND?
24. 01. 2009 | 18:33

Sab. napsal(a):

S panem kardinálem souhlasím. A myslím že i Tomáš Halík.

Vám prostě vadí, když kardinál říká, že komunisti jsou zločinci a nelíbí se mu, že lidé i věřící volili stranu Paroubka, podle ktérého si na komunisty máme zase zvykat. To je přece nauzoidní.
24. 01. 2009 | 18:36

Neopřemyslovec napsal(a):

Mamky, babky, taťkové a dědkové.
Od padesáti let mnohým z vás zbývá od několika let po čtvrt století života. Ta diskuze je tedy hodně zdeformovaná. Schází mladí diskutéři.
...A to, že pan kardinál uvádí při hodnocení těch voleb (jejichž výsledek mě a většinu národa potěšil)... Pane Hořejší, je vědecky dokázáno, že země je z pozorování od horizontu plochá, z několika km mírně kulatá, z několika desítek km více plochá, ze sta km hodně plochá a z vesmíru kulatá. Každá úroveň má svůj úhel vidění. Moudrý člověk se většinou dívá na problémek, problém z vysoka, aby uvažoval co nejpřesněji. Čím nižší postoj, tím nižší IQ. Nevím z jakého důvodu se vy přimotáváte mezi ty s nižším IQ. Já se domnívám, že titulování pracující inteligence vám moc a moc zachutnalo. Ale pozor! Měl by jste se sebrat a jít okouknout kobylickpu střelnici. Aby jste věděl, co vás čeká. Proletariát určitě po převzetí moci podobné zařízení obnoví. Vy jako výrazný "požírač" mandatorních výdajů budete určitě či asi jejich z prvních obětí. Prosím vás, zřekněte se jich! Já je znám. Čím více jim dáváte, tím více jsou nevděčníky. A ještě. Nechtěl bych vidět váš boží soud? Takhle se provinit proti druhé úrovni hned po papežovi!!! Doufám, že kostel nezažil podobný odpustek jako mu dáte vy.
24. 01. 2009 | 18:44

Neopřemyslovec napsal(a):

oprava:ze sta km hodně kulatá
24. 01. 2009 | 18:45

prirodovedec napsal(a):

Tezko se to z dalky posuzuje, ale predstava, ze o volbach rozhodly poplatky 30 Kc je dle mne celkem pochopitelny omyl tech, kteri fandi porazenym. Ze ty poplatky byly americky marketingove zvladnuty symbol vitezu (docasnych), o tom podle mne neni pochyb. Jista "navztekanost" ci "zavilost", ktera na mne skutecne cisi kolego Zachee ze zmineneho rozhovoru podle mne svedci o tom, ze mladsi a hladsi Graubner by to uz asi umel lepe.

Chapu to tak, ze ti, kteri porazene volili, se podrobnejsim rozborem nehodlaji zabyvat. Ke svemu zivotu a klidu potrebuji nenarusovat sve videni sveta. Podle mne tim nahravaji nerealnemu videni reality (ala "reformy jsou vyborne pripravene" JEN byly spatne vysvetleny :) - pro mne vtip roku) u porazenych a jejich fanklubu. Bud maji pravdu nebo ne. Uvidime. Pokud ne, pak neni pro viteze rozumne, aby toto videni porazenym ted rozmlouvali, naopak je idealni je potvrzovat, aby jim vydrzelo co nejvice voleb nez prohlednou.

Co se tyka clanku autora. Rozhovoru, jako mel zmineny predstavitel, byla podle mne cela rada a neni to nic noveho pod sluncem. Nadseni pro cirkev mezi temi pasivnimi i dalsimi jiz davno dle mne ochladlo pocinaje sestrami vorsilkami.

Nicmene prohrat katolicke cirkvi politicke pozice na jizni Morave opravdu vyzaduje vyznamnou neschopnost, jak na strane obvyklych agitatoru pro KDU (jako pan kardinal and his boys), tak na strane politiku.

Ty babicky mozna realita pritlacila trochu vice, nez si uchazeci o jejich hlasy dovedou predstavit. Par jich nejen znam.

Je pro mne uctyhodne, ze autor, jak se mi jevi, hluboce verici katolik, si dovoli takove odmlouvani. A je to pro mne i svedectvi, ze duch Jana XXIII (novodobeho) ma jeste nadeji.
24. 01. 2009 | 18:49

bigjirka napsal(a):

Víte, ty poplatky jsou nepříjemné. Vždycky, když ho platím, říkámsi a zase platím, platím, platím. Jsou také špatně zorganizované, takže lidem nezůstává doklad pro proplacení přeplatku. Ale regulovaly. Snížily počty návštěv, aniž mohly reálně omezit dostupnost. Děti do 18 let? Tyto děti zneužívají lékařské péče velmi často, chodí si pro omluvenky do školy. Církev by se neměla plést do politiky. Toť asi vše.
24. 01. 2009 | 18:51

Vaclav Horejsi napsal(a):

Zacheus:

ja proti cirkevnim restitucim nic nemam, jsem si jist, ze by s majetkem hospodarili dobre a vynosy by pouzili pro bohulibe ucely.
Delali to ale velmi nestastne, a hlavne - nevyjadrovali se k jinym, zasadnejsim vecem (vsechny ty nejruznejsi spatnosti ve spolecnosti, jako napr. ten hazard) a nedostatecne se prezentovali jako moralni autorita.
******************
Sab.

Pokud pan kardinal broji proti komunistum, nemam nic proti tomu; ve skutecnosti jsou komunisti nejvetsimi souperi prave CSSD, protoze jsou jejich konkurenty na levici.
Soc. dem. je zcela jasne demokraticka strana.
jak VELMI SPRAVNE rika "ceska", prakticke rozdily mezi CSSD a ODS jsou mikroskopicke - prave proto mi tak vadi ta kardinalova stranickost.

..
24. 01. 2009 | 18:52

pgjed napsal(a):

Sup 24.01.2009 17:43:43

Desátky jsou věcí středověku a je zbytečné to sem plést. Navíc desátky vybírali všichni, kteří na to měli právo. Byla to totiž forma daně. Když bylo zboží královské, vybíral král, když lenní-panské, vybíral pán, když církevní, vybírala někdy církev (např v případě klášterů) ale ne vždy. Bylo-li ustaveno benedicium například pro kostel s farou a školou, byl většinou ustaven i správce, který vybíral. Vybrané pak dělil, třetinu kostelu, třetinu faře a škole a třetinu sobě za správu. Farář jiný příjem neměl. A tak často, když pán "pozapoměl" musel s prosíkem po farnících. V desátcích tedy žádné zvěrstvo nevidím. To jenom pro pořádek, abychom se drželi faktů. A nevím, jaká další zvěrstva máš na mysli.

Protože dobu za komárů pamatuji velmi živě, mohu tě ujistit, že jsem neznal komanče, který by neněl vyšší plat, než nestraník na stejné pozici. Navíc další výhody v podobě zahraničních služebních cest, souhlasu se zvyšováním kvalifikace, což vedlo k vyššímu platu a kariérní postup s týmiž důsledky. Ale se zvěrstvy to souviselo jednoznačně. Vyžadoval se bezpodmínečný souhlas s potlačováním opozice, i domělé, církví a s násilím na lidech.
Nesouhlas se naopak i u nestraníků trestal platovými a jinými sankcemi.
24. 01. 2009 | 18:55

Lila napsal(a):

ego

Říkáte, že neznáte nikoho, komu se zvýšil plat díky členství ve státostraně. Pokud si pamatuji, tak vedoucí (dobře placené)pozice byly zásadně obsazovány nomenklaturními kádry, u nichž bylo členství v KSČ samozřejmostí. Jen na sklonku 80. let, kdy už nebylo z čeho vybírat, byly občas vedoucí funkce nabídnuty nestraníkům, ovšem s podmínkou vstupu do KSČ. Současně s nástupem do řídící funkce se stali tzv. kandidáty a po roce regulérními členy KSČ.

Před rokem 1989 se ve školství 2x do roka dávaly odměny. Normální kantor si přišel tak na 100 až 300 korun, člen KSČ na 1000 až 1200 korun.
Zdůvodnění: odpovědná práce v ZO KSČ, lektor VUML, studium krajské politické školy KSČ, ale třeba i scénář prvomájového průvodu nebo příprava oslav VŘSR.

Členství v KSČ hrálo stěžejní roli při posuzování žádosti o postgraduální studium nebo o přidělení devizového příslibu.

Ještě bych si dovolila připomenout jeden detail: Členství rodičů v KSČ sehrávalo klíčovou roli při přijímání žáků na střední a vysoké školy. Rozhodně větší, než samotné studijní předpoklady žáka.

A tzv. osobní charakteristika žáka, která se přikládala k žádosti o studium, musela obsahovat zmínku o vztahu 14letého dítěte k socialistickému zřízení.
Ze všech formulací se mi úplně nejvíc líbila tato:
"U žáka se dosud neprojevily negativní postoje k našemu socialistickému zřízení."

A abych nezapomněla, do roku 1980 se k žádosti o přijetí ke studiu přikládalo vyjádření uličního výboru KSČ.

Zaplaťbůh, že tohle je už za námi.
24. 01. 2009 | 19:03

pgjed napsal(a):

Milý Zachee(24.01.2009 17:57:58 ), Pojď dolů z toho fíkovníku... Jsi určitě diplomat, nebo máš ten talent.

Já jsem to panu profesorovi vycimbal tvrději. Jsem totiž přesvědčen, že by mohl vnímat věci méně kojzarovsky a těch důvodů k omluvám nevidím.

Obávám se že i ze strany církví bylo té diplomacie za dvacet let tak akorát a je třeba nazývat věci pravými jmény. To zřejmě usoudil i otec kardinál. Je ostatně starý nemocný muž, tak si pravdy váží v její čisté podobě.
24. 01. 2009 | 19:04

scientist napsal(a):

ego- psal jsem o tom, že církev NEmá máslo na hlavě? Odsoudit šmahem církev je asi stejné, jako napsat, že Němci jsou svině. A okolo toho rozvinout nekonečnou debatu pěti postojů jsou/nejsou/většina je/většina není/nelze soudit kolektivně.

Pro mne je podstatný, zda-li je institucionální uspořádání a ideologické pozadí v dnešní době natolik v pořádku, abychom věděli, že církev bude schopna plnit funkce, které plnit může. Peníze, které spravovat nezvládne, pochopitelně dostat nemá.

Pokud je někomu milejší říct: pálili lidi, a proto jim nedáme ani vindru, považuju to za jednoduchý a především ideologický postoj. Navíc, opakuji, není založen na faktech. A jelikož nejsem kolega "přírodovědec", najděte si, přátelé, relevantní odkazy na roli církve sami. Katolická parta má na vraždění minimální podíl-dokonce si dovoluji tvrdit, že právě církev jakožto specifické organizační uspořádání, vražedné procesy tlumila. Největší mazec se odehrával tam, kde stará církev byla rozmetána, tedy v protestantských zemích. To není náhoda.

A také nechápu tu lehkost s níž se tady používají komunistické metody kádrování trestající generace potomků za jednání předků (navíc došlo a dochází opakovaně k distancování církve od těchto procesů).
Howgh
24. 01. 2009 | 19:05

pgjed napsal(a):

Leno, rád se nechám poučit kde a kdo to vtlouká.

"...Hlavně mě docela irituje to, že se nám stále z její strany vtlouká do hlavy, že církve a věřící lidi jsou přece ti lepší nositelé pravé (tedy křesťanské) morálky a my, co jsme nevěřící, jsme ti špatní..."

Já to vidím spíše opačně. Byť nepopírám, že v dějinách církve je i mnoho špatného, ale to bylo dílem špatných lidí. Ne špatného křesťanství.
24. 01. 2009 | 19:09

StandaT napsal(a):

I pan kardinál má právo na názor. To, že je nekomtaibilní s oranžovými, neznamená, že není mužem na svém místě. Ostatně soudit autoritu církve z pozice ateisty a omlouvače totalitaristů je, diplomaticky řečeno, irelevantní.
24. 01. 2009 | 19:10

Lila napsal(a):

Včera jsem někde četla názor, že KDU-ČSL je v krizi. Dovolím si tvrdit, že v krizi jsou úplně všechny naše současné parlamentní strany a snad by bylo úplně nejlepší je rozpustit a začít znovu na nějakých jiných základech. A s jinými lidmi.

Sakra Bigjirko, kde jste s tou novou stranou?
24. 01. 2009 | 19:12

pgjed napsal(a):

Leno:

"...Myslím, že by měla držet zobák a vzít si jen to, co bude schopná spravovat a co potřebuje ke své činnosti..." Aty budeš rozhodovat co to je? A není to náhodou tak, že vlastnictví je prostě vlastnictví jako jedna z respektovaných daností demokracie?

"...Pokud se nepletu tak katedrálu spravovat schopná nebyla..." No to se pleteš. A dosti trapně. Když byla schopná spravovat katedrálu od jejího vzniku, ještě za knížete Václava nepřetržitě až do zabavení bolševiky, zvládne to i dnes. A že chtěla kapitula podíl na vstupném, vybíraném správou hradu? A proč ne? Nebo ti čumilové neplatí i za prohlídku katedrály? A nebo si myslíš, že by si kosteláci měli vybírat do kasičky, aby turisti mohli okukovat katedrálu?
24. 01. 2009 | 19:19

Lena napsal(a):

pgjede,

Vy se nekoukáte na televizi a neposloucháte rádio? Výroky "nedivme se, že je naše společnost tak špatná, když 1) se odklonila od křesťanských hodnot, 2) se stala materialistickou, 3) odpadla od víry" atd. nejsou nijak výjimečné ve veřejnoprávních médiích. Tedy, možná kecám, protože televizi už jsem neviděla 2,5 roku. Ale v rádiu to bývá.

V dějinách komunismu bylo také něco špatného, a to bylo dílem jen špatných lidí, ne špatného komunismu?
24. 01. 2009 | 19:22

pgjed napsal(a):

Milý Zachee (24.01.2009 18:30:03) Hlavně není možné hodnotit historické zkušenosti soudobými měřítky. To není výmluva, to je fakt, na kterém stojí celá historická věda. Je třeba se oprostit od Jiráska. Mnohé co se dnes jeví jako kruté a zločinné, bylo ve své době obecně přijímáno nejenom církví. Z důvodů úrovně poznání, stavu zákonnů, atd.
24. 01. 2009 | 19:24

pgjed napsal(a):

Juveli: "instituce, která musí hájit své zájmy, své postavení ve světě, svou důležitost, svou autoritu, což se pro ni zákonitě stalo důležitější, než skutečné křesťanské duchovní hodnoty." To se ale přece vzájemně nepopírá.
24. 01. 2009 | 19:28

Lena napsal(a):

pgjede,

my jsme spolu pásli husy? Že si tykáme?

Myslím, že vlastnictví by se mělo vracet jen u majetku, kde je vznik toho vlastnictví nezpochybnitelný a čistý. Myslela jsem, že je to z té mé litanie pochopitelné. Pokud jste to nepochopil, tak mě mrzí, že jsem to nenapsala nějak jednodušeji.
24. 01. 2009 | 19:28

pgjed napsal(a):

Češko, Nejlépe bude podívat se na dobové fotky.

Neopředpokládáš doufám že při korunovacích stál král v kalfasu a na hlavě měl cihlu.

Jinak Voršilky zřídily, nebo spíše obnovily školu, klášterní, ale pro všechny. A co jsem slyšel, tak vyhlášenou.
24. 01. 2009 | 19:32

radek napsal(a):

kardinál Vlk se svými slovy o 30 Kč zesměšnil, u mě osobně skončil už pochybnou obhajobou "divokých" círk. restitucí za "volbu" Klause, rovněž spor o katedrálu je pochybný...
24. 01. 2009 | 19:33

Cicero napsal(a):

To, že výsledek voleb je dán tím, že socialisty zblblé Stádo Průměrných Občanů (TM) vidělo jen třicet korun u lékaře, je sebelživý konstrukt ODS & comp. Kdyby koalice vládla vzorně, poplatky by se nikdy nestaly velkým tématem. Myšlenkový zkrat "poplatky->prohra" naprosto neodpovídá realitě, která je taková, že lidé už měli plné zuby drobných i větších průšvihů koaliční vlády, kterou kdysi vítali s naději na změnu, a která je zklamala. Příznivci ODS mají ve velké oblibě vyzdvihovat tupost a snadnou manipulovatelnost voliče, aniž by si uvědomovali, že takto jeho srdce nejen nezískají, ale přímo si jej proti sobě popudí. Volič není idiot. Volič má všední starosti, a pokud chce změnit vládu, nečiní tak většinou z čistě ideologických pohnutek, ale proto, že ta současná se v jeho očích zdiskreditovala. Pokud si ODS chce lhát do kapsy tím, že bude prohru svádět na populistické očerňování poplatků, jinými slovy pokud bude stále ukazovat na druhé a říkat "to oni, to oni, to oni za vše mohou", tak po příštích parlamentních volbách nebudeme mít oranžové jen kraje, ale oranžové tady bude úplně všechno. A to bych tedy vážně nerad.
24. 01. 2009 | 19:36

pgjed napsal(a):

Přírodovědče 24.01.2009 18:49:21: Zjevně nečteš analýzy. Zvedly se davy lidí, kteří chodí jen do práce, k doktorovi a do super -hyper. Jinak koukají jenom na telku. A ten hlas tomu Jirkovi dali. Když je tak mobilizoval.
24. 01. 2009 | 19:37

FK napsal(a):

hm, stále nás kazil ten Jirásek a komunisti... dovolím si něco ocitovat: Češi jsou národ více fanatický než zbožný nebo pověrčivý: jejich kněží mají asi méně vlivu než v ostatních katolických zemích , jež se nacházejí na stejné literární úrovni....
Podezíravá povaha Čechů vidí v kněžích nástroj vlády....
Charles Sealsfield, Rakousko jaké je. 1827 (citováno podle překladu vyšlého v Odeonu v roce 1992, str. 76.

Sám si myslím, že zde katolická církev ztratila většinu toho, co si během totality vydobyla ve chvíli, kdy Voršilky chybně vydaný pozemek pod jednou z budov Národního divadla nevrátily, ale obratem prodaly.... Alespoň u mne veškeré řeči o morálce byly velmi zrelativizovány.
24. 01. 2009 | 19:38

Lena napsal(a):

pgjede,

můžu Vaše vyjádření "Mnohé co se dnes jeví jako kruté a zločinné, bylo ve své době obecně přijímáno nejenom církví. Z důvodů úrovně poznání, stavu zákonnů, atd." vztáhnout paralelně také na zplynovávání Židů v koncentrácích? Pokud ne, jak se to liší?

Domnívám se, že mnoho "záslužných" počinů ve jménu církví a víry mělo své odpůrce, i velmi výrazné, už ve své době. Pohled: prakticky s tím všichni souhlasili, se mi nejeví jako pravdivý.
24. 01. 2009 | 19:39

FK napsal(a):

Pardon, místo slova litrární tam má být intelektuální...
24. 01. 2009 | 19:41

juvel napsal(a):

pgjed: srovnáme-li jednání J.Krista a sbory prvních křesťanů, jak jsou popsány v Bibli, s církevními institucemi, které vznikly později, tak se to bohužel vzájemně popírá.
24. 01. 2009 | 19:41

pgjed napsal(a):

Pane Hořejší."... vsechny ty nejruznejsi spatnosti ve spolecnosti, jako napr. ten hazard..." Tady vyloženě lžete, nebo jste naprostý ignorant! Jinak to nelze říci. Proti byla nejenom církev, občanské instituce ale i KDU. Kalousek si hazard diriguje sám, podle sebe, formou vyhlášek. Nikoho se na nic neptá!
24. 01. 2009 | 19:42

Lena napsal(a):

Udělala jsem chybu v 24.01.2009 17:28:16
Chtěla jsem napsat ODPUSTKY a ne desátky!!!
24. 01. 2009 | 19:47

pgjed napsal(a):

Lena 24.01.2009 19:22:49

A odklon od křesťanských hodnot je dílem církve, nebo má jiné příčiny. Tím nemám na mysli, lákavost či nelákavost církevní "nabídky" dříve i nyní.

A komunismus jesvinstvo od kořene. Nejenom dílo špatných lidí. Ale sama ideologie je špatná od prvopočátku, kterým byl Marxův Komunistický manifest, jako politický traktát Pařížské komuny. Zločinný je Kapitál, Stát a revoluce atd. Nebo o tom snad pochybuješ?
24. 01. 2009 | 19:51

pgjed napsal(a):

Juveli nemyslím. Zřejmě jsi nečetl epištoly. Ale je to věc názoru a na ten máš rozhodně právo. :-)
24. 01. 2009 | 19:53

pgjed napsal(a):

Všem pěkný večer. Pro dnes končím.
24. 01. 2009 | 19:55

patriot napsal(a):

Pane Hořejší, jak jste přišel na to, že u nás probíhá „docela úspěšné budování svobodné společnosti“? Nejste poněkud odtržen? Pokud jde o Vlka, nemá smysl se jakýmikoliv výroky tohoto zbytečného páprdy zabývat. Člověk žádného kardinála, církev, křesťanství ani vymyšleného Boha nepotřebuje. Stačí být normálně slušný. Náboženství je po staletí toliko výnosný kšeft s lidskou nadějí a blbostí.
24. 01. 2009 | 20:04

Lena napsal(a):

pgjede,

odepisujete stylem: "Ptejte se mě na co chcete, já na co chci odpovím."
24. 01. 2009 | 20:04

vlk napsal(a):

Pane profesore,
díky za tenhle blog! když jsme onen rozhovor s nositeloem kardinálského purpuru četl, zvažoval jsem, že zkusím napsat čtenářský blog na přesně stejné téma. A lišil bychse asi jenom tím, že bych byl ostřejší.

KArdinál Vlk je skutečně jen úctyhodná předlistopadová minulost. A čím dál podivnější činnost po listopadu. jestli jej něco navenek rperezentuje, pak je to doslov a lačnost po majetku. Není sám. Zajeďte s i někd y na Moravua uslyšíte věru podivné zkazky o jednom tamějším hodnostáři..... A narazíte také na velmi jasnu přesmyčku v jeho jménu. Nemám sebemnší zájem špinit katolickou církev. Ostatěn patřil jsme k nemnoha na Aktuálně, kteří bez výhrad podporovali restituce církevního majetku.
Ale pan kardinál ukazuje nikoliv církev dávající , vzdělávající, a le církev hrabivou. Je zcel a příznačné , že po uzavření poslední dohody s e státem ohledně chrámusv. Víta se okamžitě s novou žalobou obrátil na soud!
A lidem vyčítá, že s e zachovali jako Jidáš.
Nechť je věrem sám sobě. Nikdo nebrání katolické církvi, aby jasně uchopila toto téma, vystoupila na podporu Julínkvy reformy a řekla jasně - z těch a těch důvodů si myslíme, že to je správné. To bych pochopil. A byl by to pro mne postoj. Konec konců špitální činnost byla církvi vlastní mnoho století.
Nic takového , tak daleko pan kardinál nešel. věděl , že by nesl kůži na trh! A že by lidé pro tenhle postoj církve , zrovna v téhle ěvci nemuseli mít právě porozumění. Ne on kaceruje příslušníky církve za to, že s e odvážili vlastním rozumem zvážit, co je a není pro ně dobré! A volili proti tradičním podporovatelům církevních zájmů..... Zkusím jeho slova přeložit do jednoduché češtiny, jak jim rozumím já: zní to a si takhle: Vy věřící, zejména na jižní moravě, hluboce jste men zklamali! Zklamali proto, že jste hlasy dali sociální demorkacii. A proč je to špatně? No protože t velmi ohrožuje akční radius vlády ve věci církevních restitucí! což nepamatujete slova dobrého syna církve / dobrého i přes to, že se soudí o dědictví po dobré křesťance s katolickou charitou/ Cyrila Svobody o tom, že je potřeba zvolit prezidentem Klause - proti vaší většinové vůli, aby konečně došlok odhlasování církevních restitucí na které já čekám už od převratu? A vy jste teď tímhle dokonale otřásli, protože jste ve volbách většinově vyjádřili svou vůli! protože jste použili vlatsního rozumu, jste jako Jidáš! Kdo používá v demokratické spoelčnosti svobodného rozumu není dobrou ovečkou svého pastýře....

PAn kardinál nepochopil, že poplatek byl jen apouze viditelným reprezentantem reformy, o které se mnoho lidí domnívá, že sloužila v prvé řadě zesoukromničení zdravotního pojištění a zhoršení standardů zdraviotní péče.
A to nikoliv jen příznivců oranžových nebo rudých.
Julínkovy zrůdnosti neprošly parlamentem díky osobnímu postoji a s tatečnosti několika lidovců Konkrétně Hovorky a Carbola. Blh jim žehnej z mého hlediska.! Ale tohle pan kardinál ve svém svatém rozhořčení přehlédl jako detail pod jeho rozlišovací schopnost... Osobně oovšem věřím, že oba zmínění lidovečtí poslanci jsou, na rozdíl ode mne , dobrými praktikujícícmi věřícími....
Ovšem on má asi radši jinou ze svých oveček - dobrého křesťana Kalouska. Ten jsitě také pilně praktikuje a zejména chodí hodně často a pravidelně ke zpovědi. Jako správný křesťan. Zatímco Hovorka s Carbolem byli proti Julínkovinám a ptali se na dopad "reforem" na prostého občana voliče / což by podle mne měla církev udělat přednostně/, dobrý křesťan Kalousek nepodlehl ˇˇdáblu kritického rozumu a odmítl hlasovta jako Jidáš. Každý mamon je st mu na hony vzdálen. A jistě posloužil matc e církvi!
Neohrozil restituce.
Já dodávám - rouzhodně ne . Dokonc e je podpořil. Vyhláškou umožňující internetové sázení. To hlavní spojence , kteří budou rozhdoovat o restitucích v konečné fázi, jistě potěšilo.
Pro mne je nepochopitelné, že se církev oficiálně nevyjádřila k rozšíření hazardu......Ani ústy otce kardinála.
24. 01. 2009 | 20:11

Vaclav Horejsi napsal(a):

pgjed:

No, zni to od vas trochu jako Radio Jerevan - "Kapital" je celkem solidni uznavana klasicka kniha politicke ekonomie, nikoli primarne ideologie.

"Stat a revoluci" napsal Lenin...

Revizionisticka verze marxismu byl ideovym vychodiskem evropskych socialnich demokratu; tim skutecnym zlem byl az leninismus a stalinismus.

..
24. 01. 2009 | 20:12

Michal J napsal(a):

Pan kardinal take mohl zminit kauzu "Kyrilka" Svobody (chrabreho bojovnika s Jedlickovym ustavem :-), kdy de facto ve svem "chytrem" dopise dal najevo, ze vymenou za restituce je dobre zvolit za prezidenta promiskuitniho a prolhaneho narcise (den po volbe uz s ku.vou, zatimco tesne pred volbou za zaklinal, ze je obhajcem tradicnich hodnot, jaj... - a v KDU dobre vedeli, co je Klaus zac, pro znale zadne novinky...) radeji nez Svejnara - bez ohledu na osobni kvality kandidatu. A to jsou restituce o trochu vice nez 30 stribrnych... A pan David Macek z KDU-CSL, kdyz navrhl na klubu, aby zvolili Svejnara, se od Kalouska pred ostatnimi dockal bratrskeho varovani, ze mu "rozbije hubu". Jaj. :-)

Ano, tato spolecnost ztraci hodnoty a bylo by hezke, kdyby namisto Paris Hilton ci Agatky Hanychove byly vzory mladych lekarky/lekari, vedci ci sportovci, taky by asi bylo krapku lepsi, kdyby spolecnost tihla ke krestanskym hodnotam o trochu vice nez k Big Brotherovi ci VyVolenym, nicmene je od kardinala naivni a i arogantni stavet na jednu rovinu krestanske hodnoty a KDU-CSL. Tam je pouze castecny hodnotovy prunik... a lide maji pravo se proti tomu ve volbach vyjadrit. PS: Ja jsem to tam paradoxne hodil neuspesnemu kandidatovi KDU-CSL (hledel jsem na osobnosti, ne na strany), to pro uplnost. Takze zaujatost u me nehledejte.
24. 01. 2009 | 20:30

Karel napsal(a):

Pana Kardinála Vlka obdivuji za postoje před rokem 1989.
A taky si myslím, že on je jedním z důvodů vzdalování se církve od obyčejných lidí a jejich starostí.
Část toho rozhovoru byla trapná a jenom podtrhla, dle mého názoru, skutečnost, že nejvíce v Čechách škodí katolické církvi sama katolická církev.
Tak se vzdálit od obyčejných lidí a zamotat se do vlastní výlučnosti, to je smutné.

A to souhlasím, že naše konzumní a ohroublá společnost potřebuje více křesťanství.

Ale toto (některé Vaše postoje) pane Vlku, to je to, po čem toužit?
24. 01. 2009 | 20:38

Dr.No napsal(a):

Co jsem si vzal z rozhovoru pana kardinála j ,že pohrdá lidmi a to i věřícími a že mu vůbec nezáleží na pověsti katolické církve .Ptám se proč se vůbec nesnaží vzbudit u veřejnosti sympatie ke katolické církvi.Tady se ukazuje jak se církev bude chovat až bude bohatá a bue mít ekonomický a tím i politický vliv .To nás pak potěš Pán bůh bude se nám plést i do soukromého života.Naštěsí se už nemůže chovat jako po bitvě na Bílé Hoře.Myšlení a chování pana kardinála je takové jako má hokynář na periferii.
24. 01. 2009 | 20:39

občanka napsal(a):

"Například v Horních Rakousích existuje klášter, který zaměstnává lidi z celého regionu a zajišťuje jim tak slušnou obživu." se píše výše.
K tomu dodávám: právě toho bych se bála nejvíce. Co myslíte, berou i ateisty? Nebo se musíte před začátkem práce pomodlit? resp. poděkovat pánu za tu práci? Děkuji nechci.
Vybavila jsem si vzpomínku svého staršího příbuzného. Pocházel z vesnice, kde jediný statek vlastnil farář. A že si na těch svých ovečkách smlsnul. Ten příbuzný popisoval, jaké to bylo, když viděl svého otce v zoufalství shodit ikonu se slovy Bože nejsi, v očích slzy. Druhý den vzal otec čepici a šel poníženě prosit faráře o práci, protože jinak by rodina pomřela hlady. Každý monopol jen kazí. A ten církevní není lepší.
24. 01. 2009 | 20:45

Ikena napsal(a):

Za zavedeni vstupneho v katedrale sv. Vita by mel kardinal Vlk skoncit v pekle.

K otazce internetoveho sazeni, vsichni sazejici z CR vyuzivali zahranicnich spolecnosti se sidli na Malte, Kypru a Gibraltaru. Takze znacne financni castky koncili v zahranici. Sazkove spolecnosti musi nejprve zaregistrovat sazkare, z duvodu vekoveho omezeni 18 let, a pak jiz nic nebrani hrat a prohravat. Ale sazkove spolecnosti budou platit dane, no snad, ale pro stat v dobe krize a vypadku jinych prijmu, je to dar z nebes.

No, kdyby se jeste nekdo rozciloval, proc lidovec povolil internetove sazeni, tak bych chtel vedet, zda-li stejne vehementne neprotestoval proti vstupnemu do Vita
24. 01. 2009 | 20:46

JAHA napsal(a):

Ad: Autor
Pan Kramolis napisal velmi peknu "intorodukciu" do debaty. Mohol pisat hociake hluposti, komentare, meznosti... Ale napisal to, comu rozumie. Vy, pane imunologicky profesore, rozumiete vsetkemu. A tu je chyba.Samozrejme, nie nasa. Vasim katolickym vzorom je "ten u Salvatora". Ale ten, napriek jeho dvom (trom) kniham, kaznam,nie je nic ine (v krestanskom kontexte), ako jeden z "husitov dnesnej doby". Inac povedane, ma velku podporu akurat u takych ludi, ako ste Vy a Vam podobni, ale nikde inde. Jung- jeho alfa a omega - skoncil. Neskoncil preto, oficialne, ze jeho konstrukcie cirkev odmietla, ale, preto,ze cirkev ukazala, ze jeho konstrukcie su sektarske.Ak naozaj chcete pocuvat nieco ine, ako nikym neuznane (a laskovo tolerovane) konstrukcie p- Halika, chodte do kostola greckokatoliockej cirkvi v Prahe. Tam je biskupom p. Hucko, o ktorom si sdovolim povedat, ze ten Vas oslavovany p. Halik mu nesiaha (zivornym pribehom...( ani po clenky___
24. 01. 2009 | 21:01

Vaclav Horejsi napsal(a):

JAHA:

1) Smim se zeptat, kdo je pan Kramolis?

2) Tech Halikovych knih je myslim 12:
http://www.halik.cz/knihy.php

Nechapu, co proti nemu mate - ma obrovske zasluhy o to, ze ke krestanstvi umi pritahnout mlade - jeho kostel je kazdou nedeli "narvany".
Nevim pak, co minite pod "nikym neuznavanymi konstrukcemi p. Halika".
Co potom rikate treba takovemu Kungovi nebo (horrible dictu!) Lanaersovi? (http://www.wir-sind-kirche.... , http://books.google.cz/book...)

3) Nemyslim, ze by Jung (ktereho take nemam rad) byl jeho "alfou a omegou".

4) Biskupa Hucka trochu znam; rozhodne bych jako kazatele a myslitele preferoval Halika.

5) Vy mate neco proti Husovi?

..
24. 01. 2009 | 21:31

tata napsal(a):

Dobry večer všem

Po dlouhé době mi nedá se nezapojit do diskuse.

Bohužel jak několikrat musím konstatovat pane Rumcajs,že stracíte glanc a nadhled.Proč pořad nechcete uznat,že sice poplatky mohli byt určity spouštěcí mechanismus ale ne to hlavní,proč masy dali najevo svou nelibost,ono srovnaní s kolečkem ods které plnilo něco podobného,by se dalo taky ale proč tenkrat ČSSD PROHRALA VOLBY NEBYLO TO KOLEČKO,kubiceho zprava což mnozí a hlavně vedení ČSSD svadí ale 8 leta neschopnost ČSSD Zatočit TÍM s čím se ted potyká ODS.

Tentokrat musím souhlasit s panem bigjirkou,co je zasadní at pominem jestli
je pravda to a nebo to.JESTLI cirkev chce vystupovat tak co hlasá musí se její nejvyšší hodnostař zdržet jakehokoliv komentaře,,a to i kdyby měl sebevíc pravdu a simpatie,,k politicke situaci

a vtom pravě oproti panu bikjirkovi Vy a ostatní ztracíte soudnost,nebot vaše vidění světa převíšilo,že nekoho nemusí trapit poplatky ale že někdo jí ale bohužel utoho hodně mlaská.

A je uplně jedno jestli mam pravdu ja nebo vy ale církev by měla zustat naprosto stranou jestli se chce v naší zemi vratit tam co hlasá,.

A vtomto ma pan H. PRAVDU.
24. 01. 2009 | 21:44

Skogen napsal(a):

Církev zkrátka vždy inklinovala k politice a cynicky dodávám, že na půl úvazku na úkor starosti o ovečky spřádala mocenské nitky. Žádný div.

Po reálně-socialistickém období, kdy církvi v našich končinách skutečně pšenka nekvetla, má Jeho Eminence Miloslav kardinál Vlk tak trochu na skepsi vůči sociálním politickým uskupením nárok. Otázkou je, čím zodpoví rozpory mezi opačnou polaritou a dopadem nejen na chudé, nýbrž na významně většinový elektorát. Možná by se měli spokojit s interpretovanou vůlí Boží.

Nemohu si pomoci, vždy jsem na církev hleděl tak trochu skrze prsty. Víra je bez ní možná.

Stále postrádám církevní témata dnešní doby formulována nikoliv středověkým způsobem, nýbrž beroucí v potaz specifika dneška. Co dnes církev činí, aby hlas kardinála Vlka dolehl k uctivé veřejnosti a mohl k církevním dogmatům prosazovat navíc i dogmata politická? Dřívější úloha církve zahrnovala s výjimkou praktikování státní politiky do časů oddělení státu od církve prvek nositele vzdělanosti v rámci tehdejší úrovně věd, překračující světské možnosti, péči o chudé, vytvářela sociální normy pro chod společnosti, měla v kompetenci institut manželství, zrození i smrti. Tedy samá tehdy moderní témata. A co dnes? Není filozofická rovina poněkud málo? Pan kardinát spolu se mnou (když dovolí), tvrdí že ne. Možná se církev modernizovat nemusí. Možná postačí zdegernerovat společnost.
24. 01. 2009 | 21:54

Skogen napsal(a):

SuP, Rumcajs. Cotelně jste se uťali. I kdyby kterýkoliv věřící nebyl chudákem, jak zmiňujete, ale naopak bohatcem, který těch alegorických třicet stříbrných rád strčí jako výpalné, křesťanská víra má jiné ideje než socio-ekonomický pragmatismus. Křesťanství bylo svým vznikem a charakterem posluchačů historické osobnosti, na niž se církev zejména odvolává, naukou chudých. Co se na něj dále nalepilo, to je věc jiná a hodně to smrdí pokrytectvím, což je současným důvodem pro nadále vlažný vztah majority ke křesťanské církvi. Pragmatismus by nevadil, vadí konflikt mezi teorií a praxí.
24. 01. 2009 | 22:06

bigjirka napsal(a):

ahoj tato, děkuji za květiny!
24. 01. 2009 | 22:12

Skogen napsal(a):

Lena, mysticismus mi zde absolutně nevoní. Jidášových třicet stříbrných je nepřípustně velkou nadsázkou, protože i kdybychom připustili analogii veřejnosti k Jidášovi, zcela nám schází Kristus. Vy ho snad spatřujete v tom, co zosobňuje/ňoval Julínek, Hroboň a další? No potěš...

Podívejte se, Leno. Tak byly poplatky nastaveny, to nemá obdoby v řadě evropských zemí, z nichž každá má věřících více než ta naše. Najděte si něco o evropských zdravotních systémech a výjimkách pro sociálně citlivé skupiny obyvatelstva. Na úvod třeba zde: http://www.businessinfo.cz/... . Zjistíte, že zavrženíhodná přílišná solidarita je pro předkladatele původních reformních zákonů doslova zbožným přáním.
24. 01. 2009 | 22:15

Jana K. napsal(a):

Vyprovokoval jste mě ke spoustě otázek. Možná by se představitel katolické církve (ale opravdu jen katolické?) neměl takto vyjadřovat, možná může. Měl by být i vědec jako morální autorita absolutně apolitický? A lékař? Podle žebříčku nejváženějších profesí zřejmě ano. A kdo je vůbec podle Vás morální autorita, a kdo by jí měl být? A co je vůbec morální autorita? V jednom se pan kardinál opravdu mýlí. Ono to pouze na první pohled vypadá, že kdo se nechá "nachytat" promyšleným marketingem, tak je hlupák a nemá ani špetku duše. Ale dobře odvedené reklamní kampani "podlehne" i vzdělaný a hluboce věřící člověk. Samozřejmě je mnohem levnější a efektnější se zaměřit na jednoduchý střední proud, ale dobrá kampaň přibere i část z obou okrajů vně středu. A právě taková kampaň ČSSD byla. Na čem byla postavená, to je Vám i nám určitě jasné. Pláče-li tedy někdo nad tím, že se spiritualita nepromítá do názorů, pláče na nesprávném hrobě. Problém je totiž ne v lidech, ale v politicích, kteří nedělají politiku, ale jen politický marketing. Prázdný a smutný (a to nemám od dědka Klause, to mě napadlo samotného!). Politik má utvářet společnost a ne se ohýbat podle posledního průzkumu veřejného mínění. A politici ČSSD se vůbec netají tím, že tohle je pro ně stěžejní. Pan Březina, který má na starosti kampaň do EP včera dokonce řekl, že ještě nemůže říct, kterými tématy se budou zabývat, protože ještě nemají zpracován poslední průzkum veřejného mínění. A to Vám přijde normální? Tohle je to místo, kde se opravdu spiritualita do názoru nepromítá. Možná jsem trošku naivní, ještě mi nebylo 20:)
24. 01. 2009 | 22:17

Jana K. napsal(a):

A kde všichni berou pocit, že se z naší společnosti vytrácejí hodnoty? Nabyl jste tohoto dojmu z nějakých sociologických studií nebo ze závěrů Erobarometru? Nebo je to jen Váš osobní pocit, který jste si vytvořil na základě své osobní zkušenosti ve Vašem soukromém životě? Ale upřímně.
24. 01. 2009 | 22:19

Rejpal napsal(a):

Chci svým komentářem panu profesorovi Hořejšímu upřímně poděkovat za jeho blog, s nímž do slova a do písmene souhlasím.

Udivilo mne, že se pan kardinál Vlk propůjčil k nespravedlivé kritice některých voličů. Bohužel od pana kardinála nezazněla obdobná kritika poslanců a senátorů KDU-ČSL, kteří kvůli touze po mamonu volili za prezidenta V. Klause.
24. 01. 2009 | 22:22

Marcus Antonius napsal(a):

Co řekl pan Vlk je naprostá pravda. Lůza bude vždy lůzou a vždy bude slyšet na promitivní populismus a socialistické sliby. Příměr s Jidášem je přesný. Pan Hořejší však prokázal velkou absenci schopnosti symbolického myšlení. Ne, pane Hořejší, Ješíš není Julínek ani Topolánek, Ješíšem je v tomto příměru obecný princip dobra, přirozený zákon a blaho národa.
Problém dnešní doby je bohužel v tom, že každý hlupák a primitiv (např. pan Hořejší) může mluvit do vládnutí ve státě. Díky tomu pak vzniká toto "zákonné bezpráví", kdy masa proleteriátu prostřednictvím svých zvolených zástupců okrádá pomocí daní slušnou, vzdělanou a pracovitou menšinu. Asi by to chtělo zase zavést nějaký majetkový volební census, aby bylo možno toto primitivně uvažující stádo odstřihnout od politického vlivu.
24. 01. 2009 | 22:23

StandaT napsal(a):

církev by se neměla plést do politiky? Tento požadavek je legitimní. Ale až po odluce od státu. V současné situaci mi to zavání "buďte rádi za to co máte a držte hudbu a krok".
24. 01. 2009 | 22:24

Jack napsal(a):

Zaráží mě ta jistota s jakou všichni (jistě renomovaní znalci volebních systémů) dokázali identifikovat jako původce prohry ODS ve volbách právě třicetikorunové poplatky. Takže za prvé to není jen třicet korun za návštěvu u doktora, ale i třicet korun za každou položku na receptu (k doktorovi si asi většina z nás nechodí jen pro dobré rady), devadesát za pohotovost atd.. Za druhé myslíte si, že aféry typu Čunek, radar a naprostá arogance našich vládních představitelů nechává voličstvo klidným? Já nenalézám téměř žádné důvody proč si této vlády vážit vy ano?
24. 01. 2009 | 22:29

Skogen napsal(a):

Jana K., nemusí být přece apolytický. Jeho respekt by měl být dotvářen souladem teorie (ideí) s praxí (realita). Jedním z nejčastějších pořekadel s náboženským původem je "kázat vodu a pít víno". Řekl bych, že právě z tohoto většina kritiků církev v personifikaci kardinála Vlka viní. Za další by neměl být nekritickým zastáncem jednoho směru, protože žádný není ideální. To teoreticky dokáže ten, kdo není politikem. Kardinál zřejmě politikem je.
24. 01. 2009 | 22:30

Skogen napsal(a):

Apolitický, pardon :o)
24. 01. 2009 | 22:33

Ikena napsal(a):

To Marcus Antinius,
ano naprosto souhlasim, navic bych uzakonil,
ze luza bude patrit mezi nastroje mluvici, vedle bucicich a nemych.
Jo stary Rim, tam byli jini kofri, ale nezapominali na svuj chudy lid, kdyz jim dali hry.
Pro pripomentui, velci muzove Rima byli taky zdatni recnici, coz se treba o Julinkovi rici neda.
Ale jinak receno, vetsi ptakovinu jsem jiz dlouho necetl.Mozna, ze jsem nepochopil Vasi ironii.
24. 01. 2009 | 22:41

Jack napsal(a):

To: Markus Antonius
Marku Antonie vidím, že se považuješ za neprimitiva a příslušníka elity, ze kterého podle tebe ta lůza saje jeho prostředky a kde je podle tebe ten rozdíl mezi lůzou a slušnou vzdělanou a pracovitou menšinou?
24. 01. 2009 | 22:44

tata napsal(a):

pane StandaT

Bohužel, naprosto vedle,,a u VAS mi to udivuje,, co je stat? je to snad ,ODS?Pak byste možná měl pravdu,s tím že pan kardinal se přiklonil k jednomu směru přiznal že někomu straní,je uplně jedno s jakych pohnutek,tím hazí do jednoho pytle ty co skutečně ty poplatky mužou bez starosti platit,a ty kterym to skutečně dělá problemy,když i připustíme že lidé skutečně toto zvolily jen kvuli poplatkum,to dělá místo takovým jako....Marcus Antonius ...kde budem selektovat že nazor ,,,,luzy,,, je scestny a pro blaho naroda je jen jeden nazor spravný. Myslím ,že toho sme si zažili dost,na protipolu.

Kdy,začnem respektovat,že jiny nazor nota bene nemusí byt jidašství a budem hledat ty kořeny,kdy ty krysaři nebudou myt šanci.

cO STÍM MA SPOLEČNÉHO odluka od statu,cirkev je tady od něčeho jiného,a každá ovečka podle toho co hlasá je nebo spravně měla byt její součastí,a nalejme si čisteho vína především tento svět je o prosazovaní vlastních zajmu,tech světcu už je hrozně malo,tak proč chceme zatracovat ty co tomu podlehaj.

Nemělo byse jim ukazat jejich omyl a vtom především ta druhá strana selhala,ty poplatky sou jen ta vějička,berlička,a že zrovna VY BYSTE v tomto viděl ten dopad se mi nechce věřit
24. 01. 2009 | 22:53

ujo napsal(a):

P. kardinál často mluví o spiritualitě a duchovnosti.
Kdo mu nyní brání ji šířit?
Má kostely, státem placené kněze, pořady v mediích, svobodu slova, nezdaněné příspěvky věřících, příspěvky na obnovu kostelů, státem zřizované teol. fakulty, církevní školy, vojenské kaplany.
Měli něco podobného apoštolové?
Brání mu snad někdo kázat v Katedrále?
Vždyť je jedno komu formálně patří, jde o to aby svým kázáním zaujal !
A v tom je ten problem, stejný jako v dovozu kněží a často prázdných kostelích
24. 01. 2009 | 23:10

ivanT napsal(a):

Take jsem byl zarazen tim, co rekl pan kardinal, ale rekl jsem si, ze je to stary clovek. Ze je ovsem jakymsi mluvcim cirkve, to je uz jina vec.

Co mne ale na jeho vyjadreni zaujalo, nebo spise zarazilo, je to, ze jeho pohled je podle meho nazoru nekrestansky. Jak muze mluvci cirkve odsoudit 'narod', to jest vetsinu svych 'ovecek'?

Pokud jde o politickou perspektivu, vyssi vrstvy hierarchie katolicke cirkve, je uz mnoho a amnoho staleti nasmerovana na reakci, at je jakkoliv nekrestanska. Staci vzpomenout spanelske obcanske valky a Frankovy vlady kde byla az do konce na strane frankistickych fasistu, theologii osvobozeni v Jizni Americe, kterou roslapla, a dalsich nedavnych politickych postoju. V tom je tedy pan kardinal dusledne na strane katolicke oficialni linie.

Na zaver bych se chtel ozvat proti tem, kteri pouzivaji terminu 'luza'. Kdo je podle vas ta luza? Da se nejak zmerit jestli treba ja k ni patrim nebo ne? (Snad tim, jestli jsem volil CSSD?) A jak si vlastne predstavujete demokracii? Kdo se podle vas kvalifikuje byt plnopravnym obcanem a ma pravo volit podle sveho videni spolecnosti?
24. 01. 2009 | 23:13

ALT napsal(a):

pro FK
výstižné
24. 01. 2009 | 23:17

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Kritikům:
Miloslav Kardinál Vlk se narodil v roce 1932. To znamená, že dvě třetiny svého dospělého života strávil v socialismu, tedy v režimu církvi více než nepřejícímu. Nemohl vykonávat své povolání, protože ztratil státní souhlas. Proto je zřejmě k některým posunům v politice vnímavější, to je pochopitelné. Tzv. polistopadové sympatie k církvi bych vnímal spíše jako smypatie ke každému, kdo vzdoroval předlistopadovému režimu. Protože názory prezentované Katolickou církví jsou relativně konstantní a v čase neměnné, na rozdíl od názorů veřejnosti, muselo k odklonu sympatií dojít. Ale sympatie veřejnosti, to asi není to podle čeho bychom měli za všech okolností řídit.
24. 01. 2009 | 23:23

Jmeli napsal(a):

Tak pane profesore, ted jste konecne v cele sve nahote oficialne polozil hlavu na luno pane Paroubkovo (kdybych byl zrucny grafik, ztvarnil bych vas dva jako ikonu).

Jste demagog, coz vas ponizuje jako vedce, a jste zaslepeny "vlastni" pravdou, coz vas ponizuje i jako cloveka.

A hlavne vam chybi kardinaluv nadhled a vnimani v sirsich souvislostech, stal jste se cechackem, uprimnou soustrast.
24. 01. 2009 | 23:31

freelook napsal(a):

Sice se cirkvi pozitivni vliv na vyvoj spolecnosti uprit neda, ale v principu je to organizace postavena na manipulaci mas. To co prezentuje pan kardinal je jejim jasnym pokusem - jde o zasah do politicke oblasti. Svadet prohru koalice na poplatky (nejsem si vedom vyzkumu ktery by neco potvrzoval) je alibizmus a zrejma obhajoba koalice, nehlede na to zda je to pravda ci ne. Zpusob a tema ktere zvolil pan Vlk bylo neadekvatni jeho pozici. Mel by se vyjadrovat k moralnim aspektum vyvoje spolecnosti (temat neni nedostatek), ale misto toho vyuziva prostor v masovem mediu k prezentaci svych osobnich postoju. Tim prokazuje katolicke cirkvi medvedi sluzbu.
24. 01. 2009 | 23:35

tata napsal(a):

Fialovy Krokodyl

A pravě k vuli tomu,by se měl vyvarovat,takovíchto projevu,je rozdíl když toto pronese v kruhu přatel,je to plně pochopitelné ale v rozhovoru kde přestavuje hlavu cirkve u nas by se toho měl vyvarovat

Ja vím že to je těžké,ale nezaměnujme přičiny,,ty se daj vždy najít podle uhlu pohledu,dusledně ale rozlišujme,co si kdo na jakém postu muže dovolit a jedno z jaké strany či přislušnosti k něčemu.
24. 01. 2009 | 23:36

stále rebel napsal(a):

Ano pane kardinále, já jsem se taky prodal a volil jinak než si přejete.
Tady je moje vyúčtování.

U lékaře jsem platil jednou za první preventivní prohlídku u zubaře. Platil jsem nerad, protože poplatky v této podobě pokládám za nesmyslné a navíc prosazené stylem ODS.

Přestože nejsem praktikující věřící a do kostela chodím jen mimořádně, minulý rok jednou, tak jsem na kostel ve své rodné vesnici přispěl podstatně více než jsem musel, stačilo dát jen pár drobných. Přispěl jsem rád, protože se mi líbilo tamní prostředí vzájemné úcty a pokory. Tam nějakého Rumcajse, SuPa nebo něco podobného asi nenajdete. Jediného známého politika, které toto prostředí vygenerovalo je Ludvík Hovorka a za toho se stydět nemusí. Co bych těm lidem ještě přál, je důstojnou hlavu naší katolické církve. Domnívám se, že většina věřících by za to ráda dala i více než jen třicet korun.
24. 01. 2009 | 23:40

jeromir napsal(a):

Pouze malá poznámka ke zdanění internetového sázení. Myslím, že to byl správný krok. Sázení se stejně provozovalo, ovšem zisky firem zdaněny nebyly. Ministr financí zodpovídá za plnění příjmové stránky rozpočtu. Naopak mě velmi překvapil svatý Cyril Svoboda, který svého bratra velmi nepěkně napadl. Naopak úkolem sv. Cyrila je navrhnout zákony, které tuto činnost dokáží omezit či dostat mimo zákon. Sv. Cyril je vzhledem ke svému postavení a kompetencím tím viníkem. Zde považuji za nutné podotknout, že vlastní sázení nemusí znamenat vždy jen ožebračení sázkaře, naopak znám několik spoluobčanů, kteří si dokáží velmi slušně přivydělat. Sázení je hra otevřená na rozdíl od výherních automatů, které jsou skutečným zlem zneužívajícím psychiku lidí a bohužel i dětí. Zde nelze vyhrát, hráč bude vždy okraden. To je mnohem závažnější problém. Na sázení je zlem "ovlivňování" "sportovních" výsledků.
24. 01. 2009 | 23:44

Starý krokodýl napsal(a):

Dosti podlé - to říkám jako člověk, který lidovce nevolil. Zmíním 2 věci. Proč by nejvyšší představitel církve nemohl zmínit, že některá strana není ta jejich? Např. komunisti měli nepřátelství k církvi ve svém programu i v ideologii. Nyní navenek to v programu nemají, ale ideologicky jsou dnešní komunisté to tvrdé jádro z těch, co byly komunisty za totality. Tj. tehdy byli tolerantnější. Proč mluvím o komunistech? Protože nyní volit Paroubka znamená volit to, co Paroubek komunistům uvidí na očích, počínaje proruskou zahraniční politikou.
Proč různé skupiny mají právo církev zesměšnovat, jako třeba homo, a sami nedotknutelní, privilegovaní. Proč by církev nemohla říci, tyhle nevolte? Agitovat pro strany můžou zpěváci, hokejisti, tak proč ne kardinál? On není státní úředník, a nakonec i vláda si agituje pro sebe z daní.
2. Velmi podlé je i to, co pán píše o podpoře sázení. Proti tomu totiž lidovci byli. Pro byl Kalousek, oponent současného předsedy. Do vlády ho nenominovala strana, ale vybral si ho Topolánek. Lidovci na to přistoupili, jistě. Nicméně právě Kalouska a právě kvůli tomuto chtěli odvolat. Topolánek nicméně pohrozil pádem vlády. Tj. rezignoval nakonec Čunek, Kalousek zůstlal - dle přání Topolánka.
24. 01. 2009 | 23:54

RUMCAJS napsal(a):

tata:

Nemluvíme tady o standartních voličích ČSSD. Mluvíme o standartních voličích ODS (protože není dávno doba, kdy ODS voliči nominovali takřka do všech mocenských či správních pozic), kteří se odvrátili od její politiky a nyní dali hlas ČSSD. A pokud mi někdo chce tvrdit, že se odvrátil od ODS kůli jejím aférám a přešel k ČSSD,která je aférama prolezlá minimálně stejně, nemám pro to komentář.

Už si nepamatuju kdo, myslím že snad pan Burian tu psal o svém kamarádovi, co přešel od ODS k ČSSD právě kůli poplatkům. Jsem přesvědčen, že právě tohle rozhodlo.
24. 01. 2009 | 23:58

Starý krokodýl napsal(a):

Kdo je pan Hořejší - to je člověk, který za komunismu mohl nejen studovat, ale udělal i aspiranturu. Leckde na toto se chtělo členství ve straně (tj. komunistické), jen někomu to prošlo, když se "angažoval" jako svazák.
Pracoval na Harvardově univerzitě - v době tuhé totality a normalizace. Tak toto, to umožnili málokterému komunistovi. Oni lidem, kteří byli ve straně, stejně nevěřili. Ten člověk byl poddajnější, ale ještě ne nutně spolehlivý. Pak tu byli lidé, kterým se věřilo - a které pustili i do zahraničí. Kupodivu nepouštěli ani vojáky nebo příslušníky SNB, ani do Jugoslávie. Ani pan Exner, nynější člen vedení ksčm nesměl do zahraničí. Tento pán mohl. Právě vědce si spíše hlídali, protože schopní by dostali nabídku tam zůstat. Neprozradili by "státní tajemství" jako vojáci, ale ztráta kvalifikovaného člověka, to nechtěli. Ten pán patřil mezi dosti vyvolené, i mezi komunisty.
Ten článek od Vlka jsem četl a líbil se mi. Na rozdíl od některých jíných výroků či chování.
25. 01. 2009 | 00:01

RUMCAJS napsal(a):

Skogen:

Vy se nestále tváříte, že třicetikorunový poplatek byl namířen proti chudým. Je to nesmysl. Byl to první pokus udělat ze zdravotnictví něco, co bude sloužit všem. Tak jak je to nastaveno nyní, jedná se o černou díru, která do sebe postupně vtáhne úplně všechno a ti nejchudší půjdou jako prví, protože ti bohatí budou mít na úplatek.
25. 01. 2009 | 00:06

češka napsal(a):

Pro Pgjeda
Katedrála-stará část začíná za varhanní kruchtou kaplí sv. Zikmunda a končí kaplí sv.Václava, respektive Zlatou branou s kaplí s uloženými korunovačními klenoty a kaplí Božího hrobu ve spodní části věže, takže Vaši poznámku nechápu, ani si nejsem vědoma žádných částí Katedrály postavených z cihel, leda že by Karel nechal přivézt cihly z Karlštejna, ale tam bychom se asi rozešli s letopočty.
Výzdoba všech oken byla dokončena r. 1929, nevím, je-li nějaké okno výrazně starší než z konce 19.st, plocha dostavby z přelomu století je přibližně stejná, jako středověká.
Každý církevní řád , aby prokázal kontinuitu, musí mít stále nejméně 12 + 1 členy.
Tyto podmínky řády v Čechách nesplňují, takže nemohou prokázat kontinuitu a musí být znovuzaloženy a získat novou nadaci.
To není vůbec nic nového, mnoho řádů v průběhu staletí nedostaly to, co jim donátor sliboval, takže zanikly dřív , než mohly řádně vzniknout.

V Bautznu/ Budyšíně/ je gotický kostel rozdělen na část katolickou a protestantskou .

Voršilky převzaly již funkční školu.
25. 01. 2009 | 00:20

Karel Mueller napsal(a):

Pan kardinál vlk má docela smysl pro humor. Poněkud černý. Jak interpretovat slova " ... tento národ se prodává za ..."

"Tento národ" už dávno prodal velmi leccos. Prodal i to, že o něm jeho představitelé mluví jako o "tomto národě" a nikoliv "našem národě". Prodal vlastenectví, prodal svoji identitu, vyprodal výrobní základnu... Pan kardinál měl určitě na mysli prodej cti a morálky, svatí otcové mají na mysli většinou právě toto. Hmm ... Opravdu až dnes? Ale vlastně fuj ... copak národ ještě existuje? Vádyť národ je přeci sprosté slovo.

A profesor snad chtěl naznačit, že v dobách onoho velkého výprodeje šlo svatým otcůn hlavně o ty stovky miliard.
25. 01. 2009 | 00:23

ALT napsal(a):

Pro Rumcajs,
souhlas, ty poplatky i když blbě nastavené byly jediná solidní část reformy
(ale prostě mediální díra na trhu)
25. 01. 2009 | 00:27

Skogen napsal(a):

Rumcajs, julínkovné má plnit regulační funkci. Tudíž má odradit od využití zdravotní služby toho, koho je schopno zregulovat. Vy tvrdíte, že julínkovné je potřebné, protože je nezbytné regulovat a zároveň říkáte, že poplatek není namířen proti chudým, ergo si ho dle libosti může dovolit každý. To je v důsledku významový protimluv.

Ta vaše černá díra skončila v efektivitě (!) - kvalita dostupné péče v porovnání s vynaloženými prostředky - mezi pěti nejlepšími v Evropě! Obrázek si učiňte zde: http://aktualne.centrum.cz/... a nevynechte podnětnou diskusi, ke které můžete dodatečně přidat několik svých ideově zamatlaných a od reality zcela odtržených fakticky vyargumentovaných postřehů. Tvrzení "Prostě to tak je, howgh!" neberu.
25. 01. 2009 | 00:33

Skogen napsal(a):

Starý krokodýl, ale on to přece může zmínit. Taky to svobodně udělal a důsledky vidíte sám. Propad respektu. Zaujatých jsou všude okolo mraky, proč by k nim měly patřit zrovna duchovní osobnosti? Ergo proč by pak měly požívat vyšší než průměrné úcty?

Jóó, pokud by to kardinál jasně odlišil jako svůj čistě osobní názor, kterým se však ve vyšším zájmu ve vztahu k vnějšímu světu nenechá ovlivňovat, to už by byla jiná. Jenže se nám dostalo politického dogmatu.
25. 01. 2009 | 00:39

Ikena napsal(a):

To Karel Mueller,
naprosto souhlas. Kazdy chtel neco trhnout, Bendl rozdal stredoceske nemocnice, Julinek chystal malou domu s nemocnicemi a zdravotnimi pojistovnami a proc by neco netrhla i cirkev, treba i to, co ji odebral Josef II. pri ruseni cirkecnich radu.

Stary Krokodyle, muzete mi vysvetlit
proc se cirkev zachovala tak naprosto trznim zpusobem, ze musela zavest vstupne do chramu sv. Vita. Kde je ta pokora a otevrena naruc bliznimu svemu? Blbost jenom mamon a mamon cisi znasich predstavitelu katolicke cirkve.
A pro pripomenuti, soudni spor pana Cyrila Svobody ohledne jiste zaveti, kde se domaha cinzaku, ktery byl odkazan charite. Skutecne priklad moralni urovne.
Skoro bych zapomel, kdyz jsme u toho kadrovani, nebyli Lidovci nahodou souasti Narodni fronty?
25. 01. 2009 | 00:41

Ladic napsal(a):

škoda, že soudruh hořejší, který nedávno psal, že ho výsledek voleb velice potěšil a že je potřeba komunistům dát díl zodpovědnosti nenapíše svůj názor na soudruha hanáka z Rudého práva, který se neštítil zneužít výročí Palachovy smrti k výzvám k boji proti ODS. Stejný hnus jako paroubek a jeho zneužití smrti Kaplického. hanák by měl začít bojovat, ceny benzínu rostou...
25. 01. 2009 | 00:42

Ladic napsal(a):

To Ikena: levicové bláboly jidášů.....gratuluji...Apropo co chystal rath, když prosazoval poplatky ty levicová vědmo?
25. 01. 2009 | 00:43

Ladic napsal(a):

http://www.novinky.cz/clane...
Okamžité zavedení vysoké spoluúčasti pacientů na léčebných výlohách požaduje prezident České lékařské komory David Rath. Má se tím zlepšit financování zdravotnictví. Ministryně zdravotnictví Marie Součková to ale odmítá.
25. 01. 2009 | 00:45

Ladic napsal(a):

http://blog.aktualne.centru...
15.11.2008: Komunisté ve vládě – reálné nebezpečí nebo strašák?
Autor: Václav Hořejší Přečteno 9179 krát Pošli e-mailem
Po nedávných krajských volbách (jejichž výsledek mě velmi potěšil) se zdá, že v několika krajských „vládách“ (přesněji řečeno „krajských radách“) se objeví i komunisté.
25. 01. 2009 | 00:47

tata napsal(a):

pane Rumcajs

měl byste pravdu,kdyby to bylo o fous,sprominutím ale tohle byl knokaut.kdy nerozhodovali ani sdandartní voliči jedné strany ale že se projevila celková nespokojenost a to hlavně u lidí co k volbam ani nechodí.ONA SE PODLE MĚ ,ods nevyvarovala chyb co zlomilo krk ČSSD,KORUPCE,SLIBY, CHYBY,.

aCO JE NEJHORŠÍ,pořad se to svadí že vlastně poplatky sou to v čem je chyba.misto aby si stoho vzali ponaučení,co se děje,použiju vaši zbran.

když je julinek tak uspěšny,odvolam ho a nahradím ho člověkem co prohlasí že bude pokračovat v jeho šlepějích,proč teda nahrazovat original,ne ty kořeny chyb sou jinde.

co se tyče tech přeběhliku,ten povl je všude,a ty jdou tvrdě za svym cilem,ale ty rozhodujou jen za stavu patu,jinak nejsou rozhodující,a budou vždy ty si klidně nechaj udělat cokoliv když stoho budou myt zisk.oproti takovym jako sem já nebo vy kteří věří že jejich vidění je to spravné,mužu se mylit,ale věřím že vy ste přesvedčen tak jako ja o svém vidění,a pohledu.

tady je duležité nepropadnout,že jen to moje vidění je spravné,a snažit se pochopit že někdo to muže vidět naprosto opačně.

a dusledně posuzovat stejně špinavosti,neferovost i ve vlastních řadách,tady neegsistuje zasadní pravda je to vždy jen uhel pohledu a mnoha faktoru okolo

A jak píšete to samé postihlo ČSSD, ale tam to najednou bylo něco jineho,promě když se objevy v řadách ods,,naky melčak.,bude ten samí povl,jestliže použiju na prosazení svych cilu něco takového nazyvejme to mi co to nemaj zapotřebí pravími meny a vždy stejně,padni komu padni
25. 01. 2009 | 00:47

Ikena napsal(a):

Ladic,
domnivam se, to bude jeste horsi. Ale znam jednoho skutecne charakterniho politika, pan Bendl co za ministerske kresilko opustil Bema. Neni to tak trochu maly, ale docela maly Jidasek?
Tak co ty pravicovej experte?
25. 01. 2009 | 00:48

Ladic napsal(a):

domnívej se soudružko.....
25. 01. 2009 | 00:49

Ladic napsal(a):

http://aktualne.centrum.cz/...

Slib ČSSD v praxi: Poplatky uhradí jen za čtvrtinu lidí
25. 01. 2009 | 00:50

Skogen napsal(a):

Víte Ladiči, Hanák si prodělal svoje a ve vývoji ho těžko můžete z komunistických manýrů obviňovat. Hanák bývá velice trefný a já se nechci snižovat ke srovnávání s protipólnými ikonami, leč Steigerwald to skutečně není. Díkybohu. Vám se podařilo od ODS přijmout to nejpodstatnější - kdo nejde s námi, jde proti nám. Paralely z historie jistě naleznete zcela bez nápovědy a v tom, koho zejména chrakterizovalo účelové jednání, jistě taktéž našeptávat nepotřebujete.

Já ovšem nehovořím o tom, kdo kdy byl a nebyl u komunistů, ale o principech chování, které vede v důsledcích k jednomu a témuž, ať si dotyčný říká Pavel nebo Šavel.
25. 01. 2009 | 00:51

Lena napsal(a):

Co se týče poplatků, v Hospodářských novinách psali, že zdravotní pojišťovny mají navch mnoho (už nevím kolik) miliard především díky tomu, že poplatky vedly k určitému zamezení zneužívání zdr. péče. Doufám, že ty peníze budou použity na léčbu, nikoliv na nová sídla pojišťoven. Osobně jsem si myslela, že poplatky budou k ničemu. Pokud ovšem takto zabraly, mělo by se to dostatečně prezentovat.
To, že se někteří za 30 zaprodali, je zřejmé i z toho, že se prý navýšil počet pacientů v krajských nemocnicích, kde se jim lze vyhnout. Dle vyjádření jejich zástupců, jen pár lidí odmítlo socanský "dar" a poplatek zaplatilo. To byli podle mě ti, kteří se styděli nechat za sebe zaplatit někoho jiného, tedy ti, kteří se nezaprodali.
25. 01. 2009 | 00:54

Ladic napsal(a):

Soudruhu autore, už socialisté zastavili růst cen a propouštění, jak slibovali svým ovcím? Už je hašek pryč ze sněmovny? Už rath dal někomu svůj druhý plat? Už se dryml zřekl senátorského mandátu a křesla ředitele nemocnice? Už čss platí svým ovcím část poplatků ze stranické kasy? Už jezdí školní autobusy zdarma? To by mě vše zajímalo...
25. 01. 2009 | 00:55

Ikena napsal(a):

To Ladic,
nech sliby socanu stranou, navic v nekolika krajich se ODS podili na vladnuti, tedy na zruseni oplatku, jen pro pripomenuti.

Mohu pozadat o vyjasneni, zda Topolanek dodrzi slovo s ratifikaci LS?
To je pro tuto zemi jedna z nejdulezitejsich otazek. Ne radar, ne poplatky, ale nase verohodnost vuci EU.
Dockam se odpovedi?
25. 01. 2009 | 00:56

Skogen napsal(a):

Lena, pojišťovny skončily se 40 mld. v černých i bez zavedení poplatků, máte v tom trošku chlív.

Mimochodem, přesně tyhle peníze ze "socanského" systému hodlal Hroboň věnovat těm, kteří se uvolí přejít k řízené péči.
25. 01. 2009 | 00:59

Ladic napsal(a):

skogene vtipný...kde jsem psal, že jde někdo proti mě. Já jsem jen napsal, že tvůj oblíbený hanák je nekrofil a chudák, pokud zmíní boj palacha a potom napíše, že je potřeba bojovat proti Julínkovi. To jste takový ubožáci? A kdo tady vlastně hledá nepřítele? Palach se musí v hrobě obracet, když komunista v Rudém právu zneužije výročí jeho smrti...ty si podej ruku se soudružkou učitelkou, co nechce, aby političtí vězni mohli předat zkušenosti s tvými idolky ..
25. 01. 2009 | 01:00

Ladic napsal(a):

jistě soudružko . sliby stranou.....prozradím ti tajemství, nejsem jejich volič.....a na ty vaše protažené huby jsem se těšil už před volbama....ale jinak díky za konkrétní odpovědi
25. 01. 2009 | 01:02

Lena napsal(a):

Skogen:

"navrch" znamená navíc - tedy oproti stavu, který by byl obvyklý, normální, očekávaný.
25. 01. 2009 | 01:02

Řeřicha napsal(a):

Také jsem tehdy tuto neuvěřitelnost zahlédl a nevěřil jsem vlastním očím...

Přitom opravdu není o čem diskutovat, jelikož se jednalo o demokratické strany, zvolené v demokratických volbách.

Nebo si snad někdo nepřeje demokracii a volnou soutěž politických stran? Přeje si snad někdo návrat k jedné jediné straně s jediným správným názorem a jediným patentem na pravdu, kterou je povinné volit (a žádnou jinou)?

Pan kardinál je holt již asi unavený. Možná má strach, že se nedožije provizí z restitucí, nebo opravdu nevím, co ho vede k natolik mimoňským závěrům. Co dodat… Smutné.
25. 01. 2009 | 01:05

Skogen napsal(a):

Ikena, konfrontační styl pánů modré šance je dán charakterovými specifiky. Mimochodem, většina manažerů a vedoucích pracovníků vykazuje patologické rysy osobnosti, (personalistická psychologie je účelově hodnotí kladně). Netuším, zda zrovna Ladič patří také mezi ně, ale když se tak sám profiluje. Oni prostě potřebují postavit vedle sebe dva paňáce, jednoho dobrého a druhého fackovacího, no a toho fackovacího podrobí rádobyzdrcující kritice, aby ten jejich paňác bez ohledu na vady prošel.
25. 01. 2009 | 01:06

Ladic napsal(a):

jo soudruzi, není nad předsunuté platby a zvýšení odvodů za státní pojištěnce ala rath....to byly metody..
25. 01. 2009 | 01:07

Skogen napsal(a):

Lena, chcete mě ohromit tím, že 40 mld. přebytku v černé díře socialistického zdravotnictví snad někdo soudný očekával? Sedím zde s otevřenými ústy...
25. 01. 2009 | 01:08

Ikena napsal(a):

Ladici,
ty protazene obliceje se snad objevily u predstavitelu vladnich stran, na tom se shodneme. A vy jste se na ne tesil jiz pred volbami, proc? A zaroven nejste volic ODS.
Me oznacujete za levicoveho socana, takze minus.
Pokud tedy dedukuji spravne, zbyva Delnicka strana alias Nackove nebo Komanci.
25. 01. 2009 | 01:10

Ladic napsal(a):

http://zpravy.idnes.cz/popl...
Méně návštěv u lékaře
Podle údajů za první čtvrtletí roku poklesl počet návštěv na lékařských pohotovostech o 35 procent, u specialistů o 18 procent a doba pobytu v nemocnici se zkrátila o 3,5 %.

Méně receptů
Počet receptů klesl o 36 procent a o 30 procent počet balení léků, pojišťovny na platbách za léky ušetřily 16 procent.
25. 01. 2009 | 01:12

Skogen napsal(a):

Ladič, no když ti to udělá dobře... Já to snesu a je to koneckonců lepší, než kdybys doma frustrovaně řval na děti ;o)
25. 01. 2009 | 01:13

Ladic napsal(a):

http://www.mesec.cz/aktuali...
Regulační poplatky ve zdravotnictví fungují
23. 4. 2008 15:05
Regulační poplatky ve zdravotnictví, které byly zavedeny na začátku letošního roku, fungují a splňují svůj primární účel, tedy zamezení plýtvání a nadužívání zdravotnických služeb. Velmi dobře funguje i roční ochranný limit, který má za úkol chránit zejména chronicky nemocné před nadměrnou kumulací doplatků za léky a některých regulačních poplatků.
25. 01. 2009 | 01:13

Ladic napsal(a):

http://www.penize.cz/42726-...
S léky se přestává plýtvat. Pro paralen na recept se již k lékaři vůbec nechodí, levné léky se nakupují bez předpisu. Ve veřejné zdravotní kase je víc peněz na léčení lidí v nemocnicích.
25. 01. 2009 | 01:15

Anba napsal(a):

Starý krokodýl: a když tak kádrujete prof. Hořejšího, kde asi studoval kardinál Vlk? Filosofii v totalitě, potom pracoval jako vedoucí Okresního archivu ONV v Č.Budějovících, poté byl tamními stranickými orgány uvolněn ke studiu teologie a byla mu tak umožněna funkce tajemníka tehdejšího biskupa. Myslíte, že toto vše bylo snad v ilegalitě a proti vůli stranických orgánů? Svatá prostoto.
25. 01. 2009 | 01:17

Lena napsal(a):

Ladic,

no, ano, to se dalo čekat. Otázka je, jestli je to jen pozitivní, nebo jestli nedošlo částečně i k nějakému zanedbání ze strany pacienta, kterému se zaplatit nechtělo.

Každopádně levné léky si lidi kupovali bez receptu, příkladně Paralen, který si nyní opět nechávají předepisovat v kraj. nemocnicích a vyzvedávají v lékárnách u těchto nemocnic.
25. 01. 2009 | 01:17

Skogen napsal(a):

Ladič, no a co? Kdyby regulační poplatky neplnily regulační funkci, byla by to teprve blamáž, ne? Mě by ale zajímalo, jak jsi došel k názoru, že nikdo z těch, kteří si odepřeli zdravotní péči (mimochodem, jistě ne ti chudí, jak zajímavým myšlenkovým procesem usoudul Rumcajs), nezanedbal svůj zdravotní stav? Ono by se také mohlo stát, že z přechozené chřipky bude zánět srdečního svalu a nezatíží systém následně daleko více. Například.. Jenže ty už si chrochtáš v procentech.
25. 01. 2009 | 01:18

Ladic napsal(a):

http://zombux.net/?item=pop...
Návrh úspor (10. 10. 1995) - David Rath 10.4.2000
(...) spoluúčast nemocných (procentuální či paušální platba např. za nášvtěvu u lékaře, za hotelovné v nemocnici atp.) (...)
V Praze 10. 10. 1995 za předsednictvo LOK Dr. David Rath
25. 01. 2009 | 01:18

Ladic napsal(a):

13.10.2005 : „Jistě se všichni zdravotničtí experti včetně mě shodují, že regulační význam poplatků je veliký. Bez nich systém dlouhodobě nemůže fungovat vyrovnaně.“
9.2.2005 : "Já marně pátrám v paměti po zemi, kde by recept nebyl zatížen manipulační taxou.“ Rath David
celý článek na
http://www.lidovky.cz/rath-...
25. 01. 2009 | 01:20

Ikena napsal(a):

To Skogen a Rericha,
bohuzel ani 20 let od sametu jsme se nedockali zmeny v uvazovani. Pluralita skodi a neni zadouci, ted slapeme po modre "a basta". Stare osvedcene metody a je jedno, kdo je pouziva a nekteri blogari je pouzivaji aniz by vedeli, ze se jedna o skoro cistokrevny nazorovy bolsevismus. Bohuzel i kardinal je zarnym prikladem, ze jine politicke presvedceni nenbude tolerovano.
Des a bes.
25. 01. 2009 | 01:22

Ikena napsal(a):

Ladici,
mozna vas prekvapim, souhlasim s poplatky,
platbami za pohotovost a za pobyt v nemocnici.
Ale nemohu souhlasit s temi, ktere jsou jasne proti zdravemu rozumu, napr. narozene deti umistene v inkubatoru a nasly by se i dalsi. Bohuzel, vse je o umeni kompromisu a toho si jaksi pan Julinek nebyl schopen.
A mohl jste se u jineho blogu docist, ze poplatky jsou prijmem, takze by stejne poplatky mohli a meli narokovat i ve skolstvi.
25. 01. 2009 | 01:31

Skogen napsal(a):

Ikena, zcela souhlas. Nezbývá než doufat, že ačkoliv má člověk bytostnou potřebu někam patřit, přece jen se jedná o generační problém, jenž se už snad v tak hypertrofované formě nevyskytne u těch, kteří v názorovém pluralismu od malička vyrůstají. Pokud jsou tedy dost otevřeni světu.
25. 01. 2009 | 01:33

StandaT napsal(a):

tata: tady přece nejde o oranžové nebo modré. Tady jde o to, že na jedné straně se nedá církvím autonomita, nechají se závislé na politicích a na druhé straně je jejím představitelům upíráno právo vyjádřovat se k politickým záležitostem. To, že je někdo představitelem církve, není důvod ho okřikovat, jak předvádí V.H. Nebo dokonce předpisovat, nad čím se má pohoršovat - to osobně považuji za drzost. To moralizování V.H. je hodně laciné.

Kdyby se pan kardinál kriticky vyjádřil k ODS, měl bych ten samý postoj - že má na to právo.
25. 01. 2009 | 01:34

Ikena napsal(a):

Standa T,
prominte, ze vstupuji do vasi debaty, ale kardinal prohlasil neco o narodu Jidasu.
Ano, vyjadrovat se muze a dokonce je to i zadouci, ale takto osocovat urcitou cast volicu, to je skutecne mimo "misu" a doufam, ze si to cirkev uvedomi.
Jinak tu drzost mam, abych mu to pripomenul treba i osobne.
25. 01. 2009 | 01:40

Anba napsal(a):

Ladič: limit v naší rodině nějak nefunguje. Manžel je chronik (Bechtěrevik, 3x bypass, stent, otoky - stále odvodňování, dechové potíže) - za léky kolem 500 Kč měsíčně, za 9 léků každé 2 měsíce Kčs 270 za poplatky na receptu, rovněž poplatky u lékaře. Nikdy nedosáhne na limit, protože ani jeden z léků do něj není zahrnut.
Solidaritu s ještě více nemocnými šlo řešit snížením doplatků léků u určitých diagnoz. Přece na MZ museli vědět, které nemoci si vyžadují enormní náklady pacientů na léky.
Právě tak bylo možno léky do 50 Kč předepisovat jen s plnou úhradou pacienta, k tomu snad stačila změna u zdr. pojišťoven a pokyn lékařům.
To by se to však nemohlo nazývat reforma. Pan Vlk je jistě inteligentní člověk a na tyhle logické závěry by snadno přišel, kdyby chtěl.
Kromě toho, koncem roku 2007 (před tzv. reformou) byl zůstatek nepoužitých prostředků u zdr. pojišťoven 27 miliard a podle zprávy MZ je koncem roku 2008 jen mírný přebytek 5 miliard.
Tak při úspoře 5 miliard na poplatcích mi vychází, že v roce 2008 se někam podělo 27 miliard z roku 2007 - to by zase mne zajímalo kam, ale p. kardinála zajímá 30 stříbrných.
25. 01. 2009 | 01:42

ivanT napsal(a):

Pasn kardinal ma jiste pravo se vyjadrit - jako treba i president nebo vudce kterekoliv politicke strany. Ostatni ale maji stejne pravo jeho vyroky hodnotit.
25. 01. 2009 | 01:48

Karel napsal(a):

Církev x kardinál x ODS
Očekával bych, že se především ozve představitel církve proti výrokům prezidenta a do omluvy mu nepodá ani ruku. Viz: Odpověď prezidenta republiky na Memorandum za nápravu vztahů státu a církví v ČR
…Pokud jde o nápravu křivd, které církve v minulosti utrpěly, domnívám se, že nikdo, ani stát nemůže tomuto požadavku dostát v plném rozsahu. Tím spíše to platí ve společnosti, jejíž všechny – a to musím zdůraznit – součásti byly ve větší či menší míře v komunistickém režimu postiženy………. Václav Klaus, 21.2. 2007. (Závěr KSČ a církev na tom byly stejně.) A to mají občané volit opravdu zástupce ODS nebo jiné strany, která se ani nedokáže proti takovému zvěrstvu ozvat?
25. 01. 2009 | 01:55

Skogen napsal(a):

Omluva. Děkuji paní Anbě za uvedení na pravou míru - přebytek pojišťoven za rok 2007 skutečně činil 27 mld a ne 40, jak jsem napsal já.
25. 01. 2009 | 01:58

StandaT napsal(a):

ikena: U kleriků musíte akceptovat, že hovoří v podobenstvích.

A v podstatě má pravdu. Lidi prodali svou budoucnost. Volba populistických politiků je volba bez budoucnosti. A pokud se symbolem populismu stane tak nicotná částka, není co řešit.
25. 01. 2009 | 01:59

Lena napsal(a):

Anbo,

na lidi určitých nemocí se zapomínalo už za Paroubka. Například cukrovkáři přišli o určité příspěvky na léky a moje známá, která má roztroušenou sklerozu, si jednoho krásného dne musela ke svému nemilému překvapení začít léky plně hradit sama.

Člověk není stroj. Na každého nepůsobí právě hrazený lék. Mělo by se k tomu přihlížet a takovému člověku proplatit tento "nehrazený" lék.
25. 01. 2009 | 02:06

roo napsal(a):

Neřekl bych, že Halíkovy názory jsou o moc blíže středu, ale je to velice inteligentní člověk a podobné vyloženě školácké chyby by určitě nedělal. Vlk teď nejen pro monoho věřících ale i ateistů, deistů, agnostiků a bůh ví koho ještě stratil glorii nedotknutelnosti a dokázal že je jenom člověk. Těžko říct zda je to dobře nebo špatně, ale chyba to z mého hlediska určitě byla.
25. 01. 2009 | 02:07

krka napsal(a):

Halík arcibiskupem a Paroubek zase premiérem, tak to je na těžkou schizku, že. To se nedivím, že se vám vytrácejí hodnoty. Nechtělo by to už nějaké prášky? Ale bacha na kombinování ... teda jestli už na nečem jedete. Teda nic ve zlým.
25. 01. 2009 | 02:22

krka napsal(a):

Ono je jasné, že byl opilý, když dával Rath ten rozhovor lidovkám, ale i tak ... a to se vám pane profesore líbí? Mně teda jo, ale jenom jako prdel, ale i tak je to hustý:

"Ale ten materiál obhajujete.
Protože to má logiku – zvýšit lidem příjmy, dotlačit je, aby začali utrácet. To je to, co potřebujeme! Jak řešil krizi Adolf Hitler?

Pane hejtmane, neděste mě.
No ne. Vy se smějete, ale to jsou vážné věci. Hitler řešil krizi tak, že začal zbrojit, čímž dal lidem práci a tím nastartoval ekonomiku! On s tím vyhrál volby! Pak to tedy vyústilo ve válku… Liberální ekonomové na tohle všechno zapomněli. A místo toho přicházejí s nějakými svými fantasmagoriemi."
25. 01. 2009 | 02:30

krka napsal(a):

Tak to snad ať se pan kardinál vyjadřuje k politice desetkrát denně. Než tohleto ... fuj.
25. 01. 2009 | 02:32

Honza999 napsal(a):

pgjed

Nevím, proč lžete, že komunisté církvi zabavili nějaký majetek, konkrítně zrovna katedrálu? Od reformy církve Josefem II (od roku 1771, došlo k odluce církve od státu) církev pouze spravovala státní majetek propůjčený jí do používání (takže najetek církvi zabavil Josef II, ne bokševici).

Mimoto zrovna katedrála NIKDY v majetku církve nebyla. Bývalo zvykem, že panovník či jiný šlechtic postavil sakrální stavbu a PO DOHOTOVENÍ ji věnoval církvi. Katedrála byla několik století pouze ROZESTAVĚNA, k jejímu věnování církvi nikdy nedošlo a i v onom rozestavěném stavu byla církvi opět jen propůjčena (později z lidových sbírek s podporou státu dostavěna) do používání k liturgickým účelům, ne k obchodování.
25. 01. 2009 | 02:46

Honza999 napsal(a):

Lena

Pokud lékař na recept doplnil údaj o NEZAMĚNITEKNOSTI předepsaného léku lékem plně hrazeným, vydával se dříve takový lék bez doplatku a dnes by doplatek měl být započítán celý do limitu.
25. 01. 2009 | 02:50

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Honza999 25.01.2009 02:46:51
Christianitas ve středověku byla zcela jinak integrovaná do společnosti (byli tam všichni). Ty kategorie stát a církev, které existují dnes tehdy vůbec nebyly...:-) Takže představa, že Karel 4 rozestavěl katedrálu, nechal do ní navozit ostatky svatých a pak jí "předal" církvi ani být nemohla. Nelze zaměňovat církev a kleriky.
25. 01. 2009 | 03:05

Mike napsal(a):

Já si myslím, že každý kdo má alespoň průměrnou inteligence, musel být pobouřen. Tímto jsem odepsal jednou pro vždy katolickou církev jako někoho, se kým se dá demokraticky diskutovat. I "neuvážený" rozhovor se dá dementovat. Tady se takto nestalo, tudíž názory katolíků v naší zemi se dají brát jako souhlas s tím, co bylo řečeno. Kde se speciálně u katolíků bere tolik drzosti moralizovat před tímto národem, když v paměti této země je neustále upalování čarodějnic, řádění Jezuitů, kolaborace katolíků s Habsburky při porážce českých stavů na Bílé hoře, vyvraždění milionů indiánu v rámci katolizace nekatolických zemí, kolaborace Vatikánu s Hitlerem za 2. sv. války apod. Toto není právě sorta lidí, která na toto moralizování má právo. Já si myslím, že naopak toto zcela jasně ukázalo z jakých názorových proudů čerpá dnešní KDU, budiž jim to přáno. Známku jim dá obyvatelstvo při příštích volbách.
25. 01. 2009 | 05:24

Ben napsal(a):

Ikeno,
církev netvoří jenom kardinálové, biskupové a kněží, ale všichni, kteří se k církvi hlásí. A tudíž jsou v církvi i jedinci, kteří církvi škodí. Když jsou na vyšším církevním postu určitě to církev poškozuje víc, než obyčejný věřící člověk, který, když už něco nekalého provede, veřejnost se o tom nedoví.
Myslím si, že je tam dost jiných kandidátů na Vaše "peklo", než zrovna pan kardinál Vlk.
Pan Hořejší to vcelku vystihl dobře - nejedná moudře. Ale pro celkovou objektivitu měl přepsat celý rozhovor.
25. 01. 2009 | 08:08

debatér napsal(a):

Pane V.Hořejší,akademiku,
nerouhejte p.Kardinála.P.kardinál je moudrý člověk,který ví co říká na rozdíl někdy od Vás.Vy jste jen chytrý člověk.Kardinál dí pravdu,ve které se dnes celá,i necírkevní světová intelektuální elita jako jeden muž shoduje: dnešní ČR je náhrobní kímen jakéhokoliv intelektu,zadusení intelektuální práce a činnosti je absolutní,vyhnání intelektu na periferii společnosti naprosto zřejmé.Stiglitz-NC za ekonomii-říká naprosto totéž.Primitivismus splétání pomlázky na lid -tvořené ODS,ČSSD a KSČ potřebuje právě deintelektualizaci,aby mohl působit účinně.
25. 01. 2009 | 09:03

fudoshin napsal(a):

na rozdíl od vás mne to nepřekvapuje. já bych "při vší úctě" o někom takovém říci nemohl.ale to platí o většině rádoby "duchovních"...jsou to jenom liščí duše, které vedou lidi na scestí.většinou jsou spojeni s mocí.nebo se prostě jenom vyhnuli bídě života a ve světě jakéhosi vakua ohledně světských povinností káží vodu a pijí víno.jsou to šašci a ne náhodou byli v tradičním japonském kastovním systému spodina.
25. 01. 2009 | 09:19

zdesta napsal(a):

Rumcajs:Žijeme ve společnosti kde je svoboda názoru,přesvědčení a projevu dána ústavou.Nikde není psáno,že občan je povinen ctít neoliberální nebo marxistickou ideologii.Také zde není uvedeno,že občan je povinen souhlasit s každým návrhem vládního úředníka,nebo vlády.Není zde uvedeno,že nesouhlas je projevem zrady,špatného charakteru,zločiného jednání a.t.p.Zrada ideálů? To zavání komunistickým totalitnímm režimem.Svatá pravda,jidáši a podobné hovadiny ať již z úst p.kardinála,nebo někoho jiného, považuji ve svobodné společnosti za totální kravinu.
25. 01. 2009 | 09:32

vaclavhorejsi napsal(a):

Rada lidi se tady rozciluje nad tim, ze snad panu kardinalovi upiram svobodu vyjadrit verejne sve nazory; to je hluboke, ale skutecne hluboke nedorozumeni ;-).

Samozrejme, ze on, jakoz i jakakoli jina verejne cinna osoba, muze rikat, co chce (treba jako nekteri nasi politikove vyuzivat ruzne odkazy na nacisticke vyroky a ciny), ale musi byt pripraveni nest nasledky za to, co rikaji.

Mne vadi, ze pan kardinal svymi (neuvazenymi?) vyroky evidentne poskodil cirkev v ocich rady lidi, a tak jsem vyuzil naopak sve svobody, a rekl jsem to. Byl bych totiz rad, aby katolicka cirkev mela ve spolecnosti vysokou autoritu a chovala se moudre.
Je na tom neco spatneho?

Nejlepe to vyjadril pan IvanT:

"Pan kardinal ma jiste pravo se vyjadrit - jako treba i president nebo vudce kterekoliv politicke strany. Ostatni ale maji stejne pravo jeho vyroky hodnotit."

..
25. 01. 2009 | 09:32

Neopřemyslovec napsal(a):

to Ben: S papežem, kardinálem a s arcibiskupem se nediskutuje, nepolemizuje či tvůrčím způsobem jedná. Psaným či verbálním slovům se buď věří nebo nevěří. Jestliže-li věřící Hořejší oponuje panu kardinálovi, potom to je od něho příšerná drzost. Co by člověk chtěl od dřívějšího pracujícího intelektuála. Jednou mě vzali v Polsku na mši. Věřící mají přesně danný rituál. Houfně kleknou, houfně se jednotně křížkem pomodlí, řeknou ámen atd. Pochopitelně, že jsem rituál činil s opožděním. Koukali na mě jako na retardovaného. Nikdy mě už na mši nevzali. Podobně jednal Hořejší na komunistických setkání. Nikdy si nedovolil zatleskat svobodomyšlenkářsky. A že by diskutoval o jádru bolševické víry? Já jeho články zde čtu se zaujetím podobným psychiatr. Otisky do podvědomí z jeho mladších školních let se mu úžasně vryly do dlouhodobé paměti (katechizmus, ranný socializmus...). Podobně jako vysokoškolskému atentátníkovi z 11.9. Věta ...voleb (jejichž výsledek mě a většinu národa potěšil) je ukázkou jeho politické paranoi. Kdyby žil na úrovni sociálních občanů a měl sociální vidění neřeknu. Ale on je bohatý, najedený a vykadený. O co mu jde? Stejně jsem přesvědčen, že skončí na zrenovované kobylické střelnici v rukou těch, do kterých se chce vcítit.
25. 01. 2009 | 09:34

milkyway napsal(a):

Kardinál Vlk se mi vždy jevil jako poněkud matná a bezzubá hlava katolické církve u nás. Ve jednom skvělém rozhovoru pro jistý časopis HN ukázal, že zuby přece jen má, a hlavně: pevné a dobře formulované názory. Začínám si ho konečně vážit. A majetky církve? Katedrála? Jen ať jsou navráceny.
25. 01. 2009 | 09:38

Narrno napsal(a):

Pane Hořejší, to je toho. Tak vás jako voliče ČSSD urazilo, že se pan Vlk vyjádřil nelichotivě o vašich morálních kvalitách. Hromy a blesky, no to je ale hrůza, panečku. Jako voliče ODS mě to opravdu převelice rmoutí, zvláště když uvážím, že nemálo levicových novinářů zase občas vesele naznačuje, že ODS můžou volit jen lidé podezřelí, dost pravděpodobně kradoucí, sociálně nesolidární (JULÍNKOVNÉ, jaká zrůda může toto podporovat, že ano?!)... anebo snad jen obecně blbí. A to vůbec nebudu zmiňovat pana Klause, protože zrovna vy jste jeden z těch, co každého příznivce současného prezidenta považují nepokrytě za certifikovaného blba...
A ano, jistě, uráží mě to. I vás chápu, že vás pan Vlk také urazil. Jen mi to vaše rozhořčení vyjádřené blogem přijde taková nějaké... pokrytecké.
25. 01. 2009 | 09:43

Jan napsal(a):

Diskuse je to dlouhá, celou jsem nezvládl.
Potíž je podle mě v tom, že o poplatky nešlo.
Dle vlády a Vlka jsme všichni pronárod líný a za groš prodejný.
Dle Rumcajze taky.
Ale co když prostě nejsme na hlavu padlý a nechceme být za groš prodaný? Jak to chce udělat vláda.
Neměl by představitel církve bránit slabé a nemocné ? Je církev pro totální privatizaci zdravotních pojišťoven?
Nebo je pan kardinál prostě neinformovaný a jde mu o úplně jiné věci než jsou potřební?
25. 01. 2009 | 09:51

Jiří napsal(a):

Je velmi zábavné sledovat,jak houfec českých neznabohů v čele s panem profesorem Hořejším vášnivě vytýká nedostatek křesťanských ctností kardinálu Vlkovi.Hlavní ctností je samozřejmě chudoba církve,takže žádat zpět část majetku,který církvi komunisté ukradli je jasným důkazem morálního selhání pana kardinála.Fakt předcházející krádeže ovšem pana profesora zdaleka tolik neznepokojuje.Pokud by v rozhovoru podpořil pana Paroubka,jiste by ve svém blogu objevil,dříve jen tušenou duševní velikost pana kardinála.To,že ČSSD vyhrála krajské a senátní volby na základě hesla:"Reformy jsou k ničemu,nějak už to dopadne",je zcela zřejmé,a to,že náš zdravotní a důchodový systém reformu potřebuje je také zjevsný fakt.Podoba takové reformy je jistě otázkou diskuse,ale tato vláda po letech něco opravdu dělá na rozdíl od socialistů,kteří se jen vezli z kopce.Tvrzení,že pan profesor Hořejší touží po co nejvyšší autoritě církve je velmi pokrytecké.Jako krajně levicový intelektuál nemá k církvi žádný vztah a snaží se pouze omezit negativní dopad,který by slova kardinála mohla mít na jeho skutečné miláčky soudruhy Paroubka a Ratha.
25. 01. 2009 | 09:53

Anonymous napsal(a):

Článek pana Hořejšího nijak nevybočil z jeho standardu: je hloupý a tendenční; ale co dobrího čekat od sympatizanta ČSSD ?
25. 01. 2009 | 09:53

Anonymous napsal(a):

Článek pana Hořejšího nijak nevybočil z jeho standardu: je hloupý a tendenční; ale co dobrího čekat od sympatizanta ČSSD ?
25. 01. 2009 | 09:53

Narrno napsal(a):

to vaclavhorejsi: K vaší poslední reakci toto - dle vás pan Vlk svým výrokem poškodil církev. To mi přijde poněkud přehnané tvrzení - anebo se mám snad začít dívat skrze prsty na pracovníky Ústavu molekulární genetiky, protože nesouhlasím s většinou vašich názorů? Člověk by měl být schopen odlišit názor jednotlivce a názor skupiny... A není to nijak těžké většinou, kupříkladu v rozhovoru hore jde z kontextu o jasný názor jednotlivce. Mimo jiné pan kardinál užívá jednotné číslo, když už nic jiného :)
Ne, nejsem zastánce názoru, že pokud jste představitel čehosi, automaticky ztrácíte právo na to se vyjadřovat (a znovu ten případ Klause, ten čert se nám objeví všude). Píšete:
"Byl bych totiz rad, aby katolicka cirkev mela ve spolecnosti vysokou autoritu a chovala se moudre.
Je na tom neco spatneho?"
Ovšem že na tom není nic špatného. Problém je ale v tom, co je to moudré morální chování? Chvála ČSSD? Či nevyjadřování se vůbec k veřejnému životu (protože nakonec se, marná sláva, nejspíš budeme muset vyjádřit kriticky k těm či oněm)?
25. 01. 2009 | 09:54

Tupelo napsal(a):

Pane Horejsi, jsem rad ze jste po case napsal dalsi clanek. Abych se priznal, slova kardinala Vlka poprve ctu az zde. Pokladam je za neomalenost, ale kardinal nejspis necetl analyzu sve prohry, kterou si nechala vypracovat ODS. Nekde bych nasel link, ale volne receno byly duvody prohry v tom ze po pravicovych resenich neni (a nebude) v CR poptavka (obyvatelstvo je zamereno spis levicove). Rok 2006 byl podle tohoto materialu vyjimecny (stejne, i po osmi letech v opozici by nejspis volby dopadly jinak, kdyby do nich nebyla zaplecena Kubiceho policejni slozka; styl jakym vznikla soucasna vlada uz vubec nemusim rozepisovat) a nemusi se opakovat.

Bylo by docela pozitivni, kdyby si cesti pravicaci (a analytici ODS) dal mysleli, ze za projetyma volbama muze tricet korun - je velmi nepravdepodobne, ze ze spatnych vstupnich dat se da dojit k dobrym vysledkum ve volbach pristich ;). Nebudu moc napovidat, ale pro me desivejsi nez tato tzv. reforma (ktera je jen dalsi formou jak vytahnout z lidi penize - na zalepeni cerne diry, misto toho aby se tyto cerne diry lepily) je zpusob jakym soucasne vladni uskupeni vladne (arogance (radar), lzi (rozpocet), nejruznejsi motivace (korupce ci vydirani), sprostota (Topolanek), uzurpovani co nejvetsi moci (pripad Cunek a ovlivneni soudu)).

K tematu zdr. poplatku je zajimavy clanek srovnavajici situaci u nas a v SRN na http://www.blisty.cz/2009/1... . Doporucuji k precteni, za hlavni myslenku bych povazoval to ze zdrav. poplatky by mely byt zavisle na vysi prijmu.
Za sebe dodavam, ze nejen zdrav. poplatky (osobne doufam ze dojde k jejich zruseni), ale na vysi prijmu by mely byt zavisle i napr. pokuty. Ty maji byt formou trestu za prohresek a nyni jsou lide s mensimi prijmy vuci bohatym v nevyhode - jiny trest je pokuta 3000 pro cloveka s prijmem 10000 a jiny 'trest' pro cloveka s prijmem 50000. Ale to uz je jina story...

Preji Vam hezky den.
25. 01. 2009 | 10:03

tata napsal(a):

pane StandaT

Ale ted ste vlastně odpověděl proč vy to považujete za spravné.Nechapu proč ste si vzali poplatky jako stěžejní bod když to není to zasadní,,reaguji i na jine vaše příspěvky,,

JA napřiklad s poplatkama souhlasím ,ale museli by byt naprosto cilené,a propracované,klidně sem ho zaplatil i když sem byl jen pro leky,a doktor na něj neměl narok,,sice sem si v duchu řekl ja se stebou dohadovat nebudu,,

Je tady přiliš věcí které nesedí,ale na druhou stranu věcí co sou dobré.Naopak promně poplatky znamenají v současné době minus pro čssd,rozhodně současné řešení mi nepřipadá kulatně řečeno vhodné.ALE proč vy odpurci si myslíte že lidé volí ČSSD JEN K VULI POPLATKUM.?

Podle mě nemate pravdu že cirkev by se měla tak kritycky stavět na jednu stranu pol. spektra.,a už vubec ne to obhajovat nakym podobenstvím,to v naší zemi asi většina lidí nepochopí.,a určitě k lidem jako sem ja ji to na přizni nepřidá,ale ne zduvodu že krityzuje postoj bliší memu,ale radykalní pol. postoj cirkvi nepřisluší.

Je to to samé, kde sme se neshodli nestranost prezidenta.Ano je to těžké,uplná nestranost nejde ale minimalně zdrženlivost vyvarovat se,,podle vas podobenství,,,tak ostrych uplně jednostranych prohlašení
25. 01. 2009 | 10:12

myrta napsal(a):

Moje maminka-prostá venkovská žena bytostně nesnášela faráře.Považovala je za příživníky,kteří nemusí nic dělat/myslela vlastníma rukama,protože to byla pro ni uznávaná práce/,mají služku se kterou většinou plodí děti ale oficielně je neznají.Tady dvěma slovy-faleš +lenost.A ti mě chtějí něco kázat,říkala?Měla pravdu,já k tomu přidám +hrabivost a loajálnost ke každé vládě.Víra je založené na důvěře když už něco chtějí hlásat.Já jim nevěřím ani slovo.
25. 01. 2009 | 10:14

Narrno napsal(a):

to Tupelo: Zcela mimo téma blogu - ten váš poslední odstavec mě poněkud děsí, přiznávám. Touto logikou bychom se za chvíli mohli dostat k tomu, že "bohatí" budou platit větší DPH při jakémkoliv nákupu, páč si to můžou dovolit. Ale hlavně - obávám se, že výše pěněžitých pokut je pro ony hříšníky dosti jedno. Nejsem si jist, že člověk mající měsíční příjem pár tisíc se neodváží jet rychleji, aby nedostal pokutu, která by mu mohla vážně ohrozit osobní rozpočet. Jistě, bylo by to od něj jen logické, ale mám podezření, že hodně lidí se v tomto nechová logicky. A také - hlavním možným trestem za třeba onu rychlou jízdu je možná smrt či zabití někoho - osobně bych řekl, že to by už jednoho mělo odradit. Nicméně se tak neděje. Takže si nemyslím, že by větší poměrná pokuta zabrala, vážně ne. Jó, jiná věc by bylo zabavení vozítka na místě, to už je hezký pádný trestík, který by vliv mít mohl (neb auto je z mně neznámých důvodů podle všeho jakousi nedotknutelnou modlou mnoha lidí). A i by se tam hezky uplatnilo to, co chcete vy. Bohatší bude mít dražší auto, tudíž ho zabavení víc zabolí. Pic kozu do vazu.
Ale to bylo hodně btw
25. 01. 2009 | 10:16

bape napsal(a):

pro prof.Hořejší :

Velmi výstižná analýza a charakteristika Vlka.Ale najdou se i dalšíj ako např. pan Graubner. Jenže tato církev je nereformovatelná, viz Hus a plno staletí stále stejné chování i věrouka, takžr mne to nepřekvapuje. Prof. Halík, ač svým poznáním ví a zná, přec drží basu, takže nic k lepšímu.
pro Rumcajs:

Stále stejný ďábel ve Vás, tedy překrucovatel slov a významů /sémantika/, či vytrhávání z kontextu. Opět jste se předvedl. No, do své jámy padnete. ....Mimochodem, dáváte na charitu, pokud víte, co to slovo znamená ?
25. 01. 2009 | 10:16

Galois napsal(a):

Lidé mimo vědu si myslí, že "vedci" jsou lidé s vysokým morálním a mravním standardem, racionální a chytří a proto by měl mít jejich názor váhu. Realita je zcela jiná, ve vědecké komunitě je naprosto stejné rozložení průměrných, malých, ubohých a výjimečných jako kdekoli jinde. Neznám odbornou práci Hořejšího a ani mě nezajímá, ale jeho zde prezentované myšlení zjevně vykazuje až zarážející tupost. Hořejší jako pár jeho dalších kolegů neodolal pokušení do všeho žvanit včetně věcí, kterým vůbec nerozumí a tím dokazuje, že i přes svůj pokročilý věk s úchvatnou kariérou především v době bolševika (to by nebylo možné pokud by nesympatizoval s KSČ), nepochopil elementární vědecké myšlení. Hořejší nemá co nabídnout. Žádné zajímavé názory, myšlenky či pohledy. Tisíckrát viděná a prskaná ideologická žluč, která je pouze únikem z naprosté profesní a osobní vyprázdněnosti.
25. 01. 2009 | 10:32

Narrno napsal(a):

to bape: Dovolím si odpovědět za Rumcajse, protože jsme oba stejná pravicová svoloč. Ne, ovšemže nedává na charitu. Naopak se chudým a nemohoucím vysmívá a hází po nich mince drobné hodnoty s cílem bolestivě je zasáhnout do měkkých tkání. Také byl jednou spatřen, jak odlákává psa slepci buřtem...
Inu typický pravičák, že ano. Nebojte, odhadli jste nás dobře.
25. 01. 2009 | 10:32

Rumcajs napsal(a):

Skogen:

Naše garáž v porovnání se západníma garážema taky vychází nejefektivněji. Ale určitě to není proto, že máme lepší řídící systém. Pravda je jednoduchá-jsou u nás nižší mzdy.

Jinak Vámi opěvované Švédsko má velkou část zdravotnictví zprivatizované. Že by to zprivatizovali proto, že to státní výborně fungovalo ?
25. 01. 2009 | 10:39

Tupelo napsal(a):

Narrno: no, doufam ze jsem Vas nevydesil az prilis, ale jen trochu (je preci jen nedele) :). V tom odkazovanem clanku na BL je popsano, jakym zpusobem to funguje v sousedni SRN. Co se tyce pokut, timto zpusobem je maji resene ve Svedsku a Finsku (nejaky clen vedeni Nokie tam pred par lety dostal pokutu za rychlou jizdu asi 250000Kc, po prepoctu). Myslim, ze vedle ztraty bodu i takovy trest by mohl byt docela padny argument pro lepsi chovani na silnicich. Ovsemze nemusel, ale proc to nezkusit, kdyz by preci jen mohl. Pokuta je opravdu jen forma trestu a jeji pevna fixace na urcite castky, pro vsechny prijmove skupiny stejne, je nespravedliva. Ale souhlasil bych paralelne i s Vasim resenim, totiz zabavenim auta (samozrejme podle vyse (ci poctu ;)) provineni).
25. 01. 2009 | 10:43

Rumcajs napsal(a):

bape:

Charita je věc velmi osobní. Kdo ji dává na odiv, jako by nic nedal. To by jste jako "pravověrný" měl vědět.

Rád bych věděl co jsem překroutil,že to nezapadlo do Vašeho rigidního chápání světa ?
25. 01. 2009 | 10:45

Mike napsal(a):

Mě, a věřím, že i řadu ostatních voličů, nepopudily proti ODS v zásadě poplatky u doktora, i když s nimi nesouhlasím, ale zejména mi přišlo nízké, nedůstojné a pod lidskou úroveň od ODS připravená Kubiceho zpráva. To jestli Vlkovi připadalo morální, čestné a fér, sepsat a pustit do tisku 4 dny před volbami tuto snůšku lží prostřednictvím bratra Severu, a poté prohlásit o těch, které tato nízkost ODS a pana Severu urazila a hnala je k volbám dát svůj hlas proti ODS jen proto, aby se podobné nízkosti již v české politice nemohly opakovat, tak tyto pan kardinální Vlk poté přirovnal k Jidášovi. Připadá mi to neuvěřitelné, že se někdo, kdo dosáhl určitého stupně vzdělání, může zároveň tak nízce vyjadřovat o lidech, kteří se sami nízkosti postavili. Je mi kardinálního Vlka opravdu líto, jeho nevytříbený vkus pro čest a charakter ho deleguje přesně tam, kde je.
25. 01. 2009 | 10:51

dape napsal(a):

Pan kardinál zamlčuje , že se církev mnoho nelišila od komunistů. Po Bílé hoře všem kdo nepřestoupili na katolickou víru, zabavila majetek. Slova o Jidášovi by si měl nechat. Chová se jako sprostý fracek, kterému matka odmítá koupit lízátko.
25. 01. 2009 | 10:56

MerryMan napsal(a):

pgjed napsal(a):24.01.2009 19:19:48
"... Když byla schopná spravovat katedrálu od jejího vzniku, ještě za knížete Václava nepřetržitě až do zabavení bolševiky, zvládne to i dnes..."
Zvláštní argument. Kníže Václav vládl někdy kolem r. 935, katedrála (sv. Víta) se začala stavět z rozhodnutí císaře a krále Karla IV, který nastoupil na český trůn. r.
1346. Podle pgjed tedy církev spravovala 400 let neexistující katedrálu. Pgjed by nám snad mohl vysvětlit, jak lze spravováním nexistující nemovitosti prokázat schopnost spravovat existující nemovitost.

Rumcajs:25.01.2009 00:06:47
"Vy se nestále tváříte, že třicetikorunový poplatek byl namířen proti chudým. Je to nesmysl. Byl to první pokus udělat ze zdravotnictví něco, co bude sloužit všem...
".
Omyl. Poplatky ve zdravotnictví existovali za vlády Národní fronty v 70. letech min. století spolu s pokusem, zavést řízenou péči. Jednalo se o poplatky za recepty " 1 a 5 Kč).Pokud např. byl překročen plán absencí, nemělo cenu jít k závodnímu lékaři. Některé léky musel předepsat primář oddělení a vydávaly se jen v nemocniční lékárně. Existoval i nadstandart pro vyvolené vysoce postavené soudruhy a bratry z NF. Jmenovalo se to SANOPS a byla to specielně vybavená nemocnice.

To co jsem napsal je zároveň podnět pro oslovené aby text doplnili poznatky např z vyhlášek MZ o výši všech poplatků, kdy byly zavedeny a kdy zrušeny (myslím že byly zrušeny po "plyšáku" jako nedůstojné demokratické společnost.

Z mnou uvedeného vyplývá, že pravicoví diskutéři buď neznají, nebo nerespektují skutečnosti a spoléhají se na lehkověrnost nás ostatních, kteří si dost těžko dovedou představit, že někdo s klidným svědomím vrhá takové nepravdy.
25. 01. 2009 | 11:02

Jos napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
přečetl jsem jak Vámi zmiňovaný rozhovor, také jsem si (coby masochista) poslechl pana církevního hodnostáře Vlka v rozsáhlém rozhovoru na Primě. Váš článek podle mne zdaleka nevystihuje hrubou aroganci pana kardinála, s jakou uráží značnou část národa, který ho koneckonců živí. Pan kardinál Vlk je nectný člověk! S mělkým a ubohým myšlením.
25. 01. 2009 | 11:13

Lysař napsal(a):

Musím se podivit nad tvrzením scientista,že katlická církev nikoho nenechala popravit. Pro vysvětleníí: mistra J.Husa odsvětila a pak předala světské moci k upálení. Přesně jako v padesátých letech. Předali předem rozhodnuté věci soudu k provedení.
25. 01. 2009 | 11:35

Rumcajs napsal(a):

MerryMan:

První pokus po revoluci.

Jinak nechápu, kam svým příspěvke míříte.
25. 01. 2009 | 11:36

Tonda napsal(a):

Pro:Jos
Souhlasím s vámi.Česká katolcká církev uplně rezignovala na své křestanské poslání.Zbyl jenom mamon a touha po moci.Ovládat lidi a diktovat jim svoji vůli .Katolická církev to je temný závan středověkého tmářství.
25. 01. 2009 | 11:42

bape napsal(a):

pro Rumcajs

Neschovávejte se za slovo o intimitě, jako pravověrný liberál to nemusíte, ledaže byste se styděl !přiznat barvu svého ega, a jinak, rád se poučím , pokud je co moudrého, protože je to o vývoji na vyšší hladinu poznání. Nálepku o rigiditě mohu použít stejnětak i na Vás, milý pane. Skočte do Řáholce a schlaďte si hlavu.
25. 01. 2009 | 11:43

Karel napsal(a):

Pokud někdo nedisponuje inteligencí,tak mu žádné vzdělání ani tituly nepomohou.Kdyby pan Hořejší měl titulů celý řádek,tak jeho hodnocení,na které má samozřejmě právo,postrádá jakýkoliv náznak objektivity.Jakoby kardinál neměl právo na svůj názor,zatímco pan Hořejší to právo má a v duchu Rátovskoparoubkovské propagandy je využívá.A ta oranžová bledne a jenom můžeme doufat,že brzy vybledne úplně.Pokud nezčervená,protože i Mars je rudý.
Jinak bych vyhlásil celonárodní sbírku a z jejího výtěžku bych hradil dovolenou vládě,parlamentu a senátu,možná i soudcům,na jižní pól bez zpátečky.Jinak se nehne tato země kupředu.
25. 01. 2009 | 12:02

jos napsal(a):

To Karel,
urážka není názor.To se týká jak Vás, tak kardinála Vlka.
25. 01. 2009 | 12:09

Rumcajs napsal(a):

bape:

Nemáte Vy někdy pocit, že Vám něco raší na zádech ? Občas tam koukněte, jestli to nejsou dvě sněhobílá křídla.
25. 01. 2009 | 12:09

StandaT napsal(a):

tata: tohlento je jen moralistní bouře ve sklenici vody.

Mě se to jeví laciné a plytké jako šestákový rodokaps. Místní hoši využívají klišé, že nejvyšší církevní autorita je také nejvyšší morální autorita a stejně jako pávi tu předvádějí svá oka: Ach, jaký já jsem morální, já stojím nad kardinálem!

A zamlčují, že kardinál je pozice, která je víceméně politická. Kardinál je partnerem/protivníkem pro nejvyšší patra české politiky. Tam je jeho hlavní role. Ne hájit církev proti ateistům a občanům, ale proti stranám, pro které je církev významný konkurent. Je ve stejné pozici jako Topolánek, Parubek či Klaus. Ostatně tak tomu bylo vždy. Např. Dumas to ve svých Třech mušketýrech naservíroval vysoce populární a čtivou formou. Jinými slovy - je to standardní řežba o moc. A o prachy. Veliký prachy. A nejen o vyrovnání mezi státem a církvemi - hlavně jde o business s dobrem. Sociální služby dnes směřují k průmyslovému odvětví s mnoha miliardovým rozpočtem rok co rok. O co stoupne úloha církví, o to poklesne úloha politických přerozdělovačů.

Jak už jsem psal Ikenovi, klerici mluvívají v podobenstvích. Třicet korun se stalo symbolem podzimních voleb. Kardinál Vlk spojil jeden symbol s druhým symbolem (jidášových třicet stříbrných) a vyjádřil své zklamání. Bylo to neohrabané, asi i sprosté, ale přímé a bez omáčky politické korektnosti. Někteří místní diskutující, kteří sami třicet korun používali jako symbol(!) by neměli být najednou nechápaví. Jejich tepání může mít efekt pavího oka na nově příchozí na tyto blogy. Ale před stálou komunitou, která jejich názory už čte měsíce a pamatuje si jejich postoje na podzim, jen shazují sami sebe. Nelze se stavit do pozice morálního arbitra a přitom jednou přistupovat k poplatkům jako symbolu zatřešující protilidovou politiku vlády a jindy zase jako ke konkrétnímu, z kontextu vytrženému opatření dle toho, jak se to právě hodí. Kdo kopal do církve včera, má jen další záminku, aby si kopnul i dneska.

Pan kardinál neudělal nic jiného, než že ten oranžový klacek na modré vzal a jednu ránu jím vyťal oranžovým. A to, vidno, bolí nejvíc. To, že je mediálně neohrabaný, by V.H. a jeho paví rodinka měli brát jako plus. Až tam na jeho místě bude někdo stejně mediálně obratný, stejně protřelý, a stejně bezohledně jdoucí za cílem jako naši politici, pak budou mít problém - a takovéto moralistické panflety nebudou mít hodnotu ani toho rodokapsu, ale novin vydávaných o den později.

Omlouvám se za svůj cynismus, ale takto to prostě vidím. A neberte to, prosím, osobně - Vás mezi paví rodinku nepočítám. Co jsem chtěl vyjádřit jsem už vyjádřil, a myslím, dostatečně obšírně. Tímto je toto téma pro mě vyčerpané.

Hezký den.
25. 01. 2009 | 12:17

bigjirka napsal(a):

Jestli chce církev fungovat jako strana, ať se zaregistruje jako strana. Pan kardinál má právo na politický názor, ale jako pan Vlk a ne jako kardinál Miroslav. A opakuji na druhou stranu: poplatky jsou nepříjemné a špatně organizované, ale nadužívání péče regulovaly. To, co teď provedli šokani, to je ničení soukromého sektoru na margo jejich populistické politiky.
25. 01. 2009 | 12:20

Ikena napsal(a):

To Bigjirka,
souhlasim s Vasim prispevkem.

StandaT,
ano, mozna, ze bude vyjadreni kardinala Vlka velmi kontraproduktivni a spise prohloubi prikop mezi ateisty a vericimi v CR a totez mezi volici pravice a levice.
25. 01. 2009 | 12:33

MerryMan napsal(a):

Rumcajs:
Ve svém příspěvku jste neuvedl, "...první po revoluci..." (které?) ale ...první...".
Znamená to, že se jedná o první pokus od vzniku sam. státu v r. 1918. Pokud to nechcete nebo nemůžete pochopit to je Vaše věc.

I od "plyšáku" byly významnější změny ve zdravotnictví. Např. zavedení soukromých ordinací, zdravotního pojištění, vznik zdravotních pojišťoven atd.

To, že nechápete, kam jsem svých příspěvkem mířil znamená, že jste ho buď nečetl nebo neporozuměl. Takže ještě jednou: Upozornil jsem, že pravicoví diskutéři si nelámou hlavu s fakty a spoléhají se na důvěřivost ostatních diskutérů Příklady pgjed a Rumcajs - náhodně vybraní). Správnost mého tvrzení jste svou odpovědí jen zdůraznil. Pokud Vám někdo prokáže, že nemáte pravdu rychle si vymyslíte něco jiného. Takže neseriózní.
25. 01. 2009 | 12:36

Jano napsal(a):

Pan Hořejší prokázal svým tendenčním příspěvkem levičácké srdíčko. Upírá kardinálovi právo vyjádřit znechucení nad všeobecnou tupostí projevenou nadáváním poplatkům a volbou těch, kteří chytře se zrušením poplatků manipulovali.
Pan H. už nepřekvapí stýskáním, že kardinálem by měl být p. Halík, který je kromě protřelého ješitnost skrývajícího rétora i typickým havlovským elitářem, Kocábem v černé sukni.
25. 01. 2009 | 13:51

fafnir napsal(a):

MerryMane
jenom jedna otázka,ona ta katedrála byla stavěna jako turistická atrakce,nebo jako církevní stavba?A církevní stavby samozřejmě dle vás má spravovat všeholid ,ne.Jak církevní stavby všeholid spravoval ,můžeme dodnes vidět po celé naší vlasti.
25. 01. 2009 | 13:54

jos napsal(a):

Pro Standu T.
Tak jak popisujete chování a postavení Vlka, to je patrně jeho zbožné přání. A k tomu by si ještě přibral monopol na mravnost, etiku a bůhvíco ještě. A byli bychom někde hluboko v 18.století. Věřím,že by se to Vlkovi líbilo, ale je na nás, aby se mu to nesplnilo ani vzdáleně. Ostatně to celé připomíná komunisty. Ti si také monopolizovali pokrok, pravdu jedinou atd. Jako občan má Vlk právo na své názory, ale to nedovoluje urážet občany prolhanými výroky o 30 stříbrných a Jidášovi, o tom jak se za třicet korun prodává národ. Národ udělal jediné: demokraticky volil u demokratických voleb.
25. 01. 2009 | 14:01

Ikena napsal(a):

Fafnire,
cirkev ihned po prevzeti katedraly zavedla vstupne 1oo,- Kc, tedy jako vstup do turisticke atrakce.
Cirkev se zachovala naprosto trzne.
Jen mi to trochu nekoresponduje s tim, ze chram sv. Vita byl vzdy volne pristupny, krome hrobek kralu.
25. 01. 2009 | 14:03

fafnir napsal(a):

Bigjirko
jistě dobře víte,že církev jako politická strana fungovat nemůže,ba dokonce nesmí.Ale na druhou stranu má přímo povinnost vyjadřovat se k jakémukoliv současnému dění.A toto vyjadřování kanonické právo panu kardinálovi nezakazuje,ale naopak mu zakazuje býti politikem.
A ještě otázka,doufám že zbytečná,nezastáváte názor,že co bylo ukradeno,má zůstat ukradeno.A co se týče poplatků,a to jsem už týden v penzi,soudím,že hodnota půl krabičky cigaret nikoho nezruinuje.Blafy o tom,že školáci nechodí k lékaři zbytečně mohou hlásat jen ti,co mají sklerozu a žádné děti školního věku.Vždy jsem s úžasem zjišťoval v žákovské knížce,jak děsně choré mám děti v době písemek či jakékoliv nepříjemnosti ve škole.O návštěvách lékaře a nemocnosti lidí kteří potřebují vymalovat,nebo vykopat brambory ani nemluvit.A strkání starých lidí "dobře vychovanými dětmi" do LDN a následným vybíráním penzí od nich ani nemluvě.
Takže ano,pan kardinál,na rozdíl od levičáka Hořejšího, má naprostou pravdu.
25. 01. 2009 | 14:22

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší, 25.01.2009 09:32:37

Chcete aby se KC "chovala moudře". Co to podle Vás znamená, chovala moudře?
25. 01. 2009 | 14:23

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Ikena:
Když "volně přístupný" přeložíte jako "za peníze daňových poplatníků", tak to smysl dávat začne.
25. 01. 2009 | 14:27

fafnir napsal(a):

Ikeno
pokud by církvi bylo navráceno to co jí patří,bylo by ji z čeho udržovat.Jinak v současné době také platíte,jenom je to vtupné na hrad.Kromě toho,pojedete li do ciziny,tak tam je to zcela normální,v poslední době jsem zrovna platil v při návštěve chrámu v klášteře v Melku,Gottweigu i jinde.O návšěvě státních hradů u nás ani nemluvě.Navíc v době bohoslužeb byl přístup do katedrály bezplatný.
25. 01. 2009 | 14:29

ivanT napsal(a):

Myslim, ze tu nekteri lide zamenuji 'katolickoun cirkev' s krestanskymi idealy.

Nechci se nikoho dotknout, ale podle toho co ja vim o historii katolicka cirkev uz mnoho set let oficialne podporuje 'pravici' - rekl bych 'cisare' a brani se cemukoliv co by mohlo zviklat jeji moc - coz je celkem prirozene.

Kdyz si vezmete historii oficialni cirkve, od doby kdy se stala ve starovekem Rimu cirkvi oficialni, vzdy podporovala toho kdo ji pomahal drzet se u moci. A kdyz prisel nekdo kdo toto spojeni zpochybnil - treba levicova 'liberation theology' v Jizni Americe pred par desitkami let - a chtel uplatnit krestanske principy ve svete ovladanem v tomto pripadu latifundisty, cirkev hned zakrocila a hnuti potlacila.

Tudiz - na nazorech pana kardinala neni podle meho nazoru nic prekvapujiciho, odpovidaji sta-(nebo spise tisice-)letemu stanovisku cirkve.
25. 01. 2009 | 14:30

jos napsal(a):

To Fialový krokodyl,
pro vás je zřejmě přijatelný jen ten model, kdy občan nejprve v daních zaplatí údržbu katedrály a pak podruhé ještě církvi svaté za nevímco.
25. 01. 2009 | 14:32

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Jos:
Inu, dědictví předešlého režimu nás něco stojí, to máte pravdu.
25. 01. 2009 | 14:34

bigjirka napsal(a):

fafnire, já jsem se vyjádřil poněkud dvojace: poplatky se mi nelíbí, protože zvyšují moje už tak neúměrně vysoké výdaje na zdravotnictví. Z hlediska celku ovšem fungují, regulují. Nejsou sociálně nedostupné. Jsou špatně vybírány, takže hodně nemocní mají problém je vykázat pro návratku. Církev by neměla zasahovat do politiky. K majetku nemám úplně vyhraněný názor.

Fialový Krokodýle, kostel se vstupným mi jaksi připadá divný... no, nevím. Tedy za vstup do kláštera se může vybírat, ale do kostela?
25. 01. 2009 | 14:38

fafnir napsal(a):

Fialový Krokodýl
v myšlení pana Hořejšího jako v době Pacem in Terris
25. 01. 2009 | 14:38

Ivani napsal(a):

Dám panu kardinálovi jen malý příklad z mé rodiny. Jsem křesťan jako byli moje rodiče. Zejména maminka byla křesťanem tělem i duší, ale především duší. Za minulého režimu vykonávala poslání dobrovolné zdravotní sestry a bez nároku na plat či odměnu pečovala dnem i nocí o zdravotně postižené lidi, o které se tehdejší zdravotnictví nepostaralo. O dnešním ani nemluvě. Když od jedné osamělé nemocné ženy dostala v její poslední vůli odkázaný rodinný dům, bez rozmyšlení ho darovala katolické církvi. Jaké bylo však její i mé překvapení, když pan farář, jinak zástupce Boha na zemi, tento dům prodal jako soukromý majetek a koupil si dům v jiném městě, kam se ihned přestěhoval, aby nebyl na očích. Pane kardinále, co Vy nato? A takových, podle Vás, "čestných katolíků" bylo jistě požehnaně. Můžete to nějak zbožně vysvětlit ?
25. 01. 2009 | 14:39

vaclavhorejsi napsal(a):

Fialovy Krokodyl:

Proste - opak "nemoudre" ;-).
Vyznam tak zakladnich slov, jako je "moudrost" by asi mel byt aspon zhruba zrejmy bez obsirneho vysvetlovani.

..
25. 01. 2009 | 14:47

jos napsal(a):

To Fialový krokodyl,
V tom se ovšem mýlíte. To není dědictví starého režimu. Ta první část modelu tu byla vždy. Církev totiž nikdy v historii katedrálu nevlastnila. Až ta druhá část vašeho modelu je novum. To tu nikdy dříve nebylo.
25. 01. 2009 | 14:51

Fialovy Krokodyl napsal(a):

bigjirka:
V době bohoslužeb je katedrála bez poplatků. Ke vstupnému nemám vyhraněný názor. Pokud by katedrála sloužila převážně jako chrám, podobně jako jiné kostely, tak bych se asi nad vstupným podivoval. Protože je ale poměr turistů k věřícím na bohoslužbě dle mého odhadu tak 1000:1 tak bych tyhle dvě funce Katedrály rozlišil. Údržba asi nebude levná.

Když jsem tam před několika lety byl tak mne to taky zarazilo, co mne ale zarazilo víc byla jakási cizinka středního věku s batůžkem na zádech a s voříškem na vodítku. Vešla dovnit, jako by se nechumelilo. Napadlo mne, že by třeba pak ten pes mohl vyběhnout se stehenní kostí Karla 4 v mordě...:-) Myslím, že jí u vchodu se psem vstup nepovolili a musela ho nechat někomu podržet venku.
25. 01. 2009 | 15:01

MerryMan napsal(a):

fafnir:25.01.2009 13:54:57
Vašemu příspěvku dost dobře nerozumím. Já jsem si dovolil opravit nicka pgjed, který tvrdil, že církev spravovala katedrálu 400 let před tím, než byla postavena. A to fakt není možné.
Pokud myslíte katedrálu sv. Víta, tak ta byla postavena k větší slávě Boží a patrona Přemyslovců a Lucemburků sv. Víta. Dostavěna byla až ve 20-tých letech 20. stol. za státní peníze. Proto je takový problém s určením vlastnictví.
25. 01. 2009 | 15:04

Fialovy Krokodyl napsal(a):

jos
Nikdy nevlastnila... to je žert, ne? A k čemu ta katedrála tedy měla jinému sloužit? Jako archiv, muzeum či rozhledna?
25. 01. 2009 | 15:04

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší:

No ano, jistě. Hagia Sofia je dokonce teologický termín. Jen mám občas pocit, že je to výraz dosti subjektivní, nemyslíte?
25. 01. 2009 | 15:07

vaclavhorejsi napsal(a):

Fialovy Krokodyl:

OK, myslim tedy, ze neni moudre, aby vrcholny predstavitel cirkve karal volice, kteri voli uctyhodnou demokraticku stranu jako "politicky nevyspele a hodnotove prazdne", dale neni moudre vest kampan za navraceni cirkevniho majetku (v zasade spravnou) takovym nesikovnym zpusobem, ze to v naproste vetsine verejnosti vyvola nepriznivy dojem, dale neni moudre zacit vybirat vstupne do katedraly jen tyden potom, co rikali, ze to neudelaji (i kdyz souhlasim, ze vybirani od turistu je celkem OK - co neni OK je to ucelove klamani).
Hlavne je nemoudre, ze se nedokazali pred verejnosti prezentovat jako vrcholne uctyhodna organizace, ktere jde o dulezite veci (vim, ze je to tezke...).

..
25. 01. 2009 | 15:14

fafnir napsal(a):

Ivani
podle toho co píšete ,usuzuji,že ač to tvrdíte,křesťanem asi nebudete,a když ano ,tak rozhodně ne katolíkem.A jinak,znám několik lidí kteří,ač nejsou křesťany,lžou a kradou,můžete mi to nějak atheisticky vysvětlit.Jestliže moji otázku považujete za divnou,pak je stejně pitomá jako ta vaše,jedná se totiž o selhání člověka jako takového.
25. 01. 2009 | 15:14

MerryMan napsal(a):

Problematické je to i s ostatním církevním majetkem. Pokud jak někteří tvrdí, byl církvi majetek ukraden, měla církev postupovat jako každá jiná osoba. Podat trestní oznámení, pokud by policie našla konkrétního viníka musel by majetek vrátit nebo nahradit. Pokud by viník nemohl majetek vrátit nebo nahradit, musí se církev obrátit na pojišťovnu, pokud byl majetek pojištěn, jinak má smůlu. Podání trestního oznámení nic nebrání již více jak 19 let.
Samozřejmě nikomu nebráním aby věnoval církvi jakoukoliv částku, ať už se cítí krádeží vinen, nebo ne. Já jsem církvi nic neukradl a tak jim nic vracet nebudu. A způsob navrácení majetku, kdy budou církvi platit ještě moje pravnoučata a jejich děti, o kterých by i největšímu pravicovému diskutérovi mohlo být jasné, že církvi nic neukradli a pokud by měli církvi něco vracet, jednalo by se o aplikaci principu kolektivní viny.
A nárok podle samotné církve.Evangelium sv. Lukáše "požádá-li tě někdo o neco, dej muto, vezme-li ti někdo něco, nežádej to zpět".
Těším se hlavně na reakce pravicových diskutérů.
25. 01. 2009 | 15:14

jos napsal(a):

To Fialový krokodyl,
to není žert, to je holý fakt! Laskavě si něco přečtěte o historii katedrály. Byla založena a patřila sama sobě. Nikoliv církvi. To že se tento fakt v rámci Vlkových žalob potlačuje, na věci nic nemění.
25. 01. 2009 | 15:16

Petr napsal(a):

PLNĚ SOUHLASÍM S PROF.HOŘEJŠÍM, ačkoliv přílišné zoranžovění by také nebylo asi to pravé. Ale vadí mi, že pan Vlk nezmínil např. tu obrovskou šarádu v době prez. voleb, kdy posl.Svoboda před televizní kamerou považuje výměnu hlasů pro Klause za příslib ODS přiklepnout jeho církvi miliardy za zcela legitimní, pak náhlé prozření posl.Severy a další podivnosti. To ovšem není prodej za 30 stříbrných, ale za mnohem víc, tak proč se o tom bavit, že, pane Vlku. Přitom je zřejmé, že p.Vlk Klausovi zrovna příliš nefandí. Ale zarýt do vlastních řad se jaksi nehodí, to by třeba p. Graubner nedostal pak od Klause cenu jako odměnu za pomoc při volbě. Peníze ale patrně smějí smrdět jen někomu. Katolická církev to určitě není.
Myslím, že je správné na tyto okolnosti poukazovat. Nejsme již v době, kdy tomu, co řekne církev se věřit musí, ale církve, pokud jim na lidech záleží, musí své dobré úmysly dokázat. Nemám ale pocit, že kat. církev by se o to spolu s KDU - ČSL snažila.
25. 01. 2009 | 15:17

fafnir napsal(a):

bigjirko
kostel se vstupným mimo služby boží,tedy pouze l očumování mi až tak nepřípadný nepřipadá,zvláště v dnešní době,kdy je nutné ho kvůli krádežím hlídat.A navíc,je nutné ho ,jako každou stavbu opravovat a udržovat a osvětlovat.
25. 01. 2009 | 15:28

nepolitik napsal(a):

Nejsem římským katolíkem a mohu říci, že ani pan kardinál nepatří mezi mé oblíbence, ale tentokrát mu musím dát plně za pravdu. Je vidět, že autor se dosud nezbavil bolševického vidění světa, kde by se měla o všechno postarat strana a vláda. Pokud mohou naši občané sázet jinde v EU a daně z jejich sázek neplynou do rozpočtu naší republiky, potom nevím, proč by nemohli sázet u našich sázkových společností a daně plynout do našeho státního rozpočtu.
25. 01. 2009 | 15:39

fafnir napsal(a):

jistě MarryMane
V případě Lex Schwarzenberk jste také nic osobě neukradl,v případě jiných ukradených majetků státem se možná na vás také nic nedostalo.Ukradl stát který příjmy použil na spoustu věcí,které by jinak hradil z daní.Vaše a moje vnoučata také v případě vrácení majetku církvi nebudou nic hradit přímo,ale prostřednictvím daně,tak jako jste profitoval vy,a dejme tomu i já, z ukradeného majetku prostřednictvím státu,ať jsme kdokoliv z nás chtěl nebo nechtěl.
25. 01. 2009 | 15:50

Honza999 napsal(a):

Fialovy Krokodyl

Nikdy nevlastnila, to není žert.

Měla katedrálu propůjčenu k liturgickým účelům, byla pověřena její správou a prostředky na údržbu nemovitosti fasovala ze státního. Prostředky na provozování bohoslužeb měla částečně své (monstrance apod.), částečně hradila z příspěvků věřících (mešní víno a Boží tělo), částečně (za totáče určitě, dnes snad zatím také) byly opět refundovány ze státních prostředků (platy kněžím a církevním hodnostářům).
25. 01. 2009 | 16:00

Řeřicha napsal(a):

nepolitik - Milý pane, text pana profesora má ve srovnání s probíranými výroky pana kardinála asi tolik „bolševického vidění“, jako má krtek bystrozrakosti ve srovnání s orlem bělohlavým.

Vy asi nechápete podstatu demokracie a demokratických voleb, jinak byste reagoval jinak..
Co se týče mé maličkosti : z výsledku jsem byl zklamán, avšak ze zcela jiných důvodů. Protože jsem jako jeden z mála ve svém kraji volil REGIONÁLNÍ STRANU, která opravdu neměla ve svém programu nějaké vyšší politikum a populismus, nýbrž LOKÁLNÍ PROBLEMATIKU.
Světe div se – nevykřikoval jsem po internetových diskusích (natož veřejně po médiích, či hospodách…) výroky typu : „Post-bolševičtí omezenci a fanatici doposud nepochopili, co znamenají regionální volby, krajská témata, apod… a volí si stále jako stádo své modré, oranžové, rudé, či černozadnické parlamentní vůdce. Národ zfanatizovaných tupců, který se chvástá ateizmem, přitom je stále věřící – ve své politikum, a to zhurta fanaticky! A já nebožák jsem jeho občanem! Grrrr…“ atd.

Nevykřikoval jsem věty o zradách, Jidáších, pitomcích, fanaticích, modrých strakách, sockách, apod., ani po výsledcích jakýchkoli parlamentních voleb.

Abych ulevil vašemu neměnnému bipolárnímu vnímání – nejsem volič ČSSD a pamatuji si na nejvýše trapné výroky pana Paroubka po těsně prohraných volbách do PS PČR.

Výroky srovnatelně ubohé s nynějšími výroky pana kardinála. Je smutné, jestli nechápete, že i od normálního občana je bolestné slyšet fanatická „moudra“ o „zrádcích a pitomcích“, kteří volili tak, „jak neměli“, „protože jsou Jidáši, socky, modré straky, černop.delníci, buržousti, atd.“… natož sylšet něco takového od kardinála.

Jistě – pan Paroubek, pan kardinál, Vy, nebo kdokoli, máte naprosté právo něco podobného vyřknout. Avšak kdokoli jiný má právo Vaše výroky objektivně hodnotit. A svobodně zvolit stranu, která kandiduje ve volbách. To je podstata demokracie.
25. 01. 2009 | 16:15

pepa napsal(a):

S názorem Pana Profesora až na pár drobností souhlasím a to i přesto že jsem katolík.To ne lidi prodali svůj názor za 30korun, ale kdu-čsl prodala svůj názor za účast ve vládě. Jak jinak si vysvětlit to, že nedávno bylo její motto "podpora rodiny" a krátce nato souhlasila se zavedením poplatků i pro mimina v porodnicích. V KDU i ve v církvi to někdy vypadá jako v Jeruzalémském chrámě v době Kristově. I tam se kupčilo. No a jak je známo; Kristus si udělal důtky a vyhnal je ven. Na jejich obranu lze snad jen říci:"Nesuďte a nebudete souzeni, neodsuzujte a nebudete odsouzeni."LK.6,37
25. 01. 2009 | 16:16

zdesta napsal(a):

Víra v boha je jednou věcí a fungování církve druhou.Vždy jsem byl fascinován žehnáním a svěcením kanonům a armádám,pro spravedlivé vítězství v konfliktech vyloženě světských. Že hromady mrtvol neodpovídají přikázání nezabiješ,hlasatelům slova božího vůbec nevadilo..Církev by měla fungovat ve věcech duchovních a ne ve světských.Bible nevypovídá nic o politicko-ekonomických reforemách,privatizacích,nebo programech politických stran.Cirkev dlouhodobě vládla světskou mocí,ztráta tohoto vlivu je pro ni neuralgickým bodem s kterým se nemůže vyrovnat.Oficiální vliv dnes sice nemá,ale může ho mít za pomocí značného majetku.To že se p. kardinál propujčuje k funkci politického náhončího, je nepřijatelné.
25. 01. 2009 | 16:24

MerryMan napsal(a):

fafnir:
pokud chcete argumentovat, musíte si najít jinou terminologii. Pokud mluvíte o krádeži, mám pravdu já, protože takto je to definováno českými zákony.
Pokud by jste chtěl mluvit o odebrání majetku (pracovní název) našel by jste dost evropských zemí, kde byl církvím majetek odebrán. Pokud se církve postavily na odpor, bylo to obvykle řešeno smrtí upálením nebo setnutím hlavy. Podívejte se v pátek na televizi Nova na seriál "Tudorovci". Pokud by to bylo pro Vás příliž "lidová zábava", v každém okresním městě je knihovna, kde si lze zapůjčit anglické dějiny. Majetek byl církvi odbrán i ve Francii, Německu, Švédsku, Rakousku, v Čechách dokonce několikrát (husité katolíkům 1420. protestanti katolíkům před 1620, katolíci protestantům po 1620, Josef II katolíkům 1780-1790 - z kostelů sklady a konírny atd, komunisté katolíkům po r. 1948)a dalších státech. Komunisté po roce 1948 tedy rozhodně nejsou jediní. Další komplikace je, že ve středověku byl vlastníkem veškeré půdy panovník, který ji propůjčoval v léno a co je propůjčí, je možné kdykoliv odebrat.
Chtěl bych touto poznámkou říci, že i shodnout se na terminologii je problém.
25. 01. 2009 | 16:26

Ivani napsal(a):

fafnir
Po přečtení vašeho příspěvku jsem se rozmýšlel, zda Vám mám vůbec odpovědět. Váš způsob vyjadřování odpovídá zřejmě vašemu naturelu a ten mluví sám za sebe. Podle vás výmluva na selhání lidského činitele mě silně připomíná zastánce minulého i současného politického systému, kteří k vysvětlení danému problému nemají dostatek vědomostí Když je nedostatek morální síly a sebekritiky podobné problémy správně pojmenovat, volí hodnotitel (teď myslím vás), pouze primitivní způsob, jak takové jednání komentovat. Jinak vám doporučuji, abyste se příště vyjadřoval jen k tomu, co můžete lépe, než primitivně chápat.
25. 01. 2009 | 16:35

sotoniak napsal(a):

Postoj pana kardinála je aspoň pro mne zcela jasný.Je zbytečné slovíčkařit a tvořit fejetony, i když chápu, někodo se tím živí.:-)Celý problém je v tom, že autor článku úmyslně demagogicky převrátil to, co pan kardinál měk na mysli. Šlo mu přece o to,že tento národ žel má krátkou paměť,je ve svých politických postojích nevyzrálý -důkazem je naše politická reprezentace.V mnohých případech chodí k volbám ne ze svého politickoobčanského přesvěsčení,ale ze msty!"Nandat" to těm, co jsou právě u moci.Ten třetí čeká na svou příležitost a jenom se tomu směje.Dějiny se žel opakují,od oranžové není daleko k červené.Katolická církev zdaleka neztratila dobré jméno v ČR, protože na navrácení majetku má morální právo,technická stránka provedení je věcí odborníků.Problém je ale podle mého v tom, že v této zemi je apriori vžitá antipatie a nesnášenlivost vůči Církvi jako takové.To už je žel problém autora tohoto článku a mnoha jiných jemu podobných.
25. 01. 2009 | 16:42

krejzyber napsal(a):

Duchovní kýčař Tomáš Halík jako alternativní představitel církve, to je k smíchu. Dejte pokoj s církvemi, nic zvláštního od nich čekat nelze, občanská společnost se musí spolehnotu na pluralitu také v hodnotové oblasti. Minulost téhle organizace mluví sama za sebe. Jeden kýč a rádoby etická stylizace přebíjí druhou, čekejme víc sami od sebe.
25. 01. 2009 | 16:46

Jan napsal(a):

pane řeřicho tleskám.
To je podstata věci.
Modráci a fangličkáři a socani jedno jsou.
Fakta pro ně nic neznamenají.
Morálka je přežitek.
Materialismus.
Fanatické přesvědčení o vlastní pravdě.
Plitkost veřejné diskuse.
Nálepkování.
Nenaslouchání druhému.
Ten rozhovor s panem kardinálem je bohužel součástí tohoto.
Není jediný spravedlivý.
Důležitá informace, ne?
25. 01. 2009 | 16:46

fafnir napsal(a):

MerryMan
To jsem rád,že argumentujete ausgerechnet seriálem na Nově jako dobrým důvodem pro zachovaní nakradeného.Že docházelo v průběhu staletí ke konfiskacím majetku,ať církevního nebo soukromého ,je mi samozřejmě známo,a nemusím proto sledovat Novu.Konfiskace majetku Templářů,husitské loupení,reformační a protireformační konfiskace jso věci notoricky známé.Nicméně ani jedno z toho není důvodem ,abych schvaloval jakoukoliv krádež.Vždyť v tomto státě je i schvalovaná krádež Židovského majetku nacisty,a z téhož důvodu nevrácení onoho majetku dědicům okradených.(vila Tugendhat,Waldesova sbírka a pod.)Doufám,že jim také dobře poradíte se žalobou.Lidé jako vy,schvalující krádeže,si vždy najdou důvod proč ukradené okradeným nevydat,soud,nesoud.
25. 01. 2009 | 16:52

Mard napsal(a):

To je hrůza jak některým študovaným lidem, jako je autor textu dělá problémy elementární myšlení. Pan kardinál Vlk řekl, že voliči ČSSD se prodali za 30 korun. Řekl to proto že ústředním motivem propagace ČSSD byla odstranění 30-ti Kč poplatku, nikoliv nějaký sofistikovaný levicový program. To není o volbě levice nebo pravice, ale o tom, zda-li je ochoten volič prodat svůj hlas za tak hodnotu odpovídající poplatku na záchod!
25. 01. 2009 | 17:00

jos napsal(a):

To Mard,
to co jste napsal je žvást nejvyšší kategorie. ODS totiž nadělala tolik svinstva (viz na př. zneužití policie v případě volební kampaně 2006, tzv Kubiceho kausa,už to naprosto stačí pro spoustu lidí), že je pro další demokratickou soutěž na př. pro mne zcela vyřazena! A prolhané žvanění např. pana Vlka nebo Vaše o třicetikoruně na tom nic nezmění.
25. 01. 2009 | 17:08

Fialovy Krokodyl napsal(a):

jos, Honza999
Doporučoval bych přečíst si něco o rozdílu existence Christianitas ve středověku a nyní. Je potřeba rozlišit mezi církevní hiearachií a církví jako takovou, církev je společenství pokřtěných věřících, to byli ve středověku všichni. Dnes se pod pojmem církev chápe především hierarchie, tedy ti, kdo jsou církevní "profesionálové". To je ovšem významový posun.
25. 01. 2009 | 17:10

fafnir napsal(a):

o.k.Ivani
vaše plocha pokrytá písmeny má znamenat jedno,všichni katolíci kradou,na základě vašeho poznání selhání jednotlivce.Budu se opakovat.Na základě mých osobních zkušeností se dvěma usvědčenými a potrestanými atheisty tvrdím,adekvátně vašemu tvrzení,že všicni atheisté kradou,a opět ve shodě s vaším tvrzením,se nevymlouvejte na selhání jednotlivce.
To znamená,jen jedno.Já odmítám,jako člověk a katolík,vaše tvrzení že kradu a podvádím,protože právě z toho vy mě bez jakékohokoliv podkladu obviňujete.A krádež a podvod jako takový každý katolík,ale soudím i každý normální člověk, odmítám.Konec konců,desatero je pro mě vyšší mravní hodnotou,a podle něj krádež i povod jsou hříchem.Tak co víc chcete slyšet.Že se církev ,zvláště katolická zruší,protože ten domek nepřipadl vám?
25. 01. 2009 | 17:12

Lena napsal(a):

Stavět se do role ochránců chudých a utlačovaných tak, jak to dělá ČSSD, brojit proti poplatkům (které dříve též navrhoval Rath) a pak nechat přispívat všechny lidi včetně těch chudých prostřednictvím veřejných rozpočtů vybrané sortě jiných, možná o mnoho bohatších? A co ti opravdu chudí například z Vysočiny? Dostanou ti se do krajské nemocnice? Asi ne. Poctivě si zaplatí svých pár kaček a ze svých daní pak někomu dalšímu další příspěveček.

Vlk mnoha lidem šlápl na kuří oko, tak to bylo opravdu nemoudré. Z mého pohledu ale pravdivé. Kdo volil socany z jiných, vyšších ideí než kvůli 30 korunám, toho se to dotknout nemuselo. Všichni tvrdí, že nikdo nevolil (aspoň oni zcela jistě ne a ostatní asi taky ne) ČSSD kvůli poplatkům ... tak to se vlastně Vlk nedotknul nikoho. Když tedy není potrefených hus, proč je kolem toho takového kejhání?
25. 01. 2009 | 17:14

MerryMan napsal(a):

fafnir:
Nerozumím slovu "ausgerechnet", domnívám se, že do češtiny nepatří, proto nemohu odpovědět. Rovněž jsem se nikdy nezabýval krádežemi židovského majetku nacisty a můj názor.
Já jsem pouze argumentoval, že slovo krádež je v českém právním řádu přesně definováno a pokud ho používáte v jiném smyslu, nebude Vám rozuměno a je proto zcela zbytečné, abyste se diskuze zúčastníl.
Pokud chcete být brán vážně, zkuste se držet tématu a nepoužívejte argumenty typu "a vy zase mučíte černochy". Krádeže židovského majetku nacisty doopravdy nesouvisí s navrácením majetku katolické církvi.
Na závěr chci zdůraznit, že v žádném případě nehodlám bránit Vám, ani nikomu jiného aby cirkvím věnoval jakýkoliv svůj majetek nebo jim nahradil škody. Já ale mezi ty lidi patřit nebudu.
25. 01. 2009 | 17:29

jojo napsal(a):

Protokomunista horejsi jiz fusuje i do katolicke cirkve.
25. 01. 2009 | 17:36

vaclavhorejsi napsal(a):

Biskup Vaclav Maly vydal nedavno prohlaseni k problemu hazardnich her - muzete je najit zde:

http://www.iupax.cz/scripts...

Myslim ale, ze je to velice "nemastne-neslane", naprosto neucinne pro boj proti tomu zlu; skoro to vypada az smirlive...

Pred tydnem jsem v nejakem poradu slysel evangelickeho farare Milose Rejchrta, ktery to oznacil nekompromisne - jako "zlocinne podnikani".
Tak bych to cekal i od katolickych biskupu...

..
25. 01. 2009 | 17:51

Fialovy Krokodyl napsal(a):

Hořejší

Pan kardinál se prostě ocitnul v jisté situaci, v postkomunistické společnosti a tak jí řeší. Má zodpovědnost za svou arcidiecézi a k tomu patří i restituce. Spory o majetek vždy vzbuzují emoce přímo úměrné velikosti onoho majetku. Vnitřní záležitosti církve jsou asi hodně specifické a pro vnějšího pozorovatele často tak subtilní, že to nevnímá. Veřejnost vnímá je jenom to, k čemu je ona disponována a majetek k tomu patří, je to jaksi vnější znak. Pak to vnímání zpracuje po svém, použije svoje kritéria a vyhodnotí svoje závěry - to je asi zcela vpořádku. Být na jeho místě jiný restituent, tak je situace velmi podobná.

Co se týče toho vybírání vstupného, tak k tomu jsem se vyjádřil když jsem odpovídal bigjirkovi. Asi není moudré prohlásit, že se něco nebude dělat a po týdnu to udělat. Zrovna tohle mi ale přijde jako detail který bych přehlédl, zvlášť kdybych s výběrem vstupného v zásadě souhlasil.

Ta prezentace jako úctyhodná společnost je těžká. To prostě dnes nelze. Pokud trváte na určitých principech, na kterých je společnost založená, tak ti kteří tyto principy z jakéhokoliv důvodu nechtějí přijmout (a věřím, že existují principy objektivně dobré) nebudou společnost jako úctyhodnou vnímat. Vnímali by ji jako úctyhodnou, kdyby přijala jejich principy, ale to by zase ona přestala být sama sebou a zradila by své poslání.

Souhlasím s tím, že voliči se mají jenom chválit...:-)
25. 01. 2009 | 17:54

JJJ napsal(a):

To Lena.
1)Vlk nikomu nešlápl na kuří oko. Pouze lživě, hrubě a bezdůvodně urazil spoustu lidí za to jak volili v demokratických volbách. No jestli vám tohle vyhovuje tak to bude s demokracií v tomto státě ještě dlouho špatné. Alespo%n do té doby než takové nevraživé myšlení jako je to vaše zmizí.
2) Jestli vám na srdci skutečně leží osud chudých na Vysočině, stěžujte si u ODS. Jinak jsou vaše slzy pouze slzy krokodýlí.
25. 01. 2009 | 17:59

Lena napsal(a):

JJJ

Pokud tedy urazil spoustu lidí, pak je jeho tvrzení o třiceti stříbrných pravdivé. Děkuji, že jste mi to potvrdil.
25. 01. 2009 | 18:05

jjj napsal(a):

Bohužel, vaše logika je chabá, případně jste článek nečetl(a).Vlk výsledek voleb: Za třicet stříbrných prodal Jidáš Krista. Za třicet korun se dnes prodává tento národ. A ještě k výsledku voleb dodal: "Znovu vyplavala na povrch hodnotová prázdnota této společnosti".Vlk vyjímek nečinil. Já k těm blafům mohu jen dodat: Vaše pseudoúvaha zde jaksi nenachází místo.
25. 01. 2009 | 18:16

Mike napsal(a):

Lena, na Vaši logiku jsem krátký, je na mě příliš sofistikovaná. Pokusím se to zjednodušit a vyvodit pak závěr: prohlásíli někdo, že český národ jsou samé ku... a spousta lidí se urazí, pak platí úměra, že čím více lidí se urazí, tím větší to byla pravda. Tak to je opravdu bomba, máte bod, takovou primitívnost jsem tu snad ještě nečetl. Zlepšil jste mi náladu, vždy, když potkám zakového hlupáka, zvýším si tím vlastní sebevědomí,tak tedy díky
25. 01. 2009 | 18:25

Lena napsal(a):

Tak si hrdě řekněte: na mě se to nevztahuje, já je volil pro jiné hodnoty (nebo nevolil vůbec), Vlk se spletl. A hotovo. Pak není důvod být uražen.
25. 01. 2009 | 18:31

Lena napsal(a):

Miku,

jestli si musíte zlepšovat náladu urážkami, tak hurá, jen tak dál.
25. 01. 2009 | 18:34

Mike napsal(a):

Pane Lena, to neformulujete správně. Vlk samozřejmě chtěl urazit, chtěl urazit spoustu lidí a dokázal si dokonce ve volební statistice vyhledat, jaké % národa hodlá urazit bez ohledu na důvody hlasování proti koalici. Že trefil do černého, o tom není pochyb. Jen jestli domyslel, zdali to nebude kontraproduktívní pro již tak hubené proference jeho sester a bratrů.
25. 01. 2009 | 18:50

Lena napsal(a):

Miku,

stál jste mu za zadkem, když listoval statistikou? Vidíte mu do hlavy? Vás chtěl urazit taky? A mě chtěl urazit? Já jen, že zatím uražená nejsem, ale mohla bych to změnit, když mě přesvědčíte.
25. 01. 2009 | 19:01

Ivan Sommer napsal(a):

Lena,
- smlouva ODS s občany. ČSSD nebo ODS žádá zavedení poplatků? Nerozumím, kdo koho zrazuje ?

Bezplatnou zdravotní péči a žádné zvýšení finanční spolučasti ve zdravotnictví zaručila ODS ve smlouvě s občany před volbami 2006:
http://www.ods.cz/volby/web...

6.Finanční spoluúčast ve zdravotnictví se nebude povinně zvyšovat. Zachováme ústavní právo na bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného zdravotního pojištění
25. 01. 2009 | 19:20

Lena napsal(a):

Sommere,

jak Rath navrhoval poplatky už před pár lety, na to má odkaz Ladic - viz výše.
S tou smlouvou ODS Vám to vůbec neberu. To máte pravdu. Třeba to berou tak, že za občany smlouvu nikdo nepodepsal, a není tudíž závazná:-).
25. 01. 2009 | 19:29

jjj napsal(a):

To Lena,
tak naposledy, Vlk si dovolil prohlásit: "Za třicet stříbrných prodal Jidáš Krista. Za třicet korun se dnes prodává tento národ." Já jako příslušník toho národa rozhodně nevidím důvod snášet to, abych byl já, nebo moji spoluobčané prohlašováni za Jidáše, za prodejné a podobně. Nebo být považován za člena hodnotově prázdné společnosti. A to v souvislosti s politikářským blábolem o 30 korunách a se zcela soukromou nespokojeností pana Vlka s výsledky demokratických voleb. Vlk chtěl urazit, urazil, tak ať nese následky.
25. 01. 2009 | 19:31

Řeřicha napsal(a):

Lena - proč by mu nemohl vidět Mike do hlavy?

Pan vlk pro změnu vidí do hlavy daleko většímu počtu lidí. Mike je vedle něj troškař. ;))
25. 01. 2009 | 19:33

Lena napsal(a):

jjj

Tak to, milé jjj nebo JJJ. Teď jsem to pochopila a pěkně jsem se nasrala. Ať nese následky! Pošlu na něj čerty, až budu mít po daňových přiznáních čas. A Vám děkuji, že jste se mě zastal.
25. 01. 2009 | 19:37

Lena napsal(a):

Řeřicho,

nezapomeňte, že pan kardinál má k dispozici vyšší síly! Musí vidět víc než Mike:-). Jinak by to nebyla žádná spravedlnost.
25. 01. 2009 | 19:43

fafnir napsal(a):

jjj
vlk běhá po lese,a tím může těžko někoho urazit.Prohlásí li pan kardinál Vlk atheistu za Jidáše,tak ten těžko může být uražen,protože křesťany tak jako tak nemá rád.Ale alespoň by se atheista mohl, když o někom mluví naučit říkat pan XY.I když asi to půjde těžko,když byl zvyklý říkat soudruhu a tykat.
25. 01. 2009 | 19:44

fafnir napsal(a):

MarryMan
jen jestli jste byl tak striktní i při používání slov chozrasčot, politruk a perestrojka,to jste také dělal že nerozumíte,geroji,pardon hrdino.
Bude li tento stát odsouzen tak budete platit ať chcete nebo nechcete.Já také nesouhlasím s tím že sociálně demokratická vláda zadlužila mě každé mé dítě 90 000 Kč,že každý rok vypláznu 4 000 na úrocích ,a přece musím,ač osobně nemám ani korunu dluhů.A jestli nechápete ani tuto souvislost,pak soráč,veselý nebo mařenině muži.
25. 01. 2009 | 20:06

Ivan Sommer napsal(a):

Lena
- smlouva ODS s občany z voleb 2006 je podle Vás názávazná ? Stále nerozumím.

ODS, mimo jiné, vyhlášením programu bezplatnosti zdravotní péče získala hlasy voličů vyhrála volby a její předseda Topolánek je předsedou vlády, což je přece zavazující. Tvrdíte snad, že ODS není zodpovědna svým voličům ? To bych chápal jako zradu.

Nejsem členem žádné politické strany, nevím, kdo byl Rath ani mě nezajímá, protože ve vládě není. Zodpovědná je vláda a ne nějaký Pepek Vyskoč.

Nesleduji nijak podrobně českou politiku, ale projevy některých výše postavených osob mi připadají občas jako zmatení světových stran. Ve světě se říká, že v ČR je značná korupce, což naznačuje i to, že bezplatnost začíná u 30 Kč.

A nejste jistě členem ČSSD,což je jasné, protože jste asi jejím funkcionářem, nebo ne? Berte to tak, že se neorientuji. Jen bych jako pokus o bonmot připomněl, že Lenin si odvodil jméno od Leny. To jste jistě nebyla Vy.
25. 01. 2009 | 20:20

vaclavhorejsi napsal(a):

fafnir:

Mozna vas muze utesit, ze Americany zadluzil zcela nesocialisticky GWB jeste mnohem vic (podobne jako predtim R.R.), a ze vic nez my jsou zadluzeny skoro vsechny evropske zeme.
Kdyz vy si vezmete pujcku ve vysi 300 tis. (treba na rekonstrukci domu) a budete ji pak splacet pri prijmu 300 tis Kc castkou 15 tis. Kc rocne (coz jsou relativni pomery stejne jako u toho statniho dluhu), budete to povazovat za neunosne?

..
25. 01. 2009 | 20:23

Germanicus napsal(a):

Platí věta obecná: Pan profesor Hořejší si umí vybrat téma!
Uff, tolik diskutujících nemá ani Kohout nebo Pehe.
Pane profesore, přesně to, co jste napsal mě napadlo, když jsem četl zmíněná kardinálova slova. Dokonce jsem to rozeslal (kardinálovy názory) s patřičným komentářem svým přátelům.
No holt zas došlo na Brechtova slova - Národ zklamal, je třeba vyměnit národ. Nebo spíš jeho představitele?
Posílám link na poslední informace, jak fungují poplatky v Německu. Nóó, ne nadarmo mi přátelé říkají Germanicus...
http://www.blisty.cz/2009/1...
25. 01. 2009 | 20:31

Ivan Sommer napsal(a):

Lena
- okrádení církví státem ?

V České republice stát a církve jsou jedno (není odluka),a tak bylo i za komunistů. Není možné, aby stát si sám sobě něco ukradl. Kardinál je státním úředníkem, placeným i z daní ateistů. Absurdním závěrem by byo, že největším loupežníkem byla církev katolická sama císař Josef II, jí posvěcený, protože zrušil množství církevních řádů a zbavil jejich majetek.

To připomínám v souvislostí z praxe v USA, kde ústava přímo vylučuje spojení nějaké církve (ideologie) se státem. USA nepochybně považujeme za demokratický stát.
25. 01. 2009 | 20:37

Lena napsal(a):

Sommere,

i Vy kujóne! Nejsem v žádné straně, ještě to!!! Lenu mám jako zkratku od Mileny, tedy jako druhé jméno po kmotře, protože jsem - já, neznaboh - regulerně křtěná v kostele.

Dneska nemám dobrý den. Do rána musím udělat 7 daňových přiznání k DPH, je tu zima, protože komín hrozí vyhořením, tak moc netopím, mám hlad a došlo mi jídlo, zato pes venku sežral hovno. Takže si tu kompenziji dnešní frustrace tím, že si dělám srandu z lidí, které výroky p. Vlka iritují.

Dneska ze mě žádnou rozumnou diskuzi nedostanete, tak se nesnažte. Pěkný den přeji.
25. 01. 2009 | 20:41

Ivan Sommer napsal(a):

fafnir
- církve v USA

Američané jsou občas zmateni poměry k církvím u nás, protože v USA přímo ústava vylučuje spojení státu s nějakou církví. A co se týče údržby a vybudování církevních staveb či jiného majetku, jde o soukromou záležitost farníků, což je v USA obvyklé. Katolická církev v ČR může na svých členech žádat příspěvek.
25. 01. 2009 | 20:42

fafnir napsal(a):

pane Hořejší
budu to považovat za neúnosné,celý svůj více než šedesátiletý život,jsem se nejprve učil a pak praktikoval to,že napřed šetřím pak utrácím.O cizích penězích ,a to peníze daňových poplatníků jsou,to platí dvojnásob.A že to nedodržují Američané a jiní,je a bude jejich problém,který budou ještě dlouho vyžírat a na podstatě věci to vůbec nic nemění.Kdybychom netáhli dluhovou zátěž,byl by náš rozpočet v současné době v přebytku.Také současná světová hospodářská krise vznikla proto,že ze zadlužovali lidé,kteří svůj dluh nemohli nikdy splatit,a věděli to dopředu.Že se totéž dělo a děje ve firmách.Ale levičáci přesně vědí kudy z toho.Vypůjčíme si.Dluhy státu se přece neplatí,jen úroky z nich,pravil jeden rádby předseda vlády.Pak ale může nadejít doba,jako se stalo Islandu a třeba Argentině,kdy státu už nikdo nepůjčí.Pak jdou všechny sociální výdobytky do háje.Že se tím znehodnocují úspory daňových poplatníků,je přece jen dobře.Měli to jako správní levičáci všechno prožrat a ne šetřit.Šetří přece jen pravicový darebák.Tak je jen dobře,že mu to nějak sebereme.Prostě sociálno jak vyšité.Zkrátka levárna.
25. 01. 2009 | 20:52

fafnir napsal(a):

Ivane Sommere
ona církev ani nechce být placena státem.Bude li jí vráceno,co jí bylo ukradeno,nebo byť jenom polovina,bohatě si na sebe vydělá.A přistoupí li ještě k tomu daňové asignace,tak část svých daní rozhodně raději dám církvi než zeleným,kterým je v současnosti dávám povinně.Jiný to zase raději udělá naopak.A vy osobně jste klasický příklad toho jak jsou zelení do leva,a jak jsou jim příjemné cizí peníze.
25. 01. 2009 | 21:00

Lena napsal(a):

fafnir,

souhlasím s Vámi. Do puntíku.
25. 01. 2009 | 21:01

Lena napsal(a):

fafnir,

souhlasila jsem s tím půjčováním.
25. 01. 2009 | 21:04

jjj napsal(a):

To fafnir,
Chápu, že jste dlouho na světě a cítíte se jako jediný majitel pravdy, jedinečné. Ale třeba s tím rozpočtem jste vedle jak ta jedle. Dluhová služba je v současné době 50 miliard Kč ročně, zatímco deficit za rok 2008 nebyl jak nám tvrdila současná vláda 19 miliard. Poslední známá suma je zatím 107 miliard. Takže bohužel.Zase jste byl ošálen. Účetní triky jsou svinstvo.
A ještě k tomu soudruhování, své hříchy si musíte řešit sám. Netahejte do nich ostatní.
25. 01. 2009 | 21:13

prirodovedec napsal(a):

fafnir, Lena: Nedalo by se ten dluh "naseho statu" nas danovych poplatniku vyresit tak, ze by se vyresilo existujici a blizici se tisne rady podniku a zkratka by se jim pomohlo za podil na na nich (viz uvahy o USA zestatneni), a pak by se podily s vyhodou prodaly az by cena vzrostla? A ziskane by se pouzilo k uhrade dluhopisu a umoreni dluhu? A kdyby Lena nahledla do svych ucetnich knih, mozna by se nekteri majitele dali trzne zmacknout k nejnizsim cenam ... :) Treba po dobach privatizace nastava trzne vhodna doba pro zestatnovani :)).
25. 01. 2009 | 21:15

Ikena napsal(a):

To Fafnir,
mohu vas pozadat o jedno, prestante se ztrapnovat. Dnes jste mel tri perly.
Takze k te prvni.
Vetsina ekonomu v USA a ve svete, vcetne CR, vam dnes skutecne potvrdi, ze GWBush prebiral od Clintona ekonomiku USA v kladnych cislech a po 8letech prisla totalni krize a maximalni zadluzeni. Takze to dokazal nikoliv socan, levicak ci jiny parazit, ale pravicak jako remen. Vase mateni a demagogie jsem si dnes precetl i na jinych blozich, tak k bodu 2. Tvrdil jste, ze se za komancu nestavely byty ci rodine domy. Asi nevite co je to Jizni mesto, Bohnice, Prosek, Jihozapadni mesto ci dalsi sidliste v Praze. Co bzla podnikova vystavba. znam Prepisoval jste dost primitivne dejiny.
Treti perla byla, kdyz jste oduvodnoval vybirani vstupneho do sv. Vita. Vite navstivil jsem nejvetsi kostel v Olomouci,vcetne zde pristupne veze a zadne vstupne. Zato v Praze si cirkev spocitala, ze by neco trhla na turistickem ruchu. Vite co prohlasil Caligula o penizkach?
25. 01. 2009 | 21:21

Lena napsal(a):

přírodovědče,

zestátňování je úžasné. Za prvé získáte peníze zestátňováním (znárodňováním), zpravidla za velmi příznivou cenu, a pak svůj podíl zase prodáte nejlépe těm původním majitelům za cenu tržní. Pokud by se ovšem původním majitelům mělo vracet zadarmo, pak je dobré je obejít a prodat to třetí osobě za cenu supertržní (je-li však třetí osoba osobou spřízněnou - rodinnou či úplatky disponující, je lepší jí to prodat hodně, ale hodně pod cenou).

Já bych navrhovala všechny dluhy sečíst, stejně tak činovníky, v jejichž pravomoci dluhy vznikaly, a pak pěkně rozpočítat sumu dluhu na tyto osoby. Majetek jim prodat v dražbě, obstavit účty a vyvěsit je na internetovou nástěnku hanby! Předpokládám, že po dvou podobných akcích by si další aktivisti ve věci zadlužování dali bacha.
25. 01. 2009 | 21:25

fafnir napsal(a):

přírodovědče
pochybuji,že byste vy,potažmo sociální demokraté spolu s komunisty zestátňovali zadlužené podniky.Levice vždy kradla jen to co prosperovalo.
A navíc,proč bych měl své peníze strkat do podniků v tísni.Abych dřel,a až bych je dostal z nejhoršího,pak by dříve bratr,nyní přítel Paroubek pravil,co už jednou pravil,že dluhy státu se neplatí,a z dluhopisů a podílů by zbyla makulatura.
25. 01. 2009 | 21:29

fafnir napsal(a):

Ikena
zřejmě máte problémy s pochopením napsaného.
G.W BUSCH a dluhy.Psal jsem ,že je úplně jedno,kdo dluhy dělá,že je to nemravnost a okrádání daňových poplatníků a všeobecně znehodnocování úspor.U nás dluhy těžko mohl dělat zmíněný Busch.Spíš to byl Zeman,Špidla,Gross,Paroubek.
Praha a sídliště.Zřejmě jste nikdy neslyšel o pořadnících na byty,a třeba desetiletém čekání na ně,tyto pořadníky byly i u družstevních bytů.Tolik na thema snadný přístup k bydlení za socialismu.
Co se týče kostela,tedy Katedrály,psal jsem že v cizině je to obvyklé,Morava zatím ještě není cizina.A na boží služby se neplatilo.
Není to pro vás příliš složité,že.
25. 01. 2009 | 21:42

fafnir napsal(a):

jjj
nejsem majitel pravdy,pouze jsem se vám bez použití slova hulvát pokoušel vysvětlit,že když o někom mluvíte,je normání použít slova pan nebo paní.Toho soudruha ni evokovalo vaše vyjadřování.
25. 01. 2009 | 21:46

fafnir napsal(a):

Omluva
ve vyjádření pro Ikenu mi vypadlo slovo"pánové",správně tedy :pánové Zeman,Špidla,Gross,Paroubek.

Lena
já vím že platí pouze to druhé.
25. 01. 2009 | 21:54

češka napsal(a):

To fafnir
Církev katolická zastupuje jednotlivé řády.
Každý řád zaniká, má li méně než 12 + 1 člena.
Můžete mi říci, kolik řádů mělo v r. 90 nejméně 13 členů?
Nepočítaje podvody, jako Křižovníci s červenou hvězdou, když "si půjčili" Maltézského rytíře?
25. 01. 2009 | 22:06

jjj napsal(a):

To fafnir:
teď jen jedna věta z vašeho předchozího příspěvku:"Spíš to byl Zeman,Špidla,Gross,Paroubek."
Kde máte ty pány? Nebo jste sedmilhář se zvýšenou frekvencí slov jako je soudruh, atd? Nebo je vaše zdvořilost tak říkajíc selektivní? Jak říkám, netahejte nikoho do vlastních hříchů.
25. 01. 2009 | 22:09

FK napsal(a):

Fafnir: nedá mi to. Ty dluhy dělal hlavně p. Klaus. Jen prostěbyly účetně jinde (Konsolidační agentura). Pan Zeman je pak jen zcela správně převedl do účetnictví....
Víte, pořádek by měl být i v té argumentaci.
25. 01. 2009 | 22:13

Ikena napsal(a):

To Fafnir,
dekuji za vasi odpoved a myslim, ze jiz prispevek od FK vam pripomenul, kdo prvni spiskal u nas balicek opatreni.
S temi byty, to je zase demagogie. Vite jak se stavelo na vesnicich kolem Prahy, vy mi chcete zatlouct, ze nebyly bezurocne pujcky na stavbu domu?
25. 01. 2009 | 22:24

Ikena napsal(a):

Fafnire,
jeste dovetek. Ano, i v pripade GWB jste schopen kopat do leveho spektra. Jaka to objektivita.
Pripominam vase slova :
Měli to jako správní levičáci všechno prožrat a ne šetřit.Šetří přece jen pravicový darebák.Tak je jen dobře,že mu to nějak sebereme.Prostě sociálno jak vyšité.Zkrátka levárna.
25. 01. 2009 | 22:28

prirodovedec napsal(a):

Lena: Zdravim. Diky za souhlas. :) Ja si jen myslim, ze stat ma sanci. :)

A i to Vase zni zajimave. Ale nevynechat nikoho! Zadne trideni na modraky, oranzady, flandaky, zelene prisery a davne politicke mrtvoly ...

fafnir: Ale na dluh (viz dluhopisy) by zestanovala i levice s vyhledem na budouci privatizaci. Ted spise hrozi, ze Bendl nevyloucil prodej letiste za krize. :)

A koho myslite tim potazmo? Kdo je tu s nickem "potazmo"? :)))
25. 01. 2009 | 22:37

fafnir napsal(a):

Ikena
on u nás dluhy nadělal pan Busch.A se zvvyšováním daní,a plánem zadlužování přichází pravice?Neb spíš pan Boh.Sobotka?
Odlehčím to:
Vždy se levice odvolávala na lidovou moudrost.To je stejně zajímavé,že se říká má obě ruce levé,hraje na mě levou,dělá levárny,levoty.
Ale neříká se,přišel v levý čas,v levou chvíli,má srdce na levém místě(ač je to pravda).Ale v pravý čas, v pravou chvíli,srdce na pravém místě,pravý muž na tento post.
Kde je tady objektivita.Že by lid byl neobjektivní.
25. 01. 2009 | 22:58

fafnir napsal(a):

jjj
vy fakt neumíte číst.Přečtěte si můj příspěvek v 21,54,57.
25. 01. 2009 | 23:03

fafnir napsal(a):

šikovné češko
zavřem ,popravíme,zakážeme vstupovat,a pak budeme mít všechno právně v pořádku.
25. 01. 2009 | 23:05

fafnir napsal(a):

přírodovědče
ještě že se neptáte kdo má nick "sociální demokracie".Ale na ten nick "potažmo si zagooglujte,nejlépe ve slovníku.
25. 01. 2009 | 23:10

Lena napsal(a):

fafnir,

hezky!
Domnívám se, že Vás zachraňuje jen elektronický styk, poněvadž v tom osobním byste teď asi dostal od kolektivu "po čuni" (jak říkají Moraváci).
25. 01. 2009 | 23:14

fafnir napsal(a):

Ikeno
budete se divit,ale v roce 1965 rozhodně ne,alespň o nich nebylo běžně nic známo.To byla doba kdy bych si snad byl ochoten půjčit,řešil jsem to dvojím zaměstnáním.Když jsem se ženil,v 77,byly novomanželské půjčky 30 000,nízkoúročené,nikoli bezůročné.Opět raději druhé zaměstnání,vykládání vagonů,jestli víte co to je.A ještě byste mohl popřít ty pořadníky a deseti a víceleté čekání.
25. 01. 2009 | 23:19

Praktický demagog napsal(a):

Jen drobná oprava. Jsem s vámi za jedno v tom, že hazard by měl být v ČR více regulován - zlo jsou především automaty a non-stop herny.

Myslím ale, že ministru Kalouskovi křivdíte - on neměl příliš na výběr. Internetové sázení začínalo bez ohledu na jeho vyhlášky nabírat v ČR na obrátkách. Ve chvíli, kdy české sázkové kanceláře začaly zakládat pobočky na Kypru, Maltě apod., aby odtud podnikaly podle tamních zákonů (stejně jako např. mBank u nás podniká na základě své polské licence), bylo jediným možným krokem internetové sázení legalizovat (nebo vystoupit z EU :).

Nevím, zda se k vám donesla zvěst o "úžasné" marketingové akci soudruhů ze Sazky, díky níž si nemálo lidí poprvé vsadilo (např. já) - bez rizika tak vydělali 1800 Kč. Akce v pozměněné podobě trvá do konce měsíce - návodů jak za pár minut přijít k (již pouze) 1250 Kč je po internetu habakuk :) - viz např. nadávný článek na Lupě.
25. 01. 2009 | 23:21

jjj napsal(a):

to fafnir,
máte pravdu, můj příspěvek se zatoulal až za ten Váš. I když byl psán jindy. Ovšem můj nedokonalý multitasking Vás nezbavuje otázky. Není Vaše zdvořilost jak ukazuje Váš příspěvek z 25.01.2009 21:42:18 selektivní? Nespadl jste do vlastní pasti?
25. 01. 2009 | 23:24

fafnir napsal(a):

Leno

když já byl vždycky " jen pionýr Péťa,co nejde cvičit s námi" jak jsme museli ve škole zpívat tu častušku.Odporný individualista.Ale třeba nevíte o co jde,protože vy už jste třeba naštěstí nemusela.
Ale v běžném životě jsem tolik levičáků jako dnes viděl jen při pochodu milicionářů.
25. 01. 2009 | 23:29

fafnir napsal(a):

jjj
fakt umíte číst?Jasně jsem napsal "vypadlo" a nad tím ještě omluva.
25. 01. 2009 | 23:31

Ikena napsal(a):

Fafnire,
vite, hodinky a holinky, uplne jedno, oboje se natahuje. Vy o roce 65. a ja o roce 85.
Preci vsechny pujcky za bolsevika byly vyhodne, existoval snad exekutor? Vite kolik lidi si pujcilo na baraky? Nojo nekdo mel svoji hrdost, tak si vykladal vagony, jiny umel pocitat a dnes se mu to jeste zhodnotilo.
25. 01. 2009 | 23:37

Lena napsal(a):

fafnir,

ale musela, musela.

jjj asi umí číst, ale s chápáním to bylo horší.
-----------
Ikeno,

půjčky dostal jen někdo a v tom to asi bude. Půjčky na baráky bez úroků možná dostávali pražáci, přistěhovalci do Ústí n. L. dostali dokonce nevratnou půjčku, ale zase se odtud pravděpodobně nikdy nedostali. Novomanželské půjčky byly zvýhodněné, ale nelžeme si do kapsy, výhodná není půjčka prakticky nikdy. Jen ta bezúročná, ale tu, co jsem viděla já, měl kamarád a na postavení baráku to rozhodně nebylo. A na byt naše rodina čekala přes 15 let. Dostali jsme ho v roce 1981. Museli jsme zaplatit hotově, protože moji rodiče půjčku nedostali.

Dům se přece zhodnotil i fafnirovi, ač si na něj vydělal a nepůjčil. Vy jste stavěl a bezúročnou půjčku dostal na plnou hodnotu domu? Kde to bylo? Moji příbuzní v jižních Čechách dostali prdlajs, komplet všichni a že jich tam mám.
25. 01. 2009 | 23:47

jjj napsal(a):

To fafnir,
pozdě fafnir, pozdě. Z toho se nevykecáte. Ono to ledví jaksi nějak probleskne. Jako ten pionýr Péťa. A propo, asi budeme podobný ročník. Já jsem 1947. Kdo to byl ten proslulý Péťa? Já v těch termínech nějak neboduju.A nemáte nějaké nutkavé představy s těmi rudými ikonami? Třeba to jde léčit.
To Lena: číst neumí, psát neumí, nic nechápe to jedno jjj. Ale vojnu vám urobí. No když si tak notujete s fafnirem jste vskutku neodolatelná dvojka. Tolik ptákovin se jen tak nevidí.
26. 01. 2009 | 00:09

fafnir napsal(a):

jjj
přestat pít,a ihned napsat panu primáři Nešporovi.
26. 01. 2009 | 00:28

Ikena napsal(a):

To Lena,
vypujcil jsem si vasi vetu :
přistěhovalci do Ústí n. L. dostali dokonce nevratnou půjčku, ale zase se odtud pravděpodobně nikdy nedostali.

Uz jedenkrate jsem se s vami prel a uprimne, vubec jsem vam neveril a dnes nabyvam dojmu, ze jste prispechala Fafnirovi na pomoc a budete mne tahat za nohu oba.Otazka, na jaky byt jste cekali, statni se preci neplatil a druzstevni vystavba byla kratsi. Mohu Vam v Praze ukazat desitky mist, ktere vznikly druzstevni vystavbou, byty, radove domky a panelaky. Nikdo, kdo nechtel nebo nemel penize na drustevni podil, tak necekal 15 let.
Navic Usti je pro vas asi takovy povl mesto, ze jo. Kdysi o nem napsal spisovatel Paral nekolik romanu, to mesto je velmi zvlastni a velmi smutne.
26. 01. 2009 | 00:30

Lena napsal(a):

Milé jjj,

nikdo neřekl, že neumíte psát. Aspoň já určitě ne.

Jo jo, napsali jsme sem spousty ptákovin, které na nás vymysleli komouši. Ještě že máme tu politiku. Té nikdo nerozumí, tak do ní může kecat úplně každý. Stejně jako do počasí.
26. 01. 2009 | 00:34

fafnir napsal(a):

Jistě Ikeno
byli i tací,kteří dostali byt ihned.Například na provozu Metra se mnou někteří pracovali.Říkali jsme jim vlci,jak byli šediví.Podepsali 10 let stálých nočních.Dělali revize a opravy tratí v tunelu.Hnusná makačka.Na družstevní byt se nečekalo 15 let,tedy v Praze,jenom 10,v případě výstavby svépomocí třeba i jenom 5 - 6 let.Ale bylo nutno předem složit 20 000 později 40 000,při průměrném platu do 2 000.A i tady byl pořadník,s velice zajímavými body a podmínkami.Nejdůležitější byla protekce.Ale to víte stejně dobře jako já.A mimochodem,i ty slavné OKALy nebyli ihned.
A ještě k tomu Ústí,nebudu mluvit za Lenu,ale podmínkou při okamžitém získání bytu od firmy,pardon tehdy státního nebo národního podniku,byl 10letý,někde i 15 letý závazek zaměstnání,jako měli ti vlci na pražském metru.
26. 01. 2009 | 00:56

Lena napsal(a):

Ikeno,

jméno Páral přede mnou radši nevyslovujte. U nás pracovala, než zemřela, jeho nemocná manželka, skvělá ženská, a o dalším se radši nebudu šířit.

Ústí je naopak moje milované město. Ale pro mnoho lidí bylo fuj, protože bylo nacpané cikánama a samý chemický průmysl. Všichni věděli, že se tam umírá o hodně dříve, než byl celostátní průměr. Velmi časté inverze, jednou taková, že jsem si neviděla ani na boty. Ta konkrétně trvala 5 dní, díky exhalacím se spustil před druhou v noci chemický poplach, takže lidi byli zděšeni, že je válka. Byla tam vyšší kriminalita. A kromě toho, se odsud nedalo vystěhovat.
Nám se to podařilo, protože jsme po těch 15 letech dostali družstevní byt v jižních Čechách, protože moje matka to zdůvodňovala péčí o svou matku, mým chabým zdravím a tátovým taky, nakonec ten už byl v důchodu, nepracoval, takže nikoho nezajímal. Na družstevní byt byl totiž pořadník, kde se každým rokem udělovaly body (za děti, za "chudobu", za absenci jiného bytu a taky za čekání). Když člověk dosáhl určitý počet bodů, dostal byt, pokud byl. My jsme měli jen za čekání, což šlo nejpomaleji, protože v bytě jsme bydleli, i když na druhém konci republiky, a moji rodiče, byť měli mě, byli hodně staří, takže to nebyla "mladá rodina s děckem". Podruhé jsem se odsud odstěhovala tak, že jsem si našla práci a přihlásila se k trvalému pobytu opět u rodičů. Bylo to tam normální, dlouho jsem si myslela, že se takto nemůže stěhovat po republice nikdo, nejen Ústečáci.
Kolega z práce, co se tam nastěhoval kvůli dotaci na barák, za pár let chtěl pryč kvůli nemocným dětem, ale nedostal se. Státní byt v Ústí jsme přenechali tetě a ta ho pak přenechala mě. V obou případech jsme museli psát žádosti a zdůvodnění, proč byt přechází na někoho jiného, ač jsme měly s tetou trvalý pobyt v tom bytě společně přes rok.

Proč je Ústí smutné? To bych neřekla. A kdysi bylo i pěkné. Jenže už v 19. století ho začali bourat a komunisti už to jen dorazili. Aspoň jsou tam parky víc než v jiných městech, kde jsem kdy bydlela. Existuje knížka o dějinách Ústí, doporučuju, budete koukat. Kolem jsou pěkné kopečky. Mě se tam líbí a líbilo, ale svého času to bylo v podstatě vězení.
26. 01. 2009 | 00:57

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy