“Humanista”, „pacifista“, „idealista“, „intelektuál“ jako nadávky?

07. 03. 2009 | 16:03
Přečteno 19392 krát
V komentářích k některým svým článkům se zhusta setkávám s tím, že označení uvedená v nadpisu dnešního článku jsou diskutujícími používána v podstatě jako nadávky (někdy v pozměněné formě jako „pseudohumanista“ nebo „levicový intelektuál“). Ještě zajímavější je, že pro někoho jsou takto označované postoje důvodem k zařazení kritizovaného individua (např. mě) do obzvláště odporné kategorie „bolševik“. To je zvláště pikantní, protože právě v době komunistického režimu byla také tato označení vyhrazena „nepřátelům socialismu“.

Lidé, kteří používají tato označení s původně pozitivními konotacemi nyní v negativním významu, se dnes výrazně hlásí k „pravicovým“ názorům. Jsou to nejen někteří zdejší intenzivní diskutéři, ale i někteří zdejší bloggeři a profesionální komentátoři ve vlivných sdělovacích prostředcích.

Zajímavé je, že tito lidé se slovně hlásí k nejdůležitějším hodnotám společnosti „západního typu“ – t.j. hlavně všestranné svobodě jednotlivce. Domnívají se ale, že při obraně těchto hodnot je třeba postupovat tvrdě a nesmiřitelně proti jejich potenciálním nepřátelům, a to i za cenu dočasného omezení některých svobod, ba dokonce použití metod jako mučení či nerespektování práv zajatců. Charakteristické pro ně je i to, že by nejraději lidem s jiným názorem (“pseudohumanistům”, „pacifistům“, „idealistům“, „levicovým intelektuálům“) rádi zakázali veřejné projevování jejich „škodlivých“ názorů (nesčetněkrát jsem se s tím setkal v diskusích pod svými články).
Kladnými hrdiny jsou pro tyto lidi historické postavy jako F.Franco, A.Pinochet, J.McCarthy nebo G.W.Bush Jr.

Tito „pravicoví lidé“ neshledávají žádných větších rozdílů mezi „levičáky“ jako Marx, Lenin, Stalin, Mao, Gottwald, Dubček, Gorbačov či Paroubek (a ty zase všechny kladou víceméně na roveň Mussolinimu či Hitlerovi) a hájí názor, že v celé předlistopadové době bylo legitimní v rámci „boje proti totalitě“ používat jakéhokoli násilí proti orgánům státu. Dokonce jsem se setkal s tím, že jeden zdejší diskutér opakovaně hájil názor, že by bývalo bylo lepší, kdyby 2. světovou válku vyhrál Hitler, protože bychom pak byli ušetřeni vlády komunistů.

Myslím, že je to stejná sorta lidí jako ti, kteří v nedávné minulosti schvalovali politiku rasové segregace v některých amerických státech, resp. politiku apartheidu v JAR, kteří velmi negativně hleděli na lidi jako M.L.King nebo N.Mandela, a naopak oceňovali aktivity typu Ku-Klux-Klanu. Většina z nich jsou příznivci tvrdého postupu vůči imigrantům z rozvojových zemí, a někteří jsou i otevřenými rasisty.

Tito lidé se domnívají, že proti (potenciálním) „nepřátelům západní civilizace“ (mezi které počítají téměř všechny, kteří nežijí v Evropě a Severní Americe) je třeba postupovat s maximální tvrdostí, nasazovat proti nim nejmodernější vojenskou techniku, a nedělat si přitom přehnané starosti s „kolaterálními oběťmi“ z řad civilního obyvatelstva (které podle nich stejně ve většině není nic než podhoubí budoucích teroristů a nepřátel Západu).
Mezi zrádné spojence těchto potenciálních nepřátel (resp. alespoň „užitečné idioty“) počítají organizace typu Amnesty International či Gush Shalom, jejichž pozornost by se podle jejich názoru měla soustředit pouze na porušování lidských práv v Číně, Rusku a islámských zemích, a nepodkopávat záslužné úsilí vyšetřovatelů na Guantánamu, v Abú Ghraibu, nebo bojové obranné úsilí IDF v Gaze.

Pozoruhodný byl názor, který opakovaně zazníval v „radarových“ diskusích – že totiž i pokud by umístění radarové základny na našem území představovalo reálné nebezpečí atomového útoku na ni, měli bychom to přijmout jako výraz vděčnosti za osvobození od komunismu, a být hrdi na naši případnou oběť.

Velmi zajímavé je, že někteří tito lidé se hlásí ke křesťanství. Nevidí přitom žádný problém ve v podstatě pacifistickém jádru Ježíšova poselství, které je alespoň v moderní době velmi silně a při všemožných příležitostech akcentováno i Vatikánem. Vždycky mě udiví, když takoví pravověrní katolíci odbudou nějaké mírové papežovo prohlášení slovy „No jo, to se nesmí brát tak vážně, to on má prostě v popisu práce...“.

Jsem věru rád, že tento typ lidí před několika měsíci ztratil moc v USA, a doufám, že se už k moci nikdy nevrátí. A doufám, že slova jako humanismus, idealismus, mír, přestanou znít v uších mnoha lidí trochu směšně, a získají zase svůj zaslouženě úctyhodný význam.
A stejně tak doufám, že přes dlouholetou intenzivní novinářskou manipulační kampaň přestane mít slovo „levice“ onen nádech komunistického zla a stane se opět emocionálně neutrálním označením standardního a potřebného politického směru v pluralitní občanské společnosti. Stejně standardního a potřebného jako solidní a neextrémní „pravice“.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vlaďa napsal(a):

Fajné a pěkné... :)
07. 03. 2009 | 16:21

Vilém napsal(a):

Výborně, přeci jen profesor Hořejší není jen stoupenec ČSSD, ale také člověk s nějakými hodnotami, které dnes opět ožívají. Samozřejmě nelze doufat, že by zmizelo paušální odsuzování levice některými médii a politickými oponenty, ale takové snahy jsou jen méně příjemným projevem svobody slova a nemají rozhodující vliv na směřování společnosti.
Například F. D. Roosevelt byl pro americký tisk socialistou, zločincem, diktátorem a trestí všech nectností, ale přesto dokázal pozitivně změnit základní struktury společnosti a jeho dědictví se zachovalo až do Reagana.
07. 03. 2009 | 16:29

vlkodlak napsal(a):

Clen socialisticke Internacionali Vaclav (nerd) Horejsi tu chybel. Vytrenovane uz llusa k clanku cislo 300. Podle rozhodsiho Stejskala ma Horejsi sanci na cenu "Nejvetsi Zvatlal". Je to pobronzovana stribrna soska v podobe velkeho myslitele tohoto naroda Jakese. Myslim ze si to Horejsi zaslouzi. Go go Horejsi. Kdo neskace neni komunista.
07. 03. 2009 | 16:29

SuP napsal(a):

Chudinka. Zbláznil se dočista....
Profesore, jak dlouho budete mít tu nutkavou potřebu ty exkrementy pořád přemíchávat? Nevšiml jste si, že většinu těch označení vždycky aktivně (nicméně úplně zbytečně)povzbuzujete dikcí svých článků?
07. 03. 2009 | 16:30

Aleš Jakeš napsal(a):

Pane profesore, což se tak povznést nad škatulky levice a pravice a hodnotit konkrétní politiky, strany a vlády podle jejich konání a skutků? Bohužel, z Vašeho článku mám dojem, že v těchto pojmech vězíte příliš hluboko, což Váš pohled zkresluje a oslabuje i Vaše argumenty.
07. 03. 2009 | 16:37

vaclavhorejsi napsal(a):

SuP:

Diky za soucitne politovani a vybrane vyjadrovani (ocenuji intelektualsky vyraz exkrementy - urcite se to tady vyskytne i v syrovejsim synonymu)!
Jakou dikci byste doporucoval?

..
07. 03. 2009 | 16:39

Paterik napsal(a):

Tak mám pocit, že podle pana Hořejšího jsou všichni pravicově založení lidé zakuklení fašisti, srovnatelní s lidmi jako je lenin a spol., jen na druhém konci politického spektra. To je tedy tolerance jako řemen! Blahopřeji pane Hořejší, čím dál tím líp. Už jen ta připomínka radaru - pan Hořejší se nijak nevyjadřuje k racionálním argumentům v jeho prospěch - prostě si vybere jednu absurditu a díky ní dokáže, že všichni zastánci radaru jsou šílenci.

Ježíš a pacifista? Z čeho tak usuzujete? Snad se nedomníváte, že Bible popisuje skutečného Ježíše, že ne?
07. 03. 2009 | 16:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Paterik:

"Ježíš a pacifista? Z čeho tak usuzujete? Snad se nedomníváte, že Bible popisuje skutečného Ježíše, že ne?"

Vy mate nejake informace o "skutecnem Jezisovi"?
Sem s nimi!

..
07. 03. 2009 | 16:48

veverka napsal(a):

Paterik

"pan Hořejší se nijak nevyjadřuje k racionálním argumentům v jeho prospěch"

Žádné racionální argumenty ve prospěch radaru jsem ještě od nikoho neslyšel.Vlasta zpívá a Vondra straší vojnou.
07. 03. 2009 | 16:51

MerryMan napsal(a):

vaclavhorejsi:

Zkusil jsem před časem diskutovat s Paterikem a nemá to cenu. Nedokáže pochopit myšlenku a to, co se od něj dozvíte jsou ideologické postuláty.
07. 03. 2009 | 16:55

SuP napsal(a):

Pane profesore. Dikce je na vás. Ale pro upřesnění raději zase připodobnění. Pokud vybíráte žumpu, taky nelezete do tramvaje, aníž byste se převlékl a umyl. Vy se sice převlíknete, ale cestou všem vyprávíte, jak jste vybíral žumpu a jak to bylo hrozně potřeba. A k tomu ještě stačíte polovině cestujících naznačit, že (dle Vašeho názoru) moc vyměšujou a tím způsobili rychlejší zaplnění té žumpy.....
07. 03. 2009 | 16:56

Paterik napsal(a):

Vaclavhorejsi:

Informací o skutečném Ježíši je extrémě málo. Právě proto si myslím, že je nemožné o něm tvrdit cokoliv konkrétního. Ježíš byl nejspíše apokalyptickým prorokem, který hlásal brzký příchod království božího. Považoval se za mesiáše a budoucího krále židů. Za to byl popraven římany pro vzpouru. Protože se království boží nedostavilo, převládl v křesťanství vliv svatého Pavla.

Veverka:

Vzhledem k tomu, že sám říkáte, že žádné nevidíte, je celkem zbytčné pokoušet se vám nějaké předestřít. Opravdu si myslíte, že by Rusko hodilo doprostřed Evropy jadernou bombu?
07. 03. 2009 | 16:57

Paterik napsal(a):

Merry man:

Zato od vás se dozvíme hotové perly.
07. 03. 2009 | 16:58

SuP napsal(a):

Mimochodem, nejsou ty Vaše zdejší nekonečné anabáze hlavně důsledkem toho, že sám nedokážete přijmout názor oponenta, aniž byste se nepokusil ho zpochybnit?
07. 03. 2009 | 17:01

Mastodont napsal(a):

Něco tak neskutečně pitomě naivního jsem už dlouho nečetl. Pro příště doporučuji popsat humanistické a idealistické řešení Janova, Chomutova a dalších ghet.

Populační křivka muslimů v Evropě je daná jasně, takže máte ještě tak 25-30 let na podobné bláboly.
07. 03. 2009 | 17:01

SuP napsal(a):

Opravuji: ...pokusil...
07. 03. 2009 | 17:03

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane profesore, dík za úspěšnou provokaci. Potrefené husy zakejhaly.
07. 03. 2009 | 17:21

Jan Vaculík napsal(a):

Tak, a je to!
Pan Hořejší odmítnul vidět, že každý jsme blbý jinak, a všechny své protivníky shrnul do jednoho pytle. A protože všechno zlo od GWB pochází, celý pytel s jeho odchodem do moře hozen jest.
Na svou stranu si pak přihrál krásné pojmy jako humanismus, idealismus, mír...

Jako kdyby všechno zlo světa mělo oporu v GWB, ale naštěstí díky ušlechtilosti Paroubka, Grebeníčka a Putina se mučení vězňů v Abú Ghraibu vyšetřilo a potrestalo.
07. 03. 2009 | 17:21

standa napsal(a):

Pseudohumanistické, idealistické, pacifistické a levicově intelektuální jako vždy.On se toho pan profesor asi už asi nedožije a já také ne, ale moc by mě zajímalo až se ti jeho miláčci z třetího světa stanou v Evropě většinou a zavedou pro jeho děti Šáriju, vypalování očí kyselinou (s tím že jedno mužské je za dvě ženské) apod. Pak bych si rád přečetl jeho blog, ale to by asi nešlo neboť s useknutou rukou se blbě píše.
07. 03. 2009 | 17:23

Vico napsal(a):

Nejzajímavější diskuze jsou pod Hořejším! Zatím tu hrají tzv. předskokani, ale brzy přijdou celebrity. To je pak počteníčko. To pak člověk zapomene i na manželský sex, který už tejden dopředu slíbil.

Anebo, že by přišla noc bojovníků? Napřed lehké váhy a pak ti, co mají bezmála dva metry, jak na sebe tu již někteří obávaní gladiátoři prozradili?

Pane profesore, neberte si to tak! Všechno je to jen virtuální hra. Bazén z bahníčkem je připraven, pupkatí bojovníci Sumo, zápasníci ká jedničky, zákeřní tichošlápci judisté i přímočaří klasičtí boxeři. Zazněl vaší rukou startovní gong.
A vy to víte. Tak si nestěžujte na stříkance bláta ze zápasnické arény.
Vico.
07. 03. 2009 | 17:44

Pátek napsal(a):

Milý pane Hořejší, mluvíte mi z duše. Když na mne někdo vytasí kalibr "pseudohumanista" či "pseudointelektuál", oplácím stejně povrchním zhodnocením, zařazuji jej do škatulky "blbec" bez přívlastku pseudo, a v diskusi vesměs nepokračuji; nebývá totiž plodná, někdy ani možná. Jen nechápu, kde byli všichni ti dnešní reaganisté a thatcheristé (to nemyslím nijak urážlivě), když tu 40 let zkoušeli implementovat svoje pořádky komouši. Osobně tipuju, že chodili do VUMLu, volili jak stádo a do oken dávali ruské vlajky. Protože to bylo výhodnější. A dnes je výhodnější zase něco jiného...
07. 03. 2009 | 17:45

Vico napsal(a):

Samozřejmě s bahníčkem. Korektor si vzal dovolenou. Hodina u blogera JBB a češtin fuč..
07. 03. 2009 | 17:47

Morová rána napsal(a):

Stando, klid!

U nás se s největší pravděpodobností většinou stanou Vietnamci a ti tu zavedou maximálně tak budhismus.

Pane Profesore,

jejej, vy jste si taky všiml, jak moc jsou internetoví pravičáci vzteklí a zuřiví? A nevíte náhodou, proč se tak strašně rozčilují? Copak neslyšeli, že to škodí zdraví? Nebo je to od nich jen takový trik? Jakože když jim dojdou argumenty, prohlásí o nás, že jsme bolševici a že je pod jejich úroveň se s někým takovým bavit?

No, nevím! Co vy na to?
07. 03. 2009 | 17:48

vlk napsal(a):

Pane profesore,

mohu klidně podepsat téměř každé slovo pod Vaším textem. Tak jako většinou.
Nicméně - konstatuji , že jste tentokrát se rozhodnul strčit holou ruku do sršního hnízda.
Tentokrát to s chytáte s plnou parádou.
Je neuvěřitelné, že dvacet let po Listopadu je v české společnosti daleko víc politických fanatiků, než jich bylo tenkrát!
Pro mne je fanatik problém. A je jedno , jestli pravicový, levicový, zelený, hnědý. Fanatik je totiž vždycky škůdce. Je vždy "nositelem té jediné správné myšlenky" a mý nutkavou potřebu likvidovat "nevěřící" Nebo jim aspoň bránit v šíření jejich ideologické nákazy!
Když šli komouši od válu, myslel jsem si, že s tímhle politickým fenoem , s tímhle hlupstvím, blbostí , primitivní agresivitou -prostě fanatismem s e už nesetkám. Ouha. Je jich víc než za bolševika. Plná huba demorkacie,ovšem jen pro sebe a jejich názory. Ostatní názory do demokracie nepatří.
A co mne zaráží nejvíc je vývoj těch, kteří druhdy a není to tak dávno, ještě byli celkem rozumní. Dalo s e s nimi diskutovat. S Mouchou to nešlo nikdy. Tomu prostě nebylo osuzeno zřejmě od narození / a to , že má příéstup k internetu je důkazem, že demorkacie funguje a to celekm dobře// , ale divím s e takovému SuPovi. Druhdy věcný a na férovku diskutér. A přiznávám, že mne to mrzí velmi. Protože takhle nějak demokracie končí. Tím , že z rozumných a na férovku s e stávají druhdy rozumní a na férovku.

A ještě drobnost. Víte napsal jsme , že souhlasím s téměř každým písmenem. Jsou totiž v demokracii hodnoty, o kterých žádná diskuse není - třeba neokrajované volební právo, neokrajovaná svoboda projevu nebo pohybu a ještě pár dalších - např. právo na soukromí a dodržování zákonů všemi. A tyhle vci je potřeba hájit. Naprosto nekompromisně. Tvrdě a nediskutovatelně. A stejně jako existují zdejší pravověrní, kteří prostě demorkacii ani nechápou, aniv podstatě nechtějí, pak existují i jiní, kteří demorkacii zneužívají. A pak je to skutečně napříkald o falešném humanismu. Pokdu chcete příklad, mrkněte s e například na Kocába a jemu podobné.
Demokracii e potřeba bránit. Před extremisty všeho druhu.
07. 03. 2009 | 17:49

vaclavhorejsi napsal(a):

Vico:

Nemel bych to rikat, ale ja samozrejme takhle pisu mimo jine proto, ze chci vyvolat bujnou diskusi...

Musim neskromne rici, ze me tesi, kdyz mam zase nekolik tisic ctenaru a nekolik set prispevku v diskusi. Ty nadavky od ruznych vlkodlaku a SuPu me nikaj zvlast nevadi, asi se v tom projevuje nejaky muj masochismus...

Ten tyden stary slib rozhodne neruste ;-)

..
07. 03. 2009 | 17:50

vaclavhorejsi napsal(a):

vlk:

Dekuji!

"Je neuvěřitelné, že dvacet let po Listopadu je v české společnosti daleko víc politických fanatiků, než jich bylo tenkrát!"

Bohuzel je to tak...
Moooc smutne...

..
07. 03. 2009 | 17:54

Kakt napsal(a):

Clanek i autor je stejne urovne, kterou kritizuje ...
07. 03. 2009 | 17:56

SuP napsal(a):

Jasně demorkati promluvili. Pokud je oponentní názor, je to nadávka a ohrožení demorkacie - vlku. Čti to po sobě. Takže pánové, ujasněte si laskavě, jak demokraticky posuzujete projevy protistrany, hodnotíte-li je stejným slovníkem a dikcí, kterou popisujete u svých úhlavních nepřátel....
07. 03. 2009 | 18:00

Ládik napsal(a):

Levice v podmínkách ČR se nemůže zbavit komunistického nádechu. V ČR platí rovnice levice=komunisti. Platilo to tady 40let s plnou parádou, 20 let po "mávnutí kouzelného proutku" to není jiné. Jen se to pokoušíte zastírat. Je potřeba obměny minimálně 2 generací, aby se dalo uvažovat o komunistickém nádechu levice.
07. 03. 2009 | 18:02

Kakt napsal(a):

Demokraticky fanatismus je krasne videt u posledniho prispevku pana Vlka ...
07. 03. 2009 | 18:02

Vilém napsal(a):

Rozhodně si musíme dát velký pozor na lidi, kteří by chtěli dělit humanismus na pravý a nepravý, a v podstatě je jedno, jestli se hlásí ke komunismu, ČSSD, nebo pravici. Humanismus nezná zneužívání, a pokud si nějaký omezenec z libovolné části politického spektra myslí, že právě on má speciální schopnosti rozlišovat mezi pravým a nepravým humanismem a lidskými právy, dostává se do stejné pozice se všemi těmi odsuzovanými antidemokraty, kteří mezi sebou samozřejmě měli taky vztahy solidarity, jen omezené na soukmenovce nebo lidi pokrokového smýšlení. Naštěstí Obama je prakticky zárukou, že tento falešný selektivní humanismus nebude podvržen za univerzální humanismus, jenž se aktuálně víc něž čeho jiného v naší společnosti týká například právě toho, co chce zlepšit Kocáb v Chomutově a jinde.
07. 03. 2009 | 18:04

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku,
mám pocit, že se trochu pohybujete v myšlenkových schématech. Například já jsem tady "za komunistů" žádné politické fanatiky neviděl. K fanatismu je totiž třeba přesvědčení, a toho tehdy bylo velmi málo.

A když někdo někomu nadává do humanistů, tak asi nebude tím, že je to zavilý nepřítel humanismu, ale spíš se bude jednat o to, že ve svém protivníkovi žádného skutečného humanistu nevidí.

Toš tak.
07. 03. 2009 | 18:04

Paterik napsal(a):

Samozřejmě, že každý, kdo nesouhlasí s Vlkem je inhned fanatik. Tím jsou jiné názory vyřízeny a světlým zítřkům už nic nebrání. Proč by ale hned všichni pravicově orientovaní lidé měli být antidemokratičtí? Rád bych, aby mi to konečně někdo racionálně a bez urážek vysvětlil.
07. 03. 2009 | 18:06

Morová rána napsal(a):

SuPe! Klid!

Pan profesor Hořejší neodsuzuje oponentní názory, ale odsuzuje odsuzování oponentních názorů. Tedy, abych byla úplně přesná odsuzování existence oponentních názorů.

Eéee... pane profesore, říkám to správně?
07. 03. 2009 | 18:06

Jan Vaculík napsal(a):

Vlku, pane Hořejší,
pěkně si medíte: když s váma někdo nesouhlasí, tak je hned fantik...
07. 03. 2009 | 18:08

Jan Vaculík napsal(a):

... a přitom jste si vůbec neráčili všimnout, že před listopadem se tady každý bál projevit vůbec nějaký názor; takže se vám zdá, že tehdy jakoby fanatiků nebylo!
07. 03. 2009 | 18:10

aram napsal(a):

Já to chápu tak, že podstatný je ten titulek. Autor se svým blogem snažil zřejmě říci milým diskutujícím, že slova v titulku uvedená byla vždy brána a chápána jako vyjádření jakési úcty k člověku, pokud jsme ho nazvali humanistou, itelektuálem .... A najednou jsou brána do úst těmi, kteří o sobě prohlašují, že jsou tou chytřejší a inteligentnější části národa, přesně v opačném gardu. V případě, že dojdou argumenty se ještě přitvrdí.
I když, když o tom tak přemýšlím, vlastně v poslední době se to už tak často nepoužívá, myslím to o těch inteligentnějších... Možná zase až před volbami to bude vhodné vytáhnout, abychom si uvědomili, že ti co budou volit levici se dobrovolně zařazují mezi spodinu společnosti.
No není to protimluv?
07. 03. 2009 | 18:10

juvel napsal(a):

Pane profesore, možná bude dobré podívat se do evangelií, jak J.Kristus, který byl nadán mimořádnou moudrostí, pohotovostí, rétorickou schopností a mocí, jednal s podobnými lidmi, o kterých se zmiňujete. V podstatě s nimi nijak nediskutoval, protože si byl vědom toho, že je to marné. (viz. jeho jednání s pyšnými a ctižádostivými farizei a zákoníky, s králem Herodem se nebavil vůbec, nediskutoval s vojáky, kteří ho trýznili, s místodržitelem Pilátem mluvil jen velmi krátce a j.)

Osobnost J.Krista, tak jak ji podávají evangelia, je natolik mimořádná, jedinečná, vnitřně jednotná, v souladu s činy, slovy, učením, vlivem, zaměření na své poslání a.t.d. že to je nejlepší důkaz jeho existence. Je mimo lidský dosah si takovou osobnost vymyslet. Vždyť i Židé, kteří Mesiáše očekávali si ho představovali jinak. Tak jako tehdy tomu většina lidí odporovala, tak tomu je stále.
07. 03. 2009 | 18:12

zdenekmihalco napsal(a):

Vico

Dobrý den, díky za příspěvek, diskuse se tak podobají sportu... boxu či zápasu především. Diskutéři posilují co to jde, i když nikoliv činkami, ale knihami. Kvalitní výkon je oceněn potleskem publika a vypracovaný mozek znamená slávu či obdiv žen/mužů.

Těším se další zápasy. ZM
07. 03. 2009 | 18:18

Germanicus napsal(a):

Milý pane profesore,
Nic nového pod sluncem. Ve 30. letech česká rádoby vlastecká pravice označovala tyto lidi (intelektuály, humanisty, masarykovské demokraty, antifašisty) jako kulturní bolševiky. Např. Voskovec s Werichem, bratři Čapkové a další by mohli vyprávět, včetně hrůzné štvanice v závěru roku 1938. Stejný druh lidí (tentokrát s opačným znamínkem) se jaksi recykloval po nástupu normalizace po roce 1970, jejich hlásnou troubou se stal týdeník Tribuna.
Lidé s určitou intelektuální výbavou a nekomformním a nezávislým myšlením jsou poručíkům Dubům a kadetům Bieglerům vždycky nějak podezřelí. Jednou jsou to pro ně agenti imperialismu, sionismu, podruhé kryptobolševici, agenti Moskvy, v lepším případě naivní hlupáci, které je možno pustit maximálně do kavárny...
Před časem jsem jedním dechem přečetl korespodenci Voskovce a Wericha. Velice zajímavé, ale nesmírně smutné čtení... Celé 20. století bojovali s prďoly a poloprďochy. Kolik úžasných projektů jim tito sráči (na jedné i druhé straně) zabili... No, ale kolika lidem zase zlepšili náladu a vrátili chuť do života. Prostě ten boj je věčný a nejde zcela vyhrát, ale vzdát to nesmíme.
Jo, vyššímu počtu netolerantních reakcí se teď nedivte. V čase krize nastává lámání chleba a pár lidem, kteří věřili, že jdou po pravé cestě se rozpadají jejich hodnoty. Tak se hledají viníci...
07. 03. 2009 | 18:20

Ládik napsal(a):

dodatek: levicový intelektuál samozřejmě musí prozřít a odvrátit se od levice (neříkám k pravici), jinak to není intelektuál. Jsou výjimky, ale maximálně 5ks/ČR. Politici to nejsou.
07. 03. 2009 | 18:20

Lena napsal(a):

Pane profesore,

myslím, že jste to trošku moc zjednodušil. Tak moc, že už to skoro ani není pravda. Detailním rozebíráním např. toho Guantánama se oba názory - humanistický i ten radikálnější dostaly tak trochu do kouta. Protože oba způsoby myšlení mají svá pro i proti (nemyslím teď extrémisty, kteří by pro sichr vyvraždili všechny muslimy).

Nadávky toho druhu, co píšete, se mi taky nelíbí. A zařadila bych k nim např. i "ekoteroristu", ač tento k Vašemu blogu zrovna nepatří. Ale musím říct, nechápejte to jako nadávku, že jste idealista - viz Vaše tvrzení: "Jsem věru rád, že tento typ lidí před několika měsíci ztratil moc v USA, a doufám, že se už k moci nikdy nevrátí." To se zcela jistě stane ještě mockrát na mnoha místech Země.
07. 03. 2009 | 18:20

Slav napsal(a):

Ona ta dikce která přímo vyzýva k vymazání protiviníka je to oč tu jde. Pak když se někdo proti tomu ozve hned replika on chce vymazat mne. Nekonečná debata pane Sup, ale přesvědčit aby jste zmírnil a více používal faktů to doopravdy chce.
07. 03. 2009 | 18:24

Vico napsal(a):

ZM : zdravím a přeji příjemnou službu vrchního rozhodčího. Snad dnes večer nebudete muset vlítnout do mlýnice a rozbraňovat dvě doběla rozzuřené těžké váhy. Třeba to bude gentlemanský šerm - touché a druhý poražený sejme kryt a ukloní se /ano vypil jsem dvě deci červeného/.
07. 03. 2009 | 18:33

Slav napsal(a):

Jen tak naokraj, když někdo věří americe tak ví že amerika není nebe a všichni prezidenti USA nejsou andělé, ale proto systém podstata neměnný Prezident na max dvě období s minimem výjimek. Chvála Bohu pochopil i Putin, přesto se nemohu zbavit dojmu, že tam šije nějaký taktický manévr.
07. 03. 2009 | 18:33

vlk napsal(a):

VBilém zakejhal, jak jsem předpokládal.
SuPe

jdemi o tvou apriori negativní reakci jen vidíš cokoliv od profesora Hořejšího. A mrzí mne to. Vellmi.
Obsah tě nezajímá. Důležité je být zásadně proti.
Vaculík
ano souhlas, před Listopadem s e každý bál. Zejména ti co dnes jsou s chopni profesora Hořejšího okamžitě ukřižiovat.
A fanatici? tak ti bu li. Červení. Nebylo jich tolik, kolik předstírali, al e byli někde, jako třeba na vojně nebo u policajtů, č i v milicích docel a dost.
A rozhodně nepokládm za fanatika apriori toho, kdo s emnou nesouhlasí. Račte s e mrknouti například na diskusi pod paní Jeništovou. To abyste měl nějaké vodítko. Nicméně kontrareakc e na prof. Hořejšího jsou vždy stejně, od těch samých. Bez argumentů. Jen za základě víry. Samozřejmě té pravé. Máte potřebu s e sni ztotožňovat? Nepříjemně by men to překvapilo.
07. 03. 2009 | 18:34

vlkodlak napsal(a):

Vlk zakejhal, jak jsem předpokládal.
Obsah ho nezajímá. Důležité je být zásadně proti.
07. 03. 2009 | 18:41

Germanicus napsal(a):

Jo, ještě, že jsem se podíval na blisty (snad mi to někteří pravověrní odpustí). Tohodle pana Profesora se to dnešní téma týká výsostně, ten by mohl vyprávět! Mám takový dojem, že dnes se už zase nenosí ho moc připomínat.

159. výročí narození TGM
KD│7. března 1850 se rodině zaměstnanců na hodonínském statku (matka kuchařka německé národnosti, otec kočí Slovák) narodil budoucí zakladatel Československé republiky a její první prezident Tomáš Masaryk.

Po nelehkých životních začátcích - mimo jiné se vyučil kovářem - v roce 1882 konečně dostal místo na tehdejší Karlo-Ferdinandově univerzitě v Praze. Ukončil tak praxi bezplatného soukromého docenta ve Vídni živícího sebe i rodinu soukromým doučováním nebo suplováním na střední škole a zahájil plnohodnotnou akademickou kariéru.

V době příchodu do Prahy už měl Masaryk v provinčním českém prostředí řadu odpůrců, a to kvůli postojům ve sporu o "kultovní" rukopisy Královéhradecký a Zelenohorský (zastával vědecký přístup k těmto padělkům a byl proto nacionalisty považován za vlastizrádce). Později k této kontroverzi přibyly ještě spory s katolíky a zejména tzv. Hilsneriáda, během níž čelil vypjatému antisemitismu.

Krátce po vypuknutí I. světové války odjel do zahraničí a se svými spolupracovníky získal u vlád Dohody podporu pro vznik samostatného československého státu, jehož prezidentem se stal 14. listopadu 1918. V této funkci setrval až do své abdikace ze zdravotních důvodů dne 14. prosince 1935. Zemřel 14. září 1937 na zámku v Lánech.
07. 03. 2009 | 18:41

dříve ruda napsal(a):

pane profesore:

jestliže pseudohumanista je pozměněná podoba humanisty, pak nebýt je pozměněná podoba být.

Na diskuse pod vašimi blogy dlouho nechodím. Zásadní témata + příliš vypjatá atmosféra + pobavený vševěd blogger.
07. 03. 2009 | 18:46

Vilém napsal(a):

Vlkodlak
myslím, že není důvod nepřistupovat neutrálně i k někomu, kdo má zrovna hysterický záchvat a nezmůže se na kvalitní argumentaci. Kdyby celá debata probíhala jen stylem, k němuž se uchýlí vlk vždy, když mu dojdou argumenty, byla by naprosto zbytečná.
Ve skutečnosti to totiž ukazuje meze toho deklamovaného socanského humanismu, té údajné slušnosti a naznačuje to, že mezi stoupenci ČSSD se stále hojně vyskytují jedinci, kteří řádili v minulém období a oháněli se sociálností, humanismem a bůhví čím vším, ale tak průhledně účelově, že tím tyto myšlenky diskreditovali.
Profesoru Hořejšímu snad jde o víc než vlastní prospěch, takže i tomto směru má ČSSD potenciál a nelze vyloučit, že licoměrní egoisté odpadnou a ČSSD se vrátí k něčemu lepšímu než té nechutné podívané, kterou předváděla při podkuřování vlkovi a jemu podobným.
07. 03. 2009 | 18:52

Ben napsal(a):

Naštěstí diskuze není ještě moc dlouhá, tak jsem přečetl vše.

Paní Leno, Vás jsem četl jako poslední a řekl bych, že opravdu si zasloužíte pojmenování - jak již někdo napsal - moudrá Lena, moc pěkně jste to podala.

Ale i v jiných příspěvcích jsou věty, které bych líp nevyjádřil, ale i věty, s kterými nesouhlasím. Totéž jsem shledal v blogu. Čtu, už si říkám - moc dobré a hned nad dalším odstavcem kroutím hlavou. Zvláštní.

Demokracii je potřeba bránit.
Před extremisty všeho druhu.
Kdo s tímhle Vlkovým závěrem nesouhlasí, tak opravdu nevím, za koho ho potom pokládat...
07. 03. 2009 | 19:01

Hajný napsal(a):

Pane profesore!
K tomu se dá snad již jen dodat:"K tomu nám dopomáhej Pán Bůh!"
Jenže ten se na nás vykašle,takže je to na nás.
Jinak mne vlk předběhl,takže bych opakoval.
07. 03. 2009 | 19:03

Karel napsal(a):

Určitou roli, osobně bych řekl větší než politika či idelogie, hraje psychologie malého národa a jednotlivce, který se učil až naučil pomoci poklonkování, servilnosti, posluhování a kolaborace přežít v kdysi nebezpečném středoevropském prostoru. A častěji tato kolaborace nebyla provozována o ze strachu o život, ale ze strachu a snahu získat materiální výhody. Za každou cenu.
Tedy určitá část tohoto národa. Potom je tu pasivní většina a výjimky, kterých někdy bylo méně, někdy více.

Ze svého okolí znám až mnoho bývalých svazáků či dítek z funkcionářských rodin členů KSČ, kteří dnes docela přesně spadají pod kategorií, kterou popsali prof. Hořejší, Vlk a další. Dnes jsou to nesmiřitelní nositelé "pravicových" hodnot.

Prostě tito CYKLISTÉ (nahoře hrbit, dole šlapat) s nasliněnými prsty zamořili tuto společnost. Zamořili politiku, média (např. komunista Komárek, antichartista Steigerwald, redaktor RP Páral v MFDnes apod.) , státní instituce, ..... A budou čímkoliv, co přinese výhody, proto ta nadměrná a upocená nepřiměřenost např. v těchto diskuzích.

Často jsou uvnitř odporní (oni to ví, ale nemají odvahu jednat a myslet jinak, protože by ztratili důležitý atribut svoji osobnosti - a to přístup k různým výhodám) a taky se tak projevují, proto je nesnadné vést s nimi věcnou diskuzi.
07. 03. 2009 | 19:04

vlkodlak napsal(a):

Vileme,
Je to zajimave. Docent Jiri Havel nedavno dostal dobrej napad. Skolne. Povazoval to za rozumne jelikoz to funguje i ve vyspelych zemich. Ale dlouho mu to nevydrzelo. Paroubek z nej udelal rychle stranika. A ted je "docent" Havel udernikem socialisticke internacionaly bojujici za europoslanecke koryto.
07. 03. 2009 | 19:06

zdenekmihalco napsal(a):

Vico

Taky doufám. Do řady mlýnic už jsem tu v minulosti musel vtrhnout... a párkrát přitom schytal nejednu ránu. Přesto se snažím pískat jen hrubé fauly. Mám radši volnější hru, nikoliv rozkouskovaný zápas.
07. 03. 2009 | 19:06

Vilém napsal(a):

vlkodlak
Dobře, lidi přeci nemusí jednat podle našich představ, aniž by muselo jít hned o nějaké notorické lumpy.
Pokud někdo zaujímá pózy moudrého člověka a v dalším příspěvku už primitivně nadává, pak je spíš komický a nemá cenu si nechat kazit náladu.
ČSSD samozřejmě není kvalitní strana a v současné podobě nemůže přinést obrodu těch ideálů, o kterých profesor Hořejší mluví. Ale strany se mohou měnit i k lepšímu.
Hezký veřer
07. 03. 2009 | 19:12

Karel napsal(a):

To Vlkodlak :

prof. Hořejší si nehraje na "pravičáka", prostě neotočil o 180°. Taky nikomu nenadává, předkládá svoje názory a postřehy. Diskutuje.

O tom se Tobě může jenom zdát. Neumíš to, často se projevuješ jako intelektuální impotentent, navíc nebo právě proto nenávistný. Chováš se zde jako ta nejhorší sorta politruků.

Mohl jsi zmínit svazáckého předsedu ze firmy ZAM Topolánka (rodiče těžcí funkc. KSČ), Langera, Bendla, Nečas, Tluchoř ..... to jsou obraty o 180°.
07. 03. 2009 | 19:21

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden poněkud vulgární text, který byl v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk mihalco,
správce blogů a diskusí
07. 03. 2009 | 19:22

Ládik napsal(a):

Viléme,
strany se nemohou měnit. Měnit se mohou lidé v nich, a to tak, že nestačí změna názoru v hlavě jedince, ale výměna celého jedince. Pokud by se lidé ve stranách měli měnit k lepšímu, museli by odcházet kariéristi a přicházet slušní. Zatím je to naopak.
07. 03. 2009 | 19:23

zdenekmihalco napsal(a):

Smazal jsem další urážlivý text, který byl v rozporu se zdejšími pravidly.

Děkuji za pochopení,
Zdenek Mihalco,
správce blogů a diskusí
07. 03. 2009 | 19:25

zdenekmihalco napsal(a):

Vico

Dlouho to nevydrželo...
07. 03. 2009 | 19:26

Mastodont napsal(a):

aram napsal(a):
Já to chápu tak, že podstatný je ten titulek. ...
Ano, ale už ten naznačuje nepochopení věci. Už samotný výraz "pseudohumanista" říká, že jde o něco zcela jiného než "humanista ", že to je posměšné označení lidí, kteří zastávají nějaké postoje, aniž by chápali fundamenty :-))

Mmch, kdo je autorem následujících vět?:
„Židovský národ osměluje se projevovati nesmiřitelnou nenávist vůči všem národům, bouří se proti všem svým pánům. Vždy jsa pověrečný, vždy dychtiv cizího jmění, vždy barbarský, plazí se v neštěstí a je drzý ve štěstí.“
07. 03. 2009 | 19:42

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
vskutku lze očekávat, že dostanete od ideových bojovníků "na nos", jak poznamenal přítel vlk.
Biblické rčení praví po ovoci poznáte je a tady vidíme styl bolševiků z 50. let. Což je dost tristní, 20 let po roce 48 se psal rok 68 ... Vyznačují se prostě ztrátou kritického myšlení, neschopností vidět jevy v souvislosti, zkreslováním minulosti či přímo lhaním.
Existují studie vzestupu a pádu společnosti. A západní společnost je za zenitem a probíhá úpadek. Trochu mi to začíná připomínat ty zoufalé snahy reálsocialismu našlápnout ekonomický vývoj - prostě to nešlo, mezilidské vztahy byly totálně rozložené. Hmm ... před časem jsem napsal, že západ dohraje na to samé, na co dohrál reálsocialismus, nebude nikdo, kdo by za něho bojoval. Zvládne ten svůj úpadek? Horké hlavy v Moskvě chtěly v roce 89 nového Stalina, jak se dnes ukazuje. Nakonec vyhrál rozum. Budou chtít naši ostří hoši nového Hitlera či alespoň Pinocheta? Nebo pochopí, že v této fázi už to je k ničemu? Protože Pinochet může nastolit karabáč na ty dole za předpokladu hrozby revoluce organizované komunisty, nemůže však vyřešit prohnilost společnosti. A řešit prohnilost společnosti bez těch "mých" karet je sci-fi.
Ale vrátím se k postojům těch lidí: Zaslepenost, strach mající velké oči, snaha se nahoře zalíbit svými neochvějnými postoji? Možná od všeho něco, všechno to už tu bylo.

Ale musíme se vrátit k začátku a položit si otázku kdo vládne, jak vládne a jaké jsou jeho cíle.
A na to jsme si už odpověděli vícekrát, z toho samozřejmě plyne všechno ostatní.
07. 03. 2009 | 19:43

vlkodlak napsal(a):

Welcome Mueller,
Kdy uz znicis to tebou nenavidene USA. Pry jedna ruska raketa do Yellowhead National Park to zaridi. Se nedivim ze se tu libas po tvari s vlkem. Mueller a vlk...socialisticka internacionala. Poslední bitva vzplála,dejme se na pochod! ... Internacionála ...lol!
07. 03. 2009 | 19:53

aram napsal(a):

Mastodont: vy v tom titulku vidíte slovo pseudohumanista? Já ne. Pokud chcete chytat za slovo, tak si ho přečtěte znovu.
Můj příspěvek se vztahoval právě k titulku a to výlučně k těmto slovům, tak jak byla po léta chápána a v jakém kontextu jsou používána dnes. Pokud si myslíte, že to tak není zřejmě jste tak úplně nepochopil vy.

Nevím. Poučte mne. Zároveň uvítám, pokud objasníte jak to souvisí s tématem.
07. 03. 2009 | 19:54

vaclavhorejsi napsal(a):

vlkodlak:

Ja vim, ze je uplny nesmysl na vas reagovat, ale prece jen mi to obcas neda - opravdu nechapu, kde se bere ta vase nenavist proti me?
Proc neustale opakujete ty nesmysly, ze jsem byl komunista?
Jak jste na to prisel?

Mate ale mnohem prilehavejsi nick nez drive, to je treba uznat...

..
07. 03. 2009 | 19:57

Ares napsal(a):

Hořejší: Oceňuji vaši vytrvalost, ale obávám se, že nikam nevede. Tihle lidé vás prostě považují za špínu. Jakýkoliv odpor či výtka z vaší strany je pouze posílí v jejich přesvědčení.

Co se týče používání některých termínů jako nadávek. Zaprvé se domnívám, že řada z nich neví v podstatě, co některé pojmy znamenají. Pak se objevují taková spojení jako multi-kulti fašismus apod. (zdravím Čochtane). Zadruhé, fanatici uvažují o svých oponentech pouze v negativní rovině. Pro ně nepřátelské myšlenkové směry jsou očesány o všechny pozitiva a zbytek zpravidla nějak překroucen či jsou jeho neúspěchy vydávány za jeho podstatu. Dobře rovněž funguje posuzovat takový směr podle některé jeho extrémní formy (např. u feministek). Takže pokud o někom takový člověk řekne, že je to např. humanista, rozhodně tím myslí něco jiného než vy.

Na druhou stranu i sebevětší fanatik, je pouze projevem jiného proudu myšlení, které má i své umírněné verze. Takže i od nich se dá získat řadu inspirativních myšlenek. A když ne, tak jsou dobrým studijním materiálem, protože na nich jdou dobře vidět některé chyby, které děláme všichni a které si jinak špatně uvědomujeme. Jen mě to zpravidla neláká k diskuzi. Stačí číst :-).

Dobrý text na podobné téma od E. Beneše. http://kostlan.blog.respekt...

Karel Mueller: „Biblické rčení praví po ovoci poznáte je a tady vidíme styl bolševiků z 50. let. Což je dost tristní.“ Já bych to nespojoval s bolševiky. Používání tohoto výrazu vyvolává dojem, že je to spojené s komunisty. Když se zbavíme komunistů, zbavíme se i tohoto způsobu myšlení. Ale když čtu to, co psal Beneš před 100 lety, tak mám spíše dojem, že termín bolševik více zakrývá, než vysvětluje.
07. 03. 2009 | 19:59

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem další urážlivý text, který byl v rozporu se zdejšími pravidly.

Děkuji za pochopení, nerad ruším zajímavou diskusi,

Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
07. 03. 2009 | 20:05

Karel napsal(a):

To Václav Hořejší :

Oni nenávidí každého, kdo je o třídu lepší než oni a není ze stejného klanu jako oni, protože velice jednoduše odhaluje jejich ideologické finty, klišé a manipulace. Nesnáší ani trochu večejného světla do svých záměrů.

Proto ta nenávist k Ráthovi, který je ve veřejné diskuzi strčí do kapsy, proti Paroubkovi, který ustal mnohé likvidační kampaně. A to oba drsné a svérazné pány jinak nemusím, ale musím uznat, že na hrubý pytel patří hrubá záplata. Taková je doba.

Nenavidí každého, kdo je intelektuálně nad nimi a nesdílí jejich hodnoty. Takový člověk je hrozba, kterou je potřeba zničit, a když nemohu zničit, tak aspoň poplivat, ......

Ti nahoře to řeší přes mediální kampaně, Melčáky, Pohanky, Dalíky, ...
ti dole svými prostředky.
07. 03. 2009 | 20:06

RA napsal(a):

je těžké až nemožné vnímat levici u nás jako demokratickou. Demoktatická levice by neměla ve svém čele konfidenty STB Falmera / komunisté jsou jasně extremistická levice s vražednými sklony / , a Rocca . A ryba vždy smrdí od hlavy, že .
07. 03. 2009 | 20:08

vlkodlak napsal(a):

Nejsi Rom Muellere?
Porad jen zvatlas a blejes. Stezujes si a nadavas. Holt musis byt chytrejsi Muellere. Postarat se sam o sebe. Zvatlanim a nadavanim na USA ci ODS se neuzivis. A te ujistim ze te neuzivi ani Paroubek ani Putin a ani Topolanek. Je neustale knuceni tve hobby Muellere? Holt kdyz uz nemuzes znicit to zle USA, aspon knuc. Je to mene nebezbecne.
07. 03. 2009 | 20:09

Jan Vaculík napsal(a):

Pane Hořejší,
není mi jasné, proč svým reagujete na nadávky protivníků: ty, pokud jsou bez argumentů, nestojí vůbec za odpověď. Pokud někdo dští nadávky i argumenty, pak mu tento způsob neslouží ke cti, ale já na Vašem místě bych raději reagoval na ty argumenty - když už by mi to za reakci stálo.

Pokud jste tady chtěl naznačit, že na pravici jsou samí tupci a sprosťáci, tak bych Vám doporučil, abyste se ve své výzkumné činnosti podíval o kousek dál od sebe - třeba na dsikuse na Novinkách.cz; tam v hulvátství dominuje levice.

Já si o Vás nemyslím, že ve svých polemikách hrajete čestně a poctivě. Vážné argumenty pomíjíte, marginálních se chytáte. Vidíte jen to, co chcete vidět, a když se Vám něco nehodí, prostě ta zatajíte. Je to takový předstíraný zápas o pravdu, a tento Váš blog je toho příkladem.
07. 03. 2009 | 20:18

Jan Vaculík napsal(a):

- tímto svým- ... doplňuju slova vypadnuvší v prvním řádku
07. 03. 2009 | 20:19

Kakt napsal(a):

Pravicove mysleni je,bylo a bude vzdy v opozici,je to dusledek prirodnich zakonu (napr Pareto 80/20),nechapu soudruhy proc tvrdi opak.
07. 03. 2009 | 20:20

Pepa Řepa napsal(a):

Konečně přinesla práce kolektivů Přírodovědecké fakulty University Karlovy a Ústavu molekulární genetiky Akademie věd České republiky pod vedením prof. Hořejšího své ovoce. Podařilo se vytvořit nového homunkula východního typu.

První vytvořený exemplář dostal pracovní název VILÍK 1.

Tento exemplář zaujme již na první pohled. Má totiž obě ruce levé. Pravé končetiny jak horní, tak i dolní zcela chybějí.
To naprosto vylučuje nasazení VILÍKA v bojové činnosti. Veškeré moderní zbraně vyžadují součinnost obou paží i jednoduchý revolver se špatně nabíjí.

Jak profesor Hořejší zjistil, je sídlem veškerých lidských negativních vlastností pravá mozková hemisféra. Profesor Hořejší tedy u homunkula pravou hemisféru zcela odstranil a naklonoval hemisféru levou.

Tím, že má VILÍK obě mozkové hemisféry levé, je neschopný závisti, zloby, lži, nenávisti i všech dalších negativních vlastností, které od pradávna lidstvo trápily.

Homunkulus prošel náročnými zkouškami. Na otázku, zda vidí rozdíl mezi Karlem Marxem a předsedou jisté politické strany ihned sdělil:Rozdíl vidím. Karel Marx má vousy.

To utvrdilo prof. Hořejšího v přesvědčení, že je na správné cestě. Nicméně, jako pečlivý vědec položil před VILÍKA fotografie Adolfa Hitlera a Winstona Churchilla.
Byla položena otázka: Kdo z těch dvou je válečný zločinec?
VILÍK opakovaně ukázal na fotografii Churchilla.

Profesor Hořejší pochopil, že stvořil homunkula k obrazu svému a že má, jako druhý český vědec, nakročeno k Nobelově ceně.

Přitom stačilo tak málo. Homunkulus mající jen positivní lidské vlasnosti je vytvořen z kopřiv separovaných z uniforem LM, bývalých členských legitimací KSČ, trocha bůčku, vše rozpuštěno v roztoku Dr. Bechera, tedy materiálů naprosto ekologických.

Pravda, jisté nedostatky je třeba doladit. VILÍK s pohybuje pouze vlevo, což byl problém, pohyboval se vlastně v kruhu. I s tím si ale geniální vědec poradil. Posílá VILÍKA na první mírovou misi do provincie Lógar přes Lisabon. O tom, jak VILÍK dopadl Vás budeme informovat.
07. 03. 2009 | 20:30

jepice napsal(a):

Pane profesore, myslím, že do jisté míry chápu vaše pohnutky pro napsání tohoto článku. Mě taky popuzuje, když někdo používá slova intelektuál, humanista, idealista a podobně jako nadávku. Obzvlášť oblíbené slovo je ovšem pseudohumanista. Často jsem v diskusích dávala kontrolní otázku, jaký je rozdíl mezi humanismem a pseudohumanismem. Teď už na to kašlu, je to plýtvání časem. Popsaný způsob "nadávání" jsem ale nikdy nepovažovala za projev pravicovosti anebo levicovosti, ale prostě blbství. Totéž platí i o hlásání netolerance k nositelům jiných názorů a jiných životních hodnot, jenom ho považuju za nebezpečnější stupeň blbství.

Takže vám snad do jisté míry rozumím. Čemu ale nerozumím, je vaše snaha věci hrotit. Na pravici i na levici je podle mne dost slušných, rozumných lidí, kteří by při troše dobré vůle mohli dojít ke shodě v životně důležitých věcech. Místo aby se navzájem vyhledávali, hovořili spolu bez předsudků a pokoušeli se měnit ovzduší ve společnosti k lepšímu, podléhají do značné míry hysterii politických špiček.
Ještě poznámka, která snad dokreslí, co jsem chtěla říct:
Napsal jste, že v radarových diskusích byl často frekventovaný tento názor: pokud by umístění radarové základny na našem území představovalo reálné nebezpečí atomového útoku na ni, měli bychom to přijmout jako výraz vděčnosti za osvobození od komunismu, a být hrdi na naši případnou oběť.
Debaty okolo radaru jsem sledovala dost bedlivě, ale s takovou volovinou jsem se opravdu nesetkala. Proč vůbec takové věci, jejichž jediným důsledkem je, že se lidi naštvou, píšete?
07. 03. 2009 | 20:34

Franta z pastoušky napsal(a):

Karle, vycházka ti už skončila. Hlas se u svého ošetřujícího psychiatra.
07. 03. 2009 | 20:36

Karel napsal(a):

Františkovi z pastoušky :

Jasně, už si běžím pro prášek.

Díky za připomenutí. Jen to ještě vezmu přes les, natáhnu tam jednomu hloupému a drzému špindírovi ze samoty, no a šup pro ten prášek.
07. 03. 2009 | 20:42

vaclavhorejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Opet tak vtipne... Uz se to zacina blizit stylu Mouchy/Sojky/vlokdlaka, jen tak dal...

Proste - jak zde rika pritel vlk - nedostizny elegan zdejsich diskusi. Je to tak...
************************
vlkodlak:

Je to sice zcela iracionalni se vas ptat, ale - odkud cerpate sve presvedceni, ze jsem "hajzl co udaval a spolupracoval s STB", resp. "tak jasny sympatizant komunistu jak to jde jen vubec jde"?

Ja jsem o techto vecech tady (asi az zbytecne) podrobne psal (http://blog.aktualne.centru...).

Mate nejake duvody tomu neverit?

Ty vase neustale opakovane nenavistne nesmysly jsou z nejakeho duvodu pany Stejskalem a Mihalcem tolerovany (asi "v zajmu objektivni a slusne diskuse"), ale evidentne svedci o nejake politovanihodne psychicke poruse...

..

..
07. 03. 2009 | 20:46

im napsal(a):

@Mastodont

Jaký vztah má Voltairův antisemitismus (viz Váš citát) k obsahu dnešního autorova blogu?
07. 03. 2009 | 20:55

tak napsal(a):

Levice se za dobu své existence odsoudila sama.Naprosto nelze argumentovat určitými "soft"formami levicových vlád v ustálených demokraciích typu Švédsko.Levice ,je reprezentována formami komunismu,a socialismu a všechny tyto ideologie měly po konečném vítězství stejný efekt.Naprostou zločinnou devastaci společnosti za užití násilných prostředků,masových vražd,a vymytí a oblbnutí mozků sociálkomunistických nevolníků.Příklady z historie začínají Pařížskou komunou a přes hitlery Maotzetungy,Polpoty Staliny Gottwaldy,Chaveze,Paroubky ,Rathy,Mussolini,včetně autora tohoto blogu pokračují dále.
LIDÉ MĚJTE ROZUM !
07. 03. 2009 | 21:04

xixao napsal(a):

vlkodlak;moucha...

a ted zkuste tu otazku z 20:18:07 polozit nasemu panu prezidentovi

Vaclave Horejsi (Pane prezidente),
Me rodice vyhnaly bezcharakterni lide jako jste vy z tehdejsiho Ceskoslovenska. Hajzlove co udavali a spolupracovali s STB. Vzdyt vy jste Horejsi(Pane prezidente) tak jasny sympatizant komunistu jak to jde jen vubec jde. A vite co si myslim osobne? Vy jste rozhodne spolupracoval s STBaky. Jak by jste se tehdy dostal na Zapad? Co me nalzete soudruhu Horejsi(Pane prezidente)? Nic jste nevedel? Netusil?

omlouvam se, mozna to neni zrovna koser, ale tuhle nahravku na smec jsem si preci nemohl nechat ujit
07. 03. 2009 | 21:08

Paterik napsal(a):

Karel:

Máte dost tristní představy o intelektuální elitě. Hulvát Rath a demagog paroubek jsou vaším vzorem? Inu i to leccos vypovídá. Pak ovšem těžko můžete po někom chtít, aby bral levici vážně. A další věc - proč by levice měla mít jakýsi monopol na humanitu? Jistě, pro vás jsou všichni "pravičáci" tvorové bez mozku a kritického myšlení. To je jak za komunistů, kritického myšlení je schopen jen ten, kdo si myslí to, co já. Mám obavu že disponujete stejnými nedostatky, které pranýřujete u jiných.
07. 03. 2009 | 21:10

Marty napsal(a):

My pravicaci jsme vsichni nesnasenlivi nackove a kazime panu profesorovi jeho uprimnou snahu o svetovy mir :)
07. 03. 2009 | 21:10

Karel Mueller napsal(a):

Milý werwolfe.
výrok, že západ upadá a nastupuje Asie je dnes tak praobyčejný a většinou americké elity běžně konstatovaný, že působí zhruba stejně jako výrok Země se točí kolem Slunce.
K naším ideovým bojovníkům to zatím nedošlo, zdá se.

Ale přes nemalý údiv musím uznat, že máte určitou inteligenci. Čím větší a slabomyslnější slint z Vás vypadne, tím víc já či někdo jiný předtím trefil do černého. V tomto směru jste spolehlivý ukazatel.
Mohu tedy jen poradit, že hysterie je k ničemu, milý werwolfe.
07. 03. 2009 | 21:11

Vico napsal(a):

Pokud jde o ty tituly, navrhuji některé inovace. Třeba místo pseudohumanista uvést modernější neohumanista. S nástupem prezidenta Obamy, zdá se, skončila první fáze boje o radar. Takže co takhle neoradarista versus neoantiradarista. Universálním neo - cokoliv je tu pak občas se vyskytující nick neo. Ten se posléze může transformovat do neoneo.

Pak je tu druhá možnost-změna v určitém navzájem logicky propojeném řetězci. Tak by vypadala metamorfóza např takového konzervativce - konzervativec - konzerva - lanšmíd / či kosmopoliticky lunchmeat/.
07. 03. 2009 | 21:12

vaclavhorejsi napsal(a):

jepice:

"Napsal jste, že v radarových diskusích byl často frekventovaný tento názor: pokud by umístění radarové základny na našem území představovalo reálné nebezpečí atomového útoku na ni, měli bychom to přijmout jako výraz vděčnosti za osvobození od komunismu, a být hrdi na naši případnou oběť.
Debaty okolo radaru jsem sledovala dost bedlivě, ale s takovou volovinou jsem se opravdu nesetkala."

Ja jsem se s touto, jak spravne rikate "volovinou" skutecne opakovane setkal, a proto jsem to ted pripomenul (bohuzel nemam cas to zase pracne nekde vyhledavat).
Myslim, ze je lepsi na podobne silenosti poukazovat, nez je radeji zamlcovat (aby se nejitrily vasne).

..
07. 03. 2009 | 21:16

Lumumba napsal(a):

Vážení,pana Hořejšího mít na Hradě,a můžeme být hrdí na prezidenta a ne se za něj stydět.
07. 03. 2009 | 21:20

vlkodlak napsal(a):

Horejsi,
Kdyby moje mama a tata porad byli na zivu tak by se za Vas stydeli. Otec chirurg a matka profesorka. Oni utekli z CSSR v 1968 prave kvuli lidem jako jste vy Horejsi! Je podivuhodne ze i po vice nez 40ti letech tu porad zijou symbioti KSC jako vy Horejsi. A uz aspon nelzete! Z Vas ta marxisticka ideologie primo srsi.
07. 03. 2009 | 21:24

Karel Mueller napsal(a):

Ares:
Souhlas, koriguji názor. Vždy jsem tvrdil, že druhý muž formátu Beneše se bohužel nenarodil :-).

Tím bolševismem jsem měl na mysli hlavně jeho projevy typu kdo nejde s námi, jde proti nám apod. Ale Vaše námitka je opodstatněná, ještě jednou souhlas.
07. 03. 2009 | 21:25

RUMCAJS napsal(a):

Může někdo, kdo popíše pravici jak pan profesor, chtít seriózní diskuzi ?

Pepa Řepa:

Přesné a vtipné. Obě ruce levé- to vysvětluje všeobecnou potřebu levounů žít z daní. Vy jste na to kápl.
07. 03. 2009 | 21:30

Karel napsal(a):

To Paterik :

Chápu, že jste mohl mít z mých příspěvku Váš pocit.
Určitě nechci říci, že tam jsou správní kluci, a tam zase ti špatní. To je skutečně jednoduché či spíše primitivní.

Spíše jsem poukázal na určitý primitivní rys české "pravice", který mimo jiné je silně prezentován pod tímto blogem viz - Vlkodlak či Blue Jay, Sup, František z P..... atd.
Myslím si, že současná česká média masivně provádějí primitivní "pravicovou" masáž veřejnosti. Stačí si přečíst MFDnes, LN, diskuze na ČT a Primě (vládní činitele v chraněném prostředí bez oponentů pod kuratelou sladkých chlapců zpoza mikrofonů). Média statečně napadají opozici, vládní kroky skoro pořád hájí. Považuji to za neuvěřitelné v zemi, která je členem EU.
No o Rathovi a Paroubkovi si skutečně nemyslím, že to jsou Rychlé šípy, zdaleka ne. Já je vnímám jako cytostatika (léčí, ale mohou taky škodit) proti rakovině české postkomunistické "pravice".

Vnímám, že chování ODS od doby nulové tolerance, noci dlouhých nožů a přepsání voleb pomoci nákupu poslanců přináší do společnosti štěpení. Vznikají politické procesy na objednávku (Čunek, POlednová - ta paní měla být odsouzena daleko dříve, ne zakázku, aby odpoutala pozornost od současnýc problémů).

Panuje u nás klima, co není pravicové je špatné (koukněte do médii). A to je divné.
Stejná blbost by byla, kdybych tvrdil, že co je levicové je dobré, to je taky totální blbost.

Jenže naše "pravice" cíleně maří společenskou diskuzi a konsensuz (viz pokusy o různé "reformy"). Máme nějak divně "přepravicováno", jako tu bylo před 20 lety "přelevicováno".
07. 03. 2009 | 21:31

vlkodlak napsal(a):

Muellere,

Jsem bezmocnej. Vy to zle USA znicite. Mozna pouzijete i mandelinku bramborovou. Proti Muellereum se neda bojovat.
07. 03. 2009 | 21:31

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, profesore profesore, začínáte se stávat čím dál tím snadnějším cílem, jako ostatně zde všelijací dráthové, usměvaví bohouši a havloknížkové.., nás, jistě přihlouplých internetových vtipálků . Vy přece, harvard resident, musíte velmi dobře vědět, že ve dvaceti nebýt levičákem znamená být majitelem tvrdého srdce. Ale být levičákem i po štyrycítce..., diagnosa je jasná, tvrdý mozek. Dyť ti co furt nastavují dlaň, nikdy nebudou mít dost, to historie zná velice dobře, a když zdroje dojdou, tak nastoupí, jako vždycky nastoupil, teror. A hádejte, co na tomto světě patří ke zdrojům nejvyšším profesore...
Za kolektiv vtipkujících autorů, kteří nenadávají, jenom se smutně usmívají, wbgarden.
Veselé krizování....
07. 03. 2009 | 21:38

vlkodlak napsal(a):

Karle?

"No o Rathovi a Paroubkovi si skutečně nemyslím, že to jsou Rychlé šípy, zdaleka ne. Já je vnímám jako cytostatika (léčí, ale mohou taky škodit) proti rakovině české postkomunistické "pravice".
A ty tyto cytostatika (Paroubka a Ratha ci podobne pripady) chces u moci?
07. 03. 2009 | 21:40

Paterik napsal(a):

Karel:

Já televizní diskuse ze zásady nesleduju, blábolení našich politiků je i tak dosti. Zato čtu MFD a můžu vám říct, že vládě zase až tak moc nenadržuje. Ano píše o skadálech levice (Dryml a nově i Mrština), ale stejně svědomitě ostřeluje i koalici (Čunek, Bursík vs Zubová, Tlustý a jeho kamarád Morava, krakatice - Íčko a Téčko). Co se týče ekonomického pohledu na svět, je temto list jasně pravicový. Ovšem nějaký názor v této oblasti mít prostě musíte...

Pokud se vám ovšem tento stav nelíbí, buďte rád, že nežijete v Británii. Tam je u médií ještě mnohem ostřeji jasné, za koho které noviny kopou. Já bych se nad tím tolik nepohoršoval. Co se týče reforem, tak na určitých opatřeních se vláda s opozicí už dohodla. Jiné (jako školné nebo poplatky ve zdravotnictví) by opozice klidně schválila, ale populismus jí v tom bohužel brání. Další opatření opozice, jako zvyšování daní a bezbřehé zadlužení v době krize, jsou asi tak dobré, jako si nasypat strychnin do čaje. Čili s není čemu divit, že je za to každý nechválí...
07. 03. 2009 | 21:50

Pepa Řepa napsal(a):

To wbgarden
.....že ve dvaceti nebýt levičákem znamená být majitelem tvrdého srdce.
---------------
Nechápete, že jde o českou verzi Benjamina Buttona?
Je okouzlující být nejstarším teenagerem v Praze?
07. 03. 2009 | 21:57

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé komentáře, které byly v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
07. 03. 2009 | 21:58

danny66 napsal(a):

to jepice, debaty kolem radaru jsem sledoval take velmi pozorne, a musim vam dat za pravdu, ja se taky nikde s takovou "volovinou" nesetkal, asi jsem se prehledl nebo pan profesor tak trochu prekrucuje a cituje tak aby mu to sedelo, ale mohu se mylit.
A co se tyce temat, nic proti nim nemam, ale myslim si, ze si pan profesor zamerne vybira hodne kontroversni temata, coz je videt na hojnem poctu diskutujicich, a o to tu jde.
Jinak k clanku, jen se mi potvrdilo, ze pohled pana profesora je mirne receno Chamberlainovsky naivni, ale rad si prectu jiny nazor.
07. 03. 2009 | 21:59

vlkodlak napsal(a):

Patriku,
Cesi jsou srandovni. Opozice dela vse aby bylo co nejhure a pak az se dostane k moci bude rikat ze je to vse vina minule vlady. Typicky ceske!
07. 03. 2009 | 22:03

Hajný napsal(a):

Pane profesore!
Nic si z toho nedělejte.Až tato pravice zničí a zašlape umírněnou levici nebo spíše levý střed do země, bude provádět svůj obraz světa.
Ale pak se klidně může stát,že je lůza,skutečná lůza,bude věšet na vratech jejich luxusních vil.Pak si pozdě uvědomí,kde udělali chybu.
07. 03. 2009 | 22:04

zdenekmihalco napsal(a):

vaclavhorejsi

Dobrý den, pane Hořejší,

některé z příspěvků pana vlkodlaka, které považuju za hranou, mažu. Dnes jsem jich smazal pod tímto blogem asi pět, poslední z nich jsem smazal před pár vteřinami.

S názory pana vlkodlaka a způsobem, jakým je zde prezentuje, nesouhlasím. A většinu z jeho textů považuju za lži. Nicméně snažím se mazat jen hrubě urážlivé výkřiky, nikoliv názory.

Zároveň přiznávám, že není v silách editorů odfiltrovat zcela vše, zkrátka někdy něco přehlédneme. A někdy nepochybně uděláme chybu.

Věřím, že výkřiky pana vlkodlaka budou tuto zajímavou diskusi narušovat co nejméně.

Zdeněk Mihalco
07. 03. 2009 | 22:04

Milan H. napsal(a):

Tak se mi zdá, že páni editoři už dnes nepracují. Jinak by měli s vlkodlakem co dělat, pěkně to tu zaneřádil.
Jinak hezký a trefný článek, pane profesore.
07. 03. 2009 | 22:05

vlkodlak napsal(a):

To je OK mihalco,

Mazalo se i za komunismu. A lide jako moji rodici byli take oznaceni jako adepty za mazani. Nastesti se jim podarilo utect. Vy jste asi nova generace komunistickych cenzoru Mihalco. Kdo nejde s nami jde proti nam. Ze se vy mladej clovece nestydite!
07. 03. 2009 | 22:17

Milan napsal(a):

Pane Hořejší, bylo to pěkné, výstižné a hlavně oponenti zas ukázali,že neumí oponovat, tak aspoň plivat na autora. Fanatizmus a fundamentalizmus se s používáním mozku k myšlení neslučuje.
07. 03. 2009 | 22:18

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, vlkodlak je asi upřímnější než celý pan profesor, a tak mažte socani, jen mazáním snad budete zvoleni a nabídněte bezmozkům to, co jim nikdo samozřejmě nesplní, třicetikorunáči. Veselé krizování.....
07. 03. 2009 | 22:22

vlkodlak napsal(a):

Mihalco?
Je zname ze mladej komunista Venous Horejsi byl informator na sve kolegy na Harvarde.Byl tim popularni po navratu do CSSR. Si na tom zalozil karieru. To se ale musi mazat, ze?
07. 03. 2009 | 22:25

jepice napsal(a):

No, pane profesore, s názorem, že umístění radarové základny na našem území může představovat reálné nebezpečí atomového útoku, jsem se přirozeně setkala. Že bychom Američanům měli být vděčni za osvobození od komunismu, se taky opravdu psalo, ale prohlašovali to většinou lidé z opačného tábora, než větu č 1. Že bychom měli být hrdi na oběti, pokud se nějaký fanatik rozhodne vyplýtvat na radar atomovku a povede se mu to, jsem namouduši nezaznamenala. Vyloučit to ovšem nemohu, protože na netu je dneska možné všechno.
Je nicméně zřejmé, že syntéza těchto tří prohlášení je vnitřně nekonzistentní a pravděpodobnost jejího výskytu jakožto výroku z jedněch úst se limitně blíží nule.
Takže to je moje odpověď na vaši repliku.
Je mi líto, že jste nereagoval na nic jiného z toho, co jsem psala.
07. 03. 2009 | 22:31

Hajný napsal(a):

to vlkodlak:
V čem je problém?Není náhodou problém v tom,že pan Hořejší je vědec,zatím co vy jste asi méně než myší hovínko v trávě!Že máte v hlavě místo mozku hmotu o velikosti a skupenství slepičího lejna?
07. 03. 2009 | 22:33

vlkodlak napsal(a):

Mihalco,

Nevim proc oznacujete Horejsiho jako pan,

Mel by byt popravu oznacen jako soudruh. A nezapomente mazat ty co soudruha nazvou soudruhem.
07. 03. 2009 | 22:33

vlkodlak napsal(a):

Ale PRD hajny,

Bez radsi lovit veverky. Pokud tedy budes strizlivej. Ja se na Horejsiho nezlobim, me je ho spise lito. Za komunistickou jizdenku na Harvard se stal jejich panackem. A i do dnes jim je.. Dost smutne.
07. 03. 2009 | 22:41

Milan H. napsal(a):

Vlkodlaku, dejte si panáčka, a vypněte si na nějaký čas internet. Očividně o diskuzi nestojíte, tak se nerozčilujte, nic sem napište, uleví se vám, ale hlavně ostatním čtenářům, kteří se musejí prodírat vašemi žlučovitými výlevy.
07. 03. 2009 | 22:43

Hajný napsal(a):

to vlkodlak:
Víš dobře,že to není pravda.A i kdyby byla.Tak co na tom po letech záleží.A kohopak tam udal?Konkrétně jména!!!
Veverky nestřílím,ale vlkodlaků pár na kontě mám.Tak si dej pozor a drž se od našeho lesa dál
PS:A jinak mi můžeš vlézt na záda!A ostatním taky!!
07. 03. 2009 | 22:50

vlkodlak napsal(a):

Lol Milane H,

Vas ujistuju ze muj zlucnik je OK. Zda se vas neni. Nak vam vadim,lol. Ale preci i Vas musi zajimat jak se Horejsi za komunismu dostal na Harvard. Byl tak kristalove cistej? Co si o tom myslite?
07. 03. 2009 | 22:50

vlkodlak napsal(a):

Nestras hajny,

Jeste si budu myslet ze vlastnis brokovnici a tu roztomilou zelenou uniformu. A se pred honem na lisku seradis do pluku zatroubis a hrdine vyrazis na lov. Promin hajny ja jsem Kanadan ale kdyz vidim ty Ceske myslivce tak se nemuzu ubranit zachvatu smichu. Ale u Horejsiho je me spise k placi.
07. 03. 2009 | 22:57

Morová rána napsal(a):

Vážený pane profesore,

debata se nám divoce rozproudila a asi z toho důvodu trochu zapadl můj dotaz. Odusťte, pokud vás s tím obtěžuji, ale mě by to opravdu zajímalo.
Proč si myslíte, že jsou pravičáci tak zuřiví?
07. 03. 2009 | 23:02

Grenzenlos napsal(a):

Milý pane profesore,

svět je stále stejný. Oni se tou svou krizí zas jen radikalizují. Tenkrát nás posílali do plynu, Židy, Sinty, sokoly, kněze, komunisty, sociální demokraty, intelektuály. A teď jsou tu zase. Karla Čapka uštvali.
Nedejte se...
07. 03. 2009 | 23:04

Morová rána napsal(a):

Ježišmarja... vlkodlaku... nedal byste si trochu diazepamu?
07. 03. 2009 | 23:05

vlkodlak napsal(a):

Morova rano,

Mozna nejsou myslivci.
07. 03. 2009 | 23:05

sonkabrezova napsal(a):

vlkodlakovi:

Pane, Vy nemůžete být duševně zcela v pořádku, taková špína, taková ubohost, taková sžíravá zášť. Vždyť vy nesaháte panu Hořejšímu argumentačně a intelektuálně ani po kotníky. A tak musí kydat a kydat. Závistí celý zelený. Jste figurka k politování.
07. 03. 2009 | 23:11

vlkodlak napsal(a):

Ale no tak Morova rano,
Zivot nejsou jen Horejsi ci myslivci co v uniformach strileji na veverku. Have some fun Plague. Who says that everything has to hurt?.
07. 03. 2009 | 23:13

vlkodlak napsal(a):

to sonkabrezova,

Ted jsem zranen, sip do srdce. Ale slecno ja se bavim. Me je uplne jedno kam Horejsimu saham. Me staci ze vim kdo to je a odkud pochazi. A to kydani je jen pro vas benefit. Aby jste mohla kydat ze kydam. Co by Cesi nakonec bez kydani delali? By pracovali? Ci brali mene socialky? Ci volili nekoho kdo jim neslibi pecene holuby do huby?
07. 03. 2009 | 23:21

Milan H. napsal(a):

Vlkodlak:
To jak se pan Hořejší dostal na Harvard již vysvětloval. Podívejte se na jeho starší blogy. Mě daleko více zajímá, jak se dostal do Spojených států třeba Václav Klaus.
07. 03. 2009 | 23:21

sonkabrezova napsal(a):

vlkodlakovi:

oprava:
... A tak musíte kydat a kydat. Závistí celý zelený. Jste figurka k politování
07. 03. 2009 | 23:22

Morová rána napsal(a):

No, já jen, abyste se tím sám řídil... A toho diazepamu si pro jistotu trošku zobněte. Udělá vám to dobře, uvidíte.
07. 03. 2009 | 23:23

pH 77 napsal(a):

Do diskuse se zapojovat nebudu. Chci jen vyslovit (další) souhlas s myšlenkami Václava Hořejšího.
07. 03. 2009 | 23:28

vlkodlak napsal(a):

Draha sonkabrezova ,
Je dobre byt zelenej, smoulove jsou modri, komuniste jsou rudi a socani maji spoustu barev. Jake barvy jste vy? Umite kydat ve vice jazycich? Lituji, mozna budu bez prace, ale snad dostanu 80% vydelku od socialisticke internacionaly. Moje babicka se uz tesi na 2.400KC od CSSD. Prej si to da pod polstar aby podporila vyrobu polstaru.
07. 03. 2009 | 23:44

Jan Vaculík napsal(a):

Morová ráno,
zdaleka ne všichni pravičáci jsou zuřiví. Myslím, že pan Hořejší tu sklízí reakce převážně na té úrovni, do které byl tento jeho dnešní blog zamířen.

Mimochodem, nevíte, proč všichni levičáci nedkážou dohlédnou dál, než za svých 30,- Kč?
:-)
07. 03. 2009 | 23:46

doktor napsal(a):

PANE PROFESORE HOŘEJŠÍ,
po dvouleté zkušenosti s psaním do diskusí na Neviditelném Psu mám doslova stejný názor, jako Vy - jen ho nedovedu tak dobře formulovat. Zároveň se však optimisticky domnívám, že ti, kteří Vás (nebo mne)kritizují, tvoří malou uzavřenou skupinu psychicky postižených jedinců, kteří neváhají sedět celé dny u počítačů, a planě diskutovat a nadávat svým názorovým protivníkům. Svými názory a metodami, které společnosti doporučují, mají blízko k radikální pravici a současně i levici (což si vůbec neuvědomují). Stáli by za podrobný psychologický (psychiatrický) výzkum.
07. 03. 2009 | 23:51

Morová rána napsal(a):

Pane Vaculíku,

já se ale neptala, "pane profesore, proč zdaleka všichni pravičáci jsou zuřiví?"

A když už jsme u těch otázek? Možná byste mi mohl prozradit, proč pravičáci, kromě té zuřivosti, tak rádi odvádějí řeč na údajné hříchy levice, když se jich člověk na něco zeptá?
07. 03. 2009 | 23:58

Skogen napsal(a):

Pane profesore, čím více se budete cukat, tím se háček zasekne hlouběji.. Chápu, že na primitivní politické vymezení reagujete pobouřeně, leč je to marné, zde se uplatňuje "první signální". Doporučuji neházet sebou a prostě si razit svou linii (já vím, mně se to kecá, když se schovávám za nickem a svou kůži na trh nenosím...).
08. 03. 2009 | 00:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlkodlak:
Jste trapná figurka, ale to je Vaše věc. Není však Vaší věcí, že tady zaneřádujete fórum množstvím nenávistných fakticky nicneříkajících blábolů. Tak se vzchopte a běžte do háje.
08. 03. 2009 | 00:09

vlkodlak napsal(a):

doktore,

Horejsi Vas musi vzrusovat. Jste ho nominoval az na kapitalky. Nebojite se ze Vas mihalko ci Stejskal smazne? To nevite ze psat kapitalkama na ukor dalsich je hrich? Ale pocitam ze vam to projde. Jen kladete dary k jedne z modlam techto blogu. Mate imunitu.
08. 03. 2009 | 00:15

Jan Vaculík napsal(a):

Morová ráno,
je nám snad jasné, že vše, o čem tu mluvíme, není výlučnou vlastností ani příznivců pravice, ani levice.

Možná je někdo ze čtenářů naštvaný, neb se ho příspěvek autora dotknul. On totiž opravdu není nic moc; pan Hořejší v něm shrnul do jednoho pytle sprosťáky i své oponenty a rozhodl se tímto způsobem si to s nima vyřídit. Jakoby si netroufal polemizovat s těmi, kdo mají racionální argumenty, a tak se obrací výhradně proti těm slabším.

Připomíná mi to vzpomínku z dětských let: bojovníci, kteří byli náramně stateční, když proti sobě měli slabší soupeře,
08. 03. 2009 | 00:16

Tupelo napsal(a):

Pane Horejsi, pekny clanek, ja uvedene dotazy (odsuzovani levice nekterymi pravicaky) pred casem prestal resit, domnivam se ze jde velmi casto o lidi, kteri by dstili siru na zle pravicove imperialisty, kdyby zde jeste vladli komunisti (a neni vylouceno, ze cast z nich si dnesnim nenavistnym postojem ke vsemu co zavani levici leci vlastni mindraky, ktere mohou mit koreny v nejakem drivejsim osobnim selhani).

Vim ze je zbytecne Vam v tomto ohledu radit, mate sve zkusenosti, ale diskutovat s vlkodlakem (Moucha, Blue Jay, Fanda Ratha) je zcela zbytecne. Naopak, jeho placani bych ignoroval (maximalne bych jednou za cas daval odkazy do minulych blogu, kde byly veskere veci x krat diskutovany, cloveku ktery se zajima nebude delat problem se informovat, cloveku topicimu se nenavisti nepomuze nic). Jeho vstupy pusobi jiz dost kontraproduktivne a dnes navic castecne funguji jako dobry priklad k tematu blogu.
08. 03. 2009 | 00:19

vlkodlak napsal(a):

Matyasi,

Mate pravdu. Je moji veci jestli chci byt trapny a nebo ne. Ale vy asi tyhle moznosti nemate.
08. 03. 2009 | 00:22

Skogen napsal(a):

Jan Vaculík, řekl bych, že pan profesor se necítí být součástí ani levé, ani pravé ideologie, snaží se z obojího kombinovat ty lepší vlastnosti, domnívám se. Kupodivu to především vadí těm zprava, zkuste si projít diskuze pod jeho články a udělat si takovou malou soukromou statistiku.

Mohl byste poukázat na nějaké racionální argumenty těch podle vás silnějších, které by stály za pozastavení?
08. 03. 2009 | 00:25

vlkodlak napsal(a):

Tupelo,

Vam by se jakykoliv clanek od levicaka zdal jako adept na Pulitzer Prize. Vy nejste moc vybiravej, Se vsadim ze povazujete 4Kilovou knihu Paroubkovch obrazku za vrchol literatury. Prece jde o objem a ne o obsah. Vsimnete si clanku papalasu z CSSD.
08. 03. 2009 | 00:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlkodlak:
Opakuji: není už jenom Vaší věcí, když zabíráte veřejný prostor svými osobními nadávkami. Když neumíte psát slušně k věci, tak konečně zmizněte.
08. 03. 2009 | 00:36

vlkodlak napsal(a):

Skogene,

Ja mam dojem ze se Horejsi nesnazi byt soucasti leve ci prave ideologie. On uz to nasel kdyz ho jako spolehliveho kadra poslala KSC do Harvardu. Budme uprimni. Vedec jako Horejsi by se dostal v dobe totality do USA kdyby nebyl kadrove proveren? Preci nikdo nemuze verit ze mladej Horejsi nebyl "spolehlivej".
08. 03. 2009 | 00:37

doktor napsal(a):

VLKODLAKU,
obor, v němž pracuje profesor Hořejší (molekulární genetika) je tak složitý, a přitom matematicky logický, že ho nutně musel vycvičit v logickém myšlení i pro běžný život. Sám jsem jen obyčejný internista, a proto myšlenky profesora Hořejšího obdivuji a čtu.
08. 03. 2009 | 00:39

vlkodlak napsal(a):

Nezmizim Matyasi,

A co s tim hodlate udelat? 2.488
08. 03. 2009 | 00:41

Skogen napsal(a):

Vlkodlak, chcete-li dietní četbu, doporučuji Zahradila. Také po Bémovi neztloustnete. O jakousi tu duševní kalorii se pokusil Bendl v úvaze nad hasičáky v povinné výbavě, ale hned příště zase ztratil stopu a tlápl do populismu, který už ale vyšel z módy a Bendl to nepostřehl...

Ony se nepodarky dají nalézt na obou stranách. Ale toho Zahradila, toho bych doporučoval - ten hovoří o ČSSD nejméně stejně tak často jako vy.
08. 03. 2009 | 00:41

vlkodlak napsal(a):

doktore,

ja ctu myslenky Mahatma Ghandi, a presto me to chytrejsim nedela. Natoz myslenky nejakeho Horejsiho. Vas ty Hotrejsiho myslenky delaji chytrejsim?
08. 03. 2009 | 00:46

vlkodlak napsal(a):

No tak Skogene!
Ja myslel ze aspon ctete neco hodnotneho. Nedoporucujte me svoji literarni selekci.
08. 03. 2009 | 00:50

SuP napsal(a):

Vážení přátelé levého břehu. Doporučuji, abyste si celou tuto "diskusi" přečetli v klidu znova a vyhodnotili, odkud kam tady lítají nadávky. A to téměř jednoznačně. Zamyslete se nad tím, než budete dělat zase nějaké dalkosáhlé závěry.
Zkuste si připustit, že my, co je tady označujete za "pravičáky" jsme pouze normální, na rozdíl od vás, kteří si svou levicovost pěstujete.
08. 03. 2009 | 00:53

skeptický napsal(a):

Ještě s tím homunkulem:

Po mnoha letech neúspěšných pokusů následovat návodu v zápiscích syna Bezalelova se mi konečně dostalo chybějící informace.Návod ,který mi doposud unikal se skrývá v jméně Loewý!

Tajemství zřejmě skutečně spočívá v tom,že chybí pravá hemisféra mozková.

Další příklad ,jak nás věda záměrně zavádí na scestí.Ve škole se učí,že mozek ovládá tělo křížem,snad jen s výjimkou nosních dírek,a půlením obou očí.
Takže s levými končetinami se pak skutečně dá hýbat?

I jeho kolega Ježíš praví:Vidíte,a jste slepí,slyšíte,a jste hluší.

Skrytá nápověda jeho učení je ve větě :
Míst po pravici páně je málo.Prostě nelez tam,kde je něčeho málo.

Golem je ostatně pozpátku Melog,
které nemá daleko k Melech- Král,i Moloch,tele zlaté.
Je to prosté.
Dík.
08. 03. 2009 | 00:53

Jan Vaculík napsal(a):

Skogene,
v této diskusi pan Hořejší reagoval jen na marginální připomínky. Myslím, že pár nesouhlasných hlasů bylo věcných, a ty nechal být. Například ty moje. :-)

Teď se ale musím stydět za svou ješitnost, a říkám si, že celá ta blbá diskuse za nestojí za pár seriozních slov (pár se jich tu vyskytlo).

Ale ten úvodní článek není o nic míň mizerný, než ta diskuse. Oč lepší by bylo, kdyby se pan Hořejší opíral do protivníků, kterých si váží.

Dobrou noc!
08. 03. 2009 | 01:01

vlkodlak napsal(a):

dik skepticky,
Furt me vrtalo v hlave co to je ten homunkul. Jsem ocekaval ze nam to nakej mistni vedec vysvetli.

Tajemství zřejmě skutečně spočívá v tom,že nás věda záměrně zavádí na scestí.
Takže s levými končetinami se pak skutečně dá hýbat?

Kdo by to rekl! Tohle nezvladne ani Horejsi.
08. 03. 2009 | 01:03

Jan Vaculík napsal(a):

Pane Skeptický, jsem rád, že Vás tu potkávám! Aspoň mám příležitost Vám říct, že jsem se začal vážně zabývat Vaší myšlenkou, jak získat rychlost potřebnou k mezihvězdnému letu...
08. 03. 2009 | 01:04

kočka šklíba napsal(a):

Jane Vaculíku a někteří další, kteří se zde ohrazujete, že Hořejší obviňuje všechny tzv. pravičáky ze zuřivosti a hází je od jednoho pytle. Vždyť to není pravda, přečtěte si blog znovu, používá nejprve slovo "někteří" a poté svoji myšlenku rozvíjí. Takže proč se do toho pytle sami házíte? Speciálně Vy J.V. tam jistě nepatříte. A snad pro Vás neplatí přísloví o potrefené huse, jako to zde platí o mnohých jiných ;).

Morová rána se ptala, proč jsou někteří pravičáci tak zuřiví. Já si myslím, že za prvé mají strach. Buď si skutečně myslí, že by se mohl vrátit předlistopadový režim, přesto, že ve světle současných poměrů ve světě je to nesmysl. Ta bych nazvala ideologckými "pravičáky". Další mají strach o svůj majetek, buď k němu přišli ne zrovna etickým způsobem, někdy i protizákonným, nebo jim je prostě líto každé koruny, která neskončí na jejich účtě, ale musí ji odvést státu. Proto mají strach, že když vyhraje levice, oni budou tzv. okrádáni na úkor "socek", kam ale řadí od důchodců po bezdomovce všechny, kteří prostě v životě neměli takové štěstí. Pro ně je humanismus už to, že existují například důchody, jak jsem si přečetla pod Havlem(parafrázuji).

A za druhé, jak tu napsal Tupelo, někteří si asi opravdu léčí svoje mindráky z let před rokem 1989. Někteří se zde(na těchto blozích) k tomu i mimoděk přiznali, jak se chovali a co dělali tehdy. A jsou to opravdu jedni z nejvulgárnějších a nejnesmiřitelnějších ze zdejších tzv.pravičáků. Njn, další rčení o poturčenci se na ně opravdu hodí.

Na závěr podotýkám, že mluvím o některých pravicově smýšlejících diskutujících, a mohla bych to vztáhnout i na některé novináře, tam mám docela dobré informace. A všichni známe i mnoho lidí z tzv. umělecké sféry, a myslím, že bychom zde těch poturčenců našli mnoho ;).
08. 03. 2009 | 01:05

Jan Vaculík napsal(a):

Už jsem podnikl pár zásadních kroků, abychom ten pokus mohli udělat, tak doufám, že necuknete.
Jedna z možných překážek by mohla být, že Vaše manželka nebude souhlasit s tak velkou redukcí Vaší hmotnosti.
Ale v podstatě jediná opravdu vážná překážka je, jak v pravý okamžik vypnout gravitaci - stačí na chvíli; ale i to je na dobré cestě. Už jsem napsal esemesku Topolánkovi, aby to 4. dubna zkusil dohodnout s Obamou. Co se Putina týče, tak na toho máme dost kontaktů tady na blogu, tak by to ani s tou gravitací nemusel být problém.
08. 03. 2009 | 01:10

vlkodlak napsal(a):

Se klepu strachy kocicko sklibo,
Budes skrabat az me prijdes znarodnit?
08. 03. 2009 | 01:11

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

Vás by chytřejším neudělalo ani to, kdybyste 10x přelouskal Einsteina. Přestaňte číst, je to pro Vás asi zbytečná činnost. Zkuste dělat radši to, nač stačíte. Třeba sekejte dříví.
08. 03. 2009 | 01:19

vlkodlak napsal(a):

Leno,

Ale ja nechci 10x prelousknout Einsteina. Me by stacilo videt Vas jak se potite zjistit kolik je 1+1.
08. 03. 2009 | 01:26

Lena napsal(a):

Kočko Šklíbo,

víte, čeho jsem si tu všimla? Že slovo "socka" vytáhnou v diskuzi zpravidla jako první ti, kteří se tak cítí sami. A navíc, si myslím já - možná se pletu, že výraz špatně interpretují, neb socku rovnají člověku, který má méně peněz. Mám dojem, že jedinou dobrou současnou interpretaci tohoto slova má můj kamarád, který tak říká lidem, kteří nejsou chudí, ale žijí chudým životem - chudým na ideály, na hezké prostředí, na pěkné vztahy. Když to shrnu, žijí v bordelu, pořádně se nestarají o děti, neumí na sebe slušně mluvit, ale hlavně - ONO JIM TO TAK STAČÍ!!! Stačí a vyhovuje.

Příklad: ukazoval mi člověka, který každý den prosedí v hospodě několik hodin, vykouří krabičku cigaret a vypije svých minimálně 10 piv. Každé to pivo v této konkrétní hospodě stojí 32 Kč. 32 x 10 je 320 plus ta cigára minimálně 50 je 370 Kč denně. Krát 30 dní je 9 600 Kč měsíčně. Tohle si může dovolit chudý člověk??? Tedy "socka" ve Vašem podání? A to doho nepočítám marihuanu, která je taky pěkně rozšířená u podobných lidí a stojí dost peněz.

Takže obecně všichni, kteří toto slovo tak rádi používáte v boji proti "pravičákům". Nechtěli byste s tímto nesmyslným tříděním dát pokoj?

P.S. To sídliště, kde je tato hospoda, je známé tím, že si tam děti hráli s ostrým granátem, jinak já vím, že je tam všude dost binec, některé děti od těch lidí, co se o ně moc nestarají, znám osobně a je mi jich dost líto. Akorát moji psi to tam milují pro ten bordel pod paneláky, kde se dá najít lecjaký psí poklad.
08. 03. 2009 | 01:32

Carlos V. napsal(a):

Ad kocka skliba, vlk a dalsi

Typicke pro levicaky je, ze radi diskutuji, ale jejich levicacke nazory jsou tabu. To je proste Pravda, o ktere se nesmi pochybovat.

Nesmi se pochybovat o volnem volebnim pravu, byt nekdo prispiva do spolecneho kolace vice a jiny mene. Byt je na kazdem a jeho snaze (zdaleka ne pouze stesti, kolik prispiva.

Nesmi se pochybovat o pravu na svobodu projevu, tedy paklize se nekdo neprojevuje nevhodne. Lepsi nez zakazat hlupaky z DS je marginalizovat vahu hlasu jejich volicu (ti asi moc dano nepoplati)

Nesmi se pochybovat o principu solidarity. A nerozlisuji mezi solidariou s temi co nemuzou a nemohli .. a mezi solidaritou s temi, kterym se nechce.

Nesmi se pochybovat o bezplatnem zdravotnictvi, duchodech...

Svoboda osdad potad.
08. 03. 2009 | 01:34

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

to byl pokus o uražení mé osoby? Pokud ano, byl velmi slabý, zcela odpovídající Vašemu IQ, které se dá též vyjádřit rovnicí 1 + 1. Příště zkuste zapojit IQ aspoň 10 + 10, stále budete pod úrovní mých psů, ale už to bude přece jenom trošku rozumnější.
08. 03. 2009 | 01:37

kočka šklíba napsal(a):

Potrefená husa se ozvala, tím ale nemyslím Vás Leno. Vaše argumenty si musím přečíst ještě pořádně, ale myslím, že Vy jste zrovna ten člověk pravicového smýšlení s kterým je diskuse zajímavá a rozhodně nejste agresivní atd. :).
08. 03. 2009 | 01:39

Lena napsal(a):

kočko šklíbo,

díky. Víc diplomacie by mi sice neškodilo, ale nechci nikoho urazit.
Možná - akorát toho potroublého vlkodlaka, co prý čte Gándhího!
08. 03. 2009 | 01:43

vlkodlak napsal(a):

Kocicko?

Neni ten CSDD navrh dobrej co zaplati 80% nezamestnanost? Kdo by se nakonec valel na gauci za min?
08. 03. 2009 | 01:44

vlkodlak napsal(a):

Neboj Leno,

Tobe Ghandi nehrozi.
08. 03. 2009 | 01:46

Ares napsal(a):

Tak jsem pročetl co nového v diskuzi a celkem smutný pohled. Doporučil bych přečíst si následujících pár hesel. Internetové diskuze mají jisté zákonitosti a není na škodu je znát. Této diskuzi by to dost pomohlo.

Troll – Účelem příspěvků trolla je vyvolat reakce online komunity, nebo diskusi nějak rozvrátit. Troll se přitom obvykle s názory ve svém příspěvku vůbec neidentifikuje. Obvyklou formou trollingu je zasílání příspěvků zcela nesouvisejících s tématem diskuse (off-topic), vulgarit, politických sdělení, argumentů s očividnou faktickou chybou a podobně.

Trollhunter - Na provokaci trolla obvykle reaguje některý účastník diskuse, který se domnívá, že „toto není možné nechat bez odezvy“. V anglickém prostředí i pro tuto funkci v debatě existuje specifické označení trollhunter – lovec trollů.

Don't feed the trolls! – Doslova nekrmte trolly – význam je nedělejte to, co troll chce, t.j. rozhořčené reakce. Podle tohoto názoru pokud bude komunita trolla ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit.

YHBT. YHL. HAND. – You have been trolled. You have lost. Have a nice day. – Doslova Byl jste trollován. Prohrál jste. Užijte si to.. Používá se jako odpověď na příspěvek lovce trollů, který se nechal vyprovokovat k reakci.

Zdroj: http://cs.wikipedia.org/wik...
08. 03. 2009 | 01:50

skeptický napsal(a):

JV
Gravitační síla směrem ke středu země má růst exponenciálně.
Stačí se navrtat k protinožcům, a vypnout jenom druhou polokouli.

Skákání z Petřína jsem zavrhl.Opakovanými skoky to asi nepůjde.Není to integrální(kumulativní).Toho jsem si všiml u spousty vzdělanějších lidí v souvislosti s počtem škol.

To jsem raději v životě ani nezkoušel.

Nejdelších pět let v životě byla šestá třída.
08. 03. 2009 | 01:51

vlkodlak napsal(a):

Ok Cheshire Cat,

What IQ do you consider as a reasonably intelligent feline?
08. 03. 2009 | 01:51

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

pokud vím, tak Gándhí nehrozil nikomu, neb byl pacifista. A když už si tykáme, kanadská vlčí hlavo, co nás tu tak přemoudřele poučuješ, tak mazej pro tu knihu, co čteš, a nauč se podle ní alespoň pořádně psát jeho jméno. Je to GÁNDHÍ. Ne Ghandí!!! Napiš si to drápem za svá stojatá vlčí ouška.
08. 03. 2009 | 01:54

vlkodlak napsal(a):

to Ares,

Forget it, you are in the Czech Republic! Here are no rules. Everything goes.
08. 03. 2009 | 01:55

kočka šklíba napsal(a):

Leno k Vaší první větě, nevím, z čeho můžete, nebo máte možnost usoudit, že pojem socka vytáhnou ti, co se tak sami cítí? Nebudu Vám to vyvracet nebo potvrzovat v mém případě, Vy prostě nemůžete nijak svoje tvrzení doložit, že? Nevíte o diskutujících nic, zda jsou bohatí, chudí, zda se starají nebo nestarají o sebe, o děti, jaké mají zájmy, kde pracují, zda kradou, nebo poctivě pracují a bydlí v nějakém regionu s málo pracovními příležitostmi, takže jsou rádi, pokud mají mzdu například 12 000 čistého. Jediné co o sobě víme zde, je, jaké máme názory, někdo na sebe občas prozradí něco převážně ze své minulosti, ale těžko můžete z těchto informací soudit zda se cítí být sockou a proč. Ano máte pravdu, tohle nebylo fér ;).

Dáváte mně příklad člověka, který pije, kouří, zřejmě moc nepracuje atd. A poté se ptáte :socka ve Vašem podání? V mém slovníku a podání bych nejraději slovo socka nepoužila a také jsem ho nikdy nepoužila pro nikoho, slovo socka je právě velmi frekventované například na těch novinkách nebo idnes nebo lidovkách od lidí, podle jejich příspěvků, pravicového smýšlení. To jistě víte. Dokonce zde v Praze se používá přeneseně i pro MHD ;). Pro mě je slovo socka nadávka a nepoužívám ho nikdy pro označení kohokoliv, ani těch bezdomovců.
O těchto lidech nic nevím, nevím, proč žijí na ulici, nevím co byli dříve, nevím nic. Neříkám, že jsou mně sympatičtí a zvláště v té tramvaji mně vadí, pokud smrdí(což často), ale věřím, že je mezi nimi dost lidí, kteří si tenhle osud nevybrali, kteří trpí a já nemám právo je odsuzovat an bloc.

Ještě k tomu Vašemu příkladu, přece z jednotlivostí nelze usuzovat na celek, ale to chápete určitě.
08. 03. 2009 | 02:03

vlkodlak napsal(a):

Leno,

Momentarne ctu knihu od Paroubka. Tolik obrazku, tolik myslenek. Hele Leno? Je to nejvice oblibena kniha v CR? It is sooo deep!
08. 03. 2009 | 02:03

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

kde jsi byl skoro 10 minut? Že bys hledal, jak se píše "Paroubek". Ale trefils hned na poprvé. Tleskám.
08. 03. 2009 | 02:07

kočka šklíba napsal(a):

Aresi hezké, kopíruji si to ;). Sice nereaguji na tohoto trolla, ale moc se mně líbí, co jste napsal. On Stejskal tohle občas píše do diskusí také, ale ne tak zajímavě :D.
08. 03. 2009 | 02:07

vlkodlak napsal(a):

Leno,
Prej Paroubek umi kopat i micudu. Se ted o tom pre s Rudym Pravem. Myslis si ze Paroubek tu micudu ucutne? Me tedy osobne pripada Paroubek jako atleticky typ.
08. 03. 2009 | 02:12

Jan Vaculík napsal(a):

Leno,
máte pravdu: ti skutečně chudí nejméně natahují ruce, a jejich hlas není slyšet.
Prostý člověk na všecky své nároky ani nedosáhne - leda že by si vzal právníka. Politici mají tendenci na chudé spíš xrát - zůstanou jen u rétoriky.

Když se podívám například na rozvoj Prahy v posledních letech: většina změn, co se tu děje, se zájmem skromnějších lidí (ať už jsou skromní z nouze, nebo z vlastního názoru) se jaksi míjí, a je úplně jedno, jestli na magistrátě sedí Paroubek, Němec, Richtr či kdokoliv. (Porovnávám například s Vídní.) Na volných prostorách se staví domy pro bohaté a ubývá prostor pro děti; ale ani dospělí si nemají kde hrát, pokud za to nemají solit peníze.
Budují se další a další autostrády, rozvoj hromadné dopravy stagnuje. (Vyjímkou není ani prodloužení metra do Letňan: skoro nikdo tam sice nebydlí, ale cenu pozemků to zvedlo báječně!)
Nebo zvýšené poplatky z převodu starších aut - toť zářný příklad péče o ty méně majetné.
Podobně bylo zásluhou levých poslanců koncem minulého roku schváleno snížení spotřební daně na benzín - ano, to je skutečně důležité; toho chudáci spotřebují opravdu nejvíce.
Nebo zavádění parkovacích zón v Praze: dobře promyšleno-hlavně pro majitele odtahové služby. Ale když se člověk dostane do potíží a třeba potřebuje jezdit s vypůjčeným autem, tak není řešení. Podobně jako když tam třeba máte nemocné rodiče a každý den za nima potřebujete zajet. (Ve Vídni mají podobný systém, ale tyhle věci dokázali vyřešit.)

Ve skutečném ohledu na chudé si pravice s levicí mohou podat ruce. Druhá věc je, kdo o tom vzletněji hovoří...
08. 03. 2009 | 02:14

Lena napsal(a):

kočko šklíbo,

nespojovala jsem to konkrétně s Vámi. Ale podívejte se do jiných diskuzí, například u p. Havla, tam s tímto výrazem lidi sebe přímo spojili. Několikrát. Spíš mockrát.
Taky ho považuju za nadávku, a proto ho nepoužívám v případech, které jste popsala. Toho dotyčného jsem použila jako příklad, který jde zevšeobecnit v tom, že je to člověk, jehož životní náplní je hnusná, zaplivaná, zahulená, ale drahá hospoda, kde je denně po práci. A je s tím takto spokojen.
Jinak si myslím, že pokud někdo použije pojem "socka" pouze pro člověka s menšími příjmy, je to blbec. Často totiž je jím nazvaná socka daleko vzdělanější a slušnější člověk než on.
08. 03. 2009 | 02:16

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

na Paroubkovi je prý nejvíc sexy mozek. S názorem na jeho postavu jsi spíše osamocen, stejně jako s názory na cokoliv jiného.
Když už víš, co umí Paroubek, svěř se nám, co vlastně umíš Ty? Tedy - kromě psaní pitomostí na internetu.
08. 03. 2009 | 02:22

vlkodlak napsal(a):

Vaculiku nezoufej,

Hejtman Rath vyhlasil soutez o 10% jeho platu. Mas sanci neco ziskat. Akorat musis souhlasit s podminkou ze si z tebe Rath udela sveho saska. Tve fotky a tvuj zivot budou konecne slouzit k dobremu ucelu.
08. 03. 2009 | 02:25

vlkodlak napsal(a):

Leno?

Ale slecne Petre se ten sexy mozek moc libi. Zabloudila jste nekdy na blog Petry Paroubkove? To je tedy opravdu zazitek.
P.S ja umim prd Leno. Ja v CR jen podnikam. Ale porad to tu staci.
08. 03. 2009 | 02:30

im napsal(a):

Tady to vypadá skoro jako za první války ve Flandrech, tedy ne že bych ji pamatovala, ale mám něco načteno. Zákopová válka. V každém zákopu jedna parta ostře hájící svoji pravdu, a vítěz nikde, poražený taky ne (platí ještě sláva vítězům, čest poraženým?). Vyčerpávající dlouhá diskuse bez konce.

Co takhle už ty spory nehrotit?
Co třeba ptát se jinak? Nebo hledat to, co umírněná křídla obou skupin spojuje?

Má ještě vůbec smysl používat nálepku "levice" a "pravice"? Obě skupiny mají ve štítu pragmatismus, krátkozraký pragmatismus, jehož cílem jsou nejbližší volby, obě skupiny používají stejné prostředky, stejně nevybíravé metody.
08. 03. 2009 | 02:30

Lena napsal(a):

Vaculíku,

spíš: "kdo o tom vzletněji lže."

Stejně tak se prodávali v Brně domy v milionářské čtvrti. Když se zaplatilo předem, byla 30 % sleva, když se začalo do 3 let opravovat, dalších 30 % vrácení z ceny domu (bez pozemku). Člověk, který na to neměl, musel peníze vypůjčit, což ovšem nebylo možné kombinovat s platbou předem (známe banky, že?, takže ty platily jen proti podepsané smlouvě, kterou město nepodepsalo, dokud nebylo zaplaceno:-)), tak zaplatil plnou kupní cenu a k tomu většinou ani nestačil začít opravovat, takže přišel i o tu vratku. Krom toho, kdo neměl peníze vůbec a tudíž nemohl koupit, ten byl prodán třetí osobě spolu s nemovitostí.
No a největší slevy za bytové domy v samém centru Brna měl tehdejší primátor Horák. Jenže vylítl z funkce a domy už nestačil všechny skupovat, takže si jeden známý mého známého pochvaloval, že si koupil secesní čtyřpatrák o šířce domu asi 20 m za 6 milionů.
08. 03. 2009 | 02:31

kočka šklíba napsal(a):

Leno, ano v tom se shodujeme, ale pojem socka používají opravdu ti, co se cítí být pravičáky. A používají ho k označení lidí, kteří jsou příjemci sociálních dávek ale i důchodů, prostě k označení lidí , kteří podle nich natahují ruce. A pokud ho(socka) někdo zde na blozích spojil se sebou, domnívám se, že tím právě chtěl zdůraznit ten nesmysl, to klišé používané některými těmi tzv. inteligentnějšími, vzdělanějšími a pracovitými voliči naší pravice, což je další klišé, a to dokonce hojně používané mnoha novináři. Tak se nedivte, že my, levičáci, to těmto lidem tzv. otluokáme o hlavu ;).
08. 03. 2009 | 02:31

Lena napsal(a):

vlkodlaku,

co se líbí slečně Petře, přesně nevím, ale mám na to svůj názor. A ohledně jejího blogu s Tebou můžu konečně taky jednou souhlasit.
A v čem podnikají kanadští vlci v ČR? Že bys prodával medvědí kůže?
08. 03. 2009 | 02:34

vlkodlak napsal(a):

Good night everyone,

Don't be too desparate. It will get much worse when Paroubek and his band of merry men will take this little country over.
08. 03. 2009 | 02:38

Carlos V. napsal(a):

to Lena :

Obecni politika je bohuzel prikladem toho, ze na obecni urovni neexisutje levice a pravice, ale bohuzel jen a jen zajem o moci a penize.

Vsechny zakazky se daji ovlivnit, prodeje obecniho majetku jsou zcasti kradezi (viz Vas pripad z Brna), zcasti uplacenim volicu (prodeje obecnich bytu za legracni ceny).

Je zkratka videt, ze obce by mely mit puze minimalni majetek a nemely by rozhodovat o velkych penezich. Velke projekty at jsou pokud mozno financovany ze soukromych zdroju.

To same plati pro stat. Pak bychom usetrily hromadu penez - napriklad za lyzarske mistrostvi sveta.
08. 03. 2009 | 02:38

Lena napsal(a):

kočko šklíbo,

běžte mrknout na Havla. Myslím, že si to dobře pamatuji, že tam se tím oháněli levičáci, ale ne tak říkáte Vy, ale tak, jak to říkám já. Tehdy mě to překvapilo a pak jsem si na to dávala trošku pozor a většinou s tím začli levičáci. On to bude trošku komplex a vztek na tu nespravedlnost, že je to opravdu používané jako nadávka.
08. 03. 2009 | 02:39

kočka šklíba napsal(a):

Im, ano proč ne. A jak se ptát jinak? Jasně, to co nás spojuje, jenže jak píšete, mnoho toho není, téměř každý z táborů má pocit, že ti druzí ho urážejí, jak toho dosáhnout, abychom našli to, co nás spojuje? Samozřejmě, že toho někdy dosáhneme, ale o tom je právě blog, že i takové názory jako humanismus atd. jsou používány nyní jako nadávka.
08. 03. 2009 | 02:43

Jan Vaculík napsal(a):

im
Přišla jste pozdě, je po válce. Po půlnoci militantní duch utichá. Noční hosté na těchto blozích mají sklon k zádumčivosti a obvykle nakonec odcházejí do pelíšků naprosto usmířeni.

Leno,
jako starší mohu snad navrhnout oslovování křestním jménem; zvlášť když Vy žádné jiné ani nemáte...! :-)

Kočkom Šklíbo,
termín "socka" používají hloupí lidé; snad kromě těch, co jím ironizuji sami sebe.
Lidská blbost probíhá napříč politickým spektrem. - A jak je to s ní mezi vámi zvířaty?
08. 03. 2009 | 02:46

Carlos V. napsal(a):

to kocka skliba
Oznaceni socka nepouzivam - nelibi se mi. A jiste, nemam rad, kdyz lidi ziji z mych bouzel nemalych dani, pokud by se mohli uzivit sami.

Na casti levicaku se mi nelibi neschopnost rozlisovani mezi potrebnymi, treba opravdovymi invalidy, a linymi, nevzdelanymi a nesnazicimi se.

Paklize ti, co jsou lini, nevzdelani, hloupi a nesnazici se ( a nebo byli kdyz meli prdouktivni vek) maji narok na moje penize, udelam vse pro to aby tento narok nemeli.

Tem opravdu potrebnym solidaritu neupiram.

Sam ale o svych penezich rozhodnout nemuzu. Ja musim jen platit.
08. 03. 2009 | 02:46

Lena napsal(a):

Carlosi V,

to víte - znárodnění. Na tom se vydělá dvakrát až třikrát. Jednou, když se ukradne majetek, který je v pořádku a má slušnou hodnotu. Podruhé, když se zdarma využívá pro získání zisku. No a potřetí, ale to né vždy, neb bylo nutné některý majetek místo zašantročení nebo prodání i vrátit, když se tento posléze po změně režimu prodá. Stát vydělal ve třech případech, minimálně ve dvou. Tomu říkám podnikání!

Mě by nevadilo, kdyby to město nájemníkům i rozdávalo. Baráky byly vybydlené, sice hodnotu měly, ale bylo třeba i hodně investovat. Ale ať je to placené tak nebo tak, případně rozdané zdarmo, tak ale všichni měli mít stejné podmínky.

Moji bývalý nájemníci, vlastně naši, ne moji, tam žili v klidu, dokud jsem tam byla já. Pak jsem prodala svůj podíl (byl největší z domu, tudíž strategický) a odstěhovala se a pak si mi párkrát nájemník stěžoval, že je chtějí vystěhovat do nevyhovujícího bydlení a dali je k soudu. Mlelo se to tak asi 1,5 roku a výsledek žádný. A pak prý tento člověk, o kterém jsem vždycky tvrdila, že je nejslušnější z celého domu, zabil svoji matku a pak sebe. A bylo vystaráno, tím se byt uvolnil. No, a mě řekl jeden můj zákazník, že jsem těm nájemníkům pěkně zavařilo tím prodejem, a měl pravdu. I takhle můžou končit nedomyšlené prodeje domů.
08. 03. 2009 | 02:49

kočka šklíba napsal(a):

Lena, myslíte na Havla o důchodech?
08. 03. 2009 | 02:51

Lena napsal(a):

Jane Vaculíku,

to můžeme. Ale pletete se, já mám i jiné jméno, jenže to by se sem nehodilo, to by nikdo hned tak snadno nenapsal.
08. 03. 2009 | 02:54

Lena napsal(a):

kočko šklíbo,

myslím, že to bylo o něčem jiném.
08. 03. 2009 | 02:55

Jan Vaculík napsal(a):

Já to tušil,
že to nebude jediné jméno. A taky že máte ve složitých jménech zálibu: například Leonberer... My to tady máme jednoduché: jedna kočka je Borůvka a druhá Černila.
08. 03. 2009 | 03:04

Jan Vaculík napsal(a):

-g-
08. 03. 2009 | 03:05

kočka šklíba napsal(a):

Carlosi píšete:"Na casti levicaku se mi nelibi neschopnost rozlisovani mezi potrebnymi, treba opravdovymi invalidy, a linymi, nevzdelanymi a nesnazicimi se.", možná je to Váš dojem, ale Vy a to myslím osobně na Vás, Vy snad rozlišujete?
Zkopíruji Vám, co jste napsal:"Nejvetsi chybou duchodu je to, ze nejake jsou. Lidi by si meli nasetrit na stari. Stat at da akorat na starobince, kde zabtrani tomu. aby ti neschopni nezmrzli a neumreli hlady." Tohle je pro mě typická ukázka sobce, který je tak hloupý, že si ani neuvědomuje, že nakonec z těch jeho, zřejmě vysokých příjmů nyní, nemusí v jeho stáří zbýt nic. A nepište, že to je Váš risk, Vy nejste například ve věku 60 a více let a nemáte ani ponětí, co tenhle věk znamená. Třeba budete za vodou, ale třeba taky ne a pak budete ještě rád, že zde existuje solidární systém. Ale myslím, že tohle asi proto, že jste mladý, nechápete.
08. 03. 2009 | 03:07

Lena napsal(a):

Tak pozor. Do Leonbergera mě dotlačil Hajný! Mimochodem napsal pěkný popis u toho pána, který jako jediný bloger kouká na fotce z nějakých pampelišek, co takový háravý Leonberger za tři hodiny dokáže udělat za kalamity v celém širém okolí.
08. 03. 2009 | 03:09

kočka šklíba napsal(a):

Leno, tak pak nevím na jakého Havla se mám podívat ;)
08. 03. 2009 | 03:14

Jan Vaculík napsal(a):

Kočko Šklíbo,
ne že bych ve věci důchodců, takto vypjaté, s Carlosem souhlasil. Ale jedna věc mě už dříve napadla:
Kolik tisíc let to fungovalo tak, že rodiče, aby byli zajištěni ve stáří, museli vychovat dost dětí a naučit je pracovat.
Kolik let je dnes současnému systému institucionalizovaných důchodů? Sto? Dvěstě? Stačila tak krátká doba, a už dohlédneme toho, že to možná vůbec nebude fungovat. Dětí je málo, pracovat se lidem chce čím dál míň.
08. 03. 2009 | 03:17

Lena napsal(a):

kočko šklíbo,

jen jsem tam v rychlosti mrkla a už to taky nemůžu najít. Ale je to tam! Zkusím to najít někdy příště.
08. 03. 2009 | 03:17

Jan Vaculík napsal(a):

Jo,
však mě se to s tím Leonbergerem moc líbilo, a tak jsem Vám ten název přiřknul jako pracovní příjmení.
Jak jsem se na tom blogu zaradoval, že existuje i nějaký hmatatelný a pozitivní výsledek těchto diskusí! A přestavuju si, jak kolem hájenky radostně běhá nové psisko...
08. 03. 2009 | 03:22

Honza Český napsal(a):

To u nás v hospodě, když o něčem diskutujeme
Tak si nejdříve vyjasníme pojmy
Třeba bolševik: 1. člen Komunistické strany Ruska,
2. každý komunista, 3. každý nedemokrat s diktátorskými sklony
Nebo si vyjasníme, co myslíme levicí, co pravicí, kdo je socialista
Kdo je sociální pravičák, kdo je demokratický pravičák, kdo je bolševický pravičák
Obdobně si vyjasníme levičáky
Diskuse jsou věcné, jistě i bouřlivé, ale víme, o čem mluvíme
Ale hlavně, máme dost času na to podstatné
Chlast, zpěv a ženy …
08. 03. 2009 | 03:23

Lena napsal(a):

Už budu muset končit.
Kdybyste taky chtěl nějakého pesíka, řekněte. Mám teď přehled, protože si hledám třetího a čtvrtého člena smečky. A někde jsem narazila i na psa zvyklého na kočky. Asi bych ho ještě našla.
Dobrou noc.
08. 03. 2009 | 03:27

Lena napsal(a):

Tak mě napadlo, že bych to Leonbergerová připojila k Leně a používala jako pseudonym. Když byly BB a MM, proč bych nemohla být LL!?
A už fakt dobrou noc.
08. 03. 2009 | 03:29

Jan Vaculík napsal(a):

Děkuju,
já se na psa necítím; zatím. Třeba někdy v důchodu.
Kočky mi vyhovují svou nezávislostí a svobodomyslností. I tak mě vždycky zamrzí, když je večer pouštím ven a ony se na mě vyzývavě dívají, abych šel s nima chytat myši!
Dobrou noc - vespolek!
08. 03. 2009 | 03:32

Carlos V. napsal(a):

kocko sklibo, tak mlady zase nejsem. A navic jsem staromodni. Takze se snazim moc neutracet, ale investovat, a starat se o deti a pripravit je na budoucnost.

Jiste, je mozne, ze nadelam chyby anebo budu mic kopec smuly, o majetek prijdu, deti se na me vykaslou a ja soncim v tom starobinci. Delam vse pro to, aby tomu tak nebylo.

Porad ovsem lepe, kdyby duchodu nebylo.

Ony duchody totiz dostanou i lide, kteri ziji podle hesla "Zivot se musi uzit" a vsechny vydelane penize utrati - za dovolene, auta a podobne. Duchody (ci jine davky) dostanou i lide stitice se poradne prace, lide propadli zavislostem i lide.

Ti vsichni patri, jak jsem psal, do starobince.

Rikejte si mi sobec, kdyz myslim na sebe a svoji rodinu. Alespon Vam neskodim, nic po Vas nechci.

Vy jste taky sobec - prosazujete sve nazory na ukor druhych. A chcete, aby stat vzal moje penize.
08. 03. 2009 | 03:52

stále rebel napsal(a):

Nejen u nás a nejen dnes.

Jeho humanismus a boj za mír byl označován jako „neamerická“ činnost.
http://www.cez.cz/edee/cont...
08. 03. 2009 | 06:04

valdštejn napsal(a):

Vážený pane Hořejší , teď jsem si přečetl Váš příspěvek a posléze něco argumentů pod ním . Udělalo se mi nevolno , zvláště z příspěvků vlkodlaka a supa (ta přezdívka jim sedí)Patrik , Vaculík a Ládík tomu nasadili korunu a Carlos by si měl přečíst kdo a proč zavedl starobní penze . Tak schválně nepřátelé socialismu , víte kdo ?
08. 03. 2009 | 06:29

Pepa Řepa napsal(a):

To im
Má ještě vůbec smysl používat nálepku "levice" a "pravice"? Obě skupiny mají ve štítu pragmatismus, krátkozraký pragmatismus, jehož cílem jsou nejbližší volby, obě skupiny používají stejné prostředky, stejně nevybíravé metody.
-------------------
Zřejmě jste nedocenila kolosální objev autora.

Není pravdou, že obě skupiny používají naprosto stejné metody.
Není pravdou, že jedna strana je pouze zrcadlovým obrazem druhé.
Není pravdou,že se jedná pouze o obdobná uskupení lidí, kteří spolu mluví.

Kolosální objev spočívá v tom, že člověk je dělen vertikálně, v pravé polovině sídlí vše špatné, v levé pouze dobro.
K potvrzení této teorie většině stačí jedna přiblblá sojka.

Je to tak jednoduché.
08. 03. 2009 | 06:49

NVS napsal(a):

Pane profesore, díky za tak moudrá slova.
08. 03. 2009 | 07:33

grőssling napsal(a):

Vlk,
děkuji za gruntovní souhrn, zvlášť druhá část. Neuměl bych to tak napsat.

Pepa Řepa,
tolik hřiven Vám bylo naděleno a takhle marnotratně s nimi zacházíte.
08. 03. 2009 | 07:33

skeptický napsal(a):

PP

-SO---J---KA-

Dobré-----Špatné

Takhle nějak?
Pokud by se na nás ale dotyčná sojka dívala,mohlo by to být i obráceně.

Všiml jste si,Vážený nadkolego,že jste se stal po zákroku tak nějak bojovnějším?
08. 03. 2009 | 07:37

Zacheus napsal(a):

"Zásada střední cesty je nejlepší"

Marcus Auerilus Cicero

Jistě že lze na straně těch, kteří zastávají pravicové názory, najít i takové extrémy,o kterých se prof. Hořejší zmiňuje.

Ale totéž lze najít i na straně levice - nemyslím teď jenom na milióny mrtvých při zapomenutém ruském holocaustu ve 20. a 30. letech pod vedením J.V. Stalina, ale lze aktuálně připomenout například nedemokratické postupy prezidenta Cháveze ( jeho druhé referendum, kterým si zajistil moc, je "ukázkou" demokracie, kterou se zjevně inspiruje Evropská unie při organizování druhého referenda v Irsku).

Mám na mysli také extrémy řeckých levicových anarchistických demokratů, kteří čas od času ničí všechno kolem sebe.

Nemyslím si také, že je dnešní evropskou levicí ovládáná Evropská unie se svoji netolerancí ( viz případ italského vysokoškolského profesora, který byl "vykopnut" z kandidaruty na evropského komisaře jehom proto, že zastával rodinné hodnoty a to ještě byla pro jistotu jeho slova překroucena - a není mně známo, že by se jej prof. Hořejší na nějakém svém blogu zastal) nějakou záchranou pro náš kontinent.

S tuny bruselských směrnic a nařízení, se zjevnou snahou likvidovat národní suverenní státy si Evropská unie těžko může trvalou oblibu získávat. Také bych rád něco bližšího věděl o těch katolících, kteří údajně tvrdí,že mírové iniciativy má papež prostě v "popisu práce".

Nemyslím si,že zjevná podpora islamizace Evropy je právě to pravé ořechové, co nám Evropská unie se svými levicovými představiteli ( nekteří byli aktivními bojovníky proti starým pořádkům už za anarchistických bouří v Paříži roce 1968-viz Cohn Bendit, někdo si také údajně zkusil hodit i nějaký ten Molotovovův kokteil, viz bývalý zelený německý ministr zahraničí) , nabízí.

Nemyslím si také,že organizace Amnesty International je dnes organizací, k níž lze hledět s úctou.

Jakkoli obdivuji odkaz M.L. Kinga, přesto si dovolím odmítnout černobílé vidění postavy gen. Franca, který také bojoval proti zvěrstvům levicových bojovníků za svobodu ve Španělsku ( kteří mj. popravili stovky katolických kněží a seminaristů).

Přes i můj kritický pohled na éru prezidenta Bushe ( zejména za akci v Iráku) si nemyslím, že nynější prezident Obama přinese například v etických otázkách Americe něco dobrého. V jiném svém příspěvku jsem citoval současného amerického židovského rabína, který se vyjádřil tak, že Obama připravuje "prostituci hodnot", což jej jako Američana uráží. Asi nebude sám.

Takže si dovolím doporučit trochu vyváženější pohled na historii a to v duchu úvodního citátu.
08. 03. 2009 | 08:19

Pepa Řepa napsal(a):

To skeptický
no vidíte. To je tím, že byl zákrok proveden v levé části. Nebojte, vlasy dorostly chystám se do světa i bez zmijovky.Autorovi se ulehčí, omezím svou účast.

To kočka
snadná to odpověď od lobotomika:
Víte, kdo je v mých očích pseudonumanista?

Člověk, který nadřazuje zájmy pachatele, nad zájmy oběti.

Člověk, který svým naivním jednáním jen znásobí počet nevinných obětí.

Sama si už odpovězte, jestli byl na př. Chamberlain humanista.

Jestli vás více dojme osud teroristy chyceného ve výcvikovém táboře nežo osud cestujícího, který vyletěl v double-deckeru do luftu.

Jestli nevidíte rozdíl mezi pilotem RAF, který shodil bomby na Drážďany a příslučníkem SS.

A jestli dokonce nepovažujete Winstona Churchilla, který rozkaz vydal, za stejného válečného zločince, jakým byl Adolf Hitler.

To je-podle mého názoru-pseudohumanismus.
08. 03. 2009 | 08:23

Pepa Řepa napsal(a):

To Zacheus
i kdyby tady bylo sto křiklounů zprava a sto poplácávačů na záda zleva, je mi to úplně jedno.

Příspěvek, který jste napsal má pro mne mnohem větší váhu.Nikdy bych to nedokázal tak jadsně napsat.
Vážím si Vás stejně, jako jsem si vážil pana Marka.Máte rovnou páteř.
Mějte se hezky.

Unikla mi zmiňovaná citace. Můžete dát odkaz ještě jednou?
08. 03. 2009 | 08:32

Lila napsal(a):

Pane profesore,
ve včerejších Lidovkách byl rozhovor s americkým expertem na Střední Východ Marcem Gerechtem, který mj. říká, že Francouzi odhadují, že Íránci budou mít nejpozději do tří let atomovou bombu. Zároveň upozorňuje, že kromě toho, že íránský jaderný program jede na plný plyn, Teherán několikrát pomohl členům Al Kajdy. Gerecht zastává názor, že pokud chceme mít jakž takž bezpečný svět, je třeba dodržovat několik elementárních zásad, přičemž ta základní zní: státy, které někdy pomohly nebo pomáhají Al Kajdě, se nikdy nesmějí dostat k jaderné bombě.

Vám, pane profesore, nepřijde krajně nebezpečné, že íránský režim bude disponovat jaderným arzenálem? Považujete ajatolláhy za rozumné lidi, kterým leží na srdci mír a stabilita ve světě? Co byste v této situaci jako pacifista radil?
08. 03. 2009 | 09:15

vaclavhorejsi napsal(a):

Morová rána: (07.03.2009 23:02:41)

"Proč si myslíte, že jsou pravičáci tak zuřiví?"

Ja myslim, ze je to jen mala mensina lidi s "pravicovymi" nazory; verim, ze vetsina je slusnych.

V jinych diskusich je mozno naopak pozorovat zurive extremni levicaky.

Nic moc si z toho nedelam, ale myslim si, ze na teto situaci "virtualni obcanske valky" maji hodne podil nasi politici z obou stran spektra ("jit vlade po krku", "spalena zeme", "mobilisace", "grosstapo", ...).

..
08. 03. 2009 | 09:17

Jedla napsal(a):

Taky musíte, u tak dlouhých diskusí, přeskakovat? Člověku pak něco dobrého snadno unikne. Pojednání o trollech, lovcích a krmení trollů (Ares, za deset minut dvě v noci) je skvělé!

Carlos V, levice neumí rozlišit skutečně potřebné od programových parazitů. (S omluvou volně parafrázováno.) Souhlasím, jen zdůrazňuji, že pravice taky ne. Chybou levice, která s odvoláním na potřebné přidá plošně, pak mohou někteří parazitovat. Chybou pravice, která s odvoláním na parazity škrtá plošně, mohou potřební trpět. Kde je menší zlo?

Blog autora rezonuje s mými zkušenostmi. Opravdu mi dnes připadají agresivnější ti "praví", například v devadesátých letech jsem nikdy nevolil levici (ani za Zemana ne), ovšem ODS jsem už tehdy nemusel - a opakovaně mi bylo nadáváno do komančů podle hesla kdo nevolí ODS, podporuje komáry. Také si vzpomínáte, jak tehdy novináři lámali od představitelů malých stran vždy před volbami "závazek" s kým půjdou do povolební koalice? To by se ovšem příslušné partaje mohly rovnou sloučit, kde je dnes Bendy seniora KDS (?) - vidíte někdo ono "křesťanské křídlo, platformu" v rámci dnešní ODS?

Vím, že už je to dlouhý, jen si neodpustím připomenout mnohokrát omílané "kdo není v mládí socialista, nemá srdce, kdo není ve stáří konzervativec, nemá rozum".
Od starších lidí (typicky třeba malíř a ilustrátor Adolf Born) to 100% beru.
Jenže já to slýchám od mlaďoučkých kravaťáků, postavených do života úspěšnými rodiči! Oni by rádi řekli, že mají ve dvaceti rozumu na rozdávání, ve skutečnosti se chlubí, že nemají srdce.
Já se jich trochu bojím. Mám větší strach z ambiciozního všehoschopného "mladého konzervativce", než z puberťáka s Che Gevarou na tryčku.
08. 03. 2009 | 09:18

Hajný napsal(a):

to Lena:
Vlkodlak není vlk.Vlkodlak je většinou člověk zabíjející nebo mučící lidi ve vlčím převleku obyčejně železným pařátem s ocevými hroty jako drápy.Vyjímečně i pes.Jenže toho není tak snadné vycvičit tak aby zabíjel bez povelu (i na povel).Byl to poměrně oblíbený sport sadistů ve středověku a renezanci rozšířený hlavně v dnešní Belgii,Francii,Holansku,Dánsku a přilehlých částí Německa.
Takže docela přiléhavý nick!

Vlkodav je pes,ochránce stád před vlky.Na příklad původně pyrenejský nebo bernský salašnický pes.
08. 03. 2009 | 09:28

StandaT napsal(a):

"slova jako humanismus, idealismus, mír, přestanou znít v uších mnoha lidí trochu směšně" - to je ale výzva na pronašeče těchto názorů, nikoliv jejich kritiků a posměváčků. Nelze-li jejich nositele brát vážně, odnášení to i pojmy, které tito používají.

I tady, na Aktuálně, kde jsou diskuse kultivované, je vidět, že jsou to mnohdy jen prázné pojmy bez obsahu. Nikoliv hodnota, kterou tato slova mají představovat, ale jen další z mnoha oranžových klacků na modré, (neo)konzervativce, liberály... Jinými slovy - vypráznili jste je, tato slova prošla hyperinflací a devalvací, nejste nositeli obsahu, ale jen prodavači (sebe)iluze, že jste lepší než oponenti.
08. 03. 2009 | 09:28

zdesta napsal(a):

P.Hořejší:Použiji takový příměr.Jsou jedinci do kterých vecpete 2 nožičky domácí klobásy.Za 24 hodin z nich vyleze něco podobného tvarem,barvou,ale není to vůbec k ničemu.Proč se vůbec čílíte? Větší stupeň kultury,inteligence a vzdělanosti byl vždy balastem pro diktatůry všeho druhu.Vaše představa že se něco v tomto ohledu změní je naivní.
08. 03. 2009 | 09:30

Hajný napsal(a):

to Pepa Řepa:
Bohužel v dnešním světě se zbabělost,neschopnost a nebo neochota řešit problémy vydávají za humanitu nebo toleranci.
Ale to pan profesor jistě na mysli neměl.Protože on je možná všechno,ale ne zbabělec!
08. 03. 2009 | 09:36

Lena napsal(a):

Hajný,
s vlkodlakem je to tak, že jsem nerozlišovala mezi pojmy, abych mohla být protivnější. Taky se mi povedlo ho odtud vyprat. Přišel mi celkem vhod. Odreagovala jsem se na něm před dalším účtováním, když už jsem měla spací krizi, a hned mi to líp šlo. Tak a teď jdu fakt spát.
Takže dobrou.
08. 03. 2009 | 09:46

vaclavhorejsi napsal(a):

Lila:

Pokud jde o Iran a jeho snahy dostat se k jadernym zbranim, odkazal bych na nize uvedene vyjadreji naseho soucasneho ministra skolstvi:
************************
„Pokud jsem nabádal ke snaze nazírat problémy očima protistrany, vidí iránské oči zhruba toto: historii vlastní země plnou invazí a vměšování cizími silami (Británie, Rusko, USA aj.), Američany připravený převrat demokraticky zvoleného iránského premiéra v roce 1953 za účelem získání kontroly nad ropným bohatstvím země, Američany od té doby podporovanou šáhovu despotickou vládu a v 80. letech Američany podporovanou invazi Iráku do Iránu. Iránské oči vidí svoji zemi téměř ze všech světových stran obklopenou armádou státu, který posledních 50 let zasahuje do iránské suverenity a otevřeně mluví o „vojenské možnosti“ řešení iránské nukleární otázky. Iránci vidí sami sebe v klínu nukleárních mocností (Izrael, Indie, Pákistán nebo Rusko) a cítí se znevýhodněni. Iránský pohled na věc by se neměl podceňovat a možná v mnohém napoví, proč Irán pravděpodobně usiluje o získání jaderné zbraně jako odstrašujícího prostředku. Iránskou perspektivu je nutné zohlednit, pokud se máme vyhnout nekontrolované nebo selektivní nukleární proliferaci.

Současně bychom si měli uvědomit, že Ahmadínežád není skutečným vládcem Iránu, jakkoli jsou jeho politické výroky hrozivé. Irán je podle blízkovýchodního měřítka demokratickým státem se složitým, ale nikoli čistě autoritářským politickým systémem. Vyhrožování vojenskou intervencí nebo démonizace této země nikam nevedou, naopak posilují vnitropolitické postavení iránského prezidenta. Začarovaný kruh animozit mezi USA a Iránem se musí přetrhnout. V tomto směru přináší Obamova administrativa také příslib opatrné změny. Právě důraz na světové jaderné odzbrojování (kterého by Obama mohl za pomoci Ruska dosáhnout při obětování protiraketové obrany) a ochota k novému začátku v iránsko-amerických vztazích, by iránským jestřábům sebrala výmluvu o dvojitém metru (indický a izraelský nukleární program) a donutila ukázat karty.“
****************************
Pepa Řepa:

Nemyslim, ze existuje kdokoli (krome onech teroristu), koho "více dojme osud teroristy chyceného ve výcvikovém táboře nežo osud cestujícího, který vyletěl v double-deckeru do luftu."
Jde o to, jestli kdokoli PODEZRELY z terorismu, ma byt na do zivoti bez soudu zavren do klece, pripadne zlikvidovan (vsiml jsem si, ze s takovym zasadovym postupem souhlasite).

Pokud jde o toho Churchilla, chystam se napsat blogovy clanek na tema "Bylo bombardovani Drazdan valecnym zlocinem"? Mohu vas ujistit, ze si veru nemyslim, ze bychom meli Churchilla (resp. A.Harrise), nebo klast na roven Hitlerovi, jak se mi snazite podsouvat.
Povazuji ale za neoddiskutovatelne, ze zlociny byly spachany i na nemeckem civilnim obyvatelstvu - jak behem valky, tak po valce (vyhnani sudetskych Nemcu).
Nema cenu pred tim zavirat oci - je to nedustojne a trapne. Dnes si muzeme dovolit rikat i neprijemne pravdy.

..
08. 03. 2009 | 09:52

Hajný napsal(a):

To Lena:
Až se zase objevíte,mám pro Vás další pokračování kalamityshow.

Sladké sny!
08. 03. 2009 | 09:56

Saliven napsal(a):

Tato diskuze je od počátku špatně - je moc vyhrocená a moucha je v nejlepší formě = nic to nepřinese.

Mnozí pánové z prava by to neměli brát tak na sebe, pan profesor to zcela jistě nemyslel na všechny pravičáky, ale na ty, kteří se sice zovou pravičáci, v žilách jim ale pořád koluje "bolševická krev". Též by neměli neustále hloupě tvrdit, že všichni leváci jen žijou z daní, natahujou ruce, nemakaj a tahaj prachy z těch úspěšných. A pro ty, kteří vyznávají to, což pan profesor kritizuje mám jeden citát od B. Franklina:

"Any society that will give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
08. 03. 2009 | 10:13

Nuba napsal(a):

Levičáci - větroplaši, tak trošku naivní snílkové, bohužel i revolucionáři, průzkumníci nových časů.
Pravičáci - konzervativní ochránci již nabytých hodnot, stavitelé plotů kolem svých domů .
Obojí je přítomno ve větší či menší míře v každém z nás a je to v pořádku. Co mi vadí, nechápu to, že mnozí neberou v potaz běh věcí a časů.

Komunisti - doposud součást našeho politického systému - v podstatě ustrnutí jak rétoricky, tak především myšlenkově. Přemýšlím, čím to je, že i vzdělaní pravicově orientovaní lidé mohou brát tento archetyp vážně a pořád jím mlátit soc. demokraty po ústech, kdy se jim to hodí do krámu. Jakási zabedněnost kombinovaná mnohdy s vyčůraností.

Jestliže se nepoučili komunisté, je to špatně, ale vývoj je stejně postupně eliminuje . To horší je to s tou nemocnou částí pravice, která se radikalizuje. Tam je potřeba udělat si pořádek dřív, než bude pozdě.
Například ta Dělnicka strana - no na to jsem zvědavá, jak se s tím komunisti popasují. Název přímo na tělo, styl práce - nácek. Nový prototyp. Srp a kladivo namalované přímo na vyholené lebce.

Často v dějinách ovládali svět duševní mrzáci.
A taky mě štve fakt, že někdy lidé nechápou zcela jednoduché principy .
Například ten, který říká, že kdo více dostal (daru z hůry) je povinen víc dát. Ideální by bylo, kdyby se z toho mohl ještě radovat.

Ačkoli mám smířlivou náladu, kontrola na zahradě dnes ráno prokázala, že i letos budou kytky kvést, neodpustím si jednu rýpavou poznámku.

Svět se mění a my s ním - doleva. A to mi docela vyhovuje, drazí přátelé.
08. 03. 2009 | 10:14

Saliven napsal(a):

Nuba:
Já podezírám ODS, že ani komunisty skutečně zakázat nechce, protože kdyby nebyli, tak by si je snad museli vymyslet, aby měli proti čemu mobilizovat. :-)
08. 03. 2009 | 10:17

Pavel Urban napsal(a):

Nebezpečí světa nepociťujeme tak silně, pokud je chápeme a rozumíme jim. Tohle dobře vědí pediatři, ale platí to nejen u malých dětí. Nejlépe se svět chápe, pokud ho zjednodušíme na rovnici o jedné neznámé. Tohle byl jeden z důvodů úspěchu marxismu v praxi. Ne každému ale tahle cesta vyhovuje. Mnozí dávají přednost receptům, jejichž nereálnost se nade vší pochybnost teprve dokáže.
08. 03. 2009 | 10:27

Saliven napsal(a):

Ivan Hochmann:
O co je lepší pravicovej xyndl než ten levicovej?
08. 03. 2009 | 10:37

Ivan Hochmann napsal(a):

Paní Mirko,

Vážím si Vašich názorů a to co jste napsala výše s povděkem akceptuji.

Jenže jedna věta mě jaksi neladí s mým pesimistickým pohledem.Je sice Vaší náturou ovlivnitelné směrování k ideálům lidství,ale nejsem si jist,zdali svět směřuje
DOLEVA.

Spíše mě připadá jakoby nabíral rychlost ke galaktickému úniku do řiti.

Ivan.
08. 03. 2009 | 10:39

Nuba napsal(a):

Ivan Hochmann

Vámi naznačené vyústění nelze bohužel vyloučit.

Mirka
08. 03. 2009 | 10:47

vaclavhorejsi napsal(a):

Ivan Hochmann:

Dekuji za jako vzdy brilantni analyzu a me zarazeni jako "zásadně a logicky neuvažující levicový ksindl"

Veta:
"Většina si pomyslí něco o internacionální debilitě levičáckých intelektuálů a bude to opravdu vnitřně cítit jako hanlivé synonymum pro fanatické panoptikální souručenství vzdělaných exotů."

je opravdu pozoruhodnym plodem (dusledne pravicoveho) ducha, a je treba k nemu pogratulovat.

..
08. 03. 2009 | 10:48

Ivan Hochmann napsal(a):

prof.Hořejší:
No a co jste čekal za svoje výplody?
Pochvalu?
To jste opravdu tak naivní?

Ivan.
08. 03. 2009 | 10:53

Lila napsal(a):

Pane profesore,

opravdu věříte, že Íránci mají zájem sednout s americkým prezidentem k jednacímu stolu?
M. Gerecht tvrdí, že Írán nemá o nějaké přímé rozhovory s USA vůbec zájem.

Při vší úctě k našemu ministru školství ho nepovažuji za experta na Střední východ. Osobně bych byla raději, kdyby svou kapacitu plně věnoval českému školství, spíš než otázkám zahraniční politiky. Řekla bych, že s naším školstvím to jde od deseti k pěti... Ale to už je opravdu o něčem jiném.
08. 03. 2009 | 10:57

vaclavhorejsi napsal(a):

Lila:

"opravdu věříte, že Íránci mají zájem sednout s americkým prezidentem k jednacímu stolu?"

ANO!

..
08. 03. 2009 | 11:00

Ivan Hochmann napsal(a):

LiLo,

pan profesor ,této záležitosti Vám není schopen relevantní oposice.

Četl jsem též onen článek a mohu Vám jen potvrdit jak důležité je umět číst mezi řádky.
M.Gerecht - tento vědoucí člověk jen přímým prstem poukázal na skutečnost.Jakkoliv pro nás ,obyčejné lidi nepochopitelnou a neakceptovatelnou.Je to jasný důkaz skutečnosti,že vysoká politika je přímo úměrná aktivitám bezohledných a neváhám říci zločinneckých elementů z oblasti finančnictví,ekonomiky světové provenience.Situace kolem Blízkého Východu a hlavně Íránu,Afghanistánu je právě oním čítankovým příkladem.

Tito lidé vlastně nejvíce ovlivňují naši budoucnost.
(Vlastně si uvědomuji i onu příčinnou laxnost k našim poměrně málo nebezpečným zlodějům kanálových deklů.Vše souvisí se vším.)

Ivan.
08. 03. 2009 | 11:16

John Pitralon napsal(a):

08. 03. 2009 | 11:20

Jedla napsal(a):

Zacheus: Ok, jen bych rád viděl věrohodného politika s Vašimi názory na nějaké kandidátce. (Věřím, že Pepa Řepa by uvítal kandidaturu věrohodného politika s Vlkovými názory).
Že se levice se nemůže zbavit nádechu bolševiků (parafrázován Ládík)je pravda, ale naše česká pravice i středové strany taky, pokud bolševismus zjednoduším na domnělé právo vítěze (volby, hlasování) totálně zamést s poraženým.
V tomto smyslu je i Bursík (a jeho lidé jako Rokos, Lata a spol v kontolní komisi strany zelených) totální bolševik. Uvidíme dnes, zda bolševické myšlení (vítěz bere vše) převažuje i v republikové radě zelených. Pokud ano, ukažte mi dnes nebolševickou stranu v českém parlamentě.
08. 03. 2009 | 11:48

vojnov napsal(a):

Ivan Hochmann: víte, je mi vás docela líto. Pokud posuzujete názory v první řadě podle toho, kdo je jejich autor, musí být váš život docela nudný.

Václav Hořejší: když řeknete blbovi, že je blb, moc mu nepomůžete...
08. 03. 2009 | 11:57

vojnov napsal(a):

Jedla: Komunisti (je to hrozné, ale je to tak)
08. 03. 2009 | 11:58

Pepa Řepa napsal(a):

To Jedla
jste na omylu. Vlk není moje krevní skupina. Takový Paďour to je jiná káva.

"Pokud ano, ukažte mi dnes nebolševickou stranu v českém parlamentě".

Snadná to rada, kralevici. Nechť vykoupou žáby na prameni a zvolí Balbíny. Pramen zase poteče. Hlavně nedejde na rady pomatené Lišky z Green Piss.
08. 03. 2009 | 12:04

Jedla napsal(a):

Lila:
Írán by nebyl takovým rizikem, kdyby vývoj v Afgánistánu a Pákistánu nešel tudy, kudy ho západní intervence ženou. Také rozvrat v Iráku má svůj vliv. Íránské centrifugy na obohacování uranu mne štvou méně, než riziko radikální změny režimu v Pakistánu, který již jadernou mocností je dávno.
Oni ti Peršané moc výbojní nejsou, i když pro Izrael jsou rizikem, jsou si zároveň vědomi důsledků jaderné odvety. Opravdu těžko upírat druhému zastrašující účinek atomové zbraně, když jeho sousedé stejnou zbraň mají.
Co když jsme ("my západ", v Afgánistánu a Iráku) stříleli na lišku, trefili Maryšku?
08. 03. 2009 | 12:07

skeptický napsal(a):

Nemohu se zbavit dojmu,že pojem humanismus je v dnešní době nedoceněn,co do svojí podstaty.

Většina lidí si pod pojmem humanista představí lidumila,nebo odborníka v humanitních vědách.

Humanismus je definován jako:

Postoj vycházející z uznání hodnoty lidského života.

Myšlenkový směr zdůrazňující universální lidství,solidaritu všech lidí,staví se proti particularismům, rasovým,jazykovým,národním a náboženským.

Kulturní a duchovní hnutí pozdního středověku a raného novověku,který se od nebeských věcí obrací k pozemským a lidským,od věčnosti k pozemskému životu.

Moc hezky řečeno,ale podstatný je původ,účel a výsledek.

Původ :
Je známo,že náboženství mají svoje odpůrce.

Účel :
Původní byl namířen proti katolické církvi,a na náboženské půdě vyústil v Luteránství a reformaci,a způsobil v církvi rozkol, rozštěpení a oslabení.

Výsledek:
Výsledkem tohoto zbožnění člověka ve skutečnosti bylo však znemravňění společnosti,odklon od víry,boha i církve.

Díky tomu se dnes dá celkem říci,že vliv církve je jen stínem své bývalé moci,útoky však pokračují při každé příležitosti.Dnes už sice nemá valný vliv,ale je stále bohatá.
Asi to někomu nedá spát.

Humanismus se dnes soustřeďuje na zhoubné působení v rovině

Vzdělání:
Falšování historie,debilizace školních osnov,podrývání pravomocí vychovatelů.Zákaz náboženství ve školách (pouze v křesťanských zemích).

Výchovy :
Vměšování se do výchovných pravomocí rodičů.

Rodiny :
rozeštvávání pohlaví pod hlavičkou rovnosti příležitostí.

Stability státu:
Propagace multikulturalismu ,pohádky o nezbytnosti stěhování národů a otevírání dveří naprosto nesourodým a potencionálně nepřizpůsobivým etnikům.(pouze v křesťanských zemích).

Tendence klást práva kriminálníků nad práva obětí.

Záměrné zvýhodňování jedněch proti druhým,aby lid měl nepřítele,a neměl moc času se dívat,co se děje nahoře.

Pod rouškou ochrany přírody sabotáž,destabilisace a brzdění státní ekonomiky plýtváním zdroji za nejistými cíli a lobbingem nových nepotřebných prodůktů.Nesmyslné zdaňování,jehož výnos jde neznámo kam.

Společnosti :
Positivní diskriminace,tolerování drog,korupce ve státní správě,rozkrádání státního majetku na nejvyšší úrovni.
Prolínání organizovaného zločinu do státní správy,vměšování politiků do soudnictví,nedostupnost práva.

Likvidace bezpečnostních záruk státu praktickým zrušením armády,spoléháním se na ochranu cizími státy,které si chrání především svoje zájmy.

Nabádání k podpisu nevýhodných smluv vedoucí k ztrátě hospodářské konkurenceschopnosti,později suverenity.

Zavádění nových smrtelných hříchů nové doby;reakcí na jakékoliv námitky proti nešvarům a vnucovaným novotám je hbité nálepkování novodobými smrtelnými hříchy jako jsou rasismus,xenofobie, diskriminace a další.

Negace slov a pojmů jako jsou národ,vlastenectví,existence ras.(zatím pouze u lidí).

Na lep rovnosti,volnosti a bratrství už lidstvo sedlo mockrát.

Výšeuvedený je recept na likvidaci státu,případně i národa,a uvolnění místa pro schopnější,kteří nám budou vládnout,nebo nás vytlačí,za pomoci tlampačů v cizím žoldu,hlásajících nám pravdu a lásku.

To je humanismus.

Když už to dělají moc okatě,lidé tomu začnou říkat pseudohumanismus.Hydra mnoha hlav.
08. 03. 2009 | 12:11

zdenekmihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik hrubě urážlivých textů, které byly v rozporu se záměry těchto stránek, tj. vytvářet prostor pro slušnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí

PS: Mohu doporučit k přečtení text, který zde napsal v 08.03.2009 01:50:25 Ares
08. 03. 2009 | 12:14

Jedla napsal(a):

Pepa Řepa: Balbíny (s jejich poetickou hospůdkou) mám moc daleko. Nemyslím ani, že by kandidovali v mém volebním kraji, ale neověřoval jsem to.

Ivan Hochmann: Já Vás chápu, cítím z toho obavu, že historii, na kterou lidé zapomenou, jsou odsouzeni si zopakovat.
Jenže na druhé straně stojí obava, že jsme pokaždé připraveni na "minulou válku". V roce 1938 na Rakosko, ne na Německo. 1948 na fašisty, ne na komunisty. V letech 68 a 89 nepřipraveni vůbec a ve vleku událostí. A teď zpětně a hrdinně válčíme s komunisty. Vidíme ale za obzor?
Nezopakujeme si historii, ale s tím, že padouchovi bude z vedlejší role přihrávat zase jiný kompars?
08. 03. 2009 | 12:40

bigjirka napsal(a):

Jejda, to je písmenek...
Janku, ta svoje jsi napsal i za mne. někdy mám dojem, že bychom se mohli zastupovat, ale já mám trochu divočejší písmenkovnici.
Pane profesore, když to máte těžký.... “Humanista”, „pacifista“, „idealista“, „intelektuál“ jako nadávky? tak tedy, tak jak jste to napsal, rozhodně ano.
Humanista? - to je člověk s lidským přístupem? tak to asi bereme. “Humanista” = pseudohumanista.. má starost, zda si útočník při útoku nepotloukl ručičku a pofouká mu bebí... „pacifista“ ať už s uvozovkami nebo bez.. to už ve mě jednoznačné pozitivní city nebudí. nejsem si jist, nejedná-li se o defaitistu a míromilce za každou cenu. mír není nejvyšší universální hodnotou. idealista a „idealista“ - to je zas taková pěkná dualita a asi na delší psaní. nemyslím, že by tam byla jednoznačně pozitivní nebo negativní konotace. intelektuál a „intelektuál“ - no to je zase taková dvojice .. ano, intelektuálovou prací je přemýšlení, řešení problémů. Pseudointelektuálovou "prací" je "přemýšlení" a řešení pseudoproblémů.. viz Pehe nebo Prevít-Pigway. Jsem já dělník? Jsem já rolník? ježišmarjá, já snad budu pracující inteligent...

Pane profesore, jako obvykle pochvala za téma pro bujnou diskusi.
08. 03. 2009 | 12:48

Pepino napsal(a):

Všechna čest pane profesore. Děkuji i vlkovi, docela slušně to pojmenoval. Před 20 lety jsem si ulevoval: "Komunisti zk...ný" a bylo mi lépe. Dnes si ulevuji podobně. Jednou jsem pronesl o komsi: to je ale bolševik. Dostalo se mi odpovědi, že je to zanícený pravičák, tak jsem odvětil, ano, je, ovšem stejně blbě zanícenej jako bolševici.
08. 03. 2009 | 12:53

Jedla napsal(a):

Skeptický: Jsem skeptický k vašemu názoru, protože mi připomíná spiklenecké teorie, a já se paranoickým představám hodlám ubránit. Humanisticky uvažující lidé nemají na svém kontě většinu z jevů, co jmenujete.
Za mlada jsem provokoval, když jsem humanismus odmítal s poukazem na své odmítání antropocentrismu.
Už to nedělám, teď fackuju děti, aby více četly Čapka :))
08. 03. 2009 | 12:53

skeptický napsal(a):

Pane Jedla,

Spiklenectví se děje kolem nás denně,kdykoliv se dva domluví na něčem proti někomu.

Spiklenecké teorie je jen další nálepka ze smrtelných hříchů,které byste mohl dát pod ...a další.

Podobné reakce značí,že to někomu vadí.

Církev katolická kromě hromadění statků pozemských dělala velkou politiku.
Moje babička kromě práce chodila se do kostela modlit.

Stejně tak je humanista a humanista.

To,že Vás někdo sleduje nemusí nezbytně znamenat,že jste paranoidní.

Paní KVS by z Vás měla osypky.Ne kvůli Čapkovi.
08. 03. 2009 | 13:08

skeptický napsal(a):

P.S.
Spiklenci stojí za každou změnou režimu v kterémkoliv státě.Takže tvrdit že spiknutí neexistují je dost naivní.
Každá politická strana jsou svým způsobem spiklenci.Teď nějaké vyhazují od Zelených.

Jediná věc o které jsem si téměř jist že neexistuje jsou jednorožci.
Kdosi mi to zdůvodnil logicky,a to tak,že neexistují proto,že mají lepší věci na práci.
To beru.
08. 03. 2009 | 13:16

Pepa Řepa napsal(a):

To Hajný
nehodlám rozebírat, zda a do jaké míry je jakákoliv osoba osobně zbabělá či statečná.

Možná jste viděl Miloše Zemana v OVM. Mluvil otevřeně, jasně a zřetelně o terorismu, NATO, Gruzii, Ukrajině, Kosovu, UCK i Izraeli.Voličům ODS určitě slova o Gruzii, Rusku nebo Kosovu libozvučně nezněla.

Při této příležitosti jsem si uvědomil, jaký posun od původní posice ČSSD, před deseti lety, kdy jsme do NATO vstupovali udělala ČSSD směrem ke KSČM.

Podívejte, KSČM dnes prosazuje vystoupení z vojenských struktur NATO.
Vidíte velký rozdíl mezi pacifistickými názory, které jsou tady prezentovány a postojem KSČM?

Je mi líto, ale já vidím jen drobné nuance.Pravda, oficiální stanovisko ČSSD tak dalece nejde (zatím).Pokud jde o mise, signály jsou zřetelné.

Zeman opět připomenul: Bývalý nebo umírněný terorista je totéž, jako bývalý a umírněný nacista.
Doporučuji si Zemana pustit na internetu, úsudek si udělejte sám.

Víte sám, jaké je to neštěstí, když někdo ztratí pud sebezáchovy.Minule tady kdosi prohlásil, že válka s terorismem skončila. Pozoruhodné zjištění, když všude získávají. Pákistán je nejlepším případem. Je jedno, jestli v dané zemi vojensky zasáhnete nebo ne. Jde o emancipaci (to snad nikoho neurazí) muslimského světa.

Oba víme, k jakým následkům vedla podobná politika apeasementu s Adolfem Hitlerem.
A tady jsme zpátky u tématu. U pseudohumanismu.
08. 03. 2009 | 13:19

bigjirka napsal(a):

Pepino, ad bolševismus. Bolševismus je politicky naprosto přesně popsatelný. Jeho autory jsou komunisté, asi Lenin. Nicméně ten princip je použitelný universálně. Jedná se o LIKVIDACI menšiny, tj vyčištění daného politického subjektu od opačného názoru. Typickým bolševikem je tedy například Bursík (abstrahujeme-li, jak jsem naznačil, od původní politické orientace bolševismu a ponecháme termín jen pro mocenský mechanismus)
08. 03. 2009 | 13:23

bigjirka napsal(a):

Fackovat děti za účelem doporučení nepovažuji za zvláště efektivní. Obávám se, že efekt bude opačný. Fackovat co nejméně a jen za trest. Facka jako motivátor nezabere.
08. 03. 2009 | 13:25

skeptický napsal(a):

BJ
Doporučoval bych fackovat za odměnu.Léčba paradoxem.
Pan Pepa mi s tím homunkulem nasadil brouka do hlavy.Místa dost.Alespoň něco.
08. 03. 2009 | 13:34

Hajný napsal(a):

to Pepa Řepa:
Děkuji za obsáhlou odpověď.Mnoho věcí vidíme stejně nebo podobně.
Zemana si určitě pustím.Protože je to člověk,se kterým sice nemusíte souhlasit,ale přesto vám má co říci.Jeho slova v Izraeli jsou dodnes platná.
Situaci v ČSSD neznám,nemám odkud,ale v zahraničních otázkách se od KSČM dost liší.Naštěstí.Kdyby si s ODS alespoň naslouchali,jenže tam je to také jako u hluchých ve vratech.

Nejsem schopen to změnit,snad jen ve volbách.Jenže koho mám jiného volit než ČSSD,jsem-li bytostně zkušeností svých a zkušeností svých předků levicově orientovaný člověk.Patřím tedy k oné Ivanem Hochmanem tak opovrhované polovině národa.K onomu levicovému ksindlu.

Pseudohumanitou netrpím,kdyby ano,tak bychom já ani moje rodina už asi 35 let nežili.Brzy bude výročí.
08. 03. 2009 | 14:26

bigjirka napsal(a):

Hajný, čtěte Ivana líp. Určitě levicovým xindlem nemyslí celou levici.

Pro mne osobně levice 40 let bylo dost, dost na jeden život až moc a teď je třeba revitalizovat liberální myšlenky. Zásadně snížit rozsah přerozdělování, udělat inventuru státu a vést fundamentální debatu o rozsahu státní ingerence. Dnešní stát je nemocný: znárodní nám víc než polovinu příjmu a pak to nechá rozkrást. Nezajišťuje právní prostředí. U hajzlů jako Smetka např. bych zavedl pravidlo, že hajzl je zavřen do vězení pro dlužníky. Trest si začne odpykávat až po vrácení ukradeného. Do trestu se vězení dlužníků nezapožítává.
08. 03. 2009 | 14:42

Hajný napsal(a):

To Ivan Hochmann:
Musím vám s politováním oznámit,že se za žádného ksindla nepovažuji.I když jsem levicově orientovaný,živil jsem se prací svých rukou a svého mozku.
Stejně tak nepovažuji za žádného ksindla p.Hořejšího,J.Havla,Dolejše a pod.
Marx,Dubček a Gorbačov také si ono označení nezaslouží.Pro posun myšlení lidí udělali více,než my tady všichni dohromady.

Vy jste názorově sklouzl do doby někam před Americkou a Francouzkou revoluci.Kdy se lidské společenství dělilo na pány a bezprávné otroky a sluhy.Jenže svět se změnil.Při otočení kola zpátky by už ona bezprávná většina nečekala se svým výbuchem vzpoury 130 let.Názorově jste sklouzl na úroveň pocestného.Je to škoda.
Pokud se mýlím,omlouvám se za špatně pochopená slova.
08. 03. 2009 | 14:42

stále rebel napsal(a):

Pro Pepa Řepa.
To jsou strašné kecy.
Co myslíte, jsou Rakušané zbabělci nebo ne?
Ti, co nás pořád straší Islámem, Ruskem či Bruselem, by vůbec o odvaze nebo zbabělosti řečnit neměli. A pokud máte dojem, že se málo bojíme, tak asi neumíte strašit.
Zeman je obdivovatel Churchilla a vidět nemusím ani jednoho z nich.
08. 03. 2009 | 14:44

Karel Mueller napsal(a):

skeptický:
Víte, spisovatel Mňačko napsal řadu zajímavých povídek z 50. let, tuším, že se to jmenovalo Opožděné reportáže. V jedné říká bývalý soudruh: "Myslel jsem si, že to je dokonale organizovaná sabotáž. Ale takhle geniálně by to nikdo nevymyslel ... to je v systému."
Všechny pokusy o realizaci ušlechtilých myšlenek skončily katastrofou, katastrofou skončilo i křesťanství - z náboženství otroků se stala záština v podstatě neootrokářského řádu ve kterém měl pán být laskavý a poddaný poslušný. Což samozřejmě pán nebyl. Proto ten rozkol a osvícenství na úsvitu novověku.

Prostě v rámci těch pokusů pracujete s předpokladem kladných lidských vlastností. A to nemůžete - dokonale jste demonstroval, jak lze i ty neušlechtilejší myšlenky zneužít a na konci dostanete cosi absurdně perverzního.

Pro koncepci multi-kulti globální vesnice horovaly dvě zcela protichůdné skupiny: Naivní levičáci, kteří si mysleli, že skončí války a všichni se začneme objímat a zcela pragmatičtí žraloci, kteří pochopili, že mohou spolknout celý svět.
Co by bylo na konci je jasné, pokud by se myšlenka dotáhla do konce. Jasný je i osud národů které se za tou chimérou vypravily ...

Prostě musíte realisticky počítat s lidským zápory. Jen jeden člověk dokázal vymyslet model šťastné společnosti využívající lidských záporů - Aldous Huxley. Ale ten je zatím nerealizovatelný - musel by jste zrušit genetickou následnost v jakékoliv podobě.
08. 03. 2009 | 15:08

bigjirka napsal(a):

Hajný, opakuju, že špatně Ivana čtete.

Stejně si pořád myslím, že na jeden lidský život už bylo levice dost.
08. 03. 2009 | 15:12

bigjirka napsal(a):

Ahoj Karle, pořád si myslím, že optimem je co nejvíce svobody. Tím je samozřejmě vneseno něco chaosu, ale právě určitý stupeň chaosu přispívá k inovaci. Ano - přerozdělování ve smyslu nenechat zahynout slabé,... společná infrastruktura - nechtěl bych platit mýto za cestu k nádraží. Ale v zásadě musí každý pádlovat svoji kánoi, jinak to nedopadne dobře. A pozor - vždy by měly existovat demokraticky určené regulační autority mocnější než kterýkoli subjekt na hřišti. Pokud to tak není, už si na svobodu jen hrajem.
08. 03. 2009 | 15:21

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Hajný ,

jak víte do diskusí na těchto blozích se už příliš vtahovat nenechám,avšak ve Vašem případě udělám malou a nekonfliktní vyjímku.

Koho budete pane volit,je Vaše věc a já Vás proto nehodlám jakkoliv přesvědčovat.Pokud se vám líbí praktiky a činnost současné ČSSD ..........?!

Vy jste se ale vyjádřil k mému postoji popsanému kousek výše.Myslím,že se nemusíte omlouvat,ani mě litovat.
Páně Pocestného kreace mě mnohdy opravdu vyhovují a i když bych je napsal trochu jinak,--vyjadřují smysluplně a mnohdy velice o účelně objektivní pohled na celou tu zašmodrchanou historii nejen našeho českého společenství.A troufnu si říci,že jistí lidé potřebují jeho přiléhavé komentáře jako koza drbání.

Je tudíž jasné,že se naše postoje na spoustu věcí rozcházejí a vždy budou!To ovšem neznamená,že se nepozdravíme na chodníku.

Má to ovšem jeden háček.Pokud byste chtěl přesvědčovat moji osobu takovými slovy,která tady plodí tenhle profesorskej,tak byste narazil na moji botu.

Ale myslím,že to nehrozí.Zdravím Ivan.
08. 03. 2009 | 15:22

Ivan Hochmann napsal(a):

Ještě jsem zapomněl připsat 1* panu Skeptickému. Ivan.
08. 03. 2009 | 15:24

Hajný napsal(a):

To bigjirka:
Možná,že špatně chápu.Ale princip kolektivní viny je pro mne těžko stravitelný.
Ostatně Stalin,Lenin a Mao nebyli pro mne žádní levicoví myslitelé,ale z dnešního pohledu samozvaní vůdci náboženské sekty.Jejich jedinou ideou bylo :slepá poslušnost a slepá víra v neomylnost vůdce.A k tomuto chtěli přetvořit společnost.Viz teorie o lidských šroubcích a pod.Gottwald byl jen slouha a poskok.
08. 03. 2009 | 15:27

Zacheus napsal(a):

To Pepa Řepa. Děkuji Vám za reakci na můj příspěvek. Člověka vždy potěší, když někoho osloví a navíc mu dá za pravdu. Takže ještě jednou děkuji za ocenění.

Židovského rabína Yeuhudu Levina,mluvčího Unie ortodoxních rabínů USA a Kanady, který veřejně varuje před "obamizací" USA, čímž míní řízenou ztrátu základních společenských hodnot, jsem citoval ve svém příspěvku v blogu Pavla Tomáška s názvem "Jak se z Obamy stal Topolánek". Citaci samou jsem pak převzal ze serveru Eretz.cz., ale nevím,zda tam ještě aktuálně bude.

Přeji pěkný zbytek dne. Zacheus
08. 03. 2009 | 15:32

Hajný napsal(a):

To Ivan Hochmann:
Děkuji za odpověď.Nejsem Bursík,abych někoho přesvědčoval silou.Takže bychom v hospodě po zjištění vzájemné neústupnosti asi stočili řeč na alotria z mládí.
08. 03. 2009 | 15:36

SuP napsal(a):

vaclavhorejsi napsal(a):
Lila:
"opravdu věříte, že Íránci mají zájem sednout s americkým prezidentem k jednacímu stolu?"

ANO!

..
08.03.2009 11:00:44
SuP:_
Chudinka, zbláznil se dočista!
08. 03. 2009 | 15:38

Ivan Hochmann napsal(a):

Mihalco,tak se dívám,že jste smazal můj článek.

Přede Všemi Vám tady říkám,že jste blbec.

Nemáte na to abyste vykonával funkci editora.A navíc ,mít Vás po ruce nakopal bych vám do říti,poněvadž jste stejná kretura jako Hořejší.

Ivan.
08. 03. 2009 | 15:41

Ivan Hochmann napsal(a):

Ubohý a hloupý manipulátor. Sbohem.Ivan.
08. 03. 2009 | 15:43

Zacheus napsal(a):

Pane Hochmanne, jedno přísloví říká, že když dojdou argumenty, můžeme ještě nadávat.

Považuji za vhodné se tímto zastat jak pana editora Mihalca ( který pouze kvalitně vykonává svoji práci), tak i pana profesora Hořejšího, který může mít odlišné názory, ale to ještě neznamená,že si jej nemohu vážit jako člověka i jako (ne vždy) názorového oponenta. Zacheus
08. 03. 2009 | 15:48

Lena napsal(a):

Hajný,

tak jsem vzhůru. Jdu teď se psama, takže pak mrknu na Pence, zda tam bude to pokračování.
Tipla bych si, že proskočila oknem do baráku.
08. 03. 2009 | 15:55

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší. Slovy v závorce ( ne vždy) jsem myslel, že s Vámi i často souhlasím, vážím si Vás pořád.

Člověk si ani neuvědomí, jak může jeden text vyznít dvojznačně. Jak píše levicový básník Jiří Žáček:" Ach vy slova vrtošivá, chtivá, lstivá, žádostivá"...:).

Přeji Vám pěkný zbytek dne. Zacheus
08. 03. 2009 | 15:55

vojnov napsal(a):

BJ: na jeden život je dost každého extrému (bojím se samovládného Paroubka, Bursíka, Topolánka i sebe samého, kdyby na to přišlo). Asi je pravda, že u nás rozložení levice/pravice neplatí. Osoně soudím, že:

Adresné sociální dávky jsou sice výpalné, ale vyjdou levněji než žalář.

Stejně jako je v přirozenosti dělnýho lidu se flákat, tak je v přirozenosti podnikatele odírat. Proti prvnímu je zákonník trestný a proti druhýmu pracovní a odbory.

Člověk, který víc vydělá, může i víc ztratit. I.e. má větší zájem na funkční policii a sociálním smíru (odhlédneme-li od jeho větší spotřeby silnic a soudců).

Stát není nutně horší majitel výrobního podniku než Lehmann Brothers nebo Nomura.

Extrémní humanizmus je stejně špatný jako politika preventivních úderů a zákonníky typu oko za oko. Totéž platí pro pacifismus.

Školné dostupnost škol pro nízkopříjmové nezvýší (zkušenost z Rakouska).

Naše pravice míru zdanění nesníží. Protože by jí nezbylo na pašalíky pro vlastní neschopné. A daňový poplatník to zaplatí... jinou volbu ostatně nemá.
08. 03. 2009 | 15:57

Karel Mueller napsal(a):

Ahoj Jirko,
V závěru jsi trefil do černého - bihužel. Jak jsem napsla pocestnému v minlé diskuzi, ty některé subjekty na hřišti jsou natolik silné, že mohou položit státy kliknutím na klávesnici.

Proto si na demokracii jen hrajeme. A pokud jde o sobní svobodu ... bude nakonec jen na nich, co budeš a nebudeš smět říkat, jak dloho budeš moci sedět na záchodové míse a jak velké budeš smět mít větry.
08. 03. 2009 | 15:58

Lena napsal(a):

Zachee,

tohle že napsal Žáček o slovech? Nebylo to spíš o chlapech?
:-)
08. 03. 2009 | 15:59

vojnov napsal(a):

SuP: A proč by neměl chtít? Protože mu nejde o nic jiného než nás všechny pozabíjet a nahnat do moře? Tomu snad nevěříte ani vy...
08. 03. 2009 | 16:00

Rumcajs napsal(a):

Ivane, Ty zas jedeš !
08. 03. 2009 | 16:10

Pocestny napsal(a):

Badateli, hluboký sklon!

Já obdivuji, jak jeden mustr psaní, neměnný v principu, ale proměnný v konkrétních tvářích a výrocích, dokáže znovu vyvolat stejnou rvačku stejných lidí se stejnou argumentací.

Tenhle traktát jsem tu už četl za rok asi třikrát, pokud se nemýlím, dnes pouze chybí konkrétní Bob a Bobek, které byste vytáhl za uši z klobouku.

Pokud je to byť i maně učiněný krok směrem k civilizaci projevu, fajn..

Má to pokaždé stejnou strukturu:

1. Konfese - v úvodu se "naprosoto bezelstně" přiznáte, vyznáte z kréda, které je ovšem vyřčeno v takové formě, že je zároveň poťouchlou provokací.

2.Rozbor - je potřeba upevnit víru v naše nejčistší úmysly a zároveň "správným popisem" nepřátel získat pevnou nepochybnost o zločinných záměrech jich samotných...

3. Závěrečné "zadoufání", že přes veškeré peripetie my, kteří se vzájemně usvědčujeme z ideálů, najdeme nějakého hrdinu / vola, který se je pokusí uvést v život a smete tyto "živly", které, ač "přirozeně odsouzené k vyhynutí", stále prokazují svou vitalitou záda tlupě tupounů, která s vámi kontempluje za primitivních rytmů kmenových bubínků.

Naopak, ten orloj panáků, který byl jmenován, je v jisté rovině jjednotný - každé to jméno s sebou vleče s sebou delší či kratší ocas mrtvol, které vznikly z živých lidí pro větší blaho režimů, které representovali...

Zde je vidět, jak šroubovaný a nepřirozený je ten váš PR postoj, protože ve vládu rozumu nelze věřit.

Jako člověk antropocentrický (humanista), jako potenciální oběť totalitního dogmatu (pevná idea, které podrobíme vše, jako člověk, který se snaží politizovat jakékoliv pravidlo, které mu nekonvenuje, i když pochází z té ukrutné a "nelidské" sféry přírodních zákonitostí, kterých jsme kromě intelektuálských osvobozenců všichni "obětí"

Já se s duše divím, že se tu jsou lidé schopní donekonečna hádat o to samé, o co se pod vašimi výměty fackovali minule.

Přemýšlím, zejména, když čtu ty reakce, jak směšná jsou ta obvinění, protože jen spektrum názorů - respektive přitakávek je tak široké, že se do něj vejdou všechny ty verbální technologie, které tu tak vyčítáte "pravici".

Teď, kdo je "pravice"?

U vás každý, kdo se neidetifikuje se současnou formou a obsahem toho, čemu tak "bezelstně" věříte....

Je to termín natolik v hubě socanově universální, že získává podobnost se slovem "hodně" u dětí a negramotných..

Obecně jsou to ti, kdo se dopustili zesměšnění, ty je potřeba ještě dorazit vyslovením teze o tom, čeho všeho jsou tito lidé ještě schopní, i když ty stěrky, které tu ventilujete, jsou většinou pohříchu osobní a jsou výledkem dovedně pěstovaných místních animozit.
08. 03. 2009 | 16:12

Zacheus napsal(a):

To Lena. Báseň se jmenuje "Zaklínání" a podle mne je o slovech. Ještě jednu krátkou citaci pro zajímavost připojuji:

" Mocná slova, stůjte při mně, stůjte při mně v létě v zimě, proti lži a proti zlobě, proti běsům, co mám v sobě.

Ach vy slova vyzývavá,
žhavá, lhavá, tvrdohlavá!

Bezbrannému buďte nožem,
znavenému buďte ložem,
hladovému buďte chlebem,
zbloudilému buďte nebem".

Srdečně Vás zdravím.)Zacheus.
08. 03. 2009 | 16:14

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Zachee,

argumenty mě nedošly.
Také vím,že nadávkami nic neřeším.Tento můj výkřik je pouoze bezmocnou reací proti manipulaci s názory.

Možná jste můj článek nečetl ,takže ani nevíte co v něm bylo psáno.

Doslova mě mrzí,že jsem si jej neokopíroval.Znovu jej nejsem schopen doslova opsat,neboť byl dosti dlouhý.

Ale dovolím si i proti vašemu serioznímu tvrzení napsát tady a znovu,že MIHALKO JE GRÁZL.

To se nedělá "editore".Nemáte vychování,ani kapku slušnosti.

Ivan.
08. 03. 2009 | 16:32

Pocestny napsal(a):

Když tak vidím ten kanál splašek mentálních, který každý váš traktát vygeneruje, přemýšlím o tom, jaké by to tu bylo bez nich...

Přemýšlím, kolika z nás by stálo za to se tu bičovat navzájem, kdyby tu nebyli ti "kazatelé lidového hněvu" jako vy, lidé, kteří pod pláštíkem "sjednocení lidu" rozdělují společnost tímhle rýpáním.

Je smutné, že od vás nikdy nepojde traktát, který by taak ohnivě postihoval mrav, který jest vlastní těm, kteří ten lid tvoří, tedy těm, kteří ho zde ztělesňují, i těm, kteří ho navenek representují.

Je škoda, že "pravice" není přirozeně ničena ve své ničemnosti humanismem, idealismem a intelektualitou, nýbrž Klassenhasse, kolektivistickou malověrností a brutální pěstí pracujícího wohnouta v mundůru té či oné revoluce.

Narovinu, váš humanismus se selektivně vztahuje na podobné vám - majetkem, osudem, sociální rolí ve společnosti,

vaše idea počítá se segregací těch, kteří se nespokojí s pohodlným životem zaměstnance, odboráře, vyznavače "bolševických" čili těch názorů, které jsou opřeny o existenci "většiny podobně determinovaných", ani náhodou na většině politické, která je zároveň specifickou privilegovanou vrstvou, které se výměnou za leadership v té rovnosti vezdejší připouštějí takové prebendy, které jsou upírány velkým fabrikantům

a vaše intelektualita končí na prahu vlastního domu, protože jí naprosto potlačujete ve chvíli, kdy útočíte na druhé. V té chvíli se i vzdělanec může stát vyznavačem téměř religiosních výroků, které mi připomínají svou exaltovaností to, co předváděla Svatá Inkvisice".

Nemůžete vyhrát, protože pokud ideu nestavíte z vlastních schopností, které přirozeně převládnou, musíte jí stavět z nepálených buchet pomluv, pověr a předsudků, které tu tak rád venčíte.

To, co tu předvádíte, je jen součást té české vidlácké společenské hry - "na vysoké cíle nízkými prostředky (levice) a nízké cíle na vysokých seslích (pravice).

Až se tu domluví lidé, kteří věří, že smysluplné vize jsou jen ty, kterých můžeme dosáhnout jen legálními a legitimními (současně) prostředky, bude tu panovat tenhle chaos, protože v hloupé víře v "blízkou budoucnost" už mnohé generace zapomněly zanechat za sebou smysluplnou minulost, která je tvořena právě těmi konkrétními činy, kterými realisujeme své teoretické vize.
08. 03. 2009 | 16:42

Ivan Hochmann napsal(a):

Krom toho ,

musíte být pane Mihalco notně natvrdlý,neboť za tu dobu,co jste byl "vybrán" jako editorský elév jste mohl zjistit,že onen Hochmann si na hlavu srát nedá.

Chápu, že je vám profesor se svými provokacemi profesně bližší než já.Můžete se vztekat oba jak chcete.

Pěkně jste se zase projevili.

Ivan.
08. 03. 2009 | 16:43

Ivan Hochmann napsal(a):

Pocestný,

také se to tak dá napsát.
Jenže jsem na pochybách nehážeš-li perly svini.

Ivan.
08. 03. 2009 | 16:48

vaclavhorejsi napsal(a):

Pocestny:

"Já se s duše divím, že se tu jsou lidé schopní donekonečna hádat o to samé, o co se pod vašimi výměty fackovali minule. "

Uprimne receno, ja take ;-).

Bez muceni se priznavam, ze se trochu (dost) bavim tim, jak se tady vztekaji ty zname firmy...

Jsem rad, ze i Vy jste zklidnil projev a uz mi nevyhrozujete samopalem.

..
08. 03. 2009 | 16:58

Karel Mueller napsal(a):

Milý pocestný,
v době vánoc jsme měli takovou debatu, kdo jsou to my a kdo jsou to oni. Do kategorie my jsem dal všechny - bez ohledu na politickou orientaci - kteří mají svůj názor, ať už takový či onaký. Vás jsem dal do skupiny oni, protože vodopády, které t předvádíte, jsou jen mnohonásobně zvětšenou, hyperkorektní karikaturou názorů mainstroemu, od něhož se nikdy neodchylujete. A tak nám nadáváte jednou do proticikánských rasistů, podruhé by jste se sockami zatočil a nechal je umřít. Hájíte narkostát a roníte krokodýlí slzy nad Albánci, podruhé by jste Íránce vyvraždil ... a takto lze pokračovat.

Tak už se konečně pochlapte, buďte svůj a vystupujte trochu jako persona s vlastním názorem, pokud ho jste schopen.
08. 03. 2009 | 17:02

Petr Havelka napsal(a):

Pocit pronásledování

K nejnápadnějším rysům života masy patří něco, co by se dalo označit jako pocit pronásledování, zvláštní zlobná přecitlivělost a podrážděnost proti lidem jednou provždy prohlášeným za nepřátele. Ti mohou dělat, co chtějí, mohou postupovat ostře nebo vstřícně, účastně nebo chladně, tvrdě nebo mírně - všechno se u nich vykládá tak, jako by to pramenilo z neotřesitelné zlovůle, ze špatného smyšlení vůči mase, z předpojatého úmyslu masu otevřeně nebo zákeřně zničit.

Masa a moc Elias Canetti

Pane profesore,

nalevo nebo napravo, všude stejně :)

Pepa Řepa:

To, co si přejí náboženství,není masa, nýbrž naopak poslušné stádo. Je obvyklénahlížet na věřící jako na ovečky a chválit je za jejich poslušnost. Věřící se zcela zříkají tendence k rychlémurůstu, podstatné pro masu.Spokojují se sdočasnou fikcírovnosti všech věřících, která se ale nikdyneuplatňuje příliš přísně. Cíl kladou rádi do velké dálky, do "onoho" světa.... který si musí zasloužit velkým úsilím a mnoha projevy poddanosti...Věřící jsou shromažďování v určitých prostorách, v určitých časech a přiváděni stále stejnými úkony do zmírněného masového stavu, který je zaujme, ne však v nebezpečné míře, a na který si zvyknou. pocit jistoty se jim poskytuje v odměřených dávkách. Přetrvání církve závisí na správnosti tohoto dávkování.

Stejná kniha, kapitola Zkrocení mas ve světových náboženstvích.

Masy jsou nevyzpytatelné, bych řekl. Dávkvat se musí přiměřeně, trochu více pepře a je zle.
08. 03. 2009 | 17:03

Pocestny napsal(a):

Já ten náš problém vezdejší vidím v naprosto jiné, než pravolevé rovině.

Tu generační tu opravdu nebudu znovu větrat (i když zde konkrétně platí bezezbytku), nechme v neútočné rovině životní zkušenosti..
Tedy, ten "dvojí lid" zde vznikl souběhem dvou faktorů.

1. Lidé, kteří vyrostli v pasivitě minulého režimu, neměli při skokové změně našeho duševního universa šanci reagovat a propadli se v pelotonu těch, kteří změny schopní byli. Zůstala jim hořkost porážky a sentiment vůči době, která byla daleko schovívavější k jejich nedokonalosti, neboť na ní byla založena.

2. Ti, kteří do toho rychlíku nové doby naskočili, jsou jednak o mnoho mladší, méně zkušení, nebo leta ministrovali, ale neumí být farářem, protože od doby oposmlouvy zde veřejný prostor blokují dvě bandy, které jinou než svou nedokonalost nepřipouštějí.
Vzhledem k tomu, že po pádu rudých došlo ke generační obměně, ne výměně, dnes tu dojíždí dvacetiletí, které bylo jen přirozeným Jang toho Husákova Jing.

Tato půtka se tu tak vede mezi dvěma gangy z jedné školy, lidmi, které do čtyřicítky více spojovalo, než je dnes v boji o moc nad erární kasou rozděluje. Tyto dva gangy spustily debilizátor společnosti, který místo jednoho domácího způsobu soužití, který podmniňuje zdárnou politiku, vyrábí dva "neslučitelné způsoby, politikou podmíněné".

Proto naše existence jednak nemá rozumnou kontinuitu,ale nemá vnitřní řád, který by byl těm gangům nadřazen a proto nemá než prázdnou symboliku, která by tyto dva "světy" spojovala.

Kdybych musel souhlasit s místními modrými, ztratil bych vlastní integritu, protože na minulých zlodějinách nelze volat po morálce budoucna, ale kdybych souhlasil s vámi, musel bych ztratit sebeúctu, jako každý, kdo sem náhodou zabloudí a přečte si o sobě vámi psané.

Jak vyvolat konflikt?
Jednoduché - stačí definovat výchozí podmínky diskuse tak, aby jinak než jako výzva k boji pochopit nedaly.

To je obecná vlastnost socanského neoliberála (Bush byl vtělený konzervativec) - naprosto vědomě ignorovat či vášnivě politicky oponovat vše, co nepochází z něj samého...
08. 03. 2009 | 17:10

Petr Havelka napsal(a):

Pocestný,

nebo to může být obecná vlastnost kapitálového konzervativce. Nezlobte se, ale škatulkujete až běda :)
08. 03. 2009 | 17:21

Hajný napsal(a):

to Lena:
Tak to tady trochu polidštíme,nebo lépe popsíme.
Fenečka slyší na jméno Lea.Oknem neproskočila,ale umí otvírat dveře,takže jsme poprve po dlouhých letech měli na noc zase zamknuté vchodové dveře.
V noci se jí nelíbilo,že si místní kočky udělaly z manželčiny skalky záchod.Takže ráno byly čtyři kočky na výřadě u dveří na verandu a čekala na pamlsek.No aspoň si lišky ňamnou.Milovníci koček prominou,ale za tak krátkou dobu jsem ji nestačil převychovat.Nakonec,kočka je největší škůdce zpěvného ptactva,takže udělala za noc víc práce než leckteré ekologické sdružení za rok.
Dopoledne zahnala na útěk podomního prodavače vysavačů.
Hned po obědě vyrazila vrata a zahnala do auta prodavače "kožených"bund.Byli tam zalígrovaní a křičeli,že oni nekradou,to Milan.Asi má školení od Čochtana.Od jejího rasismu se co nejrozhodněji distancuji.
Starosta hasičů mi oznámil,že má několik přihlášek za nové členy.
Hostinský mi vzkázal,kolik má objednat barelů Kozlíkovy dvanáctky,aby nebyl nasuchu.
S kozou Lízou jsou již přátelé,nechá si krást z misky granule.
Totě zatím vše.
08. 03. 2009 | 17:22

Pocestny napsal(a):

Nakonec k tomu bolševismu.

Pokud se bavíme o partaji (a já tvrdím, že to je to poslední, co potřebujeme), tak se bavíme o struktuře, která nemůže trpět významové hry. Proto je normální, že každá partaj je bolševická, vnitřně to jinak nejde, pokud plénum rozhodne blbě, i nejlepší mudrlant v čele musí heátr idiota.

O čem mluvím je ten Bolševik lidový. Ten, který emocionálně cloumá vědomím a podvědomím, který tu pocitově vytváří ty dětinské "většiny proti".

Projděte si historické záznamy a zjistíte, že naše historie je protkána momenty ohlušujícího ticha ve chvíli, kdy bylo třeba se spojit "pro...", ale spojuje ji vláknou těch "přirozených proti", které masami cloumají.

Společnost, která je omezena na svůj korpus, to je dort bez polevy, který nikdo dobrovolně nejí.

Je to běh bezhlavé slepice po dvorku, který socané mylně vykládají jako projev vitální, i když rozumní lidé vidí, že jde o posmrtnou křeč...
08. 03. 2009 | 17:27

Ivan Hochmann napsal(a):

Já se zase divím,

že ty samé firmy z levého panoptika,které se tak vehementně hlásí k přirozeným vůdčím osobnostem našeho společenství,jsou neustále připraveni primitivním až debilním způsobem rozdmýchávat emoce a vášně.

Kdyby podobný pitomý traktát napsal domkář Jemelka z Dolní Horní,lze mávnout rukou .Když tak ale činí profesor vyučující na Universitě Karlově je to přinejmenším na pováženou,neřku-li na posrání.

Odhlédnuto od faktu,že tak činí už po stodesáté,či kolikáté.
Namítnete zajisté,že nejsem povinen reagovat.Ovšem,že nejsem.

Když však vidím ,kolik tupanů a vyžirků se zaqse etabluje jako společenská škodná a prostřednictvím medií nám otravuje život ........Navíc stokrát opakovaná hovadina se stává akceptovanou pravdou hodnou následování.

Pro tupé stádo zanícených neodpovědných blbečků schopných akorát tak žít na dluh.

Ivan.
08. 03. 2009 | 17:33

Kritik napsal(a):

Velmi pěkný a trefný článek. Jenom nevím, jak pan Hořejší došel k závěru, že v popisované sortě oněch tzv. "svobodných" či "pravých" (ve smyslu pravověrných - stojících na té jediné a správné straně) diskutérů se vyskytují lidé s křesťanským založením. Já si to nemyslím, spíše naopak. Bude to nejspíš tím, že jejich samotný projev mi vůbec neasocioval myšlenku na podobné zařazení.

Pane Hořejší, zůstaňte dále pevný jako skála.
08. 03. 2009 | 17:35

bigjirka napsal(a):

Náš Baryček by se snad mazlil i s kočenkami. I když je to už čtyřicetikilovej pes, furt osmiměsíční štěňátko.

Pocestného narcismus osobní i generační je znám a netvoří novinku, stejně jako jeho nenávist agistická.
08. 03. 2009 | 17:38

vaclavhorejsi napsal(a):

Ivan Hochmann:

"..je to přinejmenším na pováženou, neřku-li na posrání."

Inu, chce se rici - posluzte si ;-).

..
08. 03. 2009 | 17:47

Hajný napsal(a):

to bigjirka:
Co je to za rasu?Jestli bernský nebo podobný,tak ti dospívají až po třech letech.Psi.
08. 03. 2009 | 17:49

SuP napsal(a):

Pocestný -
díky za všechny 3 glosy. Velmi přesné, podepisuju to. Já jsem profesorův vrstevník, co prožil celou dobu tady , stajně jako on, ale na rozdíl od něj si dovedu odvodit, jak k těm svým postojům přišel. Že mě tady úplně zbytečně napadá, mi nevadí. Má za to, že na něj útočím a nepozná, že si z něj střílím, neb za víc nestojí. Vážně jsem s ním chtěl diskutovat kdysi, než mi došlo, že to nemá cenu. Na rozdíl od Vás neumím naformulovat nijak elegantně, když chci někomu sdělit, že v mých očích je hňup.
08. 03. 2009 | 17:50

Pocestny napsal(a):

No a než zase půjdu, chtěl bych tu veřejně oznámit, že sice děkuji za veškeré pochvaly a ignoruji veškeré vlkoviny, které jistě přijdou, pište si, co chcete, nebudu dál na nikoho zde reagovat, aby se to tu zase nezcvrklo v souboj s místním titánem (dosaďte každý jméno svého favorita, včetně mne..)

Vzhledem k tomu, že autor sám diskutuje, považuji tu verbální advokacii jeho výroků či slovní výpady na adresu jeho kritiků za nemístné vtírání se do diskuse.

Lidé dlouhodobě neschopní něčeho více než ztotožnění s autorem by měli podobně šetřit slova při "obranných" denunciacích jeho odpůrců, pokud sedíte tiše, když badatel servíruje, mlčte i při returnu, tak zní pravidla tenisu, což je hra pro dva či čtyři civilizované osoby.

Pokud chcete všude fotbal, tak se klidně nominujte do té "domácí jedenáctky kapitána Prašivce" a můžeme si tu dát ten pseudofotbal, protože vy i "povinně" nominujete do týmu soupeře.

Já a Čochtan si prostě spolu nekopneme, leda tak jeden do druhého, ani s Pepou, ve většině případů, ale na druhé straně se zástupové třesou, koho vlčák vybere...-))

Zatímco my bycghom bez komunistických magorů vyžili v klidu (a jak by nám bylo) oni bez nás nemají pro co žít, protože je pohání jen ten "spravedlivej hněv mas"
08. 03. 2009 | 17:51

SuP napsal(a):

Pocestný -
Čtvrtý vstup -Dtto.
08. 03. 2009 | 17:55

RUMCAJS napsal(a):

Ivane už toho nech, dusím se smíchy !

Stoupám si do fronty za SuPa.Sice jsem si přísahal, že na tenhle blog nebudu reagovat, ale když jsem zahlédl, pocestného a Ivana, neodolal jsem.
08. 03. 2009 | 17:56

Ivan Hochmann napsal(a):

A díky SuPovi a Pocestnému ani nemám co bych dodal.

Vlastně celá tato výměna poklon by nebyla nutná, nebýt jednoho hňupského počinu editora Mihalka.

Ivan.
08. 03. 2009 | 17:58

Petr Havelka napsal(a):

08. 03. 2009 | 17:59

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy