Fascinující velikonoční příběh Ježíše Nazaretského

08. 04. 2009 | 18:57
Přečteno 49414 krát
Pozítří bude opět Velký pátek, a tak si dnes trochu opovážlivě dovolím napsat něco k velikonočnímu tématu.

Velikonoční příběh Ježíšova odsouzení, popravy a údajného zmrtvýchvstání je samozřejmě centrální součástí křesťanství. Proto jsou pro křesťany (ale vzhledem k enormnímu historickému a společenskému vlivu křesťanství i pro atheisty či agnostiky) důležité otázky jako:
• Kdo byl Ježíš Kristus, resp. historický Ježíš Nazaretský?
• Jaké byly jeho autentické názory a jak dalece jim odpovídá to, co čteme v novozákonních textech a co je součástí tzv. církevní tradice?
• Jak vůbec vzniklo křesťanství a jak je chápáno dnešním moderním člověkem?


Na tato témata byly ovšem za dlouhá staletí napsány tisíce knih a v souvislosti s ním zahynuly tisíce, možná milióny lidí. Křesťanství, ať si o něm myslí kdo chce co chce, je beze sporu jedním ze tří nosných pilířů evropské civilizace (těmi dalšími jsou antická řecko-římská vzdělanost a novověké osvícenství).
Pro většinu dnešních Čechů je odpověď jasná – velikonoční příběh a vůbec vše kolem Ježíšova života považují pouze za pošetilou báji srovnatelnou s historkami o starořeckých bozích na Olympu. Velikonoce jsou pro ně nanejvýše folklórními svátky jara s velice vítaným jedním dnem pracovního volna navíc (ze stejného důvodu by asi uvítali i zavedení Velkého pátku jako dalšího svátku).

Pro menšinu našich spoluobčanů, křesťanů věřících tradičním, ortodoxním způsobem, je odpověď také jasná – vše, co je možné či potřebné vědět o životě a skutcích Ježíše Krista a jeho učedníků, je přesně a spolehlivě popsáno v sedmadvaceti součástech („knihách“) Nového zákona. Ježíš byl Bohočlověkem, který se narodil z Panny Marie a neměl žádného lidského biologického otce, během svého krátkého (snad ročního, snad tříletého) veřejného působení konal mnohé zázraky (vyléčení nemocných, vzkříšení mrtvých, proměna vody na víno, atd.), po své popravě ukřižováním doslovně fyzicky (nikoli nějak alegoricky) vstal z mrtvých a po dalších 40 dnech „vstoupil na nebesa“. Svou mučivou smrtí na kříži vykoupil před Bohem lidstvo z jeho hříchů, a jednou „znovu přijde, ve slávě, soudit živé i mrtvé a jeho království bude bez konce“.

************************************************
Pro řadu dalších, včetně mě, je Ježíšovo vystoupení, potupná poprava a následující neuvěřitelný rozmach křesťanství fascinující z úplně jiných důvodů než pro ony údajné doprovodné nadpřirozené jevy.

Mě fascinuje onen příběh charismatického potulného kazatele, člověka se vším všudy, který se rád stýkal s nejprostšími lidmi, včetně těch na okraji společnosti, přátelil se a hodoval s nimi.
Člověka, jehož mnohé výroky byly nejen znepokojivě radikální, často paradoxní a někdy i těžko pochopitelné, a pro většinu upřímně věřících židů i neslýchaně rouhavé.
Člověka, který byl zjevně hluboce přesvědčen o svém zcela mimořádném poslání.
Náboženského génia, který se ale zcela lidsky mýlil, protože byl evidentně přesvědčen, že se bezprostředně blíží zásadní světodějný zlom a začátek „království Božího“.
Heretika, popraveného nejpotupnějším způsobem, který si v posledních chvílích života zjevně zoufal („Bože, proč jsi mě opustil?“).

A přece se toto zdánlivě totální fiasko vpravdě „zázračně“ obrátilo v obrovský úspěch – dvacet let po Ježíšově smrti se našel člověk, helenizovaný Žid, vzdělaný intelektuál a vynikající literát Pavel z Tarsu, který de facto způsobil, že rané křesťanství přestalo být jen jakousi okrajovou židovskou sektou, ale stalo se postupně nejvlivnějším světovým náboženstvím tvořícím dějiny. Pavel a jeho následovníci učinili z Ježíše Krista ústřední postavu nového náboženství, vybudovali jeho sofistikovanou mytologii a teologii a dokázali se vyrovnat i s tím, že Ježíšem očekávané království Boží nepřišlo.

Existuje nejméně dvacetiletá mezera mezi Ježíšovou popravou a prvními novozákonními texty.
Bylo by nesmírně zajímavé vědět, jak se v tomto období formovala prvokřesťanská víra, jak se na autentické vzpomínky očitých svědků nabalovaly mýty, „literární nadsázky“ a fabulace.
Toto je jasně vidět i u novozákonních textů – v Lukášově a Janově evangeliu a zvláště ve Skutcích apoštolů (zřejmě z počátku 2. století) je těchto prvků mnohem více než v nejpůvodnějším evangeliu Markově nebo v prvních Pavlových listech (z let cca 50-60).

Ono ale na tom, „jak to všechno doopravdy bylo“ vlastně ani nezáleží. Důležitý je výsledek – a ten je bezesporu ohromující.

Jiná věc je, co by asi tomu, co vzniklo z jeho učení, říkal sám Ježíš Nazaretský.

A co by říkal třeba i tomu, jak doslovně a vrchovatou měrou se naplnila jeho slova „Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit syna proti otci, dceru proti matce, snachu proti tchyni; a nepřítelem člověka bude jeho vlastní rodina“.
A co by říkal tomu, jak zvráceně doslovným způsobem byla některými pochopena jeho slova „Kdo nezůstane ve mně, bude vyvržen ven jako ratolest a uschne; pak ji seberou, hodí do ohně a spálí.“...

Moc by mě to zajímalo...

Veselé Velikonoce!

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ara napsal(a):

Na "Darwinovi" to bohužel už poněkud zmrtvělo, tady to ale ještě žije. A v tomto momentě již bezmála deset tisíc čtenářů, hm, taky slušný počet... :o)
Holt ten Hořejší zřejmě umí vybírat interresantní témata ;-)
Tak jen bardi pište, komentujte, čílte se a žvaňte vesele dál, ať se taky trochu všestranně poučím, pobavím, apod. ;o)
12. 04. 2009 | 20:31

Kamil R. napsal(a):

Mě by docela zajímalo zda by křesťanství vůbec vzniklo, kdyby Ježíše nepopravili a neudělali tak z něho mučedníka.
12. 04. 2009 | 20:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

milena mikulková:
" vím, jak arogance chutná" Tak se jí pro příště vyvarujte.
12. 04. 2009 | 20:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kamil R.:
Samozřejmě, že by nevzniklo, smysl údajné oběti JK byla mučednická smrt nevinného a její překonání zmrtvýchvstáním. Proto také v některých evangéliích nezařazených do Bible je líčenáa úloha Jidáše odlišně, jako spolupracovníka na Božím plánu.
12. 04. 2009 | 21:01

vaclavhorejsi napsal(a):

agent Smith:

Vysvetlit si to muzete jak chcete; ja to beru tak, ze eucharistie je (velmi pusobivym) symbolickym pripomenutim Posledni vecere ("to konejte na moji pamatku") a jsem presvedcen, ze i Jezis to takto myslel.

"Vzkriseni" chapu jako skutecnost, ze Jezisovo uceni nezaniklo jeho smrti, ale naopak rychle zaznamenalo ohromujici (dalo by se rici "zazracny") uspech a takto "duchovne" zije jeho puvodce v myslich obrovskeho mnozstvi lidi dosud (a jak verim navzdy) a zasadnim zpusobem ovlivnuje deni ve svete.

To, co cteme v evangeliich i jinych castech NZ o vzkriseni, je napadne rozdilne u jednotlivych autoru:

******************************
Marek (zrejme nejpuvodnejsi) - 2 Marie + Salome, kamen je odvalen, v hrobce sedi mladenec v bilem;

Matous - pouze 2 Marie, jsou svedky toho, jak andel odvalil kamen a usedl na nej, pred hrobem stoji ohromene rimske straze, vzkriseny Jezis potkal zeny, kdyz to bezely oznamit ucednikum;

Lukas - 2 Marie, Jana "a jeste jine", kamen jiz odvaleny, dva muzi v zaricim rouchu, zadne straze;

Jan - pouze Marie Magdalska, pak Petr a "ucednik, ktereho Jezis miloval", zadne straze, 2 andele se zjevili pouze Marii Magdalene, te se take zjevi Jezis (ktereho povazuje za zahradnika);

sv. Pavel nikde nemluvi o prazdnem hrobu.
*************************

Myslim, ze je zrejme (neni to moje spekulace, ale zavery kriticke biblisticke analyzy za poslednich >100 let badani), ze se proste jedna o mytologickou vypoved, a primo se vnucuje, ze ty ocividne rozpory jsou tam prave proto, abychom si byli vedomi te mytologie a abychom to nechapali jako "zaznam z vysetrovaciho protokolu".

Teorii transsubstanciace povazuji za priklad trochu prehnane filosoficko-teologicke ekvilibristiky, dokonce bych rekl jakehosi "pysneho rozumu"; myslim, ze dnesnimu cloveku pranic nerika onen staroveky filosoficky pojem "podstata" - vam ano? Myslim, ze i ten, kdo neveri na onu "transsubstanciaci", se smele muze povazovat za krestana.

Povazuji za jiste, ze Jezis ani apostolove (jakozto verici judaiste) nemeli o platonske ideji "substance" (z dnesniho hlediska naprosto nesmyslne) a pozdeji rozvinute (na helenisticke filosofii spekulativne zalozene) teorii transsubstanciace ani poneti.

Mohu se naopak ja Vas zeptat, jak Vy chapete "zmrtvychvstani"? Co byste podle vas pozoroval, kdybyste pomoci "stroje casu" mohl nahlednout v noci z velikonocni soboty na nedeli do Jezisovy hrobky?
Videl byste "resuscitaci mrtveho"?
Kolik zen byste tam videl v nedeli rano (ktere evangelium je "pravdive")?
Kolik andelu byste tam videl?
Videl byste tam ty rimske straze?

A jak chapete onu transsubstanciaci pri eucharistii? Co je ona "podstata", ktera se z oplatky a vina DOSLOVNE (ne symbolicky, jak to chapu ja, podle vas spatny krestan) meni na telo a krev Kristovo?

Take bych se Vas chtel zeptat, jak chapete slova Vyznani "sedi po pravici"?

Ptam se samozrejme proto, ze podle meho nazoru tato slova jasne ukazuji, ze spousta biblickych (a hlavne novozakonnich) a cirkevne-tradicnich formulaci je symbolickych, jinotajnych a ze na takovem chapani neni nic spatneho - ba naopak.

Podle meho (a zdaleka ne jen meho) nazoru je proste jadro krestanstvi v necem UPLNE jinem, nez v tom, "jak to tenkrat opravdu bylo".

..
12. 04. 2009 | 21:08

Mara napsal(a):

Theophilus

diskusi jsem se prokousala az sem predevsim kvuli Vasim zajimavym, fundovanym, nikdy vsak arogantnim prispevkum. Diky.
12. 04. 2009 | 22:04

Mara napsal(a):

Jako

Prosim, prestante kricet...chcete-li byt cten(a)
12. 04. 2009 | 22:07

Mara napsal(a):

JAKO

a pokud budete skutecne hledat sam(a)jak spravne doporucujete, zjistite, ze to vnitrni poselstvi se s tim Kristovym plne ztotoznuje :)
12. 04. 2009 | 22:12

Sanny napsal(a):

Dobry vecer, pane profesore. Omlouvam se za off topic, ale moc by me zajimal vas molekularne imunologicky nazor na geneticky modifikovane potraviny-jestli nam muzou nejakym zpusobem skodit (o plusech GMO jiz jiste vime vsichni)<nebo jestli byste mohl o tom napsat nejaky clanek v blogu> Od jedneho znameho ceskeho rostlinneho fyziologa jsem slysela jen pozitivni zpravy- ze vsechny mutace, ktere se zavadeji umele, jsou bud dukladne prozkoumane, nebo uz kdysi vznikaly behem evoluce...
Dekuji)))
12. 04. 2009 | 22:18

Michal napsal(a):

Zajímavý pohled na dějiny křesťanství: http://video.google.com/vid...

Lež? Klam? Konspirace? Záměr?

Nejsem zastáncem konspiračních teorií, argumentačně je to trochu nevyvážené, ale určitě doporučuji!
12. 04. 2009 | 23:59

Jirkas napsal(a):

Přese všechny spory a rozpory, křesťanství předalo lidstvo spoustu skvělých a podstatných věcí, z kterých žije západní civlizace. Na tom byste se mohli shodnout. Ostatně, jeden strom je sympatičtější než celé lidstvo.
13. 04. 2009 | 01:46

Obama’s rules of engagement napsal(a):

U.S. rules of engagement prevent the Americans using their vastly superior fighting power to engage the pirates if there is any danger to civilians. This set of Rules of Engagement predate the Presidency of Barack Obama.

Jeden ze ctyr piratu, kteri drzeli v zajeti kapitana Richarda Phillipse se vzdal v prubehu vyjednavani na palube USS Bainbridge a snazil se presvedcit zbyvajici 3 piraty, aby se tez vzdali, coz se mu nepodarilo a tudiz prezident Obama dal prikaz k poprave zbyvajicich 3 piratu. Kratce pote, Navy Seals snipers popravili 3 tvrdosijne piraty.

Kdyby byvali ti 3 mrtvi pirati znali ruzna varovani Jezise Nazaretskeho, z nichz nektera pan profesor cituje ve svem blogu, mozna by se vzdali a po par letech vezeni by mohli dale loupit v Somalsku...
13. 04. 2009 | 02:11

pavol napsal(a):

vaclavhorejsi

Ačkoli sv. Pavel nemluví o prázdném hrobě, řekl bych, že jeho pojetí vzkříšení se od Vašeho podstatně liší. Jeho pojetí vzkříšení (třetího dne) - zmrtvýchvstání- daru věčného života - je založeno na "přemožení smrti" a souvisí s "ospravedlněním" a "posvěcením", kterého se lidem skrze obětování se Krista (, jenž je "spravedlivým činem", jako protiklad k "provinění" Adama) dostává.
Vaše pojetí zmrtvýchvstání nestojí na přemožení smti ani na ospravedlnění a posvěcení.Lidé mají podle Pavla na zmrtvýchvstání "účast". Jak lze mít účast na zmrtvýchvstání ve Vašem pojetí? Pavel mluví také o tom, že Krista "viděli" apoštolé i on sám, vaše pojetí tuto složku neobsahuje. V souvislosti s věčným životem mluví rovněž o příbytku od Boha, o posledním soudu-ten vášmu pojetí taky neodpovídá.

"Odevzdal jsem vám především, co jsem sám přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem a byl pohřben, byl vzkříšen třetího dne podle Písem, ukázal se Petrovi, potom Dvanácti...Naposledy ze všech se jako nedochůdčeti ukázal i mně."
(1K 15, 3-5 a 8)
"Neviděl jsem Ježíše, našého Pána?" (1K 9,1)
"Nebyl-li však Kristus vzkříšen, je vaše víra marná, ješte jste ve vašich hříších a jsou straceni i ti, kteří zesnuli v Kristu. Máme-li naději v Kristu jen pro tento život, jsme nejúbožejší ze všech lidí". (1K 15,18)
"A jako vešla do světa smrt skrze člověka, tak i zmrtvýchvstání: jako v Adamovi všichni umírají, tak v Kristu všichni dojdou života." (1K 15, 22)
"Jako poslední nepřítel bude přemožena smrt" (1K 15, 26)
"Víme přece, že bude-li stan našeho pozemského života stržen , čeká nás příbytek od Boha, věčný dům v nebesích, který nebyl vzbudován rukama." (2.K 5, 1)
"Avšak nyní, když jste byli osvobozeni od hříchu a stali se služebníky Božími, máte z toho užitek, totiž posvěcení, a čeká vás život večný" (Ř 6,22)
"Jestliže vo Vás přebývá Duch toho, který Ježíše vzkřísil z mrtvých, pak ten, kdo vzkřísil z mrtvých Krista Ježíše, obživí i vaše smrtelná tela Duchem, který ve Vás přebývá." (Ř 8,11)
"...budeme mít i účast na jeho zmrtvýchvstání" (Ř 6,5)
"...spolu s ním budeme také žít" (Ř 6,8)
"Vždyť víme, že Kristus, když byl vzkříšen z mrtvých, už neumírá, smrt nad ním už nepanuje" (Ř 6,9)
-------------------

Všem, kdo mají zájem, doporučuji o významu smrti zmrtvýchvstání Kristavíce uvažovat z 2 perpektív- že Ježišova oběť za hříšníky stojí v protikladu k tomu, co učinil Adam, který se dopustil prvotního provinění a rovněž, že tento "čin spravelivý", jehož "vůně je Bohu milá" nepřináší smrt, jako v případě hříchu, ale opak - život. Smrt Ježíše je takto život přinášející skutek věrnosti a lásky (skutek Ježíše-Boha), který smazává hříchy, se kterými není možno "večně žít", a nikoliv jen jakýmsi usmířením nahnevaného Boha.
Rovněž doporučuji uvažovat o oběťi Krista ve světle přeobrazů v starozákonném vysvobození Izraele z Egypta (např. význam krve a těla velikočného beránka-beránka bez vady, nekvašených chlebů-"nové těsto" bez starého kvasu atd.)

Pár dalších citátů k velikonocím:-)

"Mzdou hříchu je smrt, ale darem Boží milosti je život věčný v Kristu Ježíši, našem Pánu." (Ř 6,23)
"Jako oběť za hřích poslal svého vlastního Syna v těle, jako má hříšný člověk, aby na lidském těle odsoudil hřích." (Ř 8,3)
"...tak jako Kristus miloval nás a sám sebe dal za nás jako dar a oběť, jejíž vůně je Bohu milá." (Ef 5, 2)
"Jako jediné provinění přineslo odsouzení všem, tak i jediný čin spravedlnosti přinesl všem ospravedlnění a život." (Ř 5,18)
"Bůh, který vzkřísil Pána, vzkřísil svou mocí i nás" (1K 6,14)
"...všichni byli křtem v oblaku a moři spojeni s Mojžíšem, všichni jedli týž duchovní pokrm pili týž duchovní nápoj, pili totiž z duchovní skály, která je doprovázela, a tou skálou byl Kristus" (1.K 10, 2-4)

"Odstraňte starý kvas, abyste byli novým těstem, vždyť vám nastal čas nekvašených chlebů, neboť byl obětován náš velikonoční beránek, Kristus." (1K 5,7)
13. 04. 2009 | 02:16

Ara napsal(a):

Hm, od mého posledního juknutí opět pár zajímavých příspěvků :-)
No, jo ale jak se má tady jeden vnutit a nudně neopakovat, když už toho bylo tolik nakecáno? ;-)
Hm, taky asi dost různých dotazů, je vůbec ve fyzických silách jednoho člověka na ně všechny odpovědět? Nemoh by event. i trouba pták?
Jo, a veselé velikonoce! :-)
13. 04. 2009 | 07:27

miron napsal(a):

K oněm otázkám. Kdyby Ježíš žil, byl by už bezpochyby dost starý a dost moudrý na to, aby věděl, že takový člověk je, že to je skryto v jeho genové výbavě. A místo aby se zbytečně ptal, by se snažil pomáhat tam, kde to je nejpotřebnější. Podobné zbytečné otázky obvykle jen nahrávají falešnému levičáctví.
13. 04. 2009 | 07:46

Ota Veverka napsal(a):

To Vaclav Horejsi
"...jak to, ze Buh dopousti (nezavinene) zlo (tezce postizeni lide, prirodni katastrofy, atd)."

Chápu pane "profesore", že je to od něj drzost, ale nicméně, třeba se díky tomu něco naučíte. Jak sám vidíte, ono: JAK TO - ukazuje, že přemýšlíte, a to je dobře. Nejlépe ale bude až přestanete přemýšlet, to pak může znamenat, že už jste natolik uvědomělý, že nazíráte, že klást tyto otázky je mimo. Možná to bude znamenat, že víte, že onen bůh nekoná, nedopouští, a také ne dopouští. Čili ho nebudet obviňovat z dopouštění tsunami, lepry a třeba slepoty. Možná pak začnete chápat život ze zcela jiného úhlu. Možná pak dokonce přestanete psát své úvahy o Kristu na základě Nového či Starého zákona. Ale to vám ještě zabere nějaký čas.
13. 04. 2009 | 07:54

thom napsal(a):

Odpovědi na většinu výše řečeného např. zde:

http://www.ntwrightpage.com/
13. 04. 2009 | 08:57

thom napsal(a):

"That, I believe, is the result of the investigation I have conducted. There are many other things to say about Jesus’ resurrection. But, as far as I am concerned, the historian may and must say that all other explanations for why Christianity arose, and why it took the shape it did, are far less convincing as historical explanations than the one the early Christians themselves offer: that Jesus really did rise from the dead on Easter morning, leaving an empty tomb behind him. The origins of Christianity, the reason why this new movement came into being and took the unexpected form it did, and particularly the strange mutations it produced within the Jewish hope for resurrection and the Jewish hope for a Messiah, are best explained by saying that something happened, two or three days after Jesus’ death, for which the accounts in the four gospels are the least inadequate expression we have."
13. 04. 2009 | 09:01

vaclavhorejsi napsal(a):

Ota Veverka:

Dekuji za neobycejne jasne vysvetleni ;-).
Skutecne - nejlepsi je - NEPREMYSLET...
Gratuluji k tomu, jak mate jasno.

Vas "profesor".

..
13. 04. 2009 | 09:24

N.O.S napsal(a):

Arn
Skutky nejsou historií ale most mezi evangelii a Pavlovo epištolami. Navíc ta lůza ani nemá ponětí o vlastních lží

1.Jak zemřel Jidáš co bylo s penězmi a kdo koupil pole
A on odhodil peníze v chrámě a utekl; šel a oběsil se. Velekněží sebrali peníze a řekli: "Není dovoleno dát je do chrámové pokladny, je to odměna za krev." Uhradili se tedy a koupili za ně pole hrnčířovo k pohřbívání cizinců. Proto se to pole jmenuje `Pole krve´ až dodnes. Matouš 27:5-8
x
Z odměny za svůj zlý čin si koupil pole, ale pak se střemhlav zřítil, jeho tělo se roztrhlo a všechny vnitřnosti vyhřezly. Skutky apoštolské 1:18
2. Muži kteří doprovázeli Pavla
Muži, kteří ho doprovázeli, zůstali stát a nebyli schopni slova; slyšeli sice hlas, ale nespatřili nikoho.
Skutky apoštolské 9:7
x
Moji průvodci viděli sice světlo, ale neslyšeli hlas toho, kdo ke mně mluvil.
Skutky apoštolské 22:9

3.Byl Ježíš první který vstal z mrtvých
Když Izraelci pohřbívali jednoho muže, spatřili takovou hordu. I hodili toho muže do hrobu Elíšova. Jakmile muž přišel do styku s Elíšovými kostmi, ožil a postavil se na nohy. 2 Královská 13:21

Když se blížili k městské bráně, hle, vynášeli mrtvého; byl to jediný syn své matky a ta byla vdova. Velký zástup z města ji doprovázel. Když ji Pán uviděl, bylo mu jí líto a řekl jí: "Neplač!" Přistoupil k márám a dotkl se jich; ti kteří je nesli, se zastavili. Řekl: "Chlapče, pravím ti, vstaň!"Mrtvý se posadil a začal mluvit; Ježíš ho vrátil jeho matce. Lukáš 7:12-15
x
Mesiáš má trpět, jako prvý vstane z mrtvých a bude zvěstovat světlo lidu izraelskému i pohanům."
Skutky apoštolské 26:23

Q je hypotetický dokument a Markova priorita je teorie založená mimo jiné na existenci Q které se prý nezmiňuje o životě Krista ale o jeho učení a rčeních.
Ty citáty mne opravdu zajímají, nebojte se je zveřejnit a také nám zdělte proč Justin Mučedník nikde Ignacia nezminuje stejně jako nikde nezmiňuje ani Lukáše ani Marka ani Matouše a co asi byl za idiota Clements který (pokud kdy žil) považoval Fenixe za důkaz zmrtvýchvstání.

Kalvín kdysi napsal "Není zde nic odpornějšího jak odpad který koluje pod jménem Ignacius"

7Q5 tak to vám opravdu nevyšlo ten je datován do 30 let 2.stol

Zvláštní jak nakládáte s informacemi nejprve napíšete "je absolutní konsensus že je autorem" a o pár řádků dále "Učenci se prosím neohánějte" konsensus mezi kým snad né učenci :) udáváte věroučná dogmata za konsensus např "Patnáct let po Kristově smrti je už tedy všechno kompletní." Pavel (pokud vůbec kdy žil) nikde nezmiňuje fyzickou existenci Ježíše Krista viděl jej pouze jako vizi!
Skutky, mají být dílem autora Lukáše žádný konsensus pokud vím, rok 60 je tradiční nauka dnešní odhad je někde mezi roky 70 a 1pol 2.stol
13. 04. 2009 | 09:43

vaclavhorejsi napsal(a):

pavol:

"Ačkoli sv. Pavel nemluví o prázdném hrobě, řekl bych, že jeho pojetí vzkříšení se od Vašeho podstatně liší."

Ano, jiste, souhlasim...

"Jeho pojetí vzkříšení (třetího dne) - zmrtvýchvstání- daru věčného života - je založeno na "přemožení smrti" a souvisí s "ospravedlněním" a "posvěcením", kterého se lidem skrze obětování se Krista (, jenž je "spravedlivým činem", jako protiklad k "provinění" Adama) dostává."

Toto jsou dobre zname pomerne sofistikovane teologicke formulace, ktere lze chapat ruzne - prvoplanove doslovne, nebo vysoce symbolicky (coz preferuji).
"Jak lze mít účast na zmrtvýchvstání ve Vašem pojetí?"

To by bylo na dlouhou debatu, ale ja (kupodivu) verim, ze soucasti onoho vyusteni vyvoje sveta bude jednou jakasi forma "zivota vecneho" (nerad bych se poustel do nejakych smesnych konkretizujicich spekulaci).

"Pavel mluví také o tom, že Krista "viděli" apoštolé i on sám, vaše pojetí tuto složku neobsahuje."

Ano - opet bych nerad trapne spekuloval, ale velmi dobre si mohu predstavit, jak neobycejne rozruseni apostolove mohli "videt" Krista (viz to, jak jej nepoznali na ceste do Emauz, jak Marie Magdalena ho povazovala za zahradnika, atd). Mnozi z nas maji zazitky podobneho druhu (prisahali bychom, ze jsme videli cloveka, ktery na danem miste realne proste byt nemohl).

"V souvislosti s věčným životem mluví rovněž o příbytku od Boha, o posledním soudu-ten vášmu pojetí taky neodpovídá."

Nikoli - jak uz jsem rekl - verim v nejake velkolepe vyusteni vyvoje sveta; to nijak bezprostredne nesouvisi s doslovnym fyzickym vzkrisenim Kristovym pred 2000 lety.

Dovolil bych si k vam otazku - vy tedy chapete Kristovo vzkriseni jako fyzickou resuscitaci (avsak se zvlastnimi aspekty - prochazel napr. zavrenymi dvermi)?
Tusim, ze reknete, ze ne - a pouzijete obvyklou formulaci teologu, ze se jednalo o "skutecnost jineho radu"; to povazuji za jakousi vymluvu, ktera je dnesnimu cloveku tezko srozumitelna...

Pokud verite doslovne onomu vzkriseni, ktere dalsi zazraky z dlouhe historie krestanstvi povazujete za "realne"? Verite tedy v "heteronomni" svet, do nehoz zasahuji obcas Buh, andele, svati, demoni, atd. z onoho "zakulisniho", "duchovniho" sveta?
Verite (a jak?) take doslovne formulaci z Creda, ze Syn "sedi po pravici Otce"?
Chapete "nebesa" jako nejaky paralelni svet, obydleny vyse uvedenymi "duchovnimi bytostmi", ktery je "nekde"?

Dekuji

..
13. 04. 2009 | 09:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik textů, které byly v rozporu se zdejšími pravidly zvýrazněny na úkor druhých, i.e. napsány celé velkými písmeny.

Předem se omlouvám, pokud mi unikly nějaké další prohřešky proti Kodexu diskutujícím. V debatě od mé poslední návštěvy přibylo tolik příspěvků, že není v mých silách je všechny v tento sváteční den podrobně prostudovat.

Přeji všem hezké Velikonoční pondělí.

Libor Stejskal, editor blogů
13. 04. 2009 | 10:13

Thom napsal(a):

Některé odpovědi naleznete viz odkaz výše... pokud už se chce někdo obejít bez víry, ale mně osobně je tzv. "uhlířská víra" mnohem sympatičtější. Kam si myslíte, že se tímto pitváním evangelií dostanete?

Samozřejmě, pokud by po vzkříšení byly na místě přítomny kamery, nic by nukázaly, ale to nevyvrací povahu tzv. transfyzikality (nebyla jen nějaká vzrušená náboženskost, jak si zde většina myslí - je vidět, že má pan profesor blízko spíše Fundovi, že se nepletu? :-).

Jde o transcendenci která má více společného s informatikou než s fyzikaliou či kvantovou fyzikou - viz Halík: Bůh je paměť, která nepodléhá skleróze..."

A k povaze vzkříšení:
J. Polkinghorne: ... nature of the bodily resurrection. Since God as Creator re-creates all the cells in our bodies at least every seven years (while our bodies retain the same form), it's conceivable that God would one day re-create our bodies in a glorified state according to our original form. To use another example: when we die, God downloads our software onto his hardware, then eventually gives us new hardware on which to run our old software again.
13. 04. 2009 | 10:21

vaclavhorejsi napsal(a):

Sanny:

Vase otazka se sem SKUTECNE vubec nehodi.
Doporucuji precist si clanky V.Pacesa a J.Drobnika (s obema pany zcela souhlasim).

http://blog.aktualne.centru...
http://neviditelnypes.lidov...
obecneji:
http://www.biotrin.cz/czpag...

..
13. 04. 2009 | 10:31

N.O.S napsal(a):

Václavhořejší
"Jeho pojetí vzkříšení (třetího dne) - zmrtvýchvstání- daru věčného života - je založeno na "přemožení smrti" a souvisí s "ospravedlněním" a "posvěcením", kterého se lidem skrze obětování se Krista (, jenž je "spravedlivým činem", jako protiklad k "provinění" Adama) dostává."

Jeho pojetí vzkříšení je založeno na mnoha ostatních (mnohem starších) kultech mimo jiné např Dionýsa, Velikonoce nejsou nic jiného než kopie těchto sezonních umírajících a znovu oživujících bohů. Jediný problém v tomto je že lůze někdo navykládal že Ježíš Kristus je ten jediný a pravý a ona jak je pro lůzu typické tomu věří a bude tomu věřit tak dlouho dokud ji někdo jiný neřekne něco jiného.
13. 04. 2009 | 10:37

N.O.S napsal(a):

Václavhořejší
Například taková Orfická mysteria na vaší oblíbené wikipedii (které přeci věříte)

The main elements of Orphism
1.by characterizing human souls as divine and immortal but doomed to live (for a period) in a "grievous circle" of successive bodily lives through metempsychosis or the transmigration of souls.
2.by prescribing an ascetic way of life which, together with secret initiation rites, was supposed to guarantee not only eventual release from the "grievous circle" but also communion with god(s).
3.by warning of postmortem punishment for certain transgressions committed during life.
4. by being founded upon sacred writings about the origin of gods and human beings.

To vše potvrzené z Derveni papyru cca 4.stol př.n.l

To je zvláštní že copak ten Ježíšek asi byl že by pouhá ubohá kopie :)
13. 04. 2009 | 10:49

JAKO napsal(a):

a nebo,že by přece nás už zase začali upalovat....Neobyčejná náhoda v polském domově pro bezdomovce....Vím,že tyto názory zdánlivě,nebo více se odchylují od dokazování rozporů v božích písmech...Možná bych mohl trávit hodiny hledáním nějakých odlišností,a dokazováním,tady se ta vaše Bible mýlí...Tento způsob však nikomu neotevře oči,pochopit očí,osvítit se ,znamená oči otevřít.Vím,že to nevypadá moc učeně pane Hořejší,vlastně nedržet se směru diskuse.Schválně kam dojdeme tímto směrem diskuse,možná k tomu,že skutečně něco jepravdivého na Bibli,že možná příběh o Ježíši je nějakým způsobem taky možný,dosadíme tomu nějaké přibuzné filozofické pojmy,názvy,a co....život jde dál...lež zůstává lží...lidé dál bojují,upalují v domovech pro bezdomovce,politici dál žvaní nesmysly,učení profesoři a odborníci dál dostávají granty a bádají...ale pořád nic neřeší...život jde přeci dál.Dovolím si opět použít velká písmena.ŽIVOT JDE PŘECI DÁL.Jak hlubokomyslné,takže ještě dalším 2000 let ve lži...ŽIVOT JDE PŘECI DÁL.Máte další TÉMA do blogu-A PŘECE SE TOČÍ,A PŘECE ŽIVOT JDE DÁL.Možná jednou už zase ne-V EVROPSKÉ A AMERICKÉ HISTORII ČLOVĚK NIKFDY NEVÍ-zase ten nějaký miliónek nevinných se bude zabíjet,ale ŽIVOT JDE PŘECI DÁL...TAKOVÝ živtot je prostě úžasný
13. 04. 2009 | 12:11

Mara napsal(a):

JAKO
Buh je v nas a zivot je uzasny.
Preji mir v dusi. Nechcete se stavit na velikonocniho beranka a sklenku dobreho vina? Existuji i jine skvele relaxacni metody :)
13. 04. 2009 | 12:49

Pepa Řepa napsal(a):

A PŘECE SE TOČÍ.
Točí, to je fakt. Mně se zase z těch mouder točí hlava.
Čím větší moudro, tím větší písmena.
Jak tvrdí moje sousedka na chalupě:
Za vším je Batikán.
13. 04. 2009 | 13:38

Antarr napsal(a):

Pepa Řepa

Původně jsem neměl v úmyslu vstupovat do této diskuse. Protože se však ve Vašem případě jedná o zásadní otázku (děkuji za ni), je třeba hledat smysluplnou odpověď. Bez jasného poznání správné odpovědi, není možno pokračovat ve víře dále. Ostatní výklady (např. Theophilus aj.) chápu jako účelovou teologickou obhajobu tradiční křesťanské nauky. K tomu poznámka:

Dějinami lidstva vine se rozpor mezi Božským zjevením a lidskou teologií. Když se Ježíš kdysi dohadoval se Židy, pravil jim ještě dnes známá slova: (Jan 8, 23). »Vy zdola jste, já shůry jsem. Vy jste z tohoto světa, já nejsem z tohoto světa.«
Navážeme-li na tento rozhovor, můžeme říci prostými slovy, čemu nutno rozumět výrazem zjevení. Ono jest darem shůry, je to milostivý dar Boží. Naproti tomu jest teologie lidské usilování. Je to pokus Bohem darované zjevení hlásat, je vykládat a jemu vyučovat jiné.

Živá víra je duchovní. Právě proto vzbuzují u duchovně založených lidí rozumové výklady, zasahující do duchovních dějů rozpaky a jsou v rozporu s vnitřním procítěním (Váš případ). Duch jde nad hmotu, rozum zůstává uzavřen v hranicích hmoty. Není proto možno rozumem vykládat duchovní děje. V opačném případě musí docházet k paradoxům. Rozum nikdy nemůže být zbožný. Duch se projevuje citem, jeho hlasem je svědomí. Byla to veliká hodina v dějinách, když jeden mnich i proti říši a církvi svého času přiznal, že není ani jisto, ani radno dělat něco proti svému svědomí.

Všechno na světě může změnit svého majitele nebo držitele. Dům, majetek, umělecká díla, přírodovědecký objev, filosofická myšlenka, jen jediné ne: Vina a hřích.
Nějaká vina, která přechází z jedné ruky do druhé, kterou jeden odejímá druhému, jest pro naše myšlení nemravná myšlenka. Za nějaký čin může být činěn odpovědným jen pachatel sám. Trestem může být nazvána taková bolest, která vyrůstá z nějakého činu samotnému pachateli. Když je někdo jiný spoluzasažen důsledky činu, pak to není žádný zastupitelský trest, nýbrž neštěstí, které ho zasáhlo cizí vinou.
Také ve Starém zákoně byla tato první zásada výslovně uznávána jako Božská zásada, jak to již posměšně říká Ezechiel, kapitola 18, 2:
»Otcové jedli nezralé hrozny, a synům trnou zuby«. Naproti tomu se zdůrazňuje:
»Duše, která hřeší, ta umře; syn nebude pykat za nepravost otcovu a otec nebude pykat za nepravost synovu. Spravedlnost zůstane na spravedlivém a zvůle zůstane na svévolníkovi«. (Ezechiel, kapitola 18, 20).
To jest ten bod, kde se naše právní cítění a naše mravní cítění vzpírá tradiční nauce. A sice tím více, čím jsme mravně vážnější a opravdovější. Není to dobrá známka pro naši povahu, když je pro nás lehké věřit (a nepřemýšlet) tomuto kázání.
Z toho vzniká také u mnohých lidí, důsledně myslících, nejistota o důsledcích jednání Jidáše Iškariotského. Plným právem. Neboť kdyby smrt na kříži byla pro lidstvo nutná, pak by byl Jidáš svou zradou jen nutným nástrojem k jejímu provedení a neměl by být v duchovním smyslu za tento čin odpovědný. Tuto úvahu však vyvrací Ježíš slovy – Pro toho člověka by bylo lépe, kdyby se byl vůbec nenarodil (podle Marka a Lukáše).

Chápání NZ na pozadí SZ je také účelový. Někdy ano, někdy ne, jak se to právě hodí. Kromě výše uvedeného další příklad: První Samuelova 15,22 – „Líbí se Hospodinu zápalné oběti a obětní hody víc než poslouchat Hospodina? Hle, poslouchat je lepší než obětní hod, pozorně rozvažovat je víc než tuk beranů“. Dokonalý Bůh dal svou vůli krátce a jasně najevo – Nezabiješ. Přesnější překlad: Nesmíš vraždit. Nedokonalý člověk nesprávně chápe pojem dokonalosti (neměnnost). Proto si ji vykládá lidským způsobem.

To jsou mé osobní úvahy na dané téma. Je každého soukromou věcí a svobodné vůle věřit na základě svého vlastního prožívání a poznání, jakož i mít opačný názor.

Autorovi článku a všem diskutujícím přeji hezké Velikonoční pondělí.
13. 04. 2009 | 14:42

dzindzik napsal(a):

Antarr, ale dejinami ludstva sa predsa nevinie Bozske zjavenie..
Dejinami ludstva a podstatou cloveka sa a vsetko s tym spojene sa vinie otazka smrti.Je to proste ten stav, ktory nepozname..je to ten najvacsi strach ktory prezivame, najvacsia istota ktoru mame a aj ta najvacsia sloboda ktoru nam nemozno vziat ani nasilim ak sa rozhodneme zomriet.
Clovek nedokaze preukazat prirode a jej uzasnej energii (tym padom ani svojej vlastnej) tolko cti a preto sa radsej pridrziavame zjaveni or zjavenia. Aj cnostny Spinoza, keby nebol zomrel skor a keby dosiel k takemu zaveru ze vo svojom tvorcovi by nasiel seba sameho by zomrel ako mudrc a s opravnenymi narokmi na odmenenie svojich cnosti.;-))
13. 04. 2009 | 16:09

Josef Mrkev napsal(a):

Pepa Řepa: "Za vším je Batikán."

Batikán? Vsem zasvecenym je prece jasne, ze za vsim je bapez Penedict XVI, puvodne clen Hitler-Jungend, posleze Luftwaffenhelfer, a nyni pravdepodobne agent המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים (Mossadu) nebo אגף המודיעין‎ (Amanu).
13. 04. 2009 | 17:29

Kritik napsal(a):

Je nutné si všimnout, jak Bůh, přestože má vše pod kontrolou, také dokonale akceptuje lidskou svobodu. Velikonoční příběh Ježíše Nazaretského je tomu velkým příkladem:

Jidáš se svobodně rozhodl, že Ježíše zradí. Nikdo ho k tomu nenutil. Náboženští předáci Židů se svobodně rozhodli, že se Ježíše zbaví. Srocený dav před Pilátem se svobodně rozhodl, že bude chtít Ježíše ukřižovat, namísto zločince a vraha, jemuž tento trest po právu náležel. Pilát se svobodně rozhodnul, že Ježíše k ukřižování vydá, ačkoliv měl plnou moc podle římského práva Ježíše pustit. Vojáci vykonávající bičování a ukřižování to činili s krutou radostí římských vojáků, sice na rozkaz (tedy principiálně bez svobodné vůle, tu vojáci nemohou uplatnit), ale v souladu se svým vnitřním přesvědčením.
Všichni jednali svobodně, i Ježíš Kristus se tak sám rozhodnul. Židovští vůdci měli radost, srocený dav potěšení z kruté show, vojáci zadostiučinění z dobře vykonaného rozkazu, Pilát uspokojení, že se zbavil momentální hrozby nepokojů. A radoval se jistě i hlavní Boží odpůrce.

A přitom všichni do jednoho naplnili Boží vůli, která byla ve více než 300 přímých či nepřímých indiciích zapisována po stovky let před těmito událostmi.

Zkrátka - dokonalé naplnění Boží vůle, aniž by Bůh jakkoliv zasáhl do svobodného počínání účastníků dějů.

Jako to Bůh dělá, že nás nechá svobodně rozhodovat a přitom jsou všechny události a osudy pod jeho kontrolou? Kdo to ví, ať se přihlásí.
13. 04. 2009 | 17:32

Mara napsal(a):

Na France 24 vcera vysilali reportaz z Jeruzalema - opet nekolik poutniku vykazovalo

JERUZALEMSKY SYNDROM

Nazev dostal podle mesta Jeruzalem. Oznacuje se tak skupina psychickych priznaku, ktere jsou vyvolany navstevou tohoto svateho mesta. Jde vetsinou o kompilaci obsesivnich, mylnych a jinych psychoz. Tento syndrom zazivaji jak krestane, tak zide nejruznejsiho vzdelani a socialniho zazemi. Syndrom se projevi tak, ze osoba, ktera se az do te doby zdala naprosto vyvazena, zacne mit psychicke problemy, mylne ci obsesivni predstavy. Nekdy problem zmizi po nekolika tydnech ci po odjezdu z oblasti.

Syndrom poprve klinicky popsal jeruzalemsky psychiatr Heinz Herman v tricatych letech minuleho stoleti. Postizene osoby se zacnou pri navsteve Jeruzalema pokladat za nejakou nabozenskou postavu z krestanske nebo zidovske historie, mnohdy se prevteli do samotneho Jezise Krista, ale muze to byt i nektery z apostolu a podobne nebo jsou ovlivneny nejakou nabozenskou udalosti. Dostavaji se do extaze, nekteri maji nutkavou potrebu se neustale myt a strihat si nehty, aby byli dokonale cisti, zpivaji nahlas biblicke zalmy, recituji bibli, na posvatnych mistech skladaji hlasite exaltovane nabozenske prisahy, vetsinou velmi zmatene. Nekteri se oblekaji do bileho dlouheho odevu obvykle vytvoreneho z prosteradla, ktere si omotaji kolem tela, a vystupuji jako Kristus. Pocet osob postizenych timto syndromem byl nejvyssi v prelomovych letech 2000/2001.

Zdroj: 100+1
13. 04. 2009 | 17:36

N.O.S napsal(a):

Tak abych to trochu rozvířil ukážeme zoufalcům co vlastně pojídají
1. Narozen z panny 25. prosince
2. Byl pocestným učitelem konal zázraky
3. Svůj triumfální průvod vykonal na oslu
4. byl posvátným králem zabit a snězen v EUCHARISTICKÉM rituálu plodnosti a očisty
5. vstal z hrobu 25. března
6. proměnil vodu ve víno
7. říkali mu král králů
8. Byl jediný splozený syn boží, spasitel, pomazaný, alfa a omega
Jeho znak byl IHS nebo IES což je fénický název boha Bakcha nebo zosobněné slunce

A to nejlepší na závěr jmenoval se Dionýsos
Přeji vám pěkné "Dionýsie" :)
13. 04. 2009 | 17:37

Mara napsal(a):

Vaclav Horejsi
shodneme se nebo Vam to srovnani pripada nemistne?

“Redemption and resurrection are neither words nor objects of belief. They are our daily practice. We practice in such a way that Buddha is born every moment of our daily life, that Jesus Christ is born every moment of our daily life” —
“When we understand and practice deeply the life and teachings of Buddha or the life and teachings of Jesus, we penetrate the door and enter the abode of the living Buddha and the living Christ, and life eternal presents itself to us”

— Living Buddha, Living Christ (p. 56) by Thich Nhat Hanh
13. 04. 2009 | 17:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kritik:
Neskutečné nesmysly, jinak se to nedá nazvat. Více evangelií nezařazených do Bible píše o Jidášově spolupráci na celém záměru, více pramenů uvádí více rozdílných i protichůdných zpráv. Takže se hlásím s odpovědí, jak to Bůh dělá, aby prosadil své při neoddiskutovatelné svobodě lidstva: v případě velikonočních událostí nechal svobodně pracovat pozdější editory Bible a některé čtenáře nechal svobodně z významově protichůdného textu vybrat dějový význam tak, aby byl v souladu s jejich vírou. Skuteční kritikové (ne podle nicku) však vědí své.
13. 04. 2009 | 17:53

Mara napsal(a):

ZBynek MAtyas

"There is no use trying," said Alice; "one can't believe impossible things."
"I dare say you haven't had much practice," said the Queen. "When I was your age, I always did it for half an hour a day. Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast!"

Lewis Carroll, Through the Looking Glass
13. 04. 2009 | 17:59

Kritik napsal(a):

Mnoho z bludů, kolujících o víře, o hříchu, o vykoupení, o věčném životě a o autorství a textech Bible lze vyvrátit inteligentními argumenty Ing. Pavla Steigera. Audio a některé texty lze nalézt na http://www.reformace.cz/

Poučné jsou také pořady Trans World Radia http://www.twr.cz/ a Českého rozhlasu http://www.rozhlas.cz/naboz...

Zbyněk Matyáš
Je potěšitelné, že i podle vašeho názoru o tom, jak to Bůh dělá, vyplývá, že i vy v něj věříte.
13. 04. 2009 | 18:06

Rexík napsal(a):

Dnes už ani duchovní nevěří, že Ježíš byl boží synem a absolvoval zmrtvýchvstání. Prostě před 2000 roky zmizela z jeskyně mrtvola potulného kazatele a dlouhé roky po této události někdo sedl a napsal, že se syn boží odebral na nebesa. Zůstalo by u humorné historky, kdyby se na to nenabalilo celé náboženství. Život poo životě dával naději, tak proč to nevyužít a netvrdit lidem, že jejich pozemské skutky budu odměněny rájem nebo peklem. Splnilo to výchovný účel, akorát v dnešní době tato teorie pokulhává. A co onen potulný kazatel Ježíš? Hrůzou by zíral na honosné kostely, paláce a církevní majetky. Pro něj by dnešní křesťané byli Antikristy.
13. 04. 2009 | 18:09

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
V pohádkách je všechno možné, nevěřící Alenka a věřící matematik. :)
13. 04. 2009 | 18:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kritik:
Nikoliv, mýlíte se, jsem atheista. Pouze jsem se přizpůsobil Vašemu pojetí.
13. 04. 2009 | 18:15

N.O.S napsal(a):

Mitra
1. Narozen 25 Prosince (narozen z panny nebo kamene) v jeskyni
2. Jeho zrození bylo navštíveno pastýři kteří přinesli dar
3. Byl pocestným učitelem měl 12 učedníků
4. Konal zázraky
5. Obětoval sám sebe za mír
6. Byl pohřben a po 3 dnech vstal z mrtvých
7. Jeho zmrtvých vstání bylo oslavováno každoročně (originál velikonoc)
8. Byl nazíván Dobrým Pastýřem
9. Považován za cestu pravdy a světla, Logos, spasitel
10. posvátným dnem byla sobota
11. jeho náboženství bylo založeno na eucharistii "ti kdož nepozřou mé tělo a nebudou pít mou krev není pro ně spásy"
Jeho nejsvětější místo kde sídlil "Papa" je Římě, tzv. Vatikán

Celá katolická hierarchie je postavená na Mithraismu.

Ovšem bomba je, asi víte že na Vaticánu (Místo původního Mitraea) je basilica sv. Petra kde je napsáno
Tv es Petrvs et svper hanc petram aedificabo ecclesiam meam

To je právě ten kámen Mitraismu ten Petr
13. 04. 2009 | 18:20

N.O.S napsal(a):

oprava
10. posvátným dnem byla neděle
13. 04. 2009 | 18:22

Pepino napsal(a):

Pro pana Stejskala: prosím, abyste máznul některé opravdu hnusné příspěvky. Jsou sice bez oněch inkriminovaných sprostých slov, ale jsou namířeny na nitro některých lidí, co zde diskutují. Jestli si toho nikdo nevšiml, napíši ještě jeden příspěvek, plný těch správných slov k mazání. ;)
13. 04. 2009 | 18:22

vaclavhorejsi napsal(a):

Mara:

"shodneme se nebo Vam to srovnani pripada nemistne?"

Nemistne mi takove srovnani nepripada, ale celkove tomu moc nerozumim - je to takove basnicke nekonkretni vyjadreni...
Ja myslel, ze se tady spis diskutovalo o "fakticite" toho, co se stalo s Jezisovym telem...

..
13. 04. 2009 | 18:22

Kritik napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Nevěřte tomu, nejste ateista. Jinak by jste nečetl apokryfní evangelia, dokonce by jste na evengelijní texty nereagoval.

Píši vám to, ačkoliv jsem vás nechtěl ve vašem názoru ovlivňovat.
Nicméně - podobně totiž byla zanamenána diskuze bolševických agitátorů s věřícími těsně po říjnové revoluci v Rusku (později je ale rovnou bez diskuze posílali do gulagů nebo na voru s odmontovaným řízením do moře). A odpověď věřícího zněla: "Když říkáte, že Bůh neexistuje, tak proč o tom mluvíte? Kdyby jste opravdu nevěřil v jeho existenci, ani by vás nenapadlo nám jeho existenci vyvracet."
13. 04. 2009 | 18:28

N.O.S napsal(a):

Kritik

Vidíte já atheista jsem a tyhle bludy čtu

No tak to ti komunisté nebyli o mnoho horší viz Corpus Iuris Civilis

1.11.1. Emperor Constantius to Taurus, Praetorian Prefect.
The (pagan) temples in all places and cities shall be immediately closed; access to
them is forbidden and incorrigible men are denied the opportunity of sinning.
1. We also want everyone to abstain from sacrificing.
2. If anyone does anything of the kind, he shall be struck down by an avenging
sword, the property of the person killed shall be claimed for the fisc.
1
The rectors of the
provinces shall be punished similarly if they neglect to avenge such crimes.
2

Given this 1st
day of December (354).
13. 04. 2009 | 18:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kritik:
"Když říkáte, že Bůh neexistuje, tak proč o tom mluvíte?" Protože je o tom řeč. A teď o velikonocích omnoho víc, člověk nemá klidu, všude v médiích samý Bůh, Kristus, vzkříšení, požehnání papeže...nedá se tomu uniknout.
Moje znalosti nábežnství pocházejí z rodinné křesťanské výchovy a věru měl jsem moc práce v dalším životě se té víry zbavit. Překážela mi v logickém myšlení.
13. 04. 2009 | 18:34

N.O.S napsal(a):

Jinak řečeno pokud někdo vstoupil do pohanského chrámu byl bez soudu zavražděn a okraden, pokud náhodou někdo z úředníků tento zákon nedodržoval bylo s ním naloženo stejně.
13. 04. 2009 | 18:39

Kritik napsal(a):

N.O.S.
Zbyněk Matyáš

Čistě moje vyjádření: Děkuji Bohu že se vás dotýká.

A děkujte i vy. Nejhorší by bylo, kdyby vás Bůh ignoroval.

Více na http://www.twr.cz/inclupage... KOMPAS - V Bohu není bezpečí.
13. 04. 2009 | 18:47

N.O.S napsal(a):

Kritik

Dotýká! zajímají mě různé formy úchylek a víra v Ježíše Krista patří zcela bezpečně k těm nejzajímavějším.
13. 04. 2009 | 18:50

LEVAK napsal(a):

Ad IO:
Podle evangelií nesl Ježíš před ukřižováním(což byl typický římský způsob výkonu hrdelního trest) kříž,označený(opět po ryze římském zvyku) nápisem se jménem,rodištěm a vinou odsouzence,tedy jakýmsi stručným výtahem ze soudního protokolu.Můžete si toho povšimnout na každém krucifixu:INRI.Jesus Nazaretus Rex Iudaeae,Ježiš z Nazaretu,král Judeje.Bylo to asi míněno zčásti ironicky,zčásti však i jako vysvětlení viny.V Judeji už totiž tenkrát nevládl židovský král,ale Pilát,římský místodržitel.
Není pochyby,že v tomto případě propadl Žid Ježíš ortelu římské justice a byl popraven podle římského práva,ačkoli byl souzen doma,ve své vlasti.Židé jistě velmi těžce nesli toto ponížení a zlehčení vlastních správních a soudních orgánů,tzv. synedria.Jen s odporem se smiřovali s tím,že římský soud všude v dobytých oblastech vytlačil místní zvyková práva a zavedl jediné římské občanské právo,sice(i podle Engelse) "nejdokonalejší právní soustavu,spočívající na soukromém vlastnictví,jakou známe",zato však lidu cizí a nepřátelskou.
V prosazování svého soudnictví byli Římané důslední a nelítostní.Podle Josefa Flavia byl sám velekněz Ananos volán k pořádku pouhým římským prokurátorem Albinem,když bez jeho vědomí svolal synedrium.Jiný prokurátor Judeje,Gessius Florus,bez rozpaků nakázal po potlačení povstání v roce 66 ukřižovat řadu šlechticů-římských jezdců židovské národnosti,ačkoli měli právo být deportováni do Říma a tam souzeni.
Snad proto,jak nám sděluje Josefus Flavius,vsadili Židé nad bránu cestou k popravišti nápis "Ježiš,král,jenž nevládl",aby dokázali svou účast na rozsudku a kromě toho usilovně rozšiřovali mezi lidmi pověst,že Ježiš,odňatý soudní pravomoci synedria,ve skutečnosti zahynul boží rukou.Synedrium by ovšem bylo Ježiše také nevyhnutelně odsoudilo k trestu smrti,jenže po židovském způsobu ukamenováním!
13. 04. 2009 | 18:54

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Kritik:
Řekl bych, že ne Bůh, ten existuje jen v hlavách lidí (v mozku je docela přesně určeno místo), ale věřící, zvláště ti fanatičtí, se mě dotýkají. Ale děkovat opravdu nemám za co kromě toho, že o náboženství něco vím.
13. 04. 2009 | 18:55

Ara napsal(a):

Hm, stále nevidím zajímavější téma pro tento čas (zde na "Aktuálně", ale i kolem), navíc Velikonoce ještě neskončily... :o)
Takže. Ač tu mnozí poklábosili už k věci dost, snad nebude vadit, když se taky ještě jednou vnutím ;-)
Proto znovu jsem si přečet Hořejšího článek... hmm, a tak se mi jeví, že "výzva k polemické diskusi" spočívá (asi) především na oněch posledních třech otázkách. /Kdo soudí jináč, ať nelení a ozve se :-)/
1. Co by asi říkal sám Ježíš tomu, co vzniklo z jeho učení?
2. A co by říkal tomu, jak doslovně se naplnila jeho slova "Nemyslete si, že jsem přišel uvést na zem pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč. Neboť jsem přišel postavit syna proti otci, dceru proti matce, ..."
3. A co by říkal Nazaretský tomu, jak doslovným způsobem byla pochopena slova "Kdo nezůstane ve mně, bude vyvržen jako ratolest a uschne; pak ji seberou, hodí do ohně a spálí."

No... tak nevím, neboť přelouskat všechny komentáře nezvládám, možná už tady někdo na tyto zajímavé otázky reagoval, tak prosím pilné čtenáře - dejte vědět!
13. 04. 2009 | 19:10

N.O.S napsal(a):

LEVAK

je to pravda skutečně jsou věřící hlupáci vy jste toho důkazem, nejen hlupáci ale také lháři

Když se dověděl, že podléhá Herodově pravomoci, poslal ho k němu, protože Herodes byl právě v těch dnech také v Jeruzalémě.
Lukáš 23:7

Kde nám to milí pane Josefus Flavius zděluje to co píšete?
13. 04. 2009 | 19:10

vaclavhorejsi napsal(a):

N.O.S.:

Tyhle teorie o mithraismu jsou prinejmensim kontroverzni - viz:
http://www.tektonics.org/co...

..
13. 04. 2009 | 19:15

N.O.S napsal(a):

Dnešní křestané na rozdíl od těch dřívějších jsou též Judaisers takže nejen že falšují historii ale falšují i své zfalšovaná nesmysli aby se lépe hodili, důkazem toho je, Římané jsou zodpovědní za smrt Ježíše

a je to skutečně tak?

Pilát jim řekl: "A čeho se vlastně dopustil?" Oni však ještě víc křičeli: "Ukřižuj ho!"
Marek 15:14

Pilát jim řekl: "Co tedy mám učinit s Ježíšem zvaným Mesiáš?" Všichni volali: "Ukřižovat!"
Matouš 27:22

Pilát řekl velekněžím a zástupům: "Já na tomto člověku žádnou vinu neshledávám."
Lukáš 23:4

Od té chvíle ho Pilát usiloval propustit. Ale Židé křičeli: "Jestliže ho propustíš, jsi nepřítel císařův. Každý, kdo se vydává za krále, je proti císaři."
Jan 19:12
13. 04. 2009 | 19:17

N.O.S napsal(a):

vaclavhorejsi
ach tektonics jaké zoufalství musíte prodělávat
Pane hořejší je zcela evidentní že studujete velmi málo každý člověk na západě ví že Mr. Turkel je totální psychopat, s tímto magorem nelze diskutovat jeho argumenty jsou zcela vylhané
13. 04. 2009 | 19:20

Mara napsal(a):

N.O.S. a Zbynek Matyas

mam pocit, ze jste byli v minulosti vystaveni velkym traumatum v opakovanem styku s fanatiky a vymytymi mozky. ZM si potrpi na strucne smece a usklebky (nic ve zlem), N.O.S. ma zrejme z ateismu doktorat. Mam pocit, ze pokud v necem zavetrite "viru" v cokoliv, jste oba okamzite emocionalne silne angazovani :), rekla bych, ze to s vami az clouma!!!

Pred nedavnem se tu psalo o aroganci "vericich", ale kdo z "nevericich" by se v tomto ohledu odvazil prvni hodit kamenem...

Snesete se s lidmi, kteri nepotrebuji nabozenstvi a staci jim duchovno ci "vira ve smysl toho vseho" nebo je to pro vas totez? Zbynku, to je spis otazka na N.O.S.e, jelikoz vy jste mi svou pozici vicemene objasnil s tim,jak na co ktery/ci rozum staci ci nestaci. Zavidim Vam, ze Vam nad nicim rozum stat nezustane, ale neni to trochu nuda?
13. 04. 2009 | 19:22

JAKO napsal(a):

NOS
četl jsem výběr z Tvého posouzení křesťanství,vlastně i původu...ostatně KRITIK je stále přesvědčen ,že papuškování PAPOUŠKŮ vyřeší problém-PAK řekne,MITRA,OSIRIS,a ostatní,viz.podrobnější DOKUMENT NA:křesťanství:http://video.google.com/je BLUD... I když bych čerpal snad z čehokoli,vlastně o křesťanství byla v Británii vydána nějaká podrobná studie,která ODHALUJE PRAVDU.Křesťané jsou však tak v moci svého KLAMU,že to označí za BLUDY.Přitom je nikdo nechce zbavit víry,ba ji jen osvobodit,a ještě je navíc zbavit otroctví do kterého je KATOLICKÁ církev uvrhla.Vím,že jsem tady ještě spíše spontáně,ale ve světě se už organizují OPRAVDOVÉ přechody do vyššího stavu bytí-DO SVOBODNÉHO STAVU DUCHA-TO JE ZÁKLAD VŠEHO.Otrokům a robotům se však líbí svět inscenovaný PEKELNÝMI MOCNOSTMI.Už tady také zaznělo,že by se vlastně KRISTUS,pokud by opravdu kdy existoval asi zhrozil-o TECHNIKU NEJDE,ale o tu STUPIDNÍ SPOLEČNOST bažící po nesmyslech,včetně KATOLICKÉ CÍRKVE,a CHARISMATIKŮ,kteří vyznávají jen PENÍZE.Víte,že KATOLICKÁ CÍRKEV má i BANKU,LETIŠTĚ,OBCHODNÍ DOMY-opravdu bohulibá společnost.Promiňte mou zaujatost,protože to jaksi nepokládám za normální,tak se vyjadřuji,a jaké MÁM vlastně řešení-OSVOBOĎTE SE-JÁ se sice osvobozuji,ale OTROCKÁ SPOLEČNOST VEZDEJŠÍ MÁ NA MOJI SVOBODU VLIV!!!!VLASTNĚ TÁPU,CO TU JEŠTĚ DĚLÁM...JE MOŽNÉ ŽÍT S OTROKY,ASI JO,CELÝ SVĚT JE JAKO EVROPA,USA A JINÉ ZÁPADNÍ STÁTY-JEDNA VELKÁ OTROKRACIE(TU NA BYZNYSU,TU NA KONZUMU,TU NA POLITICE,TU NA VLASTNÍCH POŽITCÍCH,TU NA POSTECH,TU ZBYTEČNOSTECH A STEREOTYPECH).

DÍKY MARO ZA POZVÁNKU

Pokud tady někdo spustí výklad těchto úsudků v psychologii,teleologii,teologii,a já nevím v čem ještě,jste KRÁTCÍ-to spíše vymyslete jinou vědu-VLASTNĚ TAKOVÁ UŽ PŘÍCHÁZÍ

Možná právě proto sem píšu-UŽ TO PŘICHÁZÍ-je tady však mnoho BLOKŮ...Začněme,viz pozvánka od MARY....Díky panu Hořejšímu a jeho článku,díky i těmnto pohanským svátkům JARA se něco OTEVŘELO?????
13. 04. 2009 | 19:37

N.O.S napsal(a):

Mara

Nemám problém pokud mi někdo nezačne vykládat že ta JEHO víra je ta jediná správná to samé platí o atheistech
13. 04. 2009 | 19:39

N.O.S napsal(a):

JAKO

"v Británii vydána nějaká podrobná studie,která ODHALUJE PRAVDU"

To je příklad "odhaluje pravdu" tak celí svět čekal na tu jedinou studii která konečně odhalí pravdu skoro by se chtělo říct Final Revelation. Neblázněte to je jako křesťanství
13. 04. 2009 | 19:43

Hugo napsal(a):

Dneska se těm co vstanou z mrtvých říká Zombie.Není to nic neobvyklého tak nevím proč se s tím tak nadělá!
13. 04. 2009 | 19:44

N.O.S napsal(a):

Mara

Máte 100% pravdu byl jsem vystaven traumatu rodiče (nevěřící)mi kdysi dávno ukázali Ježíše na Kříži a řekli mi že toto je náš spasoitel a pak (několik let nato) přečetl jsem si Starý Zákon. Jedna velká genocida provedená milujícím bohem
13. 04. 2009 | 19:47

Mara napsal(a):

To Josef mrkev

vaham mezi dvema verzemi Amanu :
a) אגף המודיעין‎
b)Undying Lands or Blessed Realm (Tolkien)
13. 04. 2009 | 19:48

N.O.S napsal(a):

Hugo

Ale nejen dneska zombie jsou součást nového zákona.

Slepí vidí, chromí chodí, malomocní jsou očišťováni, hluší slyší, mrtví vstávají, chudým se zvěstuje evangelium.
Matouš 11:5

Hroby se otevřely a mnohá těla zesnulých svatých byla vzkříšena; vyšli z hrobů a po jeho vzkříšení vstoupili do svatého města a mnohým se zjevili.Matouš 27:52,3
13. 04. 2009 | 19:52

LEVAK napsal(a):

Ad N.O.S.:
Před více než 130-ti léty byly objevené staroruské překlady díla Josefa Flavia "Dobytí Jeruzlém"
13. 04. 2009 | 20:06

LEVAK napsal(a):

pardon opravuji "Dobytí Jeruzaléma"
13. 04. 2009 | 20:07

Hugo napsal(a):

NOS
Ano,to se píše v knihách a každý pisatel si knihu upraví tak aby zaujala a stala se populární a známá.To bylo tehdy i dnes a Matoušovi se to zjevně podařilo.
13. 04. 2009 | 20:09

N.O.S napsal(a):

LEVAK

A to vám řekli kde? dejte link kde je toto dílo uvedeno
13. 04. 2009 | 20:10

Mara napsal(a):

N.O.S.
Chapu. Pri navsteve kostelu na mne jako na dite padala deprese, uzkost a chlad. Teprve leta hledani mi pomohla nahlednout na veci za sebe. Dodnes mam averzi k te neci jedine pravde.

JAKO
Obavam se, ze nic neprichazi, jelikoz ONO (to tu stale/od zacatku) JE. Nekteri se probouzime a osvobozujeme sami od sebe, na nic a nikoho jineho svou spoutanost nema smysl svalovat, obzvlast ne na nejake sily zla mimo nas.
Mrknete na P. LEVYho, docela zajimave
http://www.awakeninthedream...
13. 04. 2009 | 20:12

N.O.S napsal(a):

Hugo

Ano fikce tímto procesem procházejí
13. 04. 2009 | 20:12

Ara napsal(a):

Tak tedy něco málo k oněm třem uvedeným "všetečným otázkám".
1. Tak to by mě taky zajímalo, co by asi tomu říkal :o), pokud je však Ježíšův obraz reprezentovaný kanonizovanými evangelii v jádru pravdivý, tak zde by si zoufat nemusel. On přece stavěl na poselství univerzální "Boží lásky" k lidem... a na zásadách nenásilí a odpouštění i hříšníkům... a to vše je přece základem křesťanského učení dodnes. Možná by se mu moc nezamlouvalo ono nekritické zbožštění vlastní osoby, ale protože je vykreslen jako ten kdo dobře chápe a zná lidi (a takového nám představují všechna čtyři evangelia), tak by moh jistě pochopit i toto a přijmout to jako dobré. Koneckonců v duchovním smyslu byl vskutku "plnohodnotným Božím synem" a nevidím nic špatného na tom, když lidé uctívají bohy, mnohem lepší než se klanět pozemským vládcům ;-)
Něco jiného ovšem je, jak by se díval na surovou praxi... Tady by asi vskutku posmutněl.
2. Ježíš mluvil většinou v obrazech, v alegoriích, přirovnáních, chtěl tak zřejmě dosáhnout většího účinku na posluchače, neboť takto lze vyjádřit myšlenku stručněji a je i líp zapamatovatelná. Proto by nad doslovným "pochopením", že mluvil o meči ze železa a o vzájemném zabíjení... jen užasle a smutně kroutil hlavou. Neboť každému kdo si přečet byť jediné evangelium musí být přece jasné, že je tu řeč ne o krvi a zabíjení ale o "válce slov", o sváru "nového" se "starým", ke kterému v takových případech dochází vždy.
3. Zde by se divil stejně jako v bodě 2). Navíc by opravdu zaplakal, kdyby viděl to doslovné "pojetí" v kruté lidské praxi... Neboť i zde jde přece o jasnou alegorii. Ježíš je Kristus a Bůh sám (v duchovním smyslu, jak řečeno výše, v tom pojetí Jeho "Syn") a zdělesněná "Láska", kdo nemá lásku, kdo nenávidí jiné lidi, ten nenávidí i Boha, a naopak! - viz největší přikázání, jež je základem Ježíšovy zvěsti i celého křesťanského učení.
Kdo nemiluje (či "miluje" jen sebe), je jako ta uschlá ratolest, život takového nešťastníka postrádá smysl a "brány království nebeského mu zůstanou uzavřeny"... (to v pojetí tradičním, modernější křesťanské pojetí už tak přísné není, šanci má i ten největší hříšník, "jen" to bude mít mnohem těžší...)
13. 04. 2009 | 20:23

Hugo napsal(a):

NOS
Dílo je uvedeno tady a pochopil jsem z toho,že autor díla je Matouš-Slepí vidí, chromí chodí, malomocní jsou očišťováni, hluší slyší, mrtví vstávají, chudým se zvěstuje evangelium.
Matouš
13. 04. 2009 | 20:32

kocman napsal(a):

J.K.N. byl samolibý člověk, který pramálo pochopil.Pokud uměl konat zázraky, měl uskutečnit daleko podstatnější kousky.
Berte to jako názor, nikoli kritiku nebo urážení křesťanů.
A pokud si chcete přečíst opravdu extrémní nesmysly, máte k dispozici http://www.buh.cz
13. 04. 2009 | 20:34

N.O.S napsal(a):

Ara
1. Hřích? člověk nemusí být hříšný musí se hříšným cítit to jest křesťanství,
Klanění? Klanět se někomu jehož existence je pochybná nedokazatelná? člověk se klaní pozemským vládcům protože za života něco od nich chce. Ale láska? co je křestanská láska je to pokrytectví ti lidé věří protože jim bylo něco slíbeno něco co nelze dokázat (stane se tak až po smrti)
2. I kdyby ježíš existoval jak víte co řekl a co je fikce? jsou velmi zkušení (Jesus Seminar)theologové kteří se tím zabývají a těch Ježíšovo slov není ani 20%
3. čirá hypotéza
13. 04. 2009 | 20:39

pavol napsal(a):

N.O.S. a vaclavhorejsi:

Kvůli hezky názorným obrázkům :-)doplňuji k Mithrovi i odkaz:
http://www.well.com/user/da...
13. 04. 2009 | 20:50

N.O.S napsal(a):

pavol
neberte to vezlém jen pár poznámek
Ten článek je napsanej krajně hloupě obsahuje mnoho bludů např antická kosmologie od jisté doby nebyla geocentrická ale heliocentrická ten článek mluví o řecké kosmologii a odskakuje od 3.stol n.l k Platonovi tj cca 700 let jakoby jste přeskakoval z 20.stol do 13.stol ale to je problém téměř všech dnešních intelektuálů.
13. 04. 2009 | 21:01

N.O.S napsal(a):

pavol

In his dialogue Phaedrus (247B-C) Plato envisions a journey

:) Platon psal v roce 247 př.n.l. to jen dokazuje jak hloupý ten článek je
13. 04. 2009 | 21:05

Lightbringer napsal(a):

Sračky, nečtu to, většina lži, pravda je, že ježíš neexistoval a je to jen pohádka pro ovečky, které pak vlci vysávají. Pokud bylo jasnozřivých lidí jako ježíš více, zapíchli je římani nekde v lese a byl to stejný holokaust jako když pálili čarodejnice. Zmrtvýchvztání je osvobození mysli od lží a polopravd médií, kterýma zotročují lidské plemeno. Krom tedy astronomického významu, takže povstaň rozume, lásko a pravdo a odpusť manipulátorům, kteří napsali BIBLI. Odpusť císaři Constantinu, že v roce 325 udělal markteringový tah, zneužil víru v Boha a dal si napsat BIBLI za účelem ovládání mas, aby z nich mohli modrokrevní lépe sát. Medituj k přírodě a vyššímu systému, věř v sám sebe a v odpuštění těch, kteří ve jménu ježíšovu zinscenovali 2000 let válek, zotročování lidu a pseudodemokracie. Odpusť věřícím za jejich nevědomost, pokud věří v ježíše krista, jako skutečného spasitele a naveď je pravdo a lásko ke správné víře, víře v lásku nikoli klam, v pravdu nikoli náboženství, v odpuštění nikoli násilí a ať zakoření tato slova do každého z nás. Syn boží, jako každý z vás
13. 04. 2009 | 21:08

Mara napsal(a):

N.O.S.
Diky, alespon vim co netreba cist, Vy jste ale rychlik!
13. 04. 2009 | 21:20

N.O.S napsal(a):

Mara

Nerad bych byl špatně chápán ten článek není úplně nesmyslný ty chyby které tam jsou dělají mnozí dnešní intelektuálové, klidně si to přečtěte.

Ale jako vše člověk musí brát vždy s určitým nadhledem.
13. 04. 2009 | 21:25

Pepa Řepa napsal(a):

To Mrkev
Už to přichází. Je to pár bloků od nás.Cítím to. Mám na to Nos. Podle NOSA, poznáš kosa.
Jsme v přechodu.Nechme batikování.Pssst.

Nás klimakteriky a členy otrokracie nezachání ani pen- edict No. 16. Osiris s náma zatočí.

Dobrý, co?

P.S. To Theophile, Antarr, Ara-
pánové, počkal bych, až se chlapci vyškrtaj. Teď to nejde.
Zřejmě o Velikonocích nefungujou erotické linky a někde člověk musí dosáhnout orgasmu.
13. 04. 2009 | 21:26

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa
zde se píše o lidech jako vy

Mother kills son, self at shooting range
http://www.news.com.au/stor...

In her notes, mostly addressed to her boyfriend "King", Moore insisted that God and the Devil and turned her into the Anti-Christ, and that when she died "a thousand years peace" would reign on Earth.
13. 04. 2009 | 21:46

JAKO napsal(a):

PŘICHÁZÍ
Medituj k přírodě a vyššímu systému, věř v sám sebe a v odpuštění těch, kteří ve jménu ježíšovu zinscenovali 2000 let válek, zotročování lidu a pseudodemokracie. Odpusť věřícím za jejich nevědomost, pokud věří v ježíše krista, jako skutečného spasitele a naveď je pravdo a lásko ke správné víře, víře v lásku nikoli klam, v pravdu nikoli náboženství, v odpuštění nikoli násilí a ať zakoření tato slova do každého z nás. Syn boží, jako každý z vás
DÍKY LIGHBRINGERE....
Kdo naslouchá uslyší,kdo cítí,ucítí,kdo che promluvit z duše,a ne pod diktátem KLERIKÁTU,POLITIKŮ OTROKRACIE.CÍTÍŠ VÍC,KDYŽ ZROVNA NEVOLÁŠ EROTICKÉ LINKY,NEBĚHÁŠ PO KANCLU,NENERVUJEŠ SE V OBCHOĎÁCÍCH,NEBLÁZNÍŠ NA DISCU,NEŘVEŠ NA MASOVÝCH KONCERTECH,NEPIJEŠ PIVO NA STADIÓNECH...SPOJ CIT A ROZUM,a máš SRDCE...Čisté(žádný BLUD otrokracie,žádná z nebe snesená PRAVDA dlouhovlasého boha SLUNCE).Učit znamená naslouchat NITRU,nikoli vymýšlet lepší GLOSY,VYŠŠÍ VÝKONY,LEPŠÍ PARAMETRY,POLITICKÉ BONMOTY...OBJEV JEDNODUCHOST
13. 04. 2009 | 21:48

Ara napsal(a):

N.O.S.
1. Ježíš zachránil prostitutku od jisté smrti, odpustil ji aniž a pak ji už "jen" domlouval aby už více nehřešila. Na její pokání však nečekal. Koneckonců i za její hříchy přinesl oběť nejtěžší. Mimo jiné taky řekl, že milovat máme i své nepřátele...
Pro křesťany není existence Boha a Ježíše "pochybná", ale právě naopak! Tady jsi tedy nějak dost ujel.
Ano, člověk se klaní vládcům když od nich očekává určitý prospěch... Ale jaký prospěch, jaké "štěstí"? Krátký život v přepychu, nebo často jen proto, aby mu třeba ten mocnář nějak neublížil? A to má být "adekvátní" tomu co mu nabízí Bůh? :)
Když víš proč křesťané věří, tak víš víc než já ;o) Ale to by ani tak nevadilo, však vadí moc, že si uzurpuješ právo vědět o každém věřícím víc, než onen věřící sám. Zřejmě máš sám sebe za vševědoucího "otecka" a věřícího jen za "hloupé děcko". Btw, Křesťan-pokrytec není skutečný křesťan, i když to jinak o sobě hlásá a "pilně se modlí" :).
2. Řekl, neřekl? Reaguju na to tak, jako by to vskutku řekl. Neboť tak to tu dává nejen Hořejší ale i evangelia. A jiné zprávy o Ježíši, než to co je v evangeliích, nemáme. Takže se můžem bavit jestli Ježíš řekl či neřekl to či ono, ale k čemu nám takové spekulace budou? :-/
Podstatné tu je, na čem se shodují všechna evangelia, na čem celé to Ježíšovo učení staví... "Milovat budeš Boha z celého srdce svého... a bližního svého jako sebe samého..."
A tímto prizmatem je se dívat i na ono "podivné" kázání o "uvedení meče". Přece žádná zásadní změna v myšlení lidí se neděje snadno. Právě o tom Ježíš mluvil. Nic víc, nic míň. Proto zde není vůbec důležité, co přesně řekl "historický Ježíš" a co je "jen fikce". Známe jen Ježíše z evangelií, jádro historického Ježíše z nich však čouhá dostatečně zřetelně.
3. Trochu jsem zde "smíchal" mýtického Ježíše s historickým, ale snad to nevadí. Jde přece o podobný problém jako v bodě předešlém. Co by říkal Ježíš tomu, kdyby viděl jak lidé "chápou" jeho slova... Ano, to jen "hypotéza", spekulace, nic víc. I když vyargumentovaná tí co je o něm v evangeliích.
Ale to, jak ho vidí křesťané a jak jeho učení chápou, žádnou hypotézou není. Tak to prostě je aspoň u většiny křesťanů, neboť pohledy mohou být různé i u věřících, však na něčem, pro to učení podstatném, se dohodnout musí, mají-li se jako křesťané společně "oznámkovat" :-)
13. 04. 2009 | 21:54

N.O.S napsal(a):

Ara
Ježíš je fikce je to produkt náboženského synkretismu který byl ve starověku zcela běžný

(samozřejmě Ježíšové žili byli jich stovky tisíc bylo to běžné jméno jen nejvyšších kněží jménem Joshua bylo několik)

Křesťanství není originální je to produkt synkretismu s tím rozdílem že jakmile se dostali k moci všechno a všechny kdo měli jiný názor zavraždili.

"A to má být "adekvátní" tomu co mu nabízí Bůh?" ale to není dokázáno to je slib pokud by bůh nebyl slíben ale dokázán byla by to věda nikoliv náboženství.

evangelia nejsou historie ale náboženský text, co čouhá dost zřetelně

Ježíš z Nazareta, v době předpokládaného života Ježíše žádný Nazaret nebyl nikdo ho dosud nenašel

Křesťanství je náboženství lidé kteří se lidé věří tomu v čem se narodili což je např. v Čechách Atheismus

Čemu věří p. Hořejší je zcela irelevantní jako klasický křestan potřebujete nějakou autoritu která by byt jen lokálně vaší víru ospravedlnila.
13. 04. 2009 | 22:12

Lightbringer napsal(a):

Ježíš pokud by žil, byl by bohatý stejně jako já, bohatý ve svém žalu z utrpení lidí, kteří ví, ale nemohou mluvit a dávat ze sebe víc, protože dosud nepřekonali svůj vlastní strach. Ale protože žili jiní, kteří žijí i dnes, dovolí pravdě, aby se rozmnožila. Dnes se jim neříká Ježíš, ale psycho, nebo blázen a ukřizují jej posměchem, je-li trochu znám, tak mediálně a je-li např. někdo jako Kenedy, vlci pošlou své šakaly, aby vykonali své. Ale oni nás nemohou nikdy zabít, stejně jako nelze zabít světlo. Pravdu měl např. pan Ghándí když tvrdil, že chceš - li změnit svět, změn sám sebe. Pravda je bolest, pravda je světlo, která rozráží tmu a není-li někdo připraven, bolí jej oči. A co tak se nedívat přímo do světla, ale jen lehce přivřít oči? Zázrak a jak jednoduchý že:)
13. 04. 2009 | 22:19

Morgast napsal(a):

Vážený pane Hořejší,

nebudu z těch, kdož Vám chtějí upírat právo na vlastní názor. To, že postrádáte živou zkušenost víry je smutné, ale mám pro Vás pochopení. Nejste ani zdaleka sám! Jen jsem toho názoru, že člověk by se měl vyjadřovat k tomu, s čím je dobře seznámen a to zde v tomto případě postrádám. Nebudu Vás však hanět a chválit Vás bohužel není za co.
In caritate Christi Morgast
13. 04. 2009 | 23:16

Genetik-imunolog zase bloguje napsal(a):

upoutavku "Genetik bloguje" bych nadepsal "Genetik-imunolog zase bloguje" aneb je zde dalsi "GIGO* Prof. Horejsiho"

*GIGO - Garbage In, Garbage Out"
13. 04. 2009 | 23:33

N.O.S napsal(a):

Morgast

Genetik-imunolog zase bloguje

Jsem zcela jistě na této diskuzi posledním kdo by se měl p. Hořejšího zastávat musím se přiznat že je velmi málo věcí na kterých se shodneme ale on má alespoň nějaký názor názor co máte vy?
13. 04. 2009 | 23:38

Jirkas napsal(a):

Největší fór spočívá v tom, že po Ježíši Kristovi nezbyl žádný důkaz existence, vyjma slov slov a slov evangelistů, kteří fabulovali, jak to potřebovali. Jinak je to nádherný příběh. Proto přežil 2000 let. A jak vidno, není mrtev, lidé si dále vjíždějí kvůli němu do vlasů, nadávají a jaksi jim přitom uniká, že mají milovat bližního svého, odpouštět bratrovi atd atd. Směšné. nejradši byste se navzájem ukřižovali, bratři. Dobrou noc. ;-)
14. 04. 2009 | 00:20

Ara napsal(a):

N.O.S.
Aha, tak o to tady "v prvé řadě" jde, jestli ten Ježíš byl skutečný či pouhá fikce, mýtus, výmysl... ;-)
Že mi to nedošlo hned, no jo, to je to pomalejší ptačí zapalování :o) Nicméně mohls taky hned přiznat, v čem je jádro pudla :o)
No, sice jsem na to téma víc vykecávat nechtěl (trošku jsem se o ně otřel jen ve svém prvním příspěvku), ale když jinak nedáš :o)
/Btw, zajímavý ten dotaz, "odkud vím co Ježíš vskutku řekl a co je jen fikce", od někoho, kdo tady taky cituje z evangelií a používá je jako "historický argument" (např. v 19:17:19) :)/

Tak za prvé. O Ježíši víme opravdu jen z těch evangelií, to ale křesťanům plně stačí. A vcelku stačí i mě. To že o něm nepíší jiné prameny jeho "neexistenci" nedokazuje. Proč by se měl nějaký tehdejší historik zajímat o nějakého chudého potulného kazatele z periférie říše? Vždyť i o tehdejších vládcích je často krom jména jen zmínka že byli a že v jistém období "úřadovali"...
O hrdelních procesech Římané sice zápisy dělali (no, vždy ne), ale vesměs se nedochovaly. "Ztrácely" se ostatně i významnější písemnosti. Popravy "buřičů" a "nepohodlných rebelů" nebyly tehdy žádnou vzácností, Ježíš mohl být významným kacířem pro židy (resp. judaistické pohlaváry), vcelku však jen okrajový problém pro římskou okupační moc.

Ano, Joshua bylo tehdy v té zemi dost běžné jméno, však jen jeden se takto výrazně projevil.

Každé náboženství je v něčem originální a tak se odlišuje od náboženství jiných. Ježíš překvapuje svým extrémním altruismem a prezentací Boha coby všeobjímající univerzální LÁSKY. Nestaví však na "zelené louce", to ostatně žádný náboženský systém. Logicky vychází především ze staršího judaismu-jahvismu (koneckonců křesťanství přejalo starozákonní jahvistické texty plně za své), vliv měly jistě i další tehdejší kulty, především východní provenience. Co je ale na tom tak zvláštního? Však ani judaismus nevyrostl na "zelené louce", nemluvě o islámu, buddhismu, hinduismu...

Tomu čtvrtému odstavci moc nerozumím. Co "není dokázáno"? Že Bůh něco slíbil nebo to zda Bůh vůbec existuje? Copak se to musí dokazovat? Jak dokazovat? Vědeckými metodami? :) Sám dobře víš že něco takového není možné a věřící to ani nežádají. Proto se to taky jmenuje víra, ne věda.
Víra jde za hranici toho co umožňuje věda. Dává např. význam a náplň lidskému životu, zdánlivě tak bezvýznamnému. Ale to je na delší povídání.

Evangelia jsou náboženský text stejně jako jiné podobné texty, tj. náboženská "zvěst" na pozadí určitých, více či méně mytologizovaných historických událostí. O Buddhovi taky víme jen z odkazu jeho učedníků, taktéž i o jiných náboženských reformátorech, o jejichž existenci však vcelku nepochybujeme (tak trochu výjimkou je vlastně z velkých reformátorů jen Mohamed, o němž víme toho dost hlavně proto, že jeho osud byl od jiných značně odlišný)

Nazaret v Ježíšově době byla jen vesnice, nikomu z tehdejších historiků nestála zřejmě za záznam. Cca tisíc pět set let není o Praze známo naprosto nic. Z vykopávek se však ví, že na tom prostoru žili lidé už po tisíciletí. I v Nazaretu vykopávky odhalily osídlení dávno předtím, než je první dochovaná písemná zmínka. I o Babylonu se dlouho myslelo, že to je jen "biblický mýtus", přitom to v době své největší slávy bylo snad největší město na světě.

Lidé obvykle vskutku věří tomu co jejich rodiče (tj. "v čem se narodili), železným pravidlem to však není. Český ateismus má specifické příčiny datující se až k Bílé hoře a možná ještě dál, to ale nyní rozebírat nebudu.

Poslední odstavec opět dost nesrozumitelný. Co je to např. ten "klasický křesťan"?
O víře Hořejšího jsem vůbec nemluvil, tedy nechápu proč to sem motáš. Sami křesťané však mluví že Boha je třeba ustavičně hledat. Pochopitelně to vnímání není u všech stejné, každý má svou představu, obtížně vyjádřitelnou slovy.
Obecně je však možné říci, že každé náboženství nějakou tu "autoritu" má, jako ostatně prakticky každá ideologie, nejen ta "náboženská". Obvykle svého zakladatele, dále pak i transcedentní bytost (např. boha či bohy) ke které se může věřící obracet a ovšem dogma na kterém tu svou víru staví.
14. 04. 2009 | 02:23

Ara napsal(a):

to Jirkas
Už jsem chtěl jít taky spát, ale mi nedalo dát ještě aspoň k tomuto... :o)
Vcelku ok až na ty "evangelisty".
Myslím že "fabulovali" i "nefabulovali", jak se to vezme. Většinou však byli silně věřící, těžko tedy mohli "fabulovat" tak jak to zřejmě myslíš, tj. vymýšlet si historky zcela bez podkladu. Jistě, silně věřící člověk může někdy "vidět" jinými neviděné...
to ale už trochu moc spekulujeme a věci tak jen komplikujeme ;o)
Dobrou noc.
14. 04. 2009 | 02:44

N.O.S napsal(a):

Budete se divit ale až na pár vyjímek musím souhlasit mimochodem jste skoro ideální věřící smířený se vším to je velmi nezvyklé a do určité míry i sympatické.
Necituji z evangelií jako historický argument
"Dnešní křestané na rozdíl od těch dřívějších jsou též Judaisers takže nejen že falšují historii ale falšují i své zfalšovaná nesmysli aby se lépe hodili, důkazem toho je, Římané jsou zodpovědní za smrt Ježíše"

"Ano, Joshua bylo tehdy v té zemi dost běžné jméno, však jen jeden se takto výrazně projevil."
Pokud předpokládáte že žil, mimochodem jak se projevil čím? že konal zázraky, oživoval mrtvé, vyháněl zlé duchy tím se projevil? když zemřel bylo na tři hodiny zatmění slunce a zemětřesení, zombíci... to už by zcela jistě takovému Filonu Alexandrijskému neuniklo

"Nazaret v Ježíšově době byla jen vesnice"
Ne v evangeliích je jasně napsáno město, Nazareth nebyl nic je to titul nikoliv místo
"Z vykopávek se však ví, že na tom prostoru žili lidé už po tisíciletí."
To je možné nikoliv ale v inkriminované době to zde byl hřbitov.

Češi nejsou atheisté jsou pouze proti církevní autoritě nikoliv proti náboženství, dejte mi jednoho schopného apologetu a já vám z ČR udělám za 1 generaci Polsko
14. 04. 2009 | 04:12

anellus napsal(a):

V tomto příspěvku prof.Hořejšího je jedno naprosto nezpochybnitelné tvrzení. A to že Češi by uvítali Velký pátek, coby státem uznaný a placený svátek. Já, jako naprostý ateista bych uvítal nejen tento ale klidně i Neposkvrněné početí a Nanebevzetí a klidně i řadu dalších např. Roš hašana a Jom kipur, případně i muslimské Azha nebo dokonce klidně i celý Ramadán. Svátků prostě není nikdy dost :-) Jinak si myslím, že vliv křesťanství v posledním půl tisíciletí se dosti přeceňuje. Křesťanství ve všech současných odrůdách je dnes ustrnulá sekta, která ve své době měla prostě kliku, že si jí všimli Římané jako vhodného ideologické ho tmelu říše, jinak by po ní neštěkl pes, stejně jako po řadě dalších, které dnes neznáme ani jménem.
14. 04. 2009 | 06:30

Pepa Řepa napsal(a):

To N.O.S.
Děkuji za link. To víte, střílet vlastní děti, to je koníček nás křesťanů.
Děláme horší věci. Takto nás vymaloval Franta.Kronos byl totiž prvním křesťanem. Je to doloženo v batikánském archivu.

http://www.beloit.edu/class...(Goya_1888)_small.htm

Äni nevíte, jak mne ty vaše pitomosti vždy po ránu zvednou náladu.jste vynikající komik.

Hádej kdo jsem, hejbu N.O.S.em.
Není pán reinkarnací Nera?
14. 04. 2009 | 08:47

Pepa Řepa napsal(a):

14. 04. 2009 | 08:49

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
"ZM si potrpi na strucne smece a usklebky" Mockrát při poctivém čtení sáhodlouhých replik lituji, že málokdo se snaží o výstižnou stručnost. Před časem jsem také psával rozsáhlejší příspěvky, záměrně jsem se pokusil o změnu stylu a věřte, že se mi stručnost při zachování sdělnosti jeví značně obtížný styl. A úšklebky? Na množství různých blábolů jich produkuji málo. :)
14. 04. 2009 | 09:42

LEVAK napsal(a):

Ad N.O.S.:
A.Frolíková : Rané křesťanství očima pohanů, (svědectví řecky a latinsky píšících autorů 1.-2.století) edice Historica, Praha 1992
PS:Když jsem začínal tak mi tak naskočilo já to potom neměnil.Když už tak se dívejte n texty!
14. 04. 2009 | 10:22

Ara napsal(a):

N.O.S 04:12:33
"Ideální věřící"? :-) Hmm, oprravdu interresantní diagnóza, dle čeho "ideální"? A dle čeho "věřící"? Jak se to pozná?
A když, tak jakého náboženství? Hádej hadači. ;-)

Tak ještě k tomu "falšování". Nevím proč musím pořád zdůrazňovat, že mezi historickým Ježíšem a tím z evangelií je jistě rozdíl (proto jsou taky ponechána ona čtyři evangelia, poněkud se místy lišící, aby si to uvědomili i věřící), nevíme však přesně jak velký. Evangelia jsou literární náboženskou zvěstí pro věřící křesťany, ne historickým dokumentem, to ale mnohokrát zdůrazňovali už jiní.
"Vypíchnout" z nich historického Ježíše je proto obtížné, ne však nemožné. Nestačí znát jen evangelia, ale i dobové reálie a mysl tehdejších lidí (což je asi nejtěžší). Rozebírat k čemu dosud došla seriozní historická věda... to by bylo opravdu na dlouho, tak jen něco málo k těm některým nadhozeným otázkám.

Kdo měl "větší podíl" na Ježíšově smrti, je nepodstatná spekulace, Ježíšova hereze a popularita jistě "lezla na nervy" zvláště judaistické vrchnosti. Římanům jeho "náboženská provinění" nebyla moc jasná, neboť zřejmě židovským "věroučným sporům" nerozuměli. Nicméně i římská moc slyšela na obvinění, že někdo "pobuřuje proti Římu". A Pilát rozhodně žádný lidumil nebyl, v jeho osobním zájmu přece bylo zajistit v provincii klid. Nemyslím že má smysl rozebírat čí vina byla větší, zda Sanhedrinu a jahvistické ortodoxie, nebo římské moci představované prefektem Pilátem, když svůj významný díl tu měli všici "zainteresovaní".

"Pokud Ježíš žil jak se projevil"? O tom přece vypovídají právě ona evangelia. Kdo chce věřit na "zázraky", ať jim věří, to je však jen takový "zkrášlující obal" o který zas tak moc nejde. Různých kazatelů tehdy mohlo chodit po krajině víc, ne každý však na sebe navázal tolik stoupenců a proslul natolik, že si ho nakonec "všimla" i vrchnost. /Píše se, že před Ježíšem kázal např. nějaký Jan Křtitel, ten doplatil na to, že se odvážil kritizovat samotného vládce (galilejského tetrarchu) a jeho manželku./
Čím tedy zaujal speciélně Ježíš?
Zdá se že především opravdu tím co hlásal, doba byla k tomu navíc "zralá". Když si občas k větší popularitě vypomohl i nějakým tím "zázrakem", tak proč
ne. Charizmatická osobnost může u silně věřícího vskutku vyvolat žádanou odezvu, např. i vážně nemocný se může takto "zázračně" vyléčit pokud v sobě zmobilizuje síly. Každý lékař ví, jak moc zmůže např. taková sugesce (na té je ostatně založena např. i homeopatie). Opravdu mrtvého (tj. ne jen zdánlivě mrtvého) však dosud prokazatelně neoživil nikdo, to vskutku může být jen užitečný mýtus, pozlátko "nalepené" na Ježíšovu osobu později. (Ostatně i podle evangelií říkal sám Ježíš takto "zázračně" uzdravenému - "Ne já, ale tvá víra tě uzdravila"... Ku kterémuž výroku víc dodat netřeba.
A podobně lze i k těm ostatním uvedeným "zázrakům".

Podle výzkumů mohl mít Nazaret v té době několik set obyvatel, maximálně cca dva tisíce, spíše však jen pět set. To nebylo město ani podle tehdejších měřítek, je však pochopitelné když chtěl evangelista Ježíšovo rodiště trošku "pozvednout".
Není mi ale nic známo, že by v "inkriminované době" tam byl "jen hřbitov", co je to za zvláštní dedukci? Nebo snad výsledek seriozního archeologického výzkumu? Dnešní Nazaret i podle historiků leží na prakticky stejném místě jako stával i před cca 1800 lety, kdy je o něm první písemná zmínka.

K těm českým ateistům... Všechny průzkumy uvádějí že cca každý druhý Čech (dle některých až šedesát procent) se hlásí k ateismu. Komu mám věřit víc? Tobě nebo těm průzkumům?
Ovšem to neznamená, že jsou Češi vůči "duchovnu" imunní. I mnozí ateisté např. říkají "něco nad námi je, něco co dává smysl lidské existenci (a jsoucnu vůbec) a převyšuje nás..." ;-)

Ovšem "schopného apologetu" ti neseženu, takový je v dnešní době vzácné nedostatkové zboží. A nejen v Česku. Ostatně je jen čirou spekulací jak by uspěl. I kdyby byl mimořádně schopný :o)
14. 04. 2009 | 10:42

Radek napsal(a):

To: Václav Hořejší
"Náboženského génia, který se ale zcela lidsky mýlil, protože byl evidentně přesvědčen, že se bezprostředně blíží zásadní světodějný zlom a začátek „království Božího“.
Heretika, popraveného nejpotupnějším způsobem, který si v posledních chvílích života zjevně zoufal („Bože, proč jsi mě opustil?“)."
Po smrti Krista byl natrvalo seslán Duch svatý na zemi, dřív přítomen nebyl. Tím nastalo "království Boží".
Kristus na zemi je Bůh s omezeními těla (hlad, bolest). Aby zástupná smrt za hřích všech lidí měla smysl, musel Bůh Otec Ježíše opustit - Bůh nesnese hřích - pak uvrhnout na Ježíše hřích celého světa a pak ho nechat zemřít. Není divu, že Ježíš byl v tu jedinou chvíli tak zoufalý, ale nebylo to selhání - ostatně pak pronesl: Do Tvých rukou poroučím svého ducha. Od té chvíle je spasený ten, který uvěří Ježíši, že zemřel za jeho hříchy.
Jen poznámka: Křesťan (Kristovec) je od slova Kristus, nikoliv od slova křest. Křesťan je tedy ten, který uznává Ježíše jako svého Pána.
14. 04. 2009 | 10:54

Ara napsal(a):

Pardon, pro přesnější vyznění mělo v pátém odstavci (k Nazaretu) spíše být "... kdy je o něm první dochovaná písemná zmínka (mimo evangelií)." Ale to je snad jasné, ostatně nejde mi o ňákou vědeckou přesnost a "gramatiku", ale aspoň o nákres probíraných věcí. Kdo se vážně zajímá, patřičnou literaturu si najde sám.
14. 04. 2009 | 10:54

agent Smith napsal(a):

Pane profesore, v dobrém. Nemyslíte, že by bylo vhodné konvertovat k protestantské víře? Vaše úvahy jsou typicky protestantské, nic "katolického" na nich není. Chodíte do katolického kostela, vyznáváte se tam z creda, potom jdete přijímat eucharistii o které katolická víra jasně říká, že je to reálné tělo Kristovo, nikoli ve smyslu, že by se z chleba stal kus masa, ale protože je Kristus přítomen duchovně. Ovšem ve své mysli to všechno popíráte. Nepřipadá Vám to jako faux pas takto žít ve lži? Nebo alespoň nefér vůči ostatním katolickým věřícím?

Pak se ještě zeptám, když hovoříte o evangeliích. Kristus nezvkřísil jen sebe, ale také těla, která už páchla hnilobou a uzdravoval slepé od narození. To, že je tam zdůrazněno to od narození je zajímavě nadčasové, protože apoštolové, jak Vy říkáte, nemuseli znát řecké filosofy, ale určitě také ne nic o genetice a placebo efektu. Kdyby byl jen nikoli César, ale Ježíš, neříkám Kristus, tak nevím jak byste toto vysvětlil. Leda tak, že evangelia jsou lež a pokud je lež jedna věc, může být i druhá. Nakonec bychom třeba mohli dojít k tomu, že Ježíš nikdy nežil a v tom případě nevím, co nám to tady všechno vykládáte a o čem vlastně píšete své články.
14. 04. 2009 | 11:02

Ara napsal(a):

A ještě jedno upřesnění k poslednímu.
Jde jen o hrubý nákres" spíše jen "nástin". Víc snad ani v takové diskusi nejde, třeba ale stačí alespoň tak. ;-)
14. 04. 2009 | 11:04

Lightbringer napsal(a):

Lidé všech ras, náboženství a názorů, umějme si naslouchat a milovat se za svou nedokonalost a rozdílnost a dávejme druhým příležitost k odpouštění. BIBLE je především příběh k ovládání, je v ní skryta iluze, založená na nesprávných faktech o stvoření. Stvořitel stvořil hřích - BIBLI ! My lidé se musíme posunout v čase a udělat co stvrořitel nechal na nás - pochopit. Posuňme se ve výjoji dál, opusťme spáry paradigmat, nenechme si vkládat do našich myslí podprogramy k ovládání. Pokud má BIBLE přispět k pochopení skutečného BOHA skrze pochopení její iluze, pak zlatý věk lidstva nastane v okamžiku zániku ateismu a křesťanství zároveň. Každý z nás má podíl na současné situaci, jsme tady proto, abychom s ní něco dělali, nejen nečinně přihlíželi. Symbolem naší doby budou ruce a srdce, přiložme ruku k dílu a povstaňme bok po boku, k probuzení ostatních...
14. 04. 2009 | 11:10

žužu napsal(a):

14. 04. 2009 | 11:13

N.O.S napsal(a):

LEVAK

Frolíková je bud totální zoufalec a nebo objevila něco co nikdo jiný doposud neobjevil, doufám že ta kniha není na téma nonsense jménem Tacitus, Testimonium Flavianum, Suetonius, Plinius Mladší atd protože pokud ano tak je Frolíková totální hlupák, resp pobožný psychopat.
14. 04. 2009 | 11:19

vaclavhorejsi napsal(a):

agent Smith:

Jsem si jist, ze u protestantu by se mi taky libilo (obcas chodim i na jejich bohosluzby), ale myslim, ze nejake prestupovani proste nestoji za to - rozdily povazuji za naprosto podruzne...

To, ze Jezis ozivil jiz rozkladajici se mrtvoly, chapu tez jako vyjadreni mytologicke, nikoli fakticke skutecnosti.

Naprosto nestavim svoji viru na tom, jestli to ci ono v Bibli je "pravda ve smyslu vysetrovaciho protokolu"; verim, ze prave tak, jako Jezis s oblibou pouzival podobenstvi (pribehy, ktere se presne tak, jak je rikal, nikdy nestaly), tak i pisatele evangelii hojne uplatnovali podobnou metodu, aby zvysili ucinek svych slov; verim, ze tehdy to lide i takto chapali a ze tio nepovazovali za nejake prilisne "lhani" nebo falsovani.

Bohuzel jste mi zustal dluzen komentar k tem znacnym rozporum v jednotlivych evangeliich ohledne toho prazdneho hrobu. Pokud byste byl dusledny, a trval na doslovne pravdivosti vsech v Bibli, musel byste tedy rici, ze pravdive je treba jen jedno z tech liceni, zatimco ta druha evangelia "lzou".

Pokud ovsem uznate, ze na tech rozdilech a literarnich prostredcich zas tak moc nezalezi a dulezite je jadro sdeleni, pak jiste muzete pripustit, ze doslovne pravdive nemusi byt ani sdeleni o vzkriseni zapachajiciho Lazara... Ja s tim zadny problem nemam, myslim, ze dulezite je neco jineho...

..
14. 04. 2009 | 11:56

N.O.S napsal(a):

Ara
historický Ježíš Kristus je fikce + autorita proto tomu všichni pobožní zoufalci věří to je ta autorita.

Evangelia nevypovídají o ničem jsou sepsána desítky (40 až 150) let po předpokládané události

Jan Křtitel je nejspíš historická bytost je zmíněn např Josefem Flaviem

Nazareth nemohl mít žádné obyvatele Nazareth jako město začal existovat až koncem 2.stol to je důkaz jestli seriozního nevím ale historického (archeologického) výzkumu provedeného pobožnými zoufalci kteří nalezli 1. lis na víno , nějaké olejové lampy, jedny boty cisterny na vodu to ale nedává město a právě ten hřbitov, to vaše číslo to je pobožná fantasie.

Proto také jediné co Helena Matka Konstantina a pobožná fanatička (svatá Matka Pseudoarcheologie) v Nazaretu našla byla díra v zemi tzv Mariina Studna.

Pokud chcete vidět nějaké reálné město 40 min od Nazaretu leží město Cipori které Josefus Flavius zmiňuje mimo jiné bylo v římsko-židovské válce neutrální

Ani poutníky Nazareth ve 4.stol nezajímal jak ostatně dokazuje Itinerarium Burdigalense
http://www.christusrex.org/...

Smiřte se s tím že Ježíš Kristus je nejvlivnější osoba historie která NIKDY nežila.
14. 04. 2009 | 12:01

Pepa Řepa napsal(a):

Pozoruhodné.
Narareth bylo místo, kde sice byl jen hřbitov, ale široko daleko nežili žádní lidé.
14. 04. 2009 | 12:06

N.O.S napsal(a):

vaclavhorejsi

"To, ze Jezis ozivil jiz rozkladajici se mrtvoly, chapu tez jako vyjadreni mytologicke, nikoli fakticke skutecnosti."

Zajímavé, Ježíš žil důkazem jsou evangelia které obsahují mythologii ale proč by nemohla být mýtus celá? Protože panu Hořejšímu se zombíci nezdají ale ostatním nesmyslům věří.

Zombíky pryč ale na Ježíška my nesahejte
14. 04. 2009 | 12:06

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Než začnete blábolit ty vaše idiotské nesmysli zjistěte si něco o judaismu

A to město je kde?
14. 04. 2009 | 12:08

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Předpokládám že umíte číst

However, excavations conducted prior to 1931 in the Franciscan venerated area revealed "no trace of a Greek or Roman settlement" there,[10] and according to studies written between 1955 and 1990, no demonstrable archaeological evidence from Assyrian, Babylonian, Persian, Hellenistic or Early Roman times have been found.[11][12] Bagatti, the principal archaeologist at the venerated sites in Nazareth, unearthed quantities of later Roman and Byzantine artifacts,[13] attesting to unambiguous human presence there from the 2nd century AD onward.
14. 04. 2009 | 12:18

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Františkáni (to jsou křestané) tam nic nenašli ale kdejaký kašpar z diskuze si je jistý jako všichni pobožní zoufalci že Ježíš Kristus je historická bytost protože bible to říká, Nazareth je historické město protože bible to říká.

Není nikomu dáno na vůli, stát se křesťanem: nelze být na křesťanství "obrácen", - je třeba být k tomu
dostatečně chorý...
14. 04. 2009 | 12:24

vaclavhorejsi napsal(a):

N.O.S:

Dobre byste se uzivil jako lektor "vedeckeho atheismu"! ;-)

Ja myslim, ze naprosta vetsina skutecnych odborniku (biblistu, religionistu) bez ohledu na to, jestli jsou verici, neverici, nebo jinoverci, se shoduje na tom, ze Jezis byl historickou osobnosti. Jina vec je, jak byl obraz tohoto historickeho cloveka (reformatora judaismu) podan (vice ci mene zmenen) v evangeliich a jinych textech.

Jsou i lide, kteri pochybuji o historicite sv. Vaclava...

To vite, v historii neni nic stoprocentne jiste, vsechno muze byt "spiknuti kronikaru"... Samozrejme nelze vyloucit ani to, ze neco podobneho se stalo i v pripade JK... Obrovsky vliv "neexistujiciho" cloveka by ovsem byl jeste o to pozoruhodnejsi, ze? ;-)

..
14. 04. 2009 | 12:35

Ifa napsal(a):

Jsem věřící:) Co si o všem myslí Ježíš, to přesně říct nemůžu, protože to nevím. Ale z většiny komentářů se zdá, že jde spíš o to, co si myslí komentující lidé, než Ježíš ;) Znáte Ho a Jeho učení někdo tak dobře?

Napadla mě jen jedna věc - zkusili jste se postavit čelem k tomu, kým Ježíš doopravdy byl? Většina vzdělaných lidí dnes opravdu nepochybuje o tom, že Ježíš existoval. Trochu jsem zkoumala i pravost a historický vývoj biblických textů a ty jsou velmi přesné - tím myslím, že obsah je stejný dnes jako před 2000 lety. To znamená, že Ježíš existoval a to, co říká v Bibli skutečně řekl. Jsou tu 3 možnosti:

1) Byl to blázen.
Kdyby byl blázen, dokázal by získat na svou stranu desítky i stovky lidí, kteří by za několik let života s nním nepoznali, že to nemá v hlavě v pořádku? Dokázal by vymyslet "nové náboženství", které přetrvá tisíciletí? Dokázal by způsobit, že prostitutky, celníci a spousta dalších po setkání s ním radikálně změní celý svůj styl života? Nechal by se zabít a pak předstírat zmrtvýchvstání aniž by to někdo neodhalil?
2) Byl to lhář.
Všechno si vymyslel. To, že je Mesiáš, že je Boží Syn, že přijde Boží království i všechno ostatní. Otázkou je, nechal by se dobrovolně ukřižovat za "ideologii", o které moc dobře věděl, že je to lež? I za předpokladu (kterému skutečně nevěřím), že by se tak stalo, nepoznali by to učedníci? Myslím, že přinejmenším když zemřel na kříži, pochybovali trochu o tom, kým skutečně byl. A pak by se tisíce lidí nechávalo umučit k smrti za něco, o čem ví, že to není pravda? A nenašel by se nikdo, kdo by ho odhalil, protože by dokázal že lže? Co stráže u hrobu? Farizeové, zákoníci, římané - ti všichni by byli nejradši, kdyby mohli dokázat že lhal, neexistoval. Nikomu z nich se to nepovedlo. Nikomu z nich se nepovedlo vysvětlit jaktože zmizelo jeho tělo. Ironií je, že jedněmi ze svědků jeho zmrtvýchvstání byla římská stráž u hrobu...
3) Mluvil pravdu.
Co když vše, co řekl je pravda? Přemýšlím nad tím, co přimělo hrstku učedníků, truchlící nad svým mrtvým mistrem a schovávajícím se před římany bez skutečného přesvědčení o zmrtvýchvstání jejich Pána vyjít do ulic a hlásat něco "čím si nebyli úplně jisti" Byla to banda ustrašených mužů a žen, kteří se teď báli o svůj vlastní život, že se zavírali a schovávali a během pár týdnů se z nich stali šiřitelé dobré zprávy o Ježíši Kristu.

Vlastně nechci ničím argumentovat, a už vůbec ne nikoho přesvědčovat (ten, kdo chce skutečně znát pravdu, se k ní dostane a kdo ne, toho argumenty příliš zajímat nebudou), jen tohle mi připadá celkem logické...
Přála bych si, abyste mohli vědět a pochopit proč jsem křesťan (opravdu jsem se tak nenarodila), ale myslím, že to je na delší povídání a není pro to místo v takovýchto internetových diskuzích ;)

Přes to přese všechno si velmi vážím všech vašich příspěvků a názorů i celého článku, který jistě vede k zajímavým myšlenkám :)
14. 04. 2009 | 12:42

N.O.S napsal(a):

vaclavhorejsi

spiknutí kronikářů ale nikoliv politický kalkul reagující na poměry určité doby

at už vzniklo za jakýmkoliv účelem např. pacifikovat militantní židy v určité době se hodilo speciálně po velmi bouřlivém (ekonomicky, vojensky, sociálně) 3.stol mohli k tomu přispět i jiné faktory např. změna klimatu a vládce tehdejší doby zvolil náboženství které pocházelo od lidí kteří byli nejméně populární navíc žijící neustále v theokratické tyranii což bylo velmi důležité v době krize, navíc intelektuální elita té doby uznávala neoplatonismus což jak uznáte není systém pro každého.

Ale existují lidé kteří jsou velmi slušní theologové a tento mýtus odmítají.
14. 04. 2009 | 12:56

N.O.S napsal(a):

vaclavhorejsi

"Obrovsky vliv "neexistujiciho" cloveka by ovsem byl jeste o to pozoruhodnejsi, ze? ;-)"

V egyptské bohy se věřilo 5000+ let byli mnohem vlivnější než Ježíš protože Ježíš je finální produkt, někdo prostě řekl STOP zde končíme a výrobek se prozatím finalizoval...

To zlidštění nebo zhistoričtění bohů není nic nového zavedl to jako téměř vše řek jménem Euhémeros, jediný dosud platný produkt Euhémerismu je Ježíš Kristus.
14. 04. 2009 | 13:08

N.O.S napsal(a):

jak trapné
je zvláštní že nejstarší znázornění Ježíše Krista na světě je paradoxně to ke kterému se křestané raději nehlásí.

http://upload.wikimedia.org...
14. 04. 2009 | 13:36

důchodce napsal(a):

Celá tahle diskuze je nesmyslná.Církev ji vítá, šíří se tak víra v onu pohádku a zvyšuje se její moc nad ovečkami. Ach, ti očití svědci...! Ty vědecké důkazy...! Náboženství obecně, vedoucí ke slepé víře, je mor, slouží k získání moci a oblbování.
14. 04. 2009 | 13:37

Petr napsal(a):

Dobrý den, možná dočtete až sem, třeba vám to k něčemu bude... Asi před 16ti lety u mě vyvstaly stejné otázky jako u Vás. Do té doby jsem byl naprostý ignorant s pocitem, že jsem sežral svět. Pambíčkáři - jak jsem pojímal všechny věřící - nejen křesťany, pro mě byli zpozdilí strašpytlové. Měl jsem to štěstí, že jsem v té době procházel jistou osobní krizí, vážně se rozhodoval o dalším směřování mého života a shodou okolností jsem prožil několik stavů změněného vědomí. Ne pomocí drog. Podstatně mi to pomohlo rozšířit obzory a vrhl jsem se na usilovné studium psychologie - to byl začátek. Nebudu Vás zdržovat vypisováním všeho, čím vším jsem se zabýval. Byl to skutečně velmi široký záběr. To vše nové, co jsem se dozvídal postupně ve mně krystalizovalo v nové a nové otázky, na něž jsem horečně hledal odpovědi. Mezi mnohými jinými i právě ty, které Vy pokládáte. Vše to mě postupně směrovalo k tomu, co řekl a napsal Rakušan Rudolf Steiner. Jste-li schopen zbavit se jakékoli předpojatosti vůči omezenosti či neomezenosti lidského vědomí, odhlédnout od svých předsudků získaných výchovou a studii ohledně evoluce, ohledně lidské bytosti, smyslu života v kosmu a mnohých jiných fenoménů - pak vřele doporučuji: Nahlédněte do díla Steinerova. Ty odpovědi jsem našel tam a žasl jsem.
14. 04. 2009 | 13:47

N.O.S napsal(a):

Petr

Skoro by se chtělo říct ach bože tak už né Jeden Ježíš ale rovnou DVA a oba od zcela fiktivních postav Šalamouna Nathana
14. 04. 2009 | 13:53

vaclavhorejsi napsal(a):

Petr:

Ano, Rudolf Steiner ja napr zakladatelem tzv. biodynamickeho zemedelstvi. K zurodneni pole se tam pouziva prostredek zvany "kremenacek", jehoz popis uvadim nize.
TO JE TEDY OPRAVDU SILA - PROSTE D U CH O V N O.....
*************
KREMENACEK
(biodynamicky preparat c. 501, kremenka, rohovy kremen, nemecky "Hornkiesel")

Pro jeho pripravu potrebujeme kremen, nebo, mame-li ji k disposici, pak jeste lepe jeho krystalickou formu -- kristal. (Take zivec, ortoklas lze pouziti.) Vychozi kremenny material je treba rozmelnit do jemne praskoviteho stavu. To predstavuje nelehky technicky problem, protoze tvrdost kremene je povestna...

I kdyz pokusy dokazuji, ze i material rozdrceny na hrubost krupice ma svou ucinnost, je lepe dosahnout co nejjemnejsiho produktu. Takto ziskany prasek smichame s destovou vodou na kasicku, kterou vyplnime kravsky roh. Vybereme roh zvlaste pekny, dobre zformovany a od kravy jiz vicekrat otelene, ne vsak prestarle. Kasicku nechame v rohu den odstat a nasledujiciho dne prebytecnou vodu opatrne slijeme. Roh ulozime do zeme, do jamy vykopane jako pro rohacek...

Kremenacek pouzivame po rozmichani ve vode. Pro michani pouzijeme nejlepe dreveny sud ci vedro... Nadobu naplnime nejlepe destovou vodou nebo voda by mela mit priblizne telesnou teplotu... Pridame rohacek (kremenacek) a zacneme michat. Michame intenzivne, zpocatku podel okraje a tak rychle, aby vznikl trychtyr dosahujici az ke dnu ci temer ke dnu. Jakmile se trychtyr vytvori, zmenime smer michani na druhou stranu. Takto michame jednu hodinu. Snazime se pracovat pravidelne, rytmicky a bez preruseni. Smer michani menime zhruba kazdou minutu...

Na 1 ha potrebujeme asi 50 litru vody a asi 4g kremenacku (coz je asi 4x na spicku noze)...

Kremenacek se stejne jako rohacek snazime spotrebovat zahy po namichani, protoze jeho ucinnost posleze klesa. Podle R. Steinera zprostredkuje kremen obsazeny v pude kosmicke pusobeni souvisejici se svetlem a teplem. Kremik (ve forme oxidu) s kyslikem tvori zhruba 3/4 slupky Zemskeho povrchu. Kremenacek strikany na rostliny podporuje schopnost rostlin vyuzivat spravne pusobeni svetelnych sil...

Pribuznost kremenacku se svetlem mu dava schopnost prijmout behem jeho pripravy v letni polovine roku takove sily, ktere maji po rytmickem rozmichani a postriku povzbuzujici ucinky od listu az po koreny... V pokusech kremenacek zvysoval u rostlin aktivitu enzymu a odolnost proti houbovym chorobam, ale kremen pripraveny bez pouziti rohu nemel takovy vliv na zvyseni odolnosti jako normalni kremenacek...

Pro michani postrikovych preparatu, trvajici hodinu, neni nutne, aby jej provadel pouze hospodar. Naopak -- je mozne vyuzit kazde ruky, ktera je k disposici a ktera tuto cinnost zvladne. To muze byt napr. ucen, praktikant, mladik konajici civilni sluzby ci odrostle a dostatecne silne dite (jde totiz o praci vyzadujici jistou silu a vytrvalost). ...

V tomto strucnem prehledu preparatu jsme Vam podali priblizny navod JAK je pripravovat. Nemene dulezita je vsak i otazka PROC, kterou jsme zde naznacili jen castecne. Uvedene postupy je totiz treba provadet nikoliv mechanicky, ale uvedomele. Pri mechanickem -- "remeslnem" pristupu k priprave a pouziti preparatu, je jejich ucinek jiste mensi (ci dokonce zadny), nez kdyz s nimi pracujeme s osobnim presvedcenim a vedomim jejich vyznamu. Pripravu a pouzivani preparatu nelze chapat jen jako nejakou nahradu za pouzivani hnojiv ci pesticidu a ten, kdo by je mel jen za jakousi lepsi nahrazku, alternativu k pouziti chemikalii, by se mylil. Neni totiz dost dobre mozne rici, ze jejich pouzivanim by melo byt dosazeno jen lepsich a vyssich vynosu, kvalitnejsi produkce. To jiste take, ale smysl bio-dynamickeho hospodareni je mnohem sirsi. H. Finsterlin, nekdejsi vydavatel casopisy "Zeme a vsehomir" a jeden z velkych duchu pracujicich v bio-dynamickem zemedelstvi se napr. v jednom rozhovoru vyjadril, ze cilem nema byt pro rolnika dosazeni vyssiho vynosu, ale prace konana s vedomim a snahou poskytnout nezistne neco dobreho a prospesneho pro jine bytosti, jine organismy -- pro zive rostliny, zvirata, pudu... Tento smysl konani neceho ne pro sebe, ale pro jine, princip nesobeckosti, by vlastne mel byt smyslem celeho lidskeho konani.
14. 04. 2009 | 14:13

Will napsal(a):

Pan profesor dokáže rozproudit diskuzi, to se musí nechat. Jenom si myslím, že je to takové přiživování se na tématech, které lidi hodně provokují. Kdyby napsal - Ježíš byl hlupák - byla by diskuze. Kdyby napsal, že byl svatý, byla by diskuze. Ježíš je pro něj jen další červený šátek na hovězinu, když už evoluce nestačí. Jsem zvědav, co vytáhne příště. Myšlenky omleté, jen stále provokující. Jo, dinosauři žijí mezi námi, a jsem moc rád, že jsem jeden z nich. A jinak, všichni diskutující, všímáte si toho, kdo vychovává vaše děti? Že běžně ve školách kreslí mandaly, že řadu programů dělají křesťanské organizace? Zatímco tatíci dřepí u internetu...
14. 04. 2009 | 14:25

Pepa Řepa napsal(a):

To N.O.S
vy jste ale úžasný, roztomilý člověk.

Mluvíte sice pořád o fanatismu, křesťanských gangsterech, totálních hlupácích,duševně chorých, idiotech,bláznech a já nevím o čem ještě.
¨
Nenapadlo Vás, že jediným fanatikem tady jste Vy?

Že výrazy, které používáte reflektují stav Vaší duše?

Že Theophilus nebo Ara trpělivě a nekonfliktně vysvětlují svá stanpviska?

Každý má svůj názor, nikdo Vám Váš nebere, ale Vám leze nenávist ke křesťanům nejen učima, ale i nosem.
Tady bych řekl, že máte vhodný nick.

Stejně mluví o stavu Vaší duše Vaše vlastní citáty:
-------------
.......člověk se klaní pozemským vládcům protože za života něco od nich chce. Ale láska? co je křestanská láska je to pokrytectví ti lidé věří protože jim bylo něco slíbeno něco co nelze dokázat (stane se tak až po smrti)
--------------
dejte mi jednoho schopného apologetu a já vám z ČR udělám za 1 generaci Polsko
--------------
Nazareth, něco mně to připomíná. Je to někde dole, ale teď nevím kde. V životě jsem tam nebyl.
Nechcete mne o té zemi poučit, napsat něco o tom, jak to tam vypadá?
Malá osvěta by neškodila.
14. 04. 2009 | 14:40

Pepa Řepa napsal(a):

No teď to dorazil Křemenáček.

Pane Hořejší už to postihlo i Vás?

Nejsou dneska skvrny na slunci? Nebo že by zaúřadoval Osiris.
14. 04. 2009 | 14:46

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

"Nenapadlo Vás, že jediným fanatikem tady jste Vy?"

Ale ano to je klidně možné

"Že výrazy, které používáte reflektují stav Vaší duše?"

Jakou duši máte na mysli tu na pneumatice? ale to je možné podívám se!

nikoliv nos jako orgán ale N.O.S (Novus Ordo Seclorum)

Ale ano asi máte pravdu mohl bych používat trochu jemnější slovník.

Zde s vámi souhlasám na 99%

Nicméně NEHLEDÁM přátele nechci si pokecat chci lidi naštvat... a na rozdíl od pobožných neprovádím náboženskou konverzi.
14. 04. 2009 | 14:52

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Popravdě řečeno doufám že má křesťanství pravdu a že peklo existuje, snažím se tam dostat za každou cenu. Raději být v pekle než v tom blázinci mezi pobožnými alspon budu v dobré společnosti. :)

Např.: Epikúra
14. 04. 2009 | 15:01

Pepa Řepa napsal(a):

Tentokrát Vám rozumím.
Mně nejde ani o naštvání lidí, ani o konverzi.Nejsem hlasatel se Strážní věží pod paží.
Šlo mně o to, že jsem se od theophillů mohl něco dozvědět.

Co získáte, když lidi naštvete? Odpadnou, přestanou komunikovat a budou si myslet svoje. Pyrrhovo vítězství, řekl bych.
14. 04. 2009 | 15:06

Pepa Řepa napsal(a):

V to případě Vás asi zklamu.
Možná jsem heretik, ale pro mne není Dantovo peklo slučitelné s duchem NZ.

Pro mne je peklo nicota, prázdnota, smrt, nepokračování..... ne grillování na ohni.
Ale možná se pletu, možná si to Vy nebo já užijeme.

Budu se snažit nenaběhnout Vám na widle.Mne skutečně slova o idiotech a křesťanských hlupácích spíše pobaví než naštvou.
Mějte se.
14. 04. 2009 | 15:14

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě poznámku.
Pokud máte o Novém pořádku svou ucelenou vizi a představu, co Vám brání jít se svou kůží na trh a vylepit článek na blog čtenáře?
14. 04. 2009 | 15:23

Ara napsal(a):

N.O.S 12:01:30 a 13:08:05
Aha, tak "antikřesťanský fanatik"... :)
Dobrá, takže už jen krátce, spíše však už jen kvůli ostatním čtenářům.
Pořád jen ten Nazaret... Že by si ho evangelisté úplně vycucali z prstu?, proč? Proč by todělali?Nebylo by pak "lepší" tvrdit, že "údajný Ježíš" pocházel přímo ze slavného Jeruzalema? Nebo aspoň z Kafarnaum? :)
I podle názoru nekřesťanských badatelů byl tehdejší Nazaret opravdu jen nevýznamná chudá víska s domy bez základů, jen z kamení a bláta z polí, to vše navíc "překryto" pozdějšími stavbami... co by z takových staveb asi tak z té doby mohlo zůstat? Nejspíš jen ty hroby, neboť kvůli nim se aspoň kopaly díry do země (pokud se ovšem mrtvola "nezazdila" rovnou do ňáké jeskyně). A ovšem... krom několika artefaktů jsou tu ještě ty cisterny na vodu... hm, že by pro ty mrtvé, aby tolik netrpěli žízní? :)
První písemný záznam o Nazaretu je sice až z roku 200, nemluví však o "založení města", ale o už "hotovém" sídle, v té době už nikoli zcela bezvýznamném. Fakt nechápu proč by se mělo v tý době psát o každé zapadlé vsi, čítající jen pár stovek obyvatel, když často nenacházíme písemné zmínky ani o leckterém městu, protože se jednoduše nedochovaly... /Hm, co je "moje pobožná fantazie", těch uváděných několik set obyvatel? Jde však o "spekulaci" ne moji, ale historiků, viz např. "Archeology and the Galilean Jesus" (J.L.Reed 2002) nebo "Archeology, History and Society in Galilee" (R.A. Horsky 1996)/
Btw, Cipori zmiňované Flaviem bylo nejen mnohem větší (prakticky už město), ale jak sám uvádíte, tak v římskožidovské válce i neutrální (což bylo důležité pro jeho přežití, Římané se tehdy se vzbouřenými židy vskutku nemazlili a bez větší námahy srovnali se zemí řadu podobných vesniček). Nesoudím proto, že je ten Nazaret totálně "vycucaný" z palce, neboť Vaše argumentace pro jeho neexistenci mi nepřipadá dostatečně relevantní. Ale i kdyby opravdu žádný Nazaret tehdy nebyl (připusťme i tuto teoretickou možnost), tak nevím co podstatného se tím na věci mění.

Jan Křtitel... kdyby nebyl tento prorok zmíněn Flaviem a zůstal tak jen v Bibli, tak by to byl rovněž dostatečný důvod pro jeho neexisenci? :)
Jan Křtitel (na rozdíl od Ježíše) šel tvrdě i proti samotnému vládci, byl tedy nebezpečný nejen jako "heretik", ale i politicky. Proto se nedivím, že upoutal i Flaviovu pozornost.

Euhémeros - vysvětloval "vznik bohů" "zbožštěním reálných králů a významných reků", tedy poněkud jinak než tomu bylo u "vymyšleného" Ježíše, pokud tvrdíte že jako člověk z masa a kostí nikdy neexistoval. Když už tedy toho Euhémera uvádíš a "dovoláváš se ho jako autority", tak tedy připouštíš, že Ježíš vskutku žil a později byl "zbožštěn", nebo že ten Euhémeros jen kecá a žádní rekové a králové, z nichž se bozi takto "vyvinuli", neexistovali? :)

"Smiřte se s tím, že Ježíš je nejvlivnější osoba historie která NIKDY nežila" - ok, já se s tím smířit mohu, jen jestli ty se můžeš "smířit" s opakem. Zdá se, že nikoli. ;-)
A to jsem myslel, že podobní fanatici se mohou vyskytovat ponejvíce jen mezi křesťany, muslimy, jahvisty, hinduisty,...
Však zdá se, že "víra" může mít fakt tu nejrůznější podobu :)
14. 04. 2009 | 15:49

Bohumil napsal(a):

Ježíš a jeho apoštolové byla údajně homosexuální komunita.Tolik nejnovější poznatky.
14. 04. 2009 | 16:25

agent Smith napsal(a):

Ježkovy voči, ale o to tady právě jde, že ta evangelia nejsou stejná! Evangelia jsou svědectví od apoštolů a je tudíž normální, že každý vidí věci trochu jinak. Ježíš Kristus mluvil v podobenstvích, ale to je něco jiného. Apoštolové nemluvili o žádných podobenstvích, ale o tom, co viděli.

Rozdíly, které Vy považujete za podružné jsou pro jiné hereze! Bohužel Vás musím poprosit, abyste zde slíbil, že už nepůjdete ke svatému přijímání. V tom je ten rozdíl. U protestantů žádnou škodu nenapácháte, u katolíků ano! Protože takhle by si ke příjímání mohl přijít kdokoli, třeba i satanista, kdyby chtěl. Takže toho prosím nechte.
14. 04. 2009 | 16:36

Vysedlina pathologická napsal(a):

To Hořejší
Váš závěr--
"Moc by mě to zajímalo"
Ale opravdu? Myslíte to vážně nebo jen tak klábosíte?
Neptejte se lidí, protože každý má jiný postup na cestě pochopení.
Vzdejte se všeho světského,na čem jste závislý, co Vám nedá klidu, dokud to nemáte!! a v ústraní se modlete (a meditujte).
Tak navážete v hluboké koncentraci spojení s Nejvyšším Vědomím. Odpovědi na své otázky budete dostávat jen budete-li o ně pokorně stát. Skutečná skromnost a pokora je podmínka. Jinak nic nefunguje. Odpovědi budete dostávat postupně, jednu za druhou, a vždy se bude čekat, až pochopíte do hloubky. Na začátku nebudete vůbec vědět, co se bude řešit u Vás na prvním místě. Třeba se bude z Vás "vytřepávat pýcha". Potom třeba naivita ( = bezvěrectví). To jen proto, že jste tak zvědavý, pane Hořejší...
14. 04. 2009 | 16:52

Vysedlina pathologická napsal(a):

To agent Smith
"u protestantů žádnou škodu nenapácháte, u katolíků ano...

Neříkej - Ježkovy oči-, je to rouhání a nebudu ti to vysvětlovat. Nezasévej boj mezi věřícími, aby ses z toho jednou nemusel zodpovídat. Zdá se, že do pochopení Pána máš ještě dost daleko! Nevyháněj nikoho od Svatého přijímání, je to mezi Pánem a jím. Svaté přijímání je nad tvé chápání.
14. 04. 2009 | 17:00

agent Smith napsal(a):

Milá Vysedlino, patrně jste nečetla mé předchozí příspěvky. Řekl jsem jasně, že Hořejšímu bude u protestantů lépe. Kdybych chtěl zasévat boj mezi věřící, tak bych ho tu obvinil z největší hereze a odeslal ho nikoli mezi protestanty, ale mezi heretiky, se kterými přijde do pekla.

Od svatého příjímání ho nevyháním, jen ho prosím, aby to nedělal, protože v jeho případě je to hereze. Nebo myslíte, že ne? Vy také chodíte ke příjímání, že o tom tolik víte?
14. 04. 2009 | 17:08

Ara napsal(a):

to "agent Smith"
Pro "ortodoxního" katolíka je každé protestantství hereze, tak jaké "heretiky" máš asi na mysli?
Až dosud jsem soudil, že pro křesťana je tím nejvyšším Bůh... a ono je to "Nejvyšší Vědomí"? :o)
14. 04. 2009 | 17:55

Ara napsal(a):

Pardon, to o "Nejvyššším Vědomí" je určeno Vysedlině.
14. 04. 2009 | 18:01

agent Smith napsal(a):

Na to se račte zeptat Vysedliny, neb ta je odborníkem na Nejvyšší vědomí a současně na křesťanství. Nevím, jak to jde dohromady...asi jako učení Marxovo na Smithe.
14. 04. 2009 | 18:04

agent Smith napsal(a):

Heretik je bludař, tedy ten, kdo jde mylnou cestou. Pod tím si můžete představit řadu věcí.
14. 04. 2009 | 18:08

Ara napsal(a):

Ale k "agentu Smithovi" taky ještě něco málo.
Ten satanista u svatého přijímání, to má být vtip?
Někdo kdo uctívá symbol zla, může být zároveň křesťan?
Satanista je "adekvátní" křesťanskému heretikovi? A co je to vůbec podle tebe ta "hereze"? Co si pod tím pojmem představuješ? :)
14. 04. 2009 | 18:11

Ara napsal(a):

to agent Smith
Bohužel nejsem tak rychlý, to vysvětlení jsem proto neviděl.
Nicméně se nyní mohu zeptat. Kdo určí v čem to "bloudění" spočívá, tedy kdo je "heretik"? Podle čeho se konkrétně pozná?
Já si mohu představit cokoli, ale chci to slyšet od Vás :o)
14. 04. 2009 | 18:17

agent Smith napsal(a):

Aragorne, začínáte mě štvát, s tím jak nečtete. Jde tu o to, že prof. Hořejší chodí ke svatému přijímání, přestože odmítá jeho podstatu, což už se nedá ani nazvat jako svatokrádež, ale přímo jako hereze! Ke svatému přijímání mohou jen ti, kdo splňují naprosto všechny základní podmínky. Hořejší je nesplňuje, chodí přijímat tělo Páně jen na základě toho, že si myslí, že tak dělá dobře. Proto jsem zminíl ty satanisty, protože s tímto přístupem si skutečně může každý chodit pro eucharistii jak chce. Kapíto?
14. 04. 2009 | 18:17

agent Smith napsal(a):

Heretik je ten, kdo zná zjevené pravdy, ale odmítá je připustit ve svém životě, čímž jde cestou omylu, což je překážkou v jeho spáse. Tudíž heretik nemůže být nějaký domorodec, který vyznává modly a nikdy neslyšel o Kristu, ale je to ten, kdo zná Církevní nauku a přesto jedná jinak.
14. 04. 2009 | 18:20

Ara napsal(a):

to agent Smith
Je fakt že diskusi jsem nečet celou, kdo by taky zvládnul to hafo všelijakých komentářů :-(
Nicméně snad mohu vycházet z Hořejšího článku (ten jsem čet celý). A z něj mi žádná velká Hořejšího "hereze" nevyplývá. /Tedy aspoň pokud uvažuju dnešní vzdělanější katolíky./
Ale jak říkám, všechny následné komentáře jsem nečet. Takže, kde jde konkrétně Hořejší do "hereze"?
:-)
Ps. Momentálně (tj. pro letošek) jsem virtuálně reinkarnován na všetečného aru, je to pohodlnější než porád někomu těžce vysvětlovat kdo je Aragorn, zvláště když znalců Tolkienova Pána prstenu už bohužel ubývá :o(
14. 04. 2009 | 18:41

Ara napsal(a):

to agent Smith 18:20:29
Aha, tož tak se věci mají... :o)
Není však jednodušší připustit, že "heretik" je prostě ten, kdo je za heretika prohlášen stávajícím církevním "establišmentem"? :-/
14. 04. 2009 | 18:50

Mara napsal(a):

Zdravim Vysedlinu Pathologickou

Doslo na lamani chleba - kdosi tu srovnana Nejvyssi Vedomi s Bohem. Je s nami Amen.

P.S."Jsem ktery jsem"
14. 04. 2009 | 18:54

Pepa Řepa napsal(a):

To Ara
děláte chybu, že nečtete diskusi.

Jste ochuzen o poznání, že je třeba křemenáček rytmicky rozstříkat.
V tanečních mně partnerky říkaly, že nemám smysl pro rytmus.
Pro bio-dynamické hospodaření jsem tedy naprosto nepoužitelný.
Nevím, jak se s touto skutečností vyrovnám.
14. 04. 2009 | 18:57

Mara napsal(a):

agent Smith

Co bude podle cirkve s tim chudakem domorodcem? predpokladam, ze heretik se bude smazit v pekle. A domorodec?
14. 04. 2009 | 18:58

Mara napsal(a):

Zbynek Matyas

tu Vasi strucnost obdivuji a snazim se (urputne) k ni sama dopracovat. Usklebky si obcas take neodpustim. A takova jsem byvala mirumilovna a pokorna bytost BB (before blogging)....
14. 04. 2009 | 19:02

Pepa Řepa napsal(a):

To ZM
Všichni jsme druhá liga.
Tady umí zkratku pouze jeden člověk:Skeptický.
14. 04. 2009 | 19:06

Ara napsal(a):

to Pepa Řepa
Tak to asi jo, poslední dobou už fakt moc nečtu, tož ani nevím co to ten "křemenáček" je. Že by ňáký hřib? Ale ten se asi nerozstříkává... :-/ Sice bych moh zkusit vyhledávačem, ale kdo si má furt někde honit brka, na nové nemám :oD
14. 04. 2009 | 19:10

Michal Macek napsal(a):

vaclav horejsi:

jen si prohodim dalsi polinko pod "konspiracni kotlik" - jak ste psal o tech rozdilech v jednotlivych evangeliich - jak v Janove evangeliu si Mari Magdalena splete Jezise se zahradnikem.Proc zrovna se zahradnikem?v tehdejsim Jeruzaleme pouze 2 muzska povolani NENOSILA vousy.Reznici a prave zahradnici.takze kdyz marie kouka na jejize je ji povedomy ale povazuje ho za zahradnika - cili Jezis ma v tu chvili pravdepodobne oholene vousy.pak se necha mari magdalene poznat - a ta ho pozna.proc se zmrtvychvstaly (podle me vyleceny) Jezis oholil?co kdyz proto aby mohl snaze uniknout z rimany a svymi neprateli zamoreneho jeruzalema "inkognito"?
14. 04. 2009 | 19:26

agent Smith napsal(a):

Podívejte se králi Gondorský, ke přijímání může jen člověk, který je bez těžkého hříchu a ten, kdo vyznává církevní učení, proto ke přijímání nemohou třeba křesťané nekatolického vyznání a nepokřtěnci všeobecně. Tudíž nemůže ani Hořejší a přesto to dělá.
P.s.: Tolkien byl hluboce věřící katolík a určitě by se mnou souhlasil. :-)
14. 04. 2009 | 19:30

agent Smith napsal(a):

Pro Maru: Spasen může být jakýkoli člověk, ovšem jen v rámci Církve to je 100%.
14. 04. 2009 | 19:32

Lightbringer napsal(a):

PRO VĚŘÍCÍ:

Dámy a pánove, pokud skutečně věříte v BOHA a nejste jen převážně Křesťané, lpějící na pseudopravdě z BIBLE, pozvedněte hlavy k obloze a podívejte se na ty čáry. Slepí neslyší, ani nevidí, věřící začínají naslouchat. Jsou to chemitrails, ne kondenzační čáry po letadlech, ale chemický postřik poškozující naše těla, naše zdraví. Myslím ty čáry po letadlech, které se nerozpuští do 5-ti minut a je zřejmé, že je to něco jiného. Částice takto rozpřášené v ovzduší obsahují např. barium, hliník, arsen, selen, nanogramy radonu, chrom a další a ty pak dýcháme. Pak máme zastřenou mysl a hádáme se o malichernostech, jsme znesváření a trpíme respiračními, žaludečními a jinými problémy. Proč KŘESŤANÉ, když je vaše víra tak neochvějná, správná a láskyplná, neukřižujete viníky této genocidy, proč se o těchto věcech nebavíte. Je vám snad lhostejné, že vy i vaši bratři budou tady umírat dřív, i v důsledku vaší míry lhostejnosti, pošetilosti, nezájmu i vaší víry. HEJ KŘESŤANE, povztaň z hrobu tmy, lži a přetvářky a očisti břemeto potupného zotročení svých myslí všech našich generací. Je čas abys to dokázal, pokud ve mě věříš, víš, že jsi to TY sám, kdo dokáže víc, než ňáký JEŽÍŠ... A navíc, potřebujeme Ježíše živého a ne mrtvého, mír a klid v duši provázej vaše kroky...
14. 04. 2009 | 19:39

Michal Macek napsal(a):

Lightbringer:

to je prd - tady se uz deje to co se pise v apokalipse - ted naposled to zemetreseni - kousek od rima,mesic ma bejt rudej - a taky byl - pry kvuli prachu v atmosfere z nejake sopecne erupce :) dale more se ma zalit krvi - no bylo tsunami loni a kdyz se kouknete v TV na zabery z lovu velryb.....dale tretina sveta ma trpet hlady - to je splneno bohate - pak tu mame nejake cislo nebo cip kterym musi byt vsichni oznaceni a bez nehoz nepujde nic koupit ani prodat - takze sou tu carove kody a kreditni karty.no pak pad babylonu - tedy New yorku (USA) - ted je krize tezka v USA - falesnych proroku je taky dost - lide se maji klanet nejake modle - ze by konzum?takze uz fakt cekam jen kdy se otevre nebe a zazni polnice volajici k armagedonu :))
14. 04. 2009 | 19:50

Mara napsal(a):

Michal Macek
Lightbringer nas uz davno varoval, ze to PRICHAZI!

Agent Smith
Mam to chapat tak, ze "neverici" dobro konajici domorodec by mohl byt pripadne spasen, ale jen "verici" (treba i sycak) je v ramci Cirkve stoprocentne za vodou? To mne pripada velmi nekrestanske, nezne receno pomylene a chce se mi hlasovat pro N.O.S.a a vyt s Lightbringerem :-/
14. 04. 2009 | 20:07

agent Smith napsal(a):

Deus caritas est - Bůh je láska. Tak si to vyložte a dojdete k odpovědi.
14. 04. 2009 | 20:23

Michal Macek napsal(a):

lightbringer - svetlonos - lucifer:

pro nas odkojene na D.Brownovi prilis lehka sifra mistre Leonarde :)
14. 04. 2009 | 21:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vaclavhorejsi:
"naprosta vetsina skutecnych odborniku (biblistu, religionistu) bez ohledu na to, jestli jsou verici" Horší už je to u skutečných odborníků historiků, ti většinou považují fyzickou existenci Ježíše krista za neprokázanou.
14. 04. 2009 | 22:16

Mara napsal(a):

agent Smith

Budu tedy spasena ac k zadne cirkvi nepatrim. To se mi ulevilo.
14. 04. 2009 | 22:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Petr přesně popsal základy a příčiny vzniku, trvání a vývoje mýtu - v tomto případě křesťanského. Je to v podstatě psychická potřeba opory, stálosti v měnícím se světě. Když se trefí nějaký text rezonující s vlastními úvahami, je neštěstí hotovo - chtělo by se říci. Jedinci to osobně pomůže, další kousek racionality pro lidstvo ztracen.
14. 04. 2009 | 22:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
A co AB bytost (after blogging)?
14. 04. 2009 | 22:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
Můj zemřelý bratr kněz mi vysvětloval, že budu spasen i jako atheista, pokud budu žít dobrý život a litovat svých špatných skutků. Fajn.
14. 04. 2009 | 22:34

Emissary napsal(a):

Pane genetiku, kdyby jste ty otázky nepoložil, nic by je nestalo. Jen jste si zajistil publicitu. A pro Aru, ó, mám speciální otázku. Co to děláš?
14. 04. 2009 | 22:53

Mara napsal(a):

Zbynek Matyas

Cekala jsem, ze na me nekdo vybali Brigitte Bardot (BB), zivot AB me upevnil v presvedceni, ze se ze mne stava brucounka, ale hlavne ze vim houby s octem and need to learn my ABC.

Vas bratr byl knez? To by ledacos vysvetlovalo :)

Jeden farar kdysi tatinka jako maleho kluka uklidnoval, ze je uplne jedno, jestli je krestan nebo ne (tata se mu nejak omlouval, ze proste nema potrebu se zarazovat), ze je mozna mnohem lepsim clovekem nez devadesat procent tech, kdo si krestane rikaji. To neni spatne, ze?
14. 04. 2009 | 23:20

Mara napsal(a):

PS
Bratr Vam milosrdne ukazal unikovou strategii, tak nejak Vam ten atheismus posvetil :)

I kdyz ja neverim, ze existuje stoprocentni atheista. Treba mi to vyvratite.
14. 04. 2009 | 23:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
Měla jste štěstí na moudrého otce.
V dětství jsem býval dost vzpurný (tady to vypadá, že nejen :) ), nějak mi ta povinná poslušnost nešla pod kůži. Byl jsem vždycky na logiku a ta základní v dětství mi napovídala, jak k tomu dvě třetiny lidstva, kteří křesťany nejsou, přijdou, když nebudou spaseni. Tím byl vlastně zahájen odchod od víry, příchod k atheismu se konal podstatně později. Od klasického neřku-li ortodoxního pojetí náboženství se odklání hodně lidí, přesto obvykle nadále si zbožšťují některé vlastnosti hmoty, ve kterých vidí působení trenscendentní síly. Lidský mozek to většinou potřebuje, má v kůře i pro tyto úvahy a prožitky docela dobře lokalizované centrum (u věřících zvětšené).
14. 04. 2009 | 23:50

starwood napsal(a):

Základní problém je v tom, že vycházíte z, podle mne, mylného předpokladu. Tedy, že Ježíš existoval, ale není (nebyl) tím čím je (byl), tedy Mesiášem, synem živého Boha. Člověkem a přeci Bohem v pravém smyslu toho slova. Z Vašeho předpokladu pak samozřejmě musí pramenit vaše otázka.
15. 04. 2009 | 00:11

pavol napsal(a):

N.O.S. a Ara:
Problém Nazaretu zde nevyřešíme:-) Faktem je, že zde jsou výsledky Bagatti-ho vykopávek v Nazaretu (Excavations in Nazareth (1967/69)), Mordechai Haiman-a (Nazerat (Nazareth) Area, Survey’ in Hadashot Arkheologiyot 1999; English p. 90), jakož i vykopávek prováděných v letech 1997 až 2002: Surveys and Excavations at the Nazareth Village Farm (1997–2002): Final Report, publikované r. 2007 v Bulletin of the Anglo-Israel Archaeological Society (Vol. 25, pp. 19–79).Vedoucí těchto vykopávek byl Stepehn Pfann - University od Holy land (autoři zprávy rovněž Ross Voss, a Yehudah Rapuano). Pro úplnost nutno dodat, že se jednalo o křesťanské archeology. Některé artefakty byly zařazeny do období před rokem 70 po Kr.
Faktem rovněž je, že takový René Salm (předpokládám, že je vám, N.O.S., známý), autor knihy The Myth of Nazareth: The invented town of Jesus (American Atheist Press, Cranford, New Jersey. 2008) jejich závěry, mírně řečeno, nepřijmá.
Tož, sledujme tento dialog mezi křesťany a ateisty s nadhledem :-)a učiňmě si vlastní názor...
15. 04. 2009 | 01:37

Lightbringer napsal(a):

Michalu Mackovi:

Vážený pane, jste vedle jak ta jedle:-) Lightbringer nemá nic společného s Luciferem. Alespoň co se mé osoby týká, mluví z vás možná tichá zášť nebo jste mne chtěl okouzlit vašimi vědomostmi o iluminátech, antichristu či protokolech sionských mudrců, ale tipoval bych vás spíše na příznivce Leonarda di Capria než mistra Leonarda:) Jen si Vás dobírám a doufám, že máte smysl pro humor. Pokud mne přirovnáváte k Luciferu jen podle přezdívky, je váš pohled na věc krátkozraký. Věřím v zákony přírody a vesmíru, sílu lásky, tvůrčí chopnost lidského ducha a přikláním se ke světelné rodině, nikoli temné straně. Místo studování mistra Browna a hnedání skrytých šifer raději vezměte do hrsti zdravý rozum, odložte zášť a snažte se lidem o trošku více pomáhat...

to Mara:

Nikoho nevaruji, žádný armagedon nenastane, nešiřme paniku. To, že zkolabuje v roce 2012 zbytek finančního systému v USA, bude omezen internet, příroda se bude bouřit, nebo se vládní elity pokusí po zinscenované manipulaci H5N1, jako všelék nabídnout lidstvu řešení v podobě RFID čipu neznamená přece apokalypsu. Kdo prohlédne a pochopí, zachrání se sám, kdo neuvěří, nepomůže mu ani implantovaný RFID čip, ba naopak, stane se ještě více otrokem.

V souvislosti s touto tématikou doporučuji shlédnout již dobře známý Zeitgeist - odkaz zde:

http://video.google.com/vid...

nebo pro zájemce o nástin možného budoucího vývoje naší civilizace zde:

http://www.matrix-2001.cz/v...

to Václav Hořejší:

Vážený pane profesore, děkuji Vám, za osobitý náhled na příběh JK, kterým jste zde umožnil prostor k dalším diskusím a chtěl bych se Vás tímto zeptat. Vy, jakožto člověk působící v oblasti molekulární imunologie a genetiky, jak vy se díváte na problematiku CHEMITRAILS? Schvalujete jako křesťan systém exotic weapons, tj. exotických zbraní, kterými je toto umělé toxikování našeho prostředí nazýváno? Co jste pro zlepšení situace jakožto odborník v oboru imunologie udělal pro to, aby se veřejnost dozvěděla, jak škodlivé jsou účinky látek takto vypouštěných na lidský organismus. Myslím si, že nejsem jediný, koho by Vaše odpověď zajímala. Děkuji za odpověď a přeji mnoho úspěchů ve Vaši další práci...
15. 04. 2009 | 01:47

vaclavhorejsi napsal(a):

agent Smith:

Prosycha se, ze u vchodu do katolickych kostelu budou od pristiho roku stat agentove Smithove, kteri budou vybaveni seznamy heretiku, budou kontrolovat obcanky tech, kteri pujdou na bohosluzbu a budou vyhazovat individua, ktera budou na tom seznamu.

..
15. 04. 2009 | 08:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Lightbringer:

"jak vy se díváte na problematiku CHEMITRAILS? Schvalujete jako křesťan systém exotic weapons, tj. exotických zbraní, kterými je toto umělé toxikování našeho prostředí nazýváno?"

Prominte, celou tuto zalezitost povazuji za NAPROSTY NESMYSL...

..
15. 04. 2009 | 08:31

Pepa Řepa napsal(a):

Hmmm
také znám jednoho, který by mne do seznamu u sv. Salvátora nejraději připsal.
15. 04. 2009 | 08:34

jik napsal(a):

agent Smith:

Asi to bude všechno trošku jinak. Hospodin si každého asi opravdu vede po svých cestách...
15. 04. 2009 | 08:52

Lightbringer napsal(a):

Václav Hořejší:

Mě se pane profesore nemusíte omlouvat, ale možná jako pastýř, kterým by jste rád byl, svým ovečkám, které vedete tímto na zcestí. Pokud přivíráte oči před poznáním, vaše srdce je bez lásky a oči slepé stejně jako vaše víra. V jisté době byl názor, že Země je kulatá také NAPROSTÝ NESMYSL, a za tento zkostnatělý názor církve zaplatili někteří i životem. Od těch dob se mnohé změnilo, ale jak vidím, přístup některých ne. Proto je zřejmě konec křesťanské civilizace nevyhnutelný. Nejsem prorok, jen vidím, protože se dívám srdcem, nikoli očima, které jsou mnohdy slepé.

*****

Dovolte mi úryvek z jisté knihy:

Prozíraví budou zářit jako záře oblohy, a ti, kteří mnohým dopomáhají k spravedlnosti, jako hvězdy, navěky a navždy. A ty, Danieli, udržuj ta slova v tajnosti a zapečeť tuto knihu až do doby konce. Mnozí budou zmateně pobíhat, ale poznání se rozmnoží. DANIEL 12:3-4
15. 04. 2009 | 10:00

N.O.S napsal(a):

Ara
"Dobrá, takže už jen krátce, spíše však už jen kvůli ostatním čtenářům." - nerozumím?
Ad Kafarnaum a samozřejmě Ježíš původně dle Marciona byl skutečně gnostická konstrukce která se měla za vlády Tiberia objevit v Kafarnau, ale problém byl mimo jiné že pokládal Jahveho za demiurga jinak řečeno Marcion (možná podklad pro Lukáše) chápal Ježíše jako gnostický koncept.

Nazaret samozřejmě s domy bez základů aby nebylo co nalézt :) (a jaká smůla že to pozdější nájezdníci zničili) místní stavěli domy bez základů, takže z města je už jen vízka a nebo lépe samota, podle židovského zvyku je smrt nečistá kde jsou hroby nesmí být obydlí, ty cisterny mohli fungovat k mnoha účelům např zásobník vody pro zemědělství. Ale vznik Nazaretu je datován zhruba do konce 30. let 2.stol kam migrovala část vzbouřenců z bar Kokhbovy revolty. Ovšem tohle se nám vypařilo a nezbylo NIC žádné pozůstatky existence čím by to tak mohlo být? ti lidé nepoužívali žádné nádobí, žádné nástroje jen tak si cca 2000 lidí žije ve městě s domy bez základů a bez jakékoliv činnosti? :) to si vypravujte v kostele.

Co se tím na věci mění že noví zákon je vylhaný protože pokud ti klauni vylhali město proč né vše?
Samozřejmě většina historiků jsou křestané a víme jací psychopaté to jsou viz William F Allbright (TooBright?) který dokázal z ničeho vytvořit i historického Abrahama a který nebyl dobrý v ničem kromě skutečnosti že byl křesťanem

Křtitel ano to je právě ta historie žijící lidé po sobě zanechávají nějaké záznamy, náboženské koncepty pouze víru.

Euhémeros (ach ta vaše autorita a její dovolávání se) vůbec jste nic nepochopil Ježíš byl koncept - gnostický koncept - který byl převeden na člověk z masa a kostí a zasazen do historického rámce.

Pochybuji že by jste se smířil podívejte dejte mi racionální důkaz, nechci po vás města která se vypařila, nechci zfalšované historické záznamy, nechci pochybnou literatůru, chci racionální důkaz protože pokud nic takového nemáte ( a vy jednoduše nemáte) tak potom mluvíme o víře nikoliv o historii a za takových okolností je pro mne Gnostický koncept mnohem smysluplnější.

Pokud říkáte že pokrytec není skutečný křesťan tak potom nejspíš Křesťanství nezaložili křestané.
15. 04. 2009 | 10:28

Sou... napsal(a):

Tak z některých příspěvků jsem pochopil, že si lidé myslí, že Ježíš Kristus přežil ukřižování a sám odešel. Jak mi vysvětlíte, že v tak hrozném stavu dokázal odvalit obrovský kámen a vystrašit vojáky, kteří ho hlídali? Byli to nejlépe vycvičení vojáci té doby a každý z nich by za své selhání musel zaplatit životem. Takže, když si to představím, najednou se začne pohybovat obrovský kámen a ven vyleze úplně zbídačená postava, kvůli které utečou vojáci od hrobu. No to asi nemyslíte vážně...
15. 04. 2009 | 10:37

Vysedlina pathologická napsal(a):

Nevěřím na nevyhnutelný konec křesťanské civilizace kvůli nepochopení či zkreslení či zneužití Kristova učení. Věřím na Boží plán se zemí a lidstvem. Čas letí a Bůh chce být poznán. Řekla bych, že se uzavírá třeba jen první semestr lidského studia. Nebo několikátý.
Stran víry v Boha považuji za důležité poznání, že každý máme Boží stopu v sobě.

Všimla jsem si, ale možná je to i špatně, že "nevěřící", kteří hledají na církvích jenom chyby a na těch staví svou kritiku, mají určitě ve svém okolí někoho, kdo je manipuluje, a komu musejí nepatřičně podléhat (třeba manželku, manžela, atd.).
Ten, často, vztek, musí mít někde příčinu.
Mně osobně víra dala svobodu. I když mě církev zastrašovala.

To Mara
Se mnou je teda ámen, to jo. Prý přilezu po kolenou. Ale co ta artróza? Zdravím.
15. 04. 2009 | 11:08

John Abruzzi napsal(a):

Václav Hořejší dostal titul profesora za urážky. Když neví, v případě oponentů kam dál, tak zaútočí, jako to udělal v případě agenta Smithe. Václave Hořejší, jste kacíř a víte sám moc dobře proč!
15. 04. 2009 | 11:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

John Abruzzi:
Jasně, upálit!
15. 04. 2009 | 11:33

já napsal(a):

Hodně postpomlázková úvaha. Většinu života jsem trávil v prostředí, kde ženský živel byl v přesile. O to více jsem si vždy považoval moravský zvyk - z jarního proutí vlastnoručně upleteným karabáčem splácet celoroční křivdy. V pozdějších letech mi velmi vyhovovalo, že na to pondělí vždy vycházel den volna díky Velikonočnímu svátku. Sám nepokřtěn, učinil jsem osobní zkušenost, že pokud nedošla řeč na mystiku, jen zcela výjimečně se dalo v denním styku poznat, že kamarád se ještě v polozralém věku upíná k mýtům a zázrakům, a tváří se, jako by skutečně věřil, že na rozdíl ode dneška, bývávaly zázraky na denním pořádku. Pokud jsem byl při občasných pohřbech, nebo svatbách, konfrontován s tím, že dospěláci v kostelech vkleče sborově odříkávají verše směrem k modlám, přičítal jsem to uctívání tisíciletých rodinných tradic a v rozpacích jsem marně dumal, jak se při takovém trapasu zachovat. Až s pokročilým věkem přicházelo poznání, že u tvora obdařeného vědomím, včetně vědomí vlastní smrtelnosti, vystaveného ranám osudu, se kterými nedokáže při nejlepší vůli hnout, je víra na nadpřirozené bytosti přirozenou sestrou rozumu, že je od nepaměti zabydlena velmi rozmanitým způsobem ve všech lidských kulturách. Že plní racionálně iracionální a iracionálně racionální potřebu vědomé bytosti záplatovat každou černou díru na cestě k poznávání světa, plní člověku všechny nereálné tužby, sny, naplňuje nenaplnitelné ambice, naplňuje touhu po elixíru věčného mládí a nesmrtelnosti a v neposlední řadě podepírá trůny vladařů. Jak jsem již zmínil osobní zkušenost, i člověk, který si svobodně zvolí řeholi výhradní orientace na ten typ zázraků, které se odehrávají v reálně existujícím světě, není-li nenechavý a nechce jiným sebekurioznější víru brát, může s věřícími po libosti příjemně a užitečně pokecat o mnohém z tohoto světa, který sdílíme společně. My lidé, kteří zabydlujeme modrou planetu tak, že už tu téměř není k hnutí, toho máme společné prakticky vše, co stojí za zmínku. Něco nás spojuje, něco rozděluje, vždy je o čem mluvit, vždy je o čem se hádat – a když pomineme bohy, mystiku, náboženské story a rituály, všechny ostatní debaty i hádky jsou užitečné, mohou dovést k ověřitelné pravdě, nebo u sociálních vztahů k všestranně přijatelnému konsenzu. Ve věcech víry se ateista s věřícím a jinověrci mezi sebou dohodnout nemohou. Každý mluví jiným jazykem. Jeden argumentuje fakty ze života, ostatní řečí osvojených náboženských dogmat. Myslím, že je pošetilé to zkoušet. Potřeba víry, stejně, jako potřeba pravdy, musí na člověka přijít sama, odvozena od životní situace, tenze patřit ke společnému stádu, které pastýř chrání před vlky, samozřejmě i od způsobu používání lidského nástroje poznávání světa a řady dalších věcí ryzího soukromí každého člověka. Pokud jde o sdílená fakta o světě vnímatelném lidskými smysly, uchopitelná lidským mozkem, jako orgánem lidského vnímání, ta je si možno opakovaně, stále lepšími nástroji a propracovanějšími vědeckými metodami OVĚŘOVAT, VERIFIKOVAT. Obohacováním lidského POZNÁNÍ PROKAZATELNÝMI ZNALOSTMI o světě se zabývá věda. Věda je společným jmenovatelem všech lidí, kteří úmyslně nerezignují na schopnost myslet. A těch je nepochybně většina. Zde problémy v komunikaci nastávat nemusí a povětšině ani nenastávají, tak o co přátele GO?!
15. 04. 2009 | 11:33

já napsal(a):

A ještě jedna úvaha. Člověk je společenský tvor. Na rozdíl od mravenců je ale vybaven vlastní svobodnou vůlí. Jeho konání zcela nepatrně řídí instinkty a pudy, vývoj druhu jej posunul tam, že jeho jednání je uvědomělé, podmíněné výchovou a vzděláním, je svobodné v mantinelech míry svobody, jakou jedinci umožňuje společenské uspořádání státu, ve kterém žije. Svobodné dokonce i mimo tento rámec, ovšem s riziky a následky, které sebou nese vzpoura. Současná společnost lidí je velmi členitá. Je velmi nepřehledně strukturována odlišným ekonomickým, historickým a kulturním vývojem, historicky vznikající dělbou práce a dělbou moci v mikrostrukturách nejrůznějších komunit, až po makrostrukturu současného globálního světa lidí. Převládá v něm zmatení filozofických jazyků jako při stavbě Babylonské věže, vžitá a některými filozofickými směry i podporovaná skepse, co do možnosti, dobrat se vědecky doložené a objektivně pravdivé FILOZOFIE. Filozofie, přirozeně odvozené od ÚČELU lidského poznání, a aktivit - snahy po maximálně dosažitelné a udržitelné KVALITĚ lidského života a ZACHOVÁNÍ DRUHU. Přitom objektivní, vědeckými metodami vytvářená filozofie představuje nejen spolehlivý základ pro společenské vědy. Dobré filozofické základy jsou, podle mého, podmínkou nutnou pro jakoukoli správně uspořádanou pyramidu znalostí o světě. Bez filozofických základů, mohou zdánlivě pevné a neotřesitelné nosné pilíře věd přírodních - k dokonalosti dovedené matematické metody, nástroje logiky, ohromující pokrok poznání mikrostruktury neživé a organické hmoty i makrostruktur dohledného vesmírného okolí, podepírat zcela neužitečné nákladné a nesmyslné větve bádání a utrácení zdrojů, které jsou kvalitě života člověka k nepotřebě, zneužity se mohou stát nástrojem eskalace lidského utrpení, anebo přímo lidské záhuby. Myslím, že někdy na počátku tohoto tisíciletí, bude člověk v nejvlastnějším zájmu PŘINUCEN nenechávat disponibilní demokratické nástroje vlády v hospodářsky nejvyspělejších zemích světa ladem, naučí se lépe těžit z pokroku ve vývoji prostředků svobodné mezilidské komunikace a pozornost vědců i politiků bude obrácena k hledání obecně přijatelné lidské jednotící FILOZOFIE, jako základu pro obrácení vědy, kultury a umění zpátky od božích starostí o osud nekonečného vesmíru, válčení s vesmírnými příšerkami, a studia vzorků půdy na marsu, k lidským, vrcholně aktuálním a závažným problémům, na sklonku tohoto století, kdy k hospodářské krizi začne na lidstvo jukat zubatá energetického kolapsu a z vzorků půdy naší milované matičky země zmizí poslední zbytky zdecimované životodárné mikrofauny a mikroflóry.
15. 04. 2009 | 11:34

já napsal(a):

Problémy z kategorie „neřešitelných“ se v podmínkách ideologicky a mocensko-politicky rozděleného světa beznadějně hromadily. U těch nejvážnějších jde přímo o přežití:
-Ještě před pětisty lety bylo nás lidí na 300 milionů hlav. Dnes je těch našich hlav už plných 6 miliard. Dvacetinásobek. Co dnešní hlava, to několikanásobek tehdejšího průměru „na hlavu“ jak co do spotřeby potravin, vody, všeho, co těžíme, kácíme, pleníme, pěstujeme, lovíme, zabíjíme, potřebujeme i nepotřebujeme k životu, tak co do produkce exkrementů všeho druhu, které produkujeme vlastním tělem, i jinak. Jaká uskutečnitelná opatření, řešící naprosto neudržitelný trend našeho přemnožování, nabízí stávající výběr klasických filozofických škol, třeba naší tolik akcentované křesťanské „civilizace“, „humanity“, „morálky“?
-Dočerpávání zdrojů levných fosilních paliv. Po dvě zlatá století si lidstvo počínalo, jako by ložiska koncentrátů sluneční energie, nastřádané za miliardy let v energetických konzervách, byla bezedná. Omračující technická revoluce, ekonomický rozvoj a uskutečnitelná eskalace spotřeby se zdála bezbřehá. Celý závratný pokrok tohoto zlatého věku lidstva je na „bezednosti“ zásob levné energie založen. Žádné řešení, které by dokázalo plnohodnotně nahradit ráj dosavadního bezuzdného plýtvání energetickými zdroji, není v dohlednu a v reálných ambicích vědy.
-Dokud závratný ekonomický rozvoj v hospodářsky nejrozvinutějších zemích světa, expandujících investicemi do všech zemí globu umožňoval, aby navzdory nelidsky se rozevírajícím nůžkám sociálních rozdílů, bylo udržováno zdání, že na pokroku se hmotně podílejí s vládnoucí plutokracií a hrstkou pohádkově bohatnoucích oligarchů zároveň všichni spolutvůrci hodnot a spolu s investory i hospodářsky nejzaostalejší státy světa. Země, do které směřovaly nejmasivnější peněžní toky, se světu prezentovala jako napodobitelný příklad dobře fungujícího systému volné hospodářské a politické soutěže – kolébka demokracie, země svobody pro svobodomyslné, extrémně výkonné, pracovité občany, země, které vládne kromobyčejně schopný lid. Výkladní skříň kapitalizmu hodná všeobecného následování. Je stále zřejmější, že jednosměrný tok kapitálu do zaostalých zemí s „levnou“ pracovní sílou a jednosměrný penězotok zisku v protisměru stejně, jako nadále se rozevírající sociální nůžky tak, že oligarchům, nikoli lidu se zodpovídají jimi sponzorovaní politici, jimž je svěřena správa věcí veřejných, je trvale neudržitelný. Překonání současných společenských konvencí je rovněž v nedohlednu.
-Lidský génius je schopen nejen neúnavně poznávat svět kolem, rozlišovat věci, které svobodě a udržitelné kvalitě života lidí prospívají, a které škodí. Umí také sloužit nejrůznějším lobujícím skupinám privilegovaným oligarchů, opírajícím své právo na moc o nejrůznější ideologie a cíleně deformované filozofické konstrukce orientované na vyřazování demokratických institucí státu z funkce. A protože žádná lžidemokratická vláda se neobejde bez nástrojů k udržení moci, žádná velmoc usilující o jednostranné výhody se neobejde bez soutěže o vojenskou převahu, svět je stále více přezbrojen, uměle jsou udržována ohniska mezinárodních konfliktů zásobováním extrémních politických hnutí zbraněmi, k boji s individuálním terorem je namísto policie používáno armád. Odbyt prosperujícího businessu se zbraněmi je docilován pořádáním válek na úkor životní úrovně a za cenu oklešťování ostatních kapitol rozpočtu států. Absolutní zákaz řešení mezinárodních problémů válkou, zákaz vývoje, výroby a obchodu se zbraněmi pro válku, cesta k odzbrojení jednopolárního světa, je stále v nedohlednu.
15. 04. 2009 | 11:36

já napsal(a):

Jak vidno, dá se hádat i o mnoha aktuálních věcech života časného, nejen o miliardkrát probrané téma spásonosné oběti Krista Ježíše a jeho zmrtvýchvstání. Tož ukončím své Velikonoční rozjímání povzdechem: „Zaplať Bůh za každou dobrou věc, na které se k vylepšení pozemského života a údělu našich lidských mláďat, dokážeme dohodnout všichni my, lidé dobré vůle a ochoty přiložit ruku k takovému dílu!“ V demokratické zemi je na každém, aby se bránil zcizování demokratických nástrojů, aby jich využil k volbě politiků, kteří mají odvahu i moudrost k pojmenování věcí pravým jménem, k odpovědnému hodnocení stavu vlastní země i planety, k efektivnímu směrování vědy, hospodářských a podnikatelských aktivit, zaměřených na zpříjemnění života lidí a přežití. Je na člověku, aby se v kritickém tisíciletí opřel o svou největší zbraň – rozum, a aby krom modlení, podle sil, ambicí a příležitosti, pro udržení života svého druhu KONAL.
15. 04. 2009 | 11:37

John Abruzzi napsal(a):

Matyáš, víš o čem je řeč? Že ne? Tak drž tlamajznu, a nezesměšňuj se pro nic za nic.
15. 04. 2009 | 11:54

vaclavhorejsi napsal(a):

John Abruzzi:

Koho jsem urazel?
Jak jsem "zautocil" na agenta Smithe?

Taktez jsem chtel v odpoved na vase konstatovani, ze jsem kacir, odpovedet, ze byste mel asi zorganizovat moje upaleni, ale ZM me bohuzel predbehl...

..
15. 04. 2009 | 12:13

Lightbringer napsal(a):

to Vysedlina patologidká

"Všimla jsem si, ale možná je to i špatně, že "nevěřící", kteří hledají na církvích jenom chyby a na těch staví svou kritiku, mají určitě ve svém okolí někoho, kdo je manipuluje, a komu musejí nepatřičně podléhat (třeba manželku, manžela, atd.).
Ten, často, vztek, musí mít někde příčinu."
A co když to není vztek, ale svatý hněv a má příčinu v boží lítosti, která se v někom manifestuje? Lístost z utrpení dobrých lidí, které církev po staletí persekuovala. Lítost z miliónů mrtvých, které mocnáři, křesťanšťí arcivévodé a církev nechali pobít ve jménu nesprávné interpretace boží vůle, skrze zneužití mystifikací o iluzorním Ježíši Kristu, v jejich vlastním mocenském zájmu. Lítost z nevědomosti všech bratrů a sester, kteří slepě věřili a věří v pána boha skrze Ježíšovo jméno, čímž nevědomky uráží i samotnou Boží podstatu. Opravdový Bůh miluje a odpouští, proto odpustí i BIBLI, že na kříži zkončil Ježíš a ne Satan. Že byl hospodin mylně interpretován jako vzteklý, když vyhostil Evu z ráje, za její dobrosnahu podobat se svému stvořiteli. Stvořitel odpustí BIBLI, že hospodin nedal Evě omluvu, za prohřešek jménem jablko a had, čímž způsobil Evě nemalé příkoří. Odpustí rovněž církvi za to, že stvořila příběh tak absurdní, kdy se boží děti mezi sebou zabíjí a tyto pseudofakta jsou pak po staletí nástrojem náboženské propagandy prezentovány jako "vzor".

***

Nechť se Lidstvo se vygeneruje do podoby láskyplných stvoření. Pokuď lidé chtějí být vedeni jako ovce, ať příjde ten, který vytvoří sinergii budhismu, křesťanství, judaismu, islámu a dalších náboženství, v zájmu podrobení zla ! Ať káže boží slovo ve smyslu lásky ke stvoření, bohyni, sobě sama i svým bližním, neplete lidem hlavu spasiteli a mesiáši a ukáže, že cesta ke spasení nevede skrze víru v Ježíše Krista, ale skrze vzpomínku na utrpení, které lidem svým příběhem způsobil. Lidstvo se nachází v nelehké době, přesto věřím, že uspěje. Uspěje, protože skutečný princip stvoření není vzteklý, vzteklí jsou jen někteří lidé, kteří začínají chápat...
15. 04. 2009 | 12:23

John Abruzzi napsal(a):

Lidi jako je pan Hořejší mám nejradši. Nejprve zaútočí na všechny kolem sebe, potom ze sebe udělají mučedníka a ze všech ostatních kretény. Člověk se fakt musí divit každý den.
15. 04. 2009 | 12:23

John Abruzzi napsal(a):

P.s.: Václave Hořejší, na to jakého ze sebe děláte supersvatého katolíka používáte dost protikatolických nadávek a urážek, nemyslíte? Že by to s tím katolictvím nebylo tak žhavé? Před dvaceti lety jsme tu také měli nějaké to Pacem in terris...
15. 04. 2009 | 12:37

JAHA napsal(a):

Ad: autor
K tomu "krvilacnemu" Bohu.
Velka noc je pre veriaceho Velkou z jedneho, jedineho dovodu. Ako je vysvetlovane v NZ - ako posledna bola premozena smrt (volne povedane, nebudem citovat).
Ak sa "chce" premoct smrt, da sa to iba tak, ze sa NAOZAJ zomrie (nie tak trochu zomrie) a NAOZAJ ozije (teda vstane z mrtvych, nie tak trochu ozit). Vid modlitba Verim v Boha, cast ...zostupil k zosnulym...tretieho dna...
To bol (je) pre veriacich JASNY dokaz VSEMOHUCNOSTI. Pre TOTO (nie pre to co povedal, robil, kazal "potulny kazatel") veriaci v NEHO obetovali svoje zivoty pri prenasledovani. Pre TUTO VIERU, sprostredkovanu ocitymi (a pre veriacich iste aj DOVERYHODNYMI) svedkami nielenze nezanikla tato viera tak, ako zaniklo x vtedy rozsirenych, ale sa aj nevidanym sposobom (napriek prenasledovaniu az do Konstantina) rozsirila.
My tu dnes uz iba meditujeme o podruznostiach, prvi krestania tuto vieru NAPLNO ZILI.
Velka noc - ZMRTVYCHVSTANIE - to je podstata krestanskej viery.
Keby Kristus nevstal z mrtvych...nebudem unuvat citaciami z NZ:-).
15. 04. 2009 | 12:48

buldatra napsal(a):

Na Velikonocích je nejkrásnější, že pod záminkou jakéhosi Ježíše můžeme u nás na vesnici zcela legálně a s železnou pravidelností, rok co rok, zmrskat tchýni.
No uznejte, není to povzbuzující?

Ta církev má něco do sebe.
15. 04. 2009 | 12:53

vaclavhorejsi napsal(a):

John Abruzzi:

"na to jakého ze sebe děláte supersvatého katolíka"

????? na cem konkretne zakladate tento vyrok??? Niceho takoveho si nejsem vedom...

"používáte dost protikatolických nadávek a urážek, nemyslíte?"

Muzete toto prosim konkretizovat? Jake nadavky a urazky?

..
15. 04. 2009 | 13:19

Kodo napsal(a):

re: buldatra

:) To jistě, ale hlavně se pak i vy můžete zmrskat jak dobytci ne? A zkusil jste si už na vsi zmrskat třeba pana faráře? Ne pro jeho krásné nožky nebo že vám dá vejce, ale třeba proto, že sám toužil po vejcích mladého hocha, který mu dělal ministranta? Z doslechu znám i takové případy. Jak jsou ty svátky popletené, symbolicky bijeme ty, kteří si to vůbec nezaslouží, i když ve věci vaší tchýně můžete udělat malou vyjímku :) zdravím
15. 04. 2009 | 13:20

John Abruzzi napsal(a):

vaclavhorejsi:
Kdybyste byl skutečný katolík, tak bych Vás odeslal ke svědomí. Na celém Centrumu je známo, že Václav Hořejší = římský katolík, jsou o tom všechny Vaše články.

Upalování na hranicích je věc, kterou obvykle nevytahuje katolík proti katolíkovi. Naopak, česká společnost je pověstná tím, že upalování se vytahuje zásadně od nekatolíků směrem ke katolíkům.
15. 04. 2009 | 13:22

John Abruzzi napsal(a):

Vidím, že představitelé ateisticko-republikánské "inteligence" nám tu názorně předvádějí výši svého IQ.
Jako kdyby nestačili heretikové Hořejšíové a Usedlinové, ještě jsou tu navíc p********é.
15. 04. 2009 | 13:25

jd napsal(a):

John Abruzzi :

to přeháníš, ne?
Pan profesor se na rozdíl od ostatních blogerů alespoň snaží odpovídat. Ta hereze tam asi je, ale není na nás pozuzovat spásu druhých..." Kdo mi říká, pane, pane"...
15. 04. 2009 | 13:35

John Abruzzi napsal(a):

jd:

To je věta, která by se měla zasadit do zlata. Hlavně doufám, že si ji přečte pan profesor, protože nevím, kdo mu dal právo stanovovat cestu své spásy.
Mě spíš šokuje, že se tady někdo veřejně a hlavně hrdě přiznává ke své herezi a nikoho to nešokuje. Tělo Kristovo sem nebo tam..., co na tom záleží...
15. 04. 2009 | 13:44

Emissary napsal(a):

Bože můj, proč jsi mě opustil? Proč jste ho opustil, pane Hořejší?

Na první otázku, jak se na ní dívá věřící, lze odpověď hledat třeba tady

http://www.focolare.cz/inde...

nebo tady

http://www.ivysehrad.cz/rec...

anebo tady

http://granosalis.cz/module...
Nikdy bych se žádným způsobem nevysmíval věřícím, pokud jejich víra není ortodoxní, vnucující se a neobsahuje prvky násilí. Vy sám, pane profesore, se považujete za věřícího, ale věřící nejste. Chodíte do kostela a mě se zdá, že jste pokrytec. Sám bych se mohl prohlásit za věřícího, neboť jsem tak byl vychováván. Do kostela už ovšem dávno nechodím a kdybych se sám sebe měl zeptat, zda věřím či nikoli, řekl bych prostě: nevím. Ovšem otázky ve vašem stylu si nepokládám, protože nemají smysl. Existenci Boha chápu v širších souvislostech, v aplikaci na ten obrovský a rozmanitý prostor, jakým je vesmír.

A nebojte, pane profesore, Ježíšem očekávané království Boží přišlo. Ježíš nebyl socialista, ani být nemohl, protože v té době lidská společnost fungovala na zcela jiných principech. On nepřišel dělat revoluci, dobro či zlo nelze spojovat se žádnou ideologii, ideologie dobro a zlo produkují. On přišel, aby zajistil návrat lidi k Bohu prostřednictvím církve a se vším, co s vírou souvisí, aby tím lidstvo spasil. (Ty jsi Petr, skála, a na té skále zbuduji svou církev) A protože církev vytvořili lidé a Bůh jim nechtěl brát svobodnou vůli (kdyby tak učinil, už by nebyl Bohem, ale jen bohem), dopadlo to tak, jak se církev vyvíjela až do dnešní podoby.

Na tu druhou si odpovězte sám, pane Hořejší.
15. 04. 2009 | 13:46

John Abruzzi napsal(a):

Emissary: To je snad ten nejrozumější příspěvek zde za celý den.
15. 04. 2009 | 13:50

jd napsal(a):

Emissary:

Nesouhlasím. Uvědomte si, že Matka Tereza bojovala se svojí nedověrou celý život - a stejně tisíce dalších. Vzpomeňte si na to, až budete Bohu nadávat nebo se s ním alespoň hádat o všechna ta PROČ?
15. 04. 2009 | 13:53

John Abruzzi napsal(a):

jd: Nepleťte si nedůvěru, která plyne ze zoufalství s popíráním celého Církevního učení, které platilo 2000 let.
15. 04. 2009 | 13:57

vaclavhorejsi napsal(a):

John Abruzzi:

Prominte, jsem ponekud nedovtipny, co je to "p********é"??

Vezmu si k srdci vase pouceni, ze katolik NESMI prakticky vyslovit slovo "upalovani", popr. pouze pokud mluvi o upalovani vdov v Indii nebo o vzajemnem upalovani protestantu (Calvin vs. Servette).

..
15. 04. 2009 | 14:26

JAHA napsal(a):

Ad:Emissary
Ja som svojho casu dal odkaz na stranku hnutia Focolare k inym (podobne polozenym otazkam, ake su v tomto clanku), no NIEKTORI (nielen autori) nemaju zaujem ziskat odpovede zodpovedajuce dnesnemu stupnu poznania a sucasnemu pohladu, ale vyberaju si stare, x krat omielane predstavy z minulosti. Skratka, povedal by som, ze si kladu otazky a odpovedaju hned na ne na takej urovni, ako ked v napr. matematike neexistovali diferencialy, derivacie, integraly...a obsah, ci objem by sa pocital "empiricky". A este su zdanlivo nedovtipni:-).
P. S. Mozno je to tym, ze ani p. Halik, ako sa v jednej svojej knihe vyjadril, nema na toto hnutie prave lichotivy nazor:-).
15. 04. 2009 | 14:54

N.O.S napsal(a):

Taková úvaha
Je to zvláštní jak ti pobožní z historií nakládají Římané jsou bráni jako brutální okupanti kteří jsou zodpovědni téměř za vše zlé jak tomu pobožní věří, a přitom začteme li se do fikce jménem Skutky Apoštolské najdeme Saula kterému Sanhedrin klidně povolí cestovat po Provinciích a zatýkat lidi "aby tam mohl vyhledávat muže i ženy, kteří se hlásí k tomu směru, a přivést je v poutech do Jeruzaléma." skutky 9.2 To je divné po Římské Říši se prohánějí nábožensští fanatici a klidně si zatýkají a vedou v poutech koho je napadne? A opět nikde žádné záznamy. Jinak řečeno zcela jako z jiného světa
15. 04. 2009 | 15:46

N.O.S napsal(a):

Další věc je zodpovědnost za ukřižování Ježíše

Jelikož evangelia mluví zcela jasně a vinu za ukřižování uvalují na židy Pilát chudák povolí (asi aby měl klid před dalším židovským šílenstvím)

Dnešní historikové se nebojí klidně zcela seriozně napsat že tato (samozřejmě JEN a Pouze TATO) část evangelií je zfalšovaná. :) Otázka zní jaká část to bude zítra?
15. 04. 2009 | 15:53

vaclavhorejsi napsal(a):

JAHA:

Pokud jde o Focolare:

Nedávno zesnulý (a mnohými velmi oceňovaný) Jiří Reinsberg veřejně řekl:

"V církvi může existovat nepotismus dvojího druhu – jednak příbuzní pokrevně, jednak duchovně. Tihle duchovní kámošové jsou strašně nebezpeční. Těch různých hnutí je samozřejmě víc, ale hlavní nebezpečí bych viděl u tří – jsou to Opus dei, Focolare a charismatici. Opus Dei založil teď už svatý José Maria Balaguer, myslel to samozřejmě moc dobře. Ale založil to tak trochu na vůdcovském principu, což je záležitost minulé éry, postavená na silných osobnostech. On byl ovšem poctivý, ale lidé, kteří to začali dělat po něm, si z toho udělali záležitost, která postrádá smysl pro to, co je katolicita, co je pro všechny – kat holon, pro každého. Stane se z toho jakási partaj, a to není dobře.

Na focolare mi vadí .... že si navzájem pomáhají k postům. Já to na jednu stranu chápu – vemte si třeba takového pana kardinála, vždyť on tady v Praze nikoho neměl, potřeboval se o někoho opřít. Je logické, že se každý vždycky obrací na tyhle své nejbližší. Kdyby se jen povzbuzovali ve víře, to by byla znamenitá věc, jenže se z toho nemají dělat pozice."

Tolik Jiří Reinsberg.

Nevim tedy, jestli Focolare representuje neco jako integraly v matematice...
Ale mozna jsem proste jen nedovtipny...

Stejne by me zajimalo, co je p********é" (John Abruzzi). Asi to bude nejake silne katolicke slovo, ze?

..
15. 04. 2009 | 15:58

Vilda napsal(a):

15. 04. 2009 | 16:01

jd napsal(a):

Pane profesore,

Zajímalo by mne jak se stavíte či věříte ve vyslyšení modliteb, tvl. "tam, kde se dva nebo tři sejdou ve jménu mém..."

Nebo si to představuji naivně? Jako boží "uši"?

Děkuji
15. 04. 2009 | 16:48

Emissary napsal(a):

Všem se omlouvám, jenom jsem ten příspěvek dopsal a diskusi jsem musel opustit. Důvod snad nikdo po mně nebude chtít.
Pro: John Abruzzi

Děkuji, vždy se to nepodaří.

Pro: jd

Souhlasit nemusíte, to proto, že Bůh každému ponechal svobodnou vůli. Já nejsem Matka Tereza a s vírou nebojuji, nechávám ji plynout se svým životem. Abych pravdu řekl, nevzpomínám si, kdy jsem naposled vzal slovo Boží nadarmo. Jak jsem řekl, slovo POČ v otázkách víry nedává smysl, pokud ta víra není konfrontační v otázkách smyslu lidské existence. Mohu se ptát na Korán, protože když jsem se posledně díval, zhruba 30 súr obsahuje slovo bít a zabít. A to je prostě moc, to nemohou vysvětlit ani náboženští představitele muslimů.
Pro: JAHA

Klást otázky a hledat odpovědi je zcela legitimní a žádoucí,. zejména ve vědách všech kategoriích, tedy i v společenských a náboženských. Co se týče těch náboženských, tam je třeba postupovat velmi opatrně, protože se dotýkají lidské duše. Naopak, ve vědách exaktních je třeba postupovat zcela nekompromisně. Jinak souhlas.
Pokud jsem si něčeho nevšimnul, pak se omlouvám. Ale velmi rád bych problém prodiskutoval s panem profesorem a ještě jeden pan mě dost irituje. Je to Ara.
15. 04. 2009 | 16:49

Emissary napsal(a):

PROČ je to správné slovo :)
15. 04. 2009 | 16:50

Michal Macek napsal(a):

jd:

tisice vericich by vam urcite odprisahli ze aspon jednou byly jejich modlidby vysliseny a splnilo se to o co boha prosily.takovi buddhiste sou take pevne presvedceni o sile modlitby - maji dokonce zarizeni ktera se modli za ne a znasobuji silu modlitby - modlitebni mlynky,praporky....takze pokud necemu veri dobra 1/3 lidstva (minimalne) neco na tom podle me bude :)
15. 04. 2009 | 16:55

Mara napsal(a):

John Arbruzzi

Tedy, ja to vsechno jeste nedocetla do konce, ale vy jste, prosim, krestan? Ja jen ze tak dstite siru a pripadate mi pln zloby. Vy mate patent na to kdo je cim a vidite panu profesotrovi primo do duse, ze?
Ja se s nim v ledascem neshodnu, ale jsem ochotna o sobe pochybovat a nesoudit, to nejak k te lasce (kdyz uz ne ke slusnosti) taky patri, ne?
15. 04. 2009 | 18:12

vaclavhorejsi napsal(a):

Mara:

Kdepak - na kacire musi bejt prisnost!

..
15. 04. 2009 | 19:09

Michal Macek napsal(a):

john abruzzi:

jenom carodejnice?a co zvrhli papezove - borgiove?krizove vypravy?papez ktery zakazuje cist vericim bibli?papez ktery se sam necha prohlasit za neomylneho?co papezsky stat ktery byl tak zkorumpovany ze temer nemohl fungovat?co kseftovani s urady,odpustky a samotnym svatopeterskym stolcem?co zachranovani valecnych zlocincu?co papez "hitlerjugend" ratzinger co tvrdi ze za AIDS mohou kondomy a bere zpet do cirkve popirace holokastu?a konecne co desetitisice zneuzitych deti knezimi?

ano historie katolicke cirkve je velmi bohata :))
15. 04. 2009 | 19:39

Michal Macek napsal(a):

editor:

blog nam zmizel z prvniho mista nejctenejsich blogu - vratit zpatky chcete-li abychom uverili ze to nebylo na politickou obednavku pana Peheho :)))
15. 04. 2009 | 20:04

agent Smith napsal(a):

Musím souhlasit s Abruzzim. Maro, Vy si pletete zlobu s učitelskou přísností. To jako, když někdo bude krást a lidem se to nebude líbit, tak to znamená zlobu? Nezapomínejte, že krom nebe existuje také peklo a do toho může pan Hořejší jako heretik snadno spadnout. To není žádná zloba nebo strašení, ale realita.
15. 04. 2009 | 20:08

agent Smith napsal(a):

Pane Macek, jste ubožák.
15. 04. 2009 | 20:10

agent Smith napsal(a):

Pane profesore, jestli se mohu zeptat, z které jste farnosti?
15. 04. 2009 | 20:11

Mara napsal(a):

Michal Macek

Vase rozhorceni se da pochopit. Ale co se tyce popiracu holokaustu - pozornost si zaslouzi spise ti, kteri zili a dodnes ziji z utrpeni jeho obeti. Zatimco ti, kteri holokaustem skutecne prosli, prezivaji dnes na hranici bidy. To by se melo resit a perzekuovat, nikoliv neci pochyby o existenci plynovych komor atd.
15. 04. 2009 | 20:22

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

proc?
15. 04. 2009 | 20:23

Mara napsal(a):

agent Smith

a co treba takhle peklo na zemi = duse szirana nenavisti a aroganci. Kdo ma pravo nazyvat druheho hrisnikem, heretikem, kacirem....? Kde je pokora a ucta (nerku-li laska) k bliznimu?
A nebo je to takova dobre minena "tough love"?
15. 04. 2009 | 20:27

Michal Macek napsal(a):

mara:

to je bohutel pravda ale je to uz trochu jine tema - ja chtel jen poukazat na nektere veci kvuli kterym proste nemohu katolickou cirkev vzit na milost - a to jsem nektere lahudky jako treba spanelskou inkvizici ani nezminil
15. 04. 2009 | 20:27

Mara napsal(a):

agent Smith

co se tyce ucitelske prisnosti - ucitel, ktery ma pocit nadrazenosti je spatny ucitel.
Ze ucitel uci, je konec koncu mytus. Zak se uci. Pan profesor nekrade, ma svuj nazor. To je holt nekde trestne.
15. 04. 2009 | 20:33

Mara napsal(a):

Michal Macek

Chapu.
15. 04. 2009 | 20:34

Mara napsal(a):

agent Smith

PS pan profesor ma JINY nazor nez ja. Mnohe veci, ktere mi pripadaji prirozene mu pripadaji nesmyslne. Z cehoz soudim, ze se na veci divame z jinych uhlu, ne ze on je vedle a ja jsem na te prave ceste. Z tech, kdo to o sobe tvrdi, na me jde hruza.
15. 04. 2009 | 20:36

agent Smith napsal(a):

Paní Maro, chtěl bych Vás upozornit na dvě věci. První, Církev není demokracie, ale hierarchie. Chápu, že se to nemusí líbit, ale bez toho by těch dva tisíce let nepřežila. Ty jsi Petr a na tom postavím svou Církev.
Já mohu někoho označit za heretika na základě Katechismu a Bible. Ale to, že někoho označím za heretika ještě neznamená, že ho nenávidím. Naopak, jestli jste si všimla, tak jsem slušně pana profesora poprosil, aby ke svatému přijímáni nechodil a přestal tak hřešit. To přece není nenávist, ale naopak.
15. 04. 2009 | 20:46

agent Smith napsal(a):

Pane Macek, přečtěte si co píšete. Označit papeže za nacistu a popírače holokaustu snad může jen člověk, který za svoje hlavní prameny považuje Blesk. Navíc hloupě opakujete bolševické proticírkevní nesmysly.
15. 04. 2009 | 20:48

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

psal sem ze papez byl clenem hitlerjugend ne ze je nacista a psal sem ze zrusil exkomunikaci popirace holokastu ne ze je popirac holokaustu.neumite cist?

dalsi veci ktere uvadim sem cerpal z del britskych americkych a italskych historiku - pokud jsou to komuniste nevim o tom
15. 04. 2009 | 20:54

IO napsal(a):

Nelíbí se mi, že tato momentálně 13400 zájemci alespoň otevřená rozprava s asi 530 diskusními příspěvky často směřuje daleko od tématu předloženého autorem blogového textu a především se mi nelíbí, že místo aby se zabývala tématem, zabývá se osobně autorem textu, klade mu do jeho výhradního soukromí směřující otázky jako: Pane profesore, chodíte ke zpovědi? Jak často asi? Které farnosti jste členem? Takové nepříjemné otázky bylo lze očekávat od komunistického kádrováka nebo od bigotně katolického faráře. Zde bych je neočekával a ani sem nepatří, protože podle mého názoru porušují Kodex diskutujících. Tímto příspěvkem vyjadřuji svoji solidaritu s pane profesorem Hořejším a všemi korektními účastníky této rozpravy.
15. 04. 2009 | 20:56

Michal Macek napsal(a):

kdo se zajima napr o historii papezstvi sahne po knize Petera de Rosy: Temne Papezstvi
nektere veci tam uvadene jsou pro silnejsi povahy - hlavne v renesancnim obdobi - napr vite ktery papez byl otraven jedem ktery zpusobil ze jeho mrtvola zcernala a nafoukla se jako balon tak ze musel byt doslova napechovan do obrovske rakve ?- zapachal tak ze musel byt pohrben bez obvyklych obradu.nebo ktery papez si mylel ze unikne smrti tim ze omladi svou krev a nechal si privest 4 mladiky jimz za uplatu doktor pustil zilou a jejich krev dal papezi? - samozrejme ho to nezachranilo a mladenci vykrvaceli.nebo vite ktery papez se musel,kdyz umiral,divat na to jak jeho nasupci rozkradaji zarizeni komnat kde lezel na mrtelne posteli? pokud ne a zajimalo by vas to vrele tuto knihu doporucuji
15. 04. 2009 | 21:04

agent Smith napsal(a):

Pane Macek, příště nám tu rovnou doporučte Šifru mistra Leonarda nebo Červenou Karkulku. To bude určitě hodnověrnější zdroj o historii papežství, než knihy, které uvádíte.
15. 04. 2009 | 21:17

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

vzhledem k obsahu nepochybuji ze je tato kniha na Vatikanskem indexu - avsak narozdil od Sifry ktera je tam taktez to neni beletrie ale historicka literatura faktu - napriklad to ze papez Alexandr VI si vzal vlastni sestru se kterou zplodil bastarda ze ktereho udelal kardinala je proste historicky fakt s tim nic nenadelate
15. 04. 2009 | 21:23

agent Smith napsal(a):

IO: Solidaritu si vyjadřujte s kým chcete Vy moralisto, ale plácáte hovadiny. Všichni si myslí, že Církev = kněží. Pravda je však taková, že Církev = všichni věřící. Církev je obec. Já jsem členem té obce a pan profesor Hořejší zrovna tak. A jako takového mě zajímá, co se v té obci děje. Se soukromým to nemá co dělat. Tohle má co dělat s vírou a naší obcí - Církví. Jestli jste si toho všiml, tak do toho, jaké spodní právo profesor užívá a čím si čistí zuby, do toho mi narozdíl od bulvárních plátků nebylo nic, tak neplácejte o soukromí. A další věc. Neexistuje nic jako konzervativní nebo liberální nebo bigotní katolík. Člověk buď katolíkem je anebo není. A to vše, co tu s profesorem řešíme. Jediné, co po profesorovi chci je, aby využil svobody dané mu Bohem a rozhodl se, zda půjde cestou katolickou nebo nekatolickou. Do té doby musí přestat chodit ke svatému přijímání, protože tím poškozuje všechny věřící a sebe nejvíce.
15. 04. 2009 | 21:24

Michal Macek napsal(a):

agent smith:

vite ja si myslim ze nejhorsi nepritel lidstva a cloveka je nedostatek informaci - ale kdo chce tak si je najde - a kdo nechce tak si je nenajde
15. 04. 2009 | 21:26

agent Smith napsal(a):

S Alexandrem VI. máte pravdu a ten dělal i horší věci. Ovšem Váš problém je, že jste si vybral z celé té papežské historie jen to nejhorší a podle toho ho posuzujete od A do Z.

P.s.: Index tzv. zakázaných knih byl dávno zrušen. To je to, o čem jsem mluvil výše.
15. 04. 2009 | 21:26

agent Smith napsal(a):

20. století třeba zrodilo jen samé vynikající papeže. I papežové jsou jen lidi. Nejsou chráněni proti lidským chybám. Ale proč kvůli tomu zavrhovat celé učení?
15. 04. 2009 | 21:36

IO napsal(a):

agent Smith:
nikdo Vám nebrání cokoli chtít anebo nechtít, ani já ne. Ale tady platí určitá pravidla blogování, která já neprosazuji ani neurčuji, jen se na ně odvolávám. Je hezké, že usilujete o svobodnou cestu pro pana Hořejšího. Ale nelíbí se mi, že k tomu využíváte tuto rozpravu, která má jiný smysl, cíl, účel. Nejen mně, ale patrně mnoha jiným je takové odvádění od tématu a zaplavování diskuse nemístnými příspěvky na obtíž. Nebylo by lepší, kdybyste svoje - podle mého názoru soukromé otázky týkající se soukromé katolické či nekatolické cesty pro pana Hořejšího - řešil například cestou soukromé korespondence nebo výměny názorů s ním, a ne touto oklikou? Zdůrazňuji, že oceňuji, že jej patrně chcete odvést z nepravé cesty (militantní ateisté nechť prosím v zájmu klidu ignorují, že někdo předjímá, že nějaká taková cesta vskutku existuje, já k tomu nezaujímám raději žádné stanovisko, abych se vyhnul případnému nepříjemnému napadání), jenže bohužel způsobem, který poněkud komplikuje naši zdejší diskusi. Zkrátka řečeno: je správné, že Vás zajímá, co se děje v Církvi (církvi), Vaše zaujetí pro tuto věc jistě alespoň zčásti chápu. Ale je to záležitost církevní a nepatří tedy do tohoto blogu.
15. 04. 2009 | 21:39

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

jo ted se to jmenuje index nevhodnych knih pro verici.ja si nevybral to nejhorsi - tak to nejak chodilo - nejhorsi je ze nejvic neuskodili cirkvi papezove zvrhli jako treba alexandr VI ale ti svati jako treba benedikt XV.to oni nechali hlasovat kardinali o neomylnosti papeze (to hlasovani je tam pekne popsane - dost huste) a to oni zakazali vericim cist bibli aby nekladli zbytecne otazky (jako napriklad proc papez zije v luxusu kdyz jejiz hlasal chudobu).da se rict ze "dobro" zacali papezove pachat az po druhe svetove valce - nemylete si ze sem na ne nejak zvlast vysazeny - takovy Jan XXIII nebo samozrejme Jan Pavel II byli podle me skutecni bozi muzi

de o to ze kdyz ted cirkev tvrdi ze to jsou chyby minulosti a ze se zmenila je hezke ale tezko napravite 1000 let pachani nepravosti 50 lety sekani latiny.a snaha ututlat skandal s pedofilnimi knezimi tomu neprida
15. 04. 2009 | 21:41

agent Smith napsal(a):

IO: Právě proto jsem se ptal na tu farnost, abychom to vyřešili, kde se má.
15. 04. 2009 | 21:46

agent Smith napsal(a):

Michal Macek: Jo, heleďte se, když už chcete něco přečíst, přečtěte si Církevní dějiny od Malého. Přestože se přiznává k horlivé víře, tak se snaží být objektivní a popisuje negativa i pozitiva. Určitě nesouhlasím s tím, že by se 1000 dělalo všechno špatně. Špatní papežové, to jsou kapitoly, někdy delší, ovšem kapitoly.
15. 04. 2009 | 21:49

agent Smith napsal(a):

O Piu XII. se také napsalo spousta nesmyslů a přitom zachránil desetitisíce Židů.
15. 04. 2009 | 21:50

jd napsal(a):

to Smith + IO:

Já si myslím, že Ježíšova radikalita je opravdu jediná cesta a že nelze sedět na dvou židlích (plus pro argument Smithe), ale lidi tomu ještě nedorostli (pro IO)
15. 04. 2009 | 21:52

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

ja nerikam ze cirkev delala vsechno spatne - jestli to tak vyznelo omlouvam se - jak ste sam napsal cirkev neni jen kler ale i verici vsichni dohromady - obycejni farnici a jejich knezi samozrejme v drtive vetsine se snazili zit Kristovym ucenim ale cim vis na zebricku hierarchie tim min jezise a vic chamtivosti - takze lze rict ze vetsinu dobreho vykonali tihle "pesaci" cirkve a cim vyssi postaveni tim mene dobra a vice mamonu
15. 04. 2009 | 21:53

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

ja nerikam ze cirkev delala vsechno spatne - jestli to tak vyznelo omlouvam se - jak ste sam napsal cirkev neni jen kler ale i verici vsichni dohromady - obycejni farnici a jejich knezi samozrejme v drtive vetsine se snazili zit Kristovym ucenim ale cim vis na zebricku hierarchie tim min jezise a vic chamtivosti - takze lze rict ze vetsinu dobreho vykonali tihle "pesaci" cirkve a cim vyssi postaveni tim mene dobra a vice mamonu
15. 04. 2009 | 21:54

N.O.S napsal(a):

Michal Macek
a to nemluvě o papeži jménem Formosus, jsou byli a budou to zrůdy.

"Papežové mrzačili a byli mrzačení, vraždili a byli vražděni...bez pochyb tito papežové tvoří nejodpornější vůdce historie jedno zdali duchovní nebo světské, byli to opravdu barbaři. Co do prohnilosti jim starý Řím nemůže konkurovat." Peter de Rosa

Křesťanství vytvořilo neodpornější a nejbarbarštější epochu historie lidstva a to vše ve jménu milujícího boha, všechno na křestanství je vylhané a zfalšované.
15. 04. 2009 | 21:58

agent Smith napsal(a):

Ano, proto se Církev snaží, aby se oddělila od politiky, protože ta moc má tendenci svádět. Ovšem zase je třeba rozlišovat dobu. Třeba jako dnes, když obviňují kardinála Vlka z chamtivosti kvůli restitucím a nechápou, že Církev ty peníze potřebuje, aby nám jednou kostel nespadl na hlavu (řada lidí by si ovšem nic jiného nepřála, proto jsou proti těm restitucím a veřejně to přiznávají). To mně se třeba zase vůbec nelíbí, že se arcibiskup Graubner soudil kvůli jakémusi starému meči. To je podle mě prohřešek možná chamtivosti.
15. 04. 2009 | 21:59

agent Smith napsal(a):

Nezdá se mi, že by ti, co křesťanství nahradili u moci jednali nějak lépe. Přesněji řečeno, během dvacátého století stihli to, co celé křesťanství nestihlo za dva tisíce let ani ze čtvrtiny.
15. 04. 2009 | 22:01

N.O.S napsal(a):

agent Smith

Emil Zola kdysi napsal "Civilizace nedojde dokonalosti dokud poslední kámen z posledního kostela nespadne na posledního kněze"
15. 04. 2009 | 22:02

Michal Macek napsal(a):

agent Smith:

tady se zas vkrada otazka jestli nema cirkev tech penez dost - Vatikan je jednou z nejvetsich firem sveta - jde jen o to jestli to pouziji na opravu vaseho kostela nebo to zas investuji aby jim penize udelali dalsi penize

omluvam se nemuzu pokracovat v diskuzi musim jit,tak se mejte dobrou noc a (to sem dlouho nerekl) Buh s Vami
15. 04. 2009 | 22:03

N.O.S napsal(a):

agent Smith

To máte pravdu zdaleka největší technologický rozvoj, zdaleka nejvyšší nárůst délky života člověka, zdaleka největší nárůst vzdělanosti....
15. 04. 2009 | 22:04

jd napsal(a):

Jinak, stejně si myslím, že bez vzkříšení nemá aplikace Ježíšova učení žádný smysl a zůstane z něj jen z hlediska věčnosti prázdná humanita ev. zbude neurčité přesvědčení většiny lidí - že nějaké přesunutí našeho software na jiný nebeský hardware po smrti sice nastane (tzv. obecně přijímaný něcismus), ale to je málo.

Tato debata by měla být, když už, tak o tom, co intelektuálně ta největší výzva: veřím ve Vzkříšení anebo je to jen metafora, ovlivnění učedníků.
15. 04. 2009 | 22:08

agent Smith napsal(a):

Pro Michala Macka: Náhodou jsem měl tu možnost nahlédnout do finančních situací a bohužel je realita taková, že díky minulému režimu má Církev takové dluhy, že to celé ty restituce zdaleka nepokrejí. A Vatikán...ten z prodeje známek a mincí tolik vydělat nemůže. Už takhle do nás léta sypal miliony, které sám potřeboval jinde.
Děkuji za rozhovor, třeba zase někdy a dobrou noc. Pán Bůh zaplať.
15. 04. 2009 | 22:09

agent Smith napsal(a):

N.O.S.: Vzdělanost, která se mohla rozvinout jen díky tomu, že Církev budovala univerzity, kde se mohla rozvíjet. Možná byste si měl projít seznam známých vědců, kolik z nich byli katoličtí kněží...Kapitalismus, který se rozvinul z křesťanské asketičnosti a způsobil onen blahobyt...
15. 04. 2009 | 22:12

Lightbringer napsal(a):

KŘESŤANůM a Václavu Hořejšímu

Vážený pane profesore, přátelé, nelámu nad vámi hůl kvůli vaší víře a respektuji ji. I když se mě o nic neprosíte, činím tak tentokrát já a žádám Vás, abyste se na následný materiál podívali a popř. pan profesor revokoval své původní prohlášení o NAPROSTÉM NESMYSLU ve věci existence chemitrails. Tyto potvrdil v oficiálním projevu už i prezident Obama, i když zastírá, když tvrdí, že jde o nástroj boje proti klimatickým změnám. Ve skutečnosti jde o něco mnohem horšího a snažím se vás jen jako své bratry a sestry na toto upozornit. I když tato problematika s JK zdánlivě nesouvisí, tak si myslím, že procitnutí ze snu o realitě, které věříte a která je ukazována jinak, je právě to ZMRTVÝCHVZTÁNÍ, o které tady momentálně jde. Podívejte se prosím na

http://www.youtube.com/watc...

jste stále ochoten tvrdit pane profesore, že jde o přelud, nesmysl či fotomontáž?:)

Mám doma i vlastní pořízené fotografie a mohu je komukoliv na požádání elektronicky zaslat, důkazů mám dostatek, můžeme toto rozprašování toxických látek vidět na území celé ČR, také jsem tomu zpočátku nevěřil, ale je to skutečně tak. Má to na naše zdraví neblahý vliv a pan profesor Hořejší, jakožto imunolog, už nesmí strkat hlavu do písku. Na koho se mám s tímto obrátit, když ne na věřící, na křesťany, kteří musí pochopit, že i jejich pohled na svět se musí změnit, aby se svět změnil k lepšímu? Odkazů je na internetu celá řada, stačí si do vyhledávače zadat chemitrails, nebo ještě lépe, až půjdete v následujících dnech ven, do práce, či kamkoliv jinam, zvedněte prosím hlavu k obloze a zjistíte, že jste doposud SPALI ! Procitnutí nebude pro většinu lehké, ale je to 1. krok k pravdě. Co je cílem této chemické války proti nám všem a jaké jsou důsledky není teď cílem toho, co vám chci nyní říct. Chtěl bych alespoň ty odvážné a ochotné naslouchat poprosit o schovívavost k těm, kteří stále mlčí, nevěří nebo se bojí uvěřit. Jsme v pořadí 2. zemí v Evropě, kde se o tomto zlořádství nejvíce hovoří, avšak zatím MÁLO ČINÍ. Snažím se vás navézt jen na správnou cestu, co víc ještě chcete, tak prosím odhoďte strach z neznáma a začněte se o dění okolo sebe trochu více zajímat.

Další informace např. zde, včetně prvků a složení těch postřiků, kterými nás práškují.

http://www.osud.cz/cs/clane...

...Takže BUDÍÍÍČEK...
15. 04. 2009 | 22:12

N.O.S napsal(a):

Lightbringer

Asi to není přímo na mne ale...
"Snažím se vás navézt jen na správnou cestu..."

Nebyl jste ve středověku inkvizitor? máte jejich slovník!
15. 04. 2009 | 22:15

agent Smith napsal(a):

N.O.S.: Nic mi do toho není, ale Vy jste někdy nějakého středověkého inkvizitora slyšel?
15. 04. 2009 | 22:16

N.O.S napsal(a):

agent Smith

Zoufalé argumenty!
1. Univerzity a vzdělání vzniklo v renezanci (návrat k antice) kdy si zoufalci (konečně) uvědomily co zničili
2. To o čem mluvíte je produkt osvícenství které bylo víceméně popření křestanství a opět inspirace se hledala v klasické civilizaci
3. Jistě církev vyprodukovala učence protože měla na vzdělání monopol.
15. 04. 2009 | 22:23

N.O.S napsal(a):

agent Smith
Klasická civilizace existovala 800 let Křesťanství se na ní technologicky dotáhlo až v 18.stol pokud to porovnáme za 800 let v křesťanské civilizaci vrcholila doba temna

I kdybych uznal váš argument křestanství tak to zajisté nebyli negramotní katolíci ale protestanti.
15. 04. 2009 | 22:27

Zbyněk Matyáš napsal(a):

John Abruzzi:
Nervy, co? :))))))
Fanatismus není pohodový styl.
15. 04. 2009 | 22:46

Lightbringer napsal(a):

to N.O.S

"Nebyl jste ve středověku inkvizitor?" - chytrá otázka:)

To nevím, neprošel jsem regresní hypnózou, takže bych vám lhal, kdybych odpověděl ano či ne. Vím, že si mě jen dobíráte, což neberu vůbec špatně, ale popravdě řečeno se vzhledem ke své podstatě cítím jako člověk, který druhé k životu spíš probouzí, než zabíjí, takže jsem vás možná i trošku zklamal, nebo ne?:-) Navíc, jak by jste nazval snahu otevřít se zásadním novým poznáním, vedoucím např. z krize, když ne správnou cestou? Proč řešit osvícenectví, mě nic neosvítilo, každý sám se musí osvítit, tak hlavně pozor pánové a někdy to může i botel...
15. 04. 2009 | 22:50

N.O.S napsal(a):

Lightbringer

Neberte to vůbec špatně byla to jen provokace
15. 04. 2009 | 22:55

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
John Arbruzzi je mystický fanatik a měl by se léčit.
15. 04. 2009 | 22:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

agent Smith:
Z osobních důvodů Vám děkuji za Vaše zdejší příspěvky. Potvrdily, že jsem udělal obrat správným směrem, když jsem opustil náboženství a zbavil se křesťanské víry.
15. 04. 2009 | 23:08

Lightbringer napsal(a):

to N.O.S

ale dobrá, po poločase 0:0 ;-)

jen se vás zeptám, vážně jste se si ještě ničeho na obloze nevšim? Myslím tedy převážně ve dne, kdy je něco vidět. My tady ve městech máme ty sračky nad hlavou skoro pořád, lidi si to vůbec neuvědomují a to mě docela zaráží. Ještě tedy k té otázce chemtrails...
15. 04. 2009 | 23:10

Mara napsal(a):

id (toto je jen pro silne natury, nectete to, pane profesore :-)

Jogini jsou schopni kontrolovat funkce tela. Realizovany Mistr je podle uceni schopen posunout karmu svych ucedniku. neco vice na toto tema:

http://taoism.about.com/b/2...

Is it fair to say that Master Jesus was a yogi extraordinaire - a bona fide Taoist adept, a master of Inner Alchemy - and to honor him as such? I think so ... but that's just me.

The Shroud Of Turin stuff (as outlined in the "Science Of Compassion" article above) blows me away. Seems as though there is actual biochemical evidence of the ascension process as a yogic event, yes? A question that arises, in the face of such evidence of Master Jesus' consummate skill, is: would it not have been possible for him to use his siddhis to escape from those who were nailing him to a cross? Of course! So why didn't he? The answer we get from Christian doctrine is that he "died for our sins." But what exactly does that mean, and how does it work?

One way of understanding this (as outlined in the "Esoteric Initiation" article above) is that the crucifixion was an enactment - a symbolic rendering, within the physical world - of an internal process of total renunciation. It was Master Jesus saying: "like me, you must be willing to surrender everything you imagine to be "you" - including your body" in order to pass through a certain gate on the spiritual path.

Another way of understanding this is in terms of a yogic siddhi, by which a highly-realized Master is able to work out the karma of his disciples, within his or her own bodymind. This process is described, for one, in Yogananda's Autobiography Of A Yogi. In this way of seeing it, Jesus endured the suffering of crucifixion in order to release his disciples (as well as humanity more generally) from their "sins" i.e. the fruits of their/our negative karma.

In less dramatic (though no less important) ways, something like resurrection is happening all around and within us, all the time. Each spring the tulips and crocuses and daffodils resurrect, along with the blossoms on my peach tree. Each time my exhalation is followed by an inhalation, it's a kind of resurrection, yes? And continuously the cells in my body are dying and being reborn. This may not be the precise statistic, but something like every seven years, our body is completely "new" in this sense. My body of seven years ago is thoroughly "dead" - though somehow also has resurrected.

So perhaps my Easter practice this year will be to notice more closely the vanishings and resurrections happening in these smaller ways, continuously ...
The Mystery of the Shroud of Turin:
In the second video – “The Science of Compassion” – Mr. Braden presents fascinating information about the Shroud of Turin: the cloth which was supposedly used to wrap the body of the crucified Jesus, and left behind then when his body disappeared from the tomb. What has puzzled scientists and mystics alike is the source of an image found on the Shroud of Turin – an image which bears a strong resemblance to the body of a man, and the face of Master Jesus.
The Inner Alchemy of Resurrection:
According to a scientific analysis performed on the Shroud, the “linen was scorched from within by a high rapid intense heat source of bio-chemical origin unknown to us at this time.” What Mr. Braden suggests is that this “heat source” originated from the alchemical changes that occurred within the body of Jesus as he underwent what we now call the process of “resurrection.” This process involved a rapid influx of qi into every cell of his body, generating the higher-frequency vibration whose heat left the imprint on the Shroud of Turin.
Immortality & The Science of Compassion:
Resurrection, then, is a what Mr. Braden calls a “phase transition” or “change of state” which is the equivalent to what in Taoist Inner Alchemy we know as the alchemical “marriage” between Spirit/Heaven and the elements of the Earth, as manifest in a human body. This profound shift in the body’s frequency (known in Taoism as Immortality) is brought about via a “science of compassion,” in which the energy of feeling/emotion, experienced fully in the body, initiates a biochemical shift – an actual reordering of genetic coding.
15. 04. 2009 | 23:16

Mara napsal(a):

Od krtu pres ukrizovani ke vzkriseni a nanebevstoupeni
(jak to vidi esoterici)

Esoteric Initiation & The Gospel Story

We can see parallels to this process of becoming a Taoist Immortal in both the Christian Gospel Story as well as in esoteric stages of Initiation. What’s being described, in both cases, is an internal process – a mapping of the ascension through various levels of consciousness. In the life of Master Jesus, however, we see this esoteric process dramatized externally. The birth of Jesus, for instance, can be understood as representing the birth of Christ Consciousness or – in the language of Taoism – the birth of the Immortal Fetus. This is the “First Initiation” described in esoteric science. It is the moment in which we first allow our physical vehicle (the body) to become infused with Spirit - in which we are "born again" as a spiritual Being.

Baptism & Transfiguration

The Baptism of Jesus at Jordan represents the Second Initiation, in which the practitioner gains control over the emotional body - i.e. is able to transcend the emotional dramas of life. The Third Initiation, in which we gain control over the mental plane, was dramatized by Jesus’ Transfiguration on the Mount. In the language of Taoism, the transfiguration process - allowing the Divine to shine fully through the physical body - includes the feeding and growing of the Immortal Fetus. Traditionally, this process is believed to take a total of twenty-one years: three years to feed and eighteen years to grow the Fetus. Mantak Chia proposes that during the so-called “lost years” of Jesus - when evidence suggests he was traveling through India and Tibet - that he was in fact working to create his Immortal Body.

The Great Renunciation (Crucifixion)

The Fourth Initiation is what is known in the east as the Great Renunciation , when the spiritual seeker demonstrates - by renouncing family, fame, fortune, etc. - that the mundane world no longer holds any appeal. In the west, this Initiation is associated with the Crucifixion of Jesus – a renouncing of his very life. For most, this “death” is only a symbolic one, though there are instances, other than Master Jesus, of initiates actually going through a physical death process. One example of this within the Taoist tradition is that described in Opening The Dragon’s Gate: The Making of a Modern Taoist Wizard (see references below), in which the young Taoist initiate dies, and then is revived by his teachers. At this level, one has died completely into spirit - into our essential nature.

Resurrection & Ascension:

The Making of Masters & Immortals
The Fifth Initiation is Resurrection – the phoenix rising from its ashes. At this point, the practitioner – now become a Master – has fully spiritualized his/her body, and gained conscious control over the process of incarnation. Though it is the resurrection of Jesus, in the Gospel Story, that is most well known to us here in the west, there are other examples of this. In Autobiography of a Yogi, for instance, Paramahamsa Yogananda recounts the story of the resurrection (and ascension) of his Master, Sri Yukteswar (see references below).

The Sixth Esoteric Initiation is Ascension

– which was enacted by Christ after his appearance in the resurrected body of Jesus. This represents the complete merging into cosmic consciousness. It also represents Immortality in both of the ways this word is used in Taoism: as consciousness identified wholly with spirit, and as the physical body itself having become Immortal – not by maintaining its physical form, but rather by being transmuted into a Body of Light.
16. 04. 2009 | 00:05

Mara napsal(a):

Vysedlina Pathologicka

Po kolenou ja taky moc ne. Ze by artroza byla symptomem nasi sdilene uchylky?
16. 04. 2009 | 00:16

JAHA napsal(a):

Ad: vaclavhorejsi
V kazdom spolocenstve sa najdu taki i onaki. Ze Reinsberg mal taky nazor a len take skusenosti...
Kto ma trocha zaujem, moze si vsimnut uplne inu crtu, ktora je viacmenej JEDINECNA v tom, ze hnutie je (po velmi dlhom skumani OVEROVANI ZASAD...) SCHVALENE najvyssimi autoritami katolickej cirkvi a zaroven je UPLNE OTVORENE pre vsetkych veriacich (od krestanov po moslimov, budhistov...) i NEVERIACICH, pre kazdeho na jeho stupni poznania.
Problem, ktory mal Reinsberg podla mna vyplyval skor z toho, ze, to suhlasim, mohlo sa mu zdat velmi uzavrete a elitarske. Celkom sa hnutie v nasich krajinach mohlo otvorit slobodne inym az po roku 1989, dovtedy posobilo, samozrejme uzavreto, konspirativne. Ak by Reinsberg videl trochu dalej ako len do nasich koncin (po Vlka), musel by si vsimnut vztahy pravoslavneho patriarchu k hnutiu, vztahy celnych predstavitelov budhistov, hinduistov, moslimov i neveriacich k hnutiu, drobnu dennodennu mravenciu pracu clenov hnutia (hlavne zasvatenych-focolarinov) po celom svete. Aj v nasich krajinach, v case komunizmu, boli tzv. focolarini takmer jedinymi, ktori tu duchovne posobili priamo pred ocami KSC a STB. Jasne, ze to muselo byt trochu konspirativne. Aj tak sa stalo, ze niektorych odsudili, ale vcelku (pracovali ako ucitelia, lekari...) sa darilo, dokonca robit kazdorocne tzv. Mariapoli - stretnutie priaznivcov. Raz to bolo sustredenie vodackeho klubu, raz... Neviem, ci si Vami spominany pan vsimol aj to, co som v kratkosti uviedol.
16. 04. 2009 | 08:28

vaclavhorejsi napsal(a):

Jsem opravdu rad, ze jsem tenhle clanek napsal - cekal jsem, ze vyprovokuji pomerne "divokou" diskusi, coz skutecne nastalo.
Nekteri ucastnici (agent Smith, John Abruzzi...) nazorne ukazuji, jak dobre je, ze cirkev uz nema zadnou svetskou moc. Jinak - Panbuh s nami...

..
16. 04. 2009 | 08:29

John Abruzzi napsal(a):

Je opravdu jisté, že osoby Hořejší, Matyáš, Mara jsou typičtí převlékači kabátů, kteří si rádi upravují pravidla podle toho, jak se jim to v životě hodí. Je dobře, že ve společnosti nemají žádnou moc, jinak Pán Bůh s námi, jakou diktaturu by zavedli...
To je odlišuje od nás věřících, kteří se necítíme oprávněni měnit pravidla stanovená Bohem.
16. 04. 2009 | 08:43

JAHA napsal(a):

Ad: valcavhorejsi
Este jednu poznamocku.
Casto (pri roznych podobnych temach) sa pytate, ci Jezis sedi po pravici otca.
Raz som uz tusim k tomu nieco napisal, teraz dodam:
Odskocte si len tak mimochodom na Mesiac. Zem bude po vasej pravici, lavici, ci kde? A z ktoreho uhla pohladu? Podla toho, ako sa otocite? Chcem tym povedat, ze PO PRAVICI znamenalo VTEDY a znamena i teraz to NAJCESTNEJSIE MIESTO.
P. S. Vtedy sa pri hodovani...LEZALO.
P. S. II. sedeo - sediet, ZASADAT, trvat...
sedes - sedadlo, SIDLO...
P. S. III. Ako vzdelany clovek si uz budete ZAISTE VEDIET na Vasu otazku ohladom sedenia po pravici odpovedat:-).
16. 04. 2009 | 08:55

buldatra napsal(a):

to Kodo:
(nebo Lightbringer ?)

Napsal jste:
A zkusil jste si už na vsi zmrskat třeba pana faráře?

Poslušně hlásím, že nezkusil.
Ne, že by to bylo nemožné. Ale byla by to jednak naprostá inovace a co je nejhorší, práce navíc. U nás je takový hloupý zvyk, až tradice, že mrskáme jen ženský. Což má svou logiku. Takovou křesťanskou.

Ale ženskejch je fakt hodně, ba, víc, než dost a vesnice je veliká, zkrátka je to fuška. Snad kdyby si pan farář podal žádost, potažmo vyslovil úpěnlivé přání, dalo by se o tom uvažovat (něco jako velikonoční vícepráce).
Navíc zde máme časový pres. Je na to totiž jen jeden den.

To mě přivádí k myšlence permanentních Velikonocí. Byly-li by Velikonoce permanentní (když může existovat permanentní říje, tak proč ne Velikonoce?), mohl by se vypracovat přijatelný pořadník, popřípadě vhodný systém losování a v klidu by se zvládl i ten farář.

Ostatně, mám pocit, že permanentní Velikonoce nejsou nic nového. Muslimové to mají zavedeno odnepaměti, jen tomu jinak říkají. Zde je důkaz:

http://www.youtube.com/watc...

takže vlastně stačí vyčkat jistou dobu a pan Sáňka se už postará.
16. 04. 2009 | 09:15

buldatra napsal(a):

Čtením diskuze dobéře se buldatra zajímavých zjištění o věřících i jejich obci.

Tak například zjišťuji, že v obci existují převlékači kabátů. Jak zavrženíhodné! Že se nestydíte!
I když, na druhé straně, tento prvek se vyskytuje i v jiných oblastech lidství, což však je na jinou diskuzi.

Dále jsou zde správní, nebo lépe řečeno, opravdoví, skuteční, poučení a správným myšlením vybavení jedinci. Učitelé. Takový učitel má jasno o tom, kdo věří tím správným způsobem. Učitel má zkrátka naprosto jasno a je tím pádem oprávněn ostatní členy obce nálepkovat, zařazovat je do kolonek všelikých. Svým, veskrze dobráckým způsobem dští oheň a síru směrem k malověrným, kacířům a kabátovým převlékačům, by uvedl je na jedině správnou cestu.
On ví, že obec není demokratická a tak je to správně.
Důkazy má vždy po ruce. Neboť tak jest psáno.
Díky učitelům a církevnímu managementu je církev taková, jaká je.

Ještě, že máme alespoň ty Velikonoce.
16. 04. 2009 | 09:50

vaclavhorejsi napsal(a):

JAHA:

Zajiste jste pochopil, ze tim poukazem na "sedeni po pravici" jsem chtel pouze upozornit na to, ze i v tech klicovych bodech se pouziva OBRAZNYCH VYJADRENI (ktera nesmime chapat doslovne).
Proto si myslim, ze totez muze platit i v mnoha jinych pripadech, treba i v dalsich klicovych bodech Vyznani nebo na mnoha mistech Bible.

Mozna byste mohl komentovat (kdyz se k tou neodhodlal agent Smith) ty vyrazne rozdily jednotlivych evangelii v liceni zalezitosti okolo prazdneho hrobu - pripominam:
******************************
Marek (zrejme nejpuvodnejsi) - 2 Marie + Salome, kamen je odvalen, v hrobce sedi mladenec v bilem;

Matous - pouze 2 Marie, jsou svedky toho, jak andel odvalil kamen a usedl na nej, pred hrobem stoji ohromene rimske straze, vzkriseny Jezis potkal zeny, kdyz to bezely oznamit ucednikum;

Lukas - 2 Marie, Jana "a jeste jine", kamen jiz odvaleny, dva muzi v zaricim rouchu, zadne straze;

Jan - pouze Marie Magdalska, pak Petr a "ucednik, ktereho Jezis miloval", zadne straze, 2 andele se zjevili pouze Marii Magdalene, te se take zjevi Jezis (ktereho povazuje za zahradnika);

sv. Pavel nikde nemluvi o prazdnem hrobu.
*************************

Podle meho nazoru je toto prave take jasnym poukazem na to, ze i tuto zalezitost nesmime brat doslovne.
..
16. 04. 2009 | 10:02

JAHA napsal(a):

Ad: vaclavhorejsi
Ja s tymi zdanlivymi rozpormi problem nemam. A poviem Vam preco.
Z vlastnej skusenosti - po vybuchu (este sa nevedelo z akeho dovodu) spadla cast tehlovej bytovky. Zhodou okolnosti som siel okolo, tak som zasiel blizsie. Pocul som x ocitych svedkov, ako opisovali fakt zrutenia sa casti bytovky. Mozete byt isty, ze kazdy videl nieco ine (nie celkom), co je UPLNE LOGICKE a SAMOZREJME, lebo kazdy sa na to pozeral so svojimi DANOSTAMI, VYBAVENIM, ZAMERANIM, SKUSENOSTAMI...Jeden videl, ze z izby na druhom poschodi spadla zena, druhy, ze vybuch bol niekde v pivnici, treti, ze sa najprv zosunula cast strechy... Vsetci ale videli to PODSTATNE. Ze nastal vybuch a ze cast bytovky spadla. Myslim, ze chapete, co je PODSTATNE v opise v evanjeliach - kamen bol odvaleny, hrob prazdny, Jezis, ktory zomrel a bol pochovany tam NEBOL.
P. S. Preco Pavol NEPISAL o tom nic si mozem iba domysliet. Napr., kedze tesne POTOM sa stal jednym z fanatickych prenasledovatelov ucenikov (vid sv. Stefan), o tejto udalosti mohol pocut iba neskor, z rozpravania inych (aj to ho zo zaciatku prijimali medzi seba velmi rezervovane, prave pre jeho predchadzajucu cinnost), a ako INTELIGENTNY clovek si myslel, ze ked nebol svedkom (ako Jan a Peter, ako o tom pise Jan), nemal by sa k tomu VYJADROVAT. On mal SVOJE STRETNUTIE so VZKRIESENYM Kristom, a o tom pise PRESVEDCIVO, TO ZMENILO jeho POSTOJ i ZIVOT..
16. 04. 2009 | 10:21

Lightbringer napsal(a):

to Buldatra
Kodo = Abel

Lightbringer = Kain

Kodo je můj ctěný starší bratr, momentálně nepřítomen, nemohu za něj hovořit. 2 people, 1 PC IP. Dělá naši rodině ale ostudu že?Snažím se s ním vyjít podobrém, ale je to čistý ateista, takže uvidíme.

"například zjišťuji, že v obci existují převlékači kabátů. Jak zavrženíhodné! Že se nestydíte!"

Stotožňuji se a stydím se sám za sebe i za ostatní, přotože ani já nejsem dokonalý a zhřešil jsem. Vadí mi i urážky, že někoho nazvali pičusem (Abruzzi ty jsi satan) a myslím si, že si to ten člověk nezaslouží. Pan profesor je zřejmě ztracený případ, left side brain prisoner, ignorant, zdá se, pro někoho možná pokrytec, když je zatvrzelý a málo naslouchá, ale jinak není zas tak úplně špatný. Jistě mnoho lidí štvou jeho názory, ale je to člověk studovaný a jako takový by měl být chován v úctě. Škoda, že vede lidi tak málo a trošku ošemetným směrem, ale snad mu i tahle diskuze mnohé dala, on to ví a zlepší se.
"Díky učitelům a církevnímu managementu je církev taková, jaká je."

Učitelé nabízí církvi ruku, ale církev odmítá. Církev je ateistická vzhledem KE MNĚ, tak jak já věřím a alespoň křesťan vidí, jiný úhel pohledu, z jakého mohou být viděni. Stále nabízím sinergii světových náboženství v nové univerzální. Víra a náboženství jsou totiž zcela dvě odlišné věci a CÍRKEV ZNEUŹÍVÁ VÍRU, je málo spravedlivá ke svým bratrům a sestrám, když je využívá jako zdroj své energie. Dává jim, ale ve většině případu více příjmá a TO JE TO ŠPATNÉ, teď už to ví !!! Osobně mám nejblíže k budhismu, zákonům přírody a lásky, křesťanství, islám a judaismus respektuji, ale mám značné výhrady ke stylu vedení, metodám a praktikám uplatňování boží vůle. Mohl bych z nadsázkou říci, že pan profesor je můj bůh, který mě opustil a já jsem ten kříž, na kterém ho nesou. Udělali jsme z Vás Ježíše pane profesore a konečně jste snad spokojen.

Už dost nářků, dost zrady, dost umírání! Proto bratři a sestry, otevřte svá srdce, vyzařujte lásku svému okolí a odvolávejte se na vyšší zdroj. Chci abyjste byli hrdí na to kdo jste a prozářili aurou vaše okolí. Žít šťastně a dávat štěstí druhým, jak pošetilé, jak jednoduché, jak krásné...

Z boží vůle, Lightbringer
16. 04. 2009 | 12:00

já napsal(a):

Zaujetí obou stran vyřešit konečně s definitivní platností letitý spor je obdivuhodné a neutuchající. Obligátní téma - obligátní zápal pro věc - obligátní návod, jak protistranu snadno doslova umlátit čepicí osvědčených a jasných argumentů - obligátní výsledek sporu. Bláhové, ale krásné a vpravdě fascinující. Dokázat, že něco EXISTUJE, se DÁ. Snést důkazy, že něco NEEXISTUJE, možné NENÍ. Na vlastním těle si každý musí odzkoušet, že spory na toto téma jsou jalové. Nechci vám skákat do řeči na cestě k poznání. Ale snad mne neoslyšíte s dotazem, kde na odpověď stačí prosté ANO/NE. Je myslím evidentní, že hledání společného jmenovatele pro vyznavače nejrůznějších vyznání, včetně lidí, kteří na jsoucnost nadpřirozených bytostí nevěří, na bázi některého z dobře zavedených NÁBOŽENSTVÍ, dobrovolně a svobodně možné NENÍ. Docela by mne zajímalo, nakolik je pro štamgasty blogu, věrné a pravověrné příslušníky katolické obce jako Smith, Abruzzi, ale i příslušníky obcí, které spojuje jiné vyznání, případně věřící „bezvyznání“, přijatelný názor, že pokud jde o vědu, tedy o naplňování lidské potřeby objektivně, pravdivě a správně porozumět reálnému světu, ve kterém se odehrává náš „život pozemský“ a naše úsilí, prožít život svobodně – na ničí úkor, příjemně, důstojně, najít uplatnění pro své ambice, vychovat děti a zajistit jim pěknou budoucnost, že VĚDA se MŮŽE stát společným jmenovatelem pro všechny lidi „dobré vůle“? Že bez ohledu na ideologické priority se na tomto průniku společných zájmů DOKÁŽEME shodnout?
16. 04. 2009 | 12:20

Vysedlina pathologická napsal(a):

To Hořejší
No, já nejsem, pane Hořejší, nijak zvlášť chytrá slepička, ale to, že je toto zábava na citlivé téma, a to díky Vám, už vím. Také vidím, že pořád píšete cosi dokola, zkrátka taková intelektuální "onanie". Zařadila bych Vás do kategorie "znalec".
Protože toho víte na Vás až moc, pane profesore. Kvok. Ale jinak máte moc pěkné oči a úsměv.
Zdravím.
16. 04. 2009 | 12:26

Mara napsal(a):

Buldatra

ohledne vaseho vtipneho prispevku s linkem
Jiste, jsou to zvirata, zatimco humanitarni bombardovani a jine civilizovane chovani je v poradku, ze? Skoda, ze se tu nemuzeme poustet do debaty kdo stoji za podporou a financovanim Talibanu. Ale nejlepsi je udelat z toho mainstream smysleni muslimskeho sveta. Mozna Vam unikla debata o autenticite toho videa - ale to neni podstatne, jiste se takove veci deji. To je stejne jako ukazovat nahravky z Guantanama (jsou vlastne jiz znicene) nebo posuzovat krestany podle krizackych vyprav a upalovani. Netahejte do toho pana Sanku, na tomto foru je dost takovych, kteri by se rakosky ihned chopili - a muslimove to nejsou. Ach jo, lacina zabava potesi, ze?

Nez mi zase nekdo bude chtit podstrkovat, ze nesoucitim s trpicimi zenami - soucitim, s temi co trpi pod rukama primitivu at jsou to muslimove, krestane ci atheiste. Mezi muslimy jsem zila dost dlouho na to, abych si udelala obrazek o cem je islam. Asi mnohe zklamu reknu-li, ze je o tom samem o cem je krestanstvi.
16. 04. 2009 | 14:41

Mara napsal(a):

John Abruzzi
Leta jsem bez kabatu. Je mi obcas trochu zima, ale joga to resi cvicenimi vyvolavani vnitrniho tepla. Jak tak (sice povrchne a kratce) znam Zbynka Matyase, na vsechny kabaty rika : Dekuji, nechci!
16. 04. 2009 | 15:07

Michal Macek napsal(a):

agent smith:

mince a znamky- to ste me rozesmal :)) - zjistete si v jakych podnicich a bankach ma Banco Vaticano akcie a ktere primo vlastni - jde vetsinou o obrovske koncerny napr na tezbu nerostnych surovin,hlavne v jizni americe.zjistete si jaky ma katolicka cirkev cashflow :)).pry mince a znamky :)))
16. 04. 2009 | 15:12

jd napsal(a):

"Uvnitř církve vzplála pokoncilní šarvátka mezi stoupenci negací a reforem a točila se kolem reorganizování instituce, ,,Vatikánu" nebo etických či sociálních důsledků, jež je třeba vyvozovat z evangelia. Prostě úporné boje o fungování papežství, o roli kléru, laiků, žen, o celibátu, o moci biskupských konferencí, o ekumenismu anebo o tématech politického nasazení křesťana, o rozvodu, interrupcích, genetickém inženýrství, homosexualitě. Problémy jsou to důležité, ale zároveň také odvozené, ,,křesťansky druhořadé". Jen málokdo se tázal na to, co je ,,prvořadé": na možnost postmoderního člověka věřit ještě v pravdu evangelia, bez níž by to všechno nemělo žádný smysl.

A zatímco pokračovalo handrkování o důsledcích víry, zapomínalo se zkoumat, zda ještě platí důvody víry. Byly a dosud probíhají spory mezi kněžími o metody katecheze, ale bez toho, že by se někdo ptal, proč bychom vůbec ještě měli brát vážně katechismus, a nebýt vysmíváni jako hlupáčci proto, že jsme ještě křesťany. Poté co byla prohlášena za přežitek apologetika, tedy hledání souladu mezi rozumem a vírou, vědou a zázrakem, kulturou a zbožností, ocitl se zbytek Božího lidu zcela odzbrojen před lítým útokem tří ,,okruhů" víry, tj. existencí Boha, Ježíšem jakožto Kristem, předpovídaným proroky Izraele, a církví jakožto božskou institucí.

Krize katolicismu není způsobena poruchou jeho ,,mechanismu". Klesají-li otáčky stroje až k nule, jako je tomu v mnoha řeholních institutech, je tomu tak proto, že dochází ben

Re: něco o papeži
(plot IP:[78.157.161.*], 16.04.2009 11:49) | nahlásit příspěvek
... že dochází benzín. Je to úpadek víry. Dramatická a často mlčením přecházená otázka: ,,Je to vůbec pravda? Není to vše jen iluze?" - tato otázka stojí za odchodem třetiny kléru, snižujícím se počtem povolání do seminářů, mizením misionářského nadšení a ochabnutím morálních zábran u těch, kteří by měli být příkladem. Pouhá víra v aktuální svět, pochybující o onom světě, vede k výlučnému zaměření na sociální a politické úsilí a odsouvá stranou to, co Tradice nazývala novissimi, poslední věci: smrt, soud, peklo, ráj.

Benedikt XVI. určitě neplánuje 3.vatikánský koncil, po kterém někteří volají, aby ještě více reformovali instituci a přizpůsobili evangelní morálku současnému politicky korektnímu vyjadřování. To jsou starosti klerikálů. Pokud by papež Ratzinger pomýšlel na nějaký koncil, pak asi na takový, který by vrátil ústřední postavení důvodům víry v Ježíše jakožto Boha a Vykupitele. Ne náhodou se snaží vyšetřit co nejvíce času a energie k tomu, aby se mohl věnovat dokončení knihy (Ježíš Nazaretský) o historicitě evangelií, která je dnes zpochybňována uvnitř samotné církve. Není to posedlost profesora, ale touha pastýře, který chce utvrzovat, že víra, základ celé církevní pyramidy, je stále věrohodná a neodporuje rozumu.

Z deníku Corriere della Sera 23.3.2009
přeložil Milan Glaser

Vittorio Messori
16. 04. 2009 | 16:41

Michal Macek napsal(a):

jd:

tak nejakou reformaci bych od tohohle papeze necekal - uz kdyz papeze volili cekalo se ze to potrva dlouho nez se dohodnou koho misto Jana Pavla II,kandidati hlavni byli dva ale kardinal ratzinger mezi nimi nebyl - no konklave tam bylo chvilku a uz sme mohli videt bilej kour a slyset "habemus papam - kardinalo ratzinger!"
myslim ze konklave zvolilo sefa kongregace pro nauku viry (drive svata inkvizice) protoze se bali o svou moc - zkratka nez se vydavat na nejistou stezku reformace to radeji zustanem pekne konzervativni a mame svy jisty - no a zatim to vypada ze to dopadlo jak chteli az na to ze to ma trosku jiny efekt nez cekali - prave pokles popularity ktereho se bali
16. 04. 2009 | 17:26

Zbyněk Matyáš napsal(a):

John Abruzzi:
"Pán Bůh s námi, jakou diktaturu by zavedli" Rozhodně by nemohla být horší než ta křesťanská ve středověku, po které očividně nostalgicky toužíte.
16. 04. 2009 | 18:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Převlékači kabátů jenom reagují na změnu počasí. V minulosti převlékli kabát pohanský za křesťanský.
16. 04. 2009 | 18:49

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mara:
Děkuji, máte pravdu, nosím bundy. :)
16. 04. 2009 | 18:53

John Abruzzi napsal(a):

Matyáš, bundy nenosíte, ale Bud Bundy možná jste.
17. 04. 2009 | 07:33

John Abruzzi napsal(a):

Neočekávám, že lidi, kteří v životě nevěřili pochopí, že víra není relativní. Možná pochopí, na smrtelné posteli. To už tu totiž jednou bylo. V protestantské víře a ateistické nevíře se lépe žije, ale špatně umírá.
Už jsem Vám odpustil, ale ještě se musíte modlit, aby Vám odpustil i náš Pán Ježíš Kristus.
17. 04. 2009 | 07:37

John Abruzzi napsal(a):

Macek, nečerpal jste náhodou z popetown?
17. 04. 2009 | 07:37

vaclavhorejsi napsal(a):

John Abruzzi:

"V protestantské víře a ateistické nevíře se lépe žije, ale špatně umírá."

Ano, protestanti jsou v podstate atheiste, a rozhodne prijdou do pekla, ze...
"Už jsem Vám odpustil,"

To jste moc hodny, moc vam dekuji, uz jsem si delal starosti...

"ale ještě se musíte modlit, aby Vám odpustil i náš Pán Ježíš Kristus."

Ano, ale myslim, ze kdyz prihledne k tomu, ze jste mi dokonce odpustil i vy, tak se jiste bude ridit vasim prikladem...

..
17. 04. 2009 | 08:17

vaclavhorejsi napsal(a):

JAHA:

Ano, ale to je presne to, co rikam - rada veci (spousta, asi vetsina, mozna velka vetsina) neni "doslovne" pravdiva, je to smes (dobre minenych) mytu, subjektivnich dojmu, literarnich prostredku, interpretaci, "prehaneni", atd.
Dulezita je ale ta "hlavi zprava". Vy mozna za tu hlavni zpravu povazujete neco trochu jineho nez ja, ale mozna se opravdu lisime jen uhlem pohledu a kladenim durazu. Ja proste nepovazuji za podstatne ty "zazracne" aspekty, ale ty "existencialni" vyznamy pro zivot cloveka a jeho "spasu" (asi bychom se zase nemuseli shodnout, co pod timto slovem rozumime...).

Jsem dokonce presvedcen (a to ve shode s nekterymi oficialnimi cirkevnimi nazory), ze verit DOSLOVNE nekterym biblickym formulacim je hrich.

Mimochodem, u toho prikladu s prazdnym hrobem je "nejmensim spolecnym jmenovatelem" to, co cteme u Marka - ze totiz zeny uvidely prazdny hrob, velmi se polekaly a nikomu o tom nerekly. To ostatni uz jsou podle meho nazoru (a nazoru nekterych kritickych (vericich) biblistu) zjevne dodatecne interpretace a nanosy...

..
17. 04. 2009 | 08:30

buldatra napsal(a):

to Mara:

no teda, paní Maro, já o pomlázce a vy o humanitárním bombardování.
(za humanitární bombardování Srbska by měli být jeho protagonisté, včetně toho našeho souzeni a odsouzeni a já doufám, že se tak stane. Já naiva).

V příspěvku a připojeném linku mě šlo víceméně o ilustraci multikulturního rozdílu a tím vlastně o jakési obohacení ve smyslu ilustrace decentních rozdílů mezi pomlázkou u nás na vesnici (jednou za rok, pomlázky vyzdobené pentličkami, básničky, kraslice, řehtačky, štamprdlata, folklór) a jinými kraji (pomlázka pentliček prostá, permanentní, nebo dle potřeby vykonávaná, cizojazyčné orientální básničky-také s náboženským kontextem, žádné zbytečné kraslice a absence štamprdlat a podobně).

Čili konstatování jemných, někdy těžko postřehnutelných, řeklo by se nepodstatných rozdílů kultur, které nás, dle moudrých slov moudrých multikulturních činovníků spojují a obohacují.
A současně vlastně potvrzují Vaše slova, cituji:
Mezi muslimy jsem zila dost dlouho na to, abych si udelala obrazek o cem je islam. Asi mnohe zklamu reknu-li, ze je o tom samem o cem je krestanstvi.

Což je poučné zejména pro mě, nekřesťana.
17. 04. 2009 | 08:49

Michal Macek napsal(a):

john abruzzi:

co to je popetown?ja se na tu volbu koukal v TV - jak to rekl ten kardinal na tom balkone to jmeno tak sem si rekl zaroven 2 veci:

1/ je to v pr
2/jan pavel II musi rotovat v hrobe
17. 04. 2009 | 09:12

John Abruzzi napsal(a):

Si to zadejte do vyhledávače. Vaše představy o Vatikánu zhmotněny.
17. 04. 2009 | 10:18

John Abruzzi napsal(a):

Jaký je rozdíl mezi Bohem a Václavem Hořejším? Bůh si nemyslí, že je Václav Hořejší. To je má odpověď.
17. 04. 2009 | 10:19

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy