Ve jménu Alláha slitovného, aneb manipulativní žurnalista senátor Štětina.

24. 04. 2009 | 19:16
Přečteno 21344 krát
Předminulý týden se mi na chvíli zdálo, jako bych se vrátil do předlistopadové doby. Do krčského areálu biomedicínských ústavů Akademie věd zavítal na besedu bývalý novinář a nynější senátor (a kandidát do Evropského parlamentu) pan Jaromír Štětina.
Promítl nám svůj dokumentární film o čečenské válce, pohovořil o této tragické záležitosti a zodpověděl několik dotazů.
Je třeba říci, že drastický dokument byl profesionálně pozoruhodný a jeho natočení vyžadovalo evidentně velkou osobní odvahu a nasazení vlastního života.


Proč že jsem měl onen pocit déjà vu?
Protože to, co pan senátor předvedl, byla čirá, jednostranná propaganda, přesně ve stylu té komunistické - jen s opačným znaménkem.
Ve Štětinově podání bylo vše černobíle jasné – hodní Čečenci bojovali za svobodu proti zlým a komunistickým Rusům, kteří se je snažili (a podle některých vět pana senátora zřejmě ještě nadále snaží) vyhubit.

Čečenci, kteří ve filmu vystupovali, říkali, že bojují proti komunistickému zlu ve jménu Alláha slitovného. Čestné místo mělo v dokumentu i společné vystoupení „polního velitele“ Šamila Basajeva a jordánského islámského internacionalisty Chattíba – seděli pod zeleným islámským praporem a mluvili o nezbytnosti osvobození všech islámských kavkazských národů.

Pan senátor v diskusi vyslovil i určité pochopení pro některé teroristické činy Čečenců na ruském území a opakovaně tvrdil, že Česko i celá EU by měly maximálně podpořit boj Čečenců a ostatních kavkazských národů za osvobození od ruské nadvlády, mimo jiné proto, že pouze kontrola plynovodů a ropovodů osvobozenými islámskými kavkazskými národy nám zajistí stabilní dodávky ropy a plynu. Pan senátor říkal, že pokud bude zvolen do Evropského parlamentu (doufám, že ne...), bude tam burcovat europoslance, aby skončili se zhoubným mnichovanstvím a účinně pomohli osvobozeneckému boji kavkazských národů proti Rusům.

Jediné, v čem jsem se Štětinou ze srdce souhlasil bylo, že by měli být postaveni před soud ruští generálové zodpovědní za barbarský způsob vedení války s více než statisícem civilních obětí (včetně nejméně třiceti tisíc Rusů žijících ve zničeném Grozném a dalších čečenských městech).

Štětina však ani slovem nezmínil, že k osamostatnění Čečenska došlo jednostranně, že ve chvíli ruské (barbarské) intervence probíhala mezi samotnými Čečenci v podstatě občanská válka, že Čečencům byla nabízena rozsáhlá autonomie (podobná té, kterou přijal Tatarstán), že jediná vláda, která uznala nezávislost Čečenska byla afghánská talibánská, že druhá čečenská válka začala poté, co čečenské oddíly začaly pronikat do sousedních oblastí (hlavně Dagestánu) s cílem podnítit i tam separatistické boje, ani to, že v současné době si Čečenci vládnou do značné míry samostatně v rámci Ruské federace, jejich vedoucími představiteli (včetně prezidenta) jsou mnozí bývalí protiruští povstalci, že Groznyj byl zrekonstruován a že čečenské obyvatelstvo je bezpochyby rádo, že válka snad definitivně skončila a nestojí o podněcovatele typu Štětiny.

Dobře si vzpomínám, jak mě rozčilovaly naprosto jednostranné reportáže dua Štětina-Procházková jak z čečenské války tak z konfliktu v Náhorním Karabachu (kde těmi bezvýhradně „hodnými“ byli pro ně separatističtí Arméni).

Na moje námitky proti evidentní neobjektivnosti jeho vystoupení pan Štětina řekl, že na tom nespatřuje nic špatného, neboť někdo jiný zase může přijít s obdobně tendenční reportáží ve prospěch druhé strany.
Musím říci, že takto si solidní žurnalistiku opravdu, ale opravdu nepředstavuji...

Nakonec ještě obecnější konstatování (trochu se opakuji...):

Jsem hluboce přesvědčen, že ozbrojený „národně osvobozenecký“ boj a jednostranné separatistické akce jsou v naprosté většině případů cestou do pekel resp. k nesmírnému utrpení lidí.
Viděli jsme to kromě Čečenska a Karabachu také v bývalé Jugoslávii a v menší míře i leckde jinde (Severní Irsko, Baskicko, Korsika, Kypr, Abcházie, Aceh, atd.)

Podle mého názoru jsou primárními viníky podobných konfliktů separatisté, kteří obvykle za nějakých turbulentních politických okolností jednostranně vyhlašují nezávislost. Zpravidla se nezdržují nějakým zdlouhavým vyjednáváním, ale prostě uspořádají referendum a po jeho kladném (někdy drtivě kladném) výsledku vyhlásí nezávislost a s původním „utlačovatelským“ státem se už nebaví („Od zítřka jsme samostatní, a vlezte nám na záda…“).
Vůdcové těchto „osvobozeneckých hnutí“ na sebe vzali obrovskou zodpovědnost a i na jejich rukou zůstala beze sporu krev statisíců obětí bojů, které svým jednáním přímo či nepřímo vyvolali….

Je myslím nesporné, že ideálním (a jedině správným, i když obtížným a zdlouhavým) způsobem osamostatnění je jednání a dohoda zainteresovaných stran. Jedním z mála zářných příkladů toho, jak se má státní separace dvou národů civilizovaně a právně provést, bylo v nedávné minulosti rozdělení Československa.

Všem těm bojovným „vlastencům“ a politikům bojujícím násilnými prostředky za „velkou a vznešenou věc“ toho či onoho velkého či malého národa bych zcela nekřesťansky přál, aby se jim až do smrti celé noci zdálo o mukách všech těch zabitých a zmrzačených chudáků a jejich rodin, které mají na svědomí.

Je teď v módě nazývat takovéto názory zbabělým pacifismem. Ano, hlásím se k pacifismu v tom smyslu, že k válečnému násilí je možno přistoupit pouze v naprosto krajní situaci, kdy už opravdu jde o zoufale nutnou obranu před agresivním násilníkem, kdy už opravdu byly vyčerpány naprosto všechny mírové prostředky. Myslím, že takové situace se od skončení 2. světové války vyskytly opravdu jen naprosto ojediněle (Korea, Kuvajt).

Pokud jde o Rusko, rozhodně nemyslím, že je to nějaký agresivní imperialistický stát. Asi takovým někdy více, někdy méně byl za sovětských časů. Jistě je pravda i to, že carské Rusko po staletí expandovalo a ovládlo obrovská území hlavně na Sibiři i na Kavkazu. Ale přesně totéž přece udělaly v 19. století např. USA!

Jsem prostě na rozdíl od senátora Štětiny přesvědčen, že Západ by se měl maximálně snažit o co nejlepší vztahy s Ruskem, o co největší hospodářskou i politickou integraci Ruska do Evropy.
To, že bychom snad měli podporovat snahy o „osvobození“ islámských národů žijících v Ruské federaci „ve jménu Alláha“, jak to navrhuje pan Štětina, mi připadá jako naprosté šílenství.

Myslím, že je velmi správné, že např. Německo a Francie (a nyní zřejmě i USA) se jasně snaží o dobré vztahy s Ruskem. Doufám, že si z toho vezmou příklad i ostatní evropské země a že v budoucnu se stane Rusko i pro nás stejným přátelským partnerem, jakými jsou dnes Německo, Francie či Holandsko.

A doufám, že o evropské politice vůči Rusku nebudou rozhodovat lidé jako pan Štětina.
*******************************
Dodatek (25.4.)

VELICE SE MI LÍBÍ OBRAZEK NA WEBOVÝCH STRANKACH PANA SENÁTORA, KTERÝ ZŘEJMĚ NAZNAČUJE JEHO GLOBÁLNÍ ASPIRACE; VÝMLUVNÉ JE JEHO "ZAMÁČKNUTÍ" RUSKA:






null
null



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Fialovy krokodyl napsal(a):

Tady zas bude diskuse, pane profesore..:-) Škoda, že to není můj obor.
24. 04. 2009 | 19:32

Vilém napsal(a):

S první částí souhlasím, v druhé části se mi zdá stanovisko štětinovské, jen s opačným znaménkem.

Zdaleka na každý násilný odpor proti státní moci je nelegitimní a nechápu dost dobře, jak by se podle takových požadavků mohli dotyční vůbec kdy dovolat svých práv, pokud by s nimi místo vstřícné reprezentace majority "jednala" policie.

Například brutální útisk Albánců v Srbsku nebo Palestinců na okupovaných územích podle mě ospravedlnil ozbrojený odpor, něco podobného se týkalo někdejších kolonií a snad by se daly určit i principy, podle nichž by bylo možné stanovit obecnou hranici, kdy je odpor proti státní moci většiny přijatelnější než snášení útlaku.
Ještě bych podotkl, že Vaše stanovisko je nelogické - odpor je možný až v případě krajního útlaku, ale ten útlak je tedy podle vás přijatelný? Takže diktátorům a utiskovatelům přiznáváte zřejmě jakási práva navíc, práva utiskovat si, zatímco těm, kteří svým odporem proti nim narušují klid, to zazlíváte. To není pacifismus, ten se totiž na prvním místě týká požadavků na jednání těch mocnějších.
24. 04. 2009 | 19:41

agent Smith napsal(a):

No, tak se mi zdá pane profesore, že tu druhou černobílou stranu jste zaplnil Vy. Trochu se mi nezdá, že by zrovna pan Štětina byl horlivým zastáncem islámu. Spíše je horlivým odpůrcem imperiálního Ruska, které byste rád integroval do Evropy. Ne děkujeme, my tu o žádný samozvaný třetí Řím nestojíme, zvláště, když ho řídí tandem Putin-Medvěděv. Velice nerad bych se dožil doby, kdy moje vnoučata budou zatlačovat Rusko zpátky na Sibiř. Ať si tam ti rudí heretici zůstanou i se svými heretiky z Islámu.

P.s.: Hrál jste v Simpsnových nebo co má být zač ta Vaše kreslená podobizna?
24. 04. 2009 | 19:53

SuP napsal(a):

Pan Štětina tam byl, s lidmi hovořil a z toho čerpá.
Z kterých pramenů čerpáte Vy? Pro tak zásadní stanoviska?
24. 04. 2009 | 20:06

skeptický napsal(a):

Všichni tihle političtí ubožáci, kandidáti i k.ndydátky si zvolí nějakou platformu,která je aktuální.

Zábavné bude vidět ty,co včera svorně štvali proti Kubě,jak rychle se dokážou přeorientovat,a vidět věci v pravém světle.

Dneska si prý dovolili zatknout nějakého Američana.Kam ten svět spěje.Tady to úplně zvlčilo,doufám,že nás nebude nikdo bombardovat.
24. 04. 2009 | 20:14

iga napsal(a):

Souhlasim s Vilemem.

Plus pridavam dve sve poznamky.
1. Rozdeleni Ceskoslovenska probehlo tak civilizovane zejmena proto, ze nase dva narody nebyly nikdy (bohudik!!!) ani vzdalene v pozici Rusko - Cecna, Palestina - Izrael nebo Baskicko - Spanelsko. Jako priklad se mi proto zda uplne nevhodne.
2. Co se tyka literarnich pocinu pana Stetiny, domnivam se, ze jako beletrista je velice dobry, jeho povidka Vykradaci hrobu je uzasna. Jako novinar mi naopak pripadal solidni v tom, ze se narozdil od mnohych svou objektivitou nikdy neohanel (stejne jako P. Prochazkova)
24. 04. 2009 | 20:17

Béda napsal(a):

Vilém,

Myslím, že při posuzování jakéhokoliv odboje anebo hnutí odporu je nutno zohlednit statut odpůrce.

Co tím chci říct:
- je rozdíl jestli jde o odpor místního obyvatelstva proti nadvládě cizího státu - viz váš příměr o koloniálních impériích, anebo o
- odpor vůči (řekněme) centralismu vlastního státu, Tady bych dokonce ještě dále rozlišoval mezi státem mezinárodně etablovaným (př. Srbsko) a státem s pochybnou legitimitou (př. Izrael), kterého území je mezinárodně rozděleno na 2 státy, ovšem fakticky jde o dlouhodobě trpěné porušování mezinárodního práva. A za zohlednění by jistě stálo taky jakým způsobem odbojné národy spadly pod moc uznaných států - jestli se v minulosti s tímto stavem smířily a revoltovat začaly až v průběhu doby anebo nikdy nepřijaly své ujařmení centrem (Kosovo, Jižní Osetie...)

Podle takovéhoto nazírání je pak něco zcela jiného národně-osvobozenecký odpor kosovských Albánců v Srbsku, jižních Osetů v Gruzii, Kurdů v Turecku, Palestinců v Izraeli...

Takové hodnocení je vždycky velice složité a a ošidné a může napáchat hodně škody. Okamžité i do budoucna.
24. 04. 2009 | 20:19

Ikena napsal(a):

Allah slitovny, jako symbol spravedliveho boje proti komunismu, nekde jinde proti kapitalismu a jinde vyznavaci islamu proti sobe, myslim, ze policejnim protiteroristickym slozkam je to suma fuk, terorista jako terorista.
Podporovat islamisty v jejich spravedlivem boji - Cochtan bude v sedmem nebi, pockam az dorazi.

A uplne nejvetsi pecka je dovolit kavkazskym kmenum kontrolovat ropovody. Staci kdyz Ukrajina neni schopna dodrzovat smlouvy, co potom na Kavkaze.
24. 04. 2009 | 20:23

Čochtan napsal(a):

Už je tady, Ikeno ! :-))
Kdybych musel volit mezi životem v Putinově Rusku, nebo životem v Saudské Arabii (nebo Iránem) volil bych (skřípajíc zuby) to Rusko.
Islám je to nejhorší co nás může potkat.
24. 04. 2009 | 20:40

Pocestny napsal(a):

Muhaha badateli, bude mela!

Jako bych vás oba viděl, pozorovat Štětinu v akci i váš výraz při pozorování musel být zážitek...

Hezký traktát, věcně jsou tam hrubky, ale to na výsledném dojmu z výkonu profesora společenské dojmologie nic nesnižuje.

Pokud Štětina fandí Čečencům a vy Azerům (Turkům), jste oba na jedné lodi...tak proč tak ostře?

Zároveň velmi nedoporučuju míchat tyhle dvě věci, to bych raději ten severní Kavkaz nemíchal s jižním, to jsou dvě velmi různé historky..

Ale nic vám nebrání to vidět jako Kafkaz, z Krče to ani jinak nejde..-)))

Příjemný večer při disputaci, z kterého čertova lejna Mirek (Štětina) povstal....

Badateli, na Indianu Jonese se chodí do kina, ne k volbám, v tom s Vámi hluboce souhlasim.

Artzach je dobré téma, ale ne dohromady s Čečnou.

Tahle komparativní religionistika vám neklapla.
Popovídáme?
24. 04. 2009 | 20:42

agent Smith napsal(a):

Ptát se, co je větší hereze, jestli Islám nebo postbolševické Rusko, to je skutečně na vahách a je to jen těžko říct.
Rusku jde na ruku jen to, že se tam lidé vrací k víře, byť té ortodoxní.
24. 04. 2009 | 20:46

Vico napsal(a):

Pohled do budoucnosti:

Žádáme americkou administrativu, aby exsenátor Štětina byl neprodleně propuštěn na svobodu z věznice Guantanámo. Senátor Štětina rozhodně není místní velitel české větve Al Kaida. Pokud se přiznal, stalo se tak jen díky nezákonným metodám vyšetřování, jako je simulace utonutí a inscenované sexuální orgie s huristkami, které neprošly testem HIV. Ihned propusťte exsenátora Štětinu, aby mohl řádně dokončit svůj mandát poslance ve Velkém lidovém churalu Mongolska.
24. 04. 2009 | 20:58

sasa napsal(a):

Chtelo by to znat sponsory Stetinova Epicentra. Pak by to bylo jasnejsi ci spise lozene. Jinak je hezke od pana Stetiny, ze prizna, ze jde o kontrolu ropo- a plynovodu. Stejna architektura mezinarodnich vztahu jako v Kosovu. A pak ver pohadkam o volnem trhu, hu, hu.
24. 04. 2009 | 21:08

Admirál napsal(a):

Největší bahno je, že mocnosti používají národnostní různorodost jako nástroj k oslabení protivníka. Rozeštvat, odevřít staré rány. Vždy je na co navázat. Neexistují snad dvě sousedící etnika, národy, které by si se spolu v historii nepotýkaly. V Evropě je k tomu docela dost příležitostí, jak strategii "rozděl a panuj použít.

Aktuálně: V klidu koukáme, jak se na Ukrajině rozeštvávají Rusové s Ukrajinci. Nikomu z politiků zřejmě nevadí, že se tam chystá nová "Jugoslávie". Je to jen kousek od nás.

Kdokoli takouvou politiku provádí, kdo podporuje rozděl a panuj, by měl být prohlášen za válečného zločince. Potenciálně je na jeho rukou krev nevinných obětí.
24. 04. 2009 | 21:30

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vilém:
"Například brutální útisk Albánců v Srbsku" Výsledkem údajného "brutálního útisku" byl několikanásobný početní nárůst albánské populace. Viléme, Vám nevadí, že většinou jste považován za žvanila píšícího bláboly?
24. 04. 2009 | 21:37

Béda napsal(a):

Nejhorší je dvojí metr.

Nejsem si jist jak by se zachovaly USA, kdyby útok na WTC byl organizován za pomoci mezinárodních islámských spojenců z Čečenska. Čečenští separatisté se nerozpakují vyhodit v Rusku výbušninou obytné domy, zaminovat v Dagestánu školu a vzít si děti jako rukojmí. Jak by asi Američané hodnotili Čečnu?

Nejsem si jist, jak by hodnotily USA Al káidu, pokud by se nacházela v Čečensku. Jestlipak by to byl nepřítel?

Nejsem si jist, jak by se zachovaly USA, kdyby Talibán byl na místě UCK. Jestlipak by to byla teroristická organizace a bombardování by proběhlo v Kosovu?

A nejsem si jist, jak by se zachovaly USA, kdyby namísto Jižní Osetie bylo v Gruzii Kosovo v čele s UCK (jak by ji asi hodnotily) a namísto Kosova byla Jižní Osetie. Kdo by byl přítelem a kdo nepřítelem?

Chtěl bych skutečně vědět jaký je rozdíl mezi UCK a čečenskými odbojníky.
24. 04. 2009 | 21:45

Vilém napsal(a):

Zbyněk Matyáš
Pokud do té většiny patříte Vy, je všechno v pořádku, nerad bych byl nějak ceněn duševními mouchami.

Béda
Ve skutečnosti je právo národů na samostatnost sporné, protože pokud jsou občanská práva respektována, není jasné, z čeho by plynulo právo se odtrhnout od původního celku, a pokud nejsou, mělo by se směřovat k jejich respektování, které by soužití umožnilo.
V praxi samozřejmě chybí dobrá vůle zpravidla na obou stranách, a pokud existuje, k násilnému konfliktu nedojde, takže to nespadá mezi případy, jimiž se profesor Hořejší zabýval.
24. 04. 2009 | 21:53

Germanicus napsal(a):

Kdo se chce podrobněji seznámit z životními peripetiemi J. Štětiny, ať si klikne na uvedený link. Generační druh J. Štětiny o něm (a nejen o něm) vypráví. Za jeho (Z. Hrabici) serióznost ručím.
http://www.blisty.cz/art/22...

Ten kdo četl Haškova Švejka si určitě vzpomene na pasáž, kdy Švejk v ruské uniformě padne do rakouského zajetí, a protože umí německy, je pověřen sestavit seznam ruských zajatců. Jednomu říká: "Ty seš Tatar, viď? Tataryn nět, Čerkez, golovu režu", odpoví jeden z těch zajatců.
Pozn. Čerkezové, tak se za carského Ruska nazývali dnešní Čečenci...
24. 04. 2009 | 22:00

Germanicus napsal(a):

Oprava:
S kým, čím - s životními peripetiemi...
Ach jo...
24. 04. 2009 | 22:01

doktor napsal(a):

Duo Štětina - Procházková, kteří se kdysi spojili do novinářské agentury Epicentrum, je ostudou naší novinářské obce. Nejenže píšou jednostranně, ale především lžou. Nepopisují události, ale svůj názor na ně. Stavěli a staví se otevřeně na stranu muslimských teroristů ne z ideologických, ale politických důvodů. Stačí jim, když ti teroristé bojují proti Rusku! Paní Procházková šla dokonce tak daleko, že si jednoho z těch čečenských vzala za manžela. Prý se rozvedli. Pochybuji. Pokud píšou nebo mluví, nemusí mi to vadit. Prostě je vypnu. Pokud však lidé jako Štětina rozhodují o mém osudu v senátu ČR, je to něco jiného. I když ho v obvodu Praha 10, kde bylo 95.000 voličů, volilo jen 13.296 z nich, čili 14%, mám na ně - na každého z nich - vztek. Pan Štětina má jediný politický mandát: mlčet.
24. 04. 2009 | 22:06

Ikena napsal(a):

To Cochtan,
sice s Vami casto nesouhlasim, skoro vubec, ale dnes jsme zajedno. Radikalni nabozensti fanatici mi vubec nejsou po chuti.

Osobne se domnivam, ze senator jen hleda nove siroke neokoukane zada, po kterych by vylezl do noveho korytka. Jen nemohu pochopit, proc mu komanci nevadili, kdyz hlasovali v prezidentske volbe pro Svejnara.
Vubc mu to nevadilo, ze je s nimi na jedne lodi, nebo ze by vadilo a nahle pragmaticky zapomel na svuj antikomunisticky spektakl.
24. 04. 2009 | 22:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Vilém:
:))))))
A co fakta? Vůbec nic?
Anebo záměrně lžete?
24. 04. 2009 | 22:07

Ikena napsal(a):

My starsi pametnici vime, ze do "Svazu" se mohlo jen s turistickymi zajezdy. Do chtel soukrome,musel mit pozvani, to pozvani prislusni urednici v CCCP na miste "proklepli", zda-li "inostranec" bude mit zajistene ubyovani, kde se bude potulovat a s kym bude popijet atd.
Nektere oblasti byly vubec tabu, a ejhle najde se clovek, ktery byl protirezimu ve sve domovine a daval to silne najevo a tento clovek jede nekolikrate navstivit ty zapomenute, pro cizince zapovezene oblasti. Ze by soudruzi z KGB trvale nevideli, neslyseli a nevnimali, koho si pousti do kozichu, tomu snad nikdo neverite.

Osobne je mi lito seskupeni starostu, ze se spojili s touto figurou.
Tyto figurky uz nebudou v kursu, zvlaste pote, kdyz se hnuly ledy mezi US a Cubou.
24. 04. 2009 | 22:22

Paterik napsal(a):

Co jsou to co nejlepší vztahy s Ruskem? jako že oni nám budou vyhrožovat raketovým útokem a my se na ně za to budeme usmívat? Rusko dává celkem najevo, že o dobré vztahy s námi nestojí, spíš by dalo přednost tomu, abychom ho poslouchali na slovo.

A co takhle Tibet? Nebo Palestina? ono pasírovat to všechno do jedné škatulky není zrovna chytrý nápad.
24. 04. 2009 | 22:31

Palice napsal(a):

Zdravím,

jen mám dojem, že je to "ve jménu Boha slitivného" - bismi Illahi rahmani rahme. Ne Allahi... Jen, že je to rozdíl jako "bůh" vs "Bůh". Prostě je to divný takhle napsat.
24. 04. 2009 | 23:01

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Paterik:
Nesmysl. NATO obkličuje Rusko co nejblíže, ale oni nám prý vyhrožují. Třeba s novou administratívou USA se to změní.
24. 04. 2009 | 23:01

Neopřemyslovec napsal(a):

Všechny národy, všechny věřící komunity v boji používali bestiálné způsoby v zabíjení. Jen Přemyslovci si 27.9.995 na černou práci najali žoldáky. Proto my potomci jsme v podstatě pacifisté. Můj předchůdce v roce 995 likvidoval jen dospělé Slavníkovce. Novorozence hlavou o zeď místo něho provedl ruský žoldák. Myslím, že Hořejšího předchůdce z roku 995 byl nejodpornější Přemyslovec. Měl takový strach, že se akce nezůčasnil. Dostal takovou střevní koliku, že ani na minutu nemohl opustit latrýnu.
24. 04. 2009 | 23:08

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší. V podstatě s Vámi souhlasím.

Dovolím si jenom pár slov na doplnění historických souvislostí - citace jsou z knihy ruského spisovatele Alexandra Solženicyna s názvem "Rusko v troskách":

"Nemnozí v naší zemi si pamatují a většina to nikdy ani nevěděla, že Čečeni za občanské války podpořili bolševiky při masakrování kozáků. Jim za odměnu a kozákům za trest prováděl Džeržinskij už počátkem 20. let násilné deportace kozáků ze Sunžského okruhu a ze středního toku Těreku ( pravý břeh) a tyto vesnice se stávaly čečenskými.

V roce 1929 byl Čečensku předán i Groznyj, který byl téměř zcela obydlen Rusy a do onoho roku patřil do Severokavkazského kraje.

A v roce 1942,když se blížila německá vojska, povstali Čečeni a Ingušové na jejich podporu (...). To rozhodlo o pozdější stalinské deportaci.
24. 04. 2009 | 23:16

Kviz napsal(a):

Vážený pane Profesore,
jak jistě víte, nikdo není bez chyby, ani Jaromír Štětina. Ovšem mám-li možnost volby mezi takovými kandidáty jako je kupříkladu pan Kožušník, Ransdorf či Jaromír Štětina, komu myslíte, že dám svůj hlas?
Kvíz, hádat můžete třikrát:-)
A komu byste dal svůj hlas Vy?
24. 04. 2009 | 23:23

Zacheus napsal(a):

Solženicyn na jiném místě píše:

"Rozsáhlé olupování a zabíjení nečenského obyvatelstva začalo v Čečensku už na jaře 1991 (a nenarazilo na protiakci Moskvy). Tím spíše se pak čečenští vůdcové a aktivní ozbrojenci chopili šance státního rozpadu na podzim jedenadevadesátého (...).

...Mezitím se vleklo tříleté období úplné ruské nečinnosti ve vztahu k odštěpencekému Čečensku. Jakési vlivné tajné zájmy jakýchsi vysokých sfér (...) v Moskvě nadiktovaly chování "jako by se nic nestalo". Do grozněrské rafinerie plynul stále mocný proud ťumenské nafty, aniž Rusku přinášel alespoň relativní hodnotu té suroviny. Stejně tak pokračovaly státní dotace pro Čečensko (...) a další hospodářské i dopravní vazby s ním.
24. 04. 2009 | 23:27

StandaT napsal(a):

Tak jsem si přečetl protištětinovskou propagandu o štětinovské propagandě. Taky vidím, jak máte úrodnou půdu. V přechozích měsících jste hojně hnojil, úroda bude dobrá.

Ale mě už tenhle aktivistický anti-antikomunismus nebaví a nejen proto, že vyprovokovává zupácké reakce. Předchozí generace měla třídní boj, Vy teď budujete partajní frontu. Kromě definice nepřítele nevidím dalších rozdílů.
24. 04. 2009 | 23:35

Zacheus napsal(a):

Alexandr Solženicyn dále pokračuje ve své knize také touto pasáží:

" V samotném Čečensku se mezitím rozpoutával bezmezný teror proti nečečenskému obyvatelstvu a hlavně proti Rusům. Čečeni podle své libovůle Rusy uráželi a ponižovali, olupovali je, zabavovali jim majetek, byty, pozemky, vraždili je, vyhazovali z oken, znásilňovali, unášeli ženy, muže i děti ze školek (...), mnozí z těch lidí se ztratili beze stopy.

"Rusové ven z Čečenska!"

Z Čečenska zazněl nářek, Rusové přijížděli se stížnostmi a klepali na dveře ruských úřadů, ty se ale celé tři roky chovaly neúčastně. A osudu toho půl milionu Nečečenců mlčel celý ruský tisk, nyní tak svobodný (...), mlčel celé tři roky. Ani ruská televize nám neukazovala žádné srdceryvné scény a mrtvoly.

Tři roky! A tři roky tomu přihlíželi nejvýznamější ruští "obránci lidských práv"... Byla to etnická čistka, jak se teď říká. Jenže v Bosně si jí všiml celý svět a v Čečensku nikdo. Ani OSN, ani OBSE, ani Rada Evropy.

A jak nevysvětlitelná byla do prosince 1994 nezúčastněnost nejvyšších orgánů ruského státu! Stejně tak nebyl ničím vysvětlen a zdůvodněn nenádalý obrat a zahájení války proti Čečensku..." -

tolik Alexandr Solženicyn nositel Nobelovy ceny.
24. 04. 2009 | 23:38

Čochtan napsal(a):

Zacheus:
Dík za Solženicyna. Je autorita.
25. 04. 2009 | 00:09

Zacheus napsal(a):

To Čochtan. Díky za odezvu. Přeji Vám dobrou noc a hezký víkend:). Zacheus
25. 04. 2009 | 00:13

im napsal(a):

Zachee, mnozí máme krátkou paměť, Vaše zasazení čečenských válek do širších souvislostí a připomenutí rusko-čečenských vztahů z jiného úhlu je nanejvýš potřebné.
25. 04. 2009 | 00:23

siven napsal(a):

No pane profesore, většinou vás velmi rád čtu, jelikož se ve vašich textech poměrně objektivně a inteligentně pohybujete v určitých mezích... ale tady... tady jste hodně "ulétl". Asi jako pan Štětina, akorát s opačným znaménkem.

A pokud vámi uvedené šílenosti pan senátor opravdu prováděl, mohl jste spíše váš fejeton vést v duchu nějaké sarkastické parodie, hodně břitké... protože úletům štětinů a jim podobných se člověk může už jen smát.

Takto jste se spíše pořádně shodil. To je smutné.
25. 04. 2009 | 00:24

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý večer pane profesore,
zažili jsme oba Husákov a tak si asi nemusíme dokazovat, že současná propaganda tu bolševickou velmi leckde překonává v neobjektivnosti, jednostrannosti, ideové zakalenosti a nakonec i docela obyčejné prolhanosti.

V tomto případě však pan Štětina projevil zcela mimořádnou upřímnost: Jeho výrok " ... a opakovaně tvrdil, že Česko i celá EU by měly maximálně podpořit boj Čečenců a ostatních kavkazských národů za osvobození od ruské nadvlády, mimo jiné proto, že pouze kontrola plynovodů a ropovodů osvobozenými islámskými kavkazskými národy nám zajistí stabilní dodávky ropy a plynu..." je zcela vyčerpávající.

Jinými slovy dosadíme nám poslušné islámské loutky. Že jsou vůkol islámské státy, konkrétně naštvané Turecko, nenapadnutelný Írán, neřešitelný Afghanistán a nevypočitatelný jaderný Pákistán ho nejspíš nenapadne. Právě tak jako financování té války našimi přáteli, jejichž příslušníci seděli v letadlech dopadlých na dvojčata.

Co by bylo, pokud by lidé jako on vládli západu? Hrálo by se va bank. Před 65 lety padlo v jedné nepříliš vlídné Říši světovláda na zkáza.

Vsadil bych na zkázu.
25. 04. 2009 | 00:26

Karel Mueller napsal(a):

Má být světovláda nebo zkáza, pardon.
25. 04. 2009 | 00:27

Zacheus napsal(a):

To im. Děkuji za Vaše slova. Přeji dobrou noc a pěkný víkend. Zacheus
25. 04. 2009 | 00:40

ajlksa napsal(a):

Je docela usmevne, jak zdejsi vrchni lejnotepec Venca vidi tu zaslepenou jednostrannnost u kazdeho, jen ne u sebe.
P.S. Ten obrazek, co tu sem davate ma byt vtipny?
25. 04. 2009 | 05:57

Ládik napsal(a):

Pryč se saracény i rusáky, obojí jsou fujtajbl.
25. 04. 2009 | 08:41

Béda napsal(a):

Ládík,

a co křižáci? Ti v tom rébusu nefigurují?
25. 04. 2009 | 08:49

vojnov napsal(a):

siven: nemyslím, že by pan Hořejší nějak ulétl. Jen mu asi přijde téma příliš vážné na břitký sarkazmus. V zásadě s ním souhlasím, život v "porobě" a snaha o dohodu je vždycky rozumnější, než občanská válka... jen neprodukuje hrdiny pro pomníky.
Demokrat horující pro válku je nedůvěryhodný- válka je založená na vládě autorit. Tím spíš občanská válka (je někde stát, kde by se po občanské válce utvořila jiná, než totalitní vláda?*)

*USA nepočítám, protože tam to byla de-facto válka mezi státy.
25. 04. 2009 | 09:37

Rejpal napsal(a):

Bezvýhradně souhlasím s Vaším blogem, pane profesore, díky!

S přiřazováním lidí k různým "národům" je to obdobné jako to bývalo s určováním "dělnické třídy" a jejích nepřátel. Ani jeden z těchto pojmů není jednoznačně definovatelný. Proto je také "národní osvobozování" nesmysl.

Jakýkoliv útlak svobodného člověka a potlačování jeho lidských práv je však odsouzeníhodný.

Prosazování lidských práv pro každého člověka, nikoliv pouze pro nějakou uměle vytvořenou skupinu lidí, by mělo být snahou demokraticky smýšlejících lidí.
25. 04. 2009 | 10:16

Pocestny napsal(a):

Vašnostové, než se strhne obvyklá bitva emocí, napadá mne pár bodů k úvaze:

1. Štětina je člověk s natolik ojedinělou zkušeností s totalitou islámskou i komunistickou, že je touto zkušeností formován do posice, která bude pro běžného našince nepochopitelná, neuchopitelná a vždy bude odmítnuta.

Jen tuhá personální nouze mu dala šanci v politice, on jí nepohrdnul, nicméně je to klasický případ jedince v politice - pokud není tím, kdo přišel zbohatnout, je jedním z pošetilců hnaných svou ideou.

O Štětinovi si každý, kdo ho poprvé potkal, myslel, že je blázen.
I já si to myslel, když jsem na něj poprvé narazil v Temešváru v roce 1989.
On pak zmizel do Čečny, v Arménii jsem ho nikdy nepotkal, Balkán ho nezajímal.
Nějak mu ta Čečna vlezla na mozek, to se stávalo i v Sarajevu, že někdo ulítl a stal se "bosňanem", "srbem" nebo "charvátem".

Je to chlap, kterej prošel pěšky velkej kus sibiře, Altaj, splul na voru Jenisej, to není život pro čajíčky, přežil sovětskou ťurmu, tureckej lágr, to už vůbec není pro našince, lidi vykalený takovou zkušeností si s našincem většinou nemají mnoho co říci.

Jeho "zastydlej antikomunismus"?
No, co je špatnýho, když se nomenklaturní synek zastydí?

Kdo jinej by měl?
25. 04. 2009 | 10:38

J.H. napsal(a):

J.Štětina byl kdysi mnou vážený novinář. Jenže od té doby co se začal projevovat jako nesmlouvavý komunistobijec jsem mu přestala věřit. Pamatuji si na jeho dřívější reportáže, ještě z dob totality, které byly hodně prorežimní. A najednou takový obrat! Za tím musí něco být. Buď snaha dosáhnout co největší kariéry, anebo skrýt nějakou temnou stránku své minulosti. Anebo obojí, a to nejspíš. Proto se na něho dívám s velkým pohrdáním.
25. 04. 2009 | 10:39

Veronika Vendllová napsal(a):

Pohrdání - to je ono, prostě kouknu, přečtu, krátce promyslím a odsoudím for ever. Já nevím, kam bychom došli, kdybychom takhle uvažovali všichi. Ale J.H. nemylte se, Váš názor Vám neberu. A pozor - nehájím panasenátora, ale zamýšlím se nad těmi, kdo soudí a těmi, kdo jsou souzeni.
Pěkný víkend.
25. 04. 2009 | 10:47

Pocestny napsal(a):

2. Kafkaz

To je pohoří v naší české hlavě. Mluvíme- li o Kavkazu, je třeba netahat do toho český interpretační folklor, kterým nám zanesli hlavy bolševici.
Tedy:
1) je to pohoří, které tvoří politickou i geografickou hranici Malé Asie a Velké Rusi.
2) Historie jeho obou stran je proto stejně společně odlišná, jako je historie na úbočích Pyrenejí, Alp, Sudet, Karpat.
3)Sever Kavkazu vždy byl součástí ruské historie a bezespro jde o území, na kterého kontrolu má Rusko plné právo.
4) Jižní a Malý Kavkaz jsou naopak integrální součástí kultury byzantsko - osmanské, paralela je v nás a Polácích - my jsme "jižané", kulturně podunajci, lechové jsou něčím mezi prusem a rusem, jiný druh ukrajince.
5)Čečna je natolik svébytný příběh, že jí nelze v podstatě srovnávat s žádným okolním konfliktem, nejméně s Arménií...

...to je jako srovnávat křižácké výpravy proti husitům s heydrichiádou
25. 04. 2009 | 10:53

Pocestny napsal(a):

3. Badatel

Je to hezký výkop, vyhranil opět terč / cíl,
jen jestli udrží diskusi na úrovni, na které nepůjde o místní šampionát ad hominem.

a také jde o to, aby leckterá svá tvrzení opřel o nějakou tu zeď argumentů.

V tom traktátu je dost zajímavých témat na to, aby se jako obvykle stal blasfémií.

Pojďme se dobabrat toho, kdo ti Čečeneci opravdu jsou?

Já z nich měl pocit stejný jako z Balučů v Iránu. Balučistán je teoretický kmenový útvar v Iránu, který projede každý, kdo míří do Indie (jsou jich miliony ročně)
Balůču buď vidíte viset za krk, když plní funci "trpící oběti velkoperšanské zvůle", když ho policajti pověsí na tržnici, nebo ho alternativně potkáte s kalachem na silnici v horách, když pracuje, což spočívá v namíření zbraně a požadavku na převzetí vašich statků.

Ty národy, které zvolily za svou obživu organizovaný zločin, to mají těžké....
Co jsem zažil a poznal o čečencích, mi napovídá podobné.

Palestinci se jim také začínají podobat - zločin jako raison d étre
25. 04. 2009 | 11:04

tata napsal(a):

Dobry den

Dnes vim že každé zapalení a bezmezné věření v něco ,v nekoho vede v nejmenším v zaslepenost,ta vede i k zločinum.

I vydaní se cestou dobra,přejit v zaslepenost,je tato cesta jen mířící v peklo,myslím že ma generace si to uživá plnými doušky,bohužel tato cesta neskončila a je uplně jedno jeli ověnčena levicí nebo pravicí.

MĚJME SE NA POZORU ,před lidmi a jejich ohnivými argumenty,hlasajicí nesmiřitelnost,vykladaní že zlo je jen toto,zlo je všudepřítomno,je v každem v nas,jen někdo ho umí založit do kouta ale to tam stale čihá,čeka jen na přiležitost se rozvinout,obrana proti tomu je zřejmá.NASLOUCHAT i ty druhé,snažit se pochopit i opačný nazor.ten naopak co nejpečlivejc,protože bezmezna víra v něco je ten první krok v peklo,dokonalost není,čisté dobro není,jestli mi je tak prezentovano hodně zpozorním.
25. 04. 2009 | 11:09

Mara napsal(a):

Palice

z toho si nic nedelejte, cozpak nevite, ze Allah v nadpisu zajisti mnohem vice kliknuti nezli Buh?
(Nic ve zlem, pane profesore).

Admiral napsal:

"Největší bahno je, že mocnosti používají národnostní různorodost jako nástroj k oslabení protivníka. Rozeštvat, odevřít staré rány. Vždy je na co navázat."

Dekuji.
25. 04. 2009 | 11:25

Ikena napsal(a):

Zdravim Tatu,
ano, mate naprostou pravdu, tak to v tom nasem zivote chodi. Navic souhlas s ukoncenim Vasich prispevku pod poslednim Havlem.

Rovnez Pocestny boduje.
Na odlehceni, pri Kavkazu, si vzdy vzpomenu na australsky cestopis - na motorce pres Cecnu ke Kaspickemu mori. Zadne priklasovani.

Pro pani Vendlovou,
zkuste se zamyslet, proc skoro 80 -90% prispevku, kde se objevi jmeno senatora, je vuci nemu negativnich. Ten clovek zrejme skutecne rozdeluje, nema zadne spojovaci tema pro spolecnost, coz je dnes naprosto nedostatecnee, pokud je porovname s novym modelem reseni politickych problemu, tak jak predvadi Obama.
25. 04. 2009 | 11:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Pocestny:

Jsem potesen kultivovanym zpusobem vasi diskuse (jaky rozdil oproti tomu, jak jste zacinal v lete...).

Je dobre, ze pripominate oblibeny zdroj obzivy mnohych Cecencu (organizovany zlocin), ktery jste hral velkou roli v celem deni.

Je take dobre, co tady pripomnel Zacheus (citace dnes ponekud "nepohodlneho" Solzenicyna).

Asi by bylo dobre pripomenout i to, ze Cecenec Chasbulatov byl pocatkem 90. let predsedou Nejvyssiho sovetu SSSR (a pak Ruske federace).

I to ilustruje, ze to s tim utlakem ze strany Ruska nebylo asi tak horke - pripomenme si, ze neco podobneho bylo i v Jugoslavii - na mnoha rozhodujicich mistech byli ve chvili vypuknuti konfliktu Chorvate, Slovinci, Bosnaci... Podobne jako v Ceskoslovensku Slovaci...

Zajimal by me vas nazor na ten konflikt v Karabachu - nevim, proc u nas tehdy panovaly zcela jednostranne sympatie k separatistickym Armenum (dnes se kupodivu ignoruje, ze Armenie okupuje znacnou cast mezinarodne uznaneho uzemi Azerbajdzanu (a myslim, ze se opira o podporu Ruska).

..
25. 04. 2009 | 11:34

Mara napsal(a):

tata:

Selsky rozum. O tom ovsem "vysoka" politika samozrejme neni. Ta je o nahaneni strachu a boji za "nase" hodnoty/idealy (dosad bud demokracii ci Boha) skrze manipulaci mas a nasazovani zivotu obycejnych lidi.
25. 04. 2009 | 11:35

vaclavhorejsi napsal(a):

Mara:

Samozrejme mate pravdu - Allaha jsem tam dal ciste z marketingovych duvodu ;-)

.*******************

Admirál:

"Kdokoli takovou politiku provádí, kdo podporuje rozděl a panuj, by měl být prohlášen za válečného zločince. Potenciálně je na jeho rukou krev nevinných obětí."

Dekuji, kez by tomu tak jednou bylo...

..
25. 04. 2009 | 11:37

Mara napsal(a):

Vaclav Horejsi

re Vasi a me reakce na Admirala:

Snad se opet vetisna rozumnych lidi :) shodne na tom zasadnim. Byt schopen videt koreny konfliktu ve vsi jejich slozitosti a podle toho je posuzovat. Nestaci povzdech kez by tomu tak jednou bylo...snad v tom muze/musi hrat
roli kazdy z nas - jedine touha dosahnout vzajemneho porozumneni a vystoupit ze zacarovanych kruhu nasili snad ospravedlnuje hodiny stravene napr. na techto blozich. Jinak to je marnost nad marnost.
25. 04. 2009 | 11:54

Martin napsal(a):

Pane profesore,

zajímalo by mě, jak vám do Vaší teorie o tom, že Rusko není žádný "nějaký agresivní imperialistický stát", zapadá loňská válka v Gruzii, kde si odštěpenecké provincie přesně jak popisujete hrají pod ruskými křídly na nezávislost a v okamžiku, kdy postižený stát chce obnovit plnou vládu nad svým regulérním územím, Rusko tento stát přepadne a válkou si rozšíří svoje impérium. Takto si postup neimperialistického státu nepředstavuji. Vy snad ano?
25. 04. 2009 | 12:00

Gren napsal(a):

Jak se říká padla kosa na kámen.Populistický odborník na Čečensko Štětina dostal na frak.Výborně napsáno lze jedině souhlasit pane Hořejší.
25. 04. 2009 | 12:30

Karel Mueller napsal(a):

Milý Pocestný,
i kdybych měl k Vašemu textu připomínky, tak tantokrát ... nestačím žasnout.
25. 04. 2009 | 12:39

veverka napsal(a):

O profesionálního lháře Štětinu bych si neopřel ani kolo.Když jsem četl ty jeho lži o Gruzii,chtělo se mi zvracet.S Čečnou je to zrovna tak.
25. 04. 2009 | 13:01

ksjs napsal(a):

Vyjadreni osobnosti ke kandidature J. Stetiny do EP 1

viz http://www.jaromirstetina.cz
Žijeme ve zvláštní době, v době, kdy jsme si zvykli na to, že je-li někdo politikem, nezname-ná to nutně, že by musel být zároveň čestný a poctivý. Ale jsou i politici, kteří i v této době zůstávají jaksi neušpinění. Patří mezi ně bezesporu senátor Jaromír Štětina, člověk, který má mou důvěru, a já to tady upřímně a rád prohlašuju. Pane Štětino, hodně štěstí ve vašich příštích záměrech!
Jiří Suchý, básník a textař

Kandidaturu pana senátora Štětiny do Evropského parlamentu podporuji velmi osobně. Spolupracoval jsem s ním během jeho působení v Senátu, zejména jsme si rozuměli v otázce zákazu naší současné komunistické strany. Znám však jeho politické názory i v širším kontextu a vím, že bude na evropském fóru dobře hájit zájmy naší republiky i Evropské unie. Zejména věřím v jeho pevný postoj tváří v tvář stále drzejší imperiální politice Ruska.
Ladislav Smoljak, divadelní režisér

Být zpátky v Evropě, ale ne v té výc hodní a co nejdále od Moskvy. To bych chtěl pro své děti a pro svou zemi, kterou jsem nikdy nedokázal opustit. Vždyť jsem tu doma.
Ale cítím se doma i v Itálii, v Řecku, ve Švédsku či v portugalském Lisabonu. A chci se tam cítit doma dál.Jsem přesvědčen, že pan Jaromír Štětina, bude-li europoslancem, mi k tomu pomůže. A že pomůže nejen mně, ale celé naší zemi.Stojím za Jaromírem Štětinou.
Pavel Bobek

Jaromír Štětina by měl být europoslanc, není to žádný trafikant!
Vlastimil Třešňák, písničkář

Podporuji kandidaturu Jaromíra Štětiny do Evropského parlamentu, protože je to člověk schopný a spolehlivý, jakých je na naší politické scéně málo. Pro práci na mezinárodním fóru ho kvalifikuje jeho dlouholeté působení novináře a zkušenosti z práce senátora, známého nekompromisními postoji. V době, kdy mnoho voličů vyjadřuje zklamání z politických stran, je třeba na důležitá místa volit osobnosti. Jaromíru Štětinovi důvěřuji a přeji mu ve volbách do Evropského parlamentu hodně zdaru.
Ivan Medek
25. 04. 2009 | 13:06

jaromirstetina@seznam.cz napsal(a):

Panu Jaromírovi Štětinovi v politice fandím. Už léta sleduji jeho aktivity a nikdy mně nezklamal. Je vždy svůj, řídí se zásadně jen svým svědomím a nikdy nepodléhá jakýmkoli dobovým tlakům. Tak tomu bylo za totality a tak tomu je i dnes. Myslím, že by byl ideálním zástupcem České republiky v Evropském parlamentu. Proto podporuji jeho kandidaturu!
Helena Třeštíková, filmová dokumentaristka

Jaromír Štětina je člověk, který vždycky stál na straně utlačovaných, který víc než kdo jiný zná i země na východ od nás �" především Rusko. Tyto jeho znalosti jsou nezaměnitelné i nezaplatitelné a pro Evropskou Unii potřebné víc, než si to její reprezentanti uvědomují.
A ještě něco: Jaromír Štětina má nos na levoty. Proto z něho mají někteří strach, jiní mu za to děkují a další ho v tom ještě podporují. Jako například já.
Jiří Stránský, spisovatel a scénárista

Velmi rád podporuji kandidaturu senátora Jaromíra Štětiny pro volby do Evropského parlamentu. Oceňuji zejména jeho novinářské a senátorské zkušenosti, ale hlavně stabilní hodnotovou orientaci. Vytrvale zastává rozvoj demokracie, svobody a vlády práva. Pro svůj rozhled v mezinárodní politice by mohl přispět při formování evropské politiky vůči Ruské federaci a k vytváření vztahů mezi starými a novými členy EU, jakož i pro jednotný postup Evropské unie vůči politickému extremismu.
Prof.JUDr.Vojtěch Cepl

Jaromíra Štětinu jsem poznal po pádu komunismu v Lidových novinách, kam psal články o rozkládajícím se Sovětském svazu a kde působil společně s Petrou Procházkovou jako válečný zpravodaj z mnoha koutů světa. Můj otec jej měl rád, krátce před svou smrtí mu křtil knihu Výprava za českými čerty. Blíže jsem se s ním seznámil v Senátu. Málokdy jsem potkal tak činorodého člověka, jenž se s neuvěřitelným nasazením zasazuje o ochranu slabých a bezmocných. Úhelným kamenem se pro něj stala lidská práva.Všude tam, kde jsou pošlapávána, jsme mohli pozorovat stopy Jaromírových aktivit. Vždy si našel čas, aby se sešel s pronásledovanými lidmi, neúnavně organizoval pomoc a psal a psal. Nevím, co by ještě mělo být lepším vysvědčením pro kandidaturu Jaromíra Štětiny do Evropského parlamentu. Nic mě nenapadá, a proto mu držím palce.
Jan Ruml

Senátor Jaromír Štětina je jedním z mála politiků, kterým věřím. Angažuje se i mimo náplň svých úkolů v Senátů a to tam, kde se děje bezpráví. Za svou dobrou pověst ručí dosavadní prací novináře, válečného zpravodaje a politika. Kandiduje do Evropského parlamentu s vizí skutečného demokrata, který si uvědomuje nebezpečí politického extremismu z Východu, právě tak jako riskantní závislost na energetických zdrojích z téže strany. Princip demokracie je obsažen ve skutečné vládě lidu, v místní a regionální samosprávě, která není závislá na diskriminačních rozhodnutích z mocenského centra. Podpora rovných šancí všech občanů je jedním z programových cílů hnutí STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ, jejichž lídrem do eurovoleb Jaromír Štětina je. Obligátní předvolební sliby obvykle předem zpochybňujeme, ale v osobnosti Jaromíra Štětinyspatřuju záruku, že programové směřování tohoto hnutí bude naplňovat všemi svými silami a celou svou bytostí.
doc. Olga Sommerová, filmová dokumentaristka a pedagožka
25. 04. 2009 | 13:15

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
jakožto od představitele vědeckého establišmentu od Vás samozřejmě nelze očekávat postoj jiný, než je "mírný pokrok v mezích zákona".

A jako správný trumbera-úzkooborový specialista, máte potřebu vyjadřovat se k věcem, o kterých nemůžete mít správnou povědomost.

Těžko očekávat nestrannost od žurnalistů, sdílejících bědný a nebezpečný život svých hostitelů.

Možná i na Vás mysleli Jakeš s Biľakem, když šířili své přesvědčení, že Čechům stačí mít svůj párek a pivo. A nějaká pravda a spravedlnost je pranic nezajímá. A pak se po listopadu 89 velmi divili.

Zapomněli totiž na hajzlpapír a vložky!

Když už si ani není čím utřít pr...del, končí veškerá sran...da.

Možná, že až i Vám v ústavu dojde toaleťák, (popř. nebude na základní výzkum), možná Vám s tím dojde i ledacos jiného.

A třeba přestanete s pěním ód na megastát otroků s pevnostní mentalitou.

A nebo taky ne.
Putinova medaile bude Vaší rubášce slušet podobně, jako sluší gaspadínu Klimatěnkovi.
25. 04. 2009 | 13:18

ks J.Stetiny napsal(a):

Vždycky jsem zaznamenával, že Jaromír Stětina je člověk, o němž jsem si mohl být jist, že v senátu nezasedl jen kvůli tomu, aby získal popularitu anebo slušný příjem, ale proto aby hájil zájmy občanů a především, aby bránil naši zatím nepříliš zralou demokracii před nebezpečím návratu totality v jakékoliv podobě. Jsem si jist, že by byl jako málokdo jiný naším velmi platným a zároveň v politice zkušeným zástupcem i v Evropském parlamentu.
Ivan Klíma, spisovatel

V Evropském parlamentu by měli být lidé, kteří prokázali svoji odvahu i rozhodnost v osobním i politickém životě. Senátor Štětina mezi takovéto lidi patří.
Jiřina Šiklová, socioložka

Jsem - možná bláhově - přesvědčen, že jako novinář, který si chce zachovávat svou nezávislost, nemohu se jakýmkoliv doporučením podílet na podpoře kandidatury jakéhokoliv politika do jakékoliv funkce, mající zúročit jeho politický potenciál. Proto následující konstatování není doporučením, ale právě jen konstatováním.
Senátor Jaromír Štětina patří k největším znalcům politické a společenské reality postsovětského Ruska u nás a jeho intelektuální a praktické zkušenosti s ruskou realpolitikou konce dvacátého a počátku jedenadvacátého století, spolu s jejím analytickým hodnocením obohaceným o nezastupitelné zkušenosti ze života v bývalé sféře takzvaného sovětského vlivu, nemá podle mého soudu v celoevropském kontextu obdoby. A ve společných evropských strukturách bohužel obdobní poučení politici zatím chybí, a úsilí o společné pochopení bludů minulého vývoje na východě Evropy a z toho plynoucí hledání produktivní orientace vztahů se současným postsovětským a o vlastní vnitřní demokratizaci usilujícím Ruskem, je stále výrazně nedostatkovým politickým zbožím.
Do jaké míry to shledají důležitým voliči, kteří budou rozhodovat zda vyslat nebo nevyslat senátora Jaromíra Štětinu do Evropského parlamentu, je však pouze jejich věc a jako nezávislý novinář mohu až pouze zhodnotit výsledek jejich volby.
Vladimír Bystrov, publicista

Senátor Jaromír Štětina je jedním z těch, kteří mají za sebou hodně zkušeností ze střetů s totalitou. Odhaluje neúprosně její nelítostné praktiky a upozorňuje na nespravelivé počínání představitelů mocnějších národů vůči etnickým menšinám. Připomíná nutnost vyrovnání se s temnou minulostí našeho národa po druhé stětové válce, prosazuje zákaz extremistických organizací a zavedení účinných opatření proti současným nešvarům, aby naše křehká demokracie nevzala za své vinou slabosti jejích zákonných zástupců. Lze říci, že to považuje za své životní poslání...
MUDr. Naděžda Kavalírová

Podporuji kandidaturu pana senátora
Jaromíra Štětiny do Evropského parlamentu, neboť patří k nemnoha osobnostem, kterým v politice důvěřuji. Cením si jeho odvahy říkat věcem a událostem pravými jmény, jeho humanity, schopnosti stát na straně práva proti bezpráví a arogantní moci a v neposlední řadě toho, že jeho nezávislost mu dovoluje používat v politice svědomí.
Dušan Hejbal, biskup Starokatolické církve v ČR

Kompletni vjadreni dalich osobnosti - podporovatelu J.Stetiny pro volby do EP je na http://www.jaromirstetina.cz
25. 04. 2009 | 13:20

vaclavhorejsi napsal(a):

Martin:

Dobre, ze ten gruzinsky konflikt pripominate.
Psal jsem o tom zde:
http://blog.aktualne.centru...

Dostalo se nam tehdy notne davky manipulativni zurnalistiky (vcetne silne porce od p. Stetiny).

Jiste vite, ze k tomu odstepeni Jizni Osetie, Abchazie a Adzarie doslo v dobe rozpadu SSSR, kdy se "odstepila" napr. take Gruzie.
Jiste to bylo nespravne, ale fakt je, ze v srpnu 2008 existovalo primeri, ktere jednostranne porusila Gruzie (americky velvyslanec v Moskve tehdy rekl, ze se od tohoto umyslu marne snazili Gruzince odradit).
Vy to hodnotite jako legitimni snahu "obnovit plnou vládu nad svým regulérním územím" a rikate, ze "Rusko tento stát přepadlo".

Podle meho nazoru je zasadne nutne vsechny takove konflikty, at uz maji koreny jakekoli, resit mirovymi prostredky a ne silou. Snad uz nikdo nezpochybnuje, ze zautocili (platne primeri porusili) Gruzinci (mozna se nechali vlakat do ruske pasti) a Rusove jen odpovedeli; po kratke dobe se z Gruzie uplne stahli.

Legracni bylo, ze se tehdy na Rusy rozcilovali ti, kteri kratce predtim umoznili odtrzeni Kosova. Hodnotil byste tedy nyni nejakou srbskou vojenskou "osvobozovaci" akci jako legitimni snahu "obnovit plnou vládu nad svým regulérním územím"?

Mimochodem, Gruzie byla od roku 1800 soucasti Ruska, takze byste mohl take odsuzovat Gruzii za jednostranne osamostatneni v roce 1991...
Vztah Gruzie-Rusko je historicky podobny vztahu Osetie-Gruzie.

Mam intenzivni pocit, ze mnozi novinari a politici, jako p. Stetina, by nejradeji videli, kdyby v Rusku v 90. letech (nebo i ted) propukl masivni nasilny "osvobozenecky boj", tedy separatismus vedouci k naprostemu rozpadu do desitek statu a statecku, provazeny krvavymi konflikty, naprostym rozvratem a upadkem "rusaku".

K tomu nastesti nedoslo (musim rici, ze pro me celkem prekvapive - ukazuje to asi na znacnou mirumilovnost tech narodu...).

..
25. 04. 2009 | 13:21

vlk napsal(a):

Tenhle blog není podle mne ani o Kavkazu ani o Čečencích nýbrž a jen o Štětinovi.
A není ani o tom, zda je nebo není Štětina tvrdej chlápek, kterej přežil tam, kd e by salonní čížek umřel nejméně třikrát mezi probuzením a klekánicí.

Ten je o Štětinovi , jakožto kandidátovi na místo ve vrcholné samosprávě sjednocené Evropy. O tom, co on chce a vlastně vůbec může té Evropě dát. Jaý je jeho myšlenkový potenciál a paradigmata, kterých s e bud e držet.

Řeči o tom, že přežil ruskou tjurmu / no byly doby, kdy mu rozhodně nehrozila, kdy měl špičkové vztahy se sovětským velitelem jejich pohraničních vojsk na Dálném východě- lze li věřit jeho tehdejším kamarádům z Mladé fronty/ a také prý tureckou. Splavil Jenisej.. prostě tvrdý chlapík, co má pro strach uděláno. pro mne kvalifikace pro politiku sakra malá! Nikolvi zanedbatelná, leč malá. Nutí mne totiž vzpomenout například na stříbrnou a bronzovou medaili za statečnost , kterou získal jistý Klement Gottwald. Na východní frontě, v c.k. polní šedi. Nebo na jistého Emauela, nikoliv motýla, nýbrž Moravce, který si vydobyl řadu vyznamenání a velký respekt v legiích. Když už zapomenu na jistého nositele Železného kříže - ocenění, které Vilém II. rozhodně nerozdával svým frontovým vojákům po hrstech. Jmenoval se Adolf. Křestním jménem.

Nesrovnávám s nimi Štětinu. Jen říkám, že ho osobní s tatečnost pro politickou práci nijak nekvalifikuje. Nebo jen trochu. Co by jej kvalifikovalo dalejko v íce je shcopnost jednat, vyjednávat, přijít s nosnou myšlenkou. Akceptovat a rozvinout nosou myšlenkou jiných. Odvádět trpělivou zákulisní práci, mít schopnost konstruktivního konsensu.
co z toho osvědčil v minulých 6-ti letech v senátu? Zanamenal někdo v diskutujících něco jiného než:
1- plochou antikomunistickou rétoriku, v době, kdy komouši jsou margunální zjev a nemohou se vrátit?
2-tvrdý antirusismus. Za všech okolností.
I Basajev a Chattáb je dobrý. Tentýž basajev, který se svými bandity přepadl nemocnici s porodnicí v Buďonnovsku.. Tentýž Basajev, který stál za masakrem dětí a rodičů ve základní škole, tentýž Basajev , který má na svědomí Dubrovku...
Alláh slitovný? V podobě Chattába? Asi tak jako v podobě bin Ladina...
A jistota dodávek ropy a plynu, pokud budou mít kontrolu kavkazšsští separatisté nad rourami? Velmi bych prosil všechny příznivce senátora Štětiny o to, aby přezkoumali velmi pečlivě tenhle jeho výrok, pokud prof. Hořejšímu přiznají to, že jej jej interpretuje autenticky, což je snad samozřejmé...Pak mohou přemýšlet na d duševními schopnostmi a rozměrem eurokandidáta Štětiny! a posoudit, jestli takového člověka skutečně chtějí mít v Bruselu. Jako 5% naší delegace.
Za sebe říkám - ani omylem. Fanatik škodí vždycky . A Štětina je fanatik.Z mého hlediska.

Noa proč nepřilít trošku oleje do ohně, ať tato debata není ani na chvíli nudná:
Nick Kvíz sem dal zajímavou otázku - představte si , že máte na výběr ze tří kandidátů-
Kožušníka, Ransdorfa, Štětiny. Koho pošlete do Bruselu?
On prý Štětinu. Já za sebe váhám, zdali bych dal přednost vtipnému, inteligentnímu, a kreativně snaživému, byť obyčejně karieristickému a do značné oportunnímu Kožušníkovi nebo velmi vzdělanému, sečtělému, jazykově, vybavenému a s chopnému salonnímu skorokomoušovi , velmi schopného samostatného názoru- Ransdorfovi.
Kdybych šel jen po parametru budoucí výkon a prospěch státu asi bych volil Ransdorfa. Nikoliv proto , že mám rád komouše. Al e proto, že zejména dnes je v europarlamentu potřeba lidí, kteří znají a umí a jsou schopni nějak přispět v krizi. Kožušník toho bude , možná, s chopen, tak za 15let. Štětina nikdy. Štětina je ovšem schopen politickou krizi evropského riozměru vyvolat. To ano.
Naštěsdtí nejsem odkázán ve své volbě na tyhle tři kandidáty. Takže nebdu volit žádného z nich. Ale Kvízova šaráda stojí za zamyšlení.
25. 04. 2009 | 13:22

vaclavhorejsi napsal(a):

To, ze sem pan Stetina osobne umistuje oslavna vyjadreni na svoji osobu je myslim, rekneme - pozoruhodne...
..
25. 04. 2009 | 13:27

Kanalnik napsal(a):

V.H.
Jak vite, ze je to pan Stetina osobne?
25. 04. 2009 | 13:29

ksjs napsal(a):

Jeste nekolik mineni ceskych osobnosti o kandidature J.Stetiny do EP

Jaromíra Štětinu jsem poprvé potkal v Kábulu a svou prací tam i potom na všech dalších místech doma a v zahraničí mě přesvědčil, že přesně takoví lidé jako on mají být v politice, pokud se jí chtějí aktivně věnovat.
Václav Marhoul, režisér, filmový producent

Znám Jaromíra ještě bez plnovousu - z jeho rodinného prostřední v Tehovské ulici ve Strašnicích. Od té doby ho zakalila Himálaj, novinařina z válečných konfliktů v Asii a v Africe, politické postřehy v Senátu.Je právě zralý na Evropský parlament.Bude tam!
Ing. Miroslav Zikmund, cestovatel

"Mirek" Štětina byl vždycky větší, než se doma dovolovalo. Jako cestovatel, spisovatel i politik přinášel svojí generaci i těm mladším nejenom vůně dálek a dobrodružství, ale i hodnoty a otázky, o kterých se nesmělo anebo nechtělo mluvit. Celý život. Ukažte mi váíc lidí, kteří by se jako on celý život dokázali dívat dopředu, a i v těch těžkých chvílích v tu budoucnost věřit. Proto patří do Evropského parlamentu.
Jan Urban, novinář a politik

Je nejvyšší čas, aby v evropském parlamentu zasedli lidé, kteří mají dost odvahy a sil stát si na svém i tehdy, když jde nikoliv jen o peníze a o stranické posty, ale i o život. Poznal jsem Jaromíra Štětinu právě když o život šlo. Šlo o život jemu a českým rukojmím, zajatým v Čečensku. Odjel tam a podařilo se mu s nasazením života dosáhnout jejich propuštění.
V evropském parlamentu o život zřejmě nepůjde. Avšak úsilí, které bude muset vyvinout, aby se podařilo osvobodit nás od předsudků pokládajících evropskou integraci za konec svobody, jak slyšíváme z Hradu, nebude o nic menší. Rád bych mu v tom nesnadném usilování držel palec.
Luboš Dobrovský, politik a diplomat

Senátora Jaromíra Štětiny si velice vážím. Po celou dobu jeho volebního období jsem sledoval jeho aktivity, které se mi líbily. Ocenil jsem jeho neochvějné a nekompromisní vystupování a jednání. Jestliže byl někdo mnoho let válečným zpravodajem, který pro nás přinášel aktuální zprávy z celého světa, kam bychom se vůbec báli vkročit, musí to být člověk, který se nebojí řešení těžkých a složitých problémů v naši společnosti. Jaromír Štětina je správný chlap na správném místě.
Doc. Jindřich Štreit, fotograf
25. 04. 2009 | 13:37

Gren napsal(a):

No nevím,nevím zda tito lidé které pan Štětina předkládá (opravdu úsměvné) mu vyhrají volby.Své přátele přesvědčovat nemusí pro voliče by pár argumentů neuškodilo,ale ty asi nejsou.
25. 04. 2009 | 13:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Kanalnik:

Mate pravdu, s jistotou to nevim, ale je to z adresy jaromirstetina@seznam.cz, coz vypada, ze jmeno odesilatele by mohlo byt jaromir Stetina.
Ale jsite to muze byt i nejaka konspirace, ze? ;-)

..
25. 04. 2009 | 13:40

kpjs napsal(a):

A jeste od kpjs:
Dalsi osobnosti podporujici J.Stetinu:
V uplynulých letech jsem se sympatiemi sledoval akce senátora Jaromíra Štětiny namířené proti pokračující expanzi komunistů v naší polistopadové politice. Snad ještě důležitější je pro mne skutečnost, že pan Štětina zná velmi dobře Rusko, a proto také přesně ví, jak ostražití bychom vůči této zemi měli být. Zejména v dnešní době je nezbytně třeba, aby v Evropském parlamentu byli lidé, kteří mají jasno v naléhavých problémech bezpečnosti Evropy ve vztahu k Rusku. Jsem si jist, že Jaromír Štětina je jedním z nich, a proto jeho kandidaturu do EP upřímně podporuji.
Prof. RNDr. Jiří Hořejší, DrSc.ředitel Ústavu částicové a jaderné fyziky MFF UK

Byl bych rád, kdyby kandidatura pana Jaromíra Štětiny do Evropského parlamentu byla úspěšná. Myslím si, že v naší politické reprezentaci nikdy nebude dost osobností, které mají svůj nesentimentální postoj vůči Rusku podložen dlouholetou zkušeností a které se nebojí dávat ho jasně najevo. Bylo by dobré, kdyby se i evropská politika do budoucna formovala na tomto základě, protože nesmlouvavý postoj k imperiálnímu Rusku je základem bezpečí pro všechny státy Unie.
Jiří Dědeček, básník a textař předseda Ćeského centra Mezinárodního PEN klubu

V Bibli se říká: Marně se namáhají, kdo staví, když nestaví Hospodin. Naše sekularizovaná společnost nás stojí nejen mnoho peněz, ale také mnoho nervů. Psychika hraje v roli každého člověka prim. Proč? Lidé vyžadují, aby jim byla prokazována úcta, například na základě jejich postavení, ačkoliv sami úctu k druhým nemají a už vůbec jim nedochází, že titul od blbosti nebrání.
Nevím, co s mým názorem uděláte, ale věřím, že jdete správným směrem.
Přeji Vám, vážený pane senátore, hodně štěstí, které je samozřejmě nutné, jelikož známe ty, kteří použijí cokoliv, aby zmařili ty nejlepší plány a úmysly.
R.D.Jiří Kusý, farář
Římskokatolická farnost u kostela sv. Václava

Loňská gruzínská krize (jež vedla k dnes žel již mlčky legalizované agresi a okupaci části svrchovaného území pažravou ruskou velmocí), neromalené výroky ruských generálů a jejich dnes už nezastírané imperiální ambice vůči bývalým satelitům včetně ČR, rostoucí mocenský vliv a drzost KSČM jako ruské 5.kolony u nás, zralé vzhledem k programu třídní nenávisti už 20 let na zákaz (pořád lepší pozdě než nikdy), český prezident, hájící ruské - jindy zase třeba irské či srbské - národní zájmy, hrozící sebevražedný prodej strategického středoevropského letiště do rukou ruských tajných služeb, nazývání teroristů a vrahů teroristy a vrahy a nikoli třeba jen "islámsklými radikály" či "náboženskými funamentalisty" - to všechno jsou témata, jež v evropském parlamentu těžko bude někdo reflektovat zásadověji a důvěryhodněji, než senátor Jaromír Štětina.
Doc. PhDr. Vladimír Just, teatrolog a pedagog FFUK
25. 04. 2009 | 13:41

vlk napsal(a):

Kanálníku
minimálně jeden z těch oslavných traktátů nes e záhlaví jaromir.stetina@seznam.cz. .....
no možná varianta je, že si tuhle mailovou adresu zablokovalo třeba ruské velvyslanectví. Já bych al e sázel na originál Štětinu.
25. 04. 2009 | 13:41

Luba napsal(a):

Hořejší, řediteli,
když už připomínáte civilizovaný rozpad někdejší republiky, za jejíž vznik a zachování umítaly desítky tisíc nejlepších občanů, možná byste totéž měl navrhnout Moskvě.

Předpokládám, že rusky umíte, a že jste tedy schopen soudruhům popům vysvětlit, že stačí, když se domluví západoruská obdoba Klause s východoruskou obdobou Mečiara, že se jim na menších dvorcích bude vládnout líp a že je třeba východorusy přesvědčit o tom, že zápaďáci výhodňáry celou dobu okrádali o třetinu řepy v boršči, a západňáry utvrdit v tom, že jejich zavařenina k čaji bude bez výhodňárů o dost sladší.

Ostatní svět si bude o nich myslet, že se zbláznili, ale strachu z konkurence megaobra rozhodně ubude.

Co na tom, že řadoví Rusové nikdy nepochopí, proč by měli být po rozdělení hrdi na "své Západorusko"?
25. 04. 2009 | 13:45

Petr napsal(a):

Rozhovor s panem Štětinou (tenkrát senátorem zvoleným za Stranu zelených) z února 2007 zveřejněným agenturou GITA:
http://www.ta-gita.cz/jine-...
25. 04. 2009 | 13:46

ksjs napsal(a):

Jeste nekolik nazoru od osobnosti podporujicich kandidaturu J.Stetina do EP
/prevzato z http://www.jaromirstetina.cz/
ksjs

Pokládám za prospěšné a důležité, aby pan senátor Jaromír Štětina působil na půdě Evropského parlamentu. Jde o výrazně antikomunisticky a humanisticky profilovaného politika, který zastává koncízní a zřetelně formulované a názory, a za kterým je vidět vykonaná práce. Svým působením se významně podílí na oživování historické paměti našeho národa. Tato snaha, jakkoli se může zdát donkichotská a marná, je nanejvýš potřebná, zvláště dnes, kdy je politickými pragmatiky často vysmívána a marginalizována. Jaromír Štětina se opírá o hlubokou znalost zahraniční politiky, zejména pak ve vztahu k Ruské federaci, která se pokouší znovu získat svůj ztracený hospodářský a politický vliv na Evropském kontinentě. Domnívám se, že je nanejvýš potřebné a prospěšné, aby jeho hlas, který dokáže zřetelně, neuhýbavě a srozumitelně tlumočit zkušenost obyvatel bývalého sovětského satelitu, zazněl právě na půdě Evropského parlamentu. Přeji mu úspěšnou kandidaturu, vítězství ve volbách a především hodně zdraví, sil a vytrvalosti.
Petr Jarchovský, scénárista

Považuji letošní volby do Evropského parlamentu za příležitost napravit pověst České republiky v Evropské unii, kterou dle mého názoru nepochopitelně a neúčelně kazí kverulanti mezi našimi politiky a kazisvěti mezi dosavadními českými europoslanci. Domnívám se, že členstvím v Evropské unii naše země hodně získala a může získat ještě mnohem víc, pokud budou naši představitelé konstruktivní a kompetentní a pokud budou považovat Evropskou unii za naši bytostnou záležitost, nikoliv za nějakou cizáckou bruselskou byrokracii, jejímž hlavním zájmem je utlačovat český národ.
Právě z těchto důvodů podporuji kandidaturu Jaromíra Štětiny, který podle mého úsudku svým dosavadním vystupováním v české politice dokázal, že je naladěn na stejnou strunu jako já i jako mnozí spíše mlčící občané naší republiky. Domnívám se totiž, že Evropská unie jako velká hospodářská mocnost by měla vystupovat mnohem sebevědoměji také politicky zejména při zajištění energetické a obecně hospodářské bezpečnosti celé Unie, zvláště pak ve vztahu k těm zemím, s nimiž máme z nedávné historie i současnosti tak neblahé zkušenosti. Jsou to právě ty země, v nichž se dodnes masově porušují lidská práva a jež svou agresivní rétorikou i skutky a tichou či otevřenou podporou fanatického terorismu představují hrozbu pro demokratickou Evropu.
Jaromír Štětina osvědčil svou angažovaností v domácí i mezinárodní politice, že má potřebné přesvědčení i schopnosti k tomu, aby dokázal hájit skutečné zájmy naší země ve světle nových výzev ale i nových hrozeb, které přináší současná globální civilizace. Jeho odvaha i pracovní nasazení se tak mohou stát důkazem, že Češi mají Evropě co nabídnout a přispět k tomu, aby EU získala v dnešním tak neklidném světě politický respekt úměrný své hospodářské síle a tím zabezpečila dlouhodobý mírový rozvoj ve všech svých členských státech.
Jiří Grygar, astrofyzik
25. 04. 2009 | 13:47

Kanalnik napsal(a):

V.H. ano muze. Nemyslim si, ze je problemem napsat prispevek a jako nick uvest "vaclavhorejsi" nebo "stejskal" a zaroven udat skutecnou e-mailovou adresu pri odesilani komentare (za predpokladu, ze tu e-mail adresu znam, samozrejme)...

Nevim, pana Stetinu osobne neznam, ale divil bych se, kdyby sem tapetoval prispevky tohoto razeni a navic skoro pokazde pod jinym nickem. Vzubuzuje to neduveryhodnost.
25. 04. 2009 | 13:49

ksjs napsal(a):

Jeste nekolik nazoru osobnosti na kandidaturu Jaromira Stetiny do EP /prevzato z http://www.jaromirstetina.cz/:

Musel jsem se trochu zamyslet. Vždyť takového senátora by bylo velmi třeba na domácí půdě. Svým životem osvědčil, že je to člověk pracovitý, spolehlivý, empatický a spravedlivý. Jedná se mezi zdejšími politiky opravdu o mimořádný úkaz. Znal jsem Jaromíra Štětinu z jeho působení v médiích, ale až v letech jeho senátorského mandátu jsem měl příležitost se se senátorem Štětinou setkávat častěji i osobně. Potkávali jsme se na soudních jednáních okolo případu Vladimíra Hučína, na schůzkách stoupenců iniciativy „Zrušme komunisty“ i při dalších aktivitách pana senátora. Poznal jsem, že je velmi dobře hodnotově orientovaný, má velkou životní zkušenost a v nekonečné nabídce témat, kterým by se mohl a měl senátor věnovat, dokáže pohotově nalézat ty kruciální i mně blízké. Navíc po jejich důkladné věcné analýze s osobitou rozvahou hledá i řešení. Nikdy jsem ho nepřistihl, že by se vezl na vlně laciného populismu. Naopak, zvedá i témata nepohodlná. Nereptá, ale pracuje. Zcela mimořádnou pozornost zaslouží jeho úsilí o rozkrytí pozadí „kauzy Hučín“ vykonstruované Bezpečnostní informační službou. Pan senátor Štětina se nedal zastrašit a pomáhal odhalovat mechanizmy, které vedly k likvidaci dlouhá léta nejlépe hodnoceného důstojníka BIS. Na rozdíl od všech těch „zastupitelů“, kteří dozorování BIS mají ve svém úvazku, berou za něj peníze a nekontrolují nic, Jaromír Štětina šel důsledně za poznáním všech nebezpečí a rizik, kterých „kauza Hučín“ je jen špičkou ledovce. Podobně i v dalších oblastech upozorňuje premiéry a ministry, informuje občany. Když vypukl Rusko-Gruzínský válečný konflikt, Jaromír Štětina neváhal a okamžitě odcestoval na místo, aby přinesl svědectví o skutečné genezi války. Senátor Štětina zpracovává zákonodárné iniciativy, mj. i návrhy komise senátu na posouzení zákonnosti a ústavnosti KSČM. Kdo chce, může porovnat kvalitu tohoto podnětu s materiálem, který připravil tým ministra vnitra ve věci Dělnické strany. Jaromír Štětina iniciativně přichází s podněty a organizuje nutné diskuse. Dbá na dotažení věcí do konce, je-li to v lidských silách. Osobně mi bylo vždy milé setkání, které ani jeden z nás neplánoval, zvláštní náhodou jsme se často potkávali u akcí, které jsme oba pokládali za svým způsobem důležité. Na konci funkčního období senátora Jaromíra Štětiny lze udělat inventuru. Právě ta ho deleguje k dalším volbám se skvělým kreditem. Snad jde o poznání, že řada zdejších malérů, nepravostí, ekonomických i bezpečnostních rizik pro Českou republiku má svoji příčinu v širším evropském i světovém společenství, do kterého patříme a nemůžeme stát stranou. A takové přesvědčení Jaromíra Štětinu opravňuje ke kandidatuře do Evropského parlamentu. Cítí-li on sám, že jeho místo je tam, musím mu za sebe i mé blízké vyjádřit upřímnou podporu a popřát mnoho štěstí.
Martin Vadas, režisér a dokumentarista

Jaromír Štětina je, dle mého názoru, bílou vránou nejen mezi politiky: neslibuje hory doly a nepodbízí se, ale má jasný a promyšlený cíl, který nejen nahlas a srozumitelně hlásá ale hlavně cílevědomě prosazuje. Má jasně stanovené morální hranice, za něž by za žádnou cenu nebo výhodu nešel. Proto jsem podporoval jeho kandidaturu do Senátu České republiky a proto také podporuji jeho kandidaturu do Evropského parlamentu.
Aleš Jaluška, husitský kněz a kaplan věznice Valdice
25. 04. 2009 | 13:51

vaclavhorejsi napsal(a):

Rozhodne doporucuji podivat se na webovou stranku p. Stetiny:

http://www.jaromirstetina.cz/

To, jak ma v objeti zemekouli , jakoz i heslo „Bezpeci pro nase domovy“, je opravdu vymluvne (mozna predzvest nejake globalni role pana senatora?); nedivim se uz, ze ho podporuje tolik osobnosti vcetne meho pana bratra ;-).
Jeste by to chtelo pribrat do tymu pana Mejstrika...

..
25. 04. 2009 | 13:55

ksjs napsal(a):

Jeste par nazoru osobnosti na kandidaturu J.Stetiny do Evropskeho parlamentu /prevzato z http://www.jaromirstetina.cz/

Jaromír Štětina je, dle mého názoru, bílou vránou nejen mezi politiky: neslibuje hory doly a nepodbízí se, ale má jasný a promyšlený cíl, který nejen nahlas a srozumitelně hlásá ale hlavně cílevědomě prosazuje. Má jasně stanovené morální hranice, za něž by za žádnou cenu nebo výhodu nešel. Proto jsem podporoval jeho kandidaturu do Senátu České republiky a proto také podporuji jeho kandidaturu do Evropského parlamentu.
Aleš Jaluška, husitský kněz a kaplan věznice Valdice

Kandidaturu Jaromíra Štětiny do EP vřele doporučuji. Pokud se pamatuji, jeho jméno bylo mezi studenty Přírodovědecké fakulty synonymem toho nejlepšího a nejdůvěryhodnějšího, co akademická obec studentům Univerzity Karlovy nabízela. Senátor Štětina je dle mého názoru člověk velice zásadový a důvěryhodný - který navíc vidí naši republiku a politické souvislosti nejen v kontextu celé Evropy, ale světa. Proto J.Štětinu každému vřele doporučuji.
Kristina Vlachová, scénáristka a režisérka

Mezi novináři opravdový Nebojsa,navíc s nepřehlédnutelným literárním talentem. Mezi politiky patří k těm nejslušnějším, ale i nejopravdovějším a nejzásadovějším. Prostě bílá vrána. Bílou vránou je i v tom,že se nenechá unášet vlnou laciného populismu, je totiž přesvědčen o síle argumentů. Velmi brzy poznal nedostatky našeho právního života i nebezpečí manipulovatelných tajných služeb (proto se ujal Uzunoglua, Hučína i dalších a proto se také postavil arogantnímu generálu Langovi).
Jestliže TGM razil heslo nebát se a nekrást, mohlo by se Štětinovou devizou stát nebát se a nelhat- nabádá k zamyšlení nad prolhaností napříč politickým spektrem. Ví, že lež je mistrně využívanou zbraní veškerých totalitních ideologií i režimů a že vrchol prolhanosti a proradnosti představovali a představují a - pokud jim to dovolíme- budou nadále představovat komunisté. Prostě a krátce: jestliže bude Jaromír Štětina zvolen do evropskéhoparlamentu, může tam zaujmout obdobné postavení, jaké má Karel Schwarzenberg včeské vládě.
Josef Vlášek filolog a překladatel
25. 04. 2009 | 13:55

vaclavhorejsi napsal(a):

Kanalnik:

"divil bych se, kdyby sem tapetoval prispevky tohoto razeni a navic skoro pokazde pod jinym nickem. Vzubuzuje to neduveryhodnost."

Zcela s vami souhlasim.

Zajimave je, ze vsechny ty tapety jsou ze stejne IP adresy, a u 2 prvnich je uvedena ta e-adresa (pak uz je odstranena).

Ale asi to bude nejaky rafinovany diskreditacni pokus odpurcu pana senatora; neco podobneho pry delali odpurci radaru, kdyz schvalne rikali, ze se ma stavet jako obrana proti prepadeni iranskymi a severokorejskymi raketami, aby radaristy takovym nesmyslem zesmesnili.

..
25. 04. 2009 | 13:59

Kanalnik napsal(a):

Vlk, V.H.:

Mozne je vsechno, ja netvrdim, ze to neni pan Stetina, jen se mi to nepozdava, navic pri vedomi, jak jednoduche je se tu za nekoho vydavat. Jednoduse nevim a jsem opatrny vydavat kategoricke hodnoceni o tom, kdo je autorem techto prispevku.

Stetinovu e-mail adresu jsem nasel zde:
http://sinagl.bigbloger.lid...

Stetina to mozna je, mozna ne. Nevim.

Kouknete na "moji" adresu.
25. 04. 2009 | 14:00

Kanalnik napsal(a):

Hmm, chtel jsem dat mail adresu pod svuj nick a nejak se to nepovedlo.
25. 04. 2009 | 14:01

Kanalnik napsal(a):

Ted uz tam je.
25. 04. 2009 | 14:02

Ikena napsal(a):

Kricim barvo, skvele, neuveritelne, vyborne, to je naprosta jednicka, ale nevolitelna.
Tolik chvaly, nemel ten senator byt kandidatem na prezidenta. Kdyz je tak skvely, proc jen na kandidatce okrajoveho seskupeni.Vzdyt s takovymi referencemi by kazda strana nabidla svoji kandidatku. Ale spise, ona ta nase intelektualni spicka je trochu vzdalena beznym lidskym starostem a tezko se jim donesou problemy obcanu. Salonni politika, na hony vzdalena skutecnemu zivotu a obavam se, ze i soucasnou zmenu politickeho stylu mozna ani nezaznamenali.
Ty prispevky jsou jako pres kopirak a opet v 80% dobrozdani je vyzdvihovana cinnost vuci komancum a Rusku. Tak at mi KSJS a senator vysvetli, proc mu nesmrdeli hlasy komancu pro Svejnara, aby byl Svejnar zvolen, potreboval komance.
Mohu jen srovnat jeho postoj s nazorem britskeho ministra zahranici v otazce treba Beloruska, jednat, zvat k jednani a vysvetlovat principy. Ne forma zakazu a straseni imperialistickymi choutkami v obracenem gardu.

Neslysel jsem, ze by se senator nejak aktivne zapojil proti soudcovske mafii, nebo Dalikovskemu stylu politiky, popr. narustu pravicoveho extremismu a rasismu.
Kde je bojovnik za prava obcanu, kdyz se podpaluji domy.
25. 04. 2009 | 14:15

Kanalnik napsal(a):

Jeste V.H.:

Pisete: "To, jak ma v objeti zemekouli , jakoz i heslo „Bezpeci pro nase domovy“, je opravdu vymluvne."

Mne to vymluvne nijak neprijde. Pan Stetina si zvolil temata se kterymi kandiduje do EP a k tomu uzpusobil svoji kampan. Veri cemu veri a zastava urcity pohled na svet.

Ja na zemekouli ci jeho sloganu nevidim nic odchylujiciho se od normalu, proste standardni legitimni vec, nehledam za tim nic potutelneho ci absurdniho. Nekoho toto tema oslovi, nekoho ne.

......
Jak jsem zjistil a jak se mi to jevi, mate dar obcas si sarkasticky rypnout do oponenta, ackoli ja k tomu nevidim zas tak velky duvod (vetsinou, jak tak ctu vase blogy). Coz vam neberu, jen kostatuji svuj pohled.
25. 04. 2009 | 14:18

vlk napsal(a):

Kanálník

mno, když něco vypadá jako kachna, kejhá to jako kachna, chová s e to jako kachna, pak je to pr mne kachna, dokud s e neukáže , že není.
jestliže sem chodí serie tisíc e děkovných dopisů na Jaromíra Štětinu, pod třemi různými nicky, ale z jednoho IP a jestliže eden nick je jaromir.stetina@seznam.cz z těch co sem pastují tu oslavu a oslavu kandidáta Jaromíra Štětiny, pak se musím domnívat, že to asi pan Štětin a bude.
Je to totiž daleko nejpravděpodobnější varianta. Stejně jako v předchozím případě , že jde o kachnu.
25. 04. 2009 | 14:20

Veronika Vendllová napsal(a):

Odp. pro Ikenu, příspěvek 25.04.2009 11:30:05: Zjistila jsem, coby autorka několika málo textů, že se vyrojí odpůrci, byť jde o nškodné fotky z výletu :).

A slovy klasika: "Kdo nemá odpůrce, volby nevyhrává!"

Spojovací témata? Je jich hodně, jen kdo nechce, tak je neuvidí, nikdy. :) howg :)
25. 04. 2009 | 14:41

vlk napsal(a):

No vzhledem, že tu máme samou oslavnou řeč nad nad kandidátem, nejspíše od něj samého tak dejme také trošku reality:
http://blisty.cz/art/22769....
25. 04. 2009 | 14:59

vlk napsal(a):

PAní Vendlová

Kim čong il, Castro, Bokassa I. , Idi Amin, Gustáv Husák , Leonid Brežněv, Mao ce tung odpůrce nemívali a volby vyhrávali.
Byli rovněž pevní ve víře.

Já osoběn doufám, že dneska jsme někd e jinde. Totiž v demokracii. Kde volbami demagog jen tak snadno neprojde.
25. 04. 2009 | 15:02

stále rebel napsal(a):

Štětina je nekomentovatelný.
Nelze jej ani omlouvat, nejde o hloupost, toho člověka to živí a ne špatně.
25. 04. 2009 | 15:06

Prophet Muhammad napsal(a):

Pane profesore Horejsi,

muslimsti teroriste v cecenske oblasti (nebo alespon vetsina z nich), kteri spachali zlociny proti lidskosti, byli popraveni ci zavrazdeni Putinem, coz je mozno povazovat za pravdepodobne nejlepsi, co kdy Putin udelal. Je vsak velice smutne, ze Putin tez “umoznil” zlikvidovani mnohych novinaru, pravniku a filosofu, snazicich se o potrestani ruskych vojevudcu a vojaku dopustivsich se podobnych zlocinu proti lidskosti v prubehu cecenskych valek, jenze “na opacne strane”.

Tato Putinova “prilisna jednostrannost” zaprve nebyla velice hezka a zadruhe odradila USA od vyrazne pomoci Putinovi pri “cisteni” Cecenska. Verim, ze kdyby byli valecni zlocinci na ruske strane potrestani, tak by nyni byla obloha Cecenska plna americkych “dronu” (coz jsou bezpilotni, pomerne mala, dalkove rizena a temez bezhlucna letadla, ktera jsou vybavena nesmirne presnou raketovou technikou pouzivanou Bushem a nyni Obamou k elegantnim popravam talibanskych vudcu v Afghanistanu a Pakistanu) a eliminace prezivajicich teroristu v Cecensku by byla rychlejsi.

Pravdepodobne nejpozitivnim ucinkem cecenskych valek, podobne jako valek v Afghanistanu a Iraku, je neobycejne zvysena radikalizace/fundamentalizace muslimu na celem svete v poslednim desetileti. Tato akcelerace sireni “talibanskeho stylu islamu” zrejme znacne urychli nasilne strety islamu se zbytkem sveta, takze muzeme doufat, ze tyto strety nastanou predtim, nez muslimsti teroriste ziskaji WMDs.

Naprosta vetsina americkych (na rozdil od evropskych) politiku jasne chape, ze tzv. radikalni islam je nesrovnatelne vetsim nebezpecim pro Evropu ci USA nez je Rusko. Verim, ze tez Putin jasne chape, ze neskonale vetsim nebezpecim pro Rusko je radikalni islam nez USA ci NATO a doufam, ze je jen otazkou casu, kdy toto pochopi tez vetsina ruskych politiku a generalu, a pak Rusko, USA a Izrael zacnou tahnout za jeden provaz, radikalni muslimove budou vesmes fyzicky zlikvidovani, a manipulativni zurnalista-senator Stetina bude mit ‘po pici’! :-)
25. 04. 2009 | 15:40

Veronika Vendllová napsal(a):

Vlku, já si Vás vážím, ale když volbami projdou pánové Kalousek, Čunek a vlastně i třeba Jiří Paroubek a doktor Rath, který nás má ve Středočeském kraji všechny rád, tak moc nerozumím Vaší víře, že damogog tak snadno volbami neprojde. A ano, jsme v demokracii, takže Franta Vopička by měl mít stjnou šanci se prosadit (a nejen v politice), jako přeba Vy.
25. 04. 2009 | 15:51

Milan H. napsal(a):

No pane Hořejší, udělal jste panu Štětinovi docela slušnou (anti-)reklamu. Teď už pochybuji ještě méně o tom, že Starostové a nezávislí (jejichž lídrem na kandidátce Štětina je) se do EP dostanou. Jen tak dál, pouze politik, o kterém se mluví (byť i ne vždy pozitivně), má šanci:-) Celkem pochybuji o tom, že váš pohled na Rusko odpovídá realitě spíše nežli pohled pana Štětiny. Inu ale Váš názor Vám brát nebudu, k tomu nejsem kompetentní. Každopádně bych si vsadil, že pan Štětina do EP delegován bude. Koho jiné může člověk volit, aniž by si za dva měsíce musel nadávat a musel se stydět?
25. 04. 2009 | 16:10

Dave napsal(a):

Pane Hořejší dám Vám jednu radu. Pokuď se nechcete znova ztrapnit tak jak se Vám to povedlo uz několikrát držtete se oboru v, kterém jste opravdu odborník a nekomentujte věci, kterým jak je vidět vůbec nerozumíte, alespoň podle Vašeho naivního a silně demagogického příspěvku, kterým jste nás tu znova obdařil. Rád si čtu Vaše blogy, které se týkají věcí v, kterých Vás považuji za opravdového odborníka, ale na druhou stranu mě vždy dokážete překvapit tím jaké žvásty jste někdy schopen napsat. Viz. tento Váš příspěvek. Nechci tu rozhodně obhajovat pana Štětinu, ale to co jste tu napsal je opravdu při nejmenším velice naivní a směšné.
25. 04. 2009 | 16:50

Dave napsal(a):

To vlk:: blisty považujete opravdu za seriozní zdroj informací?:-))))))))))))) Pokud jste to, ale myslel jako vtip potom to chápu.
25. 04. 2009 | 16:53

tera napsal(a):

Pane profesore,

ve svém příspěvku jste opětovně předvedl velikou schopnost demagogie. Ale jen několik bodů:

1) Rusko je dle svého názvu i uspořádání federace samostatných republik (jednou z těchto republik je i Čečensko),
2) válka v roce 1994 začala poté, co jednotky věrné čečenskému prezidentovi porazily vnitřní opozici a zajaly příslušníky Ruské federální armády mezi nimi (co tam asi tak dělali ??)
3) prezidentem Čečenska byl v té době bývalý generál sovětské armády a velitel strategických bombardérů v Estonsku D.Dudajev (jeho manželka byla mimochodem ruské národnosti), náčelníkem generálního štábu pak A. Maschadov, bývalý důstojník sovětské armády - nacionalisté, ale ne islámští,
4) Š. Basajev jen pro vaši informaci bojoval spolu s ruskými vojáky proti gruzínské armádě v Abcházii, stejně s ním i řada dalších významných čečenských polních velitelů, útok Na Buďonnovsk provedl po zabití cca 12 členů své rodiny při ruském bombardování svého rodného města
5) poslední regulérní prezidentské volby v Čečensku proběhly v pod dohledem OBSE a prezidentem byl zvolen A. Maschadov
6) ruský prezident podepsal v roce 1996 se zástupci Čečenska mírovou dohodu, v tomto dokumentu byl také upraven budoucí status Čečenska atd., atd. - jak je však v Rusku normální, tato smlouva měla hodnotu jen toho papíru, na kterém byla napsána
7) Ruská federace zůstávala po celou dobu války v Čečensku členem Rady Evropy, byť porušovala základní principy tohoto uskupení...

Celý konflikt na Kavkaze je poměrně dost složitý a zde není prostor rozebírat celou skutečnost, nicméně my bychom si z chování Ruska měli vzít ponaučení, pokud se totiž takto chová armáda nějakého státu ke svým vlastním občanům, tak jak by se asi tak chovala k cizím ?? Nemáte rád USA, milujete Rusko, v pořádku, ale pokud už tedy chcete něčím někde argumentovat, podívejte se i do svého hájemství, zda náhodou ta Vámi kritizovaná věc či skutečnost, tam není na běžném pořádku.
25. 04. 2009 | 17:17

Béda napsal(a):

Já panu Štětinovi jeho pohled na Rusko, resp. Čečnu neberu. Je možné, že má dokonce částečnou pravdu. Je taky možné, že má částečnou pravdu (Zacheem)citovaný Alexandr Solženicyn.

Co mi ovšem vadí je, že pan Štětina je účelově JEDNOROZMĚRNÝ "politik". Nekjlépe je to vidět v Petrem citovaném článku
http://www.ta-gita.cz/jine-...

To co vyčítá Rusům v Čečně a v Gruzii, omlouvá u Američanů v Kosovu, Iráku, Afghánistánu.

Ztotožňuji se s náhledem, že Jaromír Štětina není politikem perspektivy, ale ideologem, který je schopen Evropu skrze nepřátelství k sousedům na kterých je závislá pouze vtahovat hlouběji do světa konfliktů.
25. 04. 2009 | 17:27

Tullius napsal(a):

Cloveka jako Stetina by v Nemecku nikdo nevolil. Lide by se tukali na celo a doporucovali vhodneho lekare. Ta postrevolucni hysterie v CR proste neni normalni.
25. 04. 2009 | 17:35

Ivan Hochmann napsal(a):

Jako vždy se na stránce Hořejšího blogu sejde nejdříve "tvrdé panoptikální jádro".

Potom se zjeví jako ozbrojená pěst suita vzdělaných debatérů,kteří si sáhnou na předpokládané "jádro pudla".
Zčásti v oposici k Hořejšímu ,zčásti v nesouhlasu s agresivními a hloupými závěry ksindlu.Pánové Vlk,Karel Mueller,Pocestný,a.j se snaží aby byla zachována debatní osa,leč marně.

Nakonec vždy, jak je u profesorovic provokací už běžnou praxí,debata zvrhne v osočování a dehonestaci.

Tentokrát si profesor nebral žádné servítky a nakálel Štětinovi na hlavu.Způsob jakým "představil"páně senátorovu osobnost je ale opravdu zarážející.Pomineme-li Štětinovy antikomunistické výlevy(tady se nachází příčina profesorova neuralgického slintu),tak neznám jiného tak oprávněného člověka ,který by mohl zaujímat stanoviska k dané problematice.

Ani Dave nemá správnou reakci.Tady totiž nepomůže rada.

Ten člověk je nepoučitelný.Na toho bič,neb hůl.To není vzdělanec, to je..........

Ivan.
25. 04. 2009 | 17:45

Mara napsal(a):

Prophet Muhammad

Mily proroku, mrknete take trochu do minulosti a pripomente USA, ze kdo s cim zachazi, tim take schazi. Byli to bohuzel oni kdo vyrobili "Taliban culture" (“talibanskeho stylu islamu”) .

Trochu mne zarazila formulace "elegantni popravy talibanskych vudcu v Afghanistanu a Pakistanu" tou "nesmirne presnou raketovou technikou" ve svetle stovek civilnich obeti v devastovanych chysich. Po precteni dalsiho odstavce mi teprve zacalo svitat: to pozitivum ("neobycejne zvysene radikalizaci/fundamentalizaci muslimu na celem svete v poslednim desetileti") je soucasti planu, aby k finalnimu stretu doslo drive, nez muslimsti teroriste obdrzi WMDs.

Aha.

Take mne v souvislosti s temi cleny jaderneho klubu, kteri maji tahnout za jeden provaz obcas napada, cimto, ze o tom, kdo je "rogue state" rozhoduje velmoc, ktera jako jedina atomovou zbran pouzila na bezbranne civilni obyvatelstvo.
25. 04. 2009 | 18:00

siven napsal(a):

Pane profesore,
pročpak reagujete i na poměrně triviální projevy a moji skromnou reakci opomíjíte? Že by na ni již nešlo reagovat ani +, ani -, jelikož směřuje rovnou k jádru věci? ;)

Pochopitelně jsem první odstavec sepsal s určitou hyperbolou, ale to jste určitě pochopil. :)

Každopádně, abych doplnil svoji první repliku : Vždy jste se mi zdál objektivní, jako vysoce inteligentní člověk, který se drží v mantinelech pravdy, byť by občas byla nepříjemná.
Ale tím oslavným chorálem na Rusko, kde již v posledních odstavcích není cítit střízlivý přístup (ve stylu „ano, respektujme Rusko a odložme v zahraničních vztazích primitivní anti-rusismus, AVŠAK V KLIDU; mějme na paměti, že jde o zemi, která, krom období vnitřních krizí, jednala VŽDY JAKO IMPERIÁONÍ MOCNOST, tu s větší, tu s menší razancí...) jste mě zkrátka překvapil a rozesmutnil. :´(

Ach jo.
25. 04. 2009 | 18:02

Mara napsal(a):

Iabn Hochmann

tedy to se Vam povedlo !!!

"Ten člověk je nepoučitelný.Na toho bič,neb hůl.To není vzdělanec, to je..........

Ivan. "
25. 04. 2009 | 18:02

Vaclav Dolejsi napsal(a):

Vaclav Horejsi:

“Všem těm bojovným „vlastencům“ a politikům bojujícím násilnými prostředky za „velkou a vznešenou věc“ toho či onoho velkého či malého národa bych zcela nekřesťansky přál, aby se jim až do smrti celé noci zdálo o mukách všech těch zabitých a zmrzačených chudáků a jejich rodin, které mají na svědomí.”

1. Bohuzel, svoboda vetsinou neni zadarmo, a casto stoji spoustu krve.

2. Netusil jsem, ze mate oblibu v dusevnim muceni jinych, predevsim v noci. :)

P.S.:
Nedokazu si predstavit ucinnejsi zbran predvolebni kampane senatora Stetiny nez vas blog, kde napred elegantne a nenapadne ztotoznite protirusky Stetinuv sentiment s podobnym sentimentem vetsiny naroda a pak (25.04.2009 13:06:33; 25.04.2009 13:15:40; 25.04.2009 13:20:13; 25.04.2009 13:37:39; 25.04.2009 13:41:04; 25.04.2009 13:47:21; 25.04.2009 13:51:32; 25.04.2009 13:55:30) jsou prezentovany neobycejne pochvalne a oslavne komentare vysoce prominentnich osobnosti, ktere by se daly shrnout “v CR nikdy neexistoval (a asi nikdy nebude) lepsi kandidat do Evropskeho parlamentu nez senator Stetina.”

P.P.S:
Kolik vam senator Stetina plati? :)
25. 04. 2009 | 18:16

agent Smith napsal(a):

Pan profesor čerpal v Jižní Americe. Načuchnul tam teologií osvobození a levicové myšlení mu zůstalo z puberty. Protože kdyby nebyl rudej, tak by nevystudoval to, co vystudoval. Tam se totiž nehledělo ani tak na znalosti jako na existenci rudé knížky.
25. 04. 2009 | 18:25

jim napsal(a):

///"Pan senátor v diskusi vyslovil i určité pochopení pro některé teroristické činy Čečenců na ruském území a opakovaně tvrdil, že Česko i celá EU by měly maximálně podpořit boj Čečenců a ostatních kavkazských národů za osvobození od ruské nadvlády, mimo jiné proto, že pouze kontrola plynovodů a ropovodů osvobozenými islámskými kavkazskými národy nám zajistí stabilní dodávky ropy a plynu."///

Už je toto stačí aby se o Štětinově duševním zdraví dalo pochybovat.

Štětinovi, podobně jako dalším "politikům", nevadí lidské oběti, životy dětí, lidi zavraždění, aby se z nich zpeněžily orgány, pokud to provádí v jeho podání ta "dobrá" strana. Co to znamená??

Štětinova osobnost v pohodě splňuje to, co nazývá František Koukolík jako DEPRIVANT. Tito lidé (a bylo jich v historii více) umějí s ost. komunikovat a zdají se být normální. Pro své "ideály" (což je podání pro veřejnost - pro ně samé to znamená mít MOC) jsou ochotni schvalovat mučení, vraždění, nejhorší zvěrstva, poslat miliony lidí na smrt. Proto také glorifikuje islámské teroristy, pokud mu v jeho linii pomohou. Co by to znamenalo do budoucna nedomýšlí a ani toho není schopen. To také vysvětluje causu s doslovným opsáním propagandistického pohledu z webu gruzínského ministerstva zahraničí i to, že civilní oběti v Cchinvali a zvěrstva Gruzínů ho v nejmenším nezajímala, ale křičel o agresi, když se invazní, dobře vyzbrojená vojska diktátora Saakasviliho byla nucena stáhnout. (Také nic nesdělil z gruzínské národnostní politiky po rozpadu SSSR, což by vneslo další světlo do problematiky).

Štětináč účelově přeskočil z komunistického vlaku, kde byl prominentem, až už nic nehrozilo a měl krytá záda (vzpomínám na jeho lavírování po 89 tém) do antikomunistického vlaku. Přestože přeskočil, když už místa byla obsazena, díky své "píli" v antikomunismu získal zase prominentní pozici. Kam až se dostane, jestli mu lidé budou jeho pózu "žrát", ukáže čas. Jde mu tvrdě o osobní moc a životy desetitisíců, statisíců lidí, včetně lidí vlastního národa, nemají pro něj žádnou cenu. On potřebuje konflikty, války, ideový boj. Za komunismu i teď. Jako Bush, Hitler, Thaci, Haradinj, Usáma, Chattab a další. Není to nemoc. Je to odchylka osobnosti. Tvalá, neléčitelná.

Jako člověk, který má přispět ke zmírnění světové hospodářské krize, který má hájit v Bruselu zájmy svého národa a Evropy jako celku, člověk, který dokáže něco vyjednat, oboustranně výhodnou dohodu, který dokáže dát lidem naději, směr - čili to, co očekáváme od europoslance - je naprosto bezcenný. Proto se bude snažit o konflikt za každou cenu. V jeho zájmu, ne v našem zájmu.
25. 04. 2009 | 18:35

Prophet Muhammad napsal(a):

To Mara:

Ano, mila Maro, lide z USA tez postavili egyptske pyramidy, zorganizovali vrazdu Gaiuse Juliuse Caesara a upalili Jana Husa.

To, cemu rikate “Taliban culture” tady bylo hezky dlouho pred tim, nez Christopher Columbus zahajil spanelskou kolonizaci Ameriky, nebot “Taliban culture” neni nic jineho, nez provozovani islamu presne tak, jak je to popsano v Koranu, jinymi slovy “normalni islam.” :-)
25. 04. 2009 | 18:49

Karel Mueller napsal(a):

Všem:

Myslím, že hlavní kritika vůči profesorovi je hlavně kvůli tčně napsanému odstavci, který tím vlastně uvádí jako klíčovou myšlenku.

Obecně by takovéto konstatování samo o sobě bylo dost neštěstné. Míra odporu vždy závisí na míře útisku a samozřejmě dějiny znají případy, kdy nic než ozbrojený odpor nezbývalo. Prostě je vždy nutné vážit tři aspekty:
- Míru útisku a tím danou odpovídajícím způsobem volbu
odporu
- Přesně formulovat své požadavky vzhledem k situaci a zájmům utiskovatele. Jinými slovy, přesně znát hranici, za kterou tiskovatel nepůjde.

Je jasné, že např. v případě Čečny nebo Tibetu stát nikdy nepřistoupí na samostatnost. Rusku tenkrát hrozil kolaps a rozpad, vlastně je zázrak, že se tak nestalo (díky Bohu). Čečna nemá jiného souseda než Rusko, není vůbec jasné, jak by mohla bez ruského souhlasu fungovat, stačilo by neprodyšně uzavřít hranice. Kromě toho by její uznání mělo dominový efekt.

Právě tak nikdy nedostanou samostatnost Tibeťané. Tibet - to jsou Himaláje, to je naprosto nezničitelná základna pro jaderný arsenál, který činí Čínu prakticky neporazitelnou v jaderné válce a tudíž se ho Čína nikdy nevzdá..

Jediní řešení je rozsáhlá autonomie. Oba národy je získaly a nejen to, jak Čečenci, tak Tibeťané jsou vcelku dalekosáhle v lecčem zvýhodňováni. Tibeťané třeba v tom, že neplatí omezení na počet dětí.

Víc dosáhnout nelze. Pokud to někdo nechce uznat, vede svůj národ do zkázy.
25. 04. 2009 | 18:51

jim napsal(a):

dodatek: co se týče Štětinovy rétoriky, je naprosto stejná jako v dobách komunismu, kdy byl prominentem. Tehdy chválil SSSR. Dnes přehodil znaménko, protože skočil do protijedoucího vlaku, ale propagandistická podstata (jak správně upozornil pan profesor) zůstala stejná nebo se zhoršila, protože dřív asi démonizaci "té druhé strany" nemohl přehánět.
Čiší z toho, kromě popsaných skutečností výše, pouze ubíjející šablonový stereotyp.
25. 04. 2009 | 19:00

Vaclav Horejsi napsal(a):

siven:

Dozadujete se me reakce na vas prispevek, avsak nevim, co bych nel komentovat - nevidim tam nic konkretniho, pouze vase negativni hodnoceni (na ktere jiste mate pravo).

Ale presto tedy me komentare:

"No pane profesore, většinou vás velmi rád čtu, jelikož se ve vašich textech poměrně objektivně a inteligentně pohybujete v určitých mezích"

Dekuji!

"... ale tady... tady jste hodně "ulétl". Asi jako pan Štětina, akorát s opačným znaménkem."

Nerozumim - jen jsem kritizoval naprostou neobjektivnost Stetiny. Moje gusto by bylo pravdive rici, ze maslo na hlave maji obe strany.

"A pokud vámi uvedené šílenosti pan senátor opravdu prováděl, mohl jste spíše váš fejeton vést v duchu nějaké sarkastické parodie, hodně břitké... protože úletům štětinů a jim podobných se člověk může už jen smát."

Diky za radu, ale asi jsem zrovna nemel na legracky naladu; konflikt se 100 tis. mrtvych mi pripada jako velmi vazna vec...

"Takto jste se spíše pořádně shodil. To je smutné."

Jak myslite...

..
25. 04. 2009 | 19:05

jim napsal(a):

http://www.blisty.cz/files/...

K zamyšlení... S kým Štětina šel v holportu
25. 04. 2009 | 19:38

Abraham napsal(a):

Tady se zase sešlo idiotů ,prasečí mor na vás ,chytráci.Za vším zlem stojí idioti.
V tom jsou Češi jedničky.
25. 04. 2009 | 19:42

Karel Mueller napsal(a):

Abraham:
Chtělo by to víc než pouhý skřek. Ten může vydat každý blb.
25. 04. 2009 | 19:48

agent Smith napsal(a):

Když už mluvíte o objektivnosti pane profesore, Hitler taky dával lidem práci.
25. 04. 2009 | 20:00

Prescott Bush & ig farben... napsal(a):

.. az se u was opet objevi pseudosenator st. zeptejte se ho, co rika na news v segmentu youtube.com o rodine bushu , jak dedecek jim urcite adorowaneho walkera b. podporowal adolfa schickelgrubera etc... quelle. o.g. heslo prescott bush and nazi. .. reported by david buchanan... expose velmi pecliwe zpracoval do lo min. klipu... shalom...
25. 04. 2009 | 20:08

Béda napsal(a):

agent Smith,

kam se snažíte diskusi zavést, pane agente?

Pan Hořejší pokud vím tvrdí, že každý válečný konflikt je vícerozměrný a vrstevnatý, pravdy a spravedlnosti se v něm těžko dobereš.

Jednostranný pohled senátora Štětinu na čečenskou válku, kde Čečeni jsou ti dobří a Rusové pouze ti zlí, je zkreslený.

Zrovna tak jednostranný náhled na kosovský konflikt, palestinsko - izraelský, gruzínský konflikt... Nic není jenom černé a nic jenom bílé.

Abyste se dobral nějakého závěru, musíte provést pečlivé a zevrubné hodnocení. Musíte zohlednit historické souvislosti a kořeny problémů, kauzalitu, chronologický vývoj, příčiny eskalace konfliktů, požadavky zůčastněných stran a reálnost jejich splnění, používané prostředky atd., atd..

A takovýto přístup je panu Štětinovi velice vzdálen.
25. 04. 2009 | 20:12

Karel Mueller napsal(a):

agent Smith:
Proč to dokázel zločinný režim a nedokáže to ten, jehož vychvalujeme jako nejlepší?
25. 04. 2009 | 20:19

vlk napsal(a):

PAní Vendlová

ano demokracie má svoje chyby. Pouští do politiky takové jako je Čunek, Kalousek, Paruobek, Rath, jak jste sprvně napsala, ale itakové, jako je Tlustý, Langer nebo Topolánek a třeba Bursík s Kuchtovou a Parkanovou, Filip, Grebeníček,Buergemeister, Vondruška. Jak jste nenapsala. To jen abychom to vyvážili ze všech možných směrů / pravá - levá, muži-ženy, staří- mladí, bezúhoní občané - lidé s kriminální úhonou, atd. atd./
Občan Vopička má , nejen v politice, nepochyběn větší šanci než já. Politicky jsem neangažován a vždy byl a profesně jsme už na konci své dráhy, což asi Vopička nesplňuje.
Nicméně - jako volič mám ještě,zatím, právo, přát si, kdo mne má nebo nemá zastupovat. Ostatně tohl e právo máte Vy i Vopička. A je to dobře. Jenže já za sebe říkám -Štětinu jako svéého zástupce nechci. Za žádnou cenu. Ani v Bruselu. A nahla s říkám proč. Nebráním nikomu, aby on nahlas řekl, proč tam Štětinu chce. Třeba mi měco podstatného uniká.
Vopičkovi přeji všechno odbré. Jakkoliv je hypotetický.

Dave
Britské listy čtu velm zřídkavě. Nemohu číst všechno. nejsem sto, posoudit jejich kvalitu a věrohodnost.
Nicméně to, že je někd e něco otištěno může sic e zpřísnit posuzování, resp. míru posuzování a ostražitosti, s jakou přistupuji k analýze konkrétní informace, ale nikoliv o její apriorní negaci, protože byla otištěna tam a tam.
A mimochodem - četl jsme ještě jeden materiál od Hrabici Štětinovi. Jde o jeho otevřený dopis Štětinovi. Nemohu jej najít. J e o dost výmluvnější.
Noa pokud mi paměť slouží, byl Hrabica zástupcem šéfredaktora MF. Za totáče. A Štětinu znal.a Byli spolu několikrát na Sibiři. Vycházelo tom v MF totiž seriál.
Takže základní fakta sedí. Aspoň co moje paměť dovolí.
25. 04. 2009 | 20:47

Mara napsal(a):

Prophet Muhammad

Obavam se, ze se mylite. Ale proc se zabyvat pricinami cehokoliv, kdyz ve veku mediokracie staci misto toho hodne casto opakovat totez.

Mimochodem na paralely politickeho islamu a neoconservatismu poukazuje zajimavy dokument Power of Nightmares. Treba Vam neco napovi.

Peace be upon you.
25. 04. 2009 | 20:57

jim napsal(a):

M. Chadima
Minulý týden jsem si přečetl v Právu rozhovor, v němž bezpartijní senátor Jaromír Štětina obhajoval svůj návrh na postavení komunismu mimo zákon. Nic nového. Pozdní radikalismus těch, kteří se zapletli s minulým režimem, mě už nerozčiluje. Zvykl jsem si.
Občas mě ale přece jen vytočí, když se tito pozdní nebojácní s vykradeným životopisem pokoušejí vystupovat jako osoby, které s minulým režimem bojovali od svého narození na plný úvazek. Nechávají si otevřenou únikovou cestu a informace o svém odboji nadhazují lehkým tónem, jakoby v druhém plánu, aby tomu, kdo zapomněl nebo neví, bylo více méně jasné, že má co do činění se superčestným člověkem, který se o hrdinství stydí mluvit. Jinak to nejde, protože všichni nepohodlní pamětníci ještě nepomřeli. Mohli by se ozvat a připomenout třeba politikovu pokrokovou minulost.
Postupem doby do radikálna zpravicovatělý novinář a dnes politik, který nás obyčejné smrtelníky bytostně touží ochránit před návratem komunismu, zkrátka svého času nezvykle hodně cestoval. Navštěvoval nejen KS - kapitalistické státy, ale i převeliké soustátí, s kterým jsme měli žít v bratrské pospolitosti na věčné časy. A navíc tam navštěvoval místa, kam se obyčejný návštěvník z kolonií dostat mohl jen opravdu těžko.
Asi jsem žil v jiném světě a patřím zřejmě i k úplně jiné generaci, i když nejsem o moc mladší než politik. Politikova generace prý toužila objevovat Sibiř. Ta moje toužila objevovat „Západ“, jak se tehdy říkalo. Pro politikovu generaci nebylo Rusko Ruskem Svazu sovětských socialistických republik a komunistické strany, ale Ruskem Solženicyna, Puškina, Lermontova, Siňavského a vyhnanců na Sibiři. Hm. Pro mě a mé vrstevníky představovaly Rusko i SSSR hodně dlouho po příjezdu vojsk na dočasný pobyt jen obyčejné okupanty, Puškin a Lermontov jako dávno mrtví s tím neměli co dělat, Solženicyn a Siňavskij měli nakonec štěstí, že je pustili do exilu, a jet za nimi se dalo zase jen do KS.
Byla to divná doba. Dnes ji lidé jako náš politik nazývají totalita. Nebo jiní ležérněji totáč a pro mladší je to něco podobně vzdáleného jako c. a k. monarchie. Tak alespoň něco z toho, co totáč znamenal. Byla to mimo jiné doba, kdy výběr zemí, které jsme v Evropě (pak už to šlo jen na Kubu a do Mongolska) mohli navštívit bez větších problémů, byl dosti omezený. MLR, BLR, NDR, RSR, PLR. Kdo ještě dovede zkratky států tábora míru a socialismu rozšifrovat? K jejich návštěvě ani nebylo zapotřebí pasu. K občanskému průkazu, dále OP, stačilo vyfasovat „přílohu k OP“ a už jste mohl frčet. Občan však musel být velmi hodný nebo velmi nenápadný, aby si mohl zacestovat i jinam. Obzvlášť individuálně. Dostat se do SSSR, země Velkého bratra, šestiny světa, jak se tehdy psalo, bylo kromě organizovaných zájezdů téměř stejně obtížné, jako se dostat do KS, pokud jste v pasu neměli nenápadné razítko AB-služebnaja (psáno azbukou!). Já jsem byl zřejmě nápadný a nehodný, a tak jsem se cestovatelem nestal. Přišel jsem o pas v roce 1971 - po zájezdu do BLR, protože BLR vadily moje dlouhé vlasy, stěžovala si - a zapůjčen mně byl na pár měsíců začátkem roku 1981. I s povolením vycestovat do KS. Později jsem si ověřil, co jsem tehdy jen tušil - že tato laskavost byla jen pobídkou k emigraci. Já však přijel zpět, a tak se stát koncem srpna o doklad zase přihlásil. A nemusel jsem se plánováním cest zabývat až do konce roku 1988. A nemohl jsem vycestovat ani do oněch lidových a socialistických republik mírového tábora. K OP byla totiž potřeba již zmíněná „příloha k OP“. A o tu bylo nutno žádat stejný úřad, odbor pasů a víz MV, kde stejný úředník (důstojník StB) vydával a v mém případě především odebíral cestovní pas!
A tak mi nezbývá než žasnout nad genialitou dnešního senátora, který se v rozhovoru snaží přesvědčit lidi, kteří to nepamatují nebo už pozapomněli, že po tom, co na něj praskl odboj a „oni“ mu odebrali cestovní pas, mohl jezdit do SSSR jen na OP. Dokonce bez „přílohy k OP“, stačilo mu pozvání a bramborové razítko!
Opravdu jsem netušil, že StB, jejíž součástí byl i odbor pasů a víz, byla taková parta pitomců, která se nechala ošálit člověkem, na jehož vycestování neměl tehdejší režim zájem. Inu, neznala bramborové razítko, a tak jeho majitele nechala jezdit alespoň po světě východním.
Jaké z toho plyne poučení? Abych pravdu řekl, nevím. Snad jen to, že tu někdo kecá
25. 04. 2009 | 21:26

Prophet Muhammad napsal(a):

To Mara:

Prosim, v cem se mylim? V tom, ze “islam typu Taliban” (t.j., normalni islam praktikovany presne tak, jak popisuje Koran) tady byl mnohem driv nez USA?

Ci v tom, ze povazuji vasi vetu o vyrobe ‘Taliban culture’ v USA – t.j., “Byli to bohuzel oni [USA] kdo vyrobili ‘Taliban culture’" – za idiotsky nesmysl primitivniho propagatora antiamerikanismu? :-)
25. 04. 2009 | 21:52

xxx napsal(a):

Islám byl bojovný a zase bojovnost ztrácel... Ale USA cvičily a financovaly bojovníky na bázi islámu. Tento fenomén tedy pro současnost oživily.

USA se ve svém všudypřítomném zasahování do záležitostí jiných zemí také dopustily několika fatálních chyb a tyto země mnohdy destabilizovaly. Třeba irán, dnes obdobný vývoj hrozí Pákistánu, apod, dalo by se dlouze polemizovat...

Když to píšu, nechci USA uškodit. Fakta s láskou či neláskou k někomu a něčemu, třeba právě k USA nemají co dělat. Odhoďte bolševické uvažování naruby za hlavu a pochopte to.
25. 04. 2009 | 22:04

Hajný napsal(a):

to jim:
Potvzuji ohledně SSSR to,co jste napsal.Já tam byl také,služebně a na Sibiři.A bramborové razítko?Neobstálo by ani dva dny.Vzpomínám si jak nás v Krasnojarsku drželi dva dny než si v Moskvě všechno ověřili.A to se opakovalo prakticky všude,jen se pro změnu ptali v Krasnojarsku.A to jsme měli z předsednictva lidových komisařů pověření k činnosti a na přednostní nárok na dopravu,zásoby,koně auta a lodě!
25. 04. 2009 | 22:09

AL Jouda napsal(a):

Ať je pan Štětina jakýkoliv, v případě Čečenska ujel. Rusové, kteří bojují proti islámským ozbrojencům, bojují i za nás a musí mít naše sympatie. Islám je hnutí za potlačení lidských práv a svobod a jako takové by mělo u nás stát mimo zákon.
25. 04. 2009 | 22:12

siven napsal(a):

Pane profesore, opět se místy trochu nechápeme.
Konflikt je „velmi vazna vec“, to ano, ale nikoliv pan Štětina. Ten je k smíchu (nebo k pláči, ale vaše předchozí články se v plačtivém duchu většinou nenesou. Buď je přítomna ironie, nebo humor).

Máslo na hlavě mají obě strany, v tom Vás poznávám.

Abych byl tedy konkrétnější - v poslední části, respektive text pod nadpisem "Nakonec ještě obecnější konstatování"... v tom Vás nepoznávám.
Kdybyste v těchto odstavcích volil mírnější rétoriku, objektivita a střízlivost by byly přítomny.
Ale adjektiva "maximální, co nejlepší, co největší", závěry typu „viníkem jsou separatisté“, apod., dodávají tomuto traktátu již zmíněné "opačné znaménko".

Toť jen k dokreslení mého údivu, který vás možná urazil. Což jsem rozhodně neměl v úmyslu.
25. 04. 2009 | 22:21

Vaclav Horejsi napsal(a):

AL Jouda:

"Islám je hnutí za potlačení lidských práv a svobod a jako takové by mělo u nás stát mimo zákon."

Tak to jste trochu "prepiskl"; nemylim-li se, dopoustite se ZALOVATELNEHO poruseni § 198 platného českého Trestního zákona (“Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení”).

Tato vec byla vzrusene diskutovana pod mymi drivejsimi clanky:

http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...

a pan Stejskal rekl, ze takoveto vyroky zde bude tolerovat v zajmu svobody slova.
Nevim, jestli by byly stejne tolerovany napr. obdobne vyroky typu "Sionismus je hnuti...", "Krestanstvi je hnuti...", "Judaismus je hnuti...", atd.
Jen pro úplnost - onen inkriminovaný paragraf říká:

***************************************
§ 198 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení

(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou etnickou skupinu nebo rasu, nebo
b) skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

§ 198a Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo
b) účastní-li se aktivně činnosti skupin, organizací nebo sdružení, které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo náboženskou nenávist.
**********************

Ostatne (spravnou) praktickou aplikaci tohoto zakona jsme videli prave vcera na "Velkem carodejovi".

..
25. 04. 2009 | 22:26

Veronika Vendllová napsal(a):

Vlku, já jsem jen nechtěla vyjmenovávat obě komory parlamentu, ale příště si na Vás vzpomenu a napíšu vyvážený vzorek. :) Tedy za Vaše doplnění díky. Hypotetický Vopička a vše, co jste napsal - souhlasím s Vámi. A jsem ráda, že se hlasitě hlásí všichni ti, kdož se senátorem Štětinou nesouhlasí, své důvody mají. Přemýšlela jsem o dvou věcech:
1) Kdo mi leze na nervy tolik, abych o něm napsalala blog
2) Zda ti (politici/političky), kdož rozdělují /nekdy zdánlivě, někddy doopravdy/ společnost, ji z druhé strany zase nespojují. A nevím.

Nicméně nepřestávám být v šoku, kolika lidem vadí pn prezident Havel a kolika lidem nevadí V. Klaus. No nic, o tom diskuse není. Mějte te se Vlku dobře a i já přeji Frantovi Vopičkovi vše dobré... :)
25. 04. 2009 | 22:43

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
pan AlJouda napsal větu, kterou můžeme chápat jako výrok. Buďto správný nebo nesprávný. Jinými slovy, on konstatuje, nikoho nehanobí.

Své konstatování ovšem musí dokázat. To znamená musí vzít listinu lidských práv a svobod závaznou pro ČR a pak příslušné pasáže islámu, jejich praktickou realizaci a dokázat, že jsou v rozporu s onou listinou.

Nejsem si úplně jist, že by musel prohrát. Pokud by vyhrál, tak by to dokonce mohl otočit proti českému státu ...
25. 04. 2009 | 22:49

Mara napsal(a):

Prophet Muhammad

Zklidnete hormon, zhluboka se nadychnete - podle vlastnich slov jiste vite, ze jste umme predpovedel, ze bude pocetne silna, ale bez vlivu....vsichni vidime, ze islam za vydatne pomoci zapadu upada a upada. Nejvice jsou videt a slyset ti, kteri se skutecnym islamem nemaji bohuzel nic spolecneho. A prosim nezacinejme debatu o cem islam je a o cem neni. Staci kdyz se shodneme na tom, ze neni o terorismu, ktery oba odsuzujeme.

K cemu tedy ta zbytecna nenavist? Nevidite, ze prave ta (bez dostatecne informovanosti) je nastrojem vyssi hry na obou stranach? Tam, kde se lide neciti opovrhovani, vysmivani a urazeni a utlacovani, ztraceji potrebu se radikalizovat. Dejme si navzajem sanci chovat se k sobe jako lide.

Nejsem proti Americe. Jsem proti praktikam rozdel a panuj, ktere byly vzdy a vsude vladnoucim vrstvam vlastni. Snad dost dobre vime kdo vysilal Afghance do Pakistanu a vydatne jim pomahal ve vycviku.

Kdosi na vedlejsim blogu Alese Drobka napsal:
"Ronald Reagan v roce 1981 věnoval raketoplán Columbii Afghánským bojovníkům se slovy "tak jako raketoplán je symbolem pokroku v technice ,tak mudžáhidové jsou symbol touhy po svobodě Afghánského lidu" ...

A ty Power of Nightmares si urcite zkouknete. Jdu na druhy dil. Dobrou.
25. 04. 2009 | 23:00

Mara napsal(a):

Karel Mueller

Prakticka realizace pasazi zavisi na interpretaci toho ktereho "ucence". Jelikoz ovsem prorok neustanovil vykladace ani strukturu vykladacu, vykladaji si vykladaci na vlastni triko a zodpovednost :).
25. 04. 2009 | 23:04

Karel Mueller napsal(a):

Paní Maro,
jste velmi inteligentní žena. A tak víte stejně dobře jako já, že by prostě při objektivním a přesném porovnání nemohl prohrát. Naprosto spolehlivě by mu stačila jediná část a to ta, která se týká Vás ... žen.

A proto bych do toho moc nehrabal ...
25. 04. 2009 | 23:18

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ivane, užírá Tě bledá závist. Pozor na věk.
25. 04. 2009 | 23:45

doktor napsal(a):

Prof. Hořejší píše:
"Ostatne (spravnou) praktickou aplikaci tohoto zakona jsme videli prave vcera na "Velkem carodejovi". To se mi zdá proklatě rychlý soud. Co u nás provedl? Co víme o jeho ČINECH v USA? Ta včerejší akce Langrových pochopů sloužila jen k Langrovu zviditelnění. Potopená vláda kope i pod hladinou.
25. 04. 2009 | 23:54

Pravnik napsal(a):

To Vaclav Horejsi:

Pane profesore,

AL Jouda napsal faktograficky pravdivy vyrok, ktery vubec nic nehanobi, pouze strucne a presne charakterizuje podstatu islamu. Navic SKUTECNE HANOBENI (KDYBY se jej kdokoli dopustil) radikalniho islamu je na uple stejne urovni jako hanobeni fasismu. Pouzivat § 198 a § 198a je v techto pripadech naprosto nesmyslne.

To jim:

Ucelem tohoto prispevku je potvdit pravdivost nekterych vasich prohlaseni (25.04.2009 21:26:13), protoze se temer presne shoduji s nekterymi osobnimi zazitky, ktere shrnu ve trech bodech:

1. V roce 1972 me nepustili do BLR, protoze jsem mel dlouhe vlasy.

2. V roce 1979 me nepustili do SSSR (prestoze jsem mel 2 pozvani), nikoli proto, ze jsem byl manicka, ale proto, ze jsem nemel pas, ktery mi odebrali z politickych duvodu. Ani dve pozvani z SSSR nebyly dostatecnym duvodem k tomu, aby mi pas vratili. Navstivit SSSR bez pasu bylo pro normalniho cloveka z Ceskoslovenska ABSOLUTNE VYLOUCENO! Pozvani nepozvani, pouze vysoci komunisticti hodnostari, estebaci a podobny hnuj mohl jet do SSSR bez pasu!!!

3. Zacatkem roku 1981 mi pas vratili a dokonce mne dovolili vycestovat to Zapadniho Nemecka, odkud jsem se nevratil.

Souhrne, pokud nekdo, kdo nebyl vysoky komunisticky hodnostar ci estebak tvrdi, ze jezdil do SSSR bez pasu, tak temer nepochybne (presne jak pisete) keca! :-)
25. 04. 2009 | 23:55

Mara napsal(a):

Karel Mueller

Nejsem si tim tak jista, jelikoz se ve vsech pasazich apeluje na odpusteni a ferovost, na harmonicky vztah mezi obema partnery. Nezapomente, ze sura o zenach neni jedinou surou, ve ktere se hovori o vztahu mezi zenou a muzem. Pokud si muz cokoliv vytrhne z kontextu ci interpretuje podle svych potreb, zrcadli to jeho charakter. Dalsi problem, se kterym se chte nechte potykame, jsou bohuzel nekvalitni preklady a interpretace ci vyklady pod jejichz vlivem preklady vznikaly.

Vite, ja jsem se na toto tema s muzem leta hadala vyzbrojena zapadni zenskou bojovnosti a informacemi odborniku arabistu, tak to mam ve vlastnim zajmu celkem prostudovane:)

Cimz samozrejme nijak nepopiram, ze v islamskem svete se mnoho zen bohuzel potyka s naprosto primitivnim a zhovadilym pojetim "role" zeny v islamske spolecnosti.

Prominte mi to, rejpu a hrabu rada - obzvlaste v oblastech, ktere se mne osobne nejak dotykaji.
26. 04. 2009 | 00:20

Mara napsal(a):

Zasnu kolik je tu zase odborniku na islam....
26. 04. 2009 | 00:23

jim napsal(a):

Pane hajný a právníku, abych neuváděl někoho v omyl, ve svém posledním příspěvku (kromě tohoto) jsem citoval zážitky pana M. Chadimy (jehož článek jsem našel), který byl pobouřen se stylem Štětinova psaní a tak je porovnal se Štětináčovou praxí.

Ovšem jsem rád, že potvrzujete pravdivost napsaného. Praxe páně Štětiny ohledně výjezdů do SSSR dostala další trhlinu...
26. 04. 2009 | 00:45

Karel Mueller napsal(a):

Paní Maro,
do výkladu sůr se nemohu pouštět, neznám je. Ale jedna věc je evidentní na první pohled a to je praxe v islámském světě.

Kdo tuto praxi určuje, kdo má na ní klíčový vliv? V islámském světě náboženské autority. To je naprosto jasné.

Pokud jde o mě, tak se není třeba omlouvat :-). Celou dobu tvrdím, že ženy jsou kartou islámu a nikoliv naší. A že ta karta bude kardinální a díky ní západ padne.
26. 04. 2009 | 01:12

Jan Vaculík napsal(a):

Jeden článek nebo filmový dokument, jakož ani soubor článků dvou novinářů, nevytváří politické klima. Takže srovnávání s propagandou za dob Husákových je zcela zcestné.

Pane Hořejší, když se do těch končin vydáte, strávíte tam řadu měsíců, natočíte hodiny a hodiny materiálu a pak podle svého zpracujete článek, určitě bude publikován: kdyby ne v Lidovkách, tak v Právu určitě.

Novinář, který se dostane pod povrch, přirozeně se vydává v nebezpečí, že přestane být objektivní. Zvláště když jde o válku. Když ale uvážím souhrn výpovědí těch, co se tam dostali a nějakou zprávu vydali, a k tomu vezmu v potaz historické okolnosti a to další, co o účastnících konfliktu vím, vychází mi, že Štětinův názor je dost pravdě-podobný.
26. 04. 2009 | 01:43

Hugo napsal(a):

Jim:
nehovořte o trhlině, celé jeho řeči jsou na vodě. Ty povídačky připomínají příběh Igora Hnízda z Obecné Školy .....
Totiž, dnes není zcela triviální obstarat si povolení na vjezd na sever Krasnojarského kraje. Ne tak před 20lety ... Jen mimochodem, tehdy byl navíc Krasnojarsk "zakryt dlja innostrancev".
Další zásadní je registrace (=přihlašovací povinnost). To tedy musíte i dnes, ale dnes oproti dřívějšku lze nesplnění této povinnosti řešit domluvou (=úplatek). Dřív byli ostřejší, a kdo se pohyboval po území SSSR bez platné registrace skončil ve vězení. Registraci mohl udělil buď hotel nebo OVIR (policie). Na dolním Jeniseji není moc hotelů, takže museli mít registraci od policie ...
- považuji za vyloučené, aby disident dostal povolení pohybu po zakázaných oblastech + registraci tamtéž
26. 04. 2009 | 02:06

Mara napsal(a):

Karel Mueller

Proboha proc by mel zapad padat a jeste k tomu mou zasluhou?! To jste tomu dal.

Ti, kdo o sobe tvrdi, ze vedi o cem je islam, mohu vetsinou rozdelit do dvou kategorii - bud vubec nikdy Koran necetli (maximalne doporucene napinave pasaze), nebo jsou to naopak "ucenci", kteri si o sobe mysli, ze ho mohou vysvetlovat negramotnym hlupakum. Obe strany jsou vedle jak ta jedle. Pak tu mame tichou vetsinu, o ktere se moc nemluvi, ty "normalni" muslimy. Iluze si nedelam, ani o islamskem svete ani o preziti islamu, jeho degradace dosla uz prilis daleko, pripomina mi umirajiciho ve smrtelnych krecich, proto ty hruzy kolem. Praxe je bohuzel jina nez tvurci zamer.

A tak to ukoncim tim, ze mivam ve zvyku pokud mozno studovat zdroje nez se vyjadrim k podstate nejake ideologie jak to tu nekteri s oblibou delaji.

PS Islandske zeny za vsechny prusvihy soucasne krize vini muze a jejich posedlost typu "kdo ho ma vetsiho" - v tom se pozoruhodne shodnou se vsemi Turkynemi :)))
http://www.blisty.cz/2009/4...
26. 04. 2009 | 02:11

Kanalnik napsal(a):

Pane profesore, nechcete napsat neco o te svinske chripce, co se ted klube v Mexiku?
26. 04. 2009 | 02:35

Mara napsal(a):

To Kanalnik
To jste mi vzal z klavesnice!!!
26. 04. 2009 | 03:58

Vaclav Horejsi napsal(a):

Karel Mueller:

Pokud Al Jouduv vyrok pokladate za pravne obhajitelne objektivni konstatovani skutecnosti, jevi se vam tedy stejne obdobne vyroky napr. o judaismu, vezmeme-li v uvahu pocetne pasaze vybizejici k nemilosrdnemu hubeni nepratel a zakladni tezi o vyvolenosti (=nadrazenosti) zidovskeho naroda?

Mara to rika spravne - je treba rozlisovat mezi extremnimi vystrelky (ktrere se vyskytuji u vsech nabozenstvi) a "rozumnym mainstreamem", ktery je uzitecnou (resp. nepostradatelnou) soucasti obycejneho zivota obycejnych lidi.
Pausalizace a la Al Jouda (nebo a la antisemitismus) jsou hloupe a skodlive, ba dokonce zlocinne.

Pokud jde o to potlacovani zen v muslimskych zemich - zda se mi, ze bych si vzpomnel na vice premierek a prezidentek v muslimskych zemich nez v mnoha krestanskych (rozhodne pokud jde o Cesko nebo Ameriku...).

..
26. 04. 2009 | 08:20

Kalimero napsal(a):

Pane profesore, divím se Vám, že s něčím tak bezectným a podlým jako je senátor Štětina, ztrácíte čas. Jeho mohou obdivovat jen taková individua jako je výše podepsaný pán Kdosi kdesi.
26. 04. 2009 | 08:49

Vaclav Horejsi napsal(a):

Kdosi kdesi:

Predevsim dekuji za to, ze zdvorile pisete "Ty" a nikoli nezdvorile "ty".

"ROUSKO, je to jen národ dopbyvatelů"

Je videt, ze jste psal chvatne, v rozruseni mysli; take it easy...

..
26. 04. 2009 | 09:07

liliput napsal(a):

Vážený pane navzdory těm kteří chválí pana Štětinu já osobně Vám tleskám. Je Vidět že pan Štětina si takovou chválu objednal u svých příznivců neboli soukmenovců
26. 04. 2009 | 09:09

Brněnský lékař napsal(a):

Pane profesore,

jsme kolegové titulem, nikoliv oborem. Řada Vašich blogů mi byla sympatická. Zde jste se ale uťal.
Jak už psali někteří předešlí mailující, velmi Vám doporučuji si o problému něco přečíst. A to předtím, než o něm napíšete. Ne až posléze. Pak bohužel začnete připomínat "novináře" z ÝDěsu, LN a jiných bulvárních serverů, kteří své subjektivní (často žlučovité a nenávistné) výlevy vydávají za "objektivní argumenty".
Pak to končí takovou katastrofou, jakou Váš nynější blog je.
P.S. Nevím, jestli víte o tom, že v Čečně mají také Lidice. A to hned několik, nejznámější jsou Samaški. "Vyrobili" je vojáci Vašeho neimperiálního státu.
26. 04. 2009 | 10:09

standa napsal(a):

Ač mám pacifismu a rusofilství pana profesora občas plné zuby tak s první částí jeho článku nelze než souhlasit. V té druhé už je opět svůj. Ve vztahu k Rusku bylo je a vždy bude nutné být nanejvýš ostražití. Rusko bere jakýkoliv pokus o zlepšení vztahů jako projev slabosti druhé strany a snaží se svůj medvědí dráp zatnout do prostoru který se mu uvolní.
26. 04. 2009 | 10:13

Béda napsal(a):

Brněnský lékař,

garantuji vám, že kdyby měly USA na území, které obhospodařují podobný skanzen lásky a dobroty jako má Rusko v Čečeně, nezůstalo by jenom u skalpů a rezervací.

V tomto ohledu mezi velmocema nevidím mnoho odlišností.

Pan Štětina ovšem mezi nima v tomto ohledu vidí zásadní odlišnosti. To co dělají Rusové na území svého státu je pro něj děsivé, kdežto to, co dělají USA tisíce kilometrů daleko je úplně v pořádku a omluvitelné. Zrovna tak jako izraelský zásah mezi Palestinci. Tam pan senátor situaci monitorovat cíleně nepůjde a na hodnocení nepoužije stejná kritéria jako na Rusko. Predátory "cíleně" likvidují militanty, bombardování Fallůdže je naprosto v pořádku. A důsledek je podobný jako když se odpálí mudžáheddín na tržišti, anebo když Rusové provedou vojenskou akci v Čečně. "Vedlejší ztráty" jsou souměřitelné.

Když chce kdokoliv hodnotit jakoukoliv válku anebo válečný konflikt nesmí převracet metr a používat jiná kritéria a stupnice.

A vo tom to celé je.
26. 04. 2009 | 10:21

Ikena napsal(a):

Dopporucuji:

http://www.novinky.cz/zahra...

Jiny nahled mame na Korsiku, Basky a ETU, Severni Irsko, tam je to terorismus.

Zajimavy obrazek, chudy to kraj, az na ty luxusni Mercedesy, pripomina mi to Kosovo.
26. 04. 2009 | 10:40

Vaclav Horejsi napsal(a):

Brněnský lékař:

Mozna jste prehledl muj nasledujici odstavec:

"Jediné, v čem jsem se Štětinou ze srdce souhlasil bylo, že by měli být postaveni před soud ruští generálové zodpovědní za barbarský způsob vedení války s více než statisícem civilních obětí (včetně nejméně třiceti tisíc Rusů žijících ve zničeném Grozném a dalších čečenských městech)."

Vy opravdu nevidite zadnou vinu za vyvolani konfliktu na cecenske strane?
Pak bych jen musel pouzit take Vasi rady a doporucit Vam, abyste si o tom neco precetl...

Ja proste rikam, ze "maslo na hlave" maji obe strany a ze Stetina (asi podobne jako Vy) je neprijatelne jednostranny.

Pokud jde o to, co nasledne rika Béda - pro me je samozrejme stejne hrozne, co se spachali Rusove v cecenskych mestech a vesnicich, Cecenci pri nescetnych teroristickych akcich v Cecensku i jinych castech Ruska (viz treba vyse citovany Solzenicyn), Americane v Iraku a Vietnamu, Soveti v Afghanistanu, NATO v Jugoslavii, islamsti fanatici v New Yorku, Londyne, Madridu, Bagdadu, krestansti fanatici v Severnim Irsku, atd. atd.
..
26. 04. 2009 | 10:41

miroko napsal(a):

Štětina je zhmotnění čecháčkovství. Tzn. za každého režimu být IN. Za komančů drandil po Asii, vč. SSSR. Ale že bych si od něho přečetl něco kritického o stavu,poměrech SSSR,ani Ň. Teď je z něj pro změnu velký komunobijec a rusobijec. Typické čecháčkovské se přilepení se k silnějšímu. Štětinovo demagogické zjednodušování problémů vede ke koncetračním táborům a gulagům. A k jeho přiznání se k jednostrannosti. Při jednostrannosti naších sdělovadel nemáte šanci prosadit opačný názor. Kolikrát byl v TV Štětina a kolikrát Hořejší?
26. 04. 2009 | 10:46

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
aby jste mi rozuměl, já vůbec nemám v úmyslu obhajovat kohokoliv. Já jsem vzal ten výrok a reagoval jsem na Vaše prohlášení s tím, jak by to vypadalo, kdybychom udělali z právního hlediska pečlivý rozbor, to jest jaká jsou náboženská stanoviska, jejich praktický výklad a praktické dopady v porovnání s onou listinou. A tady jsem dostal, že by se ta žaloba mohla proměnit ve frašku nehezkou, pokud by chtěl stát mermomocí vyhrát, což by nejspíš chtěl. A dost možná by stálo za to vskutku vzít všechna náboženství a toto v plném rozsahu udělat. Výsledek by byl nejspíš velmi tristní, jak naznačujete. Nadto bychom píchli do supervosího hnízda. A tak je nejspíš nejlepší husákovské řešení: My se budeme tvářit, že Al Jouda nic neřekl a jeho výrok zústane výkřikem, který vyšuměl do ztracena.

Paní Maro, já vůbec netvrdím, že západ padne kvůli Vám :-), to opravdu ne. Řeknu lapidárně, proč jsou ženy jejich a nikoliv naší kardinální kartou: Protože ať už si o nich myslíme cokoliv, tak muži zůstali muži a ženy zůstaly ženami, který svým mužům (svým z hlediska náboženství i etnické příslušnosti) nezapoměly rodit jejich děti.
Jak je mým dobrý zvykem, mělo by to být srozumitelné i dětem.
26. 04. 2009 | 11:10

zdenek mihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva urážlivé a vulgární příspěvky, které byly v rozporu se záměry těchto stránek - tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco
správce blogů a diskusí
26. 04. 2009 | 11:36

Luba napsal(a):

Hořejší, řediteli,
napsal jste:

"Dobře si vzpomínám, jak mě rozčilovaly naprosto jednostranné reportáže dua Štětina-Procházková jak z čečenské války tak z konfliktu v Náhorním Karabachu (kde těmi bezvýhradně „hodnými“ byli pro ně separatističtí Arméni).

Na moje námitky proti evidentní neobjektivnosti jeho vystoupení pan Štětina řekl, že na tom nespatřuje nic špatného, neboť někdo jiný zase může přijít s obdobně tendenční reportáží ve prospěch druhé strany.
Musím říci, že takto si solidní žurnalistiku opravdu, ale opravdu nepředstavuji..."

Tím jste jen prokázal svou neznalost práce reportéra.
Jestli si myslíte, že je možné přecházet nepřátelskou linii a bratříčkovat se chvíli s jednou stranou konfliktu, a pak s jejich nepřáteli a zachovávat si objektivní odstup, jste naivní.
To můžete očekávat od celého zpravodajského štábu - nikoli od dvou lidí, či dokonce od jednotlivce.

Zůstaňte si raději u svých zkumavek a křivulí. U nich vám nehrozí, že byste kdy přišel o svůj drahocený kejhák v důsledku politováníhodného nedorozumění.

Že by Vám třeba za to, že nestihnete termín a propásnete grant někdo z podřízených ustřelil palici.

Žurnalistika není pozitivistická věda. Pracuje s lidskými osudy, emocemi, iracionálními přesvědčeními a se vším tím, co se označuje za lidský faktor.
Žurnalistika se nedá provozovat bez srdce.

Chcete-li objektivizovat, prosím. Je to Vaším úkolem. Hledejte komplementární informace. Věřím, že jako člověk, který by měl být schopen kritického úsudku, od novinářů neočekáváte, že Vám předžvýkají a vyplivnou do krmné misky Váš hotový názor.

Navíc nechápu, jak někoho může rozčilovat "jednostranná reportáž". Pokud není zainteresován jednostranností opačné polarity.
26. 04. 2009 | 11:44

Pocestny napsal(a):

No vida, laťka se drží, gratuluju...
Škoda, že to ovšem trochu zase nabralo ten Tintěrovskej směr.

Když už zabíjíte dobrovolně svátek u počítače, což nechápu, neutápějte ho v malichernostech.

Badateli, zbytečně přiostřujete v detailech, které vám celkem snadno vyvrátím.
Nehledejte v každém partikulárním souboji černého a bílého, když v realitě jsou vždy obě strany jakéhokoliv konfliktu šedé.

Dále bych se na vašem místě zamyslel nad tím, že pokud vystřihneme partikulární konflikt z jeho historického rámce, můžeme mylně dojít k závěru, který je opakem reality.

Nehledejme furt ve všem pravdu - to je interpretace jevu, hledejme realitu, uvidíme jev sám.
Vidím v tom přírodovědecké schema teze - výzkum - obhajoba.

V historii naopak platí - zapomeň klišé, která jsi slyšel, sbírej data, studuj osobní motivy těch, kteří věci řídí, studuj prostředí, ve kterém se vše odehrává... prostě oportunně sbírej fakta, názory, svědectví a pak, bez sentimentu vůči té či oné straně srovnej vše do posloupnosti, která ukáže návaznost dílčích skutků a tím i reálnou situaci na daném území.

Národy i jedinci konají schématicky, ale i nahodile, setrvačnost se mísí s konjunkturalismem, který roste na oportunním využívaní situace, zjistíte kolikrát, že ne zlý západ, ale poťouchlý domorodec manipuluje veřejným míněním, protože ví, jak i my jsme schematičtí, prefabrikovaní a že každý problém na světe dokážeme přenést na vlastní vnitřní bojiště..

Vaše názory jsou cenné v tom smyslu, že vypovídají o vás.

Jste svým způsobem dobrým representantem akademického myšlení, znám spoustu lidí ve vědě, kteří by s vámi celkem souhlasili.

Problém je v tom, že vy na věci nahlížíte pohledem natolik z dáli, že občas jsem doslova konstrenován jistotou vašeho výkladu ve chvíli, kdy vím, že by se pod to nepodepsal nikdo, kdo o věci skutečně ví do detailu.

Snažíte se věci zjednodušovat tak, aby se k nim dalo zaujmout +/- stanovisko, i když věcně s tím máme společného 0.

To je taková česká nutkavost neustále hledat Honzu a draka, ve všem, u všech a vždy.

Umění diplomacie je v tom, říkat věci tak, aby se sunuly vpřed. Proto se diplomat nesmí snížit k řeznické rétorice ve chvíli, kdy netrefuje pravný cíl.

Snažíte se být veřejným buditelem, proč u toho potřebujete být takovej husita?

Vzbuzuje to domnění, že jde o probuzení jen některých a proti jiným, takových buditelů jsme tu měli také dost, většinou jsme je přežili, ale nestálo to za pokus.
26. 04. 2009 | 11:52

Pocestny napsal(a):

V glosáři se Štětinovi trochu blížíte. Čím více se snažíte ho ohnivě antagonizovat, tím méně rozdílů ve vaší posici najdem, abychom nakonec nezjistili, že kromě názoru na druhého jste si velmi podobni.

Podobně jako on máte potlačené vědomí zločinů vaší strany a považujete to, co se zde od války dělo z principielně správné (i když v konkrétních detailech nesouhlasíte), podobně jako on vycházíte z předpokladu, že pokud jsou vaše názory a postoje prospolečenské, musí být jakékoliv protinázory přirozeně protispolečenské, jejich nositele považujete automaticky za tu reakci, proti které je potřeba i za použití předsudku a pověry bojovat.

Badateli, jste representant extrémního pacifismu.

Tím nemyslím nic špatného, na tomhle extrémismu nelze spatřovat nic nezákonného, je to jen naivní, protože to prostě ignoruje fakt, že pokud někde je v běhu konflikt, nelze čekat, že strany oduševněle odloží zbraně ve chvíli, kdy necítí satisfakci.

A satisfakce, to je primární důvod každé války. Pokud jí nelze dosáhnout vyjednáváním, je poslední variantou moc a síla, tedy válka.

Proti extremismu válečnému nelze protipůsobit extrémním nenásilím, osudy dětských kruciát nelze nekonečně následovat ve víře, že to najednou tentokrát klapne.

Proto se i idealista musí občas sklonit před imperativem násilí na konkrétních cílích, tedy lidech, u kterých neexistuje naděje, že by své extrémně násilné ideály někdy opustili.

Badateli, jste pravou obětí schizmatu doby - zatímco před dvaceti lety, jsem s českou občankou v EU nemohl nic, s českým pasem se dalo jet kamkolv na světě, fungoval v Iránu stejně jako v Israeli.

Dnes pas momentálně neptřebuji, protože Evropu (včetně "vízového" Srbska) dám na občanku, ale ve většině zemí, kam je pas potřeba, je to s dětmi o hubu.

O co více se zhumanizoval ten, pro některé neuchopitelně velký svět uvnitř Evropy, o to více se zhoršily poměry vně Evropy.

Je potřeba si uvědomit, s jakými potížemi sami sebe humanizujeme, abychom ještě chtěli takto měnit okolní svět.

Příliš to připomíná to osvícení barbara křížem...daleko více, než to "křižáctví
26. 04. 2009 | 11:53

tera napsal(a):

Autor

Zatím jste mi stále ještě neodpověděl, jakou vinu vidíte na straně Čečenska za zahájení celého konfliktu v roce 1994.
26. 04. 2009 | 12:00

Pocestny napsal(a):

Tak, další vlna příletů je za dvě hodiny, tak to tu trochu zaplním....

1. Badateli, srovnejte Čečence a Armény dle toho mustru, na kterém jsme se shodli, jako blak můžeme vzít znova Balůču.
Arcach opravdu nelze srovnat ani s Gazou, ani s Čečnou, to je opulentní historka, která se týká Rusa jen okrajově a trvá už od té doby, kdy Malou Asii dobyli Turkové.

Armén je to samé, co Bulhar, Srb, Maďar, prostě každý, kdo požil otomanský pašalik. Je bohužel jediným křesťanem, který se Turka nezbavil, naopak, byl obětován prvnímu pokusu o nacistický režim ve starém světě, byl obětí prvního organizovaného a průmyslového vyvraždění, tedy holokaustu.
Kemal Attatýrk je první zločinec, který byl hoden svého Norimberského procesu. On ušel spravedlnosti jen proto, že se nikomu nechtělo Turecko dobývat podobně jako se nechtělo vposledku dobývat ani Německo a poté se hodil jako kšilt proti bolševiku.

Byl konečně tím, kdo Rusy ve své první světové porazil, v té druhé byl neutrální asi jako Ir nebo Švéd, tedy "mírově proněmecký", zatímco od nástupu mladoturků je to vnitřně stejný režim jako Reich 1934.

Jestliže osmanský pašalik byl obdobou monarchie, tak mladoturecko je obdobou velkoněmecka. Arméni jsou za židy, Kurdové za "šelmy z východu", ta situace je neskutečně podobná.... povšimněte si, že kromě Syřanů a Iráčanů nejsou v Turecku žádné arabské menšiny, bývalé centrum říše sahající od Azovské moře po Atlantik je prosté všech netureckých národů....

Turkové dodržují paměťovou stopu. Proto je Azer dodnes spolu s Turkménem a Turkem součástí jednoho kmenového prostoru. To je "Velkoturecko", ze kterého musí zmizet všichni stejně, jako měli zmizet z Velkoněmecka, včetně původních osedlých národů. Ataturk tuto myšlenku obnovil v hlavách Turků se stejnou zběsilostí, jako Hitler v Němcích.
26. 04. 2009 | 12:30

Mara napsal(a):

Karel Mueller

Ach, ted jsem Te pochopila, Jenicku!
(Marenka) :)
(Prodana nevesta) :)))))

Navic, podle koranu je nebe u nohou matek...
26. 04. 2009 | 13:10

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Luba:
´nechápu, jak někoho může rozčilovat "jednostranná reportáž" ´ zvláště, jedná-li se o jednostrannost mně sympatickou, že.
Pan Štětina prostě podává subjektívně značně pokřivený obraz světa. Chápu, že Vám to vyhovuje.
26. 04. 2009 | 13:13

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pane Pocestny, měl byste mít k nám více ohledů. Kolik toho je možné přečíst, aby čtenář zjistil, že je mu přečtené na nic?
26. 04. 2009 | 13:15

Karel Mueller napsal(a):

Ale Mařenko, tak chytrá holčička nemusí předstírat, že je v 5. třídě ZŠ ... :-))).
26. 04. 2009 | 13:17

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Hořejší
nějaký čas tu nebudu a tam kam jedu internet nebude.
Hezky si to tady užijte. Vaše strašení (opakované) paragrafem o hanobení rasy a rovnosti pohlaví, je projevem naprostých zoufalců.

Jednak se vám každý právník vysměje a pak každého napadne, jak by to tady vypadalo, kdyby byla lidem podobného ražení svěřena moc. Jak můžete kritizovat Langera?

Nezlobte se na mě, ale chovejte se jako chlap.
To mně je milejší Ivan s kyjem nad hlavou nebo pěnící bigjirka, než někdo, kdo se neustále domáhá paragrafů korektnosti.
Jejich řeč je totiž ANO-ANO, NE-NE, jsou čitelní, vaše cesta je brečení Otíka, kterému se ztratila guvernantka.

Pokud chcete mít tradiční demokracii západního střihu má každý právo na názor. Jouda, Ransdorf, vy, i ten Duke.
On totiž už tady byl jákýsi Sládek a odepsal se po čase sám.
Cenzura,zákazy a vyhrožování jsou cestou k totalitě.
Klidně si koupím knihu od Duka a myslím, že po pár stránkách ji odložím jako Mein Kampf. Ale o tom, že je to sračka si rozhodnu já sám.Obávám se, že vy při titulcích Fitny omdlíte.Ono se to nesluší, ne,ne,ne já to vidět nechci, byl bych nekorektní.

S Marou máte jedno společné.Pocit, že když čas od času zamumláte pár slov na druhou stranu, tak jste jaksi objektivní, lepší a nevidíte svět černobíle.
Myslím, že tomu věříte jen Vy sami.

Vaše srdce bije rytmem zvonu Vasky Blaženého. Proč to nepřiznat? Každej jsme nějakej.

Problém je v tom,že když někdo označí věci pravím jménem, vy se zděsíte, abyste-panenko skočická- nevypadal nějak nekorektně a začnete šermovat jedním z nejstupidnějších paragrafů.

Na to, abyste označil útok na školu v Beslanu, nemocnici nebo divadlo za dílo lidských zrůd a prasat, odvahu nemáte.

Místo toho budete mudrovat, že si vlastně za to můžeme sami a že si dáme hodinu flagelantství.

Stejná retorika jako bolševik.
........a vy zase mučíte černochy (1950)
........a vy zase děláte brainwashing (2008)

Někdo to tady napsal dokonale. Historie nezačíná postavením a vyzbrojením Talibanu.

Takže si pokračujte v inscenaci truchlohry "Kašpárkův hrobeček".

A napište nějaký hezký článeček o tom, že kdybychom měli šariát nebude prasečí chřipka.
Salaam aleikum.
26. 04. 2009 | 13:36

vlk napsal(a):

Mno je to jako vždycky- květnatá řeč, minimum faktů a pokud nějaké, pak špatné.

On Turek v první světové ani tak neporazil Rusa jako Brity a jejich spojence . U Gallipoli.

Nicméně nakonec ztratil vliv téměř v celé původní otomanské říši s vyjímkou řekněme -kmenového Turecka.Což vedlo k převzetí moci Kemalem pašou.

Ano, má na svědomí genocidu Arménů. Nicméně pokud se budeme bavit o tom, kdo by podle dnešního práv a byl prvním souzeným před Norimberským tribunálem, pak soudím, že by toto privilegium spolehlivě patřilo Britům.
A pokud bych si mohl tipnout obsazení na lavici obžalovaných, viděl bych to asi takhle:
Chamberlein st., Slord Salisbury, maršál Roberts, maršál Kitchener, generál Kritzinger, generál Herzog. Sestava je minimální.
Burská válka je totiž označována za první moderní válku v dějinách. První moderní válku , kd y bylo do hry masově zataženo civilní obyvatelstvo. První válka, kd y byly proti nepříteli zřízeny koncentrační tábory. Kd e za 18 měsíců provozu zemžřelo téměř 30% koncentrovaných. Z 95% žen a dětí. A první moderní válka, kde byly ssystematicky nepříteli vypalovány civilní domy a usedlosti.
Do jaké míry lze srovnávat sekularizované Turecko s hitlerským Německem si netroufnu odhadnoutOsobně mi Atatuerkův posup spíš e evokuje postup Jindřichas VIII a oddělení Anglieod Říma plus vyhlášení nezávislosti 13-ti amerických kolonií na Británii plus uzavření brest litevského míru Sovětským Ruskem.
A pokud někdo dělal tenhle dějiný triptych najednou, pak měl sotva na výběr něco jiného než postup železné ruky. Což nemá nic společného s arménkou genocidou.

Květnatý styl, žádná nebo sporná fakta. škoda.
26. 04. 2009 | 13:43

letemsvetem napsal(a):

Pane Profesore,
mnohé z toho, co si myslím též tu již napsala Luba a podle mne moc hezky.
Já bych k tomu ještě dodala, že pokud někdo četl knihu Jaromíra Štětiny Bastardi a nebo jej zná osobně, ví, že pan Štětina má vlastně Rusko a jeho jednotlivé národy, tedy i Rusy a jejich folklór docela rád a podle mne nechal tam kousek své duše. Ale narozdíl od Vás pane Profesore jej slepě neobdivuje, protože velmi dobře zná i jeho nejtemnější stránky. A TY, Vy pane Profesore, nezlobte se na mne, neznáte.
Ačkoli Váš názor Vám samozřejmě nikdo vzít nemůže, může se nám to nelíbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak vše, co s tím můžeme...
26. 04. 2009 | 13:50

Pepa Řepa napsal(a):

Dobrý,
myslím, že bychom se my-politicky korektní- měli distancovat od všech forem extremismu, tedy i extrémního pacifismu, který prosazuje jistý V.H.

Nedopusťme, aby někdo někomu pohaněl pohlaví.

A propos: Proč sem nepíše Váš pan bratr?
Taky nastavuje druhou čelist, když mu někdo pěstí vyrazí čtyřku vpravo dole?

P.S. pane Stejskale, víte co požaduje reCaptcha?
2,038 phallus!

To je v jakých mírách?
26. 04. 2009 | 13:51

Pocestny napsal(a):

2. Proč tam tahám Německo?
Nevím, jestli jste slyšel o koloniálním plánu Německa na počátku první světové.
Drang nach Osten zde prověřit spojenectví s mladotureckým živlem v otomanské armádě a společně se podílet na výpadu k Tiberu s cílem mocensky ovládnout Baghdádský kalifát. Turek v té chvíli také stál v akordu s Rakouskem v otázce kontroly Baghdádu, tak kaizer viděl jednoduchou linku Berlín - Víděň - Istanbul - Baghdád. Zeměpis politický byl tehdy o hodně jednodušší, než dnes, zemí bylo tehdy pár.

Němci postavili moderní tureckou armádu, Němci v ní byli i masově přítomni, Němci s Turky bojovali i na turecké frontě, Němci mají od konce 19. století s Turky zvláštní pakt, který se zejména projevil po válce, kdy padlé nácky vlastní substituovali nácky tureckými.

Když nakreslíte dvě linky - Berlín - Baghdád a Istanbul Ašchabád, protnou se na malém území, které zbylo z jednoho velkého státu Byzantské říše, v Arménii. Tehdy cca 5 milionů lidí, rozesetých po celé omanské říši, původem pocházejících z území, které na následující mapě
http://maps.google.com/maps...
můžeme zcela přirozeně určit kartograficky tím, že necháme arménsko - gruzínskou hranici na severu, od jejího vých. konce natáhneme čáru a Agdamu v Azerbajdžánu, dolu na jih směr Tabríz k hranici perské (byla tehdy hned nad Tabrízem a přes Kholi do Turecka, kde to byly provincie Vav, Tatvan, Malzgirt (dnes prov. Mus), Jercurun (Erzurum), Artvin, Ardahan, Kars a Igdir (pův okolí hl. města Ani)
http://www.youtube.com/watc...

Toto území bylo chápáno do konce otomanské říše jako původní Arménie, stejně jako byly v rámci monarchie chápány Čechy, Moravaq, Slezsko. Jeho část na jihovýchodě od jezera Van pak na Turcích dobyla Persie, která Turky (Azery) vytlačila na dnešní hranice. Tak se provincie Azérbajdžán rozdělila na dnešní Irán a býv. CCCP, když pak Rusové zabrali Baku.

Persie /Irán tu hraje svou, nezanedbatelnou roli, kterou necháme naposled.

Ještě dodám, že po ztrátě zmíněných dnes tureckých provincíí v dvacátých minulého století Stalin jako pověřenec Lenina sehrál s Armény pěkného betla. Tehdy vznikl problém Arcach.

Vnitrosovětské hranice s Gruzií je to jediné, co Arménii nechal, po ztrátě všeho za řekou Ararat kupodivu respektoval strategický nesmysl zvaný Naxichevan, odkud Azeři vytlačili Armény při spojování transturecké trasy a učinil ho autonomií azerskou v Arménii, zatímco Arcach, kam se vrátili všichni, kdo se nenechali povraždit jako ovce a organizovaně se stáhli od jezera Van v domnění, že jdou domů.

Vzhledem k tomu, že holokaust turecký probíhal od počátku války i v Azerbajdžánu (horním,tureckém, v tom perském jsou dodnes zbytkové komunity i netknuté kostely přes veškeré imámské šílení proti křesťanům), našli Arcach také vyplundrovaný a vyvražděný. Stalin ho proto učinil autonomií v rámci Azerbajdžánu.

Tím šlo vše na komunismus k ledu.
V osmdesátých, hlavně za Gorbačeva, došla Arménům trpělivost s pomalým vyhladověním Arcachu Azery i útlakem Arménů, tak vzali pušky na vlky a vyhnali Azery z autonomie Karabach. Baku opětovalo armádou a málem na to pošla hlady i Arménie při blokádě surovinových tras.

Poté, co se Baku náhle odvrátilo od Ruska a po rozpadu CCCP navázalo na velkotureckou niť, Moskva vyzbrojila Arménii i Arcach prodejem zbraní na dluh a výměnou se souhlasem se základnami. Arméni proto fakticky vyhnali populus i islám do jeho původních hranic, ale pak udělali strašnou chybu, když neprohlásili Arcach za kus Arménie (což by dávno svět uznal), ale pokusili se vyhlásit Svobodný Arcach, což nemůže projít z obecných důvodů.

Důvod byl tem, že zrovna v Jerevanu padla vláda, která Arcach osvobodila....

Je to zkratka, nepitval jsem se v genocidě, to už jsem vám tu odkazoval minule.
26. 04. 2009 | 13:52

vlk napsal(a):

Pepa Řepa

vstoupím do hovoru ač nezván.

1- věřím, že tam , kde hodláte pobývat a není internet Vám nic nehrozí a vrátíte se sem v plné síle a svěžesti. Pokud by to ten případ náhodou byl, pak vězte, že Vám budu držet palce ,co budu moci, aby to tak alespoň dopadlo.

2- nechápu, proč jste do profesora Hořejšího zajel takhle tvrdě a čím si to vysloužil.
V původním blogu totiž napsal třeba tohle:
Pan senátor v diskusi vyslovil i určité pochopení pro některé teroristické činy Čečenců na ruském území a opakovaně tvrdil..

a nebo tohle:
Jediné, v čem jsem se Štětinou ze srdce souhlasil bylo, že by měli být postaveni před soud ruští generálové zodpovědní za barbarský způsob vedení války s více než statisícem civilních obětí
Tím řekl, z mého pohledu naprosto vše.
Rozhodně z obého ani stínem nevyplývá, že by zavíral oči před Beslanem nebo jeho srdce bylo v rytmu Vasky Blaženého.

Za sebe říkám, s právě s Vaší obvyklou elegancí a šarmem popsal to, co ti z nás, tohoto šarmu a elegance nemajíce nebo nepoužívajíce , popisují leckdy zybtečn expresivně. Dost malý důvod , aby mu byl za to vyprášen kožich. Nemyslíte?
26. 04. 2009 | 13:54

Vaclav Horejsi napsal(a):

tera:

Vinu Cecenska na zahajeni 1. (a jeste vic 2.) cecenske valky vidim jako zasadni - jednostranne vyhlaseni nezavislosti (kterou krome talibanskeho Afhganistanu nikdo neuznal), vyhaneni a nasili na nececenskem obyvatelstvu (viz napr. vyse, co o tom napsal Solzenicyn), rozmach zlocinnosti a de facto obcanska velka mezi ruznymi cecenskymi skupinami, odmitnuti nabidky velke autonomie (vse krome armady a zahranicni politiky).

SAMOZREJME (jak jsem opakovane rekl), 6e odsuzuji barbarsky zpusob vedeni valky ze strany Ruska (30-100 tis. obeti).

..
26. 04. 2009 | 14:04

Vaclav Horejsi napsal(a):

Luba:

Moje predstava o novinarstvi je od vasi diametralne odlisna.
Vy vidite jako spravne, aby se v novinach tiskly propagandisticke materialy (jakkoli subjektivne zkreslene) a lide si to nejak prebrali.
Mym idealem je novinarstvi typu BBC - tam je neco takoveho nemyslitelne...

Ale - proti gustu zadny disputat...
U nas si toho vami oblibeneho typu zurnalistiky muzete dopravat dosytosti...

..
26. 04. 2009 | 14:10

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pepa Řepa:

Jiste, velmi dobre jste vystihl motivaci meho psani - nastoleni svetoveho sariatu...
Proste jsem s tim Stetinou nejak ujel - on prece podporoval sariat pro zacatek v Cecensku.
Jste bystra hlava...

Z ramce vasi svobodomyslnosti nejak vybocuje rozhorleni, ktere jste projevoval nad urazenim krestanu (predvanocni clanek p. Hvizdaly).

..
26. 04. 2009 | 14:16

Karel Mueller napsal(a):

vlk:
Ahoj příteli,
je pravda, že to Pepa Řepa přehnal. Nejde ani tak o ten šlánek jako o příspěvek s želobou. Tím se profesor dotkl nejcitlivější struny.

Z lidského hlediska to chápu a Pepovi přeji šťastný návrat a ať se s ním zase brzy setkáme.
26. 04. 2009 | 14:18

Pocestny napsal(a):

No a ta Persie?
http://en.wikipedia.org/wik...

tohle wikinutí není až tak amatérské jako mnohá jiná, a je to hutně a přehledně.

Není to zajímavý rozpor v tom našem válčení?
Arménsko - íránská koalice proti united Turks?
Když k tomu přičteme vztahy Yerevan - Moskva, které vůbec nejsou tak problémové, jak s Gruzíny

Pro rozměr věci doporučuji večer nad google earth a spusťte si zdroje a fota a tak, dozvíte se daleko více než od Štětiny...

A kruh uzavřeme v Čečně....
Rusko vždy válčí tak, jak car chlastá /šílí.
Je to vidět na Čečně zejména - hezké srovnání Jelcina a Putina ve smyslu udržení integrity státu.

Už dám pokoj, někteří tu hlasitě zívají.
Matyáš už nevidí na písmenka.
Hezké odpoledne (venku!).
26. 04. 2009 | 14:19

N.O.S napsal(a):

Pro všechny diskutující

Pepa Řepa je totální nemyslící klaun jež opakuje lži ze stránky eretz.cz, utíká z debat, nezná vůbec bibli, jediné co umí, je psát naprosto primitivní bludy.

Vůbec jej neberte v úvahu ta osoba je totálně mimo.
26. 04. 2009 | 14:22

Pocestny napsal(a):

Vlku, lizej dál packu, která ti hodí krysičku a na mne se vybodni.

Zase strašně žvaníš - proč sem taháš Afriku?
- proč sem taháš koloniální válku, mimochodem velmi podobnou těm, které vedli Angličané leckde jinde, jediné novum bylo v koncentráku a v tom, že tak zacházeli s bílými, i když při pohledu na Irsko je to zase stará píseň.

Bůrové jsou prostě první anglický průser z mnoha, o kterém se začalo mluvit.

Ovšem, nikdo bez psích chlupů si nepamatuje, že by tohle někdy fungovalo jako státní britská vnitřní politika.

V Turecku byl nacismus součástí ústavy, donedávna, tak zase nežvaň jen proto, abys tu dokazoval, že máš chlupatější ocas.

Kdybys třeba věděl, kde začínal karieru Rudolf Hess, nežvanil bys tu něco o velikánech a jejich "dělání" a netvářil se, že tureckým státem organizovaná genocida 1,5 milionu Arménů mimo své zbytkové území soc. Arménie, kterou naplánoval a vykonal turecký stát nemá se státním nacismem co dělat.

Jenom abys antagonizoval tu zase vypadáš jako mudrc z pomocné školy...
26. 04. 2009 | 14:30

vlk napsal(a):

Karel Mueller

zdar parde. Papa to prostě moc osolil. A nevidím s ebemenší důvod, proč by s e tu d o sebe měli pustit zrovna pánové Hořejší a Pepa Řepa.Takto oba z největších ozdob tohoto netového zákoutí.

N.O.S.
milej pane , až tady budete mít alespoň deetinu renomé, které zde dlouhodobě požívá Pepa Řepa, pak možná, velmi možná si budete moci dovolit kritiku elegána zdejších blogů. Velmi opatrnou a velmi sofistikovanou.
Tu vdláckou, co jste předvedl, si nebudete moci dovolit nikdy.
Je nejen zmršená, ale především vylhaná.
26. 04. 2009 | 14:32

Pocestny napsal(a):

N.O.S.E!
Jestli nemáš něco k věci, tak snad zase pokračuj....
Jo, Pepa se zase rozjel po své koleji, ktewrá s tímhle dnes má pramálo společného. To je tak, když se někdo nechá unášet na vlně nelibosti.

Můžeš se přidat k Maře, vlkovi a dalším, kteří tu plýtvají energií tím, jak lžou, když argumentují a ještě tu útočí na každého, kdo jim ty žvásty baští.

Nebo máš něco k věci?
26. 04. 2009 | 14:34

N.O.S napsal(a):

vlk

Ok prosím napište kde jsem lhal velmi rád s vámi budu diskutovat...

Pepa Řepa opravdu píše úhledně nicméně úhledné psaní jehož hodnota je nulová je pouze úhledně sesmolená nula
26. 04. 2009 | 14:36

vlk napsal(a):

Ale ale vandrák zase dostal na krabicový!

A teď , když nacunul pokřikuje do okolí.

Prostě jako vždycky - trvdil jsi bludy.

Myslím, že o Hessovi jsme informován dostatečně. Podobně jako o genocidě Arménů.

Klidně přiznám, že o turecké ústavě , jak tehdy, tak nyní , nevím vůbec nic.
Nicméně pokud kdosi píš e nesmyly ooohledně kandidátů na Norimberský tribunál, cítím se povinnen uvést relevatní skutečnosti.
Chápu, že to je pro tebe problém. To víš moudrost z krabocovýho je hodně zrádná.
Ono jaksi je potřeba srovnávat něco s něčím stejným. Tedy tureckou ústavu pod otcem všech Turků s ústavami, tehdy platnými v okolí.

Takže až zas e budeš cosi vytřásat ze saka , dávaj pozor, aby to nebyly blechy a štěnice.
26. 04. 2009 | 14:40

N.O.S napsal(a):

Pocestny

"jak lžou, když argumentují"

Ok kde lžu když argumentuji
26. 04. 2009 | 14:41

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pocestny:

Ocenuji vas nadale solidni zpusob diskuse.

Rozhodne nemyslim, ze vidim veci cernobile – naopak neustale se jen branim proti tomuto cernobilemu pohledu Stetiny a spol.
Rusti generalove by meli byt za masakry civilniho obyvatelstva byt zavreni az by byli cerni...

Naprosto s vami souhlasim, ze veci jsou „sede“ – kez by to tak videl i pan Stetina.
Nehledam Honzu a draka – to dela prave pan Stetina.

Ve vsech svych clancich jsem se snazil o totez – upozornovat na propagandisticke manilupace a zcela jednostrannou podporu at uz Izraele, USA, Cecenska, Armenu, Kosova, atd.

Vzdy jsem rikal, ze je potreba videt spravedlive podil obou stran – presne jak rikate – „v realitě jsou vždy obě strany jakéhokoliv konfliktu šedé.“
Zcela podepisuji...

Nejsem zastancem „extremniho pacifismu“ - je spravne, ze byl osvobozen Kuvajt, je spravne, ze se svobodny svet postavil proti severokorejske agresi.

Souhlasim s vasimi slovy „Proti extremismu válečnému nelze protipůsobit extrémním nenásilím“. Problem asi je v tom, co u te druhe strany povazujeme za „valecny extremismus“ – obavam se, ze v tom se znacne rozchazime.

Zda se mi proste, ze ve svete se mnohokrat nasilne „resily“ veci, ktere se daly mnohem efektivneji resit jinak.

Nemyslim, ze je neco spatneho na pozadavcich striktne dodrzovat to, co je napsane v Charte OSN, ktera byla formulovana prave proto, aby nasilne konflikty byly vylouceny nebo aspon minimalisovany.

Turecko-armensky konflikt neresim (myslim, ze to vidite docela zajimave a snad i celkem spravne – ja na to nejsem zadny expert, znam to jen "z rychliku").

Presto nemyslim, ze armenska akce proti Azerbajdzanu byla opravnena, at uz byly historicke duvody jakekoli.
Byla asi tak „opravnena“ jako vrazdeni a vyhaneni Gruzincu z Abchazie nebo Srbu z Kosova...

..
26. 04. 2009 | 14:42

vlk napsal(a):

N.O.S.
Pepa Řepa jako nemylsící klaun? Pepa Řepa utíkající z diskusí? Pepa Řepa neznající bibli? Papa Řepa totálně mimo?

Čtu jej tady přes dva roky. Takže snad jsme schopen posoudit, co a jak.
ale může být. že jsi jen spletl nicky.

Žes myslel třeba květnaté a bezobsažně plky Pocetsného.
PAk by sedělo skoro všechno.
26. 04. 2009 | 14:44

Pocestny napsal(a):

NOS
...jsem napsal...můžeš se přidat...

Tohle je dobré entréé....ale vlk to umí lépe, prostuduj si jeho otvíráky:
1. Seřvat všechny, kdo píší jinak,
2. vylízat kapsu spřízněnému autoru,
3.vyhnout se vyprášení kožichu od Pepy
4. Pošvitořit s pochlebníky a ozvěnami

Takovej Igor Bezbolestný v kanclverzi.

Pepan má pylorickej vřed a říká mu Mirku už dva roky, ty máš na něj náběh jako vlk na mě, jen ucejtí, už zavyje.

Mám to tu ještě se dvěma takovými, ti zase rádi hajlují...

je nekonečně mnoho cest, jak se tu projevit jako blbec, ale každý kráčíme po té své. -))
26. 04. 2009 | 14:56

N.O.S napsal(a):

Pocestny
Pokud si přečtu vaší odpověď nejen že jste neobjasnil "jak lžou, když argumentují" ale sesmolil jste posocansku sáhodlouhé hodocení

takže kde lžu když argumentuji bez těch "posocansku sáhodlouhým hodocením"
26. 04. 2009 | 14:59

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Smolíte zde posocansku sáhodlouhá hodnocení ale ani váš příspěvek z 26.04.2009 14:56:53 neobsahuje odpověď na otázku kde lžu!
26. 04. 2009 | 15:01

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Smolíte zde posocansku sáhodlouhá hodnocení ale ani váš příspěvek z 26.04.2009 14:56:53 neobsahuje odpověď na otázku kde lžu!
26. 04. 2009 | 15:02

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Smolíte zde posocansku sáhodlouhá hodnocení ale ani váš příspěvek z 26.04.2009 14:56:53 neobsahuje odpověď na otázku kde lžu!
26. 04. 2009 | 15:02

Vasja napsal(a):

N.O.S.
Pepa Řepa a nulová hodnota?
Copak paragraf na hanobení pohlaví je málo?
Tohle je to nejinspirativnější, co tu bylo napsáno.
26. 04. 2009 | 15:21

Pocestny napsal(a):

Badateli, kdyby nám nácek řízl ty sudety na sever od Labe a na západ od Vltavy, také byste viděl jisté oprávnění si to vzít zpět.

Oni neleží "na trase", tudíž to za ně nikdo neudělá....

Jiný kraj, jiný mrav.

Pokud mohu osobně a vyjimečně nezaujatě sdělit dojem z civilizace obou národů, tak je tru opět to známé - návratem do Arménie Arcach skokem vstoupil z 19. do 21. století.
Arméni nikdy nevedli expanzivní válku mimo území, které jim patřilo, jen zpět dobývají to, co jim kdo kde vzal.

Mám pro vás další špatnou zprávu - existuje eminentní zájem osy Moskva - Jerevan - Teherán ve smyslu rearménizace Nachičevanu, zbývá tam cca 70 tisíc totálně isolovaných a na jedné silnici z Turecka závislých vesničanů. Ti se nyní zabývají plánovitým ničením všeho arménského, aby dokázali, že tam Arméni nikdy nebyli, což je velmi ironicky odpalováno oficiální iránskou propagandou, která nepokrytě reaguje na turecké mocenské manévry v Turkmenistánu.

Nějaký slaboduch tu nedávno spustil jásot, jak Moskva vytlačila US základnu v Turkmenistánu. Směšné, je to součást předávání areálu do rukou Turků, jen to musí vypadat jinak, pro mdlé duchem osvícené Moskvou.

Dále pohlédněte na faktor Kurdistán, poté, co spojenci předali v podstatě irácký Kurdistán Turkům, začíná se tu hranit další situace, ve které imámové rádi použijí nacistické manýry Turecka a Baasovců vůkol pro otočení Kurda do protiútoku.

Moskva si ráda přihřeje svou sovětskou polívčičku z dob, kdy přes Azery pašovala zbraně Kurdským soudruhům, společný nepřítel spojí i zdánlivé antipody.

Pohlédněte na sz Afghán, kolik Turků tam žije, pomyslete na sousední mongolské zájmy na sv. Afghánu a iránské na jz Afghánu, je jasné, že kromě Paštůnů (Talibů) jsou tam daleko větší a státem podporované zájmy.

Vše směřuje k jednomu - pádem prozápadního režimu a současným odchodem NATO vznikne mocenské hřiště zvící Afpak velikosti.

Není fantasií současný zánik Afghánu a rozpad Pakistánu na jih a sever, nový Talibastan pak bude asijskou obdobou Somálska.

a Azerbajdžán možná čeká osud Čečny - pokud se Irán a Rusko domluví, že je jejich společný zájem kontrolovat těžbu v Kaspiku, jsou Turci nahraní a Turkméni a Azeři s nimi. Rusko už také nikdy neudělá tu chybu, že by podpořilo Baku proti Jerevanu, naopak rádo Jerevanu pomůže, až sebere síly a najde chvliku, aby se pokusil o návrat Vanu do arménských rukou.

Nerad bych se dožil toho, jak v rámci NATO budu fendovat osmanského nácka proti Persii a Arménii ve válce o Kurdistán....
26. 04. 2009 | 15:22

Pepa Řepa napsal(a):

To N.O.S
Opakování matka moudrosti.
Jé, Vy jste ale chytrej člověk. Nechcete to napsat ještě třikrát?
Největším neštěstím je duševní naháč, který si myslí, že je mudrc.

Škoda, že tu není paní Walburga.

To Pocestný
Lepší žaludeční vřed, než vřed na žaludu. Klidně mně kožich vyprášit můžete.Kreativita je vítána.

Pac a pusu, mějte se.
26. 04. 2009 | 15:31

Luba napsal(a):

Hořejší, řediteli,
Vždyť Vy jste obyčejný podvodník!

Kde jsem napsal jediné slůvko o novinách!
Řeč snad byla o filmovém dokumentu a Štětinovi s Procházkovou, jako o válečných reportérech.

Když už mne kritizujete, kritizujte to, co jsem spáchal, milý funkcionáři, nikoli své vlastní spekulace a fámy.

Člověče, jak Vy můžete vůbec ve vědě fungovat?

Čí boty jste to lízal, že jste se stal ředitelem, co?

Vždyť i to, obhájit svůj názor ve vědecké obci vyžaduje jistou dávku odvahy, i když nikoli takovou, jakou museli prokázat oba reportéři ve válečné zóně.
26. 04. 2009 | 15:33

Jan Vaculík napsal(a):

Razítko z brambory

Jim a pár dalších diskutérů se tu snažilo usvědčit p.Štětinu ze lži, že cestoval do SSSR na občanku a razítko z brambory. Mohu dosvědčit, že to tak skutečně šlo, resp. že je v tom jen malá nadsázka.

Základní podmínkou pro cestu do SSSR bylo razítko "AB služebnaja" nebo "AB obměn" (azbukou), které člověk dostal na úřadě pasů a víz ČSSR; razítko vypadalo opravdu bramborově a vždy jsem si říkal, že jeho padělání by bylo docela jednoduché. To ale ani nebylo potřeba, protože razítko se vydávalo na základě pozvání, ale taky třeba jen i potvrzení podniku, školy nebo třeba jen organizece SSM, že daný člověk do SSSR cestuje v rámci určité akce. Tento papír si mohl každý skutečně mohl nějak vyrobit, pokud k tomu měl odvahu. Proceduru na úřadě jsem absolvoval mnohokrát a úředníci úředníci dokument ani moji osobu nijak zvlášť nezkoumali.

Na kontrolách při vlastní cestě se k pasu ještě předkládalo pozvání nebo smlouva. Už si nevzpomínám, ještli pozvání od příbuzného muselo být nějak úředně posvěceno, ale pokud se jednalio o služební cestu nebo studentskou výměnu, tak se předkládala například smlouva; ta mohla vypadat dost různě a myslím, že náležitosti tohoto dokumentu nebyly přesně dány. Vím o cca 8-členné skupině cestovatelů, kteří letěli do Střední Asie a tento dokument si padělali. Přišlo se na to, až když tento trik opakovali a vzbudili podezření úředníků tím, že jim nikdo nepřišel na letiště naproti. Policisté volali na školu, která měla údajně pozvání vystavit, tam nikdo o akci nevěděl, takže cestovatelé nakonec letěli s "postrkem" zpátky.

Registrace v místě, kam člověk přijel, byla předepsaná, ale když ji člověk obešel, tak za to žádné zvláštní sankce nebyly. Úřady (alespoň v kavkazských zemích a ve Střední Asii) se v tomto chovaly dost benevolentně, a když zjistili, že jsme se zatoulali někam, kde jsme být neměli, tak přijali nějaké vysvětlení a hlavně se starali, abyste byli už pryč. K cizincům se chovali uctivě a měli strach, aby nebyl malér se "spřátelenou zemí".

Slyšel jsem, že sovětské úřady akceptovaly občanku stejně jako pas. (Tam šlo o to, jestli naši policisté člověka ven pustili.) V SSSR úředníkům z jakéhosi důvodu občanka imponovala (viz např kniha "S občankou na střechu světa" od Fr.Janoucha, kde autor píše o své cestě z období cca 1965).
26. 04. 2009 | 15:35

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Lež? nikoliv vzpamatujte se
1. Pepa Řepa nezná bibli

Chcete nějaký hezký pozdrav na závěr, který Vás zahřeje u srdce?
Takový biblický?

Bůh s tebou, bratře.

Tento pozdrav nikde v bibli není

2.Opakuje lži ze stránky eretz.cz
Mnozí historici a archeologové např.Israel Finkelstein se domnívají že,

"The Bible Unearthed concludes that the biblical writers deliberately invented the empire, power, and wealth, of Saul, David, and Solomon, by appropriating the deeds and achievements of the Omrides, so that they could then denigrate the Omrides and obscure their accomplishments, since these kings held a religious viewpoint that was anathema to the biblical editors."

3.utíká z debat

neodpověděl vůbec na nic

takže jaká pak lež
26. 04. 2009 | 15:36

Pepa Řepa napsal(a):

To N.O.S.
Bůh s tebou, bratře Hotentote.

Lepší pozdrav, který by potěšil Vaše srdíčko opravdu neznám.
Pa.
26. 04. 2009 | 15:45

Pocestny napsal(a):

Pepane
s vředama souhlasim, jen s poznámkou, že ty pylorický si necudností nevopatřej....

Nebudu, jen mi leze krkem další nutkavej dokazovatel svý pravdy.

Tu máme každej, jak každej jinak zobrazujeme realitu. Ta je jedna, výkladů je ovšem nekonečně mnoho.

Stačí srovnat tvůj výkop a Hajnýho ozvěnu na většině míst.

Jo a děkuju za kostičku, to ticho je zde téměř blažené, jenom, kdyby tu nehranil další pašák s největším NOSem (jak znám lidi).

Pokud potřebuješ umýt řiť, nechť se chopí kartáče postižený.

Kdybych byl chlupatec, toho rypáka ti popřeju...
26. 04. 2009 | 15:48

te napsal(a):

Autor

Děkuji za odpověď, ale domnívám se, že nemáte pravdu. V roce 1994 žila v Čečensku početná ruská menšina (zdecimovaná ruskou armádou), manželka Dudajeva byla také ruské národnosti - problémy tam byly, ale nikoliv tak zásadní.

Hlavní věcí ale bylo, že jeden ze států federace řekl, že chce samostatnost. Zásah federální ruské armády tak neměl žádnou oporu v ústavě, zákonech, nikde. Bylo to politické rozhodnutí kruhů kolem Jelcina a "přiblblého" Gračova (v této souvislosti je zajímavá účast čečenských dobrovolníků ve válce v Náhorním Karabachu, Abcházii apod., podpora protidudajevské opozice ze strany Moskvy, aktivní účast ruských vojáků ve vnitřním konfliktu !!). Dudajev byl nacionalista, jeho vláda měla k demokracii velice daleko, ale nebyl to islámský fanatik. V roce 1994 proti sobě stáli sovětští generálové, kteří se dokonce i znali... někteří z nich, např. Vorobov rezignovali, neboť s vojenským zásahem a způsobem jeho provedení nesouhlasili.

Během války, zejména partizánské, se obě strany pohybují v šedé zóně, jak už bylo výše napsáno. Problém nastává ve chvíli, kdy jedna ze stran využívá nedozírnou brutalitu. A to se podařilo ruské armádě. % ztráty čečenského civilního obyvatelstva, míra vnitřních i vnějších uprchlíků, míra devastace měst a vesnic dělá z této války nejbrutálnější konflikt po II. světové válce s prvky genocidy. A to bez jakéhokoliv zájmu světa, účasti Ruska po celou dobhu v Radě Evropy apod.

Pan Štětina a další novináři, kteří působili v regionu samozřejmě do svých reportáží vnášení i svůj subjektivní pocit, ale pokud mohu soudit na základě řady seminářů, prezentací i dalších akcí týkajících se Čečenska a Ruska obecně, nikdy nehájili praktiky čečenských povstalců zejména v druhé válce. Naopak, mnohdy zdůrazňovali ten strašný myšlenkový posun lidí, které znali od počátku konfliktu.

To, co je však na jejich práci důležité, je zveřejňování informací o konfliktu i praktik vlády V. Putina - míra zapojení FSB do únosů, vražd, teroristických útoků (Moskava, Beslan, Dumbrovka). Je podivné, že každý teroristický útok čečenského komanda znamenal útok bezpečnostních složek, vysoké ztráty na životech rukojmých, spekulace o konečném počtu mrtvých, nejasný začátek akce, snaha o fyzickou likvidaci všech členů komanda (černé vdovy byly v divadle zastřeleny do týla v době, kdy byly omámené atd.). Žádné vyšetřování, ani komise Dumy nedospěla k nějakému závěru, o všem se mlčí a tají, novináři, kteří o tom píší či psali, jsou v emigraci, mrtví nebo nemohou do Ruska vycestovat. I já se ptám proč ?? Jakou roli v celém konfliktu hrála ruská armáda a FSB ?? Obávám se, že nemalou...

CVelmi rád krytizuje Bushe a USA za válku v Iráku, Afgánistánu či Kosovo, tak se tedy stejně kriticky podívejte na Putina a Rusko, použijte procenta, jak jsem psal výše, nezapomentě, že se takto chová ruská armáda ke svým vlastním občanům a jaký bude závěr ?? Jak se díváte na fyzickou likvidaci čečenských povstaleckých velitelů a představitelů protikadyrovské opozice v Čečensku, Rusku, Dubaji, Kataru apod. v polsedních letech ?? V Rusku na to mají zákon, musí schválit prezident..

Dnes ta válka již oficiálně skončila, v Grozném stojí největší mešita v Evropě, Kadyrov vyzívá muslimy k mnohoženství.. Tak se mi tak zdá, že ten kalifát tam již vznikl, teď pod taktovkou Moskvy, ale ?? Tohle ale Čečenci v roce 1991 nechtěli.
26. 04. 2009 | 15:49

Vaclav Horejsi napsal(a):

Luba:

Mily pane, 25.04.2009 13:18:26 jste napsal:

"Těžko očekávat nestrannost od žurnalistů, sdílejících bědný a nebezpečný život svých hostitelů."

Pokud jste to nepostrehl, v clanku mluvim jak o tom dokumentarnim filmu, tak o novinovych reportazich dua Stetina-Prochazkova.

Nicmene je treba ocenit, ze styl vaseho psani
("správný trumbera-úzkooborový specialista", "Vždyť Vy jste obyčejný podvodník!", "Člověče, jak Vy můžete vůbec ve vědě fungovat?", a zejmena vase vrcholna veta "Čí boty jste to lízal, že jste se stal ředitelem, co?")
prozrazuje kultivovaneho demokratickeho diskutera, zcela nezatizeneho dedictvim totality.

Mel byste vyrazit do boje proti hanebnym objektivistum z BBC! Rozhodne by jim prospelo, kdyby prevzali angazovany styl J.Stetiny, ze?

..
26. 04. 2009 | 15:54

Mara napsal(a):

Pocestny
Prosim, upozornete mne na me lzi, konstruktivni kritice se nevyhybam ve svem vlastni zajmu. Bylo by to fajn pro zmenu bez urazek.
26. 04. 2009 | 16:00

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano,realita je jedna.
Ale výkladů je mnoho!

Zamyslel se někdo PROČ?

Ani to nezkoušejte - s odpovědí PROTO - příchází i patřičný kopanec do řiti,poněvadž ten
VÁŠ VÝKLAD stojí za zlámanou grešli.

Co byste tu hoši dělali nebýt Pocestného.I básník Pepa musí závidět Pardovi jeho nádherné "květnaté plky".

Skoro mě mrzí,že nemohu přispět svojí jedovatou hřivnou.
Ten profesor mě totiž nehorázně vadí.A Nic s tím nenadělám.

Zdravím Ivan.
26. 04. 2009 | 16:15

Luba napsal(a):

Slovutný Hořejší,
skutečně nechci aspirovat na Vám příjemného kultivovaného diskutéra.

To, že netolerujete jinakost a mnohoznačnost svědčí pro to, že především Vy sám jste produktem totalitního způsobu myšlení.

Nakonec - Vaše kariéra začala růst právě v tomto období - takže na to není nic divného.

Možná jste si neráčil povšimnout, že nekritizuji žurnalisty z BBC, ale Váš zbabělý způsob argumentace.

A také Váš způsob dehonestace lidí, jejichž myšlenkovému světu díky svému, v podstatě machiavellistickému založení, nerozumíte.
26. 04. 2009 | 16:15

Ivan Hochmann napsal(a):

Rozmysli se Mařenko - rozmysli !
Než zase něco plkneš.

Tvůj Bedřich S.

Ivan.
26. 04. 2009 | 16:18

Vaclav Horejsi napsal(a):

te:

Ano, v mnohem souhlasim, ale bylo zcela jasne, ze Rusko nemohlo pripustit svuj rozpad - uznani Cecenska by melo dominovy efekt.
Od zacatku tam bylo slyset, ze Cecenci chteji byt prikladem i pro ostatni severokavkazske narody...

Neni take mozne bagatelizovat vse, co se delo v Cecensku od onoho jednostranneho vyhlaseni samostatnosti (i pred nim) - uvadi se, ze byly vyhnany desetitisice Rusu, Ukrajincu a Armenu, pres rozmach organizovaneho zlocinu, az k de facto obcanske valce.

Jak vcera upozornil Zacheus, Solženicyn v knize "Rusko v troskách" píše:
****************************************
"Rozsáhlé olupování a zabíjení nečenského obyvatelstva začalo v Čečensku už na jaře 1991 (a nenarazilo na protiakci Moskvy). Tím spíše se pak čečenští vůdcové a aktivní ozbrojenci chopili šance státního rozpadu na podzim jedenadevadesátého (...).

...Mezitím se vleklo tříleté období úplné ruské nečinnosti ve vztahu k odštěpencekému Čečensku. Jakési vlivné tajné zájmy jakýchsi vysokých sfér (...) v Moskvě nadiktovaly chování "jako by se nic nestalo". Do grozněrské rafinerie plynul stále mocný proud ťumenské nafty, aniž Rusku přinášel alespoň relativní hodnotu té suroviny. Stejně tak pokračovaly státní dotace pro Čečensko (...) a další hospodářské i dopravní vazby s ním.

V samotném Čečensku se mezitím rozpoutával bezmezný teror proti nečečenskému obyvatelstvu a hlavně proti Rusům. Čečeni podle své libovůle Rusy uráželi a ponižovali, olupovali je, zabavovali jim majetek, byty, pozemky, vraždili je, vyhazovali z oken, znásilňovali, unášeli ženy, muže i děti ze školek (...), mnozí z těch lidí se ztratili beze stopy.

"Rusové ven z Čečenska!"

Z Čečenska zazněl nářek, Rusové přijížděli se stížnostmi a klepali na dveře ruských úřadů, ty se ale celé tři roky chovaly neúčastně. A osudu toho půl milionu Nečečenců mlčel celý ruský tisk, nyní tak svobodný (...), mlčel celé tři roky. Ani ruská televize nám neukazovala žádné srdceryvné scény a mrtvoly.

Tři roky! A tři roky tomu přihlíželi nejvýznamější ruští "obránci lidských práv"... Byla to etnická čistka, jak se teď říká. Jenže v Bosně si jí všiml celý svět a v Čečensku nikdo. Ani OSN, ani OBSE, ani Rada Evropy.

A jak nevysvětlitelná byla do prosince 1994 nezúčastněnost nejvyšších orgánů ruského státu! Stejně tak nebyl ničím vysvětlen a zdůvodněn nenádalý obrat a zahájení války proti Čečensku..."
*********************************

Cecenci proste meli prijmout tu dalekosahlou autonomii; jednostranne vyhlaseni nezavislosti proste neni mozne, zvlaste pokud je tam velka ruska mensina a spousta vazeb - to prece muselo byt kazdemu aspon trochu zodpovednemu politikovi jasne. Vsak take tu nezavislost nikdo neuznal (krome talibanskeho Afghanistanu).

Jsem presvedcen, ze novinari se maji snazit o pravdive informovani, nezatajovat nepohodlna fakta a nestavat se pouhymi propagandisty.

..
26. 04. 2009 | 16:20

N.O.S napsal(a):

Vaclav Horejsi

"Jsem presvedcen, ze novinari se maji snazit o pravdive informovani, nezatajovat nepohodlna fakta a nestavat se pouhymi propagandisty."

Jste idealista, kdo kontroluje informace kontroluje společnost
26. 04. 2009 | 16:21

J.Mlíka Pce napsal(a):

Znám p.Štětinu sice zprostředkovaně, ale podle toho jak se nebojí bojovat proti lži a bezpráví (v současné době snad častějšímu a rafinovanějšímu), a jistě ho to stojí dost času a osobní odvahy, věřím mu, a přeji si a jistě nejen já, aby v tomto mohl pokračovat v Evr.parlamentu!
26. 04. 2009 | 16:24

Pocestny napsal(a):

Maro, ten "americký Taliban" mne opravdu zlobí.

To je skoro stejná lež jako ten "bojový fosfor" v Gaze.

Když lovíte argumenty v oblasti podpásové, nedivte se, že často nahmátnete cosi měkkého, hnědého, co ukrutně smrdí.

Čečenci čtou korán asi s takovým úspěchem, s jakým sibirjak ponjal Márksa.....

ano, pod jeho kontrolou vznikla i ta Šehrezáda, ale pro Čečence a Taliby je to primitivní kuchařka nenávisti a zabíjení.

Už samotný termín stát je v souvislosti s nimi nesmysl, natož pak kultura...
26. 04. 2009 | 16:38

agent Smith napsal(a):

Pro Béda: No právě, pan profesor říká, že nic není černobílé a tak říkám, že Hitler taky dával lidem práci. Přece nic není černobílé.
26. 04. 2009 | 16:41

Béda napsal(a):

Wiki o Jaromíru Štětinovi:

"Ing. Jaromír Štětina (* 6. dubna 1943 v Praze) je český novinář, spisovatel a politik. Nejvíce je znám jako válečný reportér z oblastí bývalého Sovětského svazu a v současnosti jako bojovník za zákaz komunismu. V roce 2004 byl za Stranu zelených zvolen do Senátu.

Život
Podle svých vlastních slov Jaromír Štětina pochází z buržoazně-komunistického prostředí. Jeho babička byla zakládající členkou Komunistické strany Československa, zatímco jeho dědeček z matčiny strany žil v Chicagu, kde vlastnil hospodu jménem Praha, kam chodil na pivo i chicagský starosta Antonín Čermák. Jeho otec pracoval na velvyslanectví v Číně, kde si, jak sám tvrdí, mladý Jaromír jednou potřásl rukou s Mao Ce-Tungem. V letech 1961–1967 vystudoval Štětina Vysokou školu ekonomickou. V roce 1968 vstoupil do KSČ, ale již brzy byl vyloučen a poté pracoval v dělnických profesích a dálkově studoval geologii. V té době uspořádal několik výprav na Sibiř a do Asie, kde mj. sjel řeku Indus.

Po pádu komunistického režimu začal Jaromír Štětina pracovat jako novinář v Lidových novinách. V roce 1993 se dokonce na rok stal jejich šéfredaktorem. Poté se stal válečným reportérem, například v Náhorním Karabachu, Čečensku nebo Afghánistánu. Za svou práci obdržel v roce 1997 Cenu Ferdinanda Peroutky.

Dílo
Seznam děl
v databázi Národní knihovny ČR, jejichž autorem nebo tématem je
Jaromír Štětina:
S Matyldou po Indu (1. vyd.: 1979, 2. vyd.:1983, 3. vyd.: Nakladatelství Železný, Praha, 2000, ISBN 80-240-1478-5) - Líčení plavby po řece Indu, kterou podnikli 4 Čechoslováci v r. 1975.
Studna pro mandon (1984) - Autor v knize vypráví o svých zážitcích v Íránu, kde působil jako prospektor při průzkumu nalezišť aluminiové rudy v pohoří Zágros.
Století zázraků (1. vyd.: Nakladatelství Lidové noviny, Praha, 2000, ISBN 80-7106-384-3, 2. vyd.: Nakladatelství Lidové noviny, Praha 2006, ISBN 80-7106-854-3) - Dvacet pět povídek cestovatele a válečného korespondenta vychází z jeho zkušeností i fantazie, která čerpá z legend Východu i Západu.
Vykradači hrobů: povídky o válce a o lásce (NakladatelstvíG plus G, Praha, 2004, ISBN 80-86103-76-5) - Soubor patnácti povídek známého českého novináře, který v nich beletristickou formou zúročil své bohaté zkušenosti válečného zpravodaje.
Výprava za českými čerty: epochální encyklopedie pekelných historií v Čechách (Nakladatelství Lidové noviny, Praha, 2005, ISBN 80-7106-770-9) - Vyprávění o putování za českými čerty kolem celých Čech s koňským spřežením.
Bastardi (Nakladatelství Lidové noviny, Praha, 2006, ISBN 80-7106-851-9) - Román o terorismu a velké ruské duši."

Z uvedeného mě zaujalo:
- Jaromír Štětina podle svých slov pochází z buržoazně-komunistického prostředí
- dědeček - restauratér v USA, babička zakládající členka KSČ
- otec pracoval na velvyslanectví v Číně
- v r. 1968 vstoupil do KSČ ze které byl vyloučen
- pak pracoval v geologii a absolvoval četné cesty, ze kterých napsal do sametu knihu
o splavování Indu a knihu o pobytu v Íránu (nic o kritice SSSR, ačkoliv byl několikrát jako cestovatel na Sibiři)
- po sametu redaktor, válečný zpravodaj, o Rusku začal psát knihy v r.2000 a pak v r. 2004,2006.
26. 04. 2009 | 16:44

Béda napsal(a):

agent Smith,

a má být agente? Chcete naznačit, že snad jde o polehčující okolnost?
Kdejaký zločinec slíbí lidem práci, třeba ve vojenském průmyslu a přitom jinou část lidí žene do války. Na to nemusíme chodit až k Hitlerovi.

Zbrojařství byl vždycky slušný byznys.
26. 04. 2009 | 16:52

tera napsal(a):

Autor

V této souvisloti prezentovat názory Solženicina, je poněkud přestřelené, neboť jeho názory, některé z nich, jsou extrémně šovinistické a řekl bych, že i žalovatelné. Ale neodpověděl jste mi, co je špatného na tom, pokud jeden ze států federace, v této federaci nechce zůstat ?? Není to snad i o tom, že Dudajev měl čerstvé zkušenosti s vyhlášením nezávisloti Estonska, kde odmítl použít ruské jednotky ??

Pokud mluvíte o občanské válce v Čečensku 1992 - 1994, nebyla to snad sama Moskva, kdo k ní přispěl a aktivně podporoval vč. vojenských jednotek tuto vnitřní opozici ?? Co taková činnost Chasbulatova a Zakajeva ??

Pokud zdůvodňujete zásah Moskvy touto nestabilní situací, tak to byla právě ona, kdo jí vyvolal (nádherná spojnice s Abcházií 1993, 2008; Jižní Osetií 2008; Ukrajinou a dalšími postsovětskými republikami). Pokud říkáte, že ve velkém probíhalo vyhánění nečečenského obyvatelstva, jak tedy mohlo zahynout cca 20-30 tis. ruských civilistů při bombardování čečenských měst ze strany ruské armády ?? Tuto genocidu snad řídil Dudajev se svojí ruskou manželkou a minulostí prvního a jediného generála sovětské armády čečenské národnosti ?? To mi, promiňte, trochu nesedí.

Pravda je spíše v tom, že Kreml potřeboval upnout pozornost občanů někam jinam, proto tak tvrdý zásah (udělal to Jelcin v roce 1994, v roce 1996 opět rychle uzavřel Lebeď mír, udělal to Putin v roce 1999) vždy šlo o získání politických bodů a přiznejme si, že Putin na tom vybudoval svou kariéru a oblíbenost. V té souvisloti je zajímavé, že se Basajev poměrně rychle přihlásil k řadě teroristických útoků, ale nikdy k těm v Moskvě, které se staly záminkou ruského vpádu do Čečenska.

Také nehovoříte o tom, že byly mezi Ruskem a Čečenském podepsána mírová smlouva, proč jíá Rusko porušilo ?? Proč byl Maschadov označen za teroristu pokud je zřejmé, že nikdy nezískal kontrolu ani nad Čečenském ani nad jednotlivými polními veliteli, kteří se aktivně podíleli na útocích v Dagestánu apod. ?? To je podle Vás terorista i Afgánský, Pákistánský, Kolumbijský, Indonézský .... prezident ??

Vyčítáte Štetinovy jednostrannost v tomto konfliktu, ano, velmi a hodně kritizuje Rusko a Putina, ale Vy využíváte obdobného způsobu argumentace. Navíc, Vy snad věříte tomu, co tvrdí ruská armáda, prokremelské noviny a samotný Putin ??
26. 04. 2009 | 17:10

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Není to tak jednoznačné

Harel,[Deputy Chief of General Staff Maj.-Gen. Dan Harel] as well as the rest of the IDF top brass involved in investigating the use of white phosphorous during the 22-day offensive, believe that the shells should have been deployed and plan to deploy them again in a future conflict, should one erupt.

One top officer, who met several times with a team of foreign military officers, said that Canadian and American generals who came to Israel to investigate the damage caused to UN facilities during the operation were surprised when they were shown that the white phosphorous shell was actually American made and NATO approved.

The IDF also used other white phosphorus weapons during the operation - mortar shells that blow up on the ground and carry kilograms of incendiary material. While the IDF claims that this weapon was used in accordance with international law, the use of white-phosphorus mortar shells in a future conflict will be examined.
26. 04. 2009 | 17:14

doktor napsal(a):

TERA.
Ing.ekonomie Štětina není jednostranný tím, že kritizuje Rusko (a každého, koho tam demokraticky zvolí do vedení), ale tím, že zveřejňuje vždy zprávy jen z protiruské (protiosetské, protiabchzské, atd. dosaďte si cokoliv)strany. Tu druhou nezkoumá, a o fakta nebo mínění tamních obyvatel se nezajímá. Podobně se chovávala Petra Procházková nebo Anna Politkovská. Novinář, který je jím proto, aby mohl záměrně sdělovat jen subjektivně vybraná fakta, není profesionál. Ty polopravdy a pololži lze od něj očekávat i v ostatních jeho činnostech - třeba v politice.
26. 04. 2009 | 17:29

Hajný napsal(a):

Pepo Řepo,
pokud se jdete svěřit do nucené péče Hroboňových nebo Rathových boys tak vám přeji hodně štěstí.
Pokud jedete za kopečky,tak šťastný návrat.A nenechte se odkrouhnout nějakým košilatým vejrostkem.Pamatujte,že zásadně se chodí pod horizontem!
26. 04. 2009 | 17:30

Béda napsal(a):

tera,

vyčítáte Solženicynovi extrémní šovinismus některých názorů na hranici žalovatelnosti. Přitom Solženicyn proslul (na rozdíl od pana Štětiny) kritičností k chybám Rusů v době, kdy za to byly tvrdé tresty. Jaký by asi měl důvod tento muž lhát nad hrobem a pošpinit svůj celoživotní kredit bojovníka proti zvůli a nespravedlnosti?

Obhajujete právo národa na sebeurčení až do odtržení. Přiznal byste stejné právo Kurdům, Srbům v Bosně, Jižním Osetům, Baskům, Palestincům, Maďarům na Slovensku, Rusům na Ukrajině, Rusům v Pobaltí, Irům ...?
Přiznal byste stejná práva provinciím v Kanadě, státům v USA? Co kdyby požádali o emancipaci Indiáni? Někde jsem dokonce o podobném pokusu četl. Jinde jsem četl, že některé státy uvažují o ústavní žalobě na postüp B. Obamy v souvislosti s tím jak využívá finance státu na řešení krize a dokonce guvernér státu Texas uvažuje o vysoupení ze soustátí. Co na to říkáte?

Jaké by podle vás mělo být řešení podobných případů? Anebo by v Čečně mělo jít opět o naprosto ojedinělý precedent (Kosovo)? Co říkáte tomu, že samostatnost Čečenska schválil pouze Aghánistán za vlády talibů?
26. 04. 2009 | 17:43

sam napsal(a):

Béďa

Z těch Štětinových knih v NK jsou to ještě mimo jiné cestopisné reportáže ze SSSR:

Kde příroda vládne ; Pět výprav do Asie / Otakar Štěrba ; Fot.: O. Štěrba, J. Štětina a J. Kývala
1. vyd.
Praha : Orbis, 1975

Od pramenů k oceánu : expedice Ob / Otakar Štěrba, Jaromír Štětina ; fot. František Sláma, O. Štěrba, J. Štětina ; mapky Karel Zpěvák ; obálka a graf. úprava Miloslav Fulín
1. vyd.
Praha : Panorama, 1986

Souostroví naděje : po stopách stalinských koncentračních táborů na Kolymě / Zdeněk Procházka, Jaromír Štětina ; foto Jan Šilpoch a Zdeněk Procházka
Praha : Mladá fronta, 1990

Co se týče kritiky SSSR, jeho tehdejší spolupracovník Zdeněk Hrabica o něm v roce 2005 napsal v časopise Obrys-Kmen mimo jiné:
"... Když jsem se s nimi souběžně s Jaromírem Štětinou potkával, netajili se slovy o Štětinově lásce k Sovětskému svazu, o jeho obdivu ke krásné a tvrdé přírodě, k národopisu veliké ruské země a oblastem, kde žily malé národy. A tato pověst se zejména o něm, jako o vůdčí osobnosti, šířila rychlostí světla i do nejvyšších orgánů tehdejšího Ústředního výboru Všesvazového leninského komunistického svazu mládeže, k nejvyšším představitelům Komunistické strany Sovětského svazu a SSSR. A zejména se odtud přenášela do výkonných orgánů Pohraničních vojsk Sovětského svazu a Ministerstva vnitra SSSR, které o takové expedici vždy s konečnou platností rozhodovaly. Štětina jim otevřel své srdce a oni jej přijali jako svého bratra. ..."
Dále se Hrabica ve zmíněném článku "Proti rudé hvězdě a proti modrému ptáku" podivoval nad Štětinovou pozoruhodnou politickou proměnou:
"... Kladl jsem si nad Štětinovým heslem a jeho naprosto falešným jednáním, spojeným s totální ztrátou paměti otázku, jak je tohle všechno vůbec možné? Jak to, že člověk, o němž měl nejdokonalejší informace a k jehož nápadům pociťoval sympatie dokonce náčelník Hlavní politické správy Pohraničních vojsk SSSR generálplukovník vojsk MV SSSR N. Latyšev, teď vyvádí před zraky české veřejnosti takové nehorázné a nezbedné kousky? ..."

Takže předpokládat u J. Štětiny nějakou kritiku Sovětského svazu, když dostal povolení ke vstupu do oblastí, kam nesměla ani většina občanů SSSR, lze asi stěží...

P.S. Celý článek Zdeňka Hrabicy je přetištěn na http://www.blisty.cz/art/22...
26. 04. 2009 | 17:45

Vaclav Horejsi napsal(a):

tera:

"V této souvisloti prezentovat názory Solženicina, je poněkud přestřelené, neboť jeho názory, některé z nich, jsou extrémně šovinistické a řekl bych, že i žalovatelné."

Zajimave je, jak se najednou hrdina Solzenicyn stal pro nektere nezadoucim...

"Ale neodpověděl jste mi, co je špatného na tom, pokud jeden ze států federace, v této federaci nechce zůstat ??"

V principu na tom neni nic spatneho, ale musi k tomu dojit ZASADNE po vzajemne dohode (jako Ceskoslovensko), ne jednostrannym aktem.

"Pokud mluvíte o občanské válce v Čečensku 1992 - 1994, nebyla to snad sama Moskva, kdo k ní přispěl a aktivně podporoval vč. vojenských jednotek tuto vnitřní opozici ?? Co taková činnost Chasbulatova a Zakajeva ??"

Ano, to je pravda, ale rada z tech "proruskych" Cecencu byla proste jineho (realistickeho, zodpovednejsiho) nazoru. Neni divu, ze je Rusove podporovali.

"Pokud zdůvodňujete zásah Moskvy touto nestabilní situací, tak to byla právě ona, kdo jí vyvolal (nádherná spojnice s Abcházií 1993, 2008; Jižní Osetií 2008; Ukrajinou a dalšími postsovětskými republikami)."

To je sice mozne, ale fakt je, ze ta situace tam skutecne byla.

"Pokud říkáte, že ve velkém probíhalo vyhánění nečečenského obyvatelstva, jak tedy mohlo zahynout cca 20-30 tis. ruských civilistů při bombardování čečenských měst ze strany ruské armády ??"

ja jsem nikde netvrdil, ze bylo vyhnano vsechno (nebo dokonce vetsina) neruske obyvatelstvo. Techto lidi byly statisice, vyhnany byly "jen" desetitisice.

"Tuto genocidu snad řídil Dudajev se svojí ruskou manželkou a minulostí prvního a jediného generála sovětské armády čečenské národnosti ?? To mi, promiňte, trochu nesedí."

Ted vam nejak nerozumim - to vyhaneni samozrejme nemusel nikdo ridit a organizovat - byl tam chaos a v podstate obcanska valka.

"Pravda je spíše v tom, že Kreml potřeboval upnout pozornost občanů někam jinam, proto tak tvrdý zásah (udělal to Jelcin v roce 1994, v roce 1996 opět rychle uzavřel Lebeď mír, udělal to Putin v roce 1999) vždy šlo o získání politických bodů a přiznejme si, že Putin na tom vybudoval svou kariéru a oblíbenost."

Ano, zcela souhlasim - nikdy jsem se nestavel na ruskou stranu - x-krat jsem tady rekl, ze vina je na obou stranach a ze mi vadi, kdyz Stetina ji zcela jednostranne nevidi i na te cecenske.

"V té souvisloti je zajímavé, že se Basajev poměrně rychle přihlásil k řadě teroristických útoků, ale nikdy k těm v Moskvě, které se staly záminkou ruského vpádu do Čečenska."

Ano, to je zajimave, ale nevim, co jineho k tomu rici - mohli to udelat jini Cecenci, mohly v tom mit prsty i Rusove.
jakmile zacne takova spinava valka, deji se strasne veci...
Cecenci proste meli prijmout tu rozsahlou autonomii a trpelive ji zvetsovat az k pripadnemu osamostatneni za 10-20 let. Mohlo to usetrit 100 tis. zivotu a obrovske utrpeni statisicu dalsich.

"Také nehovoříte o tom, že byly mezi Ruskem a Čečenském podepsána mírová smlouva, proč jíá Rusko porušilo ??"

Opet - naprosto nerikam, ze Rusove byli "good guys" - byli obdobne spatni jako Cecenci (ale meli mnohem vetsi moznosti nicit a zabijet).

"Proč byl Maschadov označen za teroristu pokud je zřejmé, že nikdy nezískal kontrolu ani nad Čečenském ani nad jednotlivými polními veliteli, kteří se aktivně podíleli na útocích v Dagestánu apod. ??"

To bylo samozrejme ucelove - myslite, ze tedy bylo v poradku, ze v Cecensku prestala existovat centralni vlada a vladly tam skupiny ruznych "polnich velitelu" (ja bych rekl "banditu")?

"To je podle Vás terorista i Afgánský, Pákistánský, Kolumbijský, Indonézský .... prezident ??"

To jiste nikoli, ale tyto staty se jednostranne neodtrhly od zadne velmoci. Kdyby byli tito prezidenti ve stejne situaci, zajiste by s nimi tato velmoc nalozila stejne jako Rusko s Maschadovem.

..
26. 04. 2009 | 17:48

Vaclav Horejsi napsal(a):

(dokonceni):

"Vyčítáte Štetinovy jednostrannost v tomto konfliktu, ano, velmi a hodně kritizuje Rusko a Putina, ale Vy využíváte obdobného způsobu argumentace."

Nikoli - 10x jsem zduraznil, ze mi jen vadi, kdyz nekdo zakryva evidentni vinu i na cecenske strane a dela z nich "andely".
Rusove se zachovali jako barbari a ti, kdo jsou za to zodpovedni, by meli byt souzeni (to jsem teke rekl opakovane - skoda, ze ctete tak selektivne).

"Navíc, Vy snad věříte tomu, co tvrdí ruská armáda, prokremelské noviny a samotný Putin ??"

Ja verim tomu, co psaly seriozni nezavisle zdroje - nikdo nemuze poprit, ze cecensti radikalove (Dudajev) vyhlasili nezavislost jednostranne a tim na sebe do znacne miry vzali zodpovednost za dusledky. Tim spise, ze to byli byvali sovetsti generalove a dustojnici a presne vedeli, co se muze stat.
MELI PRIJMOUT TU NABIZENOU AUTONOMII.
Furiantska pozice "vlezte nam na zada" je proste sebevrazedna, zvlaste pokud mate proti sobe neco takoveho jako byla ta postsovetska obluda.

..
26. 04. 2009 | 17:48

tata napsal(a):

dobry den

JE SNAD vyhlašena valka,nebo erupce na slunci,jen každej chce dokazat svou pravdu.ANIŽ si to uvědomujete,přesně kopirujete naše politiky,za každou cenu uhodit toho druheho klackem,čím víc ironie tim lepe.proč to nejde se vyhnout komentovat autora a zaměřit se na obsah.

Jestli sem zaslepen svou pravdou,přestanu poslouchat tu druhou stranu,je to ta cesta do pekel.

Pravda je stejně ošidna věc,v politice už vubec,ktera cesta je spravná už nikdy nezjistíte,protože ta situace se nebude ve stejnem složení opakovat.Pravda je jak jidlo když mam rad sladké těžko mě někdo přesvědčí ,že slané je lepší ale aspon konstatujme že někomu to sladké nechutná,proč tvrdit že to sladké musí chutnat každemu.
26. 04. 2009 | 18:03

Mara napsal(a):

Pocestny

Vliv Talibanu byl okrajovy dokud se mu nedostalo notne podpory USA. Stripek z realii:

http://www.prisonplanet.com...

Jak uz tu nekdo poznamenal, srazka s realitou boli. Mate chranice?

Pokud povazujete vsechny humanitarni organizace za lhare a verite pouze IDF, skoda, ze jste se se mnou nedival behem konfliktu na rozhovory s mluvci IDF, blondynkou Majorem Avital Leibowitz na Al Jazeere English. Mozna, kdyby jste videl palestinska miminka s upalenymi pahyly misto koncetin a deti hrajici si na ulici s nikdy nehasnoucimi uhliky vcetne hruznych zraneni zjevne fosforem zpusobenych, zmenil by jste nazor. Ale mozna taky ne. A uplne nejlepsi by byvalo bylo pustit nezavisle novinare do zony konfliktu. Pak by nemohlo dochazet k falesnym obvinenim. Ale zaspal jste, uz to priznali:

http://www.timesonline.co.u...

Ivan Hofmann

Co kdyby jste se pro zmenu ridil vlastni radou?
26. 04. 2009 | 18:04

Mara napsal(a):

Pocestny

to byl chybny link, tady je kompletni historie

http://www.thirdworldtravel...
26. 04. 2009 | 18:21

zdenek mihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem dva hrubě urážlivé komentáře (např. "chudák", "manták", "blázen"), které byly v rozporu se zdejšími pravidly shrnutými v Kodexu diskutujících.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
26. 04. 2009 | 18:26

tera napsal(a):

Doktor

Vámi jmenovaní se v těchto oblastech dlouhodobě pohybovali a právě hovořili i stěmi občany. Mnohokrát dokázali, že ruská armáda lže, o jejich zvěrstvech nemluvě. Petra Procházková dokonce v Grozném založila dětské domovy...

Spíše je zajímavé, proč A. Politkovská zahynula a kdo měl na její smrti největší zájem.
26. 04. 2009 | 18:45

tera napsal(a):

Béda

Solženicinovy názory na "velkorusko" považuji v současné době za poněkud extrémní, tím však neznevažuji jeho osobní statečnost v dobách minulých (ostatně i vězeň z koncentráku se mohl stát obávaným vyšetřovatelem STB v 50. letech v Československu).

Nikde jsem neobhajoval právo národů na sebeurčení ani nepodporuji separatistické tendence v řadě zemí celého světa, pouze jsem hovořil o tom, že případ Čečenska je založen na něčem jiném - Ruská federace je federace a Čečensko, jako jeden ze států této federace, v ní již nadále nechtělo zůstat. Vnitřní uspořádání federací je vždy založena na ústavě a zákonech, já jen tvrdím, že Rusko tyto své základní normy porušilo.
26. 04. 2009 | 18:52

Hajný napsal(a):

to tera:
Nechci tu být jako kazatel,ale za války vždycky lžou obě strany.A to od doby,kdy má lidstvo záznamy.
Vždyť i část bible je válečnická propaganda.Jen se nezacovala propaganda druhé strany.To samé jsou i Cesarovy Zápisky o válce galské.
A mohl bych pokračovat přes I.aII. WW,korejsou,vietnamskou válku až po Pouštní bouři!Lži té naší "správné"strany ve válce o Srbsko a Kosovo vycházejí na povrch až teď!
Takže nevidím proč by Rusko i jeho protivníci by měli být vyjímkou.
Pan Štětina pokud by nezaujatě popisoval lumpárny,tak jak je viděl,byl by novinář.Pokud popisoval jen lupárny jedné strany a druhé zamlčoval,tak se zařadil jen do dlouhé řady válečných manipulátorů.

Je zajímavé,že nejobjektivnější bylo zpravodajství amerických novinářů z operací amerických vojsk za II.světové!

O ruské propagandě nemluvím,vzpomeňme si jen na krvavé nabádání krvavého Ilji E.I když to vždycky zapřel!
26. 04. 2009 | 19:13

sam napsal(a):

"Basajev poměrně rychle přihlásil k řadě teroristických útoků, ale nikdy k těm v Moskvě, které se staly záminkou ruského vpádu do Čečenska"

7. srpna 1999 napadla "Islámská mírotvorná brigáda" o síle cca 500 mužů pod vedením Šamila Basajeva Dagestán. Tím začala druhá čečenská válka.
13. srpna 1999 bylo rozhodnuto, že "údery budou vedeny na základny a uskupení ozbrojenců bez územního omezení" - tedy včetně území Čečenska, protože tehdejší čečenský prezident Aslan Maschadov nezrušil základny zmíněných ozbrojenců v Čečensku.
25. srpna 1999 došlo k první operaci proti ozbrojencům na území Čečenska (Vedenská soutěska)
4. září 1999 došlo k první explozi obytného domu - v městě Bujnaksk.

Teorie, že teroristické útoky provedla samotná FSB, aby tím vznikla záminka k zahájení druhé čečenské války, vzhledem k chronologii událostí příliš nesedí...
26. 04. 2009 | 19:16

Bédů napsal(a):

tera

relativizovat můžete úplně každého. Faktem je, že Solženicyn nebyl žádným vyšetřovatelem KGB.

Proč si myslíte, že Solženicyn při svých popiscích historie a vývoje v Čečeně lhal až na úroveň trestnosti a senátor Štětina mluvil absolutní a nezpochybnitelnou pravdu?

Co když oba dva mluvili prostě jenom část pravdy? Co když skutečná pravda je někde uprostřed?

Čečensko pokud vím nebyl stát ale autonomní oblast se širokou samosprávou. Stejně jako snad stovky jiných autonomních oblastí v Rusku.

Proč by neměly mít stejné právo na sebeurčení až do úplného odtržení všechny národy (včetně tzv. vyspělých demokracií), jako mělo Kosovo, resp. jaké by mělo být podle vás přiznáno Čečencům?
26. 04. 2009 | 19:20

agent Smith napsal(a):

Béda: Já jsem tím ovšem nechtěl obhajovat Hitlera, ale to, že tato doba relativizovala pojem dobra a zla. Nic není černobílé, tak na to by si katolík, za kterého se Hořejší mylně považuje, měl dávat velký pozor. Hereze tohoto pána, ke které se on hrdě přiznává roste a je to ohavné. Nelze říct, že Satan není černý, protože je černý.
26. 04. 2009 | 19:22

agent Smith napsal(a):

Víte co, pane profesore, mám pro Vás přátelský návrh. Jděte do laboratoře, vezměte si mikroskopy, zkumavky, počítače a další věci a dělejte si svoji práci. A politiku nechte politikům, teologii teologům a nestarejte se o věci, o kterých nemáte šajn.
26. 04. 2009 | 19:25

tera napsal(a):

Autor

„V principu na tom neni nic spatneho, ale musi k tomu dojit ZASADNE po vzajemne dohode (jako Ceskoslovensko), ne jednostrannym aktem.“

V tomto případě tedy považuje jednostranné odtržení Slovinska, Chorvatska apod. za špatné a očekával jste okamžitý zásah Jugoslávské federální armády ??

“Ano, to je pravda, ale rada z tech "proruskych" Cecencu byla proste jineho (realistickeho, zodpovednejsiho) nazoru. Neni divu, ze je Rusove podporovali.“

Podporou Moskvy rozumíte zásilky zbraní a přítomnost federálních vojáků ?? Není to náhodou vměšování do vnitřních záležitostí jednotlivých států ruské federace, porušení ústavy a ruských zákonů ?? Pokud Vám přijde normální, že Rusko vyvolá nestabilitu na svém území popř. na území sousedního samostatného státu a pak tam vojensky vstoupí s cílem řešit tuto nestabilitu, tak tomu se říká válka nebo agrese. Máte pravdu v tom, že to Rusko již od roku 1991 vzhledem ke svému okolí dělá.

“Ano, to je zajimave, ale nevim, co jineho k tomu rici - mohli to udelat jini Cecenci, mohly v tom mit prsty i Rusove.
jakmile zacne takova spinava valka, deji se strasne veci...“

Zajímavější je skutečnost, že v dalším baráku objevili lidé agenty FSB s výbušninami, nikdy se to nedošetřilo, žádné závěry, jen spekulace (Litviněnko otevřeno přisuzoval tyto útoky FSB). Kolik polních velitelů bylo schopno tyto rozsáhlé útoky v Rusko provést, s výjimkou Basajeva ?

“Cecenci proste meli prijmout tu rozsahlou autonomii a trpelive ji zvetsovat az k pripadnemu osamostatneni za 10-20 let. Mohlo to usetrit 100 tis. zivotu a obrovske utrpeni statisicu dalsich.“

A nebo snad spíše se měl Kreml snažit s čečenskou reprezentací jednat a celou situaci řešit bez posílání zbraní vnitřní opozici, ale tento civilizovaný přístup nelze od Ruska očekávat.

“Opet - naprosto nerikam, ze Rusove byli "good guys" - byli obdobne spatni jako Cecenci (ale meli mnohem vetsi moznosti nicit a zabijet) (na otázku "Také nehovoříte o tom, že byly mezi Ruskem a Čečenském podepsána mírová smlouva, proč jíá Rusko porušilo ??")“

Jak si myslíte, že Rusko dodržovalo podepsané smlouvy mezi Gruzií a Abchízií a J. Osetií ? Nejprve podpora a zbraně, poté vojenský vstup, záminka se vždy najde. Co asi tak dělali „ruské mírové jednotky“ na hranicích ?

“To jiste nikoli, ale tyto staty se jednostranne neodtrhly od zadne velmoci. Kdyby byli tito prezidenti ve stejne situaci, zajiste by s nimi tato velmoc nalozila stejne jako Rusko s Maschadovem.“

Mluvil jsem spíše o tom, že se jedná o demokraticky zvolené prezidenty, jejichž vláda nemá některé oblasti pod svou kontrolou, kde se pohybují teroristé apod. Vím, že v případě Čečenska se blížíme spíše hypotetickému Afgánistánu bez přítomnosti mezinárodních jednotek, ale srovnání to je.
26. 04. 2009 | 19:30

Béda napsal(a):

agent Smith,

znáte nějakou dobu, která by nerelativizovala pojem dobra a zla?

Znáte nějakou dobu, kdy by třeba vládnoucí elita důsledně dodržovala Boží desatero? Znáte nějakou epochu dějin prostou válek, násilí, vražd, politické demagogie? Znáte nějakou dobu, kdy by politici důsledně dodržovali morální pravidla, které splodila jejich doba?

Já ne.
26. 04. 2009 | 19:34

Vaclav Horejsi napsal(a):

agent Smith;

Diky za pratelsky navrh.
Co podniknete (jako agent), kdyz na nej nepristoupim?

..
26. 04. 2009 | 19:42

Béda napsal(a):

tera - dovětek:

Mělo snad Kosovo ústavně garantováno právo na odtržení? Co o jeho právu soudila OSN?
26. 04. 2009 | 19:47

Vaclav Horejsi napsal(a):

tera:

Jeste jednou - ja ten rusky postup nijak neobhajuji (nekolikrat jsem ho oznacil za barbarsky, nevsiml jste si?) - vadi mi jen, ze Stetina (a vy) nevidi i tu (velkou) vinu druhe strany.
A hlavne mi vadi ta manipulativni zurnalistika.

Ano, myslim, ze to jednostranne odtrzeni Slovinska a Chorvatska bylo tragickou chybou (byli k tomu ponoukani Nemeckem a dalsimi...). Tudzman mel jit do Haagu.
Ti lide maji na svedomi (stejne jako Milosevic) statisice zivotu...
Meli jednat, jednat, jednat...

..
26. 04. 2009 | 19:48

tera napsal(a):

Sam

Nechci se přít, ale jistou souvislost bych tam viděl. Např. http://news.bbc.co.uk/2/hi/...
Navíc, nepřihlásil se k tomu ani potom, nemusí to nic znamenat, ale kdo byl Putin v květnu 1999 a kdo v prosinci ??
26. 04. 2009 | 19:52

Pocestny napsal(a):

Pan Maznice mladší nemá co dělat, koukam.
Mihalco, jděte se bodnout, pokud mažete mé reakce (velmi vlídné) na toho joudu, mamlase a pošuka, ohlídejte si také ty počátky, abych nemuásel odpovídat na invektivy vašich (Stajskalových) rotvailerů. Dejte si pejske na řetěz a nepouštějte ho mezi lidi bez náhubku....
Bane, to je pro dva chudáky, kteří couvají před nacifikací zdejších diskusí o cikánech dvěma primitivy s hnědým mozkem asoi příliš.

Pokud tu někdo oficiálně navádí k organizované sterilizaci, deportaci a vivisekci cikánů a vy nejste ve svém lidském břídilství schopni to vymazat, vlezte mi s vašimi "pravidly" někam....

Kdo leze zločinci do řiti je sice "slušný čecháček", ale jinak je kzblití!
Vy i Stejskal jste u mne naprostí mantáci, kteří tu demonstrují to nejtrapnější lidské chcípáctví a alibismus.

Tak doporučte panu staršímu, ať se tu neztrapňuje homíliemi, když se schová i před trapným náckem...

Zde, prosím:
http://blog.aktualne.centru...

Až mi vysvětlíte, jakými pravidly se řídíte při "editaci" diskuze zde, budu se vůbec o nějaká vaše pravidla zajímat, pánové.
26. 04. 2009 | 19:57

agent Smith napsal(a):

Béda: Já nemluvím o vládcích, ale o společnosti obecně.
26. 04. 2009 | 20:02

agent Smith napsal(a):

Milý pane profesore, já plním bratrskou povinnost vůči bližnímu svému, ale nejsem Vaše chůva. Všichni jednou budeme skládat účty Bohu a Vy nejste žádná výjimka.
26. 04. 2009 | 20:03

tera napsal(a):

Autor

Nesouhlasím s Vámi pouze v tom, že spatřujete vinu ve skutečnosti, že někdo si myslí a chce něco jiného, než Rusko a Kreml. Toto lze vztáhnout téměř na všechny konflikty v regionu a bezprostředním okolí Ruska, proto považuji tento stát za agresivní a nebezpečný. Ukazuji Vám jen podobné paraely..

Já si vůbec nemyslím, že samostatné Čečensko by bylo nebo bude životaschopné, a to platí i pro jiné regiony v podobě Abcházie či J. Osetie. Problém spíše vidím v jednoznačném porušení ústavy i zákonů, ze strany vlády a prezidenta. Víte, v Čečensku jsem na rozdíl od pana Štětiny nebyl, tak nechci moc posuzovat vyváženost jeho informací, na druhou stranu právě tito novináři přispěli k tomu, že se o tomto barbarském způsobu vedení války dozvěděl celý svět (protože o těch teroristických akcí Čečenců celý svět věděl).
26. 04. 2009 | 20:10

Pocestny napsal(a):

Jinak je názorné, jak se diskuze rozplizla, máme tu zase spoustu dílčích soubojů.

Maro,
zejména nevěřím evropským aktivistům, ti lžou nejčastěji a nejvíce, protože používají Gazu, Irák i Afpak ke svým domácím politickým cílům.

Nikdo z nich není živ z pomoci postiženým, to se jasně ukázalo po konci operace v Gaze. Ani vy, ani nikdo jiný z kejhalů vezdejších jste se neobtěžovali, protože Gaza byla jen epizodou ve vašem štváčském seriálu "Za všechno může židoameričan".

Jste jednorozměrná jako každý advokát Palestiny.

K fosforu opakuji, ano byly to zcela oficiální cartridge bílého fosforu, které všechny operující, pomalu letící stroje odhazují jako klamné cíle.

Pouštět novináře do válečné zony mají ve zvyku jen Američané, Rusové, Francouzi, kdokoliv ostatní na světě je zastřelí, ne schválně, ale jako každého, koho neidentifikuje jako svého.

To se ve válce stává. Novináři mají ve válce tolik co pohledávat, co mají k činění při policejním či soudním vyšetřování.

Je mi jasné, že vaše kruhy by hned zneužily jakýkoliv omyl k estrádě nad zločinností žida.

Tři roky raketového ostřelování Izraele z Gazy nikoho tak netáhly.

Je tu vidět to vaše pokrytectví!

Když vybouchne židovský školní autobus, tleskáte....
Když vybuchne jeruzálémský supermarket, voláte: "To maj za to, že jsou!"
Když to začnou řešit, brečíte tu baladu o nevinných dětech.

Každý, kdo svůj úsudek nestaví na rešerši z netu, ale na tom, co tam viděl, slyšel a sám zažil, se vám musí vysmát.

Zvláště, když do palestiského mantlu mučedníka ještě přiobléknete zvířata od Šamila a z Talibanu.

Pokud máte obhajobu pro režim, který zaživa stahuje muslima z kůže za to, že si vzal nemuslimku, je ve vás cosi nenávratně zvráceného.

Pochopte, že pro většinu bílých je dnes nutná soudržnost a to, že se budou nejpreve starat o své bližní a až po tom o spravedlivý svět. Spravedlnost po muslimsku je zatím smrtí pro všechny bílé, rozhodně to neplatí naopak!

Pokud chtějí Talibové dál stahovat lidi z kůže, nesmí provokovat NATO tím, že v jeho zemích vyhazují civily do luftu.

To pak nastane moment, kdy vytáhneme the machine a dáme jim zabrat, co se do nich vejde - ne proto, že je to spravedlivé, ale proto, aby to už nikdy neudělali.

Žádné mírové hnutí, které takto rozeštvává bílé, nám k ničemu dobré není.

Jde jen o narcismus a fanatismus členů, kterými jsou většinou lidé, kteří mají problém se jakkoliv prosadit v běžné společnosti (prosadit znamená najít si své místo a realisovat se v něm.
26. 04. 2009 | 20:28

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pocestny:

"Pochopte, že pro většinu bílých je dnes nutná soudržnost"

Ale, pan se chysta podat prihlasku do Delnicke strany (nebo do Narodni strany)?

Bila sila, bila sila!!

..
26. 04. 2009 | 20:41

Al Jouda napsal(a):

To profesor Hořejší :
Je-li můj výrok přehnaný nebo je v něm něco pravdy, si můžete ověřit jednoduchým testem. Zkuste založit novou politickou stranu nebo by stačilo i občanské sdružení, do jehož návrhu stanov předkládaného na Ministerstvo vnitra ČR k registraci byste doslovně opsal některé články z koránu (ty o tom zabíjení nevěřících a další podobné). Domníváte se, že by takové sdružení bylo bez problémů u nás zaregistrováno ?
26. 04. 2009 | 20:42

N.O.S napsal(a):

Al Jouda

Máte na mysli tyto pasáže?...

Kdybys uslyšel o některém svém městě, které ti dává Hospodin, tvůj Bůh, aby ses v něm usadil, že z tvého středu vyšli muži ničemní a svádějí obyvatele města slovy: "Pojďme sloužit jiným bohům", které jste neznali, budeš pátrat a zkoumat a dobře se vyptávat; bude-li to jistá pravda, že se taková ohavnost ve tvém středu stala, úplně vybiješ obyvatele toho města ostřím meče, zničíš je ostřím meče jako klaté, i všechno, co je v něm, i jeho dobytek. Všechnu kořist z něho shromáždíš na jeho prostranství a město i všechnu kořist z něho spálíš jako celopal pro Hospodina, svého Boha. Deuteronomium 13:13-17

Kdyby tě tvůj bratr, syn tvé matky, nebo tvůj syn nebo tvá dcera nebo tvá vlastní žena nebo tvůj nejmilejší přítel potají ponoukal: "Pojďme sloužit jiným bohům", které jsi neznal ty ani tvoji otcové, některým z bohů těch národů, které jsou kolem vás, ať blízko tebe nebo daleko od tebe, od jednoho konce země až k druhému konci země, nepřivolíš mu a neuposlechneš ho, nebudeš ho litovat ani s ním mít soucit ani ho krýt. Musíš ho zabít. Nejprve se proti němu pozdvihne tvoje ruka, aby ho usmrtila, potom ruce všeho lidu. Budeš ho kamenovat, dokud nezemře, protože tě usiloval odvést od Hospodina, tvého Boha, který tě vyvedl z egyptské země, z domu otroctví. Deuteronomium 13:7-11
26. 04. 2009 | 20:58

Al Jouda napsal(a):

To N.O.S - moc děkuji za konkrétní znění. Doufám, že s Vaší pomocí se pan profesor konečně chytne za nos :)))
26. 04. 2009 | 21:08

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Al Jouda
Doufám že jste to pochopil to je z židovského starého zákona
26. 04. 2009 | 21:09

Mara napsal(a):

Pocestny

Z pomoci postizenym se moc zit neda, priteli, k tomu byvaji jine pohnutky. Zda se, ze ve Vasi optice nikdo nic nedela pokud z toho neco nema.

"K fosforu opakuji, ano" ale vzdyt jste mne prave nekolikrat obvinil z toho, ze zadny fosfor nebyl!

"Pouštět novináře do válečné zony mají ve zvyku jen Američané, Rusové, Francouzi, ...."
naopak, Izrael je do okupovanych uzemi zval nejvice v dobe nejvetsich souboju mezi Fatah a Hamasem - skutecne nejde o jejich ochranu, jste tak naivni?

"Je mi jasné, že vaše kruhy by hned zneužily jakýkoliv omyl k estrádě nad zločinností žida."
Nikdy nemluvim o Zidech, na to jsou tu jini experti, ja se pouze zabyvam izraelskou
politikou a akcemi IDF.

"Když vybouchne židovský školní autobus, tleskáte...."
Nemam tak zkratove mysleni jako vy. Ubohost. Ale zrcadli to Vas zpusob nazirani veci naprosto presne.

"Každý, kdo svůj úsudek nestaví na rešerši z netu, ale na tom, co tam viděl, slyšel a sám zažil, se vám musí vysmát."
Tak ted jste tomu skutecne dal - nemam co dodat. Kdo z nas dvou tam byl? Vy jste tam byl? Jste ten nezavisly novinar?

Spis bych Vam doporucila promluvit si s pracovniky cerveneho krize, kteri sli pesky kilometr Gazou, aby se dostali ke zmasakrovane rodine, ke ktere jim IDF zabranila pristup ackoliv tam tri dny lezely vyhladle deti vedle mrtvol svych matek nekolik metru od vojaku IDF. Chcete to interview a co si o tom mysli velky pan Regev? Vy mate obhajobu na takovy rezim, pro ktery je toto OK?

"Pochopte, že pro většinu bílých je dnes nutná soudržnost a to, že se budou nejpreve starat o své bližní a až po tom o spravedlivý svět." Dekuji, to jsem z Vasich kometaru pochopila davno - byl jste to Vy, kdo mne pred chvili obvinil ze zvracenosti.... ?

"Spravedlnost po muslimsku je zatím smrtí pro všechny bílé, rozhodně to neplatí naopak!"
hmmm..je mi Vas velmi, velmi lito. A to uz jsem chvili vahala, zda se tu pred chvili kultivovane bavil skutecne Pocestny nebo zda se mi to vse jen zda...

Cehokoliv, co sem kdy kdokoliv rozumny napsal jste si nevzal ani pismenko. Ptala jsem se Vas na to, kde lzu. Toto je vase odpoved? Skoda. Ale naprosto typicke. Ucta k lidskemu zivotu jinemu nez bilemu (kolikrat jste tento termin pouzil?)je podle Vas zvracenost. Vratim se do puvodniho modu a nebudu na Vas reagovat.

Dovolim si vas na zaver citovat:
"je nekonečně mnoho cest, jak se tu projevit jako blbec, ale každý kráčíme po té své. -))"
26. 04. 2009 | 21:11

Mara napsal(a):

Al Jouda
Prave jste objevil dosud neuverejnene kapitoly koranu, huraaaa!
26. 04. 2009 | 21:15

Pocestny napsal(a):

tera
díky, že držíte téma.
V mnohém máte pravdu, kdyby USA zacházely se svým "strategickým okolím" jako Rusko, byly už dávno hranicí na Orinoku a v hloubi Kolumbie. Rovněž Kanada by patrně nebyla až tak britskou...

Rusové si ublížili zejména tím, že tohle vypuklo ve stejné době, kdy doznívaly armádní prasárny v Pobaltí a Podněpří, Lukašenko obsadil kormidlo v Bělorusku a Čečna se s tím svezla, i když patří do jiného kapsáře.

Tu krutost nelze až tak svádět na plán, Rusko žádný nemělo, ono bylo na rozpad Sojuzu (klasicky) připraveno daleko méně než neruské svazové republiky, v letech 1988 - 1991 jsem si prolezl Kavkaz i ty "stany" za Kaspikem, putovali jsme po hedvábné stezce a všude bylo vidět, jak rok od roku roste kmenová nenávist k Rusům, personifikujícím upadající Sojuz.

Pobavily mne řeči o pasech a občankách...
Do CCCP bez pasu? Nělzjá!
- černý obměn, to byla zadělávka na perlustraci, k němu byl i povinný maršrut, když vás chytli jinde, byla ťurma.
- červený obměn, to byl federální vnutrennij passaport (v sojuzu byl pas vnitřní a vnější, vnitřní povoloval migraci mezi republikami, která nebyla ani zdaleka všem povolena), na ten se dalo "zběhnout" i jinam, než původně plánováno. Tak se dalo s horolezci z Tbiliské a Jerevanské fakulty nauk vymyslet pokráčko - tři týdny ofígo na Kavkazu, protože červenej obměn platil tři měsíce od vstupu, další tři týdny na Pamíru a Ťan -šan...
Věda na laně jsme tomu říkali.

Byl to trucpodnik proti tehdejšímu vedení HS u nás, kde byly zájezdy do velehor reservovány bafuňářům a repre - první na výlet, druzí "do práce" a také na smrt(Jožo Psotka)

Štětina je z téhle generace a z té pověstné party dobrodruhů z olomocké přírodovědy kolem Štěrbových, jeho vrstevníci mu mohou jeho putování a zážitky jen závidět...není co, protože je by to velmi pravděpodobně zabilo.

Jsem poněkud smuten i z toho, že ho zase někdo zneužil, on je takový, jaký je a jiný nebude, ti, kdo ho kandidovali, nedomysleli, kolik nepřátel si tím nadělá a dnes ho v tom zcela suše nechávají, appeasement vůči extrémismu je zjevný, stejně jako chátrání toho společného kulturního trámu, který je středem naší identity.

Dnes Štětina čelí nájezdům alibistů, on nikdo neví, kdo plive za postoje zahraniční a kdo za to, jak se Štětina hraní proti procesu amnésie, kterým socanizující se republika před rokem 2006 prošla ve smyslu vnímání své vlastní historie.

Štětina je Mašínem svého druhu, proto se tu dešla podobná kompozice lidí jako pod články o nich.

U badatele mám dokonce pocit, že byl do tématu Štětinovým psaním přímo zavlečen. Proto více věští dojmy než že by brousil data.

Je to nejlepší odborník na politickou dojmologii, jakého znám,ten náš badatel.

I mne jeho smyšlenky o protistraně zpočátku urážely, dnes je chápu analyticky jako přirozený postoj pana badatele a protože víru skepsí nerozeženeš, snažím se jen věcně komentovat.

Štěkot a cenění zubů tu opatří jiní...-))
26. 04. 2009 | 21:25

Vaclav Horejsi napsal(a):

Al Jouda :

N.O.S me predbehl, chtel jsem napsat neco podobneho...

Jiste vite, ze v zidovske Bibli je definovana spousta krutych trestu za ruzne prohresky; odtud cerpali i muslimove.

Pokud bych tedy aplikoval Vasi metodu pokusu o registraci strany, ktera by mela ve stanovach ona ustanoveni Stareho zakona, popr. ktera by se hlasila ke krestanskym praktikam ze stredoveku, asi by to dopadlo podobne, jako s tou stranou sariji.

Vas vyrok pausalne odsuzujici islam povazuji za hloupy, stejne jako bych povazoval za hloupy podobny vyrok pausalne odsuzujici jakekoli jine svetove nabozenstvi.

..
26. 04. 2009 | 21:29

Al Jouda napsal(a):

To Mara - ten N.O.S mě dostal ! Zapomněl jsem, že v Koránu se nemluví o Hospodinu a spolkl jsem to i s navijákem. Snad se najde nějaký dobrák, který ten Korán panu profesorovi vycituje. Já jen vím, že jsem to četl, že to tam je.
26. 04. 2009 | 21:32

N.O.S napsal(a):

Vaclav Horejsi

Něco takového existuje i v USA říká se to Dominionism
26. 04. 2009 | 21:42

Quido napsal(a):

SuPe - pan Štětina tam sice byl, ale jako každý novinář si vybral to se mu hodí. Souhlasím tedy s Doktorem. K otázce pan Štětina v Evropském parlmentu. I bez něj ten spolek je schopen vymyslet nejnelogičtější nevím co. Jinak plně souhlasím s panem profesorem.
26. 04. 2009 | 21:53

Karel Mueller napsal(a):

Milí přátelé,
napsal jsem, ať se v tom nehrabete a přijmete husákovské řešení.

V 90. letech, v dobách vrcholící kampaně proti starým struktůrám a temným žilkám jeden můj kolega, velice rozšafný a joviální pán prohlási: Kydyby tam ten blázen Lorenz všechny napsal, tak jsme dneska všichni agenti a bylo by vymalováno ...

Asi tak nějak :-))).
26. 04. 2009 | 22:03

Pepa Řepa napsal(a):

To Mara
tak žasněte dál:
-------------------
Súra 2 al-Baqara ( Kráva) mekkanské období, řazena jako druhá

Verš 190
A bojujte na stezce Boží proti těm, kdož bojujé proti vám, avšak nečiňte bezpráví, neboť Bůh nemiluje ty, kdož se bezpráví dopouštějí.

Verš 193
Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vyhnali vás, vždyť svádění od víry je horší než zabití. Avšak nebojujte s nimi poblíž Mešity posvátné, dokud oni s vámi zde nezačnou bojovat.
------------------
Výklad pojmu činit bezpráví se různí:
Ibn Ishák vysvětluje, že to znamená, že muslimové musí bojovat proti nevěřícím, "dokud nebude uctíván pouze Alláh". Bulandshahri říká: "Nejhorší hřích je nevíra (kufr) a polyteismus, které představují vzpouru proti Alláhovi, Stvořiteli. Aby byly vymýceny, je po muslimech požadováno, aby vedli válku, až nebude nic z toho na světě existovat, a jediné náboženství bude to Alláhovo".
-----------------
Faktem je, že tyto verše v Koránu jsou.
V idiotské soutěži v které knize je více podobných veršů soutěžit nehodlám , ale Vaše neznalost-jako propagátorky islámu- mne zaráží.

Asi Vám ani našemu milému panu profesorovi, nedošlo, že hotentotovi s dlouhým nosem jde o dehonestaci JAKÉKOLIV víry.

Jeho zakousnutost je obdivuhodná.
Svým způsobem je to jedinný opravdu věřící v debatě.
Věří své víře, že vše je podvod a on je reinkarnace Nera.
Tak si to s ním hezky užijte.
26. 04. 2009 | 22:30

Mara napsal(a):

Karel Mueller, Vaclav Horejsi, N.O.S.

Svatosvate slibuji, ze ja osobne jiz hrabat nehodlam. Naopak bych chtela navrhnout nove tema blogu - jak zabranit tomu, abychom se navzajem globalne nepobili. Politici to zcela zjevne resit nehodlaji, kazdemu jde jen o vlastni koryto a masam je take kosile blizsi nez kabat.
Staci si precist diskuse.

Navrhnete Marence reseni.
26. 04. 2009 | 22:41

LEVAK napsal(a):

Neexistuje na světě mocnější zpátečnická síla.Mohamedánství má k zániku daleko, je to militantní víra, která si získává stále nové stoupence.Na každém kroku získává neohrožené bojovníky a nebýt toho,že křesťanství poskytují ochranu silné paže vědy,civilizace dnešní Evropy by mohla padnout, stejně jako padl starý Řím."
Víte kdo to napsal? Jeden bezvýznamný xenofobní blb.
Víte jak se jmenoval?
Winston Churchill.
/The River War 1899/
26. 04. 2009 | 22:48

Sharia-versus-swine-flu napsal(a):

No, krasna zoologicka zahrada a moc pekne se to tu mele hlava nehlava, smysl nesmysl. Tezko prijit s necim novym! Pokusim se a tesim se, jak se primitivni mozky typu N.O.Se na me sesypou. :)

Pepa Repa:
“Takže si pokračujte v inscenaci truchlohry "Kašpárkův hrobeček".
A napište nějaký hezký článeček o tom, že kdybychom měli šariát nebude prasečí chřipka.
Salaam aleikum.”

Kanalnik:
“Pane profesore, nechcete napsat neco o te svinske chripce, co se ted klube v Mexiku?”

Mara:
“To Kanalnik
To jste mi vzal z klavesnice!!!”

Zopakujme si nejprve zakladni fakta, takze skoro kazdemu bude jasne o cem se mluvi:

Praseci chripka (swine flu) je onemocneni prasat podobne chripce u lidi. Varianty chripkoveho viru A, ktere zpusobuji toto onemocneni, normalne infikuji lidi pomerne zridka. Nova varianta tohoto viru znama jako H1N1 (“H” = hemagglutinin; “N” = neuraminidaza) zabila zatim pres 80 lidi v Mexiku a infikovala zhruba (celosvetove) jeden a pul tisice lidi. Napriklad v USA bylo identifikovano 20 pripadu (as of April 26, 2009 9:00 AM ET; http://www.cdc.gov/swineflu...) a virus praseci chripky A (H1N1) je zatim citlivy na oba pouzite inhibitory neuramininazy, t.j., oseltamivir (http://en.wikipedia.org/wik...) and zanamivir (http://en.wikipedia.org/wik...), ktere tudiz mohou byt pouzity preventivne ci k lecbe.

Jak nove varianty chripkovych viru vznikaji? V zasede dvema mechanismy znamymi pod nazvy: 1) “Antigenic shift” (http://en.wikipedia.org/wik...), coz je process, pri nemz dva nebo vice ruznych typu chripkovych viru infikuji stejnou bunku, rekombinuji se a vytvori novou variantu chripkoveho viru. 2) “Antigenic drift” (http://en.wikipedia.org/wik...), coz je proces nahodnych mutaci virovych genu v dusledku “replikacnich chyb” pri mnozeni viru v bunce. Oba tyto procesy obcas vedou k tomu, ze nove vznikle varianty jsou natolik odlisne od predchozich, ze imunitni system “zvykly” na predesle typy viru se musi “naucit” je rozpoznavat. Proto proti temto novym variantam jsme vetsinou mene imunni, nez proti tem, proti ktrerym jsme byli “vakcinovani”, at uz predeslou prirozenou infekci ci pripravenou vakcinou.

A nyni se dostavame k hlavnimu bodu! Muslimove povazuji prasata za "necista", a dokonce prosadili zakaz (http://www.thesun.co.uk/sol...) hracek, porcelanovych figurek, etc. ve tvaru prasat ve West Midlands (UK). Za striktniho sariatu v CR by pravdepodobne muslimove vsechny prasata vyhubili, takze by praseci chripce prilis psenka nekvetla. Bez praseci chripky by se asi jeden lehce obesel, ale co takove knedlo-vepro-zelo? :) Proto se domnivam, ze prosazovani sariatu a podobnych fasisticko-muslimskych zakoniku ma v CR pomerne malou sanci na uspech, navzdory moznemu negativnimu vlivu techto zakonu na vyskyt praseci chripky. :)
26. 04. 2009 | 22:48

LEVAK napsal(a):

KONEČNĚ SMYSLUPLNÝ PŘÍSPĚVEK V BOJI PROTI TERORISMU.
Jak je obecně známo, je pro hluboce věřícího muže Talibanu smrtelným hříchem
pohlédnout na nahou ženu, pokud to není jeho vlastní. Jakmile by ji spatřil,
je jeho svatou povinností spáchat sebevraždu.
Vyzýváme tímto všechny ženy, aby v sobotu 16.5. přesně ve 14 hodin vyšly
nahé na ulici. Pomůžete tímto činem identifikovat nežádoucí teroristy tzv.
spáče. Doporučujeme nejméně hodinu chodit po okolí, aby vznikl dostatečný
antiteroristický efekt.
Vyzýváme všechny muže, aby podpořili ženy v jejich úsilí a položili se před
svým bydlištěm na lehátko a pozorovali nahé ženy. Prokáží tím, že nejsou
příslušníky hnutí Taliban a dokáží tím svou odvahu dívat se na nahé ženy i
když to nejsou jejich vlastní. Samozřejmě budou muži provádět tuto činnost
pouze proto, aby podpořili své ženy v boji proti terorismu. Protože mužům
Talibanu je zakázáno pít alkoholické nápoje, mělo by chlazené pivo v ruce
každého muže být jasným signálem jeho zdravého antiteroristického postoje.
Česká vláda si této iniciativy občanů velice váží a již předem všem děkuje
za pomoc proti terorismu.
Milý čtenáři, čtenářko. Je Tvou čestnou vlasteneckou povinností šířit tento
text dál!!!
26. 04. 2009 | 22:52

Pocestny napsal(a):

Maro, klidně mne politujte, ale opět jste si vybrala svá témata.

Rád se dozvím i odpovědi na celé ty výroky, řezat si z nich koláže, to nechte na mistra Koláře, jdete o půlstoletí pozdě.

Ano, osud této konkrétní rodiny je krutý...
V Bosně jsem pozoroval desítky takových osudů, vždy jsem musel dle reglementu OSN o pískípingu sečkat, až někdo někoho někam střelí nebo trefí šrapnelem a pak jsem chrabře jménem demokratického světa sebral střeva a zapsal umrtní list občanu X. Oběti byly ze všech tří stran, Evropa se kochala, dokud zlý Američan zbaběle nezaútočil....
pak přišli mudžahedíni a férový boj o přežití nadnárodní Bosny se změnil v peklo vzájemné řezničiny eurotalibanu, ustaša nácků a Slobových nacionálkomoušů.
Najednou jsem zjistil, že mi jde zase jen o Srby a Černohorce, protože o všechny jít nemohlo a s těmihle jsem vyrostl - každý následuje svou přirozenost...

stejný pocit jsem měl poprvé v Arménii - tu jsem poznal jako zemětřesením rozoranou zemi, skončilo to tím, že jsem pomáhal o dva roky později při vytvoření lačinského koridoru a přispěl trochou těm, kteří tam bojovali, aby neumřeli hladem a zimou.

Bojovaly tam všichni, i ženy, i děti, nic jiného jim nezbývalo a bylo jich málo... následoval jsem svou přirozenost - nenechal jsem umřít ty, kteří bojovali na straně mé civilizace. Člověk nemusí pomáhat zabíjet, člověk může jen chránit životy těch, kteří jsou mu blízcí.

Já dám na přirozenost, daleko více, než na angažované vzdálené kecy a agitky, ve kterých jsem vyrostl.

Maro, váš druh obrany mohamedána nejen uráží protistranu, protože argumentujete jako - s odpuštěním - ten bolševik o indiánech a bití negrů a snažíte se najít na naší straně tolik neomluvitelného, abyste omluvila veškerá zvířectva těch svých. To je morální nekromantství, které praktikoval komouš. Je to humus, ale zde to bezesporu na mnohé zabírá.

Je humus zde vydírat osudem té jedné palestinské famílie, když jsem takový váš rozhořčený povyk nezaznamenal u jediného reportu GRAD holidays v okolí Gazy...

Je humus tvrdit, že Hammás je "legitimním vládcem Gazy", je to banda renegátů proti renegátům, daleko hořší, než al Fattáh kdy byl...

Je humus neustále požadovat mír a přitom setrvávat na dogmatu neexistence Israele - sorry, kromě Palestinců do toho nikomu nic není.

Kdo není schopen spolknout existenci toho státu, nepatří za jednací stůl.

Nebudeme si hrát na schovávanou

Milá Maro, zapomínáte ve své intelektualitě na prvotní právo v historii lidstva - na právo silnějšího - čili, pokud ratlík kousne vlčáka vší ratlíckou silou, je přirozené, že oplaceno bude vší silou vlčáckou.

Kňučet poté něco o váhové kategorii je zpozdilé.

Plně podporujete vykonání stejné psí vlády nad nemuslimy ve všech muslimských zemích ve stádiu "národního te(te)lení", protože tu mícháte jakousi mírnou oposici v diaspoře s realitou režimů, které muslimům vládnou.

Badatel tu napsal cosi v obecné rovině s trnem osobním, vy tu zase děláte osvětu typu "co vše nám dají Nazional sozialist odbory a Herr Reichsprotektorrrr ve jménu gerrrrmánské Vallhaly
¨budu opětovat po svém:
http://www.globalpolicy.org...
26. 04. 2009 | 22:54

N.O.S napsal(a):

Pepa Řepa

Jakékoliv abrahamické víry, ty ostatní mne příliš netrápí, ale můžeme soutěžit v citáteh brutálností Korán vs Bible já jsem zatím u čísla 240 a to jsem teprve u konce 1 Královské

Musím se přiznat že je to samá genocida, terorismus (Samson inventor sebevražedného terorismu), nenávist....

Nero jako vrah křestanů - je víceméně Mýtus vzniklí především proto že jeho žena Poppaea Sabina byla konvertitka k Judaismu

Kdyby jste alespoň, když už máte potřebu se vyjadřovat odpověděl na těch několik dotazů které jsem vám položil...děkuji
26. 04. 2009 | 22:59

Pocestny napsal(a):

Pane badateli nikoliv, ale mám na mysli ten zájem EU - nehádat se navzájem a nebýt schopen jednoho stanoviska na jednu věc.

Pokud přijímáme, že nezápadní země mají právo na svou svébytnost, chceme-li to nazvat slušně, mají na ní právo i ti bílí zápaďané jako Pepa.

Nezlobte se na mně, ale zde se zase překrývá, co je naše agrese proti muslimu a co je domácí politická válka.

Jde vám o nálepku na mé hlavě nebo také o to, abychom v záchvatu velkomyslnosti neskončili jako konzumní dobytek?
26. 04. 2009 | 23:09

N.O.S napsal(a):

Sharia-versus-swine-flu

Kdyby jste nebyl jednodušší tak by jste věděl že jak islám tak i tradiční Judaismus zakazují konzumaci vepřového

např. Řekové nutili v jeruzalemském chrámu židy obětovat prasata a Legio X Fretensis (odborníci na židovské teroristy) měli "prase" ve znaku jako symbol pohrdání. :)
26. 04. 2009 | 23:13

Mara napsal(a):

Pepa Repa

Zdar Pepo, jak je v Negevu?
(nebo na chalupe ci kde to jste)

Ale jdete, vzdyt ja opravdu ten Koran znam :)

Vite, kdy byly citovane verse zjeveny, ve kterych bitvach a za jakych okolnosti? Ja nezasnu - ja to mam davno davno za sebou, tohle jsem resila pred patnacti lety.....

Propagatorkou islamu nejsem, spis propagatorkou konce hysterickych pristupu k jakemukoli nabozenstvi.

Mrzi me na Vas jen jedine. Chybi Vam schopnost sebereflexe.
Pri Vasi inteligenci jste ani jednou v jedine nasi debate na jakekoliv tema neuznal, ze by jste se snad nedej buh mohl nekdy dopustit jakehokoliv omylu ci chybneho usudku. Ja to o sobe i o muslimech a aplikaci islamu tvrdim stale.

Trvam si ale na tom, ze vsichni by meli mit stejna prava a vsichni jsou si jako lidske bytosti rovni. Vsichni nejsou fanatici. Prave naopak. A v teto souvislosti nevytahujte na mne prosim prasta a opice, laciny trik vytrhavani z kontextu a generalizace. To by se nam to tu promenilo ve studijni skupinku.

Take trvam na tom, ze islam je v dnesnim svete "hijacked" zajmovymi skupina v jeho jmenu stejne jako ve jmenu boje proti nemu.

Troufam si tvrdit, ze jsem se jim poctive zabyvala, protoze mne jako evropanku logicky urcite veci nedaly spat. Obzvlast kontrast islamu jak jsem ho znala z medii a z doslechu a jak jsem poznala muslimy na vlastni kuzi - ten rozdil mi nedaval smysl. Studovala jsem za sebe a kvuli sobe. A dosla jsem k zaverum, ktere se s Vasimi neshoduji. Stykal jste se na svych cestach s lidmi jinymi nez ja. Je to jejich vzdelanim? Netusim. Ze by se me okoli pretvarovalo pres deset let? Nepravdepodobne. Jazykova bariera? Nevim. Dosli jsme kazdy jinam. To se neda nic delat. Ja jsem se mohla cely svuj dospely zivot mylit, nebo mit stesti na velmi osvicene muslimy, i to je mozne. Vy jste vsak zda se neomylny.

V podstate si tu jen ukazujeme, jak se masy manipuluji a jak je k tomu temer kazde nabozenstvi zneuzivano. Takze klidek.

Fakt jsem netusila, ze Vas to bavi, vzdyt jste tolikrat sliboval, ze na mne nebudete reagovat. Ale spis bych tu diskusi ted obratila smerem ktery jsem naznacila vyse. Vecnou konfrontaci se podle meho nazoru lidstvo nikam nedostane. Jde o to priznat si, ze mame vsichni maslo na hlave. Pokud jsme schopni si to priznat, ma smysl se bavit dal.
26. 04. 2009 | 23:23

Hajný napsal(a):

to Pocestný:
Mám takový dojem,že až bude potřeba,tak za naši evropskou civilizaci nebude mít kdo bojovat.
A že Evropa bude zase za svoji záchranu škemrat u "zlotřilých "Amíků,"imperiálních"Rusů a možná i žluťásků.
26. 04. 2009 | 23:30

Mara napsal(a):

Pocestny

Vyborne. Chapu, realita rezimu, ktere muslimum vladnou. Konecne. O tom je prave ta podpora Talibanu ze strany USA. Wahabiste v SA - podle USA umirneny rezim. Proc tedy zapad tyto rezimy tolik podporuje? Mozna bychom zjistili, ze je zapad nejmene stejne zhovadily, jelikoz si na mrtvolach "nizsi" i vlastni rasy buduje svou "civilizaci". Ja se ptam kam jsme se tito pristupem prava silnejsiho dostali? V tom to vezi. Ze dal uz to bohuzel timto stylem nejde. Doufam. Ze pochopime, ze jsme vsichni lide a hlavne provazani natolik, ze jsme za osudy vsech spoluzodpovedni a ze ve finale na svou kratkozrakost zle doplatime. Mozna jsem ale naivni a bude po Vasem.
26. 04. 2009 | 23:31

Karel Mueller napsal(a):

Milá paní Maro,
na Vaší otázku odpovím tím, že dám slovo jednomu spolužákovi.

Vyšel z 8. třídy a po 40 letech denní návštěvy hospody je jeho IQ tak kolem 50. Možná je ale moudřejší než tré nejvěhlasnějších brain trustů dohromady.

Zdvihl by svůj zakalený zrak od píva a prohlásil by: " Celá ta vaše ta, no tamta je na hovno" Měl by na mysli multi kulti.
Pak by se opět na douhé dny odmlčel .. :-).
26. 04. 2009 | 23:31

Karel Mueller napsal(a):

Hajný:
Samozřejmě že nebude, ty "mé" karty byly spáleny.

Ale tentokrát ji patrně nepomohou ani latinskoamerické USA, ani čínsko-islámské Rusko, pokud máte na mysli dobu tak za 30 a více let ...
26. 04. 2009 | 23:37

Karel Mueller napsal(a):

Levák:

S všestrannou podporou nahých žen mám netriviální zkušenosti.

Hlásím se dobrovolně bez ohledu na odměnu v tom rozhodujícím boji.
26. 04. 2009 | 23:41

Mara napsal(a):

Pocestny

Prece nikdo nevydira osudem jedne "palestinske familie", takhle se k sobe chovame na vsech koncich sveta neustale ve jmenu necich zajmu - kazdy ale mame konkretni zkusenosti - vy vite sve o Armenii, ja zase o Palestine, Pepa o Sderotu, jeden muj kamarad o Libanonu, druhy o Afghanistanu, jeho deda o Vietnamu, kolegyne o Darfuru atd. atd. - kazdy lidsky zivot ma stejnou cenu. Jenze nikoho nenapada zamyslet se nad tim kdo posila pesaky proti sobe. A jsme u jadra veci. Vyuzij slabosti protivnika, cim jsou zaostalejsi a primitivnejsi tim lepe pro nase ucely, daji se lepe zfanatizovat. Postvi lidi proti sobe, rozdel a panuj. A lide blahove bojuji s presvedcenim, ze jsou na te spravne strane. Viz bratrovrazedne boje v Palestine. Je to skutecne humus. A neda se to zastavit dokud se lide neprestanou nenavidet a neprestanou byt figurkami na sachovnici.
Jdu spat.
26. 04. 2009 | 23:45

Karel Mueller napsal(a):

Paní Maro,
trochu tedy vážně.
Velmi leckde s Vámi souhlasím a stížnosti 3. světa jsou velmi leckdy oprávněné.

Lék proti zkáze a výbuchu rasové, náboženské a jiné nenávisti? Monoetnické, monokulturní a suverenní státy. Naši předkové před 65 lety to věděli - při pohledu na ty hory 50 milionů mrtvol ...
26. 04. 2009 | 23:51

Ivan Hochmann napsal(a):

Dobrou noc Máňo !Ivan.
26. 04. 2009 | 23:56

N.O.S napsal(a):

Mara

"Propagatorkou islamu nejsem, spis propagatorkou konce hysterickych pristupu k jakemukoli nabozenstvi."

náboženství založené na dualitě dobro x zlo a iluzi bohem vyvoleného NELZE zpacifikovat, tato náboženství stojí a padají na existenci nepřítele (eventuálně iluzí nepřítele) tzv. zla ten musí být a kdyby náhodou nebyl museli by ho vytvořit. Speciálně pokud tomu tzv. dobrému (zbožnému) je slíbena nějaká (ideálně) posmrtná (tj. taková kterou nelze dokázat a uskutečnit) odměna.

Snažíte se o ten stejný nesmysl jako pan Hořejší on se domnívá že přes Ježíše vytvoří jakési moderní (tolerantní) náboženství, přitom zcela evidentně nechápe že právě Ježíš Kristus je nositelem TÉ NENÁVISTI. Bible končí Zjevením což je slib ultimativní genocidy všeho co nepovažuje ten který bibli interpretuje za správné.

Doba kdy existovala (vládla) tolerantní náboženství je mrtvá 1700 let zkrachovala na Judaismu a Křesťanství.
26. 04. 2009 | 23:59

Sharia-versus-swine-flu napsal(a):

N.O.S

Kdybyste nepremyslel jako hloupy a primitivni propagandista, tak byste si vsiml, ze jsem reagoval specificky na Pepovo “A napište nějaký hezký článeček o tom, že kdybychom měli šariát nebude prasečí chřipka.” V teto jeho vete o Judaismu vubec nic neni, a na rozdil od vas (ktery ustavicne blabolite a propangandisticky lzete o vecech, ktere se tykaji danych temat casto jen vzdalene nebo vubec ne), se pouze snazim drzet tematu.

Of course, if you’ve tried to use your brain occasionally and have not read everything so superficially, then you would know that BOTH the Jews AND the Christians are forbidden from eating pork according to the Old Testament. Here is a quote to that effect: "And the swine, because it divideth the hoof, yet cheweth not the cud, it is unclean unto you: ye shall not eat of their flesh, nor touch their dead carcase." Deuteronomy 14:8
27. 04. 2009 | 00:16

Pocestny napsal(a):

Maro, přečtěte si opravdu ten odkaz, pochopíte mnohé o mně i o Evropě.

K tomu vašemu - pro větší pochopení ...
Ano, byla tu i laterální bojiště "studené" války, jak jí Evropa alibisticky říká, byla tu i laterální bojiště obou světových válek, ale prostý počet aktivní intervence západu do gaunera islámského jste vyčerpala podporou mudžahedínů.
Saudské Arábie se všichni nyní bojí - oprávněně.
Všichni ignorují podstatu tureckého režimu, aby nemuseli řešit jeho vztahy se sousedy, to je druhý gauner v oblasti.

Ostatní jsou gaunery zejména proto, že je to jejich životní východisko.

Právo silnějšího je uplatněno vždy, jen prostředky silných se liší.

Je smutné, že největšího osvícení se dostalo těm, kdo se vynořili z té díry mezi koncem Říma a první kruciátou.
Od konce 15. století se není od islámu co učit, protože se pozvolna zradikalizoval do podoby dnešní, která jasně ilustruje fakt, že pouze ta víra, která neovládá stát, může zastarat bez krveprolití. Naše víra přežila díky resignaci na fanatismus a erozi moci nad lidmi, je málo zemí v křesťanské Evropě, kde církev diktuje státu tak, jako islám.

Naopak, v islámských zemích je stará tradice jednoho pána, někde si vytvořili nacistickou mutaci pro méně fanatické muslimy, ale fanatické nacionalisty (Baas, Turecko), ale nevidím než osvícený pašalik Jordánský a nikdy nedoceněnou posloupnost výrazných liberálů v presidentství Egypta a socialistické vojenské Tunisko.

Jinde je to spousta forem útlaku a násilí, fanatismus a agrese.
Sudán, Somálsko, Mauretánie, Alžírsko, Kaddáffí, Syrie, Jemen, mor se pomalu šíří i do Asie, je tu latentní peklo na Indu, je tu nestát Afghánistán, podivné pašaliky na sever od něj a je tu Irán, který stále balancuje na ostří pádu do šílenství.

Porád nevím, kde ty přátele vidíte?

Badateli, já jsem kdysi napsal, že uvítám jakýkoliv pokus o islám, který nepůjde po krku židu a křesťanovi protože jsou.

To neznamená, že si vystačím s přehlížením toho, co náhle vynořivší se spasitelé již vykonali.

Emancipace Turecka bez odškodnění Arménii - nelze.
Mír s Araby bez uznání Israele - nelze.
Uznat argumenty těch, kdo volají po krvi - nelze.

Muslimové mají celkem napilno, než je někdo pustí ke stolu.

Nejsem odpovědný za islámské násilí nikde na světě, klidně nesu odpovědnost s těmi, kdo konají v našem zájmu proti tomuto násilí.
Krátkozrakost zatím projevují muslimové, protože nedohlédnou na naší družici, zatímco my na ně ano.

Mohli jsme mít i radar, že....-)

Víte Maro, kdy bylo "zlaté období" uplatnění práva silnějšího v našich dějinách?
27. 04. 2009 | 00:24

Karel Mueller napsal(a):

Pocestný:
Píšete zajímavě, ale jsou věci, které nechcete slyšet nebo přímo otočíte.
Že Evropa rezignovala na fanatismus? Óooo ... ona nerezignovala po nějakém uvážlivém hlubokém slově. Byla zde osa Vicklef - Hus - Husitská vzpora - Luther - Protestantismus.

Proto Evropa není ve středověku.
27. 04. 2009 | 00:32

Jan Vaculík napsal(a):

Pocestný -
ad "pasy a občanky"
"černý" a "červený" obměn - to mluvíte o barvě razítka? Já měl vždy červené, a nikdy mě nenapadlo, že barva hraje roli.

Že se tam člověk dostal místo pasu s občankou, to je určitě pravda, otázka je, ve kterých letech to bylo a jak k tomu došlo. Víc by mohl povědět František Janouch; však se ho můžeme zeptat, až tu bude. Ale nebyl to jediný případ.

Dnes kroutím hlavou nad tím, jak málo to měli posichrované; jak moc byl ten systém vlastně děravý. A to přesto, že kdyby všechno běželo tak, jak mělo jít, to jest když si vás ten, jenž vás pozval, skutečně "převzal", zařídil vám "propisku", tak z vás po celou dobu nesměl oči spustit, což platilo doslova, takže jsme jako Češi nesměli být ani samostatně ubytováni na pokoji; jedině s místníma! To vycházelo z jakéhosi předpis, ovšem praxe byla spíš benevolentní.
Mé zkušenosti jsou z 80-tých let a z jihu, kde byl sklon k roztomilému chaosu; policisté byli spíš srdeční a k nám Čechoslovákům se chovali uctivě.
27. 04. 2009 | 00:37

N.O.S napsal(a):

Pocestny

Obávám se že sám sobě lžete, podívejte tvrdit že radikalizace islámu je proces od 15.stol nic neznamená, před osvícenstvím byla Evropa mnohem radikálnější jak Islámské země viz boj mezi protestanty a katolíky který vyústil ve 30. letou válku

řekl bych že jste zcela vylhaně prohodil příčinu a následek, nejsem si zcela jist jestli a do jaké míry byl islám radikální do Balfourovy deklarace, něco mi říká že ne, ostatně to že na územích dnešního Izraele žili jak muslimové tak židé téměř bez problémů něco napovídá.

Proč by měli arabské země akceptovat Izrael? to by mne zajímalo.

Podle mne jste sepsal zcela nesmyslnou propagandu
27. 04. 2009 | 00:58

N.O.S napsal(a):

Pocestny

"Krátkozrakost zatím projevují muslimové, protože nedohlédnou na naší družici, zatímco my na ně ano."

Íránský "vesmírný" program bych nepodceňoval to že na něj dohlédneme je možné, ale moc toho nevíme když nedokážeme ani najít zbraně hromadného ničení v Iráku (dosud nebyli žádné nalezeny).

"Uznat argumenty těch, kdo volají po krvi - nelze."

Může se jednat o západní propagandu. Navíc zatím té krve vyprodukoval víc západ a Izrael než islamisté pokud vezmu tvrzení volání po krvi, inu pokud by jste byl elementárně seznámen např. s křesťanskými fanatiky ti nedělají nic jiného volají po krvi několikrát denně (vědců, homosexuálů, liberálů, doktorů kteří provádí potraty)

Př.:
Pat Robertson a jeho výzva k odpálení jaderné bomby ve Washington D.C apod.

Nemluvě o různých převratech které západní vlády vytvořili jako např.: Operace Ajax mimo jiné důvod radikalizace muslimů v Iránu atd.
27. 04. 2009 | 01:18

Pocestny napsal(a):

Muellere - tentokrát 100 bodov!
Vy byste určitě věděl i odpověď na otázku Maře. Ještě bych před Wickliffa strčil pana Petrarcu a spol. - bez italské renesance by protestantismus jako pokus o vyšší etiku a méně instituce ve víře nikdy nezačal.

Já jsem to myslel jako ústup od násilí státu ve smyslu relígie a rasy, které nahradily vzrůstající tenze sociální a politické. Útlak plošný se změnil v exploataci a stát se socialisoval odporem k ní a faktem, že "buřičství" se přestalo trestat na hrdle.

Ty vaše karty musely shořet, protože prostě bílý svět se stále vyvíjí, já netvrdím, že je na nich něco špatně, ale znáte to, jakmile něco jednou "překonáme", je těžké to obnovovat.

Pokud vezmu to 15. století jako konec islámských válečných a vědeckých překvapení na náš účet a moment, kdy křesťanstvo po třech stoletích jednodušše dohonilo náskok muslima, islám vítězil jen díky urputnosti a slabinám Evropy.

Turek u Vídně byla naprosto a zcela věc evropské neschopnosti, která - jakmile pominula ta neschopnost - byla rázně vyřešena.

Všichni víme, že Eugen Savojský a Schwarzenberg udělali jen to, co mohl (kdyby mohl) udělat každý od Zikmunda Lucemburského (včetně)....., ALE...že jo. -)

Dějiny islámu po dobytí Konstantinopole už vůbec nejsou tak rasantně progresívní, jako před tím. Došlo k jistému nasycení vytlačením křesťanů z Malé Asie a Bosporu a ujařmením Balkánu, byla poražena Arménie, osman neměl náhle jiného než velmi vzdáleného nepřítele.

Zafungoval "římský syndrom", kdy populus uvnitř velkostátu se přestává angažovat v konfliktech na jeho vzdálených hranicích hluboko v území protivníka, naopak, zabředá do nových konfliktů místních. Nicméně, Istanbulský pašalik měl před těmi, které porobil (nebudeme si lhát, že se osman s arabem kamarádil - asi stejně, jako s muslimskou Persií)jednu nespornou výhodu, zejména na konci 19. a počátku 20. století to byl pokus opět multikulturně obohatit svět islámu tím, že Turecko - jako jediný stát starého světa pod vládou muslimů - konalo evropskou politiku.

To vše spláchla válka a od jejího konce vidíme plošný nárůst fanatismu založeného na koránu či nácii (kmenu), který nejenže posílil nevraživost k ostatním "jeruzalémským relígiím", ale mnohokrát zahnal do války i země "bratrsky muslimské"

Do staronového konfliktu mezi šííty a sunnou se přidal Baas a později po druhé světové válce, v rámci pádu koloniální správy přibyly ty různé extrémní sekty.

Islám se přes svou diferenciaci vnitřní neustále radikalizuje v tom, kde všude chce svůj jihhad vést, zatímco Evropa vznikem katolicko - protestantské dichotomie padla do sváru, stala se daleko méně nebezpečnou, než byla ve středověku pod jedním kaisrem vně svých hranic, ale dosáhla vzájemným soupeřením dvou myšlenkových proudů naprosto islámu nepodobného vývoje.

Islám, obrazně řečeno, dosáhl pod posledním Pašou osmanským toho, čeho Evropa dosáhla Vídeňským kongresem o sto let dříve, od té doby se islám nevyvíjí, on jen modernizuje instrumenty, ne však ideu.
To, co se na islámu zdá moderní, převzal od Německa a Ruska v rámci spolupráce s těmito státy v jejich bílých konfliktech, nic není geneticky původní.

Tak se stane, že Pakistán je "typical british colony", zatímco když přijedete do Iránu, uvidíte CCCP než padlo vysílením ze zbrojních závodů.

Proto si rozdělme islám na státotvorný a státoborný.
Ten první je přítomen v Turecku, Iránu, Saudii, Egyptě a Jordánsku, ostatní země oblasti jsou jen obskurní autokracie nebo kmenové nestáty.
Tam vede Afghán a Sudán, Somálsko, postsovětské stany, Alžír a Albánie (Kosovo, Palestina. Zde je islámské úsilí naprosto antagonistické tomu státotvornému, jde o renegátství bez struktury.

Teď se podívejme na to, které státy lze "ukecat"....
Egypt je přes Nássirův africký bolševismus společností, která má potenciál nepadat zpět do středověku, Tunisko, Jordánsko, velmi překvapivě Irán a pravděpodobně i Cyrenaika & Tripolitánie jsou země, které sice k demokracii mají daleko, ale jsou vedeny rozumnou politikou hegemona, který bere válku jako záchrannou brzdu

Naopak tím posledním, komu bychom měli věřit, je Turecko a Saudská Arábie, jsou to totiž jediné dva islámské státy, které mocensky na jihhad hrubě vydělaly.

Oni nestojí ani s námi, ani proti nám, jedni s námi hrají hru o Evropu, druzí s USA hru o svět, ale mají vyšší - jen svůj zájem.

Jsou to stejně cynicky pokrytecké režimy, jako ty naše, jsou vyzbrojeni, organizováni, bohatí a jako mocenského partnera nás nepotřebují, jsme závislí na drogách, které nám dodávají.
27. 04. 2009 | 11:12

buldatra napsal(a):

Korán je svatá kniha a moc se toho na ní nemění.
Co se však mění, jsou muslimové a jejich výklad koránu. A to z praktických důvodů:

Jde mladá muslimka po silnici v Bagdádu a deset metrů za ní jde její manžel. Kouká na to starý muslim a kroutí hlavou. "Hele, synku, pojď sem," řekne, když ho manžel míjí.
"Co blbneš? Tím, že jde tvá manželka před tebou, porušuješ korán a stavíš celý svět na hlavu! Přece jsi výš, jsi vůdce..... To nevíš, že ženská má podle koránu jít nejméně pět metrů za tebou?" povídá mu děda. Mladý muž se usměje a povídá: "No jo, otče, ale když psali korán, tak ještě neměli na silnicích nášlapné miny..."
27. 04. 2009 | 13:48

Mara napsal(a):

Pocestny

"Jsou to stejně cynicky pokrytecké režimy, jako ty naše" takze se konecne shodneme.
A o Egyptu si nedelejte iluze, bez jeho souhlasu neni v oblasti ani mir ani valka. Se zasobou psenice maximalne na tri dny je zivotne zavisly na dodavkach z USA - bude-li hlad, prijde Mubarak a vsichni kolem neho o krk, takze neni co resit - the show must go on.

Vite kdo je po Jizni Koreji a Izraeli nejvetsim zakaznikem americkeho zbrojniho prumyslu recese nerecese? Arabske Emiraty, letos to bude obchod za 6 miliard dolaru tusim. Procpak by tak malicka zeme potrebovala tolik zbrani a obrannych mechanismu? (Emiratanu je sotva pres milion, zbytek jsou expats)Odpovedi je blizkost Iranu, ktery v pripade utoku na nej bud vyhodi do vzduchu emiratska ropna pole, nebo uzavre
hormozsky pruliv a bude po legraci. A tak penizky tecou. Neni to skvele?
27. 04. 2009 | 14:14

Mara napsal(a):

Pocestny

To Vase deleni je velmi zajimave, ale asi uz nema smysl o tom debatovat, bylo by to stale dokola. Mejte se.
27. 04. 2009 | 14:22

JAHA napsal(a):

Uz dlhsiu dobu (pocas citania tohoto clanku a reakcii nan) mi nie a nie zist z mysle jeden (urcite stary) vtip. Skratene.
V zemi XY zajali miestni ludozruti dve osoby. Jeden bol Ir, druhy, povedzme, cechoslovak. Kedze sa nevedeli dohodnut, kto si ktoreho pripravi, hodili si bambusom. Na druhy den si vymienali nazory na svoj hlavny chod. Ten, co mal Ira sa stazoval: Chudy, slachivity, pevny, tvrdy, skratka, velmi tazko stravitelny. Ten druhy si pochvaloval: Maslo na hlave, bez chrbtovej kosti, a navyse, dalsi traja v riti...
Mozno to s temou a reakciami nesuvisi, mozno ano?:-).
27. 04. 2009 | 14:26

Luba napsal(a):

Ještě jeden dovětek pro pana Hořejšího, ředitele, který tak touží po novinářské objektivitě, tedy rozumějme, aby ve válečném zpravodajství Štětiny a Procházkové zazněl i "spravedlivý hlas" Kremlu a agenta Putina:

Jde o citaci z knihy "Žurnalistika" od Lynette Sheridanové-Burnsové (2004):

"Filozof Clifford Christians považuje individuální bezúhonnost a oddanost obecnému dobru za klíčovou kvalitu žurnalistiky:
Spravedlnost pro bezmocné je ve středu pozornosti společensky odpovědného tisku ... Společensky odpovědný novinář musí být z tohoto hlediska zrcadlem a kritikem společnosti a zastáncem jejích slabších členů. Zrcadlo odráží to, co se nachází před ním. Kritik připomíná společnosti normy, podle kterých má žít."
(Christians, Rotzoll and Fackler in Sheridan-Burns, 2004, str. 36)

Jestli se pan ředitel chystá žít podle norem povolených v Putinrusku, prosím, ale ať se nesnaží aplikovat tyto normy na jiné.
27. 04. 2009 | 16:23

Michal Macek napsal(a):

tak me napada proc my vlastne nemame atomovku?kdyz ji muze mit s.korea proc ne my?a pekne bych ji namiril na moskvu a rekl bych jim: "podivejte my vime ze mate 1000 atomovek a my jen jednu.ale my sme tak mala zem ze se sem stezi trefite ale my vas minout fakt nemuzem.tak nas prestante s..t ,pustte plyn,vypadnete z abchazie atd..."

:)))
27. 04. 2009 | 16:31

Pocestny napsal(a):

MM
tohle je logika voleb konšelů Kocourkovských.

My se bavíme o volbách do Europarlamentu, tam nejde o názor Kocourkova, nýbrž EU, která jako člen NATO (včetně EU neNATO) vesele vyhlíží "ze stínu největší jaderné mocnosti" - jedni se tam utekli po válce ze strachu z Rusa, jiní po pádu Rusa ze strachu z chaosu a násilí Kavkazu a Balkánu. jen ty země, které měly naději na NATO se nezvrhly v obskurní pašaliky pozdních bolševických autokratů typu Tudjman, Slobo, Lukašenko, slováci potřebovali skrze Mečiara pořádného buráka, aby se nestali další jedovou chýší pod kontrolou KGB, nikdo si asi nedokáže představit poměry na Ukrajině, kdyby neusilovala o "nemožné".

Tak jako střední Evropa na pár let odložila své žabomyší spory proto, aby se schovala před Rusem a Němcem tam, kde nemohli dominovat, tak dnes musíme překročit stín trpaslíka od Putimi a pokusit se formulovat ne oresní českou politiku, ale tu evropskou.

Glosy na aktuálně.cz ukazují, že ten buran z Valach byl na rozměr svého současného pole působnosti nepřipraven daleko méně, než mnozí zde usilivně filosofující.

Nobody can rull the world with the eastend mentality...
27. 04. 2009 | 16:47

Ivan Hochmann napsal(a):

Parde, mám se pořád od Tebe čemu a moc učit.

Máš dobré nervy,vynikající vědomosti a břitkou hubu.Na tomto blogu vidím co dělá síla fakty podložené argumentace!

Nakonec i Pepa Řepa snad trochu změkne.Lidé se stejnou krevní skupinou si přece nepůjdou po krku.

Jak tady už někdo napsal tu pasáž o realitě a výkladech.Pokud se nám jedná o poznání je naší záchranou dostat výklady do souladu s realitou.

Karel Mueller,Vlk,Pepa¨,bigjirka,buldatra a všichni další určitě vědí,že výklady reality by neměly přesáhnout podstatu jen proto,aby moje slova nabyla úrovně současně uznávané priority.

Barevnost a různost tohoto mediálního světa přímo volá jakémsi sblížení a zjednodušení objektivních popisů,už proto,že mnoho lidí nepochopí nuance Výkladů a otočí se k poznání zády.

Pak se nelze divit,že tu máme taskový nárůst nacionálněfašistických,agresivněteroristických skupinek, straniček a hnutí.Náckové nejsou sami o sobě.

Zatímco se vzdělanci hádají o slovíčka,tito jednají.
A ostatní stojí za záclonou a doufají,že věci půjdou samy v jejich prospěch.

Ale je to zase jen výklad jednoho proti ostatním.Nebo se mýlím?

Zdravím Ivan.
27. 04. 2009 | 17:04

Karel Mueller napsal(a):

Mílý Pocestný,
měl bych výhrady a leckde i polemizoval, několikrát jste "ujel" ale celkově vzato jste mě na tomto blogu příjemně překvapil.
27. 04. 2009 | 18:21

Sab. napsal(a):

Ruský etnograf Berže o Čečencích prohlásil: "Mají daleko k civilizaci, blízko k barbarství. Zvířecí způsoby v jejich životě převládají. Mají vysoký sklon k vraždění a loupení, která u nich vylučují jakoukoli možnost řemeslné výroby nebo zemědělství“.

Tolik k Čečencům. Ohledně Ruska, mám na něj negativnější názor než autor blogu.
Štětina i Procházková byli svědkem strašného násilí ze strany Rusů na čečenských civilistech a to je velmi poznamenalo a asi neumí objektivní. P. Procházková v jednom pořadu (už je to dávno)v televizi obhajovala zavedení šárie v Čečensku. Prý se jedná o součást svébytné čečenské kultury, kterou bychom neměli jednoznačně zavrhovat, ale snažit se ji pochopit. Také oba naletěli Šamilovi Basajevi. Sama Procházková později uznala, že se v mnohém zmýlila. Možná to uzná i J. Štětina.
27. 04. 2009 | 18:39

Michal Macek napsal(a):

pocestny:

to je samozrejme nadsazka ale technologicky bychom na to myslim meli stat se jadernou mocnosti :)a jak pravi zname heslo - do jadernych mocnosti je lepsi se nesr*t :)
27. 04. 2009 | 19:08

Vico napsal(a):

Pocestný tu vskutku exceloval. Jak řekl přítel Mueller, občas trochu "ujel", ale my, co ho tu známe, už máme vlákno, které nás dovede po logické linii bez křivolakých zajížděk vedoucích do bažin.

Vše by se dalo říci i stručněji, ale jedna hořká pravda, byla Pocestným vyslovena a pod tou bych se podepsal.

Teorie práva silnějšího. Ti, co jsou momentálně velmi slabí, se tomuto právu ve skutečnosti klaní a o to větší je jejich frustrace.

To podobenství jezevčíka a vlčáka je dokonalé. Pak ta všechna slova kolem, expresivní výrazy, inu známý kolorit.

Ale je tu to vlákno, stačí se držet. Se zavázanýma očima, se špunty v uších a v nose, lze i s Pocestným dojít na druhý břeh...poznání.
27. 04. 2009 | 22:14

REDKEN napsal(a):

Pocestny:

“...Tunisko, Jordánsko, velmi překvapivě Irán a pravděpodobně i Cyrenaika & Tripolitánie jsou země, které sice k demokracii mají daleko, ale jsou vedeny rozumnou politikou hegemona, který bere válku jako záchrannou brzdu.”

Iran je veden rozumnou politikou hegemona [a jako vudce myslite Khomeiniho ci Ahmadinejada?], ktery bere valku jako zachranou brzdu? A to myslite vazne???

Iran je veden, hm, ale v jedinem, v cem jeho “rozumna politika” ma vedeni na svete, je pocet popravenych homosexualu.

A vsichni vime presne, co se stane, kdyz Iran neprestane vyrabet jaderne zbrane a vypada to, ze neprestane. Jeho “jaderna technika” bude rozbombardovana na cucky a pri tom zahyne spousta nevinnych lidi. A to ze je rozumna politika Khomeiniho ci Ahmadinejada? You must be kidding!
27. 04. 2009 | 22:58

tera napsal(a):

Autor

přeposílám Vám zajímavý odkaz, na dalšího poslance Ruské Dumy obviněného z vraždy (atentátu, terorismu) v cizí zemi. Připočtu -li Lugového a ty ruské diplomaty, co zatkli a následně propustili v Kataru (vražda Jandarbieva včetně syna a ochranky) můžeme vidět "Rusko v akci"....

http://aktualne.centrum.cz/...

V této souvislti jen přemýšlím, čím se liší režim R. Kadyrova od režimu D. Dudajeva či A. Maschadova. Snad jen v tom, že souhlasí s Putinem a ten i jeho stana získává v Čečensku více hlasů ve volbách, než je voličů na daném území.
28. 04. 2009 | 00:13

Jan Vaculík napsal(a):

Sab.
Mám pocit, že onen "sklon k vraždění a loupení" v této válce především osvědčili Rusové...
Ostatně už arogance onoho citátu je taková jakási - neandrtálská...
28. 04. 2009 | 00:15

REDKEN napsal(a):

Sab.:

Ruský etnograf Berže o Čečencích prohlásil: "Mají daleko k civilizaci, blízko k barbarství. Zvířecí způsoby v jejich životě převládají. Mají vysoký sklon k vraždění a loupení, která u nich vylučují jakoukoli možnost řemeslné výroby nebo zemědělství“.

Samozrejme to, co rekl etnograf Berze o Cecencich, plati dvojnasobne o VELKE CASTI Rusu, a proto je nutne je drzet co nejdal od Evropy, jinak tady zacnou pobihat po ulicich poslanci ruske Dumy (kteri, protoze jsou poslanci, jsou “imunni” a nemohou byt za sve vrazdeni v zahranici stihani) a mordovat lidi tak, jako napr. Andrej Lugovoj v Londyne ci Adam Delimchanov v Dubaji – VZDYT MAJI IMUNITU!!! Mimochodem Sulim Jamadajev odstreleny v Dubaji byl take pekne kvitko (http://en.wikipedia.org/wik...). Oproti tomu, Alexander Litvinenko, ktereho Lugovoj otravil poloniem, se zdal byt slusny clovek.
28. 04. 2009 | 02:32

Mara napsal(a):

REDKEN

Kterapak to velmoc jako jedina zatim pouzila atomovou zbran a nyni rozhoduje o tom kdo ma ci nema clenstvi v jadernem klubu - osvicena zeme ci nejaky "rogue state"?
Jeste mi pripomente kdypak naposledy Iran nekoho napadl.
28. 04. 2009 | 09:53

Mara napsal(a):

REDKEN

Zajimavy pohled na Ahmadinejada a Liebermana jako siamska dvojcata.

http://www.avnery-news.co.i...
28. 04. 2009 | 10:55

Vysedlina pathologická napsal(a):

To Mara
Slepička si dovolí zakvokat, že to s tou vírou v Boha asi neberete tak vážně, že Vám inteligence přesvědčivě dovoluje zahrát pěkný divadla na všechny duchověrní strany. Já zklamání zažila tolik, že se jen divím, a zobám si dále.

To Ivan Hochman
Kromě toho, že máte přezdívku jako se jmenuje můj kamarád, se kterým si dlužíme jednu zimní třídenní tůru ne víc jak "4" UIAA v Tatrách, jen Vám chci napsat, že neznám politika, kterému by šlo o dobro země víc jak z 5-ti %. Podle toho jde dost o srandu, nebo o průser, jak komu libo.
28. 04. 2009 | 11:11

Mara napsal(a):

Vysedlina Pathologicka
????
Mozna je to tim, ze nevedu nalepky a hledam spolecny zdroj tech ver, jejichz nasledovnici tvrdi ze jen oni maji tu spravnou.
28. 04. 2009 | 11:45

Mara napsal(a):

Vysedlina Pathologicka

Vazne by me zajimalo, co jste tim myslela. Cely zivot nedelam nic jineho nez ze se snazim zorientovat, najit svou vlastni cestu a nenechat se oslepovat propagandou z jedne ci druhe strany. Prave kvuli tem nescetnym zklamanim ze vsech stran. Takze skutecne nevim na co narazite.
28. 04. 2009 | 11:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Alvarová Alexandra · Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bednář Miloslav · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bezděk Vladimír · Bezděková Iva · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Boudal Jiří · Brom Zdeněk · Burian Jan · Bursík Martin C Candole James de · Cimburek Ludvík · Cvrček Václav · Cyrani Pavel Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra E Ehl Martin F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gattermayer Josef · Gazdík Petr · Gregor Kamil H Haas Tomáš · Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hesová Zora · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Hollan Matěj · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honsová Dagmar · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubatka Miloslav · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hudema Marek · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Janouch František · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kalhousová Irena · Kalousek Miroslav · Kania Ondřej · Karfík Filip · Kasl Jan · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klepal Jakub · Klíma Vít · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Krnáčová Adriana · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Lešenarová Hana · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Liška Ondřej · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Matoušek Karel · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Mihulka Stanislav · Michalčák Ján · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mládek Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel · Musil Aleš N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Opatrný Martin P Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pírko Štěpán · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Polák Milan · Potměšilová Hana · Potůček Martin · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Rezková Alice · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sokol Tomáš · Soukenka Petr · Sportbar · Spurný Matěj · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Suchardová Michaela · Sůva Lubomír · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špidla Vladimír · Špinková Martina · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip T Tejc Jeroným · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tutter Jiří U Uhl Petr · Urban Jan · Urban Václav V Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek · Vondráček Ondřej W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy