Pouličním násilím k rozvinuté demokracii?

30. 05. 2009 | 13:48
Přečteno 19661 krát
Neodolám a jako několik bloggerů přede mnou i já řeknu několik vět o “vajíčkovém fenoménu”. Někteří z nich (David Rath, Bohumil Sobotka a Jiří Havel) měli na rozdíl ode mě při psaní ovšem nespornou “výhodu” prožitku na vlastní kůži...

Většina novinářů, včetně těch z Aktuálně.cz, o házení vajíček (a později i exkrementů) na představitele ČSSD psala se zjevnými sympatiemi a prezentovala to ja velkou švandu. Horší je, že i řada vlivných komentátorů a politiků to kvitovala s více či méně otevřeným pobavením a Paroubkovi a spol. radili, aby to brali s humorem, resp. vytýkali jim, že to jako povedenou legraci neberou.

Opakovaně jsme slyšeli, že házení vajec a rajčat je ve vyspělých demokraciích docela normální a že bychom si na to měli zvyknout. Obzvláště mě zaujalo, že pochopení pro vrhače vajec vyslovil i Jan Urban, který nedávno moderoval diskusi bloggerů o tom, jak je potřeba kultivovaně vést politické diskuse (během svého moderování ovšem dosti nechutně napadl (slovně, ne vajíčky) J.Havla...).
Slýchali jsme také, že můžeme být rádi, že se “aktivisté” omezili jen na vajíčka a podobné relativně málo nebezpečné předměty, a nevzali to radikálněji, jako třeba nedávno v Řecku.

Pozoruhodné je i to, že představitelé ostatních stran se buď k věci nevyjádřili vůbec, nebo se od ní distancovali jen velmi vlažně; Jan Zahradil s tímto prostředkem nesouhlasí nikoli proto, že by ho považoval za principiálně špatný, ale proto, že by mohl trochu paradoxně ČSSD. Kdyby měl onen původně zamýšlený negativní vliv na preference ČSSD, zřejmě by také říkal, že se jedná o zcela legitimní demokratické vyjádření vůle lidu. Několik komentátorů naznačovalo, že se jedná o provokaci zorganizovanou samotnou ČSSD; možná se inspirovali podobnou ne zcela vážně míněnou myšlenkou v jednom mém článku.

Ačkoli rozhodně nejsem příznivcem Václava Klause, musím smeknout před jeho mezi politiky ojedinělým zásadním prohlášením odsuzujícím tyto praktiky jako ohrožení demokracie.
Jsem rád, že řada bloggerů zde velmi ostře odsoudila tuto novou metodu uplatňování “pouliční demokracie”. Zvláště jasně to učinil Jan Štern a Petr Kukal; ten označil zběsilé vrhače vajec a exkrementů za “kretény”. Za to byl panem Stejskalem ostře pokárán a bylo mu pohrozeno smazáním článku; dovolil bych si pana Kukala v jeho názoru i v označení těchto lidí jednoznačně podpořit.
Pozitivně se od davu novinářů a komentátorů v podstatě schvalujících vajíčkové násilí odlišil Ondřej Neff.

Podle mého názoru jsou úvahy o legitimnosti a demokratičnosti takových prostředků naprosto scestné. Je to přece úplně jasné násilí; zvláště v té nejvypjatější podobě uplatněné na shromáždění v Praze u Anděla, kdy zfanatizovaný řvoucí dav pódium s politiky doslova zasypal, je to už něco zcela odporného. Jak to, že to Jan Urban, Josef Klíma nebo Martin Komárek nevidí? (v případě Stanislava Pence, vyfotografovaného s jeho oblíbenou užitkovou rostlinou, se nijak nedivím...).

Je to přece úplně stejné, jako když dav fanatických fotbalových chuligánů začne něco házet na rozhodčího nebo na jim nemilé soupeřovo mužstvo, ne?

Právě tak považuji za nepřípustné i jiné metody “pouliční politiky”, jako např. blokády silnic nebo vchodů do jaderných elektráren, přepadání farem s kožešinovými zvířaty či potratových klinik, které s oblibou praktikují fanatičtí zastánci či odpůrci těch či oněch směrů a názorů.
Nelze připustit, aby předvolební shromáždění legálních stran byla napadána a rozvracena klakami jejich odpůrců – pokud se to stane normou, dostaneme se za čas do podobné situace jako v Keni nebbo podobných zemích, kde jsou volby provázeny brutálním násilím.
Není možné přijmout i jiné projevy svérázně pojímané “svobody”, jako svévolné obsazování a ničení cizího majetku a obtěžování jiných hlučnou zábavou (např. různé ilegální “technopárty”), i kdyby je, bohužel, podporovaly takové osobnosti jako Václav Havel.

Jakkoli jsem hluboce rozčarován úpadkem úrovně naší politické scény (viz skutečně stupidní volební plakáty jak ODS tak ČSSD či stále nenávistnější vztahy mezi některými představiteli těchto stran (pokud to není jen hra před námi naivními diváky)), stále si myslím, že nespokojení občané mají proti neoblíbeným politikům protestovat pouze zákonnými prostředky (demonstrace a shromáždění, psaní dopisů, prohlášení a petic). Jak to, že tyto základní pokojné demokratické prostředky nejsou skoro vůbec využívány?

Je bohužel smutnou skutečností, že politici jak ODS tak ČSSD již více než deset let neúnavně přispívají k rozeštvávání společnosti. Začalo to Zemanovou “spálenou zemí” a vulgárním urážením kdekoho, Klausovou “mobilisací” proti “nebezpečí návratu k předlistopadovým poměrům”, pokračovalo řečmi o “grosstapu”, zneužitím “Kubiceho zprávy”, Topolánkovými, Rathovými i Paroubkovými urážkami (i když ti poslední dva je umějí dovedně formulovat i bez použití vulgárních slov – což však asi lze sotva hodnotit jako příliš velké pozitivum).

Některým připadá poněkud přehnané říkat, že házení vajíček je nebezpečné proto, že to může být jen první stupeň k něčemu horšímu – házení nejprve malých, posléze velkých kamenů, potom zapalování aut a rabování kanceláří různých institucí. Myslím, že pokud zvýšímé práh naší citlivosti k násilí, určitě se bude brutalita těch násilných prostředků i u nás zvyšovat.

Za neobyčejně krátkozraké a extrémně nebezpečné považuji také výroky různých novinářů a politiků, že násilné pouliční “přímé akce” jsou prostě projevem “vůle lidu” (který třeba nemá rád Paroubka). Nebyly pak podobně legitimním projevem “vůle lidu” pogromy proti Židům nebo akce zfanatizovaných mládežníků během Maovy “Kulturní revoluce”?

Čehopak se ještě dočkáme ještě k 20. výročí “sametové revoluce”?
Mám čím dál víc dojem, že se nám z toho sametu nějak stal spíš šmirglpapír...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

karel matousek napsal(a):

'Zcestne' (sic.) to mozna bylo, osobne bych to neschvaloval, ale mnohem scestnejsi byl zasah Grossovych komand v r. 2001 a nasledne komentare o kulture zfetovanych a opilych fetaku. Oni si to pamatuji, takze 'What goes around, comes around.'
30. 05. 2009 | 14:12

PatientO.T. napsal(a):

2 Hořejší:

píšete: "Jak to, že tyto základní pokojné demokratické prostředky nejsou skoro vůbec využívány?"

To je jednoduché. Ti, jimž jsou tyto základní demokratické prostředky určeny, na ně totiž zvysoka s***u... Tak to chodí...
30. 05. 2009 | 14:15

Karel napsal(a):

To profesor Hořejší :

Tady snad máme znovu normalizaci.

Četl jste blog pana Šterna?
Jak ten "chudák" měl potřebu se silně vůči Paroubkovi a sundání vlády vyhraňovat?
Jak to děláto často i Vy.

Co se děje v této společnosti? Že pomalu každý do se veřejně pokouší omluvně a zřetelně vyhrazovat proti ČSSD, když se odvážně předtím pustí do skupiny okolo Topolánka nebo Havla ?

Z čeho máte strach?
Co se děje v Praze?

Ráth a Paroubek jsou silné kávy, ale Vy jste je slyšel mluvit sprostě veřejně, kopat do aut, mlátit do lidi, vyhrožovat, ..... ?
30. 05. 2009 | 14:15

123 napsal(a):

Vetšina tech detí co tam příšli házet vajíčky byli lidé co jeste nic nezažili, když jsem s nimi bavil na tema smlouvi s občany a výroku Topolánka že "před volbami se musí lhát aby jste vyhráli" nechteli o tom nic slyšet...pořád mleli o zadlužování - vůbec jim ale nevadilo že i při 2 % ekonomickém růstu stoupl státní dluh o modrých 107 mld....co s takovými ignoranty?..... ONI O DISKUZE NESTOJÍ...
30. 05. 2009 | 14:16

Radek Mikula napsal(a):

Vážený pane Hořejší,
Váš článek kromě normalizační dikce pořádkumilovného občana obsahuje i podstatnou dávku povrchnosti, s níž se ptáte "myslím, že nespokojení občané mají proti neoblíbeným politikům protestovat pouze zákonnými prostředky (demonstrace a shromáždění, psaní dopisů, prohlášení a petic). Jak to, že tyto základní pokojné demokratické prostředky nejsou skoro vůbec využívány?".

Kdybyste sledoval sdělovací prostředky s větší pečlivostí, věděl byste, že většina protestujících dávala své postoje namířené proti Paroubkovi najevo pokojným způsobem. Přesto byli napadáni soc.dem. ochrankou a dokonce i policií. Viz např. videozáznam na http://www.novinky.cz/domac... nebo spodní dvě videa na http://www.novinky.cz/domac... To je skutečné omezování svobody projevu, na než by se slušelo reagovat ještě tvrději v porovnání se smíchovským Andělem.
30. 05. 2009 | 14:18

vaclavhorejsi napsal(a):

"Ráth a Paroubek jsou silné kávy, ale Vy jste je slyšel mluvit sprostě veřejně, kopat do aut, mlátit do lidi, vyhrožovat, ..... ?"

Mate pravdu - nevidel, neslysel. Presto bych byl radeji, kdyby se tito panove chovali podobne kultivovane jako sveho casu treba V.Spidla, nebo nyni B.Sobotka ci J.Havel. CSSD by to urcite prospelo. Urazlive se muzete o nekom vyjadrovat i bez pouziti jedineho sprosteho slova.
Mate ovsem pravdu, ze jsem to tam dal zcasti i proto, abych predesel vytkam ohledne "neobjektivnosti"; ano, urcita autocenzura a "politicka korektnost"...

..
30. 05. 2009 | 14:22

Radek Mikula napsal(a):

Karel: Za Paroubkem a jemu podobnými skutečně stojí konkrétní násilí.
30. 05. 2009 | 14:24

Píďalka napsal(a):

2 Radek Mikula
Předvolební mítink je veřejná akce se vším co k ní patří. Zkuste jít někdy třeba na vystoupení Rolling Stones a s názorem, že v naší demokracii si můžete dělat co chcete se jim tak vysoukejte na pódium, nebo před pódiem začněte dělat neslušná gesta. Pokud dopadnete jen s boulemi, jak vás jejich ochranka zpacifikuje, tak si můžete gratulovat. Pořadatelská služba může v těchto situacích diváky s nevhodným chování vykázat z místa.
30. 05. 2009 | 14:27

Radek Mikula napsal(a):

Píďalka: Svobodné chování ve Vás zřejmě budí alergické reakce. Naštěstí na veřejných prostranstvích soukromé ochranky popisované pravomoce nemají. Mohou jen reagovat v rámci nutné obrany jako kterýkoli jiný občan nebo zavolat policii.
30. 05. 2009 | 14:31

PatientO.T. napsal(a):

30. 05. 2009 | 14:35

Píďalka napsal(a):

Radek Mikula
To se velice mýlite. Proč jdou například členové pořadatelské služby na nedávné rallye k soudu? Protože nedokázali dostatečně zakázat přístup nedisciplinovaným divákům a nechali je courat kde chtěli.
30. 05. 2009 | 14:37

Radek Mikula napsal(a):

Píďalka: Jistě nejsou obžalováni z toho, že odmítli proti neukázněným použít násilí. Předpokládám, že je ani neupozornili, že jsou na zakázaném místě, pokud to udělali a nebyli uposlechnuti, měli přivolat policii nebo zastavit závod. Fyzicky zakročovat nesmějí.
30. 05. 2009 | 14:44

topsik napsal(a):

Kultivované urážky mezi opozičními poslanci existují v celé řadě demokratických zemí! Neříkejte, že ne. Jestliže Paroubek či Rath leží někomu silně v žaludku jenom proto, že je ovládají, tak si myslím, že je to v pořádku. To je demokracie. Jsou v opozici, co byste od nich čekali? Pokud však bude v čele politické strany člověk, jenž neumí udržet nervy na uzdě (víte jistě o kom píši; malá nápověda: kopance, fakáče, sprosté nadávky před médií ..píč...iny,bití novinářů) a ta strana se snaží všemi prostředky, byť marně, stáhnout opozici s sebou na samotné dno, pak v tomto konání nevidím nic demokratického. A vajíčka, to je začátek konce svobody demokratického vyjádřování!! Pak už může být jenom hůř. Mimochodem, zapomněl jste p. Hořejší v seznamu svých jmen na pana Langera, jenž čistotou zrovna nezavání. Jeho "bručení", či : "Hoďte na blázna síť!!", nebyly taky výrazy z těch kultivovanějších. Spíš mne mrazilo z jejich obsahu a důsledku, než samotný slovníček. Přeji pěkný den
30. 05. 2009 | 14:48

Petr Hanka napsal(a):

Já myslím, že to začalo jako recese a tak to i skončí, třebaže se to díky sociálním sítím na intrentu rozrostlo opravdu na hranici společenské přijatelnosti. Myslím, že je právě teď ze strany "vejcometů" všemu konec. Ne tak ze strany politiků. Ti se samozřejmě na radu svých předvolebních PR agentů chopili příležitosti a začali se napadat. Zapomněl jste, kdo první řekl, že akce je vyprovokována protivníky z jiné politické strany? Navíc nebýt agresivní reakce pana Paroubka, nejspíš by zůstalo jen u těch 2 vajíček. On se ovšem cítíl uražen, dotčen a nakonec "se pokusil nohou odsunout plato vajec z podia, aby nespadlo". Zcela náhodou vlítlo do skupiny diváků jeho vystoupení. Tento primitivismus možná Vás vede k sepsání petice, ale dvacetiletý člověk se dnes zapojí do sítě jiných dvacetiletých a lavina jede.

Ale stejně jako Vy dokážete odhadnout, kdy už máte dost podpisů, tak dvacetiletí dokáží přestat s metáním vajec. Tak nás prosím nestraště Kňou, Řeckem a nacistickým Německem, není to fér.

Divíte se, "jak to, že tyto základní pokojné demokratické prostředky nejsou skoro vůbec využívány?" Demokratické prostředky jsou vzužívány pouze v demokratických systémech a tam, kde teprve směřují k demokracii, tak také pouze směřují k jejich využívání. Takže snad za 25 let? Sám si vzpomeňte, jak dopadly třeba Vaše petice. A to máte jistý vliv.

Já myslím, že jediné naše štěstí je, že jsme tak mírumilovný a neagresivní národ. V zemi, kde nikdo nerespektuje pravidla, politici obcházejí a snižují autoritu zákonů a soudní moci, prezident pohrdá ústavou, Ústavním soudem a svévolně odmítá jmenovat soudce atd., kde politici a veřejně známé osobnosti jdou příkladem tím, že řídí opilí, považují to za frajerské a navrhují zvýšit rychlost na dálnicích na 160 km/h ... a mohl bych pokračovat dál a dál ... tak myslím, že můžeme být rádi, že to skončilo jen u vajíček.
30. 05. 2009 | 14:49

xxx napsal(a):

Ad novináři - ono jim to totiž velice vyhovuje. Napsat úvahu nebo zajímavý komentář je obtížné, zato "vajíčkování" - to jsou lehce vydělané peníze. A tak podobně jako již dlouho předem upozorňují na akce pár desítek radikálů nebo odpůrců čehokoliv, rozpoutali i vajíčkovou hysterii. Kéž by se ještě lidé na předvolebních mítincích začali prát! To by náklad novin nebo sledovanosti vzrostly ... Říká se tomu myslím mediakracie :-(
30. 05. 2009 | 15:01

Karel napsal(a):

To Radek Mikula :

Vy jste pro mě demagog. Vy jste si vytrhnul z kontextu jev, který nebyl zvládnut dobře.

Ale, že tito lidé rozbíjeli mítingy demokratické strany, fyzicky atakovali nositele jiných názorů, Vám až tak zřejmě nevadilo.
V situaci, kdy média čekala na každé vajíčko, aby se druhý dne objevovaly fotky v novinách se zesměšňujícími titulky o Paroubkovi. Takže ne, co Paroubek říkal, kolik přišlo lidí, ale spíše foto jak Paroubek uhýbal, a o tom, že na mítingu ČSSD je bordel.
Taky bych to nezvládal, plata vajec (v tomto kontextu bych to četl - "možná Paroubku, hodím, možná ne, ..."). Takže cílené provokace, kdy se čekalo na každou chybu.

U Anděla jste to ovšem nezvládli. Fyzické útoky jsou skutečně výborná forma argumentace.

Další věc mi nejde do hlavy. Proč jste opakovaně a cíleně rozbíjeli mítingy ČSSD?

Proč Vám nevadí nacistický, ulhaný okopávač aut? Proč Vám navadí KSČM či DS?

Já si myslím, že důvod je jednoduchý. Prostě zhysterizovaný hon na Paroubka. Hon na nositele jiného názoru. Jasná snaha o cílený lynč ("ten mlácený Žid byl tak drzý, že se bránil"), s cílem kompromitovat jiný politický názor. Za souhlasu značné části médii.

To ničím, Mikulo, neokecáte.
PS.
TO prof. Hořejší.

Já pořád nevím, čím jsou Ráth a Paroubek sprostí. Tím, že si nenachají nasr... na hlavu? Že nenastavují ODS svou tvář?
A k čemu to vede?
30. 05. 2009 | 15:01

xx napsal(a):

Cítím to naprosto stejně, pane Hořejší.
30. 05. 2009 | 15:03

Alarien napsal(a):

Děkuji vám, pane Hořejší, za hlas slušnosti a rozumu. Násilí jako projev nesouhlasu s osobou či názory oponenta je neomluvitelné. Pokleslá kultura fotbalových fanoušků nemá v soutěži politických programů místo.
30. 05. 2009 | 15:04

JC napsal(a):

Profesore,
Po přečtení prvních vět, mě napadlo, že brýle, které máte na fotce nejsou čiré ale do oranžova zabarvené. Pak jsem ale pokraoval, dočetl celý blog a chápu co jste chtěl naznačit.
Berte to tak, že to byla studentská recese - "přešlap" za Paroubkův Czechtech - "přešlap".
Nic víc bych v tom nehledal a myslím, že to skončilo.
P.S. Vy jste nedělal v mládí kraviny ?
30. 05. 2009 | 15:05

veverka napsal(a):

Fotografie usvědčují Mladé konzervativce

Podle dostupných fotografií zřejmě napadli shromáždění ČSSD na Andělu Mladí konzervativci spojení s ODS a se Stranou svobodných občanů.
http://www.blisty.cz/2009/5...

Čili je jasné kdo za tou "spontánní" facebookovou akcí stojí.Nejde o žádný "samovývoj uvědomění" jak se to pokouší zlehčovat Ondřej Neff,jedná se o cílené a organizované násilí páchané na politických protivnících.
30. 05. 2009 | 15:08

ROSSIAN napsal(a):

Karel, vy jste trefil hřebíček na hlavičku !!

Je to přesně ono, mediální propaganda a skryté ale velmi tvrdé politické tlaky pracují se zákeřným psychologickým fenoménem, jehož cílem je vytvořit ze současné sociální deokracie (podobně jako se to pokušejí léta provést z KSČM)symbol "NEGATIVNÍ NEDOKNUTELNOSTI", tak aby se v širokém společenském vědomí vytvořil model autocenzury - tzn. aby nebylo společensky přípustné hlásit či se dokonce zastávat současné sociální demokracie, takže tím se dostáváme k tomu že ten kdo chce kritizovat dané poměry (a pokud nekritizuje přímo ČSSD) musí povinně "alibisticky" zmínit i ČSSD, čímž se dostáváme přesně před rok 1989, kdy například ten kdo chttěl psát o USA musel povinně zmínit bídu zdejších nezaměstnaných.

A rovněž se zde (v médiích) rýsuje i snaha o vytvoření kategorie "POZITIVNÍ NEDOTKNUTELNOSTI" do které spadá současnou propagandou zmaniplulovaná a politicky negramotná mládež co metá vejce, a je záměrně posouvána do role "obhájců demokracie".

Položme si zásadní otázku komu to vlastně slouží a jaký to mí konečný cíl. Je to totiž přesně stejná metodika (zneužití mládeže - studentů jako "užitenčných idiotů") jakou využívala ppropaganční mašinérie politických technologií "barevných revolucí", bez vyjímky řízených zahraničními poradci a jimi vyškolenými domácími ideology.

Takovou mládež pak ani nemusíte platit a úkolovat, stačí ji jen nasměrovat a oni roli "užitečných idiotů" splní poslušně sami.
30. 05. 2009 | 15:09

vaclavhorejsi napsal(a):

JC:

"brýle, které máte na fotce nejsou čiré ale do oranžova zabarvené."

Dobry postreh, rozhodne vam to nebudu vyvracet.

..
30. 05. 2009 | 15:09

veverka napsal(a):

JC
Houby "studentská recese".Viz můj příspěvek výše s odkazy na patřičné fotografie.
30. 05. 2009 | 15:10

JC napsal(a):

vaclav Hořejší,
Naopak v tomto blogu jste rozdával rány bez ohedu na stranickou příslušnost, ale když tedy na barvě těch brýlí trváte, nebudu to vyvracet já vám.
30. 05. 2009 | 15:19

JC napsal(a):

vevrko,
Když si někde v hospodě dají chlapi kvůli politice po hubě/což může bolet víc než rána vejcem/, taky v tom budete hledat spiknutí ideodiversních centrál ?
30. 05. 2009 | 15:22

Píďalka napsal(a):

A teď ještě jedna hádanka. Kdopak asi vede CEVRO jehož členka prokazatelně fyzicky napadá důchodkyni na mítinku ČSSD, jak je vidět na fotkách? Aby mě nikdo nenařknul z překrucování, tak následný text je doslovně citován z jejioch stránek : "CEVRO je občanským sdružením, jehož činnost řídí správní rada ve složení:
Ivan Langer, předseda "

Ještě je třeba dokazovat, kdo to organizoval??
30. 05. 2009 | 15:22

insurgentes napsal(a):

"Podle mého názoru jsou úvahy o legitimnosti a demokratičnosti takových prostředků naprosto scestné. Je to přece úplně jasné násilí; zvláště v té nejvypjatější podobě uplatněné na shromáždění v Praze u Anděla, kdy zfanatizovaný řvoucí dav pódium s politiky doslova zasypal, je to už něco zcela odporného. Jak to, že to Jan Urban, Josef Klíma nebo Martin Komárek nevidí?"

Zřejmě proto, že to, co se děje v naší společnosti je taky určitá forma násilí, oděná do pláštíku moralizování o demokracii. Je to, jako když zloděj (ať už Klaus, nebo Paroubek, nebo jiná svoloč) kříčí: chyťte zloděje!

Tak se těch parchantů aspoň nezastávejte, proti tomu, jak oni parazitují na nás, je těch pár vajec úplné prd.
30. 05. 2009 | 15:22

StandaT napsal(a):

Nemohu si pomoci, ale tento článek ve mě vyvolal pocit, že ordinujete povinnost (odsoudit) místo práva (zaujmout vlastní postoj).

Je-li házení vajec ohrožením demokracie, pak nařizování co je odsouzeníhodné (=co je morální) také.

Právě takováto témata musí projít veřejnou diskusí, která tomuto konání, této akci přiřadí nějakou (ne)bezpečnost. A tato diskuse probíhá a demokraticky v ní zaznívají různé postoje.

Kádrování kdo je kladný (Štern, Neff a Kukal), a kdo záporák (Zahradil) patří do hádek pod blogy, ne do příspěvku k celospolečenské diskusi. Asi jste to myslel dobře, ale zase místo zamyšlení Vám vyšla instruktáž pro oranžové aktivisty v diskusích. A veverka už přihopkala se švestičkama z čulíkovy zahrádky. Udělala Vám radost?
30. 05. 2009 | 15:26

ROSSIAN napsal(a):

Znovu opakuji, v dnešní době jsou politicko-psychologické technologie při manipulaci vybrané skupiny "užitečných idiotů" (většinou mladí liberální studenti) natolik vyspělé, že je naivní představa že je bude někdo přímo úkolovat a platit, pouze (jelikož je předtím již politicky zcela zhypnotizovaly) je postrčí žádoucím směrem a oni udělají "špinavou práci" nezištně a ještě s přesvědčením, že "pracují pro demokracii". To ale nevylučuje, že jejich vůdčí špičky (npaříklad organizátoři skupiny nafacebooku) jsou skutečně placeni.
30. 05. 2009 | 15:30

Alarien napsal(a):

To je omyl, StandoT. Jde o zaujetí stanoviska, vyslovení názoru. Nikdo vám nenařizuje, co je odsouzeníhodné. Vaše právo volby, zda podobné projevy násilí odsoudíte či budete oslavovat, obhajovat etc., zůstává neztenčeno. Srovnání s vrháním vajec nesedí. Svoboda jedince končí tam, kde začíná svoboda druhého. Slušný člověk po nikom vejci nehází. Když se vám něčí názory nelíbí, nemusíte ho poslouchat či vyhledávat. Prostě se s ním nestýkáte a v případě politika svůj postoj vyjádříte ve volbách.
30. 05. 2009 | 15:43

PhDr. Petr Wagner napsal(a):

KAM JEŠTĚ MŮŽEME KLESNOUT
Nejsem milovníkem pana Paroubka přesto, že jsem vědeckým socialistou. Nejradši bych nakopl pana Topolánka. Hluboce pohrdám paní Jacques. Nešel bych na setkání s nikým z nich, protože mi nemají co říci. Ale kdybych přeci jen na kterémkoli místě byl svědkem, jak na kohokoli nejen z nich, ale z vás všech někdo z rozmaru hází vejce, dal bych mu facku, až by to mlasklo. Jen tak z rozmaru, protože je-li dovoleno házet vejce, není zakázáno vlepit facku! Co říkáte?
Petr Wagner
30. 05. 2009 | 15:47

veverka napsal(a):

JC
A v hospodě napadají členky Langerova CEVRA a členové mladých konzervativců štamgasty vajíčky? Kdyby ses místo žvanění o "ideodiversních centrálách" raději zamyslel.
30. 05. 2009 | 15:48

dsf napsal(a):

within take napsal(a):
"V posledních čtrnácti dnech před volbami máme ještě připraveno pro voliče jedno překvapení, věříme, že to zabere," řekl MF DNES Zahradil.
http://zpravy.idnes.cz/soci...

Zatímco Paroubkův volební tým zvyšuje výdaje na eurokampaň, lídr ODS Jan Zahradil mluví jen o blíže nespecifikovaném překvapení.
http://zpravy.kurzy.cz/1733...
30.05.2009 12:22:05
30. 05. 2009 | 15:49

Frante napsal(a):

Oceňuji objektivitu
30. 05. 2009 | 15:57

jojo napsal(a):

Kdybyste nelhal, pane profesore, Bylo by to lepsi.
30. 05. 2009 | 16:15

jojo napsal(a):

Ulhana veverko, slecna Litomiska je kultivovana mlada dama, ktera je dcerou byvaleho politickeho vezne a disidenta jana Litomiskeho z Pelhrimova. Ta slezna na obrazku eni Litomiska. Tato informace je lziva a socani ji schvalne vyuzivaji, aby dokazali zlocinne spolceni ODS a vajecneho rpumysllu proti socialne citlivejsi casti naseho naroda, mezi ne patri samzorejme autor zdejsiho blogu, jeden ze socialne nejcitlivejsich profesoru vsech dob.
30. 05. 2009 | 16:21

jojo napsal(a):

pane profesore, ja jsme Paroubka slysel mluvit sproste na verejnosti, dokonce i Spidlu. Nedelejet z nich svate.
Ve sprostote slov zly charakter nespociva.
30. 05. 2009 | 16:23

jojo napsal(a):

Pane Phdrdoktore Wagnere, co to je byt vedeckym socialistou? To je neco jako Lenin? Da se nekde vedecky socialista potkat rpi nejake zajimave cinnosti?
30. 05. 2009 | 16:24

JC napsal(a):

PhDr.Petr Wagner.
Ale to se hluboce mýlíte pane dokrore. Jak vržené vejce tak facka na veřejnosti, obojí je vnímáno jako výtržnictví a je náležitě zákonem "oceněno".
Takže netvrďte prosím, jako mnozí, že vrhání vajec bzlo beztrestné.
30. 05. 2009 | 16:26

Pavel napsal(a):

Tento clanek pana Horejsiho pojmenovava veci naprosto presne. Vyborne, pane profesore.
30. 05. 2009 | 16:40

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane profesore,
vrátil jsem se dnes ze špitálu a tak pár debat prošlo mimo mě :-).

Házení vajíček je v podstatě trestný čin. Je zbytečné to nějak dlouze analyzovat: Představte si, že by Vás zasypali vajíčky Vaši studenti, které jste vyhodil od zkoušky. Nebo po Vás házel vajíčka soused jen proto, že mu nejste sympatický.

Myslím, že je to tolerováno z několika důvodů:
Především je za tím škodolibá radost z ponížení "těch nahoře" (je zcela jedno, jestli by tam byl někdo z jiné strany nebo dokonce i prezident) a samozřejmě pocit zadostiučinění na druhé straně. Last but not least to přispívá k deklaraci demokracie - podívejte se, co si lid může dovolit i vůči státním představitelům. Že je to fraška místo promyšleného projevu nesouhasu je nabíledni.

Nevím, jestli je správné označit vrhače jen za kretény. Já bych je viděl spíš ve stejné kategorii, jako fotbalové fandy, kteří si jdou zakřičet, že rozhodčí je vůl. Nebo hůře se jít poprat.
30. 05. 2009 | 16:45

jojo napsal(a):

Tento clanek pana Horejsiho rpedebsim je zatizen kalsickym levicackym mravokarstvim a predevsim hodne velkym dvojim metrem.

Pan Horejsi, predevism zcela pozapomnel na judisty (jak zjistil aroubek a vyholene typky s tmavymi brejlemi, novymi ochrannymi oddily CSSD) a jeste si nestydate vymysli a opakuje postopadesate lzi o zneuzite Kubiceho zprave, o mobilizaci dalsich zazitych klise.
30. 05. 2009 | 16:54

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, česká oranžáda platí miliony jistě pravé americké agentuře, aby se vetřela všem levým bezmozkům této země - pastelkovné, důchodné, pivné, sexovné atd. a stačí dva kluci, kteří použijí levný fórek starý tisíce let..
Ó jiříkovy nové šaty, ó hospodine pomiluj ny.., ó ty pravdo náhle zjevená…
http://media.novinky.cz/942...
Velmi pozitivní....
JInak vajíčka samozřejmě nejsou fašismus, ale potupa... Lépěji zde: http://zpravy.idnes.cz/velk...
Veselé krizování a prasečí chřipkování, jo a nezapomeňte kupovat jenom české banány...
30. 05. 2009 | 16:58

vaclavhorejsi napsal(a):

jojo:

Novy ministr vnitra (nestranik) rika o Kubiceho zprave:

"její zveřejnění před volbami není nic jiného, než politická manipulace"

To je prece naprosto jasne kazdemu, kdo je aspon trochu nezaujaty...

..
30. 05. 2009 | 16:59

dříve ruda napsal(a):

Co má právo politik, jako Paroubek, od lidí očekávat?

Zodpovědnost?
Je on zodpovědným politikem?
Úctu?
Ctí on ty, kterým lže?

Tvářit se vážně, potřásat hlavou a pindat o ohrožení demokracie (ve které jsou si opět jedni rovnější než jiní), to tu spoustě lidí jde. Profesionální hledačí příčin a důsledků, poučení dějinami, vidí nebezpečí, kterým je nutno předejít, za každým rohem.

Vždyť si to zaslouží měrou vrchovatou. A nejen on.
30. 05. 2009 | 17:00

Jan Urban napsal(a):

Vážený pane profesore,

neodpověděl jste na moji prosbu v diskuzi pod mým textem, se kterým, jak je vaše právo, nesouhlasíte. Žádal jsem pouze o přesnost v diskuzi, neboť se domnívám, že posunujete smysl mnou napsaného a děláte z toho nepřesné a nekorektní závěry. Znovu tedy prosím - označte přesně v mém textu místo, které považujete za schvalování "pouličního násilí". Pokud se vám to podaří, veďme korektní diskuzi bez osobního napadání. Myslím, že se v tomto bodu hluboce mýlíte. Souhlasím s vámi, že jsem v debatě v Akademii věd jako moderátor neměl reagovat na vystoupení Jiřího Havla. Bylo to nepřípustné vybočení z dané role. Bylo by ovšem korektní onu výměnu interpretovat přesně. Jiří Havel nejprve vysvětlil publiku, že jeho veřejná vystoupení, včetně blogu, jsou pouze účelovými marketingovými tahy, protože veřejně vystupující politik se nesmí dohodnout. Musí naopak útočit a "prodávat svůj prací prášek". Studuji a přednáším o konfliktech ve společnosti. Přesně tento marketingový tribalizující přístup, který z politiky dělá programově vyprázdněnou tahanici o mocenské posty, stojí na počátku většiny společenských krizí. Odpuzuje voliče od "politiky", vytváří prostor nedotknutelnosti a beztrestnosti mocných, a radikalizuje vyloučené skupiny. Řekl jsem pouze, že se jako občan musím ohradit, protože žiji v domnění, že jako daňový poplatník platím politiky za to, aby hledali řešení a dohodu, a ne aby mne otravovali vymyšlenými osobními animositami. Pokud toto považujete za napadení, omlouvám se ještě jednou. Dále, dosud jste neodpověděl ani na moji výzvu, abychom společně zkusili připravit diskuzi se studenty, aby zazněl i jejich názor na to, co vy nazýváte "legální politické strany" a co já nazývám "klientelistické skupiny, vystupující jako politické strany".

S úctou

Jan Urban
30. 05. 2009 | 17:03

JC napsal(a):

Profesore,
Ad Kubiceho zpráva..a kdo ji zveřejnil ? resp. kdo ji poskytl novinářům ? Cui bono ? Lidovcům asi uškodit nemohla, že ?
A neříkejte prosím, že Kubice neměl právo předstoupit před poslance, pokud to považoval za potřebné. Kubice nemůže za to, že páni poslanci jsou banda ukecaných pavlačových drben.To, že Langer,který podle Paroubka za vším stál, Kubiceho nepodržel v ouřadu je další indicií, že včechno bylo jinak než si pan Paroubet ,Vy a příznivci ČSSD myslí.
30. 05. 2009 | 17:09

tera napsal(a):

Pane Urbane, obávám se, že Vaše výzva je zbytečná. On totiž pan profesor velmi často vidí jen jednu stranu mince, nikoliv obě. Jsem ale rád, že upřesňujete motivy pana Havla - já jsem ho na jeho blogu požádal o diskuzi nad ekonomickými tématy, bohužel, možná spíše bohudík zcela marně.

Hořejší
Pan Pecina, že je nazávislý ministr vnitra ? Tak to jste mě pobavil.... Zeptejte se, co je to za osobu :-)
30. 05. 2009 | 17:11

jojo napsal(a):

Pane Horejsi, Pecina je clen CSSD se zastavenym clenstvim kvuli pusobeni na uradu s nesmyslnym nazvem. Co nam to tady bulikujete?

Sam velky vudce Paroubek v televizi prded volbami 2006 navrhoval, aby obsah Kubiceho zpravy byl cten verejne v parlamentu. Budete li stale lhat, klidne vam to dohledam.

Krome toho lzete i mobilizaci a vubec ten vas dvoji metr je tak zretleny, az hanba. Muzzeme to rozebrat bod po bodu..

PS: Mate ty bryle takto porad, nebo je mate schvalne mate posunute na kraj, abyste vypadal zadumane intelektualsky?
30. 05. 2009 | 17:16

Praktický demagog napsal(a):

Je to test profesionality. Protože já se podobně jako někteří výše uvedení pánové domnívám, že pan Paroubek této zemi škodí. Pokušení hodit si vajíčko po D. Rathovi vajíčko je v mém případě silné.

Vy jste nikdy neměl chuť si hodit, z davu, anonymně? (namátkou - co třeba po někom z RVV)

Přesto, ba právě proto je to špatně. A je smutné kolik z nás to ještě nepochopilo.
30. 05. 2009 | 17:21

stále rebel napsal(a):

Pro JC.
Kubice nemůže za to, že tu zprávu někdo vynesl a samozřejmě ani nemůže za její obsah, co?
K čemu ta zpráva byla? Jedině k tomu, k čemu skutečně posloužila.
30. 05. 2009 | 17:22

zdenek napsal(a):

Házet vajíčky po Paroubkovi a spol. by mělo smysl kdyby tzv.pravice byla nezkorumpovaná ,nezlobovaná a dbala na blaho daňových poplatníků,které by neokrádala což se neděje, takže to žádný smysl nemá,ale jedno nebo dvě vajíčka na mítink není jinak nic zásadního
30. 05. 2009 | 17:24

achjo napsal(a):

Vajíčkový protest,kterým mladí projevili beznaději z toho,že jim dnešní generace otců,která naletěla na špek paroubkovským podvodníkům,tím,že se nechala uplatit sociálními almužnami,zajistila neřešitelnou budoucnost.Budoucnost krachu státních prostředků,a sociální sítě ,ve které se jejich rodiče tak spokojeně válejí.Proto jsou polemiky o demokratičnosti onoho protestu zcestné.Nutno vidět z hlediska vyššího principu mravního,kdy v zoufalství i vražda na tyranu není zločinem.
30. 05. 2009 | 17:28

Rumcajs napsal(a):

Na a jako kurňa pane profesore, kde se jako máme vyřádit ?
Někde v kostele ?

Jinak souhlas s Vaším blogem.Ale doufám, že až levouni zase něco zapálej, nebo zmlátěj policajty, že Vám bude reakce ČSSD scházet stejně jako mě.
30. 05. 2009 | 17:29

jojo napsal(a):

Stale rebele, co to bylo za moudro?

Ta zprava, vychazela z pochopitelneho zadani demokratickeho statu pro urad na odhalovani korupce a org. zlocinu, tudiz se jednalo o uredniky, ci lepe receno o statni organ jako takovy, ktery skutecne konal sve povinnosti! Zprava se dostala na svetlo az po te, co ministr vnitra Bublan (to je ten svatej) zacal detektivy sikanovat kvuli starym spatne vyplnenym cestakum. Cili pokud nekdo kritizuje Kubiceho, vlastne kritizuje statni organ, kteyr jako jedne z mala konal svou praci bez ohledu, kdo vladl. Jaka to hruza! A to socane nemaji, veru radi. Mlyn prece musi slouzit nam!!!

Zverejneni zpravy verejne v televizi podporil i paroubek, tenkrat ovsem stal ve studiu na stolicce pro prcky, takze co se ted cili?

Neanalyzujte neco, o cem nevite zakladni udaje, mohl by vam poradit treba nejaky vedec, treba...
30. 05. 2009 | 17:31

stále rebel napsal(a):

Tato kauza, není o házení vajíček nebo jiných věcí, ale o napadení předvolebního mítinku opoziční strany a zastrašovaní lidí. Je to o úrovní demokracie v naší zemi a svobodných nebo nesvobodných volbách. Aby mohly být volby svobodné, musí mít občané právo se svobodně a nerušeně setkávat se svými politiky a žádná protidemokratické lůza je nesmí napadat nebo zastrašovat.
30. 05. 2009 | 17:31

houmelesák napsal(a):

zdenek:
kdybychom měli takovou pavici, o Paroubkovi by nikdo ani nevěděl. To je ten průser!
30. 05. 2009 | 17:34

zdenek napsal(a):

P.S.
Jednou jsem anonymně hodil v 80.letech v již bývalém automatu "Koruna"na Václaváku tlustým,nepoddajným masem mezi kuchaře,dodnas se tomu směju když si na to občas vzpomenu,asi jsem blázen...
Ale ty tzv. "zákonné demokratické prostředky"
jsou jednou ze slabin demokracie,každý o nich mluví,ale nikdo je ještě neviděl
30. 05. 2009 | 17:34

Béda napsal(a):

jojo a ostatní,

Pokud jde o "vajíčkování". Jestliže připouštíme, že žijeme v právním státě, měla by platit v plném rozsahu Ústava jako základní zákon státu. Ústava obsahuje mezijiným ústavní právo spolčovací, shromažďovací a svobodného projevu. Výkon tohoto práva měl být v průběhu nahlášeného mítinku ČSSD (zrovna jako u mítinků ODS, zelených, KDU...) zákonnými prostředky zajištěn.

Já se tedy táži: kde byla policie ČR v průběhu "vajíčkování" a proč proti omezování ústavních práv s možnými dopady do oblasti omezování osobní svobody, fyzického napadení, poškození majetku a zdraví občanů zákonnými prostředky, kterými disponuje nezasáhla?

A dále bych se chtěl zeptat novinářské a mediální pospolitosti: jak to, že osobní animozita vůči jednomu resp. dvěma neoblíbeným politikům) až na výjimky převážila hlavní roli hlídacího psa demokracie - odsouzení útoku na základní ústavní práva občanů a zákonnost?
Jak to, že média v podstatě tiše anebo otevřeně kvitují a schvalují v tzv. demokratickém státě útok na základní princip - tedy na demokracii?
30. 05. 2009 | 17:36

jojo napsal(a):

Hazet vajicky po Paroubkovi, Rathovi a spol ma smysl vzdycky z duvodu preventivnich, aby uplne nezpychli pri poslouchani svych meganudnych projevu na tema jak pravice okrada danove poplatniky, ci jak za obcany zruinuje sest navstev lekare do roka.

Takhle: Porad lepsi vajicko, nez spadnout z horske drahy, zemrit pri krtu knihy velkeho vudce strelou do bricha, nebo uhoret pri pozaru.

Kdyby Paroubek nekopal do vajicek a priznal, ze prvni vejce hodil syn mozna malo respektovaneho funkcionare CSSD, vsadim se, ze by si neudelal ani omeletu.

Jedno mi ale porad neni jasne, proc tam ti vsichni byvali soudruzi stali a neodesli, kdyz videli, ze na ne litaji vydobytky nasich slepic? Ze by to meli vymyslene??
30. 05. 2009 | 17:37

Neopřemyslovec napsal(a):

V Hořejším je hluboce zažraná genetická úchylka prof. G.Husáka. To co dnes Hořejší píše je přesně opsáno z Husákova poučení. Hořejší k vajíčkooponentůře se diví, jako Štěpán odezvě mladých v Lokomotivce 1989. Mladí! Vezmete si na paškál Ústav molekulární genetiky Akademie věd České republiky. Srovnejte ho do latě! Vyčistěte ten Augiášův chlév! Na podobné zlodějny Kubice ukazoval. Každou korunu překontrolujte!
30. 05. 2009 | 17:41

Emissary napsal(a):

Pro: vaclavhorejsi

Bravo pane profesore

Kdysi jsem svým oponentům, když začali třepat obzvláště velké stupidity, říkával „profesor všech idiotů“. Jak by se Vám líbilo? Nicméně slovo „kretén“ prošlo vašim schvalovacím řízením, tak velmi „sofistikovaným“. Faktem ale je, že v běžném životě má jen dva významy. Může to být nemoc nebo nadávka. V obou případech se jedná o slovo urážlivé, vyjde-li z ulice a ještě víc, vyjde-li z politicky zabarvených úst.

Vy pane profesore, Vy jste takový profesor vševěd. Tady podrobně zdůvodňujete, jak se mohou vajíčkové hody svrhnout v něco mnohem horšího. V případě nadávek ovšem už takto neuvažujete. Ovšem, nadávat lze i bez použití sprostého slova, jak uvádíte. Ale o to teď nejde. Představte si, že tady na blogu se strhne lavina a všichni, kterým se váš blog nelíbí Vám začnou nadávat do:

ko…ů, id..ů, bl.ů, zm…ů, ho..d, pr…..ů, pí.í, de…ů, de….ů, sv..í, pi….ů, im….ů ….

Myslím, že panu Stejskalovi už teď hrůzou vstávají vlasy na hlavě.

Kdysi jsem komunistům a rigidním socialistům říkal „pomýlený život“, co myslíte, je to nadávka?. To proto, že myslí, jako v té pohádce. Vyberou si možnost, stranu, která nabízí zkratku, kratší cestu. Jenomže vždy to dopadne blbě a vyhrává „hloupý Honza“, tedy ten, který si vybral delší a těžší cestu.

Když v době průmyslové revoluce dělnici ničili stroje v domnění, že jim berou práci, jakou nadávku byste jim přisoudil?

Když zaměstnanci AZ MB si stávkou vynucují zvýšení platů, tím také poškozují zaměstnavatele, neboť nepracují, jakou nadávku byste pro ně navrhl?

Když terorista se opásá výbušninami a nechá je bouchnout na veřejném místě, čímž ukončí životy těch, jež o jeho teroru („boji“) nemají ani potuchy, jakou nadávku byste mu přidělil?

Vejce a shnilé rajče až tak fyzicky neublíží, ale působí zejména psychicky. Ono se házelo i v Německu na Gerharda Schrödera, i na exprezidenta G.W. Bushe dokonce boty. A jak si místní socialisté v tom druhém případě libovali.
Pokud se nějakým politikům toto stane, měli by se sami sebe ptát proč. Co jsem udělal a co dělám špatně?

Tak běžte, pane profesore a vezměte sebou i Kukala, neboť jedno konání odsuzujete a to druhé schvalujete. Oba máte tu svou pravdu.
30. 05. 2009 | 17:45

Milan napsal(a):

Být mladý, taky si hodím vejcem. I po Václavu Hořejším. Taky by si to zasloužil.
30. 05. 2009 | 17:46

Béda napsal(a):

Zakopejte válečné sekyry. Proč se obtěžovat Kubiceho zprávou.

Přečtěme před volbama veřejně Krakatici, která neměří jenom ČSSD ale všem politickým prominentům stejně. A číst by ji mohli rovnou politici, kteří jsou v ní jmenovaní. Začít by mohl pan Langer, po něm pan Tlustý, další by mohl být snad pan Paroubek, pan Topolánek atd..

A nemusí se kolem toho dělat "utajená" účelová taškařice.
30. 05. 2009 | 17:46

vaclavhorejsi napsal(a):

Rumcajs:

"Ale doufám, že až levouni zase něco zapálej, nebo zmlátěj policajty, že Vám bude reakce ČSSD scházet stejně jako mě."

Pokud "levouny" myslite ruzne ty anarchisty, "antiglobalisty" apod., tak se spolehnete, ze mame stejny nazor.

Pokud "levouny" myslite treba soc. dem., tak si tedy nevzpominam, ze by neco zapalovali nebo nekoho mlatili...

..
30. 05. 2009 | 17:47

Emissary napsal(a):

Oprava

Tak běžte, pane profesore a vezměte sebou i Kukala, neboť jedno konání NEodsuzujete a to druhé schvalujete. Oba máte tu svou pravdu.
30. 05. 2009 | 17:47

zdenek napsal(a):

houmelesák
Když jsem dělal něco v Hospodářské komoře ,tak jsem měl příležitost omrknout tu Odeesáckou omladinu "ve výrobním"procesu(2006) a řeknu vám docela hrůza,takové pitomce může člověk potkat s jistotou právě v politice,byli to samí aktivní,angažovaní a iniciativní idioti,člověk si připadal jak mezi komsomolci nejkomsomolcovatějšími
30. 05. 2009 | 17:48

stále rebel napsal(a):

Pro jojo.
Vy jste si něco šlehnul nebo to je standardní úroveň vašich rozpoznávacích schopností? Nemám asi čas ani chuť s něčím podobným jako jste vy ztrácet čas, můžete si mlet nesmysly jaké chcete.
30. 05. 2009 | 17:49

tera napsal(a):

Béda

slyšel jste někdy o občanské neposlušnosti ? Ti lidé, kteří házeli mohou být dle zákona potrestáni, ano, na rozdíl od těch, na které házeli. Oni jsou totiž se svou poslaneckou imunitou nepostižitelní a to bez ohledu na skutečnost, že sami zákony porušují, vyzívají k tomu a ještě se soudí za moje, Vaše, naše peníze !

Demokracie je krásné slovo, čas od času se pro ní musí něco udělat a tento spontální protest je jedním z projevů, byť nikoliv nejšťastnějším.
30. 05. 2009 | 17:52

Rumcajs napsal(a):

prof.Hořejší

No tohle taky nebyla ODS. Přesto chcete důrané NE.
30. 05. 2009 | 17:53

Béda napsal(a):

JC, p. Stejskal,

velice vám děkuji pane JC, za projev vašeho "názoru". Doufám, že to zaregistroval i hlídací pes diskusí pan Stejskal, nikoliv "demokracie", která v tomto státě postupně přestává existovat. Urážka, vejce, nadávka, fyzické napadení - toť argument názorově bezmocných.

Není nic tragikomičtějšího, než když se pod heslem demokracie pošlapávají základní demokratická práva a principy.
30. 05. 2009 | 17:54

JC napsal(a):

Bedo,
Beru to zpět i kvůli Sejskalovi, že mu přidávám práci. A vy nežalujte jak Paroubek.
P.S. Vy jste neviděl Policii ČR když konala ? Nebo máte oranžovou mlhu ?
30. 05. 2009 | 17:58

jojo napsal(a):

Ustavu evidentne nehajite v pripade socialistu, kteri omezovali prochazejici martany, ktere Paroubek pozval. Tedy dvoji metr, ze ano?

On nekdo Paroubkovi omezuje svobodny projev?

To spatne chapete pane Bedo, ostatne jako mnozi. Ustava ochranuje obcana proti vuli statu, a zabezpecuje mu svobodny projev. Ustava nezamezuje to, ze bude li nekdo kvakat unavne prispevky z posledniho vydani noveho cteni marxe, ze mu nekdo nepujde vyrvavat po stupinek. Otacite ustavu, jako by mela chranit funkcionare neco rikat.

Ma li nekdo pocit,z ebyl psokozen a byl mu poskozen majetek, nebot kdo z vas to ma, takove obleky, at zazaluje toho co to hazel.
Jak s emi ale zdalo, soudruzi tam ty vajicka chytali a rozporskavali, tak se jim to asi libilo.
Jinak se ptejte, ale ne mne, mate pravo se ptat az do omdleni:-)

Jinak hanbda, lide nemaji kvuli pravicovym reformam ani na doktora a hazeji vajickama. Velke plato a hned by bylo na doktora, troubove....
30. 05. 2009 | 17:58

Karel III napsal(a):

Doma i ve škole mě naučili, že házet např. vejci po komkoli je neslušné a já si tento názor osvojil tak silně, že mi ani, např. dosavadní počínání pana Ratha nestojí za to jej měnit. A jen musím konstatovat, že tu existuje demokratická strana, která moji slušnost překonává v tom, že si takového politika nejenže nezvolí za terč, ale prostě si ho zvolí. A občané ho zvolí... Zeptejme se po cimrmanovsku: "Přátelé, je to vůbec slušnost?"
Novinář Karel Jezdinský napsal v časopise MY 67:"Za Lumumbu jsem si hodil kámen na belgické (? cituji z paměti, jsem si však jist, že imprjálistické) velvyslanectví. Psal to o pouhých sedm let později a už ve smyslu, že byl mladej a (neslučitelno s kodexem). Ať je tomu jak chce, měl obrovskou jistotu v tom, že na sovětské velvyslanectví házet nepůjde. Bodejť, vždyť (snad v Moskvě) po zavražděném politikovi pojmenovali školu. Teda po tom africkém. Ale nijak nelamentoval jakáže nás to čeká budoucnost, když dvacetiletý vysokoškolák bere za normální toto tropit se souhlasným mručením (? nejsem těch dob pamětníkem) vlády NF. A že tedy byla, ta budoucnost, naplněna příštím rokem 68... A o dalšírok později, rozbili hokejoví fanoušci výlohu Aeroflotu. Změnila se doba? No, bylo hůře (už vzdáleně pamatuji). Ale kdo že to rozbíjel? No, nemusíme se v tom rýpat do omrzení, ale vědět je dobré, byť neradostné. Jistěže může být zneužit i ústav paměti národa a to i ten přejmenovanej.
Vajíčkové turné ČSSD je zatím okrajovostí a zdržím se tedy veřejného hodnocení všech jeho herců, natož pak glosátorů. Kéž by v něm bylo všechno nepěkné pouze spontánní!
Jen mě mrzí, pane Hořejší, že si nemohu užít vašeho porozumění s panem prezidentem. Rád bych, jenže já jsem ho za jeho obavy o demokracii vyjádřené tak, jak je přinesla média nazval (2x neslučitelno s kodexem), ve veřejné korektštině dá se říci populistou (?).

P.S. Těší mě, že pokud by nastala kdy debata mezi námi, obešla by se bez vaječných argumentů o exkrementech nemluvě. Inu spokojme se s málem, buďme trpěliví a třeba i veliké věci budou možné :-)
30. 05. 2009 | 17:59

jojo napsal(a):

Stale rebele, nemate li cas tak neodpovidejte. Vyjde to nastejno jako kdyz napisete jinymi slovy, ze o tom nic nevite a nemate argumenty.
30. 05. 2009 | 18:00

Béda napsal(a):

tera,

kde začíná a kde končí "občanská neposlušnost? Co to vlastně je?
Je to pořezání obličeje, jako v případě poslance Dostála, brutální fyzické napadení jako v případě poslance Dolejš, "výchovný" záhlavec jako v případě ministra Rátha, vajíčkování jako v případě představitelů ČSSD...?
Kde to má pokračování a konec? Máto být v intencích zákona anebo je přípustné cokoliv podle hesla "účel světí prostředky"?
30. 05. 2009 | 18:01

Tupelo napsal(a):

Co se tyce Kubiceho zpravy, rad bych pripomel ze Topolanek v jedne predvolebni debate 14 dni pred volbami 2006 rekl Paroubkovi do oci, ze se, volne pararazovano, jeste bude divit. 4 dny pred volbami (skvely timing, osocena osoba se jiz do voleb nema cas branit) se divili mnozi. A mnozi se divi dodnes, kdyz z teto 'zpravy' nebylo potvrzeno nic.
Hodne to pripomina slova Zahradila o tom ze pred soucasnymi volbami ma ODS pripraveno prekvapeni. Pokud tedy ODS nevytahne jeste silnejsi kalibr, dockali jsme se alespon vejcovrhacu.
30. 05. 2009 | 18:02

jojo napsal(a):

Porezani obliceje je samozrejem trestny cin, utok na zivot, stejne jako Dolejsovo napadeni. Proc davate Bedo takove sugestivni otazky?

Je li Aproubek poskozen, at poda trestni oznameni. Ale rad bych se zucastnil procesu, az bude soudci vysvetlovat proc tam stal jako tvrdy Jyrka a blabolil do mikrofonu neco o argumentech.

Jeidne trestni podani padlo zatim od obcana na socialistickou ochranku vytvorenou z typicky socialne citlivych holohlavcu s cernymi brylemi. Snad pan prezident v zahcvatu korektnosti myslel predevsim na ne:-)
30. 05. 2009 | 18:06

jojo napsal(a):

Typelo, nic takoveho nerekl Topolanek, nybrz Paroubek rekl, ze pozada sma o zverejneni v parlamentu a verejne cteni.
Zajedte si do Jerevanu, at vam vymeni baterky do radia.

Koukam, ze co socan to lhar.
30. 05. 2009 | 18:07

Béda napsal(a):

jojo,

můžete mít vůči Paroubkovi a Ráthovi cokoliv, stejně jako někdo jiný proti Topolánkovi a Langerovi.

Faktem je, že si je demokraticky zvolila velká část obyvatel. Násilným útokem na kteréhokoliv z nich nejenom že narušujete zákonnost a ústavní práva ostatních ale omezujete a útočíte na právo projevu názoru těch co si je zvolili a svůj názor se pokoušíte nadřazovat silou.

Pokud jde o ty Marťany. Ten problém šel mimo mně - nesledoval jsem jej. Chtěl bych pouze upozornit na určitou konsekvenci. Pokud vím po zasedání MMF byl přijat zákon (nevím přesně jak se jmenuje) o povinné odhalené identitě (rozpoznatelnosti - nezahalenosti obličeje)demonstrujících v průběhu veřejnmých akcí. Dovoluji si tipovat, že zákon byl zdůvodněn obavou z možnosti nepředvídatelného - anonymního útoku v průběhu veřejných shromáždění. Nevím co vedlo tzv. ochranku k vyvedení Marťanů z mítinku. To byste se měl dotázat buďto v Lidovém domě anebo zkusit získat stanovisko policie ČR jestli to bylo v rozporu se zákonem. O protizákonnosti metání vajec na účastníky mítinku nemám přitom nejmenších pochyb.
30. 05. 2009 | 18:13

Rumcajs napsal(a):

Když už tu perem to špinavé prádlo, rád bych připoměl i něco, kde se sice vajíčka neházela ale zas na druhou stranu se nejednalo o ulici.

A to vystoupení našeho prezidenta na půdě EP a bučení levounů při jeho projevu. Očekával bych minimálně stejně ostrou reakci, né li ještě ostřejší, vzhledem k tomu, že se jednalo o naše volené zástupce a né o puberťáky s plínkama na prdeli.
30. 05. 2009 | 18:18

Vilém napsal(a):

Existuje legitimní politické násilí, třebaže to profesor Hořejší nevidí. Jedná se o situace, kdy režim není legitimní a uchyluje se k teroru proti občanům. Principiálně legitimní (nikoli však v té konkrétní podobě) bylo třeba násilí Mašínů.
I v demokracii se mohou vyskytnout situace, kdy státní moc likviduje práva občanů a neexistuje možnost nápravy. Například obsazení chomutovského magistrátu milicemi úředně okradených sociálně vyloučených osob nebo aktivisty by bylo legitimní, i když ovšem intenzita násilí musí také odpovídat situaci - na rozdíl od případu Mašínů by v tomto případě zabíjení bylo nepřípustné, ale například vypálení budovy zřejmě v zásadě oprávněné. Něco podobného platí pro odpor proti rozpuštění Czechteku, blokády nebezpečných jaderných elektráren apod.

V případě narušování mítinků ČSSD nemohu nalézt žádné hodnoty nebo práva, která by dotyční hájili, proto tato činnost úplně postrádá legitimitu.
30. 05. 2009 | 18:19

Hajný napsal(a):

to jojo:
A proč by tam sakra nestáli a nemluvili.Byl to jejich mítink a měli jej řádně povolený.Na rozdíl od těch vymaštěných házečů čehokoliv.Včetně mého vnuka.
Bylo přímo povinností policie zakročit.
30. 05. 2009 | 18:20

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Ale jděte Bédo. Vy máte zřejmě problém rozeznávat druhy a stupeń násilí, protože Vám to tak vyhovuje. Když Rath dostal od Macka pohlavek, je to určitý druh fyzického násilí. Jenomže to psychické násilí od Ratha, když se nemístě vyjadřoval o ženě Macka mohlo být pro Macka daleko hrubší a traumatizující.
30. 05. 2009 | 18:20

tera napsal(a):

Béda

občanská neposlušnost je pojem, který charakterizuje chování občanů na popř. za hranicí zákona,a to jako forma protestu vůči něčemu/někomu. Já jsem netvrdil, že v tomto kontextu vidím i fyzické útoky... (nejsem právník, ale hození vajíčka za to nepovažuju).

Občané tak reagují s vědomím, že jim hrozí postih a znovu říkám, na rozdíl od těch, kteří se v tomto konkrétním případě stali terčem útoku! Máme demokracii, na dodržování zákonů dohlíží PČR, ptejte se tedy onoho "nezávislého" ministra vnitra, ptejte se magistrátu PHA 5, proč nezakročil v případě, že organizátor nebyl schopen zajistit pořádek.

Btw. označovat skupinu obyvatel za fašisty (a žádný znak jsem tedy na nikom neviděl) mi trochu zavání porušením zákona, nemyslíte ?
30. 05. 2009 | 18:20

StandaT napsal(a):

Béda: občanská neposlušnost a záhlavec Rathovi od Macka?

Na to fakt těžko hledá odpověď, protože vůbec není jasné, kdo byl občansky neposlušný.
30. 05. 2009 | 18:23

dříve ruda napsal(a):

Hajný:
nepochybně jste vnuka zpovídal, co vám řekl, proč házel?

Jinak na rozdíl od vás mu to nemám za zlé ani v nejmenším.
30. 05. 2009 | 18:25

Hajný napsal(a):

to Rumcajs:
To byla stejná nehoráznost.A myslím,že to tady většina odsoudila,včetně levounů.
30. 05. 2009 | 18:25

PatientO.T. napsal(a):

Vy máte mezery, pane Hořejší. Paroubka jste neslyšel mluvit sprostě, Pecinu považujete za nestraníka a ke všem jste nikdy neviděl, jak sociální demokrat někoho bije. Tak pohleďte:

http://www.reflex.cz/Clanek...

Zvláště ta poslední fotografie se spokojeným předsedou je výmluvná.

Video se zásahem sociálně demokratických judistů proti mírumilovným Marťanům si najděte sám. A hlavně mi nepište, že je to nesrovnatelné s vaječnou intifádou. Fyzický atak jako fyzický atak...
30. 05. 2009 | 18:29

Emissary napsal(a):

Ruším "Opravu". :)
30. 05. 2009 | 18:29

jojo napsal(a):

To samozrejme muzeme, o tom se vubec nebavime. Stejne jako lide verili Hitlerovi, veri i Paroubkovi. To je bohuzel demokracie.

Neprehanejte s temi nasilnymi utoky, delate, jak kdyby po nich nekdo metal horkou smulu. Ty ansilne utoky byly v porovnani s nasilnymi utoky policie na pokyn Paroubka pri Czechtechu jen slabym odvarem a Paroubek si to zavinil sam. Doslova, vsichni by na nej hodili bobek a ne vejce, kdyby enzapiral a nelhal. Doufam, ze do tech nasilnych utoku berete i vajicko na drahem obleku od syna funkcionare CSSD, coz Paroubek popiral tka dlouho, az mu lide nosili vajicka az pod nos.

Pak vidite, zadne pravo projevu omezeno nebylo, Paroubek dale do miokrofonu zvanil a projevoval se a dokonce neodesel. O zadnem pravu na klid pri projevu a ustavnim zakazu noseni plat vajicek pod recnicky pult nevim.
30. 05. 2009 | 18:36

Hajný napsal(a):

to dříve ruda:
Jo byl tady dneska prosit,i s tou jeho frajlí.Hlavně jim šlo o cestu do Indie.
Házel,protože z toho měli prču.Ta jeho dívka taky.
Jinak mlel cosi o svobodě jednotlivce a projevu.Na otázku zda Paroubek má svou svobodu projevu odpověděl že ne.
Na otázku,jak chce jako budoucí stavební inženýr vest kolektivy lidí,když jim není schopen naslouchat,tak řekl,že ho názory nějakých socek nezajímají.
Tímto naštval i moji ženu,takže moje rozhodnutí o zastavení apanáže platí.
30. 05. 2009 | 18:36

jojo napsal(a):

Pan Horejsi kdyz nechce, tak nevi....dvoji metrik,z e ano?
30. 05. 2009 | 18:38

zdesta napsal(a):

J.C. Kubiceho zpráva byla bohužel jen hypotetická,nic nedokazující.Žádné trestní stihaní,žádné důkazy,žádný postih a podobně.Dokonce mělmít Paroubek pohlavní styk s nějakou nezletilou 14 letou děvou.Když opozice vypustí takový "elaborát"těsně před volbami,pak lze s naprostou jistotou tvrdit,že část voličů to ovlivní.Šetření pl.Kubiceho vyžadovalo určitý čas.Je nanejvýš zajímavé že celé šetření),dokončil těsně před volbama.(žádné důkazy-žádné trestní oznámení.)Následné zacházení se zprávou přípomínalo zacházení se záchodovým papírem.Dotyční pánové dobře věděli že za případnou "nedbalost" (zveřejnění) budou potrestáni symbolicky.(což se stalo)Nedovedu si představit něco podobného na př.V USA.Vysoký úředník FBI s pomocí min.vnitra uveřejní na presidenského kandidáta tajnou zprávu plnou bezdůkazných hypotéz.Kandidát je ve spojení s mafii,má pedofilní sklony a podobné neprokazatelné srandy.Silně pochybuji že by fungovali beztresně ve svých funkcích.To by byl mazec a vůbec otom nepochybuji.
30. 05. 2009 | 18:40

vaclavhorejsi napsal(a):

Jan Urban:

Omlouvam se, ze jsem nereagoval na vas prispevek pod vasim clankem drive a cinim tak az pote, co jste mi to ted pripomnel (dal jsem pred chvilkou totez i do diskuse pod vasim clankem).
*************************
Jiste v tom vasem clanku nenajdu nikde explicitni vyjadreni a la “schvaluji poulicni nasili” nebo “schvaluji hazeni vajicek na Paroubka”.

Ale celkove vyzneni clanku je uplne jasne – snazite se rici, ze politikove (ale zvlaste Paroubek) jsou takovi, ze neni divu, kdyz se jim stane to, co se stalo u Andela. Z reakci pod clankem jasne vidite, ze smysl vaseho clanku pochopilo stejne jako ja mnoho lidi (samozrejme...).

Ve svem komentari dokonce o organizatorech te akce rikate „Patří jim dík za to, že se ozvali”. Pripominam, ze se „ozvali” pachanim poulicniho nasilim a narusovanim radneho predvolebniho shromazdeni...

Byl jsem hrdy na to, ze jsme tenkrat pred 20 lety nepouzivali proti nikomu naprosto zadne nasili. Nevim ja vy, ale ja si myslim, ze ti tehdejsi komunisti, resp. system, ktery predstavovali, byli mnohem horsi nez ti politici (resp. system) dnesni. A presto by me ani nenapadlo, abych sel nekdy po 17. listopadu hazet na Husaka a spol. jakekoli predmety.

Z vaseho psani je jasne patrne, ze se vam nelibi ani Klausova reakce – z toho tedy jasne vyplyva, ze se to konani „studentu a mladych lidi” v zasade schvalujete (podle toho, co jsem videl, byli ti „studenti a mladi lide” neco podobneho jako fotbalovi vytrznici a jejich hlavnim motivem bylo „vyblbnout se”, udelat nejaky „happening”).

Proc tito studenti a mladi lide nezorganizuji nejakou vlastni demonstraci, kde reknou, co jim vadi a jak by to chteli resit?

Sdilim s vami rozcarovani ze soucasne politicke situace, ale vase umanuta soustredenost na pouze jednu z tech stran vypada trochu neverohodne. Mne pripadaji ti druzi jeste o neco horsi.

Nemyslim si, ze situace je uz takova, ze opravnuje k nejakym „revolucnim cinum”, ze narusovani nebo dokonce prepadani predvolebnich shromazdeni je nejen tolerovatelne, ale dokonce zadouci.
Co navrhujete? Zesilit palbu vajicky a dosahnout treba zruseni voleb, protoze vsechno uz je tak prohnile, ze to dal nejde? Odmitat respektovat prikazy policie a rozhodnuti soudu?
Nemyslim (na rozdil od Vilema vyse) ze situace je tak spatna, ze bychom meli sahnout k nejake obcanske neposlusnosti a presta respektovat zakony "zleho statu".

Ja osobne bych se ke 20. vyroci „sametky” velmi rad zucastnil nejake reprizy – masovych nenasilnych demonstraci s cinkanim klici pod parafrazi tehdejsiho hesla „dvacet let uz stacilo”.

Jen nevim (resp. vim), jestli by se nasla nejaka nova, lepsi generace politiku. Uz jsme to jednou zkouseli („Dekujeme, odejdete”).

Opravdu nevim, co s tim.

Ale rozhodne nemyslim, ze je spravne poradat selektivni stvanici na kteroukoli z legalnich stran a jeji predstavitele, a vyvolavat dojem, ze CSSD je proste totez co KSC, jak to nyni vidime ve skoro vsech mediich.

Pripada mi to jako velmi dobre zorganizovana kampan vas vsech, kteri vladnete medii. Neni divu, ze se pak nekdo citi povolan "jit bojovat proti zlu ztelesnenemu v J.P.".

..
30. 05. 2009 | 18:40

Béda napsal(a):

Emissary, tera, Standa T,

1) Já nepsal pouze o záhlavci. Jmenoval jsem celou skupinu incidentů, které mají společnou charakteristiku - násilný útok na nositele jiného - oponentního názoru. Vy s se Standou T si účelově vybíráte jenom jeden, ten nejmírnější případ. Budiž. Pokud jde o slovní útok Rátha na pověst Mackovy manželky. Zde existuje právní - soudní institut, který tuto situaci dokáže demokraticky v rámci zákonnosti splehlivě řešit. Myslím, že neexistuje v ČR soud, který by v tomto nedal za pravdu p. mackovy a nenařídil by p. Ráthovi krom omluvy i mastnou finanční satisfakci za újmu na dobré pověsti. Tím co veřejně provedl p. Macek, posunul osobní problém do veřejné a politické roviny. Na besedě k politickým tématům řešil ryze osobní problém a užil k tomu fyzického protizákonného napadení v přímém přenosu médií. Odzadu.

Hození vajíčka - není verbálním ani písemným projevem. Jde o pokus o fyzický útok s možností poškození zdraví (trefa do oka), eskalace násilí (házení i jiných předmětů, rvačka...), poškození majetku - oděvu... Pokud se děje ve větším měřítku, pak kdoví?

Tero, kdepakk jsem označoval skupinu obyvatel za fašisty? Můžete prosím citovat?
30. 05. 2009 | 18:41

jojo napsal(a):

Hajny,

ted nechapu, na co si teda stezujou? Paroubek mluvil a mluvil, dokonce z patra, ostatni chytali vajicka.

Maji li potrisnena trika, mohou dat podnet k nahrade skody na neznameho metace vajec.

Ja jsme spise miril na neoc jineho. Dosti podezrele bylo, ze ti neohrozeni soudruzi prisli az na treti mitink po poradach v Lidovem dome, a stali tam jak moulove. Takovy vajickovy aeroflot. Mozna hodil vajickem i nekdo jiny a ostatni se pridali. Co rikate na takoveto konspirace?
30. 05. 2009 | 18:42

Rumcajs napsal(a):

PatientO.T.

Pan profesor si tak trochu naběhl na vidle.

Ale jinak si myslím, že podstatou svého blogu má pravdu.Dokud nás stát neoklešťuje na naší možnosti ovlivňovat demokraticky chod tohoto státu (Volby,mítinky..), tohle by být nemělo. Ale platí to i pro např. zemědělce, kteří tuším na Gandaloviče házeli nějakou zeleninu, nebo věčně někde něco blokují, nebo ústy toho vypatlance Veleby někomu vyhrožují.

Pěkně jeden metr, nebo budou vejce !
30. 05. 2009 | 18:43

Rumcajs napsal(a):

Hajný:

Teda Hajnej, co jste si to vychovali ? Furt sedíš někde ve křoví , pytlačíš a pak Ti doma vyroste tohle.
30. 05. 2009 | 18:48

jojo napsal(a):

Pane Horejsi.

CSSD pod Paroubkem, kormidlovana bandou oportunistu chodici od jedne partaje ke druhe
je jeste horsi nez KSC.
O KSC to vsichni vedi co chteji a jak toho dosahnout. O CSSD to zatim tusi jen nekteri. Vy do nich samozrejme nepatrite.

Oba jsou to takove piratske ostruvky schovavajici se za libive slogany a udajnou peci o chude (ktere mimochodem poskozuji), ale KSCM uz tu piratskou vlaku ma, kdezto CSSD ji schovava.

Jejich clenove, jsou vetsinou byvali kadri, vetsina poslancu jsou byvali clenove KSC. Existence Kocku, Duricku, Mrazku, zkratka byvalych vekslaku a pinglu to ukazuji.

Jste tak naramne naivni..podivejte se jestli nekde nemate provaz.
30. 05. 2009 | 18:48

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Vážený pane, opět jste potvrdil, jak mdlého rozumu jste. Všechno, co souvisí s urážkou ženy Macka bylo medializováno. A Macek jen uchopil možnost, aby mu medializace neunikla. Pokud možno přesvědčivá.
30. 05. 2009 | 18:49

vaclavhorejsi napsal(a):

jojo:

Myslim, ze provaz bych mel - mohu vam ho zaslat, sdelite-li mi adresu.

..
30. 05. 2009 | 18:52

Béda napsal(a):

Václav Hořejší,

že šlo o pokus o organizovaný útok na shromažďovací právo a právo projevu názorového oponenta je velice dobře zdokumentováno zde:

http://www.blisty.cz/2009/5...

Dle mého názoru šlo o cíleně plánovaný pokus (podobně jako v případě "úniku" Kubiceho zprávy), kdy určitá skupina, která z pozadí tahá za nitky předpokládá připojení se různých "sympatizantů", v tomto případě technařů a všech, kteří nemůžou přijít na jméno J.Paroubkovi, aby ve finále mohla zastrašit názorové oponenty, zaútočit na jejich hlavní představitele (shromážděné na tribuně) a vytlouct z toho politický volební kapitál.
30. 05. 2009 | 18:53

dříve ruda napsal(a):

Hajný:
Díky za odpověď. Pokud jde o vašeho vnuka a ty, kteří házeli s podobnou motivací, sdílím váš postoj.
Škoda. Mně na rozdíl od vás ta vajíčka připadají příhodná. Ne ale jako výraz arogance a východisko z nudy.
Ovšem svobodou projevu rozumím možnost říkat, co si myslím. Nikoliv záruku, že mě bude někdo poslouchat.
30. 05. 2009 | 18:53

jojo napsal(a):

Vzdyt ja jsem to vedel, pane naivni, ze provaz mate. Odhadl jsem vas velmi dobre podle receptu jednoho vyznamneho socialisty. To byla spise recnicka otazka. :-)
30. 05. 2009 | 18:58

Hajný napsal(a):

to Rumcajs:
Vychovávali ho rodiče.Ale až do maturity měl docela rozumné názory,sice na můj vkus příliš pravé, ale budiž.To až teď na VŠ načichl té až fanatické netoleranci.
Takže jsme se se ženou rozhodli,že čím dříve padne na hubu,tím pro něj lépe.Jen ať si na své mmimoškolní potřeby vydělává rukama.Pobyt po odpolednech a o víkendu mezi sockami v marketu mu neuškodí.
30. 05. 2009 | 18:59

Béda napsal(a):

Emissary,

máte pravdu a já to nepopírám. Zrovna tak by byla medializována omluva Rátha po soudním rozhodnutí včetně výše Ráthovy penalizace.

Medializace by byla zajisté mnohem skromnější v opačném gardu, t.j. kdyby náhodou nějaký spor na ochranu osobnosti vyhrál náhodou Ráth. To by pravděpodobně o tom ani bulvár, ani tzv. seriosní tisk neštěkl.
30. 05. 2009 | 18:59

jojo napsal(a):

Bedo, ta zprava je samozrejme lziva a vy ji jako spravny socialista sirite dal.

Ktera skupina sirila Kubiceho zpravu a proc?
30. 05. 2009 | 19:00

tera napsal(a):

Béda

metvrdil jsem, že Vy, ale pan Paroubek, Rath, Zaorálek a jimi jmenovaný ministr vnitra.

Na druhou stranu, když politik uráží a zesměšňuje občany, musí počítat s reakcí. Předpokládám, že znáte historku: .."a kde je ten prďola, co tady čepuje to pivo?" Takže se nemohou divit :-)
30. 05. 2009 | 19:01

StandaT napsal(a):

Bédo: sorry, já nevěděl, že to berete tak vážně. Že sprosťárnu jednoho berete jako politický názor a atak druhého jako politický akt.
30. 05. 2009 | 19:03

jojo napsal(a):

Pane Hajny, mozna vyspel a prestal snaset ty neustale socialisticke lzi a bludy. Nekdo to nepozna ani do nejdelsiho stari, viz pan nejctenejsi blogger.
30. 05. 2009 | 19:03

Rumcajs napsal(a):

Hajný:

Seš tvrďák, ale při jeho revoluční povaze, až ho nakvartýruješ k sockám, aby pak neházel zase zápalný láhve po Topolánkovi.

Aby to nebylo z bláta do louže.
30. 05. 2009 | 19:05

Béda napsal(a):

tera, jojo,

tera

- kterého politika máte konkrétně na mysli? Paroubka, Rátha, Topolánka, Langera, Zahradila, Bursíka, Čunka...?

- kterou zprávu máte na mysli? Krakatici, Kubiceho zprávu, fotky Mladých konzervativců na Britských listech?

- Kubiceho "tajnou policejní" zprávu určenou pouze bezpečnostnímu výboru parlamentu těsně před volbama pokud vím rozšířila skupina poslanců: Langer, tuším Severa skrze média...
30. 05. 2009 | 19:07

Emissary napsal(a):

Pro Béda

Byla, nebyla, to nemůžete vědět. Budoucí děje neznáme, můžeme je jen dohadovat. Jen pořád potvrzujete mé úvahy. :)
30. 05. 2009 | 19:08

jojo napsal(a):

Bedo, vy lzete uplne jako Paroubek. On byl Langer na tom cteni zpravy sam???

Vzdyt to tam Kubice cetl pred poslanci.

Krome toho, je to snad tajne, jsou tma nejake tajne statni zajmy??

Sam Paroubek zadla ctrnact dni pred volbami v Televizni debate s Topolem, aby byla verejne ctena. Hrozny jak lzete, vsichni do jednoho, uplne stejne.
30. 05. 2009 | 19:13

Béda napsal(a):

Emissary,

máte pravdu. Prozatím sleduji, že vše pozitivní pro ODS je celoplošně medializováno takřka okamžitě, v opačném (opozičním)garde to říct ani náhodou nemohu. Stačí mrknout na průvodní fota politických lídrů k článkům na IHned, IDnes..., na politické komentáře na IDnes, IHned, v MFD, Hosp. Lidových... novinách. Marně si kladu otázku, jestli jde u "hlídacího psa demokracie" pouze o náhodu.
30. 05. 2009 | 19:14

jojo napsal(a):

No vidite Bedo, ja napriklad mam jiny pocit. neznam vychvalovanejsiho politika nez byl Spidla. presne v tech novinach.

Novinari jsou stejne z osmdesati procent levicaci, vsude na svete, takze nezoufejte.
30. 05. 2009 | 19:16

zdesta napsal(a):

Tahle mládež (metači vajec)mají rádi nějakou srandu.(recese)Stačí 2-3 iniciátoři a pak je to otázka davové psychozy.Když bude v den voleb nějaká prima diskotéka,mejdan,rockový koncert,nebo nějaký čoch na chatě,pak těmto radovánkám dají jednoznačně přednost.Aby recese neměla formát primitivního blbnutí tak přijmou nabídku demagogů,kteří ztoho třískají politický kapitál.Mizerná až katastrofální politická kultura není jen o Paroubkovi.Pokud se ovšem mládež projevuje tak zjednodušeným a jednostraným způsobem,pak zde není něco v pořádku.Připomína to jednostrané nadšení členů ČSSM.
30. 05. 2009 | 19:17

Martin napsal(a):

A co mají ti lidi furt dělat. Mají se trpně dívat, jak Paroubek na plnou hubu plánuje masivní zadlužování země a Drath si dělá srandu ze soudů ? Lepší hodit včas vajíčko, než pak valit oči, jak koželužník plení Evropu.
30. 05. 2009 | 19:17

Hajný napsal(a):

To Rumcajs:
To pak bude chodit samý monokl od ručního umravňování vlastní mámou.A možná ho vyhodí z domu.Je totiž tvrdá ODSačka.
Ale co předvedli u Anděla se jí taky nelíbí.
30. 05. 2009 | 19:18

tera napsal(a):

Béda

s Váma se doopravdy nedá diskutovat... Já se bavím v toto chvíli o vajíčkové akci v Praze!

Pokud chcete rozšířit debatu, pak mě napadá, jak Mrázek chodí na úřad vlády (před rokem 89 se štanglí salámu, po roce 89 nevím..), jak si pánové povídají o tom, který z vedoucích specializovaných policejních týmů má skončit, špatnou pamět pana Krause (kakaová aférka), nulová pamět J.Paroubka u soudu (nevím, neznám, napamatuji se), skvělé obchody pánu Zgargy, Palase, Grosse (včetně jeho nemovistostí v zahraničí a nemyslím byt na Floridě, realiutní makléřku bývalou paní Paroubkovou, zvláští útěk pánů Krejčíře, Pitra ..... Vážně se mi v tom ani nechce pokračovat, to bychom tu byli strašně dlouho.
30. 05. 2009 | 19:22

Béda napsal(a):

jojo,

pokud jde o lež, milé jojo, nepleťte si své domněnky s fakty.

- zpráva byla policejně označena jako TAJNÁ a jako taková podléhala režimu utajení. Tento režim mimo jiné v případě úniku předpokládá přísné vyšetřování a potrestání viníků, zjištění komu se utajený dokument mohl dostat do rukou ... Jestli tomu tak bylo, posuďte sám.

- zpráva unikla zčásti díky odskočení si pana Langera na WC, přičemž otevřená zpráva zůstala před objektivy médií - zato dostal pan Langer "pokutu" od NBÚ a nejvyšší post na ministerstvü vnitra. A dále unikla díky panu poslanci Severovi (KDU) - bylo dokázáno a sám to nakonec nechtěně pod tlakem faktů pokud vím přiznal (přitom dál vesele poslancuje)...
30. 05. 2009 | 19:22

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Pane, vy jste snad nemocný. Když se Vám to nelíbí, tak to nečtete, já už to dělám drahně dlouhou dobu, ale z jiných důvodů. Ať to prostě čtou jen ti, kterým se to líbí, ovšem vypadá to tak, že se líbí dost, protože ty noviny pořád žijí. Máte plnou hubu demokracie, ale v podstatě nevíte, co to demokracie je. Tady, včetně mně se mnoha lidem vaše příspěvky nelíbí. Zavřete kvůli tomu ústa, nebo to má udělat někdo jiný? Je to demokratické?
30. 05. 2009 | 19:22

Blaskova napsal(a):

Pane Horejsi, psal jste "Jen nevim (resp. vim), jestli by se nasla nejaka nova, lepsi generace politiku."
Nemyslim zeby se nasla. Protoze politik/vladce potrebuje moudrost.Protoze bez ni nevladne ale je ovladan!
Bohuzel zijeme v dobe ovladani a mir se neudrzuje z presvedceni ale nasilim.
30. 05. 2009 | 19:26

Béda napsal(a):

Na druhou stranu, když politik uráží a zesměšňujeobčany, musí počítat s reakcí... Mně to přišlo tak trošku obecné, takže díky za konkretizaci. Vyjmenovávat poklesky protistrany nebudu - bylo by to velice dlouhé a pro vás zajisté nudné.
30. 05. 2009 | 19:28

Rumcajs napsal(a):

Hajnej,Zdesta:

Z těch fotek mám pocit, že se nejednalo o žádný fanatiky ani kriminálníky. Už to, že ty akce ustaly ukazují na to, že se jedná jenom o lehce vyblázněnou mládež. Docentík si aspoň užil trochu adrenalínu než se odevzdá nudnému životu europoslance a bude mít zase na co vzpomínat.
30. 05. 2009 | 19:28

Hajný napsal(a):

to jojo:
Neměl by zapomínat,že jeho předkové se pozvedli z prachu a hoven.Doslova.
A že všechno,co má(právo na vdělání,volební právo bez majetkového cenzu,sociální a zdravotní péči a t.d.)má jen díky neustálému tlaku socialistických stran v minulosti.Takže již vzhledem ke svému původu by měl vyznávat sociálně tržní uspořádání společnosti.A ne raný kapitalismus anglického typu první poloviny 19.století.Kdy i o otroky na některých jižanských plantážích bylo lépe postaráno než o dělníky anglických nebo amerických továren té doby.

Ale v tomto se asi neshodneme.
30. 05. 2009 | 19:29

jojo napsal(a):

Jo aha, Bedo, takze Langer odesel na zachod a tim umoznil aby zprava unikla:-)
Teda ty vase teorie z Lidoveho domu snad psal sma Vladimir Iljic.

Langer uz byl stinovym ministrem vnitra asi tisic let pred Kubicem, vy mudrlante.
30. 05. 2009 | 19:30

Zacheus napsal(a):

Vážený pane profesore, zcela s Vámi souhlasím. Souhlasím také s prezidentem Klausem, který - jako snad jediný vrcholný politik - násilí v ulicích našich měst odsoudil.

Hezení vajíček na představitele jakékoli strany při veřejném shromáždění je podle mne přinejmenším přestupek,ne-li trestný čin výtržnictví. Mě opravdu udivují novinářské úvahy ( viz dnešní komentář pana Jiřího Hanáka v Právu), kde se vysvětluje, že přece nelze srovnávat "vajíčkové" bojovníky třeba s ozbrojenými bojůvkami SA v Německu". Jistě že nelze, ale to ještě neznamená,že by i takové jednání,které předvedli a iniciovali naši "vajíčkoví revolucionáři" je beztrestné a jistým způsobem společensky tolerovatelné.

To je asi na úrovni úvahy,že krádež 50 Kč lze ještě pochopit, ale kradež 10.000 Kč už je odsouzeníhodná.

V komentáři pana Hanáka se mimo jiné píše: ..."Není moudré častovat mladé vajíčkové kraválisty slovy lumpové, lůza, fašistoidi. Jejich chování na Andělu, rozkvetlé do hultváství, nehájím. Nelze je však takto odpuzovat (...!). To oni budou za deset dvacet let řídit stát...".

A komentátor dále pokračuje:

"Mladý Němec Joschka Fisher byl vzorový kraválista. Politikové a policisté byli pro něj prasaty(...), házel na ně kameny (...), dostal se až do blízkosti teroristické RAF.(!). A stal se nejlepším ministrem zahraničních věcí, jakého poválečné Německo mělo...".

Tak pozor, pane profesore. Pokud by Vás - třeba nedopatřením- na nějakém mítingu někdo trefil třeba do oka vajíčkem, nezoufejte. Třeba je to budoucí nejlepší ministr zahraničních věcí...

A jestliže takto hodnotí celou záležitost i přední a renomovaný komentátor v této zemi ( jehož si vážím), těžko se divit, že se najde jen málo těch, kteří činnost našich vajíčkových bojovníků skrytě nebagatelizují a vlastně neomlouvají.

To,že právní vědomí a demokracie pláče, není přece zase až tak důležité..
30. 05. 2009 | 19:32

Béda napsal(a):

Emissary,

Emisary, mněl bych jeden skromný dotaz. Proč se soustavně snažíte oponenta urážet a zakřikovat? Mně se demokracie samozřejmě líbí, snažím se o věcech, ať se mi líbí nebo ne přemýšlet a výsledky svého přemýšlení dávám k posouzení (dokud můžu) obecnému auditoriu. Co se mi nelíbí to je jednostranné účelové pozměňování a přizpůsobování fakt a zastírání skutečných příčin. Řekl bych informační nevyváženost nevyváženost.

Mezi náma je jeden zásadní rozdíl. Já nikdy neřekl a doufám, že ani neřeknu: "Zavřete
kvůli tomu ústa, nebo to má udělat někdo jiný?" Zrovna tak jak jsem o vás neřekl - "...pane vyjste snad nemocný", resp. "...opět jste potvrdil, jak mdlého rozumu jste..." Toto pro mě na rozdíl od vás nejsou argumenty v diskusi.
30. 05. 2009 | 19:37

topsik napsal(a):

:o)))))
Prosím Vás, nechejte toho a už nereagujte na Joja ( nevím jestli jsem to správně vyskloňoval. V případě chyby se dotyčnému omlouvám ). To se nedá vydržet. Vždycky Vám odpoví snůškou debilních, lživých argumentů, že se tomu normální člověk může jenom smát. A bránici mám pouze jednu. Děkuji
30. 05. 2009 | 19:39

Emissary napsal(a):

Pro: Zacheus

Nesouhlasím. Demokracie nepláče, demokracie se zoceluje. To neznamená, že kalí ocel. :)

A o pravním vědomí nemluvte, prosím. :)

Dobrý večer, pane.
30. 05. 2009 | 19:42

zdesta napsal(a):

Rumcajs:Frackové kteří vědí o skutečném životě veliké ho..o.Zeťák Mgr.pracuje jako obchodní zástupce v jedné firmě a jednu svoji menší provozuje.Volí ČSSD.Dcera 2 krát Bac.volí ODS.To byla sranda je sledovat a pouštět se do diskuzí.Já mezi nimi jako střed.Teď po dvou letech se posouvají více ke středu a v diskuzích nejsou tak vyhranění.Hold život může hodně věcí pozměnit.To ti ovšem nehrozí loupežníku.Sudičky ti daly do vínku potřebu nezlomné víry.(nic ve zlém) Já jsem touto potřebou nebyl obdařen.Ahoj.
30. 05. 2009 | 19:42

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Ne, to jsou faktické poznámky.

Ponížoval a urážel Kukal.
30. 05. 2009 | 19:43

Rumcajs napsal(a):

Hajný:

Hele nechci kecat, ale řekl bych, že nejlepší soc. politiku měl Hitler.

A teď babo raď, jestli to byl levičák, nebo pravičák, že ?
30. 05. 2009 | 19:44

Zacheus napsal(a):

To Emissary. Také Vám přeji dobrý večer:).
30. 05. 2009 | 19:44

jojo napsal(a):

Urcite pane Hajny. Za to vsechno vdecime tlaku socialistickych stran a jejich odnozi. Take si vzdycky rikam, jaky tlak ytvorili treba socilaiste pod vedenim Mussoliniho, nebo nacionalni socilaiste pod vedenim Hitlera.

Ale ted vazne. Tohle dialekticke salto mortale vam neserezu. Ne v tom se neshodneme, protoze vy si vymyslite jeste vice nez Marx a jini fousaci.
Socialne trzni usporadani je mozne jen diky tomu kapitalismu, ktery tak kritizujete a diky trhu. Ty penize, vyrobky, efektivita, snizovani nakladu atd se nevytvorily mna schuzich socialistu. Takovy pozitivni vliv bych jim nepriznaval:-) To jste dost vedle.

Mate v tech pravech dost zmatek. Pravo na vzdelani vam zrejme nekdo uprel.

Jak mi vysvetlite, ze talk socialistickych stran v takovych zemich jako NDR se projevil nedostatkem skoro vseho vcetne skutecneho upirani prava na vzdelani, zatimco tlak socialistickych stran vSRN ne? Plati snad nejaky zakon, ze prilis tlaku skodi?
30. 05. 2009 | 19:44

Béda napsal(a):

Emissary, jojo,

abych ilustroval o čem v případě účelově jednostranného šíření informací mluvím:

Všimli jste si, že poté co se proláklo, že za "vajíčkováním" stáli Mladí konzervativci a lidé z CEVRO a policie začala případ porušení zákona řešit, v době kdy se ukázalo, že akce byla politicky kontraproduktivní, byla akce v poklidu odpískána a žádné fota Mladých konzervatistů a CEVRistů s politickými, politologickými... komentáři neproběhla celou sítí médií, že se problém namísto rozbouření mediálně utišil a takříkajíc mediálně uklidil?

Myslíte, že by tomu bylo přesně tak i v opačném garde? Myslíte, že by vše mediálně utichlo poté, co by se prokázalo, že organizovaná skupina mladých socialistů využila "vajíčkování" na mítingu proti Mirku Topolánkovi, Langerovi...?
30. 05. 2009 | 19:46

jojo napsal(a):

Uvedte topsiku nejaky lzivy argument, tim nejlepe ukazete, zda si nevymyslite.

A nechte toho kazani, mam ustavni pravo se tu vyjadrovat:-))
30. 05. 2009 | 19:47

jojo napsal(a):

Kde se prolaklo, ze za vajickovymi utoky stali MK a lide z CEVRO?

Nepodpovidam na coby kdyby.
30. 05. 2009 | 19:48

vaclavhorejsi napsal(a):

jojo:

Nechci se vam vmesovat do debaty, ale vy skutecne nevidite rozdil mezi stranami socialistickymi (napr. SPD) a komunistickymi. resp. mezi systemem socialne trznim (SRN) a "realnym socialismem" (NDR)??

Socialni demokrati se hlasi a vzdy hlasili k (socialnimu) kapitalismu, ba vytvorili ho!

..
30. 05. 2009 | 19:53

tera napsal(a):

Béda

vy jste lustroval cca 54 tis. lidí, kteří byli na fcb připojeni ? Resp. jste lustroval oněch několik set, kteří se domlouvali na účasti na pražských akcích ? A pak jste v tom davu, předpokládám, jednotlivé osoby identifikoval... :-)) Mohl tam přijít kdokoliv, na fcb se mohl připojit kdokoliv. ODS doopravdy není tak skvělá, aby toto zorganizovala...

Pokud toho někdo využil ve svůj prospěch, tak to byla ČSSD, ano, dostala příležitost, já to neodsuzuju, bylo to trochu laciné, ale proč ne.
30. 05. 2009 | 19:53

Béda napsal(a):

jojo,

kupř. zde.

http://www.blisty.cz/2009/5...
30. 05. 2009 | 19:55

topsik napsal(a):

pro joja
např:

http://www.ct24.cz:8001/dom...

Mou reakci nečekejte. Mně byste neuvěřil. Ale pokud má někdo takovou prověrku, jako Váš bývalý ministr vnitra, tak by se mu to nemělo stávat! A já viděl tehdy záběry ČT jak se novináři vrhli na tu zprávu. Nešlo jen o jednu stánku. Jinak tady dneska končím. Opravdu už mne bolí břicho. Mějte se
30. 05. 2009 | 19:55

Krach napsal(a):

Vážení,
dnes policie nekompromisně zasáhla proti studentům, kteří chtěli protestovat vůči mítinku Dělnické strany, ani transparent jim nedovolili roztáhnout.
Nabízí se jedna zásadní otázka, proč jsou veškeré shromáždění Dělnické strany pod ochranou Policie a na Smíchově, nebyla Policie schopna sjednat pořádek. Viz zmatek s uzavřením Metra. Buď bude po dnešku měřeno všem stejně, nebo nebude a pak skutečně směřujeme do Birkenau.

K výzvě na Facebooku.
Naši mladí svolávatelé to rychle odpískali, zvláště poté, kdy prezident nekompromisně odsoudil napadení na Smíchově. Třeba si uvědomili, že by je mohla BIS zaevidovat ve svých databázích, jako potencionáloní politické extrémisty.
Jen připomínka, za vajíčka byly již uděleny i dva roky s podmínkou.

Oheň nenávisti byl tak trochu uhašen a zazněly výzvy ke klidu. Ale chtějí jej skutečně všichni?
Z blogů pánů Zahradila a Langera lze jasně vyčíst, že oba mají potřebu ten ohníček opět trochu rozfoukávat. Tedy býku Paroubkovi mávat před hlavou červeným hadrem a čekat, že se vytočí k nějaké neprozřetelnosti.
Že to naopak může přinést výhodu nenáviděnému socanu Paroubkovi, si asi nejsou schopni uvědomit.
Bohužel, už po památném Zahradilově videu, jsme mohli očekávat kvalitní kampaň. Nechápu, proč ODS svěřuje volební kampaň těmto osobám.

O sleposti zdejšího fanklubu svědčí příspěvek, ve kterém kdosi tvrdí, že mladá dáma se na Smíchově nesnažila nikomu nic vytrhnout. Těch fotek, které zachytily, jak je v kontaktu se starou paní, je tolik, že snad jen největší fanatik může tvrdit opak. Uvědomuje si, že její jednání naplnilo skutkovou podstatu trestného činu výtržnictví, možná si to neuvědomuje a ani neuvědomují její příznivci, ale ty fotografie vše krásně zachytily.

No tahat se sedící starou ženou omávátka je fakt nechutné.
30. 05. 2009 | 19:56

Hajný napsal(a):

to jojo:
Takže popořadě.
Musoliniho,Hitlerova a i jiné strany vůdcovského typu byly vyloženě fašistické.Socialismus měly jen v názvu.
Ve východním bloku žádný socialismus nebyl.Ba dokonce sovětům byly ony zbytky vymožeností v NDR,ČSR trnem v oku.U nich sociální vymoženosti(kromě více méně nedostatečného vzdělání)dlouho přetrvávaly na úrovni carského Ruska těsně po zrušení nevolnictví.
Já nezatracuji kapitalismus.Ale s regulacemi.Uvolnění regulací finančního trhu je mimo jiné za nynější krizí.
30. 05. 2009 | 19:58

Béda napsal(a):

tera,

vážený pane. Kdyby s tím ODS nic neměla, vystoupila by již před mítinkem, kdy začínalo být obecně (z internetu) známo oč půjde, důrazně proti násilným praktikám, v průběhu mítinku by se jasně distancovala a svůj žabí potěr by napomenula minimálně důtkou.

Zaznamenal jste takový přístup, resp. chronologii?
30. 05. 2009 | 19:59

Píďalka napsal(a):

Po přečtení většiny příspěvků mě napadají slova z jedné hry o našem národním géniovi Cimrmanovi :
"Tak dobře, ještě si tu chvíli blbněte, ale v deset se zhasne a bude klid. A ruce na deku "
;o)
30. 05. 2009 | 20:01

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Je naprosto jedno, kdo za těmi tzv. útoky stojí. Jeden politolog, tuším z Plzně tady napsal článek, že to na začátku byla recese. A myslím si, že má pravdu. Takovéto věci, zvláště když je média nějak prezentují, se dříve nebo později zvrhnou v davovou psychózu, protože lidské konání takové je. Už se o tom přesvědčujeme dlouho. Měl by jste vědět, že se snažím diskutovat korektně a Vaše přesvědčení ohledně inicializace nesdílím.
30. 05. 2009 | 20:04

Hajný napsal(a):

to Rumcajs:
Hitler byl především masový vrah.Stejně tak Stalin.Oba sice na jiném ideologickém základě,ale to těm mrtvým je jedno.Oba likvidovali ty kteří s nimi nesouhlasi,bylo jedno zda přicházejí zleva nebo z prava.
30. 05. 2009 | 20:04

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Je naprosto jedno, kdo za těmi tzv. útoky stojí. Jeden politolog, tuším z Plzně tady napsal článek, že to na začátku byla recese. A myslím si, že má pravdu. Takovéto věci, zvláště když je média nějak prezentují, se dříve nebo později zvrhnou v davovou psychózu, protože lidské konání takové je. Už se o tom přesvědčujeme dlouho. Měl by jste vědět, že se snažím diskutovat korektně a Vaše přesvědčení ohledně inicializace nesdílím.
30. 05. 2009 | 20:04

Emissary napsal(a):

Omluva za 2 x. měl jsem návštěvu. :)
30. 05. 2009 | 20:05

Ivan napsal(a):

Promiňte, pane Hořejší. Musím se přiklonot k názoru, že všichni tři jmenovaní, Ráth, Zeman a Paroubek, získali nálepku sprosťáků vlastně za věčného opakování médií. Přestože ne mrzí, že to musím říct. Bojím se, že i vy jste tomu podlehl. Udělal jsem si zajímavý průzkum. A vyšlo mi následující. Všichni nadávající, že to jsou sprosťáci, nikdy nedokázali, jaké sprosté slovo vyslovili. Chápu, že jejich protiargumenty jsou ostré, ale sedí a protivníkům dokáží vždy , že znají, nebo něco ví. Ovšem protistrana se vždy uchýlila k nevhodným a opravdu hrubým útokům. To, že diváci nepochopili, zejména většina blogerů na těchto stránkách o něčem hovoří. Vám zajisté nemusím říkat, co mám na mysli. Ovšem paměť je zrádná a zapomíná se. Velice si vážím kuturnosti projevu, kterou má pan Špidla. Ovšem kdo se ho zastal? Když garnitura sopučasných politiků se chovala, velmi slušně řečeno nekulturně.
Vidíte, ale věčně čtu omílanou větu o sprosťácích pouze na jedné straně. Věřte, že nemohu fandit této garnituře politiků, ale objektivitu se snažím dodržet. Proto odmítám vulgaritu, byť skrytou, těchto plitiků. Víte, tak začala vlastně vajíčková válka a nekončí, jen šavle, jak vidím nepoučitelní vytasí jiné. Řešit se mají příčiny, důsledky jsou pro felčary, ne pro vědce. Promiňte, Vážím si Vás, tak ten závěr neberte osobně. S pozdravem Ivan.
30. 05. 2009 | 20:06

ok napsal(a):

Pane Hořejší, nejsem zastánce házení předmětyna své bližní. Jak ale reaguje člověk na aroganci politiků, kteří jsou, díky našemu volebnímu systému, neodvolatelní a svůj mandát mohou mít doživotně. Nesmyslné řeči o tom, že se vše rozhoduje u voleb, nikoho neuspokojí, protože je to čirá lež. V našich podmínkách se darebáků v PS nezbavíte ve volbách. Pokud je systém nastaven tak, že se volí podle pořadí na kandidátkách a 90% lidí volí strany a ne přímo kandidáty, nejedná se o demokracii, ale o podvod. A jestli se tento systém nezmění a stejní darebáci budou stále u moci, tak to asi brzy nebudou jen vejce.
30. 05. 2009 | 20:06

Béda napsal(a):

Emissary,

davovou psychózu na které se snažila přiživit organizovaná skupina Mladých konzervativců a cevristů a vytlouct z toho politický kapitál pro ODS.

A pak se stal pravdou. Akce byla kontraproduktivní. Mládežníci z MK a CEVRO udělali někde chybu.
30. 05. 2009 | 20:07

Emissary napsal(a):

Pro: Béda

Sorry, není Vám pomoci. Vy jste takový „jemně“ socialistický ODS defenestrátor. Co mám dělat? Nic z toho, co dělám, se Vám líbit nebude.
30. 05. 2009 | 20:14

jojo napsal(a):

Pane Horejsi a klidne se vmesujte. Je to vas blog.

Pane profesore, kdybyste cetl pozorne, pak by ste zjistil, ze primo v te evte je obsazen dotaz, z ceho vznikly ty nebetycne rozdily. Tudiz je prirozene vidim, nebot se ptam na jejich puvod.

Prestoze socialni demokrate vytvorili socialni kapitalismus, s cimz tedy rozphodne nesouhlasim a klidne ukazu proc, tak dokonce vim ze dokonce vytvorili sve dve nejnicivejsi hereze. Je to takovy nenapadny proces, kdy cast nevi, kde se ve svych pozadavcich na socialno zastavit (respektive predstiranych pozadavcich), az to praskne a ta radikalnejsi cast se odstepi.
Snad mi ted nebudete tvrdit, ze SPD, v rezimu, ktery nepotlacoval existenci ruznych stran, muze za to, ze SRN predcilo NDS skoro ve vsem od vykonnosti hospodarstvi az po vykonnost zabezpeceni socialnich a jinych sluzeb (o kterych ted nepolemizuji, zda je ma zajistovat stat a moudra vlada ci nikoli) muze pritomnost SPD?
Korelace neni kauzalita pane profesore. Ze vam koreluje pritomnost socialistu ve svobodnych zemich s tim ze svobodne trzni zeme jsou bohatsi se vsim vsudy, to neznamena...vsak vite.

Socialismus je zlo, je to pojeti legalizovane kradezi. Svymi pseudopravy vnasi do spolecnosti zavist.
30. 05. 2009 | 20:16

jojo napsal(a):

Slavku, nenech se nas.at. Tvuj Jirka.

Tak jsme jim natrhli pr..l. Zdenek.

To jsou k..vy. Vladimir.

Tri vybrane citaty ze sluzne socdem dilny.
30. 05. 2009 | 20:19

Petr napsal(a):

Vejcovrhači.
Jaký názor reprezentují?Co chtějí?Skupina mladých lidí,kteří cítí,že je cool útočit na Paroubka,protože to říkají media a není to jejich typ elegána,možná i trochu gaunera,který má za sebou bohaté a úspěšné.Že je populista, ale to je každý politik,že má podivné kontakty,ale to také každý politik. Tak proč Paroubek a ne Langer,Klaus? No protože media vytvořila vhodnou atmosferu a někdo to jen připostrčil.Ti mladí můžou být frustrovaní z politiky, ale poté by měli ta vajíčka házet skutečně na všechny politiky .Ale takto je to mistrně zorganizovaná kampaň v době,kdy preference ODS šli ke dnu.
30. 05. 2009 | 20:22

StandaT napsal(a):

Béda: Tohle mi rozum nebere. Podle průzkumů je to tady cca 50 na 50, podle výsledků voleb taky. Přesto je pravicový tisk evidentně mnohem čtenější než levicový a v diskusích se často setkávám s tím, že levičáci ho mají ho mají velice dobře načtený, mnohdy na rozdíl ode mě vědí co se tam píše. Proč to tak je? V čem je ten levicový tisk, který - pokud soudím podle sebe - by měl být preferován, je naopak opomíjen a čtou se MfD a LN, aby následně na nich v diskusích nezůstala niť suchá? Proč to tak je? Proč příznivci levice nečtete levicový, ale pravicový tisk? Mě by to fakt zajímalo, takže uvítám odpověď i od ostatních.
30. 05. 2009 | 20:24

Aleš napsal(a):

Pane profesore, také to cítím podobně. Osobně jako logické vyústění politického vývoje u nás. Prvním mezníkem byla opo smlouva- kartelová politická dohoda ,druhým volby v roce 2006. O co méně schopnosti se dohodnout na kompromisech , o to více vzájemných útoků, vyprázdnění a o to méně odpovědnosti. Vzpomeňme si na okolnosti kolem prezidentské volby a pádu vlády o je třetí vrchol a každá ten nový je vyšší než ten předchozí. Vzájemné útoky podporují i media. Co je nejhorší, že světélko na konci tunelu nevidět, já psal o cestě směrem Rumunsko , Ukrajina a i ta Keňa sedí. Je smutné jak málo to vnímají media a jak je to lhostejné veřejnosti .
30. 05. 2009 | 20:24

jojo napsal(a):

Pane Hajny, takze poporade.

Slovem vylozene fasisticke nerikate nic noveho. Vylozene nebo nevylozene, to je upklne jedno. Dulezity je vznik a podstata.

Tyto strany vudcovskeho typu vznikly na zaklade kolektivisteho nalhavani. Ony samozrejme nemely socilaismus pozue v nazvu (fasiste jej ani v nazvu nemely) nybrz ve svych cinech. Mohuten vladni zasahy, kolektivni stavby, budovani, pruvody, jednotnou frontu, jednotne odbory atd.

Takze socialismus se nam vsem zdal. vse probihalo podle marxe a ucebnic socialismu a on tu nakonec nebyl. To jste se z toho dobre vyzul

Regulace selhavaji dnes a denne, a vy presto trvate na regulacich. No, co se da delat. Jinymi slovy rikate, ze socialismus (regulace) je dobry. No a kdo bude regulovat, regulovcici?
30. 05. 2009 | 20:29

Rumcajs napsal(a):

Hajný:

Nechci kecat, ale řekl bych, že zdravotní pojištění a důchod byl Hitlerův vydumák.
30. 05. 2009 | 20:30

jojo napsal(a):

Petre, protoze Paroubek je zloduchu futral. Asi proto, mozna nekdo nezapomnel jak nechal zmlatit Czechtech, mozna se soudruzi dohodli, ze si trochu zahraji na ukrivdene.
30. 05. 2009 | 20:31

vaclavhorejsi napsal(a):

Ivan:

Prominte, ja ale nikde nerikam, ze by Paroubek a Rath rekli nejakou sprostarnu - jen ze dokazi urazet i "nesproste".
Zeman napriklad rekl o Zantovskem, ze je "zkutr" (a vysvetlil co to znamena), o Buzkove se vyjadril tak, ze to nechci reprodukovat, a nekolikrat se chlubil tim, ze urazil kazdeho, koho jen urazit mohl...

Samozrejme dobre vim, kteri jini politikove (z ODS) pouzivali verejne vulgarity slovni a posunkove.

Verte, ze nejsem priznivcem ODS...

..
30. 05. 2009 | 20:33

Béda napsal(a):

Standa T.,

zde bych viděl několik okolností.
- Většinu médií (soukromých) dnes vlastní příznivci (mecenáši) pravice. Jistě to není proto, že ze strany pravice pro ně kyne větší očekávaný zisk (v podobě daňových úprav, státních zákázek...).

- asi to bude kvůli rozšířenosti těchto médií. Je logické, že čím víc jsou dostupné, tím víc jsou sledované (NOVA,PRIMA, MFD, Metro - "zadarmo" sponzorované v Praze podnikateli...).
30. 05. 2009 | 20:33

jojo napsal(a):

Duchod byl snad dokonce Bismarckuv vydumak, taky ho mel stranickysoudruh Hitler vyobrazeny nad stolem.
30. 05. 2009 | 20:34

vaclavhorejsi napsal(a):

ok:

"Pokud je systém nastaven tak, že se volí podle pořadí na kandidátkách a 90% lidí volí strany a ne přímo kandidáty, nejedná se o demokracii, ale o podvod."

Tak at lide projevi aspon tak nepatrnou angazovanost, ze budou krouzkovat!
nas volebni system neni nijak neobvykly, nybrz podobny jako leckde jinde.
nesrovnatelne lepsi nez "volby" za komunistu.

"A jestli se tento systém nezmění a stejní darebáci budou stále u moci, tak to asi brzy nebudou jen vejce."

Staci je vykrouzkovat. Anebo aspon udelat statisicove demonstrace - netreba cokoli hazet.
Krom toho se obcane neshodnou, kdo ze jsou ti darebaci - oranzovi, nebo modri? nebo spis zeleni ci cerni? nebo Rudi?

..
30. 05. 2009 | 20:37

Emissary napsal(a):

No jo pánové,

můžete si psát. Za daleko závažnější považuji, že profesor na můj úhlavní příspěvek nereagoval, ani nemůže. Počítá s tím, že opět nebudu mít čas a přírodovědec mi bude opět vyčítat.

Žijte dlouho a blaze.

P.S. Kašlu na Paroubka, nemá co nabídnout, jen bídu ducha, stejně jako profesor. :)

Jdu uchovávat vztahy.
30. 05. 2009 | 20:37

vaclavhorejsi napsal(a):

jojo:

"Snad mi ted nebudete tvrdit, ze SPD, v rezimu, ktery nepotlacoval existenci ruznych stran, muze za to, ze SRN predcilo NDS skoro ve vsem od vykonnosti hospodarstvi az po vykonnost zabezpeceni socialnich a jinych sluzeb (o kterych ted nepolemizuji, zda je ma zajistovat stat a moudra vlada ci nikoli) muze pritomnost SPD?"

Ano, to tedy chci tvrdit. A dokonce i CDU provadela politiku socialne-trzni.

"Korelace neni kauzalita pane profesore. Ze vam koreluje pritomnost socialistu ve svobodnych zemich s tim ze svobodne trzni zeme jsou bohatsi se vsim vsudy, to neznamena...vsak vite."

Korelace skutecne neni kauzalita, ale ja jsem presvedcen, ze v tomto pripade je to kauzalita jako hrom. SPD ma skutecne lvi podila na tom, ze SRN byla blahobytnou zemi s vysokym socialnim standardem.

"Socialismus je zlo, je to pojeti legalizovane kradezi. Svymi pseudopravy vnasi do spolecnosti zavist."

To zni jako z nejake ideologicke brozurky.
Odhaduji, ze jste jeste mlad a ze z toho vyrostete.

..
30. 05. 2009 | 20:43

Béda napsal(a):

wiki:

Mussolini:
"...Po vypuknutí první světové války SE SE SOCIALISTICKOU STRANOU ROZEŠEL, protože postupně přešel na pozice zastánců vstupu do války na straně Dohody. Založil také vlastní noviny Il popolo d'Italia, kde intervenci Itálie propagoval.

V letech 1915 – 1917 byl vojákem italské armády, ze které byl propuštěn po těžkém zranění.

Roku 1919 založil svoji organizaci Fasci di Combattimento (tzn. Bojové svazky), tato organizace se roku 1921 změnila na fašistickou stranu - Partito Nazionale Fascista. Roku 1921 byl zvolen do italského parlamentu (ještě za Fasci di Combattimento).

V říjnu roku 1922 zorganizoval Pochod na Řím, čímž si vynutil své jmenování předsedou italské vlády. Jako premiér pak zahájil velké reformy, během nichž neustále zvyšuje své pravomoce, od r. 1925 vládl již jako diktátor. V této době začal používat titul capo del governo e duce del fascismo (šéf strany a vůdce státu).

Hitler:
"...Po roce 1933, kdy se NSDAP dostala k moci a Adolf Hitler se stal říšským kancléřem, UČINILI NACISTÉ PŘÍTRŽ NADĚJÍM SOCIALISTŮ A KOMUNISTŮ, ŽE SE NACISTICKÁ STRANA PŘIKLONÍ K SOCIALISMU. Stejně tak byla zmařena šance na revoluci vedenou dělníky. Namísto toho nacistická strana plně podpořila fašistickou koncepci vytvořením absolutní moci státu a vůdce (führera), rasovou politiku a agresivní zahraniční politiku..." - jste nijak nevyvrátil, dokonce jste mu ve finále sám dal za pravdu. "
30. 05. 2009 | 20:47

StandaT napsal(a):

Béda: ptal jsem se na čtenost. Proč je tak čtený? Já třeba vůbec nečtu Haló noviny, Právo nebo Britské listy (ty tedy skoro, ne úplně, dle pravidla "poznej nepřítele ať víš co ti provede až prohraješ"). Mě prostě nejde do hlavy, že mnoho příznivců levice - prakticky denně nekdo si stěžuje na pravicový tisk - ho kupuje, čte a vypadá to, že právě levice ho drží nad vodou. Bez nich by neměl takový náklad a tedy takový dopad.
30. 05. 2009 | 20:51

Béda napsal(a):

Standa T,

Já kupř. nečtu Haló noviny, ale čtu Britské listy, IDnes, IHned, Lidovky,Novinky.cz, (Neviditelného psa kupř. taky nečtu)... Myslím, že je to ryze individuální záležitost. Lidé jsou různě sečtělí, někdo toho čte víc, někdo méně, někdo vůbec nic a stačí mu zpravodajství v TV, resp. z rádia... LIdé jsou různí. Tož asi tak.
30. 05. 2009 | 20:56

Hajný napsal(a):

to Rumcajs:
Zdravotní pojištění a důchod byl(pro naše země)vydumák Bismarka.
A i kdyby to byl vynález Hitlera,je to důvod to rušit?To zrušíme nemocnice protože jsou v Evropě vynález katolické církve?

Ono se to o zkrácení sociálního státu lehce mluví,dokud jeho služby nepotřebujem.
Na příklad jeden cyklus (6x2 dávky)chemoterapie stojí milion korun jen na lécích,s vyšetřeními jeden a půl.A ty cykly průměrný pacient absoluje tři plus operace.Kdo je schopen na to ušetřit.Žádná pojišťovna proti rakovině nepojistí.
30. 05. 2009 | 20:56

Hurá napsal(a):

Souhlasím s obsahem blogu.
30. 05. 2009 | 20:59

Rumcajs napsal(a):

Řekl bych, že se tu mísí dva pojmy, které se sebou nemají až tak moc společného. Sociální politika a socialistická.

Socialistickou chápu spíše jako všelidové vlastnictví a centrální způsob řízení ekonomiky, kdežto sociální politika je určitý způsob přerozdělení národního důchodu.

Tudíž sociální politika rozhodně není vydumák sociálních demokratů ale je součástí takřka všech politických uskupení.

Dle mého zásadní rozdíl v přístupu pravice a levice není v pohledu na sociální politiku ale v chápání trhu a funkce státu ve vztahu k tomuto trhu.
30. 05. 2009 | 21:03

Rumcajs napsal(a):

To bylo pro Hajnýho.
30. 05. 2009 | 21:05

zdenek mihalco napsal(a):

Dobry den,

smazal jsem jeden hrube urazlivy text, ktery byl v rozporu se zamery techto stranek, tj. vytvaret prostor pro slusnou a vecnou diskusi.

Dekuji za pochopeni,
Zdenek Mihalco,
spravce blogu a diskusi
30. 05. 2009 | 21:08

Čochtan napsal(a):

Pane Hořejší,
jen abychom jednoho dne nenaříkali "škoda, že tehdy házeli jen vejce a ne handgranáty".
Historie se opakuje. I Němci nakonec litovali, že ten attentát v mnichovském Bürgerbräukeller nevyšel.
Co se Paroubka týče, mám moc velké obavy.
30. 05. 2009 | 21:10

Hajný napsal(a):

to Rumcajs:
Je vidět,že bychom se v tom srubu nepoprali,ani po sobě neházeli záprdky.
30. 05. 2009 | 21:12

jojo napsal(a):

Pane profesore, odhadujete spatne. Kdyz uz se dotykate veku, tak cim jsme starsi tim vic jsme o tom presvedcen. Presvedcila mne o tom vlastni pozorovani.

Jste presvedcen o kauzalite a presto stale uvadite korelaci??? nejakou silnejsi argumentaci o pricine nemate?

"Ano, to tedy chci tvrdit. A dokonce i CDU provadela politiku socialne-trzni."
...jenze to je navzdory, ne kvuli. Diky silnemu kapitalismu to vydrzelo tak dlouho, az do soucasne doby, kdy tento socialne netrzni regulacni mechanismus, sklidi plody.

Ale vy zrejme verite v dobrotu vlad, takze i CDU, je pro vas hodna strana provadejici socialne trzni politiku. Proste socialiste kdyz to neprezenou, tak jsou hodni a delaji dobrou politiku.

Ach jo, jste to vy socialiste, kdo se posmivate vericim a pritom ta vase socialisticka vira
je pevnejsi nez cokoliv jineho. I kdyby se Marx tisickrat spletl....

Presvedcen o tom mozna jste, ale ja jsme presvedcen, ze vykonnost SRN a vubec i jinych zemi byla dana spise tim, do jake miry mely volnostrzni sily moznost nebyt regulovany. Mohu to dokazat na prikladu prave SRN a NDR, ale take na prikladu Italie a Svycarska, Chile a Argentiny, Taiwanu a Ciny, Koreje a Severni Koreje, dokonce i naprikladu zemi socialistickych, Madarska a Rumunska, nebo na prikladu Recka a Makedonie atd atd. I jen nepatrne uvolneni regulaci bylo vzdy ku prospechu, vcetne jedne zeme srovname li misto na geograficke souradnici na souradnicic casove. Uvedte nejaky opacny priklad. Muzete jej dolozit nejakymi cisly.

To zni mozna jako z brozurky, ale jenom pro vas. Ja si zase myslim, ze z brozurek opisujete vy. Ty argumenty jsou tak notoricky zname, pricem ten, ze za uspechy kapitalismu muzou socialiste je opravdu vyzivny.

K tomu, ze socialismus je zlegalizovana kradez, ze pricinou vseho zla jsou regulyujici vlady, jste vsak nerekl nic. Asi trochu citite, ze dal nic noveho neprinesete. Kolik jeste socialismu pozadujete, aby bylo lepe a vymizely i ty setrvavajici nesvary, ktere tak dovedne pripisujete kapitalismu? kde se zastavite? Tam kde odstepenci?
30. 05. 2009 | 21:17

Béda napsal(a):

Čochtan,

máte pravdu. Nástupu extremismu v demokratické společnosti je potřeba bránit všemi zákonnými prostředky. jakmile se začne ustupovat a rezignovat, je to začátek cesty k totalitě.
30. 05. 2009 | 21:17

jojo napsal(a):

A co jste nam tim kopirovanim Bedo chtel rici? To je velmi dobre znamo, akorat jste si z toho vythal, co se vam hodi.

Stejne jako naciste zakazali socialni demokraty, tak komunisty, zakazali komunisty jine strany vcetne socialnich demokratu. Stejne tak bolsevici zakazali jine levicove strany. To neni zadny argument, jednalo se o dva soupere o totalitni moc a jednou vyhral ten, podruhe onen. Stejne tak se komuniste vrazdili mezi sebou a neznamena to, ze jeden byl lespi nez druhy.

Najdete si jiny, nez tento vycpely argument.
30. 05. 2009 | 21:21

JC napsal(a):

Rumcajs,
Základním rozdílem, na který bolševici poukazují ve snaze se distancovat od fašismu a nacismu,je vlasnicví výrobních prostředků. Oni totiž tvrdí, že proto, že v Itálii a Německu nebyl průmysl znárodněn, nelze tyto systémy postavit na jednu stranu politiclého spektra, ale musí stát na straně opačné, Proto tak rádi hovoří o ultrapravici.Když ale srovnáme praktické/ne ideologické/možnosti dělníků -"majitelů továren" a Hitlerových kapitlistů se státem určenou výrobou, policejní kontrolou nad vším co se ve fabrikách dělo, vychází to úplně na stejno. O akcentu obou režimů na dělnickou třídů, sociálno a o množství mrtvol, které oba řežimy byly schopny vyrobit z vlastních obyvatel/ o těch nevlastních ani nemluvě již tady bylo zmíněno.
Takže dle mého názoru, Nacismus je sviństvo nacionální, komuniswmus je sviňstvo internacinální.
30. 05. 2009 | 21:21

Realista napsal(a):

Výborně, p. Hořejší. Ono jde asi o to, že si někdo v tomto nedokáže odmyslet své politické zaměření. Urban zklamal, Penc zklamal.
30. 05. 2009 | 21:21

jojo napsal(a):

Presne tak Bedo, rpoto je nutne zabranit nastupu druhe bolsevicke garnitury pod vedenim Paroubka.
30. 05. 2009 | 21:22

Béda napsal(a):

jojo,

chtěl jsem tím říct, to že jaksi asi těžko nacismus a fašismus mihly být levicové, když potíraly socialisty, komunisty a dělnické hnutí a spojovaly se s japonským císařstvím.
30. 05. 2009 | 21:25

jojo napsal(a):

Presne tak JC, vetsina soukromych firem byla v soukromych rukou jen formalne. Jednalo se o autarktni ekonomiku, kde vlastnici firem nemohli s majetkem nakladat jak meli a vyrabet co chteli. To je prakticky to same, co postatnele podniky. I v tomto je podobnosti mezi nacismem a komunismem velmi mnoho.
30. 05. 2009 | 21:26

JC napsal(a):

P.S.
V té poslední větě jsem zapomněl dodat, že to je jediný rozdíl mezi Nacismem a Komunismem.
Počet obětí ani nezmiňuji, protože to se v bývalém CCCP prostě nedá zjistit.
30. 05. 2009 | 21:27

Béda napsal(a):

jojo,

možná jednou budete mít pravdu, až sociální demokraté začnou fyzicky napadat špičky svých politických oponentů a porušovat zákonnost a demokratické principy tak jak to činí Mladí konzervativci a příznivci pravice.

Prozatím extremismu ČSSD nic nenasvědčuje. Spíše se dá mluvit o extremismu jejich oponentů.
30. 05. 2009 | 21:29

jojo napsal(a):

Nacismus byl kolektivistickym extremem socialismu, s nekterymi odlisnymi prvky od komunismu. Metody, cile podobne vytvoreni nebe na zemi bylo obdobne. Ruzni vudci se priklaneli tam nebo jinam, podle toho, ktere cesta nabizela vetsi podil na moci.

Sice jste chtel rici, ze jaksi tezko, ale ja jsem vam odpovedel, ze je to stejne jako kdybyste o Trockem zacal tvrdit ze to nebyl levicak, protoze ho prece nemohl jiny levicak potirat. Uzivejte alespon logiku, v tom co rikate.
30. 05. 2009 | 21:29

Rumcajs napsal(a):

JC:
Souhlas. U Hajnýho ve srubu bychom se asi nepoprali.
30. 05. 2009 | 21:30

jojo napsal(a):

Stale jste neukazal, odkud cerpate sve nesmysly o napadani clenu socdem cleny MK a priznivcich pravice?

Ja jsme videl staryho socana jak mlati destnikem chlapika s plakatem.

O nicem takovem se mluvit neda, to jste si pribasnil. Vsak on take Paroubek vi, proc tyto slinty vypousti. a taky vi, ze se jich nejaky Beda chyti.
30. 05. 2009 | 21:32

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Není jedna pravice ani jedna levice. Nemůžete aktivity levice zůžit jenom na ČSSD.
30. 05. 2009 | 21:33

Béda napsal(a):

jojo a spol.

pro osvěžení vašich historických vědomostí.

Wiki o generálu Francovi:
"Franco byl nadějným vojákem a již ve svých 32 letech byl povýšen do hodnosti generála. Byl monarchistou konzervativního zaměření, a tak nevítal události roku 1931, kdy se Španělsko stalo republikou a král opustil zemi, i když nakonec republice přísahal věrnost. V republice začala dominovat levice. Napjatá situace vyústila v roce 1936 v povstání vedené důstojníky a následnou občanskou válku. V ní proti sobě stály na jedné straně vláda socialistů, komunistů, anarchistů a části liberálů oficiálně podporovaná SSSR, Mexikem a na druhé straně pravicoví povstalci (monarchisté a nacionalisté) podporovaní Itálií a Německem. V čele povstalců byl prakticky od počátku právě Franco.[zdroj?] Po těžkých bojích zvítězili v roce 1939 povstalci a Francisco Franco se stal hlavou státu.

Již během občanské války byla zahájena systematická represe proti republikánům, důstojníkům, kteří odmítli porušit přísahu a přidat se na stranu vzbouřenců, proti levicovým aktivistům, zastáncům sekulárního školství, ateistům, zednářům, ale také odborářům či chudým nádeníkům, kteří se účastnili hnutí za agrární reformu a také proti jejich rodinám. Součástí represe byly i výzvy ke znásilňování republikánských žen ( např. generál Queipo de Llano) a odnímání dětí politicky perzekvovaným.[zdroj?] Frankova vláda popravila, uvěznila nebo odsoudila k nuceným pracím statisíce republikánů.[zdroj?] Mnozí další byli nuceni uprchnout do exilu, nejčastěji do Francie a Mexika..."
30. 05. 2009 | 21:35

Acidburn napsal(a):

Za to, jak právně, jak demokraticky, slušně, nearogantně, neagresivně, nepopulisticky a pravdivě pánové jako Paroubek, Zaorálek a Rath vystupují, si ta vejce zasloužili už dávno.

V omeletě je utopila generace, která bude muset všechny ty příšernosti, kterých se ČSSD dopustila a ještě dopustí, zaplatit.
Kdyby Němci utopili podobně Hitlera ve žloutcích, takže by byl všem leda pro srandu, možná bychom dnes byli jinde.

Současná ČSSD nemá sociální demokraty, její vedení je elita normalizačních kádrů s bolševickými manýry, hulvátským chováním, žádnou sebereflexí a nulovým sociálním cítěním. Sami se chovají protiprávně v masovém měřítku, obcházejí zákony, kašlou na pravomocná rozhodnutí soudů, neplatí svým věřitelům. Právě proto dostali vajíčky.

Vejce do obličeje jsou už totiž jediným argumentem, kterému tito "demokraté" (a jejich voliči) rozumí. Debatovat s Paroubkem, Rathem nebo Sobotkou nemá cenu - to už se zkoušelo mnohokrát. Bylo to k ničemu.

Nevím, pane Hořejší, jestli byste psal ve stejném stylu, kdyby se vaječná smršť snesla na mítink Dělnické strany. A o tom to je.
30. 05. 2009 | 21:36

Hajný napsal(a):

to jojo:
S vámi nemá cenu diskutovat.Takže zi necháme každý svůj názor.
Jen chci podotknout,že kdyby nebylo odborů,socialistických stran,levicových intelektuálů a sociálně orientovaných kapitalistů typu Hlávky a Baťi tak většina národa tady pobíhá se základním vzděláním tereziánského typu,nevyučených,protože rodiče jejich předků by neměla na poplatek mistrovi za vyučení.
Zapoměl jsem na jasnozřivé politiky typu Bismarka.Nebýt jeho jasnozřivosti tak po první válce bylo Německo bolševické.
Kapitalisté zadarmo nic nedají,já sám jsem měl dost velkou firmu a také jsem pracujícím nedal nic co bych nemusel.Ať tlakem odborů nebo ze zákona.

Hádat se s vámi o slovíčka nebudu.Jsem vzděláním technik,i když 2 VŠ,a ne politolog nebo ekonom.

PS:Svou poznámku k sociálnímu státu jsem napsal v odpovědi Rumcajsovi.
30. 05. 2009 | 21:36

Kritik napsal(a):

Člověk musí poděkovat za tento článek. Je projevem jednoho z mála skutečně svobodných lidí. Ti ostatní, skrývajících svou totalitu a ubohost za pokřik a násilí, se v posledních dnech dokonale odlišili. Alespoň víme, s kým máme tu čest.

Volnou citací jednoho myslitele připomenu pravou podstatu záměru násilných útoků:

Žádné hyeny nikdy nepřemůžou lva v době jeho největší síly. Ale dokáží ho uštvat. Neustálým štěkotem, vytím, drážděním z povzdálí, vrčením, přeneseně tedy pomluvami, pokřikem, házením předmětů, výpady z bezpečného úkrytu.

Člověk je zděšen, kolik hyen se najednou kolem objevilo, vylezlo ze svých páchnoucích brlohů a rozšiřujíc kolem sebe špínu, křik a zápach dalo najevo svou početní přesilu nad lvem.

Nejde o invektivy, ale o volné citace klasika. Kdybych měl více času, našel bych i jeho jméno a přesné vyjádření myšlenky.
30. 05. 2009 | 21:36

Vico napsal(a):

Diskuze se tu motá v kruhu. Jak cirkusácký kůň v šapitó.

Fakt je, že pan profesor tentokrát nakousl téma,které už bylo rozebráno jinde a důkladně.

Takže zbývá vypnout počítač, zapnout televizi. Právě dávají pamětnický film...a sakra Tři vejce do skla. To snad ani není možný.
30. 05. 2009 | 21:37

Béda napsal(a):

jojo,

ten odkaz s fotkama
http://www.blisty.cz/2009/5...

vám zřejmě unikl, anebo jde o účelovou slepotu. Podotýkám, že šlo o mítink ČSSD a nikoliv ODS.
30. 05. 2009 | 21:40

Hajný napsal(a):

to JC:
Souhlasím s Rumcajsem,že u mne ve srubu bychom se nepoprali.
30. 05. 2009 | 21:40

martiXXX napsal(a):

Demokracie je nad vším....fyzické násilí jsou metody fašistů a komunistů......zajímavé je, že si to vrhači vajíček neuvědomili....
30. 05. 2009 | 21:40

Béda napsal(a):

Acidburn,

kdybyste za jména Paroubek, Ráth, Zaorálek dosadil jména Topolánek, langer, Zahradil vyšlo by to nastejno. Akorát, že ti první se v politickém boji oproti těm druhým dopouštějí malinko menších špinavostí, hrubostí a prozatím vylučují násilí.
30. 05. 2009 | 21:43

JC napsal(a):

Rumcajs,
Osobně jsem velmi nekonfliktní člověk, tedy co se fyzického násilí týče, takže ode mě žádnou bitku nelze očekávat.
30. 05. 2009 | 21:44

Acidburn napsal(a):

To Béda:
vážený pane, Mladí konzervativci nikdy, opakuji nikdy nepoužili na jakékoli své akci násilí, nikdy neporušili zákony (narozdíl od ČSSD a jejích bodyguardů, narozdíl od Ratha), nikdy neházeli vejce (ani na komunisty ne), nestříkali na své odpůrce vodu dětskými pistolkami (narozdíl od příznivců ČSSD, což jde opět snadno ověřit).
Veškeré protesty Mladých konzervativců byly a nadále budou probíhat slušnou, konzervativní formou.

Právě slušností a respektem k právu se Mladí konzervativci vyznačují.

Spontánní reakce mladých lidí je pochopitelná, Paroubek a celá ta jeho banda si létající vejce vykoledovali. Co čekali pánové Paroubek s Rathem, když jejich zásluhou klesla politická kultura v ČR na samé dno latríny?
30. 05. 2009 | 21:45

jojo napsal(a):

Bedo neunikl, je to lez, ta slecna neni Litomiska. je to proste stale opakovana lez, kterou i vy zde, jako spravny lhar sirite.
30. 05. 2009 | 21:46

Béda napsal(a):

Acidburn,

o politické kultuře:
Víte, který politici a jejich poradci pronesli(volná citace): "Es kommt der tag, Noc dlouhých nožů, Osvětimská lež, Jsem jako jeho Martin Bormann, Nejprv budeme vyjednávat, a pak je kopneme do pr..., Kdyby lidé věděli... tak by nás nikdy nevolili..." Víte, který politik vztyčoval prostředníček v dialogu s oponenty, kdo působil ve firmě VAE...?

Víte v jaké souvislosti je zmiňován pan Langer v policejním spisu Krakatice?
30. 05. 2009 | 21:51

Acidburn napsal(a):

To Kritik:
skutečným ohrožením demokracie jsou socialistické metody soudruhů z ČSSD, nikoli házení vajec.

Opět: kdyby byl takto utopen mítink Dělnické strany, tleskali by všichni - protože demagogové takového kalibru si to prostě zaslouží. Nebo si myslíte, že Rath je pravdomluvný, slušný, demokraticky smýšlející člověk? A co Paroubek?
30. 05. 2009 | 21:51

PatientO.T. napsal(a):

2 Emissary, 30.05.2009 20:37:23:

Pan Hořejší většinou na věcné připomínky nereaguje. Kdybyste mu však sprostě vynadal, případně trefil ho vajíčkem, spustil by neskutečný povyk. Možná by o vás napsal další článek. Co byste chtěl, Pecina je nestraník a sociální demokraté hodní hoši...
30. 05. 2009 | 21:52

Béda napsal(a):

jojo,

budiž tak tedy není. Já nevím - v životě jsem ji neviděl, beru to z oficiálního zdroje. A kdo je tedy ten zbytek? To je taky někdo jiný? Třeba nějací dvojníci?
30. 05. 2009 | 21:53

jj napsal(a):

VTIP?

Jak poznáme, že je v Česku dobře?
Až se vdova po Paroubkovi zajde do vězení zeptat se tam Topolánka, kdože to zastřelil Klause na pohřbu Havla.

pozn: Výše uvedené aktualizováno na české poměry ze slovsnského originálu.
30. 05. 2009 | 21:55

suchánek napsal(a):

hořejší napsal:
jan urban během svého moderování ovšem dosti nechutně napadl (slovně, ne vajíčky) J.Havla...

jan urban napsal:
Jiří Havel nejprve vysvětlil publiku, že jeho veřejná vystoupení, včetně blogu, jsou pouze účelovými marketingovými tahy, protože veřejně vystupující politik se nesmí dohodnout. Musí naopak útočit a "prodávat svůj prací prášek".
------------------------------
myslím, že ve vzduchu tak ňák zůstala viset vaše reakce, pane hořejší. to, co napsal urban (včetně těch vajíček), bych od A do Z podepsal. a jsem u vytržení, že to havel veřejně prohlásil. fascinuje mě, že to zdejší levicové příznivce nechalo v naprostém klidu, ale to je jiný příběh.

z něčeho jste urbana obvinil, ten se omluvil (i když podle mě zcela zbytečně), měl byste se s tím vypořádat.
30. 05. 2009 | 21:56

jojo napsal(a):

Ma cenu diskutovat, akorat to neumite.

Kdyby chyby, faktem zustava, ze v kapitalismu a trznim hospodarstvi, tedy i s trhem myslenek, vznikaji i napady na efektivitu, konkurence schopnost atd, coz vse vede k socialnim opatrenim. Je to stejne jako kdyz budete hodne vydelavat, zabezpecite se na stari. na to sjte neprisli vy socialiste, to je prirozene pro vetsinu lidi a kapitalismus jim to umoznil v mnohem vetsi mire nez socialismus.

Ty povidacky o poplatcich na vyuceni, ty jsou skutecne usmevne.

To je hezke to o tech kapitalsitech. Je to presne jak jsem to rekl. (za prve to neni pravda, kapitaliste davaji, zakladaji skoly nadace atd, jste zaslepeny). Totiz ze socialismus je legalizovane nasili. Dekuji za potvrzeni.

Kapitalisto, nic zadarmo nedas, vezmem si. Je krasne, jak se socilaiste vzdy pri diskusi provari.
(Mimochodem, vy sice pisete o tom, ze kapitalista nic zadarmo neda, a uvadite ze jste to tak delal, ale sam jste socialista...nemelo by tedy byt ze socialiste jako ja nic ostatnim nedaji?? Podle sebe soudite ostatni???)

Mne je jednom cim jste vzdelanim. Proc mi to pisete?
30. 05. 2009 | 21:57

JC napsal(a):

PatientO.T.
Nevím doktore, nedávno jsem ho v jednom blogu počastoval nadávkou bolševik a už se se mnou do konce vyučování odmítl bavit :-))
30. 05. 2009 | 21:58

Smart napsal(a):

Hezký článek.
Jinak něco pro zasmání.
Argumenty našich vajíčkářů a jejich vyvracení.

1.Jde nám jen o Paroubka. Proč házíte i na ostaní politiky ČSSD?

2. Jde nám o ČSSD. Proč neprostestujete proti KSČM či DS?

8-o, hm, no, tedy, tak, ermrrm.........

3.Jde nám o vítězstvcí ODS.Tak to jo. ;-D
30. 05. 2009 | 21:58

Béda napsal(a):

jojo,

u té Litomiské. Porovnal jsem foto z vajíčkového mítingu s fotem Litomiské na kandidátce ODS a řekl bych, že je to zcela identická osoba. Tak vám tedy nevím. třeba mě šálí zrak.
30. 05. 2009 | 21:59

Acidburn napsal(a):

To Béda: já opravdu nemám čas ani náladu se s vámi bavit, když jde z vaší strany o monolog.
Krakatice mne nezajímá, stejně jako vás nezajímá Kubiceho zpráva - ani v jednom případě se nic z toho nikdy neprošetřilo ani neprokázalo.
Metafory užívané Topolánkem nebo Dalíkem byly vždy míněny jako metafory, to jen Paroubek a spol. si musí myslet, že to bylo myšleno vážně. Konečně, k žádné "noci dlouhých nožů" nedošlo, věta "Přijde čas..." je citát už z Bezruče, resp. dokonce z Bible. Nicméně je pravda, že Topolánek se chová jako hulvát a mnohdy jako stejný blbec, jako Paroubek nebo Rath.
Ukázat prostředníček směrem k ČSSD - no to je fakt hrůza, konec demokracie.

Howk.
30. 05. 2009 | 21:59

Rumcajs napsal(a):

Hajný, JC

Tak bychom mohli pozvat do srubu Hajnýho tetku. Ta by nám prej dala na budku všem třem.
30. 05. 2009 | 21:59

jojo napsal(a):

Bedo, vytrhavate to dokonale, jen co je pravda. Jeste ze existuje volna citace, ze ano?

Poslouzim ale jinym citatem: Hitler mel doboru socialni politiku.

Jo a Topolanke vztycoval prst na drze bolseviky, za to by mu meli lidi dekovat, ne mu nadavat.

Ve firme VAE pusobil Topolanek a sve podily prodal.

Vite kdo pusobil v ppdniku Restaurace a Jidelny?
30. 05. 2009 | 22:00

jojo napsal(a):

Tak to uz nemam slov Bedo, nez doporuceni k ocnimu lekari.
30. 05. 2009 | 22:01

JC napsal(a):

Beda,
Bédo informace z wikipedie...to si tam můžete také napsat, že nejspravedlnější systém na světě je pod vedením ČSSD, jak to svého času propašovala do učebnic Buzková.
30. 05. 2009 | 22:02

suchánek napsal(a):

Jan urban pokračoval (ať můj předchozí příspěvek dává smysl):

Přesně tento marketingový tribalizující přístup, který z politiky dělá programově vyprázdněnou tahanici o mocenské posty, stojí na počátku většiny společenských krizí. Odpuzuje voliče od "politiky", vytváří prostor nedotknutelnosti a beztrestnosti mocných, a radikalizuje vyloučené skupiny. Řekl jsem pouze, že se jako občan musím ohradit, protože žiji v domnění, že jako daňový poplatník platím politiky za to, aby hledali řešení a dohodu, a ne aby mne otravovali vymyšlenými osobními animositami. Pokud toto považujete za napadení, omlouvám se ještě jednou.
30. 05. 2009 | 22:02

Béda napsal(a):

jojo,

Vy jste tedy mistr dialogu. Ani kdybych vám na talíři přinesl vaše vlastní otisky prstů vedle vašeho vlastního podpisu, pro vás by to argument stejně nebyl.

O sociálním zaměření mezinárodního kapitálu se nejlépe přesvědčíte ve filiálkách nan¨dnárodních koncernů v Číně, Indii, Vietnamu...

Hajný dle mého názoru a historických reálií má naprostou pravdu.
30. 05. 2009 | 22:03

Kritik napsal(a):

Acidburn

Přečtěte si znovu výše uvedený článek.
30. 05. 2009 | 22:03

Krach napsal(a):

Pane JOJO,
vy jste postizeny? Usoudil jsem, ze jste slepec?
Pokud ne, tak si z nas prestante delat legraci. To kvuli te mlade divce, kterou krome vas videli vsichni, ani nikdo se nepre, ze jaksi nebylo vse OK.
Nejste nahodou ten jeji partak, pak by to vysvetlovalo ty tezke ulety do radoby politicke ekonomie, zrejme je to vase slabina.
30. 05. 2009 | 22:05

jojo napsal(a):

Vzhledem k tomu, ze slecnu Litomiskou znam, tak tvrdim, ze jste lhar a ten kdo to tam napsal predevsim. Tecka.

Co se tam jako deje, pane znalce nadnarodnich koncernu? To by mne vazne zajimalo, s cim zase prijdete.
30. 05. 2009 | 22:06

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
Komunisti zakázali sociální demokracii. Jsou tedy komunisté pravicoví? Nebo jsou snad těmi pravičáky sociální demokraté? Českoslovenští socialisté velebili komunisty ( http://neviditelnypes.lidov... ), kteří zakázali sociální demokraty. Komunisté v polovině 30.let podporovali nacionální socialisty, kteří po napadení SSSR zakázali komunisty na území Protektorátu. Po únoru 1948 zakázali komunisté většinu svých odpůrců jako fašisty a revanšisty... Kde jsme to začali? Na počátku všeho byl zákaz...
30. 05. 2009 | 22:06

Acidburn napsal(a):

Jo, mimochodem, Josef Myslín na Andělu nebyl. Ta údajná Lucie Litomiská je mladší a má úplně jinou bradu (a samozřejmě je to úplně jiná ženská). Takže Blicí listy opět nezklamaly.
30. 05. 2009 | 22:06

Béda napsal(a):

jojo,

to že měl Hitler dobrou sociální politiku nijak nevyvrací, že to byl pravicový fašistický diktátor s extrémními názory.

O kauze VAE mám jiné informace. pokud vím z článku M. Fendrycha Topolánka od trestního stíhání prozatím zachránila pouze langerova "intervence" vůči vyšetřovateli.
30. 05. 2009 | 22:11

JC napsal(a):

Rumcajs,
Hajnej, by se určitě vzmužil a ala Polívka v jednom filmu se sprostým, proto nepublikovatelným názvem by prohlásil " Teti, bez bab" :-))
30. 05. 2009 | 22:11

Acidburn napsal(a):

Mimochodem, když už se snažíte trapně srovnávat ODS s nacisty, jak mi vysvětlíte tvrzení pana Ratha o tom, jak to Hitler nandal těm pravicovým liberálním ekonomům s vyměklými mozky, jak tu ekonomiku skvěle roztočil a dal lidem práci, jak s tím vyhrál volby.

Jestlipak víte, kdo prohlásil, že je potřeba "dát Čechům nažrat"?
30. 05. 2009 | 22:12

Krach napsal(a):

Pane JOJO,
pan Topolanek prodal svuj podile firme Eltodo patrici mestu Praze, kde byl sefem jisty Koukal. Tedy funkcionar ODS, ktery momentalne je velvyslancem v Rakousku. Za timto velvyslancem letel Topolanek do Insbrucku na schuzku a kdyz tam byl, tak si skocil ze synkem na lyze. Proc pak musel jet Koukal z Vidne do Insbrucku? Aby se vyklickovala ta lyzovacka.
Hochu, hochu nevis na koho si narazil, chces neco o Bendlovi, jak pomahal svym kamosum z Brskova-Valdeku proti zastupitelstvu sousedni obce? O pozemek slo a velmi zajimave.
30. 05. 2009 | 22:12

Acidburn napsal(a):

Pravicový fašistický diktátor s extrémními názory - LOL.
Hitler byl nacionální socialista (NSDAP, víte, co ta zkratka znamená? Jasně, Nacionalistická dělnická strana - to budou určitě nějací pravicoví liberálové, vůbec to nebudou levicoví extrémisté, kdepak). Jeho politika, jeho výroky, jeho Meint Teil je levicový.
Obecný užitek předchází soukromý - to bylo jedno z jeho hesel. Jak pravicové, že.
30. 05. 2009 | 22:14

jojo napsal(a):

Krachu, mohl byste si dat praci a nejak mi vysvetlit ten vas zmateny text?

Co se tyce politicke ekonomie, tak jste asi nekde zastydl u starych nazvu. My tu diskutujeme o socilaismu a jeho puvodu a jeho vlivu na polidsteni opice. Mate li neoc proti mym uletum, mate nejlepsi prilezitost napsat neco sam a me ulety vyvratit.
30. 05. 2009 | 22:16

Krach napsal(a):

Pane JOJO,
videte, z vasich prispevku jsem usoudil, ze jste kamos te slecny a ze jste byl i na tech dalsich fotkach. K tomu, ze se s dotzcnou znate jste se priznal.
Pak tedy nema cenu s vami ztracet cas, jdete nekdy sve ekonomicke uvahy rici zastupcum Delnicke strany. Mi predkove prosli koncentraky, jestli vite co to znamena.
Muzete se projevit vuci nim, zrejme vite, ze by jste dostali vyprask dvakrat. Jednou od policie a pak od clenu DS, na babky a Paruba si troufnete.
Hochu slabe, velmi slabe..
30. 05. 2009 | 22:19

Béda napsal(a):

PatientO.T,

Ještě jednou a zjednodušeně. NSDAP poté co se dostala k moci začala perzekvovat jak komunisty, tak socialisty a vůdce dělnického hnutí - znáte ještě nějaké levicově orientované strany?

Nacisté se spojili s fašisty Mussoliniho a japonským císařem. Byl snad japonský císař anebo Mussolini, který se již na začátku WW1 se socialisty rozešel a od té doby to byl zarytý voják a fašista levičák?
Byl snad generál Franco, kterému Německo pomáhalo válčit s republikány, socialisty a levicí levičák?
30. 05. 2009 | 22:19

Hajný napsal(a):

To Rumcajs:
Ty jsi se zbláznil.Pozvat tetku z Prahy.Znám příjemnější způsoby jak spáchat sebevraždu.
Tu bych nepřál ani Langerovi nebo Pelcovi.Až takový kruťas nejsem.
30. 05. 2009 | 22:21

jojo napsal(a):

"to že měl Hitler dobrou sociální politiku nijak nevyvrací, že to byl pravicový fašistický diktátor s extrémními názory."

Fantasticka analyza. Ja si narozdil od vas socialistu nemyslim, ze mel Hitler dobrou socialni politiku, mel ji totiz zcela prisernou. Mel byste si neco precist, ale prosim vas, na na wiki, tam pisou uchylni socialisticti zvanilove.
Doporucuji nejakeho britskeho historika.
Hitler nebyl pravicovy, pravicovym jej po te co se rozkmotrili a pak zase spratelili nazvali bolsevici,ale to naokraj Nicmene fasismus a nacismus je kolektivisticka ideologie, je to boj statu proti obcanum a jejich umravnovani podle nejake doktriny pod dohledem strany, takze z liberalne konzervativni pravici se totalne neslucuje. Snazite se uz po milionte o historickou lez.

Krachu, Topolanke svuj podil Eltodo neprodal, Eltodo koupila VAE az kdyz byla v krachu davno po odchodu Topolanka. jste jen tak zase trosku vedle. Nicmene, jak to souvisi s diskusi o socialismu? Krach firem je zadouci, je to samregulacni mechanismus trhu, jejich prodavani take. nevim, proc vas to tak drazdi. mel jste si VAE koupit sam.
30. 05. 2009 | 22:25

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
Vypadlo vám z toho, jistě nedopatřením, právě to období, kdy komunisté všech zemí (KI) podporovali nacionální socialisty.
O československých socialistech podporujících komunisty zakazující kdekoho a kdeco se už zmiňovat nebudu...
Nechte to být. Jen jsem chtěl zmínit, že poukazování na to, kdo koho zakázal, do diskutované problematiky příliš objasnění nepřinese.
30. 05. 2009 | 22:27

Béda napsal(a):

Acidburn,

NSDAP byla přesně stejně tak dělnickou stranou, jako je ODS stranou demokratickou.

NSDAP se svezla o volbách na vlně dělnických nepokojů a po volbách hesla spolu s komunisty a sociálními demokraty jako přítěž odkopla a začala je důsledně pronásledovat. Pro rozlícené lidi něco udělat musela, protože by moc neudržela. Všude doznívala hospodářská krize a německo bylo decimováno podmínkama Versailleského míru. hitler zvolil politiku obcházení Versaillesu - zbrojení, budování přístupových komunikací ka plánovanému Drang... atd. se stalo jeho politikou. Základem německého průmyslu byla kooperace německých průmyslnůků a nadnárodního kapitálu především s americkým kapitálem.
POdorbnosti naleznete v diskusích k článkům A.Drobka.
30. 05. 2009 | 22:28

jojo napsal(a):

krachu, z vasich prispevku jsem usoudil, ze jste Jyrka Paroubek a tudiz zmetek.

Na stranky DS jsme zavital, abych videl, jak maji skoro nachlup stejne politicke cile jako socialni demokrate. je to hnus.

O koncentracihc toho vim hodne. Zakladali je komuniste a naciste a umirali v nich nevini lide jen kvuli tomu, ze nezapadali do kolektivistickych predstav.
30. 05. 2009 | 22:28

jojo napsal(a):

Pekne jste Bedo popsal radeni bolseviku. Zacinate se dostavat do vasi skutecne podoby a maska slusneho diskutera pada.

Zakladem boslevicke moci a financovani bolseviku byl vellkonemecky kapital.
Dalsi podoba.

Uvedte nejake americke kapitalisty spolupracujici s Hitlerem.
30. 05. 2009 | 22:31

Béda napsal(a):

jojo,

vy jste s tou sociáoní politikou Hitlera docela vtipálek. Sám uvedete myšlenku a když ji cituji pak s ní polemizujete jako s mým názorem. Zajímavá diskuse.
30. 05. 2009 | 22:32

jojo napsal(a):

Bedo, a co pakt Molotov Ribbentrop, na ten jste zapomnel?? neni mozna....
30. 05. 2009 | 22:33

jojo napsal(a):

Napsal jste "To ze mel Hitler dobrou...."

Co jeste chcete, citoval jsem primo ratha a ted nakonec vas.
30. 05. 2009 | 22:36

Krach napsal(a):

Pane JOJO,
predpokladam, ze jeste semestr a jste nositelem Nobela pro ekonomii. Jestli si myslite, ze patrim mezi dedky, do kterych jste na Smichove mlatili vejce, tak jste vedle.
Nejak jste nechtel pochopit muj jasny text, ze patrite mezi ty mlade, kteri meli sarvatku na Smichove, o te slecne uz nezapirejte.
30. 05. 2009 | 22:38

JC napsal(a):

beda,
A je to v řiti. Nakonec skončíme zase u vrahů z volstrýtu....takže pánové dobrou noc, zase někdy nashle..na to už dne nemám nerva.
30. 05. 2009 | 22:38

Béda napsal(a):

jojo,

když si tedy přejete, ale nepotěším vás.

- nejdřív ke koncentrákům: koncentraáky vynalezli Britové a poprvé je v praxi zavedly v bůrských válkách.

- tady máte malinko odkazů na americké firmy kooperrující s nacisty:

V knize "Wall Street and the Rise of Hitler" píše americký profesor a historik, původem z Anglie Antony C. Sutton (1925-2002), ze podpora přípravy nacionálních socialistů v Německu na válku začala ani náhodně ani krátkodobě už na začátku 20. let, zpočátku reformací německého kartelového systému, nedlouho poté technické know-how amerických firem (m.j. třeba Henry Ford vybudováním fabrik vyrábějící nákladní auta (78000) a pásová vozidla (14000) pro Wehrmacht.

V jiné knize jiného autora (E. R. Carmin: Das schwarze Reich (Černá Říše)), který píše, že tvůrcům Versajske dohody bylo jasné, že Německo stanovené válečné náhrady nikdy nemůže splatit, údajně byly stanoveny tak, aby bylo schopno platit alespoň úroky ze stanoveného dluhu (náhrady). Francouzi odmítli náhradu v penězích a požadovali zlato. Nesrovnalosti a nejasnosti platby náhrady byly urovnány plánem "Dawes-Plan", který vytvořil Charles Gates Dawes, k tomu pověřený jeho bankou J. P. Morgan. Podle tohoto plánu byl nemecku udělen touto bankou vysokouverovy kredit, ze kterého měly být zaplaceny válečně náhrady. Mezi roky 1924 a 1931 (Dawes-Plan) si takto Nemecko vypůjčilo kolem 33 miliard marek od USA a splatilo 36 miliard na válečných náhradách.

Členem Dawes-Komise byl také bankéř Owen Young, direktor FED banky v New Yorku. Ne náhodou byli členové Dawes-, později Young-komise vedle rozhodujících pozic v bankách také ředitelé firem, které patřily k nově vybudovanému kartelu v Německu (firmy IG Farben, AEG a Vereinigte Stahlwerke) , který Hitlerovi pomohl jeho armádu pro nadcházející válku vybudovat. Ve své knize také Sutton absolutně vyvrací někdy předhazovaný názor, že zmíněné americké banky neměly tušení, kam vývoj Německa a nacionálního socialismu směřuje.

Hjalmar Schacht, Hitlerův finanční génius a ex-ředitel říšské banky se později vyjádřil, že Owen Young a jeho následující "reparační plán" (stanovil placení válečných reparatur: 37 let ročně 2.05 miliard marek a 22 let ročně 1.65 miliard marek - až do roku 1988) byli hlavním důvodem, proč se nacionální socialismus v Německu dostal k moci.
30. 05. 2009 | 22:42

Béda napsal(a):

jojo,

(Z knihy Antony Suttona)

3/4 udělených kreditů Německu a tudíž nejvyšší zisky si připsaly New Yorské banky Dillon, Read & Co., Harris, Forbes & Co. a National City Company. K dalším bankám patřily m.j. Speyer & Co., Lee, Higginson & Co., Equitable Trust Company, Guaranty Company of New York a Kuhn, Loeb & Co. O poslední zmíněné bance se dají najít také informace m.j. i o jejím financování revoluce v Rusku...

Firma IG Farben vyrobila 95% veškerých trhavin a velké množství syntetického benzínu. Mimo jiné byla tato firma producentem plynu Cyklón B, který se používal v koncentračních táborech...

Neméně důležitým dodavatelem (benzín) byla firma Standard Oil Company, jejíž majitelem byl John D. Rockefeller. O výrobu tanků se postaraly firmy Panzern Opel, 100% dcerinna firma General Motors (kontrolovaná bankou J. P. Morgan) a Ford AG, dcerinna firma Henry Fords Motor Company. Henry Ford obdržel dokonce za zásluhy v roce 1938 německé státní vyznamenání "Velký kříž německého orla".

K dalším americkým firmám přispívajícím především nejnovější technologií patřily například Alcoa (Aluminium Company of America), Dow Chemical (kaučuk, magnézium, umělé hmoty,...), Bendix Aviation (automatický pilot a pilotní výbavy a zařízení a také elektrická zařízení pro letecké a diesel motory), DuPont, General Electric. Mnohé z těchto firem byly kontrolovány již zmíněnými bankami - J. P. Morgan, Rockefeller Chase Bank a také Warburg Manhattan Bank.
30. 05. 2009 | 22:43

Krach napsal(a):

Pane JOJO,
nejak vam ujizdeji nervy.
S kazdym dalsim prispevkem jen odhalujete svoji nezkusenost a ztracite pudu pod nohama.

Socialni demokracie a Delnicka strana, pro vas stejny, takto odvazne tvrzeni zde jeste nebylo.

K tem koncentrakum, trochu vas opravim. Oni tam byli zavreni i kriminalnici, kteri vetsinou byli povereni funkci kapo, nebo byly velitele baraku. A taky chudaci homosexualove.

Jinak k te ucasti kapitalu z USA v Nemecku. Do vstupu USA do valky patrily nektere firmy spolecnostem z USA, financni transakce a obchodni jednani probihala ve Svycarsku, ale to chce hloubeji do historie.
Vsechno povrchni, ach jo
30. 05. 2009 | 22:47

Hajný napsal(a):

to jojo:
Co sem pletete bolševiky.Přeci pro bolševiky nebylo většího nepřítele než sociální demokracie.Je sice pravda,že kdyby v r.1917 sociální demokraté(menševici) v Rusku neztratili těch osm měsíců neplodným žvaněním a dali rolníkům neobdělanou půdu statkářů,tak žádná Říjnová revoluce nebyla,nebo by skončila fiaskem.
Sociální demokraté byli v předválečném světě snad jediní důslední odpůrci fašistů od samého počátku.
Přečtěte si něco z moderních dějin.Nebo třeba P.Tigrida.
30. 05. 2009 | 22:48

siven napsal(a):

"...stupidní volební plakáty jak ODS tak ČSSD či stále nenávistnější vztahy mezi některými představiteli těchto stran (pokud to není jen hra před námi naivními diváky)"

- Ale je, pane profesore; JE to hra PRO naivní diváky...

"Je bohužel smutnou skutečností, že politici jak ODS tak ČSSD již více než deset let neúnavně přispívají k rozeštvávání společnosti."

- Proč asi?
Protože rozhádaná trdla se budou navzájem hádat a neutralizovat, místo aby svornou pozorností zamezila "vysoké politické hře"... respektive politickému banditismu.

- Qui bono?
Zbytečná otázka.
30. 05. 2009 | 22:48

Béda napsal(a):

jojo,

nastudujte si laskavě pakt Molotov - Ribbentropp sám. V četných diskusích jsem tento dokument zmínil. Najděte jej taky na Wikipedii. Začněte třeba s články A. Drobka. Nebudu vám zde do nekonečna dělat osvětu, když od vás se stejně nic věcného nedozvím.
Ne že bych nebyl slušný člověk, ale čas pokročil a víte jak je to s tím házením perel... Domnívám se, že u vás by to stejně nepadlo na úrodnou půdu.
30. 05. 2009 | 22:48

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
Thierry Wolton: Rudohnědá nemoc 20.století, Volvox Globator, 2003.
30. 05. 2009 | 22:55

Krach napsal(a):

To Beda,
prominte, odpovidame spolecne totalnimu fanatikovi, ktery nema zadne dostacne vedomosti, pokud by mohl, tak nas nakope.
Ja se musim smat nad jeho odpovedi ohledne Topolanka a odkupu VAE Eltodem. Pochybuji, ze ten mladik vi, ze Koukal byl primatorem Prahy a vyznacnzm funkcionarem ODS.
Jsem jen zvedam, co rekne pan JOJO na otazku, proc mesto, tedy ODS, kupovala firmu VAE, kdyz byla v krachu. Nebyly to nahodou jasne vyhozene penize?

Takto zapaleni byli mladi komuniste v padesátych letech a vime jak dopadli, jak pozdeji prozreli. Mohl by se poucit treba od Pavla Kohouta. Ten fanfatismus je skutecne varovny, necekal jsem, ze se s takovou podobou jeste jednou za zivot setkam.
30. 05. 2009 | 23:00

Honza napsal(a):

"Je to přece úplně stejné, jako když dav fanatických fotbalových chuligánů začne něco házet na rozhodčího nebo na jim nemilé soupeřovo mužstvo, ne?"

Myslím, že oběti útoku fotbalových chuligánů jde často o život. Socanům na půdiu o život nešlo. Přeci jen nůž ,baseballová pálka nebo letící židle je něco jiného než vajíčková kanonáda. Tím nechci říci, že podobné vajíčkové útoky schvaluju. (Jakkoli mám na Paroubka, jeho politický styl i socdem ideologii podobný názor, jako útočníci.)
30. 05. 2009 | 23:01

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...
http://i.lidovky.cz/pes/09/...
Veselé krizování a nezapomeňte kupovat jenom české banány...
30. 05. 2009 | 23:10

Radek Mikula napsal(a):

Karel (30.05.2009 15:01:45) :

"U Anděla jste to ovšem nezvládli. Fyzické útoky jsou skutečně výborná forma argumentace."

V jistých sitaucích jistě. Tak proč nezvládli?
"Vy jste si vytrhnul z kontextu jev, který nebyl zvládnut dobře. Ale, že tito lidé rozbíjeli mítingy demokratické strany, fyzicky atakovali nositele jiných názorů, Vám až tak zřejmě nevadilo."

Jaký jev, z jakého kontextu? Zákroky proti těm, kdo fyzicky útočí, striktně odlišuji od napadání pokojných protestujících. Děláte to i Vy? To by mě opravdu zajímalo...

"Já si myslím, že důvod je jednoduchý. Prostě zhysterizovaný hon na Paroubka. Hon na nositele jiného názoru. Jasná snaha o cílený lynč ("ten mlácený Žid byl tak drzý, že se bránil"), s cílem kompromitovat jiný politický názor. Za souhlasu značné části médii.

To ničím, Mikulo, neokecáte"

Takže jste si jistý, že to nemělo nic společného s reakcí na sociálně demokratické, no řekněme raději paroubkovské, násilí? A jste si jistý, že se hysterie nepřenesla i na Vás?
30. 05. 2009 | 23:10

Béda napsal(a):

Radek Mikula,

O jakém sociálně demokratickém násilí je řeč? Provokovali snad s vajíčkama na mítinku ODS sociální demokraté? Kope snad J.Paroubek do aut novinářů a napadá fotografy? Přezali snad sociální demokraté obličej svého poslance Dostála? Účastnili se snad Mladí socialisté vajíčkového mítinku ODS?

O čem to člověče mluvíte?
30. 05. 2009 | 23:22

Radek Mikula napsal(a):

Béda: K první otázce Vás chci odkázat na videozáznam na stránce http://www.novinky.cz/domac... a dále na spodní dvě videa na http://www.novinky.cz/domac...

Kromě roho lze připomenout odpovědnost soc. dem. politiků za policejní brutalitu na Czechteku 2005 a na mnoha antifašistických demonstracích.

Na ostatní otázky odpovídám - ne.
30. 05. 2009 | 23:31

milé jojo napsal(a):

Milé jojo, osvěžte mi paměť - to je ten pan Litomiský, co byl v Topolánkových vládách zmocněncem pro lidská práva, že?

jojo napsal(a):
Ulhana veverko, slecna Litomiska je kultivovana mlada dama, ktera je dcerou byvaleho politickeho vezne a disidenta jana Litomiskeho z Pelhrimova. Ta slezna na obrazku eni Litomiska. 30.05.2009 16:21:16

Béda napsal(a):
jojo,
u té Litomiské. Porovnal jsem foto z vajíčkového mítingu s fotem Litomiské na kandidátce ODS a řekl bych, že je to zcela identická osoba. Tak vám tedy nevím. třeba mě šálí zrak.30.05.2009 21:59:02
30. 05. 2009 | 23:36

Jan Vaculík napsal(a):

Největší sprosťáctví do naší politiky vnesl právě Paroubek. Tady nejde o pár hrubých slov nebo o neslušné gesto. Paroubek představuje sprostotu cílů a sprostotu prostředků; je to sprosté maso, z něhož je uhněten. Ne že by takových lidí kolem nás chodilo tak úplně málo, ale naštěstí si neberou kravatu a nemají v sobě tu drzost stavět se něčemu do čela.

V tomto hulvátství jsou vajíčka jenom třešničkou na dortu a vcelku adekvátní reakcí. Což se nevylučuje s tím, že už bylo na čase s tím přestat - jednak proto, že potřebné už bylo vyřčeno, ale taky kvůli úctě ke slepicím a jejich práci.
30. 05. 2009 | 23:51

JAKO napsal(a):

Pane Hořejší
politika je špinavá věc,kam se podíváme je samá polopravda,pololež,stačí se přidat na jednu stranu,a hned můžete být považován za lháře....
Čert by se takříkajíc vyznal,kde čouhá kopítko z pytle.

Paroubek i Topolánek i Klaus všichni hrají velkou hru,buď v zájmu českého národa nebo proti němu?To nikdo se nedozví.My nevíme ,co se skrývá za hranicemi našeho malého rybníčku,třeba si myslíme,že tam za humny jsou milý lidé jako Topolánek,Paroubek,Klaus,Langer,ale pravda může být mnohem děsivější...

To vám ,kdyby chtěli,by to řekli ,jak Topolánek,Klaus,Paroubek,ale nejde to,proč asi?

Já osobně z jejich jednání,jako nyní naposled jak popisuje p.Pehe Topolánka,lze něco vysledovat?Mám pocit ,že to bude mnoho složitější se změnou názorů a jednáním politikům...Oni sami nic neřeknou,až na ty hesla,do hlav jím nevidíme,leda tak nějaká vědma,ale té by nikdo nevěřil...

Samozřejmě ani oni nejsou žádní beránci,proto také ty vajíčka lítají,ale politická kuktura a demokracie je jinde,je v pravdě...Ale pravda,kde je?

Vajíčka lítající jsou jak recesí,politickým mafiánským bojem,a třeba i zoufalstvím a frustrací z dnešního světa-promítá se tam i trocha odlehčení napjaté atmosféry,co já vím-není to jednoznačné.Nic není jednoznačné,u komunistů to bylo-NEPŘÍTEL NA LEVO,NAPRAVO,NAHOŘE ,DOLE.Tohle je jiné.

I pan Pehe ukazuje jen část pravdy.Možná ten problém je v tom,že svět je příliš složitej,je nejednoznačnej,to vyplývá z multikulturatismu,je to,jako by stůl byl plná dobrot,cest,ovocných stromů,vrcholů...Trochu se to dá taky připodobnit ke psímu zpřežení,ale v tom,že vůz táhnou čtyři psí skupiny.

Takže ty vajíčka jsou na jedné straně dobré,ale i špatné,vychází to z toho,že ve společnosti je prázdnota,radost i frustrace s prázdnoty a žádné vize...Není pro co žít,takže máme aspoň okořeněný politický mítink,a zrovna ČSSD,vždyť Praoubek je obrazem nás všech,je jako naše dvojče,které nemáme rádi,vlastně sebe nemáme rádi...To je to vysvětlení.Vždyť každý politik vám řekne,že se má rád,ale jak je to vlastně opravdu,toť ta skrytá skutečnost,kterou cítí lidé,a pak jen reflektují!
30. 05. 2009 | 23:55

Béda napsal(a):

Radek Mikula,

shlédl jsem všechna odkazovaná videa:
- na tom prvním jsem viděl vyvedení neidentifikovatelné osoby v protichemickém oděvu z veřejného shromáždění
- na tom zbytku strkanici a šarvátku na ohlášeném předvolebním mítinku, kde nějaký člověk hystericky a zřejmě v afektu něco křičel a pak jej odvedla státní (nikoliv městská) policie k podání vysvětlení. Tím došlo k částečnému sklidnění situace.
30. 05. 2009 | 23:56

Yussuf K napsal(a):

Porubek strasi "hitlerovskymi metodami" a VK "ohrozenim demokracie".
Hazeni vajicek v radu nekolika desitek je asi tak hitlerovskou metodou rozbijeni schuzi, jako israelsky zasah v Gaze ze byl pry agresi hitlerovskeho typu. (Oboji lezi Horejsimu nejak moc v zaludku... a oboji svedci o tom, ze si nenastudoval, co OPRAVDU naciste vyvadeli....)
Hazeci ostatne dostali pokuty - par tisic korun - to je celkem primerene.
Hazeni vajicek je na hranici vkusu, ale rajcata jsou nejaka tvrda....

Cim to je, ze po ostatnich politicich nikdo nic nehazi, ackoliv ocividne semo tamo lzou taky? Socdemaci si bohuzel vybrali za vudce demagoga, ktery nechtene vzbuzuje silne negativni emoce - vicemene tim, ze prednasi sve lzi prilis systematicky, tupe a drze - ocividne pocita s tim, ze ostatni lide jsou hloupi jak je on chytry.

Co se tyce HITLERISMU, tak lze jen doufat, ze lidi snad nezvoli rudo-oranzovou koalici ku korytum - Rath z socdemaku vypada nejchytreji a i on jest magor ktery si Mysli, ze HITLER uspesne rozhybal ekonomii. Ve skutecnosti ekonomii Nemecka tahlo hlavne rozkradeni zidovskych majetku a pozdeji ceskeho prumyslu......
31. 05. 2009 | 00:20

Béda napsal(a):

Yussuf K,

Cesta nacismu k mocizačala v pouličních šarvátkách a hospodských rvačkách.

Demagoga si vybrali jak socdemáci, tak ODesáci. Oba dva vzbuzujíé silně negativní emoce. Podle průzkumů veřejného mínění
je Paroubek dokonce třetím nejoblíbenějším politikem v ČR.

Ráth je politický přeběhlík, podobně jako Bursík. Mslím, že Ráth se k ČSSD dostal přestupem z ODS.

Než se začněte rozepisovat o tzv. Třetí říši, doporučuji nastudovat celou problematiku ve Wikipedii, anebo v historické literatuře.
31. 05. 2009 | 00:36

Kanis napsal(a):

Tak to je fakt síla:
http://www.blisty.cz/2009/5...
31. 05. 2009 | 01:21

Lomikar napsal(a):

„Špičkoví myslitelé“ v této diskuzi nedokazují svými výlevy nic jiného než to, že úroveň morálky obecně klesla někam do třetího suterénu. Spolenost zhrubla, lež se stala normálním jevem, ignorance názorů protivníka stranickou zásadovostí. Ještě že tu máme komunisty, na které můžeme všechno svést. Vůbec si nejsem jist, že vajíčková mládež je tou nejlepší zárukou naší boucnosti. Spíš než o recesi jim šlo o budoucí korýtka. Musí se nějak zasloužit ne?
31. 05. 2009 | 01:34

Acidburn napsal(a):

To Krach: Mladí konzervativci se házené u Anděla nezúčastnili - tedy přinejmenším ne Lucie Litomiská a Josef Myslín - já jsem se jí nezúčastnil rovněž, protože to není styl Mladých konzervativců. Nikdy nebyl - a to už jsem se řady jejich akcí zúčastnil - dokonce i protesty proti komunistům na prvního máje probíhají z naší strany pokojným způsobem. Po komunistech nelétalo nikdy nic.

Házená byla organizována na Facebooku, ve skupině "Vejce pro Paroubka v každém městě". To, že jedno vejce na začátku nakonec rozpoutá takovou palbu, byla jen a pouze otázka času. Na to stačí elementární znalost sociologie nebo psychologie davu.

Mimochodem, nepřijde vám zvláštní, že vejce nelétala nikdy na mítinku žádné jiné strany - ani komunistů ne? Čím to tak asi může být? Ne, spiknutí to opravdu není, abyste se dobrali důvodů, proč právě dnešní vedení ČSSD dostalo vejci, potřebujete sebereflexi, ta mnohým z vás, Paroubka nevyjímaje, chybí jako sůl.

To Béda:
ohledně pravicovosti Hitlera vám doporučím jednu malou, stručnou srovnávačku:

http://www.acidburn.wheee.c...

http://www.acidburn.wheee.c...
31. 05. 2009 | 01:36

medano napsal(a):

Mlácení prázdné slámy. Včetně článku p. Hořejšího. Nečetl jsem to všechno, ale jediné příspěvky, které vystihují jádro pudla jsou od ROSSIANA a Karla.
Jenom bych zareagoval na toto:

"Podle mého názoru jsou úvahy o legitimnosti a demokratičnosti takových prostředků naprosto scestné. Je to přece úplně jasné násilí; zvláště v té nejvypjatější podobě uplatněné na shromáždění v Praze u Anděla, kdy zfanatizovaný řvoucí dav pódium s politiky doslova zasypal, je to už něco zcela odporného. Jak to, že to Jan Urban, Josef Klíma nebo Martin Komárek nevidí? (v případě Stanislava Pence, vyfotografovaného s jeho oblíbenou užitkovou rostlinou, se nijak nedivím...)."

No protože to jsou přesně ti mediální loutkaři, kteří ten řvoucí zfanatizovaný dav rozpohybovali.
31. 05. 2009 | 01:41

Jan Vaculík napsal(a):

Lomikare,
první dvě věty - souhlas, další jsou úplně vedle.
31. 05. 2009 | 01:57

Eggster napsal(a):

Já teda nevím, co se vám na těch vajíčkách nelíbí. No tak prostě lidi vyjádřili svůj názor na mocichtivého blba a jeho partu. Dostal to, o co si koledoval. A pokud si někdo myslí, že to souvisí s politickou kulturou, tak se šeredně plete. Žádna tady není, tak lidi vyjádřili, co si myslí. Co vám vadí na tom, když někdo vyjádří svůj pocit? Kromě toho, že "ještě nic neprožil", tak na to nemá právo. A pokud chce něco říct, tak má jít k volbám, řádně ustrojen, s občanským průkazem v kapse své krepsilonové košile. Ovšem, málem bych zapomněl na nezbytný pánský hřeben v zadní kapse tesilek. To aby se mohl přičísnout, než vyjádří svůj názor ve volbách a nerušil klid na práci těch, co už toho tolik prožili. Hm ... tak na to vám kašleme, trhněte si nohou.Jestli si ignorantsky myslíte, že nastupuje nacismus nebo tady bude občanská válka afrického typu, tak už jste toho opravdu prožili až moc. Vaše životní zkušenosti, z nichž pramení podobné názory mluví samy za sebe. Možná byste měli zavčasu začít hulit trávu:)
31. 05. 2009 | 02:37

Platan napsal(a):

Béda napsal(a):
jojo,
u té Litomiské. Porovnal jsem foto z vajíčkového mítingu s fotem Litomiské na kandidátce ODS a řekl bych, že je to zcela identická osoba. Tak vám tedy nevím. třeba mě šálí zrak.30.05.2009 21:59:02
30.05.2009 23:36:16

Také jsem si porovnal a mám dojem, že jsou to dvě různé (a ni ne nijak výrazně podobné) osoby.

http://img.aktualne.centrum...

http://www.cevro.cz/cs/o-ce...

http://cs-cz.facebook.com/p...

http://www.ods.cz/ms.choteb...

http://www.konzervativci.cz...
31. 05. 2009 | 03:24

Platan napsal(a):

...ale zdá se, že už si fáma žije svým vlastním životem. Jsem volič ČSSD, ale z tohodle teda radost nemám... :(
31. 05. 2009 | 03:34

Béda napsal(a):

Platan,

a co tohle?
http://www.blisty.cz/2009/5...
31. 05. 2009 | 06:20

Béda napsal(a):

Platan,

a tohle?

http://www.blisty.cz/
31. 05. 2009 | 06:23

Béda napsal(a):

Platan,

teď jsem si přečetl i stanovisko Mladých konzervativců

http://www.blisty.cz/

takže abych pravdu řekl, tak nevím. Britské listy mám za seriozní ozdrojované médium. Litoiskou ani Myšlína osobně neznám, takže vycházím pouze ze zdrojů. Škoda, že k tomu nemůžeme zjistit informace od Policie ČR, která zajisté onu dívku po incidentu se starou ženou legitimovala.
31. 05. 2009 | 06:30

Béda napsal(a):

Tento názor plně koresponduje s mým naznačeným výše:

Mají náckové v ČR větší práva než parlamentní politická strana?

Radko Mikula upozorňuje na úplně odlišný výklad prakticky totožné právní situace u různých politických subjektů ze strany Policie ČR: Zatímco v Litvínově došlo včera k zatčení demonstrantů, kteří rozvinuli protestní transparent na shromáždění ultrapravicové Dělnické strany, podobný protest proti mítinku ČSSD několik dnů předtím zůstal zcela bez policejní odezvy. Situace je ovšem ve skutečnosti ještě nerovnější: Dokonce i mnohem problematičtější výrazy nesouhlasu se sociálními demokraty v podobě létajících vajec zůstaly původně bez odezvy bezpečnostních orgánů. Policie ČR coby orgán vynucující právo tedy zřejmě dospěla k názoru, že náckové mají v tomto státě větší práva než parlamentní politická strana: Zatímco ČSSD musela na svých shromážděních snést i velmi nestandardní kritiku na hranici zdraví ohrožujícího násilí, demonstrace nácků nelze kritizovat ani naprosto pokojným způsobem.

Jestliže někde existují občané navzájem si rovní a vedle nich skupina "ještě rovnějších", kteří mají větší práva než všichni ostatní, má se zpravidla za to, že takto privilegovaní patří v dané společnosti k vládnoucí vrstvě. Nuže, jestli jsem něco nepřehlédl, pak Policie ČR vychází při posuzování právní situace z předpokladu, že Česká republika je rasově definovaným fašistickým státem.

Říci, že taková situace je důvodem ke znepokojení, by znamenalo uchýlit se k nemístnému eufemismu - ve skutečnosti jde jednoznačně o alarmující skandál. Nejen už skandál zakotvený v samotné povaze policejní instituce, která právo vždy současně vykládá i vynucuje, ale v konkrétním obsahu práva, jež je zde a nyní takto vynucováno. Očekává se zřejmě, že se občané bez odporu smíří s privilegováním ultrapravicové rasistické strany před všemi ostatními politickými subjekty a tak de facto přijmou úplné převrácení demokratického právního řádu.

Otázka tedy zní: Skutečně si tohle ještě chceme nechat líbit?

Převzato z Britských listů
31. 05. 2009 | 06:35

128,5 napsal(a):

Autorovi
Nesouhlasím s vámi. Píšete, že jste rozčarován úpadkem naší politické scény. Uvádíte smutnou skutečnost, jak politici rozeštvávají společnost, (přes dvě volební období) a radíte, jak se má zachovat nespokojený občan. Pokud chcete hodnotit nějaký stav, tak hledám příčinu, proč se to stalo a tu jste pěkně odbyl . Záměrně? Nezamýšlíte se, jestli jde o organizovanou skupinu, nebo o jednotlivce. Jestli se jedná o skupiny mladých, kteří se organizovali přes Facebook. Pokud byť tam byl jeden z nich, tak je znám jejich důvod. Není to napadání žádných myšlenek politické strany, které tu soutěží o naši přízeň. Vadí jim jeden významný politik. Jako ostatní se obáváte, aby se z vajíček nestaly kameny, atd. Zkuste se zamyslet i na druhou stranu, co když onen politik už nebude adolescenty posílat do cukrárny na lízátka. Tak si počkejme.
Včera jsem zachytil zprávu, že policie zatkla studenty na veřejném shromáždění Dělnické strany.
Zajímal by mě váš názor.
Nárůst extrénismu v naší zemi je přesně výsledek práce našich politiků, našich dealerů jistot a jednotné daně. Z tohoto extrénismu mám daleko větší strach než z vajíček.
Píšete, že jste rozčarován úpadkem naší politické scény. Kdy ten úpadek nastal? Po roce 89?
31. 05. 2009 | 07:44

Béda napsal(a):

Pro všechny obhájce vajíčkářů,

Domníváte se, že "vajíčkování" má být akceptováno jako legitimní prostředek politického boje? Mělo by se zákonem povolit?
Mělo by se stát běžným standardem předvolebních mítinků? K čemu to v praxi povede?

Anebo obhajujete "vajíčkování" jenom když jde o vám nepohodlné oponenty?

Když šlo pouze o J. Paroubka, jak to že jste vejcema pokropili kde koho?

Co je to za požadavek na diskusi pod palbou vajec? Vy sami byste v takové situaci diskutovali o čemkoliv? Nemyslíte, že vaše vejce patří zrovna tak o nic méně kontroverznímu a amorálnímu Topolánkovi? Již se šikujete na facebooku k vajíčkování na mítinku ODS?
31. 05. 2009 | 07:52

Kelly napsal(a):

Děkuji, je to první solidní komentář na této ODS stránce. Připadá mi zvláštní, že to sem vůbec přes cenzora těchto stránek prošlo. Nicméně, jen hypoteticky, jaká by byla reakce oněch modrých novinářů, kteří nabádají k humoru apod., kdyby se toto stalo obráceně? Sním svůj klobouk za to, že naprosto odlišná. Je to chytře promyšlený tah, jak zastrašovat a odrazovat od účasti na volbách tu část voličů, co si dala práci a přišla k volbám hejtmanů navíc.
Máte naprostou pravdu ve všem, co jste tu řekl. Klausovým příznivcem nejsem, ale oceňuji jeho intelektuální a racionální přístup k řadě věci a to zejména v zahraniční politice. Někteří redaktoři táu tleskali nad tím, jak se ODS "emancipovala" od Klasue, bylo to však této stráně jen škodě. Vše začalo u aféry Kořistka a Kubiceho zpráva a vygradovalo k Moravovi. Ale když to všechno nakonec prošlo díky těmto Gabajům a dalším modrým novinářům? tak proč ne, proč nejít výše.
Zvedá se mi žaludek, a to nikoliv z politiků, ale z novinářů, kteří jsou schopni zaprodávat svůj smysl pro objektivitu za peníze. Tedy, je mi jedno, jaké ptákoviny budu psát pro majitele těchto novin, hlavně když mi za to platí. To už tady jednou bylo.
Je mi smutno, v české společnosti má stále více navrch brutální primitivismus, a aby to tak bylo i nadále, tak nad tím zde bdí páni Schejbalové apod., bída tohto národa.
31. 05. 2009 | 07:59

narvikk napsal(a):

Naprosto příšerný článek. I vajíčka k demokracii patří. Je to možná pro někoho nechutná a krajní forma protestu, je ale jenom zrcadlem politické scény. Je to reakce na aroganci a lži, které nám tu politici servírují jak na běžícím pásu, je to reakce na to, jak si ohýbají zákony a ústavu pro své potřeby. Proti tomu je to vajíčko velmi slabý odvar. Politik by se měl chovat tak, aby po něm nikdo vajíčka házet nemusel. Pane Hořejší, vždyť Vy pamatujete dobu, kdy se smělo jenom tleskat! Nechci se opravdu dožít toho, až někde na mítinku politické strany zapískám, tak budu odvlečen v okovech...
31. 05. 2009 | 08:08

Karel (taky) napsal(a):

§ 238a Porušování svobody sdružování a shromažďování
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy omezuje ve výkonu jeho sdružovacího nebo shromažďovacího práva, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Kdo se v souvislosti se shromážděním, které podléhá oznamovací povinnosti, násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí protiví pořádkovým opatřením svolavatele nebo určených pořadatelů takového shromáždění, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

§ 164 Podněcování
Kdo veřejně podněcuje k trestnému činu nebo k hromadnému neplnění důležité povinnosti uložené podle zákona, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

§ 165 Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje trestný čin nebo kdo veřejně vychvaluje pro trestný čin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
Jinými slovy: Jedno vajíčko je vtip. Další vajíčka jsou opakovaný a tedy vůbec ne vtipný vtip. Stovky organizovaně házených vajíček jsou trestný čin, stejně jako veřejný souhlas s touto činností.
31. 05. 2009 | 08:10

vaclavhorejsi napsal(a):

jojo:

"a co pakt Molotov Ribbentrop, na ten jste zapomnel??"

Mate zajimavy zpusob uvazovani - pokud ma nejaka strana v nazvu "socialismus", tak je levicova, i kdyby delala zcela nelevicovou politiku.
Takze kdyz se komunisticky rezim nazyval "lidove demokratickym", byla to bezpochyby prava demokracie, ze? "Demokraticka republika Kongo" nebo "Korejska lidove demokraticka republika" jsou jasnymi demokraciemi, n'est ce pas?
Kdyz nekdo uzavre spojenectvi s bolsevickym statem, je sam bolsevikem, nebo aspon "levicakem".
Takovym typickym levicakem byl pak jiste Churchill, ktery uzavrel spojenectvi se Stalinem...

S vami "vericimi pravicaky" je ta potiz, ze verite, ze soc.dem. = stalinismus...
On je to pritom asi takovy rozdil jako mezi blahodarnym majovym destikem a nicivou bouri s privalovymi srazkami. Oboje je ovsem dest, a tudiz zadny rozdil, ze?
neni nad zasadovost, hlavne se neparat s nejakymi detaily...

..
31. 05. 2009 | 08:44

Matrix napsal(a):

Béda
"Britské listy mám za seriozní ozdrojované médium."

Tak to o tobě vypovídá vše. Vtip dne.
31. 05. 2009 | 08:52

vaclavhorejsi napsal(a):

Jan Vaculík:

"Paroubek představuje sprostotu cílů a sprostotu prostředků; je to sprosté maso, z něhož je uhněten."

Tedy tohle je prohlaseni hodne pana Bobliga z Kladiva na carodejnice nebo prokuratora Urvalka.
Tento citat si poznamenam a budu ho pouzivat jako ilustraci argumentacni urovne nekterych "pravicaku".

PROBOHA, jakou vidite "sprostotu cilu a prostredku" u zcela standardni evropske demokraticke MIRNE levicove strany, jakou je CSSD??? Trpel jste nejak behem tech 8 let, kdy byli u moci? V te dobe mela nase zeme zatim nejlepsi ekonomicke vysledky (a nerikejte prosim nesmysly, ze to bylo "navzdory"); kdyby sem priletl nejaky martan, tak by z detailu bezneho zivota v zadnerm pripade nepoznal, jestli vladne ODS nebo CSSD - stejna uroven pozitivnich i negativnich jevu.
ODS i CSSD jsou pres svoji retoriku ve svych cilich a prostredcich ve skutecnosti skoro stejne - jinak to ani nejde, jinak by neuspely u volicu.

..
31. 05. 2009 | 08:52

zdesta napsal(a):

jojo:Už jsem to tu psal.Nacisté se řídili ideologii nadřazené nordické rasy.A.Rosenberg.F.Nietzsche-teorie nadčověka.Jedinec může dosáhnout nejvyššího naplnění jen ve válce a podobné hovadiny.Tahle účinná ideologie působící na ješitnost každého jedince neměla se socialisty naprosto nic společného.Socialisti ho (Hitlera) fascinovali svou masovostí a jednotou,proto si účelově přebral tento termín a tak eliminoval jejich politický vliv.Byli mezi prvními kteří mazali do koncentráků.Mustrem byla ve skutečnosti Německá lidově nacionální strana (1920)Název strany má vždy manipulativní charakter.(ovlivňování veřejnosti.)Dělnická a socialistická nebyla vůbec.Pocitu vyvolené rasy podlehl téměř každý němec.Bankéřem počínaje a zámečníkem konče.Žádný soukromý majetek nebyl zestátněn.Ba naopak.Vokupovaných zemích se přidělovali firmy,nemovitosti,pozemky a.t.p.Jestli ovšem chcete argumentovat účelovou argumentací jak historicky polovzdělaný Bendl,pak sorry.Trochu víc číst.Na př."George Bruce. Nacisté" a podobné seriozní publikace.
31. 05. 2009 | 08:57

vaclavhorejsi napsal(a):

128,5:

"Včera jsem zachytil zprávu, že policie zatkla studenty na veřejném shromáždění Dělnické strany.
Zajímal by mě váš názor."

Zda se mi zvlastni, ze policie nechala radit vytrzniky na predvolebnim shromazdeni CSSD, zatimco perzekvovala lidi, kteri pobliz mista shromazdeni DS jen rozvinuli transparent.
Samozrejme nechci, aby ani shromazdeni mne z duse odporne DS nekdo narusoval nasilnymi nebo i jen hlucnymi akcemi. Uvital bych zakaz DS, ktera by pak zadna shromazdeni nemohla poradat.

"Nárůst extrénismu v naší zemi je přesně výsledek práce našich politiků, našich dealerů jistot a jednotné daně. Z tohoto extrénismu mám daleko větší strach než z vajíček."

Ano, to je pravda, a ve svem clanku to take rikam.

"Píšete, že jste rozčarován úpadkem naší politické scény. Kdy ten úpadek nastal? Po roce 89?"

Myslel jsem, ze toto neni treba vysvetlovat; pred rokem 89 zadna "politicka scena" v podstate neexistovala. Po prevratu jsme se nekolik let tesili, ze vybudujeme zdravou, cestnou politickou scenu; myslim, ze se to nezdarilo. Nevim, kdy nastal upadek - myslim, ze zarodky upadku byly uz od poloviny 90. let a v poslednich cca 5 letech to dosahuje nevidanych hlubin...
Jiste je ale prostor pro jeste hlubsi upadek - ve svete je mnoho jeste daleko horsich pripadu...

..
31. 05. 2009 | 09:08

vaclavhorejsi napsal(a):

narvikk:

"I vajíčka k demokracii patří."

Takze podle vas k demokracii patri porusovani zakonu? Prectete si citaci zakona, kterou uvadi Karel(taky) pod vasim clankem.
Zcela jednoznacne.

Chtel byste, aby se predvolebni kampane zmenily ve vzajemnou rezbu politickych protivniku?
Aby vitezem se stal ten, kdo druheho dokaze nasilim umlcet?

..
31. 05. 2009 | 09:13

ivan hochmann napsal(a):

Zase se tady producíruje kompletní Pannoptikum.Jejich názorová blujna však dnes kupodivu s textem,hlavně obsahem profesorova článku příliš nekorespodují.

Je mi tudíž příjemné být v nevyřčené, nekontaktní oposici.O to více mě těší,že mohu konstatovat naprostý souhlas se závěry i osobním názorem pana profesora Hořejšího.Už podruhé. A nejvíce překvapuje podpora páně Kukalova blogu ,kde se hovoří o kreténech.

Svoje slova k událostí i jejím kořenům jsem vyslovil TAM.

Nyní pouze podpořím profesorova a páně Muellerova slova,že takovéto manýry mají býti považovány za trestný čin.

A pane Jene mohu Vám sdělit,že sprosté maso jísti nebudeme.Dobře je o způsobech uhnětení vědět a plně to akceptovat.Je však lepší se jeho masitému projevu vyhnout,nežli jeho smrdutý puch eskalovat záprtky.

Ivan.
31. 05. 2009 | 09:13

jojo napsal(a):

Vidim pane Horejsi, ze zacinate demagogovatet a ze vam vase maska demokrata pada docela brzo. Pane Horejsi, oni naciste delali levicovou politiku, kolektivistickou.

Ty vase sugestivni tazky ukazuji, ze jste mne moc necetl. Jinak byste evdel, ze rpave podle nazvu to nehodnotim, ale predevsim podle cinu. Dokonce jsem to primo uvedl.

O uzavirani spojenectvi, byla reakce na to, jak diskuter Beda tvrdil neco
potlacovani oponentu a ze tedy nemohou byt stejni.
Cili vase namitka s Churchilem je hodne lacina.

Nic takoveho neverim. S nami pravicaky mate zrejme potiz proto, ze vam rikaji neprijemne veci o vasi vire. Uvadim to zde nekolikrat a uvedu to rpo vas jeste jednou, psla jsem ze ze socdem vznikaji tyto boure herezi, ztejne jako z vetriku muze boure vzniknou, pouziju li vase prirovnani.

ten kdo se nepare s detaily jste vy a spol, jinak byste podle detailu oba rezimy posuzovali.
31. 05. 2009 | 09:18

Kelly napsal(a):

Kde byli ti "hrdinové" s exkrementy v době, kdy tu řečnil Jakeš? Tenkrát mohli ukázat své hrdinství a národ by jim tleskal, ale zase tak velkou odvahu neměli. alespoń ne jejich otcové. Dnes už je to jen projev ubohého "zneužítí" demokracie. Ani demokracie se nehodí pro všechny, zvláště ne ty, co svým intelektem nedosahují úrčité úrovně, a to je případ vrhačů modrých vajec pocházejících od modrého ptáka naváděného chlapem s modrýma gulama.
31. 05. 2009 | 09:18

jojo napsal(a):

Pane Hajny, cteni chybi vam, pochybuji ze jste toho precetl vic nez ja, ale to je jedno.

Bolsevici vznikli ze socialni dmeokracie, vy znalce. A jako jejich odnoz a hereze zacali rpoti nim vystupovat. Stejne tak byly socdem nepratele pro nacistu. Zas e jedna podobnost. bolševiky.

(Mimochodem, o jakem neplodnem zvaneni mluvite-tak mluvil i Lenin, vidim ze mate stejne zdroje)

Co konkretne od Tigrida, sahnu do knihovny a prectu si to. Poradte:-)
31. 05. 2009 | 09:24

jojo napsal(a):

Jestli nekdo povazuje Blitske listy za seriozni medium, tak je podle mne hodne...eee...jak bych to rekl slusne:-))
31. 05. 2009 | 09:27

luk napsal(a):

Pane Hořejšívážně si myslíte že je ohrožením demokracie pár mladých lidí než skupina sebestředných,arogantních a zbabělých politiků ohánějící se mocí úředníků,policistů a orgány činnými v trestním řízení,tak jak se to děje v naší republice.
31. 05. 2009 | 09:30

jojo napsal(a):

Zdesto:

To ze se naciste ridili, MIMO JINE, ideologii nadřazené nordické rasy nikdo nepopira. Oni se ale ridili i kolektivisme a jejich ideologie byla socialisticka, resp. kolektivisticka, tedy zcela neco jineho nez je liberalismus.

Roseneberg byl jednim z ideologu. Napriklad Strasserove byli socialiste, Goebbels take.

prvni, kdo napriklad putoval do koncentraku v SSSR byli eseri, take levicaci. Rikam to poste,. levicaci s emezi sebou vrazdi. Je to jejich rutina.

Hitler prisel do Nemecke delnicke strany kterou zalozil socialni demokrat Drexler, nevymyslejte si.

Samozrejme, ze byl zestatnen soukromy majetek, mohu uvest priklady. Co to povidate? Nebyly zestatneny drobne zivnosti, v tom byli asi nekteri ekonomove proziravejsi, v SSSR za to sli sedet.
Za komunismu se take pridelovali pozemky a dacy.
31. 05. 2009 | 09:35

ivan hochmann napsal(a):

Pane profesore,

pěkně jste se rozepsal o příčinách politického úpadku.

Je mi ale líto,zase si musím přiložit polénko oponentury.

Jedním z hlavních příčin (ani slůvkem jste se nezmínil) je pokračující existence Komunistické strany v naší společnosti.Ač tisíckrát usvědčená jako původce a provozovatelka ZLA a neštěstí lidského,je pořád dokonce parlamentní stranou.A to je šílenost,paradox doby,svědectví o paralýze současnosti a nástupu Kreténismu jako politického specifika.

Nedivme se,že velká většina členů i sympatisantů DS vychází z logického předpokladu:
Když muže existovat KSČ se svými zločinnými standardy,neustále provokačně deklarovaými........??

PROČ by nemohla existovat Dělnická Strana se svými provokacemi podobného charakteru......??

Mě pane Profesore neodpovídejte,-mě je jasno.Odpovězte těm ,kterých se to týká.Těm,kteří jsou ochotni spojovat svoje politické ambice se zločinnými silami různých mafií a grázlů maskovaných za humanitou a multikulturalismem.

Ivan.
31. 05. 2009 | 09:36

ROSSIAN napsal(a):

Myslím, že se tu někde řešila otázka proč zrovna Paroubek je vystaven atakům vajíčkářů a ne Topolánek.

Odpověd je prostá: Pokud soustavně celé měsíce a roky budou média na politickou objednávku budovat kult "antiparoubkismus" a účelově ho spojí s antikomunistickou hysterií, a naopak budou neustále omlouvat neomluvitelné lapsy Topolánka jak v osobnostní tak politické rovině, či ho dokonce vyzdvihovat, tak pak je logické vyústění že tlupy mladých zfanatizovaných vajíčkářů si vyberou za cíl Paroubka. Navíc je to povolený (tudíž pohodlný) symbol rebelství, takže hodit si vajíčkem na Paroubka je "cool".

Tito mladí lidé se podvědomě snaží zalíbit médii konstruovanému "společenskému konsenzu" (ve ktrerém antiparobkismus patří k "dobrému tónu") ve ktrerém by je za házení vajec na Topolánka média nepochválily (a neudělily jim svatozář "zastánců demokracie").

Takže vážení vajíčkáři by měli přestat lhát sami sobě a omlouvat se alibismem aschovávat svůj konformismus za antiparoubkismus, a když už do toho šli, tak poctivě. Tzn. hodit si vejce i na Topolánka.

Co jiného než pokrytectví a alibismus je tvrzení vajíčkářů že nebojují pouze proti Paroubkovi, ale úpadku celé naší politické kultury, ale budou házet jenom na Paroubka protože on ho ten úpadek symbolizuje. Důvod je zcela jiný, oni se prostě bojí to vejce hodit jinam než je dovolené !!
31. 05. 2009 | 09:42

Béda napsal(a):

jojo,

k tomu paktu Molotov - Ribbentropp. Aby se neřeklo, že jsem to odbyl, tak to sem okopíruji:

Wiki (kráceno):
- z hesla o paktu Molotow - Ribbentropp: "...Týž den, kdy německá vojska okupovala české země, vyzval sovětský ministr zahraničních věcí Maxim Litvinov významné evropské státy k zahájení konference, která by se zabývala německou agresivní politikou v Evropě. 16. března vyzval Velkou Británii a Francii k jednání o smlouvě o vzájemné pomoci, ke které by se mohlo připojit i Polsko. Britský premiér Neville Chamberlain však jednání odmítl s tím, že je předčasné a začal prosazovat myšlenku společného prohlášení Velké Británie, Francie, SSSR a Polska vůči ohrožení. Polsko, které již v lednu 1939 jednalo tajně s Hitlerem o možné spolupráci při ÚTOKU na Sovětský svaz, však toto prohlášení odmítlo podepsat. Jednání mezi SSSR a Velkou Británií, která probíhala od poloviny března do konce dubna 1939, však dopadla neúspěšně. Velká Británie požadovala, aby se SSSR zavázal pomoci, bude-li o to požádán a chtěla se spojit se SSSR jen tehdy, bude-li napadeno Polsko. Takové řešení Stalin, který chtěl reciprocitu a systém kolektivní bezpečnosti, odmítl..."

- dodal bych pouze, že německá vojska okupovala české země (první věta příspěvku) na základě Mnichovské dohody podepsané zástupci Německa (Hitlerem), Itálie (Mussolinim), Francie (Daladierem), VB (Chambrlainem) známé jako Mnichovský diktát, který byl prakticky vnucen české straně.
- Mnichovskému diktátu předcházela známá "vyšetřovací" mise lorda Runcimana (VB) stran porušování práv národnostních menšin v prvorepublikové ČSR.

Doporučuji dohledat ve Wikipedii
31. 05. 2009 | 09:42

vaclavhorejsi napsal(a):

luk:

Samozrejme si myslim, ze vetsim ohrozenim jsou ti spatni politici zneuzivajici moc.
Ale nemysli, ze se jich mame snazit zbavit pomoci nejakych anarchistickych a nezakonnych metod.
Existuje spousta moznosti, ktere v tomto (trvam na tom, ze pres vsechny vady DEMOKRATICKEM) state obcane maji - ale musi alespon podstoupit tu namahu jit na pokojnou demonstraci! Kdybychom 3x za sebou zaplnili Vaclavak, urcite by to nejaky vysledek prineslo (nevim ovsem, na jakych pozadavcich by se shodli "pravicovi" a "levicovi" kritici soucasne situace...).

..
31. 05. 2009 | 09:52

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy