O papežovi a kondomech

03. 10. 2009 | 11:21
Přečteno 12124 krát
Minulý týden proběhla ke spokojenosti všech zúčastněných návštěva papeže (římského biskupa) Benedikta XVI (Josepha Ratzingera). Byla velmi důstojná, obešla se bez rušivých momentů a byla provázená velkou (snad až přílišnou) přízní sdělovacích prostředků.
Byl jsem rád i tomu, že jsem byl osobně přítomen na setkání s akademickou veřejností ve Vladislavském sále a mohl vidět papeže zblízka a ve společnosti ještě více vyšňořených rektorů.


Předesílám, že jsem pokřtěný katolík, chodím docela pravidelně do kostela (možná ale hlavně proto, že se mi líbí kázání T.Halíka, a proto, že mám „imprinting“ z dětství); nejsem si ale jist, jestli se mohu poctivě označit za katolíka – možná jsem spíše jen „sympatizantem“...

Jak už jsem řekl, návštěva se mi líbila, ale člověk se přece jen neubrání určitým pochybnostem – jak by se ten papežský úřad s mnoha „císařskými“ rysy líbil Ježíši Nazaretskému? Možná by si ten bosý židovský reformátor a kazatel na honosná roucha a titul „Svatý otec“ zvykl a uznal by, že je to účinný způsob, jak křesťanství v dnešním světě udržovat.
Kupodivu různé reformní církve, které se těchto věcí více či méně zbavily, tolik neprosperují; katolická církev je stále zdaleka nejpočetnější. Já jsem si vždycky myslel, že katolická církev udělala zásadní chybu, když nevyslyšela Husovy a hlavně Lutherovy reformní návrhy – ale kdo ví...
Lidé asi potřebují nějaké to „divadlo“ a všemožné „ornamenty“ kolem toho důležitého jádra náboženství, oceňují i tu dlouhou historickou kontinuitu a jsou ochotni odpustit i hrozné věci, které katolická církev v minulosti spáchala, zvláště nyní, kdy se církev v podstatě vzdala mocenských ambicí.

Přece jen ale lze jen těžko přehlédnout některé problémy:

Těžko lze souhlasit, když papež přijede do nějaké africké země zamořené HIV a AIDS a nabádá tam lidi k tomu, aby nepoužívali kondomy; je mi líto, ale tohle mi připadá skutečně trestuhodné. Nechci ani domýšlet, kolik neštěstí a lidských životů to způsobilo...

Nechápu také příliš oficiální katolické stanovisko proti jakékoli regulaci porodnosti (kromě sexuální zdrženlivosti) a proti antikoncepci a absurdní názory na homosexualitu. Ano, je jistě správné brojit proti pohlavní nevázanosti a promiskuitě, ale boj proti antikoncepci je prostě zpozdilý (a naprostá většina věřících ho stejně nerespektuje).
Ještě více nepochopitelný je odpor katolické církve proti metodám umělého oplodňování, které jsou požehnáním pro některé neplodné páry.
Rozpaky ve mě budí i ta úporná a veřejnosti nepříliš sympatická snaha o restituci někdejšího obrovského církevního majetku.
Asi by to chtělo nějakého nového reformního papeže a další „aggiornamento“.

Na katolické církvi mi připadá velmi sympatická její velká rozmanitost – najdeme tam ultrakonzervativce, kteří jako by přišli rovnou ze středověku, ale na druhé straně i velice odvážné myslitele typu P. Teilharda de Chardin nebo H.Künga. Ostatně i dnešní papež kdesi napsal: „Takový Bůh, ve kterého věří většina lidí, naštěstí neexistuje“.

V českém prostředí asi spíše převažují ti první; jeden můj známý, německý teolog, který několik let působil mv Praze, mi řekl, že zatímco v Německu je se svými názory považován za umírněného konzervativce, v Česku je většinou řazen k ultraliberálům...

Papež brzy rozhodne o jmenování nového pražského arcibiskupa, nástupce kardinála Vlka.
Škoda, že to asi nebude Tomáš Halík...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Vojtěch Žižka napsal(a):

Když byla Alžběta v šestém měsíci, byl anděl Gabriel poslán od Boha do galilejského města, které se jmenuje Nazaret, k panně zasnoubené muži jménem Josef, z rodu Davidova; jméno té panny bylo Maria.
Přistoupil k ní a řekl: „Buď zdráva, milostí zahrnutá, Pán s tebou.“ Ona se nad těmi slovy velmi zarazila a uvažovala, co ten pozdrav znamená.
Anděl jí řekl: „Neboj se, Maria, vždyť jsi nalezla milost u Boha. Hle, počneš a porodíš syna a dáš mu jméno Ježíš. Ten bude veliký a bude nazván synem Nejvyššího a Pán Bůh mu dá trůn jeho otce Davida. Na věky bude kralovat nad rodem Jákobovým a jeho království nebude konce a jeho služebníci budou nosit velkolepá roucha a srandovní čepice.“
Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem a když už se občas trochu povyrazím, pokaždé používáme kondomy?“
Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní a pochopíš, že kondomy jsou dílem Ďáblovým; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží. Hle, i tvá příbuzná Alžběta počala ve svém stáří syna a již je v šestém měsíci, ač se o ní říkalo, že je neplodná, protože podléhala bezbožné propagandě výrobců kondomů. Neboť, u Boha není nic nemožného‘.“

Lukáš, 1, 26-37
03. 10. 2009 | 12:22

Frog napsal(a):

Vazeny Vaclave Horejsi,

myslim, ze jste dost chytry na to aby jste vedel, ze veta, aby lide nepouzivala kondomy je polopravda, ne-li lez. Vic nez kondomy by lide meli pouzivat vic rozum a byt zodpovedni. Zadny kondom nevyresi promiskuitu. Prvni problem je myslim promiskuita az pak kondomy. Ani nevim jak absurdni jsou nazory cirkve na homosexualitu. Nemyslim, ze by neco zakazovala, jen ji nepodporuje a neschvaluje a to je snad rozdil
03. 10. 2009 | 12:48

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat...
http://www.ateo.cz/f/images...
03. 10. 2009 | 12:56

n. napsal(a):

Pan Tomáš Halík v jednom rozhovoru kdysi prohlásil, že lidé, kteří byli či jsou počati ze zkumavky, jsou "homunkulové". Od té doby pana Halíka nerespektuji, ať je jeho vzdělání sebevětší.

Příjemné sobotní popoledne.
03. 10. 2009 | 12:59

n. napsal(a):

Ještě k mému předchozímu příspěvku dodávám :

V rozhovoru pana T. Halíka bylo zcela patrné pejorativní označení lidí "homunkulus", kteří byli počati ze zkumavky.
03. 10. 2009 | 13:06

Tulak napsal(a):

“Těžko lze souhlasit, když papež přijede do nějaké africké země zamořené HIV a AIDS a nabádá tam lidi k tomu, aby nepoužívali kondomy; je mi líto, ale tohle mi připadá skutečně trestuhodné. Nechci ani domýšlet, kolik neštěstí a lidských životů to způsobilo...”

Nevedel jsem o tom, ale pokud toto Benedikt XVI opravdu udelal (novinari obcas dost kecaj), tak by mel brucet zbytek svyho hloupyho kriminalniho zivota v base, i kdyby se v dusledku jeho protikondomoveho kazani v Africe nakazil a zemrel pouze jedinej clovek navic, protoze pochybuju, ze by papez byl takovej vul a nevedel, ze bez kondomu je nakaza AIDS virem mnohem snazsi a ze v Africe je mistama vic nez 50% lidi nakazenejch.
03. 10. 2009 | 13:41

Silvie napsal(a):

Halík je obyčejný excentrik, který se velice rád poslouchá a předvádí v televizi - vždycky jsem si myslela, bůhvíjak není liberální, ale bylo to jen zdání.
Nechápu, jak někdo může hledat náboženskou autoritu u někoho, jako je např. ten Polák Zcendlik (nebo jak se jmenuje) -který se neustále předvádí s "celebritami" v bulváru a žije stejně jako většina zbohatlíků a snobů.
Bezbřehá naivita věřících mě občas dojme až k slzám. Věřit v tomto století v neposkvrněné početí a nechat si řídit církví život (včetně toho, kolik budu mít dětí a s kým budu spát a kdy s ním budu spát)na to už musí být člověk téměř nesvéprávný.
Dnešní člověk potřebuje víru, ale nepotřebuje být hloupě a nedůstojně manipulován středověkými demagogickými žvásty.
Věřit katolické církvi je stejný anachronismus jako jít v dnešní době s bolavým zubem ke kováři.
03. 10. 2009 | 14:20

Eman napsal(a):

Pan Hořejší je paranoik. Věřit zároveň socanům a katolikům není možné u normálního člověka. I víra v pana Halíka , nevím. Všichni, kteří přišli s panem Halíkem do styku (kdy nešlo o polimizující při), mluví o příjemném charakteru. Všichni kdo přišli do styku s panem Halíkem (v odlišné vidění), mluví o panu Halíkovi jako o sprostém, vulgárním, fundamentalistickém a Izlém člověku. Podobnost s Hitlrem, Stalinem, Pol Potem, Parobkem, Havlem, Hořejším atd. Tak nevím.
03. 10. 2009 | 15:04

ali napsal(a):

Frog
milý pane Frogu, sice je hezké mluvení o rozumu, ale sex člověku zatemní mozek natolik, že je schopen znásilňovat, uskutečňovat sodomii, homosexualitu, pedofilii, vraždit pro sex, bigamii a mnohoženství vůbec, mnohomužství též, nekrofilii a nevím jaké ještě sexúchylky. Takže co se týče sexu, rozum je od něj hodně daleko. Pro mne a myslím i pro většinu je nejdříve přesvědčení o užitečnosti kondomu a pak přesvědčení o promiskuitě a úchylkách. Ale Váš názor se dobrý a líbí se mi. Mohl by být hnacím motorem k osvětě o sexu a kondomech..
03. 10. 2009 | 15:08

Romann napsal(a):

Prvních několik billboardů propagujících ateismus se objevilo v Detroitském metru minulý měsíc, oznámila skupina sponzorující tyto nápisy. Celkem sedm velkých billboardů s nápisem „Představte si, že není žádné náboženství" nebo „Chvála Darwinovi: Vývoj za hranice víry" bylo vyvěšeno na místech v okolí města. Design billboardů zobrazuje hesla psaná rukou naproti barevnému sklu okna, jaká je možné vidět v kostelech. Nápisy jsou součástí kampaně nadace Svoboda od náboženství, která... . Ďalej na: http://www.voltaire.netkosi..., ikona TREZOR Tabu spravodajstvo, téma: USA: Kampaň nadace Svoboda od náboženství
03. 10. 2009 | 15:09

ali napsal(a):

Eman
tohle Vám Hořejší nedaruje :o), ten si na Vás smlsne..držím palce..
03. 10. 2009 | 15:11

vaclavhorejsi napsal(a):

Eman:

No tedy - ze me nekdo srovnava s Hitlerem, Stalinem, Pol Potem, Paroubkem, Havlem, ba DOKONCE Halikem ;-), to se mi tedy stalo poprve...

..
03. 10. 2009 | 15:22

Karel napsal(a):

A zaujalo mě, že Moravec z ČT se tak snažil a přitom neví, že katolická církev je proti homosexualitě?
03. 10. 2009 | 15:28

zdesta napsal(a):

Silvie.Souhlas.
03. 10. 2009 | 15:42

n.o.s napsal(a):

Romann

nechci vám do toho nějak kecat ale tzv dnešní ateismus nemá z ateismem nic společného, je to parodie na ateismus. speciálně ten Dawkinsův

Silvie

Když půjdete ke kováři je to obdobně jako např. homeopatie pouze vaše hloupost, církev je ale něco jiného spíš kdo nechodí se zubem ke kováři je hříšný a půjde do pekla
03. 10. 2009 | 15:57

Luba napsal(a):

Bylo vskutku dojemné sledovat to vzájemné bratření obou Svatých Otců - tedy Václava a Benedetta.

Klimatěnko na racionalitu rezignoval již dávno a dlouhodobě se věnuje politickému dogmatismu, jež se podobá tomu tradičnímu středověkému.
Není tedy divu, že si nejvyšší velekněz ODS tak dobře rozumí s veleknězem katolickým.

Konkurenční politik z Říma se svou přítomností rozhodl podpořit svou skomírající českou buňku a náš Sv. Václav od něj ssál další duchovní inspiraci pro své nanebevstoupení.

Zdá se, že ptáku modroptáku hrozí ukřižování a jeho zdechlina se na Jánském vršku stane poutním místem dle vzoru Pražského Jezulátka.

Nejsem si však jist, zda jedna modrá straka na kříži přivodí této republice onen kýžený zázrak.
03. 10. 2009 | 16:11

n.o.s napsal(a):

václav hořejší

1.zoufalství, neznáte ani smysl reformních církví, tyto církve vznikli jako odpor ke katolické instituci fungují organizačně na zcela jiném principu

2.ježíš byl bosý? tak to je mimořádně sporné nový zákon to přímo nezmiňuje pouze mluví o bosých učednících, křtitel mluví o nehodný sundat ani obuv což je nejspíše symbolika

3.katolická církev je o něco rozšířenější než protestanství ale ne o mnoho na západě bude protestanství a katolictví nastejno, na východě kde jsou lidé negramotní to bude fuk navíc zcela nechápete že Abrahamická náboženství nemají konverzi příliš rádi tj odpadlictví je považováno za vyloučení z komunity

jednoduše klasický váš příspěvek směs nepřesností dohad a fikcí

4.mimořádně mne pobavilo tvrzení "Takový Bůh, ve kterého věří většina lidí, naštěstí neexistuje"

to je fakt obávám se že ani papež přesně neví co si za těch 1900 let všechno při lhaly
03. 10. 2009 | 16:52

vaclavhorejsi napsal(a):

n.o.s

Jsem rad, ze jsem vas mimoradne pobavil ;-)

Uvadi se, ze katoliku je celkem asi miliarda, protestantu asi 500 mil., pravoslavnych asi 225 mil.

..
03. 10. 2009 | 17:02

n.o.s napsal(a):

ta čísla jsou různá katolíci mají ale převahu především v rozvojových zemích, nicméně tvrzení že ty církve neprosperují je holý nesmysl katolická je nejbohatší to asi ano taky toho nejvíce nakradla od antiky až po současnost
03. 10. 2009 | 17:18

Viola napsal(a):

Pane profesore

byla tato návštěva důstojná a proběhla velmi dobře, jen my někteří jsme viděli jakési nejapnosti. Po papeži lezl pavouk, to jste si v tom Vladislavském sále nevšimli? Za celou dobu jsem to nikdy na nikom neviděla a v naší ateistické zemi předpokládat, že to bylo Boží znamení? Řekla bych, že si někdo udělal žertík.

Napsal jste to, tak jak to cítíte, třetí odstavec se mi líbí a souhlasím s ním. Myslím si, že cirkev je tu od toho, aby stále ukazovala, že nejsme a nemůžeme se rovnat vševědoucímu, že pořád existuje hodně a hodně tajemství a to ve svých obřadech právě ukazuje. Za velkou chybu považuji od katolické církve upálení mistra Jana Husa, něco takového odpustit by se mohlo jen za nějakou satisfakci a možná i tato návštěva to naznačila, že církev nebude naléhat na navrácení majetku a Svatovítské katedrály.

Pro Emana - nevěří se lidem, ale Bohu, který skrze nás promlouvá a důkazem je Bible psaná po 1600 let 40 autory a dnes přeložená do 2377 jazyků. Vaše psaní je vaším obrazem (mám na mysli toho paranoika).
03. 10. 2009 | 17:22

ambrosius napsal(a):

Snuska primitivnich bludu, zakladnich neznalosti ve veci same, pychy a zleho charakteru touziciho jenom skodit, napadat nevinne, sam se prosazovat na ukor jinych, az se to bojim vyslovit: stelesneni zla v duchovni oblasti...
At Ten, ktereho neznate a presto chcete urazet a nihilovat, at vam vsechno odpusti a netresta vas, ni na vasich potomcich...
03. 10. 2009 | 17:24

n.o.s napsal(a):

Viola

bible psaná 1600 let no to je mimořádně komické kam chodíte na tyto lži
03. 10. 2009 | 17:30

Viola napsal(a):

n.o.s

Starý zákon 39 knih se psalo 15 století před Kristem hebrejsky a 27 knih Nového zákona se psalo řecky jedno století tedy 1600 let dohromady. Čerpám od těch, kteří o tom něco nastudovali a už to psali přede mnou, já osobně jsem si to neověřovala, neb nemám takové ambice, abych se dostala do knihovny Vatikánu.
03. 10. 2009 | 17:41

ulik napsal(a):

*** Papez a cirkev ma pravdu v tom, ze pouzivani prezervativu AIDS neresi. AIDS vyresi pouze omezeni promiskuitniho chovani, ktere je obvlaste v Africe bezne. Cirkev primarne vyziva k dodrzovani vernosti. Jinak, zadna statistika neukazuje, ze v katolickych zemich v Africe je vyskyt AIDS vetsich nez napr. v muslimskych. (Treba Sai-Baba primo pise, ze pohlavni choroby jsou na svete proto, aby si lidem pripominali zodpovednost ke sve sexualite. Z tohodle pohledu prezervativy ci antikoncepce nic neresi. A Sai-Baba neni katolik).
*** homosexualni svazek opravdu neni roven manzelskemu, a cirkev dela dobre, ze ho nestavi na roven manzelstvi (manzelstvi ve smyslu svate smlouvy pred bohem). To ale nerika, ze homosexualove jsou horsi ci lepsi lide, neplest! Vzhledem k tomu ,ze pro stat ma manzelstvi spise vyznam obchodni smlouvy stanovujici pravidla dedeni, spolecneho majetku atd. tak pro me oba pristupy nejsou v rozporu. V tomto smeru spise nechapu Boha, proc temto lidem nalozil takovy tezky kriz.
*** k cirkevnimu majetku: cirkev majetek vlastnila, stat ji ho ukradl, a nechce vratit. Naoplatku, stat ted musi platit duchovni. Podle me cirkev chce primarne majetek z duvodu samostatnosti vuci statu. To ze nekdo chce nazpet ukradene, to snad neni nic spatneho.
*** osobne proti umelemu oplodneni nejsem, ale vadi mi techniky nahradni matky atd. Podle me to je tak, ze pred Bohem ma kazdy clovek stejnou cenu. Ale Buh nerozdeluje rovnomerne, lidi si nejsou rovni v majetku, ve schopnostech atd. Stejne tak, ne kazdy muze mit dite. Pristup, ja chci, ja chci, ja mam na dite pravo, je vlastne trochu konzumni chovani (to je taky zalozeno na ja chci, ja chci, jako ostatni). Ale zase chapu, ze me se to lehce pise, kdyz deti mit muzu a mam, ne kazdy ma takove stesti.
03. 10. 2009 | 17:46

n.o.s napsal(a):

Viola

1500 let sotva
1. Mojžíš a Exodus je vylhaný aetologický mýtus

2. Jozue a dobytí Jericha je další vylhaná lež

3.David a Šalamoun pravděpodobně fikce, David přinejlepším negramotný bandita

Judaismus produkt perského zoroastrianismu z 5.stol do té doby byli tzv. židé polyteisté téměř nerozeznatelní od okolního obyvatelstva

tot moderní archeologie
03. 10. 2009 | 17:51

n.o.s napsal(a):

pardon aetiologický
03. 10. 2009 | 17:52

Palice napsal(a):

Myslel jsem, že "sympatizant" je pejorativní výraz pro někoho, kdo je sice rasista, ale zase se mu nechce zbavit se pro futuro možnosti aplikovat na sebe kulmu.

V souvislosti s náboženství (namísto nějaké skupiny či osoby) je to celkem nezvyklé spojení. Mám mírně dojem, že by jej šlo přeložit jako: "jsem sice katolík, ale ateista".
03. 10. 2009 | 18:03

Englishman napsal(a):

Také jsem byl v tom Vladislavském sále a shodou nešťastných okolností jsem se dozvěděl, jak dlouho bylo toto setkání akademické obce s papežem připravováno a kolik energie bylo přípravě věnováno. Vzhledem k tomu, že ono "setkání" mělo extrémně jednoduchý scénář (příchod, tři projevy a odchod, doplněno jako kulturní vložkou Dvořákovým šlágrem krematorií), jsem ztratil zbytek iluzí i praktičnosti obou stran.

Nejsem fanda papežství a už vůbec ne vatikánské kurie (viz můj nick), nadávat na papeže by se ale mělo právem, nikoli neprávem. A to s těmi kondomy je rozhodně neprávem. Mimomanželský sex je neskonale horším proviněním proti katolické morálce než použití kondomu. Opravdu si někdo myslí, že ti, kdo katolickou morálku ignorují v tom prvním, ji budou dodržovat v tom druhém? Proč by negramotný animistický černoch, jehož počet sexuálních partnerek je shodný s počtem jeho sexuálních styků (tedy typický roznašeč AIDS) měl dbát papežových rad o kondomech?
03. 10. 2009 | 18:07

Tulak napsal(a):

n.o.s:

“dnešní ateismus nemá z ateismem nic společného”

Tak takovoudle hovadinu jsem jeste neslysel. To je stejnej nesmysl jako by byl hypotetickej vyrok: ‘dnesni nabozenstvi nema s nabozenstvim nic spolecnyho’.

Ateismus dnesni, vcerejsi a zitrejsi znamena, ze zadnej buh nikdy neexistoval, neexistuje a nebude existovat. Tecka.

ulik:

“*** Papez a cirkev ma pravdu v tom, ze pouzivani prezervativu AIDS neresi.”

Profesor tu nepise, ze ten kriminalni zloduch papez by blabolil cokoli o reseni AIDS. Profesor pise, ze “papež přijede do nějaké africké země zamořené HIV a AIDS a nabádá tam lidi k tomu, aby nepoužívali kondomy.” Pokud tohle udelal, tak je milej papez hnusnej kriminalnik, kterej by mel chcipnout v zalari, protoze aktivne prispiva k sireni AIDS v Africe.
03. 10. 2009 | 18:08

n.o.s napsal(a):

Tulak

ateismus jako společenský fenomén existuje v několika verzích např.:
1. pro Římany byli křesťané ateisté pro křesťany jsou ateisté např. příznivci neabrahamických náboženství

2.komunistická forma státního ateismu je nekonečně odlišná od ateismu západního typu.

nic není tak jednoduché
03. 10. 2009 | 18:16

Englishman napsal(a):

n.o.s.: Kam na ty svoje lži chodíte vy? Ale ne, raději mi neodpovídejte, byla to jen řečnická otázka.

Viola: Má se za prokázané, že první (a nejvýznamnější) část Starého zákona byla zapsána během babylónského zajetí, tedy asi v polovině 6. století př.Kr. Většina důležitých textů Gensis je zjevně podstatně starších (zapsaný text je kompilací několika různých podání), spekulovat o stáří vlastního textu je ale nesmyslné.
03. 10. 2009 | 18:17

Viola napsal(a):

n.o.s

tím, že nevěříte napsanému nevyvracíte to, že to bylo psáno 1600 let.
03. 10. 2009 | 18:18

Palice napsal(a):

2 n.o.s

Nejsem si úplně jistý, co tam míníte dokázat s tou etiologií příběhu, ale každopádně píšete o postavách, nikoli o vzniku literárního celku. Jinak ani archeologie, ani jiná věda (byť "moderní") neumí něco dokázat tím, že nic nenajde.
03. 10. 2009 | 18:22

Bach napsal(a):

Páter Halík je samolibý žvanil, pohrdlivý elitář. No ale když se jeho poučené plácání někomu líbí, tak proč ne.
Jinak nevím, proč pan Hořejší blog psal - je to nepřipravené a o ničem.
03. 10. 2009 | 18:22

n.o.s napsal(a):

Tulak

samozřejmě že žádný bůh neexistuje bůh je jen uměle vyrobené jakási nejvyšší autorita, nicméně tuto funkci může plnit cokoliv....

Abrahamický bůh je mrtvý zemřel zcela nedávno, proto může být dnes kde kdo tzv. ateistou ten koncept byl zkrátka neudržitelný.

Zavraždili jej když jej začali hledat
03. 10. 2009 | 18:26

Viola napsal(a):

Englishman

souhlasím, že spekulovat o stáří vlastního textu je méně důležité, je nepochybné, že to bylo velmi, velmi dlouho, co si lidé uchovávali v paměti a poté zapsali a tedy bylo to pro ně důležité. Pro nás by to mělo být také důležité, jak bychom je jinak o těchto věcech dověděli? Čínské, nebo Indické legendy jsou také zajímavé a ještě více fantastičtější, jenže odtud k nám žádní věrozvěstové nebyli schopni doputovat, no možná se časy mění a indickou (Žena.cz) a čínskou kulturu tu budeme mít, coby dup.
03. 10. 2009 | 18:26

n.o.s napsal(a):

Viola a Palice

Ty příběhy nemají historický základ, ty lži jako exodus nebo genesis byli sepsány pravděpodobně mezi 5 a 3.stol př.n.l

srovnal bych je z filmem typu Gladiátor, fiktivní příběhy zasazené do občas historického pozadí

archeologie nejen že nic nenajde ona tyto lži přímo vyvrací
03. 10. 2009 | 18:32

Theophilus napsal(a):

Viola:
do Vatikánu nemusíte, ale zkraťte tu dobu tak na polovinu. Taky je potřeba myslet na to, že na počátku byly ústní tradice, písemná kultura přišla až o dost později. Hodně staré texty by mohly jít možná tak do 9., 8. století před Kristem - části Knihy soudců, hodně staří jsou i někteří proroci - Ozeáš, Protoizaiáš nebo Amos. Ne všechny knihy SZ jsou hebrejsky (třeba Kniha moudrosti je řecky).

n.o.s.:
1. Mojžíš a Exodus vylhaní být nemusí, archeologicky je doloženo, že menší skupinky z Egypta utíkaly. Ale jde tady hlavně o jedno z velkých biblických paradigmat - z otroctví do svobody (NZ: ze smrti do života). Teologické téma, žádná historická práce.
2. Pravda je, že Jericho bylo zničeno asi o dost dříve. Ale i kniha Jozue má úplně jiné, teologické poselství, doporučuji třeba výklad Origena nebo Augustina.
3. Příběhy o Davidovi a Šalamounovi byly z historického hlediska dost zveličeny a zase se jedná hlavně o teologické motivy - vznik království, David jako ideální král - typus pro pozdějšího mesiáše atd. Ale jsou i archeologické nálezy, i když jich není moc, které existenci Davida potvrzují - viz TelDan (před 800 př. Kr.) - asi znáte.
Izrael byl výjimečný právě tím, že trval na tom, že má svého Boha - JHWH. Říká se tomu monolatrie, což znamená asi to, že ostatní mají nějaké své bohy, ale ti nás nezajímají, my máme jenom svojeho a ostatní nebereme. To není polyteismus. Monoteismus se zrodil zhruba v exilu (6. století před Kr.) - viz Deuteroizaiáš, Ezechiel atd. Ti začali říkat, že JHWH je jediný a pro celý svět. V té době taky vznikla např. známá první kapitola knihy Genesis - slunce a měsíc nejsou jmenovány - odpor k babylónským božstvům.
03. 10. 2009 | 18:33

n.o.s napsal(a):

Englishman

moderní historické bádání nic nového nic co by každý skeptik nevěděl
03. 10. 2009 | 18:41

Viola napsal(a):

n.o.s.

Bůh je láska a já nevím nic o tom, že by zemřela. Naopak prožívám ji, cítím ji, vidím ji a mám o ní důkazy. :-)
03. 10. 2009 | 18:42

n.o.s napsal(a):

Theophilus

ach ta vaše paradigmata a teologické motivy, já tomu říkám lži a mýty.

lháři jako vy neustále vylhávají nové a nové výmluvy když už jsou vaše lži (kvůli kterým zemřeli desítky milionů) neudržitelné řeknete jiné poselství, symbolika já tomu říkám lež

archeologicky to doložil kdo a kde

jak mohli židé utéct když tehdy žádní neexistovali

Tel Dan a Meša Stela jedna velká kontroverze pravděpodobně jeden z mnoha padělků

Monoteismus se zrodil minimálně ve 13.stol Zoroaster a v 5.stol účelově Peršané vytvořili židovský národ z čistě politických důvodů
03. 10. 2009 | 18:51

n.o.s napsal(a):

Viola

přečtěte si někdy starý zákon to není láska ale výlev psychopatů
03. 10. 2009 | 18:55

Zacheus napsal(a):

Víte, papež pronesl během návštěvy České republiky několik zásadních promluv, nedávno vyšla česky také jeho poslední encyklika s názvem "Caritas in veritate"- "Láska v pravdě", v níž se vyjadřuje k zásadním problémům současnosti. Výslovný souhlas s jejím textem veřejně projevili i protestantští teologové ( pokud jsou mé informace správné,bylo jich asi přes sedmdesát), což je i při současném ekumenismu naprosto ojedinělý jev.

A tak bych čekal od vědce formátu pana prof. Hořejšího spíše úvahy na témata, která jsou skutečně důležitá a se kterými se Svatý otec Benedikt XVI. například ve svých encyklikách zabývá a snaží se nalézt optimální řešení pro svět, který je prokazatelně v krizi - nejenom ekonomické, ale hlavně morální.

Namíto toho je ovšem důležité řešit kondomy. Papežova slova o kondomech ( mimochodem právě tento papež se o nich zmínil výslovně) jsou dezinterpretována různými rádoby levicovými, či zelenými oponenty s těžko skrývanou snahou alespoň "trošičku" hlavu katolické církve skandalizovat. Ani tento příspěvek prof. Hořejšího není psán s dobrou vůlí. Přece i on ví ( nebo by vědět měl, pokud se veřejně k takovému problému vyjadřuje), že primárně papež prosazuje manželskou věrnost a zdrženlivost , a v tomto smyslu je třeba také jeho slova chápat. Je prokázáno, že i zemích, kde se kondomy "propagují" nepoklesl výskyt AIDSU.

I když pan profesor Hořejší nemá rád pana Semína ( který měl nyní zajímavou polemiku s prof. Halíkem na stránkách Lidových novin, a protože si vážím obou, nebudu ji alespoň teď dále komentovat), přece jenom by si možná měl přečíst jeho nedávno uveřejněnou stať s názvem tuším "Zlý papež a dobré kondomy", kde mnohem kvalifikovaněji než já dává odpověď na název nynějšího blogu prof. Hořejšího.
03. 10. 2009 | 18:56

Viola napsal(a):

n.o.s

A co říkáte na takovu archeologii?

http://www.b-a-n.cz/noemova...
03. 10. 2009 | 19:01

stoppa napsal(a):

Theophilus

Že se na Sinajském poloostrově našly zbytky NĚJAKÝCH skupinek, není, vzhledem k rozloze území zas tak neobvyklé. Ovšem podstata biblické povídky o exodu spočívá ve vyvedení celého národa - únik nějaké skupinky není ničím pozoruhodným. A poměrně pádným argumentem je, že se žádný stopy nějakého velkého přesunu, nota bene trvajícího t ak dloéuho, prostě nenašly.
03. 10. 2009 | 19:06

Tulak napsal(a):

n.o.s:

Ateismus je z reckyho “atheos” = “bez boha” = ZADNEJ krestanskej, muslimskej, budhistickej atd. buh nikdy nebyl. Pokud jedno pitomy nabozenstvi oznacuje za ateisty prislusniky jinyho pitomyho nabozensvi, tak je to semantickej nesmysl. Netvrdim, ze se to nestalo, nevim, ale pokud se to stalo, tak je to uplna kravina, protoze “atheos” neznamena “s bohem odlisnym od toho naseho, spravneho”.
03. 10. 2009 | 19:08

n.o.s napsal(a):

Viola

Daeniken je schopen vám dát 100x tolik důkazů o astroarcheologii (považuji Daenikena za lháře ale 100x objektivnějšího než tihle pobožní)

byla doba např.: W.F. Albrighta který dokázal i Abraháma smůla jest že toto jsou dávno vyvrácené lži
03. 10. 2009 | 19:08

n.o.s napsal(a):

Tulak

bavíme se o překladu toho slova nebo o kulturním směru?
03. 10. 2009 | 19:09

n.o.s napsal(a):

stoppa

bez diskuze nomádi (např fiktivní Abraham) pásly dobytek a v době sucha hnali svá stáda do Egypta, to je známá věc

někteří pobožní psychopaté se pokoušejí spojit Hyksos z židy, ačkoliv to chronologicky nesedí což ale obyčejný pobožný člověk neví, některé tv stanice vysílají prolhané dokumenty jako Exodus Decoded a spol. jsou to všechno lži
03. 10. 2009 | 19:13

n.o.s napsal(a):

Tulak

to není sémantický nesmysl oni prostě považují toho svého vylhaného trojboha za jediného boha a ty ostatní no vždyť víte...nejsou božstvo
03. 10. 2009 | 19:16

n.o.s napsal(a):

tihle profesionální lháři (ve jménu božím) jako Theophilus a spol. prostě musí tu svou prolhanou víru neustále obhajovat, nicméně dnes je biblick historie minimálně do doby Davida naprosto neobhajitelná, viz např.:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/...
03. 10. 2009 | 19:19

vaclavhorejsi napsal(a):

Zacheus:

"Přece i on ví ( nebo by vědět měl, pokud se veřejně k takovému problému vyjadřuje), že primárně papež prosazuje manželskou věrnost a zdrženlivost"

Ale ja prece rikam:

"je jistě správné brojit proti pohlavní nevázanosti a promiskuitě,"

To je prakticky totez?

..
03. 10. 2009 | 19:30

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

"pohlavní nevázanosti" naprosto neuvěřitelné katolická církev by měla především bojovat proti pedofilním kněžím než se cpát do soukromí lidí
03. 10. 2009 | 19:37

colombo napsal(a):

já vám nevím,mě ten papež připomíná betmena v důchodě nebo co,asi nejsem normální
03. 10. 2009 | 19:42

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

ovšem katolíci mají řešení
http://www.irishtimes.com/n...

je to opravdu moderní organizace ta katolická církev, neslyšel jsem papeže s tím měl problém

rouhání jako trestný čin :) vítejte v katolické církvi 21.stol je stejná jako ve století 18, 17, 16,.... akorát nemá moc kdyby ji měla zase zažehnou hranice
03. 10. 2009 | 19:47

Zacheus napsal(a):

To n.o.s. Máte pravdu, ale katolická církev skutečně bojuje proti pedofilním kněžím ( zejména homosexuální orientace), kteří se , například v USA, chovali naprosto skandálně. I když je pravda, že počet takových případů byl jenom zlomkem případů například ve školství, právě proto, že je církev - a v tomto případě správně - pod "drobnohledem" i takových lidí jako jste Vy, je nutné tomuto jevu věnovat pozornost.

Ale pravda je, že nemůžete v žádné organizaci docílit absolutní pořádek a nikdo není imunní proti selhání jednotlivců. O těch kněžích, kteří řádně a obětavě plní své poslání, se samozřejmě tolik nepíše. Církvi nejde o to "cpát se do soukromí lidí", ale nabízí určitý úhel pohledu, na což má právo, stejně jako Vy.
03. 10. 2009 | 19:50

Zacheus napsal(a):

To Václav Hořejší. Máte v tomto pravdu.
03. 10. 2009 | 19:52

stoppa napsal(a):

Zacheus
Já se naopak domnívám, že naprosté podřízení soukromí je základní princip všech totalitních systémů, nejen Církve. U katolíků to začíná početím, přes výchovu nejmenších (křtění bez kvalifikovaného srozumění křtěného), výběrovou edukaci, stravu, pohlavní život, nemoci, až po smrt a pohřeb. V okamžiku, jak se lidé začali v renesanci vymaňovat z tohoto sevření a krok za krokem obnovovat své soukromí, začal se vliv církve drolit.
03. 10. 2009 | 20:05

n.o.s napsal(a):

Zacheus

děkuji za váš názor, ano nikdo přeci neočekává že organizace takových rozměrů bude bezchybná, to je nemyslitelné a bylo by nespravedlivé ji obviňovat... ale jejich jednání je v tomto (kondomy antikoncepce) špatné.

souhlasím z panem Hořejším že katolická církev je dnes jiná organizace než před stovkami let ale můj názor je že to není její vnitřní vývoj ale ztráta moci.

Křesťanství je dle mého nereformovatelné je to čiré barbarství nikoliv chybou lidí ale od základu
03. 10. 2009 | 20:16

Guma napsal(a):

Ve Starém zákoně se píše, že Bůh se jmenoval Jehova a mimo jiné seslal na Egypt deset ran. Já tomu nerozumím... ten Bůh (Otec), ke kterému se dnešní věřící modlí, je stále tento Jehova, nebo došlo k nějaké výměně? Byl to tento Otec, ke kterému mluví Ježíš? Jestli ano, kde se v Ježíšovi vzala všeobjímající láska? Připomínám, že desátou ranou egyptskou bylo nelítostné vyvraždění všech prvorozených (včetně zvířat).
03. 10. 2009 | 20:20

Holubář napsal(a):

n.o.s. :
"Ateismus západního typu". To je dobrá blbost.
To asi existuje i ateismus východního, severního a jižního typu. To bych rád věděl, kam patřím :-).
Jdu na sever, jdu na jih....
03. 10. 2009 | 20:24

n.o.s napsal(a):

Holubář

To není žádná blbost možná špatný termín nicméně nemůžete pokládat na stejnou úroveň ateismus dejure (Státní ideologie) s ateismem defakto (osobní vývoj)
03. 10. 2009 | 20:38

vaclavhorejsi napsal(a):

n.o.s:

"Křesťanství je dle mého nereformovatelné je to čiré barbarství nikoliv chybou lidí ale od základu"

Clovek by rekl, ze jste za komunistu byl nejakym lektorem "vedeckeho atheismu" a nejak jste zahorknul po ztrate tohoto vynosneho zamestnani ;-).

Takovy protikrestansky fanatismus se jen tak nevidi...

..
03. 10. 2009 | 20:43

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

možná kdyby vyhrál Marcion tak byl byl křesťanem

Ale náboženství jehož základ je Starý Zákon nelze reformovat.

v 89 mi bylo 10 let
03. 10. 2009 | 20:53

Holubář napsal(a):

n.o.s.:
Ateismus dejure (Státní ideologie) ale žádným ateismem není. Jen vytváří pod jiným názvem vlastní božstva. Francouzská revoluce a "nejvyšší bytost". Ani komunistický ateismus nelze chápat jako ateismus, protože nelze brát vážně takové ty fórky "pánbíčkem to začíná a špionáží končí". Skoro bych si myslel, že komunismus sovětského typu je s ateismem, alespoň jako ho chápu já, v příkrém rozporu.

Co myslíte vy?

Jinak s vámi skoro souhlasím o barbarství křesťanství, snad je to jen trochu silné slovo. Zkusme třeba "tmářství".

Přijde mi to podobné jako tmářství islámu na íránském venkově. Zatímco Teherán byl (když jsem tam byl v 90.letech) relativně oázou tolerance, venkov - to bylo jiný kafe. Ačkoliv vnější projevy jsou od křesťanů odlišné, princip se mi jeví jako velmi podobný (i s tím venkovem).

A zase naopak v Jemenu mi jejich islám přišel jako prvotní křesťanství - až takový jakoby laskavý. Podotýkám - polovina 90.let, jak je to dnes netuším.

Mám pocit (bez nároku na nějakou hlubší propracovanost této "myšlenky"), že naši křesťané mají v náboženství daleko blíže k mohamedánům v Iránu než v Jemenu a rozhodně blíže k oběma, než ke mně.

Potřebují lidé bohy? Samozřejmě, proto si je vymysleli!
03. 10. 2009 | 21:04

Imhotep napsal(a):

Prosím některé diskutující, aby rozlišovali mezi křesťanstvím a katolickou církví. Je v tom zásadní rozdíl. Děkuji :)
03. 10. 2009 | 21:05

n.o.s napsal(a):

Holubář

souhlasím
03. 10. 2009 | 21:15

Holubář napsal(a):

Imhotep:
Nevím, zda my ateisté máme takovou rozlišovací schopnost. Kdo se má v těch vašich křesťanských sektách vyznat?
03. 10. 2009 | 21:16

n.o.s napsal(a):

Holubář
až na to prvotní křesťanství to nebylo v žádném případě laskavé to byli psychopaté a teroristé jeho "laskavost" je produkt mnohem pozdější doby kdy potřebovali ospravedlnit své zločiny, tak si vytvořili laskavé rané křesťanství.

to je základ židokřestanské morálky viz kniha Genesis
03. 10. 2009 | 21:21

Karel Mueller napsal(a):

n.o.s., Holubář:

Pánové,
teoretický komunismus lze chápat jako křesťanství, které zbožnilo člověka. Proto je v jeho praktické realizaci tak očividně a do očí bijící paralela s dějinami círví. POkud jde o možnost reformací - každá církev má svaté kánony a ty nemůže opustit. Přestala by být tím, co je.

Máme zde jedinou otázku: Jak by vypadaly dějiny, kdyby Marx sloučil svoje učení s Kristem. To se přímo nábizelo vzhledem k základním postulátům křesťanství - odmítnutí bohatství, prostý život, láska k bližnímu atd. Církve mohl prohlásit za zrádce Krista.

Asi bychom dnes měli rudou planetu.
03. 10. 2009 | 21:27

Imhotep napsal(a):

Holubář:
To nejsou moje sekty :)

Možná by pro začátek stačilo, kdybyste nemluvil o barbarství křesťanství, ale konkrétních událostech a spojil je s konkrétními organizacemi či jedinci.
03. 10. 2009 | 21:29

n.o.s napsal(a):

Holubář

je iluze domnívat se že starověk si křesťanství zvolil jako morální náboženství ve skutečnosti bylo ve starověku toto náboženství debakl který NIKDO nebral ani v době nejhlubší krize na konci 3.stol nemělo křesťanství žádný úspěch max 15% společnosti(ačkoliv poskytovalo různé sociální služby které nikdo jiný neposkytoval) ta jediná civilizace která byla literární natolik aby se svobodně rozhodla (schopná číst a psát) ho odmítla dokud, podobně jako komunismus nebylo vynuceno trestem smrti.

poté ho samozřejmě lidé přijali jako pravdu není se co divit po 1000 letech 99% negramotnosti

Mučedníci jsou fikce je to křesťanská sadomasochistická literatura

to je tzv. úspěch křesťanství
03. 10. 2009 | 21:29

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

Komunismus je evoluce Judaismu a Křesťanství, raní křestané žili ve společnosti podobné komunismu

zbožštění člověka je základ starořeckého náboženství
03. 10. 2009 | 21:32

Romann napsal(a):

"Rast ľudí, ktorí sa nehlásia k žiadnemu náboženstvu, je národným fenoménom," potvrdzuje to štúdia "Ľudia bez náboženstva v Amerike: Profil populácie, ktorá sa nehlási k žiadnemu náboženstvu", ktorú vydala Trinity College a pojednáva o Američanoch, ktorí sa nehlásia k žiadnemu náboženstvu. Experti potvrdzujú, že ateistické hnutia sa rozrastajú a získavajú nových členov naprieč celou USA. Niektorí veria, že ateistické organizácie prekvitali v posledných rokoch hlavne vďaka znechuteniu z administratívy bývalého prezidenta Georga W. Busha. Sú jedinou skupinou, ktorá rástla v každom štáte a regióne krajiny počas posledných 18 rokov. Ďalej na: http://www.voltaire.netkosi..., ikona TREZOR Tabu spravodajstvo, téma: Štúdia: Viac Američanov bez náboženstva
03. 10. 2009 | 21:33

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

oni se zřekli velké části majetku ve prospěch komunity, netvrdím že to bylo originální např. Esejci a některé řecké filosofické směry takto fungovali

starověká filosofie a náboženství měla vůbec spoustu podivných nápadu např.: kastrace ale vždy se jednalo o osobní rozhodnutí nikoliv celo společenská doktrína

křesťanství nebylo originální ono vzalo některé tradice a prohlásilo je za jediné opravdové a kdo je nedodržuje SMRT
03. 10. 2009 | 21:39

Holubář napsal(a):

n.o.s.
Já nejsem mocen nějakých věroučných diskusí, v tom se necítím býti na výši.

Mohu jen konstatovat, že je mi jakákoliv náboženská víra v podstatě ukradená. Ať si věří kdo chce v co chce ("Srb nebo Turek, křesťan nebo mohamedán, anarchista nebo mladočech, mně je to všechno jedno" :-) ). Problém je jen v tom, že všichni věřící považují svoji víru jaksi od přírody za něco více, než moji nevíru a když mají volný prostor, chovají se podle toho. Doufám, že mě p. Stejskal nesmaže, ale oni mě svou netolerancí prostě serou. Plnou hubu dobra a pak šup na hranici nebo ukamenovat. Ne zloděje, ale kacíře nebo věřícího v jiného boha (bohy) nebo nejlépe ateistu.

Chtělo by se říci "kašlem na ně", vyhubí se navzájem sami, ale ve věku jaderných zbraní si nás ty knechti možná vezmou sebou.

Fuj, to jsem se ročílil. Tak dobrou noc, já jdu na salátek a lahvičku cahorsu (Chateau de Mercues, ročník 2004. Postavený z 80 % na malbecu (sic!) plus cabernet sauvignon + cca 2 % tannatu (sic!) ).

Taky víra, ne? :-)
03. 10. 2009 | 21:39

Karel Mueller napsal(a):

n.o.s.

Původní judaimus a křesťanství jsou postaveny na základních etických předpokladech, které musí do čehosi podobného komunismu vyústit, to máte pravdu.

Pokud jde o to zbožnění, tam bych polemizoval. K tomu došlo až po velké francouzské revoluci, která zbožnila boha rozumu a toho ztotožnila s člověkem.

Antika vytvořila bohy podle lidského vzoru (jako skoro každé náboženství), to ale není zbožnění člověka.
03. 10. 2009 | 21:43

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

křesťanství nebylo originální ono vzalo některé tradice a prohlásilo je za jediné opravdové a kdo je nedodržuje SMRT

což je defakto judaismus kdo nežije tak jak má kdo není zbožný (jádro Pentateuchu to ostatní je mytologický balast) společenstvo jej ukamenuje, tato fašistická ideologie funguje prostě svobodomyslná je pouze minorita (navíc ochotna vzdát se existence - ostatní 1948 - 1989
03. 10. 2009 | 21:45

Karel Mueller napsal(a):

n.o.s.:

Víte, čím víc se ukazuje důležitost odkazu starých Sumerů, koneckonců i legenda o potopě je převzatá od nich (Zamarovski: Na počátku byl Sumer)
03. 10. 2009 | 21:46

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

omyl starořecký kult Hrdinů (např.: Achilles)
03. 10. 2009 | 21:51

stoppa napsal(a):

Přiklonil bych se, pokud jde o zbožštění, spíše ke K. Muellerovi.
Achilles není zrovna výstižná paralela. To když už, tak Orfeus - některého prvky jeho kultu adoptovalo křesťanství do Ježíšova obrazu.
03. 10. 2009 | 21:55

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

Sumer, bez diskuze všechna náboženství jsou podobná tj. synkretismus, nevím jestli byl Sumer zcela první nejspíš ano

Nemyslím si že by Řekové byli originální všechny starověké národy byli velmi vyspělé Řekové byli barbaři první řecký filosof Táles byl Féničan a Alexandr a jeho dobytí byla barbarská výprava.

Ale Zamarovského ne to není dobrý zdroj informací
03. 10. 2009 | 21:58

Karel Mueller napsal(a):

Řekové jsou kompletní zakladatelé západní civilizace, měli mj. i kult kalokagatha, což je nepřekonané dodnes. Ale jde o to, že hrdina mohl být za vyjímečné činy přijat mezi bohy (nikoliv jako zcela rovnocenný), nebyl však bohem.
03. 10. 2009 | 21:58

Tulak napsal(a):

Holubář:

“Potřebují lidé bohy? Samozřejmě, proto si je vymysleli!”

Blbost. Lide potrebuji bohy asi tak jako potrebuji hemeroidy! Bohove byli vymysleni jako ideologicka zbran k ovladani tech priblblych kolem. Pouze totalni kreteni se boji bohu, o kterych neni vubec zadny dukaz existence! Buhuzel, o znacne mnozstvi totalnich kretenu nebyla nikdy nouze, takze ruzna nabozenstvi (hlavne radikalni islam) kvetou jako dobre pohnojene tulipany v Holandsku.

n.o.s:

Profesor a Holubar maj pravdu v tom, ze videt soucasne krestanske trendy jako “barbarske” je prehnane. Ve stredoveku – urcite! Ale dnes? Dnesni krestane jsou daleko mene nebezpecni nez napriklad ruznej komunistickej, fasistickej, islamskej a podobnej totalitni hnus, kterym se to na zemekouli jen hemzi.

Na druhou stranu je nutno priznat, ze profesorem popsana aktivita papeze v Africe naprosto jednoznacne barbarska je a spravne by mel papez nyni hnit ve vezeni. Kdybych to byl byval vedel kdyz tu byl, tak bych na nej zkusil hodit vejce jako na prolhanyho Paroubka.
03. 10. 2009 | 22:00

n.o.s napsal(a):

stoppa

určitě, mluvím o kultu hrdinů a příklad jsem dal Achilla nicméně moudrost zbožštění moudrosti je např.: Sophia což je platonický koncept
03. 10. 2009 | 22:00

Karel Mueller napsal(a):

Vidím, že jste patrně profesionál, já to tak dalece nestudoval. Zamarovského knihy jsou velmi dobré pro neprofesionální zájemce, je to poutavé vyprávění o dané době. Do jaké míry je věrohodné, to nemohu posoudit.
03. 10. 2009 | 22:01

arn napsal(a):

to n.o.s.

co vám ti zlouni provedli? Prskáte jak křeček.
03. 10. 2009 | 22:02

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

pád řeckého náboženství byl způsoben mimo jiné jeho elitářstvím tj

Jen pro elitu bylo Elysium pro ostatní jen prázdnota

Křesťanství každý zbožný je vyvolený

to chce jiný typ člověka, v tomto bylo klasické pohanství nekonečně vznešenější.
03. 10. 2009 | 22:06

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

nejsem profesionál naprostý amatér

měl jsem Zamarovského strašně rád ale nepíše objektivně moc idealistický

ale cením si jej raději mám Granta (byl křesťan a vzácný člověk) z těch populárních
03. 10. 2009 | 22:09

JC napsal(a):

n.o.s
Jeden by si myslel, že tomu rozumíte a potom napíšete :
"Křesťanství každý zbožný je vyvolený" a celý dojem je v háji.
03. 10. 2009 | 22:11

n.o.s napsal(a):

arn

tak budeme pokračovat v debatě přiznám se jste výborný diskutující
03. 10. 2009 | 22:11

n.o.s napsal(a):

JC

zajímavé povídejte
03. 10. 2009 | 22:15

Kritik napsal(a):

Pro křesťana odchovaného Biblí je papež představitelný asi tak, jako apoštol Petr (byl prostým rybářem), který se obleče do honosných rouch lemovaných zlatem, vezme si pozlacenou pastýřskou hůl a nechá si říkat "svatý otče". Jak by asi vedle něho vypadal Ježíš? Vždyť ten sám byl nejchudší ze všech lidí. I ten peníz, na kterém demonstroval komu platit daně, si musel vypůjčit.

Nicméně, ze svědectví některých katolíků vyplývá, že i mezi nimi jsou lidé opravdové víry. Když je však slyšíte vyprávět, jak řešili některý svůj skutečný životní problém, tak dosvědčují, že jim nádhera kostelů, okázalost kněžských rouch a relikvií pranic nepřinesla, a že skutečný a živý Bůh je úplně jinde.

O tom se ostatně traduje také jedna úvaha: Kam by asi přišel Ježíš Kristus, když by se dnes vrátil na zem? Do Říma k papežovi? Do některého z bohatě vyzdobených kostelů? Odpověď zní prostě: Nejspíš mezi bezdomovce na nádraží.

Takže Mistr Jan Hus měl pravdu, jakož i mnoho jiných před ním a po něm.
03. 10. 2009 | 22:17

JC napsal(a):

Definujte co pro vás znamená zbožný.
03. 10. 2009 | 22:17

arn napsal(a):

to N.O.S.
aha...vy debatujete?
03. 10. 2009 | 22:17

n.o.s napsal(a):

pro mne vůbec nic v biblické tradici exodus 20.7
03. 10. 2009 | 22:23

n.o.s napsal(a):

arn

bezdiskuze
03. 10. 2009 | 22:23

n.o.s napsal(a):

arn

pokud jsou argumenty rozumné (pokud se neargumentuje např.: městy která se vypařila) velmi rád
03. 10. 2009 | 22:25

Karel Mueller napsal(a):

n.o.s.:

V prípadě antického Řecka bych s Vámi polemizoval, zde vznikla demokracie, divadlo aj. a to pro svobodné občany. Vyvolení byli ti, kdo vyhověli kultu kalokagatha, což asi udělalo řeckou elitu elitou v pravém slova smyslu a celý "Řecký zázrak" umožnilo, o tom píše Zamarovski oprvdu krásně a fundovaně.

Na formování křesťanstí mělo značný vliv Platonovo učení, ale především celé křesťanství bylo přizpůsobeno tak, aby se stalo přijatelné pro vládnoucí vrstvu a poséze jeho hlavní mocenskou zbraní.
03. 10. 2009 | 22:29

n.o.s napsal(a):

Kritik

mají Ježíška tak rádi....zcela ho ignorují

A když se modlíte, nebuďte jako pokrytci: ti se s oblibou modlí v synagógách (kostelech) a na nárožích, aby byli lidem na očích; amen pravím vám, už mají svou odměnu.
Mt 6:5

Když se modlíš, vejdi do svého pokojíku, zavři za sebou dveře a modli se k svému Otci, který zůstává skryt; a tvůj Otec, který vidí, co je skryto, ti odplatí.
Mt 6:6
03. 10. 2009 | 22:32

Karel Mueller napsal(a):

Kritik:

Samozřejmě měl mistr Jan Hus pravdu a proto celé husitství byla vzpoura proti rozporu mezi teorií a praxí a návrat k "ryzímu" křesťanství. Něco jako středověcí fundamentalisté.

Samozřejmě museli skončit u primitiního komunismu, neměli ovšem žádný politický a ekonomický program, šíření svatého slova bylo poněkud málo.
03. 10. 2009 | 22:34

JC napsal(a):

n.o.s.
Zkuste nebýt tak striktně zkratkovitý a zkuste to trochu rozvést.Pokud rezolutně napíšete, že každý zbožný křesťan má vystaráno asi jste si to musel s vaším odkazem na Exodus dovodit. zajímalo by mě jak ?
Zkuste mít se mnou trochu trpělivosti, prosím.
03. 10. 2009 | 22:38

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

mluvíme po smrti Elysium rozhodně nebylo za života byla to součást podsvětí velmi vzdáleně podobné ráji.

kalokagathos
je termín spíš klasické doby ne archaické, já bych řekl že klasická tradice je spojená z (ne exklusivně) Athénami podle mého "řecký zázrak" je produkt archaické doby (resp jejího konce) který vytvořil klasickou dobu, tzn v archaické době vznikl a v klasické byl viditelný

např.: status 7 mudrců je základ
03. 10. 2009 | 22:39

n.o.s napsal(a):

JC

nejsem expert na křesťanskou Soteriologii promiňte
03. 10. 2009 | 22:44

Jeroným S. napsal(a):

Viola a PAVOUK!

Toho pavouka mu tam dal Hořejší! Ono se to málo ví a on se nepřizná, ale dostal za to v aukční sázce 67 000,- Kč! Profláknul se Facebookový účet. Hořejší je totiž členem sekty tzv. Hlinomazů a ti vyvádšjí různá povedená šprťouchlata. Tahle sekta byla kupodivu založena už v 19. století. Ale v posledních 20letech se to lehce zvrholo, práve díky aukčním sázkám. A taky k nim lezou samí takovíhle, co už nudou nevědí coby. Bohužel.
03. 10. 2009 | 22:47

n.o.s napsal(a):

JC

Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.
J 3:16
03. 10. 2009 | 22:48

stoppa napsal(a):

Sumerové - jistě nebyli první, kdo vypracoval náboženskou doktrinu, nanejvýš první, o nichž se to už spolehlivě ví.

Připomenu - Durkheim: imanentní religiozita - člověk má potřebu konstrukce idolů. Má se za to, že náíboženské cítění se v podobě mimoslovních rituálů projevovalo už v době, kdy lidské spolčenství ještě nepoužívalo řeč. Základní - univerzální - vzorce religiozity lze pozorovat dodnes u izolovaných domorodých kmenů, ba dokonce byl v moderní době pozorován i vznik nového náboženského kultgu (Cargo), jehož základní prvky se kryjí s ostatními náboženstvími.
03. 10. 2009 | 22:51

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
"se ukazuje důležitost odkazu starých Sumerů, koneckonců i legenda o potopě je převzatá od nich"
Nejen o potopě, podle Sumerů první člověk se jmenoval Adapa a znak pro bohyni, která dává život byl stejný jako pro šíp či žebro. Pramen týž.
03. 10. 2009 | 23:10

n.o.s napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Abgallu je to sumersky
Kněz Berossus a jeho historie je základ podle kterého židé opsali Genesis
03. 10. 2009 | 23:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

stoppa:
Souhlas. Hlouběji v minulosti zřejmě šlo o doprovodné představy při učení se dovednostem v kruhu, které praktikoval H. sapiens na rozdíl od H. neanderthalensis, kteří se učili "svisle" mladší od staršího. Učení kruhem asi se projevilo jako evolučně výhodnější a zřejmě právě proto neandertálci v soutěži s našimi předky podlehli, třebaže fyzicky byli na tom líp.
03. 10. 2009 | 23:23

JC napsal(a):

n.o.s.
Omlouvat se netřeba, protože z toho co jste na závěr vybral, usuzuji, že tomu rozumíte docela dobře. To je oravdu to jedinné podstatné a nejdůležitější na křesťnství.
Podstatné je ovšem také to jak se tato věta má interpretovat. A teď upřímně řekněte, není to křesťanství vlastně dokonalé/postavené na jediné větě ?/.
03. 10. 2009 | 23:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

n.o.s:
Dík za upřesnění. Izraelité ovšem se se Sumery již nesetkali, legendy k nim přešly asi přes Babylóňany.
03. 10. 2009 | 23:26

n.o.s napsal(a):

JC

křesťanství JE dokonalé ani slovo proti, ve své podstatě je to geniální systém bez diskuze.

se kterým zásadně nesouhlasím, právě možnost interpretace je mimořádně impresivní
03. 10. 2009 | 23:31

n.o.s napsal(a):

Zbyněk Matyáš

Berossus žil ve 3.stol př.n.l v době helenistické, je to velmi zajímavá teorie a mnoha lidem velmi leze na nervy :) ani se nedivým
03. 10. 2009 | 23:32

Gábor Laco napsal(a):

1. O bibli jsem slyšel spoustu nesmyslů a proto jsem se informoval přímo ve Vatikánu. Oficielně nejstarší kniha byla napsána okolo r. 4000 před Christem. První kniha Nového Zákona byla napsána v r. 54 po. Žádný z pisatelů NZ se nesetkal osobně s Ježišem. Starý Zákon je sbírka starších legend, v nichž byla účelově zkreslená podstata věci ve prospěch patriarchátu. Staré bohyně v těchto legendách nahradil bůh buď v jednotném, nebo v množném čísle. Např. z bohyně Saty se stal Satan. Staří bohové byli démonizováni např. Belzebub, nebo byli zesměšnění jako např. jerusalémský městský bůh Tamuz, z nějž se stal nevěřící Tomáš.
2. Křesťané vedeni svými papeži za svou dobu existence vyvraždili nejvíc lidí. Nesrovnatelně více jako komunisté(Stalin,Mao,...)přičemž komunisté vyvraždili mnohem více lidí než fašisté. Myslím globálně a za svou dobu existence nikoliv místně a za jednotku času.
3. Žádný věřící (ani papež) není schopen věrohodně definovat boha. Jinými slovy, žádný křesťan neví v co vlastně věří. Definice, jako "bůh je láska, cítím to, vím to, žiju to... a při té příležítosti děkovat všemohoucímu za uzdravení dítěte je nesmysl, protože byh musel toho samého poslat do prdele, když mi dítě onemocní.
Jedině nevěřící je schopen definovat slovo bůh. Bůh je strach. Strach z bouřky, strach z nechválení boha za ukončení války, strach z kritiky boha za početí války... Nejhorší na tom je jistá egalizace bohů ať živých či mrtvých. Je úplně jedno jestli věřící vidí svého boha v Hitlerovi, Aláhovi, Maovi, nebo Ježíšovi. Věřící má nepopsatelný strach kritizovat svého boha, podlízá mu a snaží se ho chránit. Bohyň, bohů, polobohů a těch co se za ně vydávají byly jsou a budou milióny. Přichází a odchází. Jediné co tady bylo je a bude je strach každého věřícího z jeho boha.
03. 10. 2009 | 23:40

Petr napsal(a):

Vážený pane profesore,

rád tlučet enovináře kvi uli nepřesnostem - poprávu a užitečně.
Pak napíšete celý blog na základě velmi, velmi mylných předpokladů.
Proč si papžův výrok nenajdete, než se do nej pustíte?
Ta věta zněla (mluvil o AIDS): "... jde o tragédii, kterou samotné peníze nemohou vyřešit, kterou nepřemůže pouhá distribuce kondomů, jež situaci ještě zhoršuje."
škoda. polemizovat s překrouceninou e ztráta času - Vašeho i Vašich čtenářů
03. 10. 2009 | 23:42

Gábor Laco napsal(a):

To Zbyněk Matyáš. Jestli Neandertálci podlehli není jasné. Máte li na mysli, že H.sapiens Neandertálce vyhubil. Připouští se i názor, že obě Homa spolu asimilovali.
04. 10. 2009 | 00:14

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Gábor Laco:
Nevím, zda přímo vyhubil či jenom konkurence o stejné zdroje, možná obojí. Rozhodně neasimilovali.
04. 10. 2009 | 00:22

Gru napsal(a):

Neandertálec byl jen větší, což neznamená nutně, že byl lépe disponovaný. To by naopak H. sapiens, protože uměl mluvit, tudíž měl vžhodu v období posledního glaciálu. A mluvit uměk díky tomu, že měl psa - na rozdíl od HN. HS proto s HN nemusel soutěžit přímo, v pžímém střetu. K tomu prostě nedošlo,
04. 10. 2009 | 00:26

n.o.s napsal(a):

Holubář

promiňte, přehlédl jsem váš příspěvek v podstatě máte pravdu, je to velice dobře řečeno.

přeji vám příjemný večer
04. 10. 2009 | 00:43

Jos napsal(a):

Pane Hořejší, sklamal jste mne. V otázce katolické nauky byste se měl trochu dovzdělat a nespoléhat jen na sdělovací prostředky. To, co jste zde předvedl není hodné akademika.

Zajímavé je, že papežovu návštěvu v Africe kritizovali především evropští liberáloví, ale afričané samotni papeže přijali velmi dobře - protože na rozdíl od těch liberálu nejedná s afričany jako s nesvéprávnými omezenci a snaží se řešit příčinu a nikoliv až následek problému.

Je zcela primitivní si myslet, že někomu bude vadit požívání kondomu "protože si to papež nepřeje", ale nebude mu vadit porušovat desatero (mít nemanželský sex). Většina nakažených žen AIDS se nakazila od svých manželů. Problém totiž není kondom, ale promiskuita. Za zničené životy nemůže papež, ale promiskuita.

Proti antikoncepci (např. hormonální) círken brojí také proto, že je mnohdy abortivní. Pokud ovšem tvrdíte, že je církev spozdilá i v otázce potratů, asi se nedohodneme.

Otázka umělého oplodnění je spojena důstojností člověka (člověk není věc) a s ničením nadbytečných zárodků, které jsou za "věc" považovány. Nejstaršímu dítěti ze skumavky je cca 31 let. To, jaké požehnání tato technika přináší budeme schopni zhodnotit tak za 50-100 let. Není mi také jasné, proč se denně zabíjí v ČR cca 60 nenarozených dětí, ale tolik neplodných párů se marně snaží o to nějaké dítě získat.
04. 10. 2009 | 01:20

n. napsal(a):

n.o.s napsal(a):

Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.
J 3:16
03.10.2009 22:48:17

Tuto myšlenku, ač nejsem věřící a do kostela nechodívám, samozřejmě znám a mnohokrát jsem ji slyšela.
Víte, zcela nedávno mě napadlo zamyslet se nad zvláštní otázkou, a až teď jsem si uvědomila jistou paralelu s vámi citovaným výrokem (omlouvám se za moji troufalost :-)..). Zamýšlela jsem se nad otázkou "úplatnosti". Ptala jsem se sama sebe, zda bych byla ochotna obětovat život mého dítěte nebo milovaného partnera za všechno bohatství světa. Odpověď je samozřejmá, k čemu mi takové bohatství bude, když bych nemohla již nikdy přivinout své dítě k sobě, kdybych ztratila svoji lásku. Ale poté mě napadlo, zda bych obětovala život mého dítěte, kdybych jeho obětováním mohla zachránit tisíce, ba milióny jiných životů. Došla jsem k závěru, že ani tehdy bych takovou oběť neučinila. Víte proč ? Každý člověk je zodpovědný především sám za sebe, za svůj vlastní život, je především na něm, jak bude žít a jaké hodnoty sdílí. A je pro mě nemorální přijmout oběť někoho jiného a je také otázkou, jaký skutečný prospěch do budoucna taková oběť by přinesla. Člověku byla ponechána "svobodná" vůle a to je to nejdůležitější, čím bychom se měli řídit. Člověk sám musí přijít na to, co je pro něho dobré a co již ne.
A teď se možná trochu kacířsky zeptám a nechci se ale nikoho z věřících v žádném případě nelibě dotknout : Je možné usuzovat, že i obětování Ježíše Krísta, je jakousi formou úplatku samotného "boha" ? A ještě jednu otázku mám, ta je trochu sarkastická, omlouvám se : Nešlo ukázat lidem, že život v Pravdě a Lásce je možné žít i bez té nejvyšší oběti, ale někoho jiného !! (Ježíše Krísta) než sebe sama ??

Dobré ráno.
04. 10. 2009 | 06:19

skeptický napsal(a):

Potomci neandrtálců jsou stále mezi námi.Poznají se údajně podle barvy vlasů,jsou totiž zrzaví.

Když došlo k setkání kultur člověka Cromagnonského a Neandrtálce,ženy neandrtálské byly okouzleny ztepilostí cromagnonských junáků,a mužové neandrtálští zase sličností cromagnonských panen.

Bohužel Cromagnonci měli taky oči,a odmítali se pářit s neandrtálskými,a Neandrtálci zase mezi sebou,neboť poznali,co je ošklivost.

Krom několika bohatých jedinců neandrtálských,kteří obohatili cromagnonský genový fond,Neandrtálci vymřeli.

Nyní vidíme opačný trend,kdy ženy cromagnonské,jsoucí přitahovány ošklivostí jiných kmenů,odmítají se doma pářit,leda tak za úplau a nanečisto,a jsou puzeny k neoneandrtálským exotům orientálně jižního ražení.
Čeká nás osud Neandrtálců.
04. 10. 2009 | 08:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Jeroným:

"Toho pavouka mu tam dal Hořejší! Ono se to málo ví a on se nepřizná, ale dostal za to v aukční sázce 67 000,- Kč!"

Protestuji - nebylo to 67 000, ale 167 000!!!

..
04. 10. 2009 | 08:18

Gábor Laco napsal(a):

To skeptický poslední odstavec:

Jedná se sice o nevědecký názor, ale z vlastní zkušenosti ho mohu potvrdit. Jen bych dodal, že naopak - jižankám se líbíme my seveřané. Ale v muslimských zemích jim za to hrozí perzekuce a smrt. Proto není jejich náklonost k nám tak markantní.
04. 10. 2009 | 08:21

Luba napsal(a):

Tam, kde se dávno vytratil vnitřní obsah, je zapotřebí vnější okázalost.

Církev katolická je matkou všech politických stran. Je to geniální organizace, pracující s lidskou stupiditou, existenciální úzkostí a touhou po jistotách.

Její organizovanost a hierarchii obdivoval Hitler i Stalin, Svatí to Otcové konkurujících si diktatur.

Vrátit církvi její majetek neznamená nápravu křivd, ale novou nespravedlnost.

Církev je v podstatě středověkou institucí, která je schopna oslovit lidi se středověkým smýšlením. Moc církví všeho druhu obecně klesá s úrovní vzdělanosti obyvatelstva příslušné společnosti a kultury. A narůstá s klesající životní úrovní, utrpením, strádáním.

Křesťanství, jako ideologie lásky a islám, jako ideologie optimálního životního stylu byly v době svého vzniku velkým pokrokem.
Obsahují v sobě řadu moudrých rad, vycházejících z tisícileté znalosti lidských povah.

Avšak politické instituce, které se těmito ideologiemi zaštiťují, je třeba poslat zpět do minulosti. Neodpovídají mentalitě a potřebám moderního člověka. Včetně žen, samozřejmě.
04. 10. 2009 | 08:39

vaclavhorejsi napsal(a):

Jos.:

Mozna jste v mem clanku prehledl vetu:

"je jistě správné brojit proti pohlavní nevázanosti a promiskuitě"

..
04. 10. 2009 | 08:57

Rumcajs napsal(a):

Souhlasit s Váma profesore, to se rovná vlastizradě.

Bohužel ale nemohu jinak.
04. 10. 2009 | 10:13

Modlidbička napsal(a):

Pane profesore. Jsem také pokřtěný katolík, ale to neznamená, že z katolické věrouky musím věřit úplně všemu. Zkušenosti mi říkají, že spíše ničemu. Katolická církev se mnohokrát zpronevěřila tomu, co hlásá písmo svaté, desatero atd. Přesto jsem při nedávné náhodné návštěvě kostelíka svatého Spiridiona v pusté krajině východní Kréty před vstupem uctivě smekl, kostelík prohlédl, nic nevzal ani nic nepřidal do misky pro milodary (jsem ateista) a zase za sebou otočil v zámku klíčem (to aby nikdo nic neukradl). Doufám, že jste pochopil, a všichni účastníci diskuze, pokud se až sem dostali, že víru ve všelidské hodnoty vidím úplně jinde, než lidem vnucují relikty středověké víry, ať už křesťanské nebo mohamedánské.
04. 10. 2009 | 10:15

vaclavhorejsi napsal(a):

Modlidbička:

Ja si nemyslim, ze je to nejaky bezcenny stredoveky relikt, naopak.
Myslim, ze je jen potreba najit v tom to male cenne jadro a odlisit ho od nepodstatnych "ornamentu", ktere jsou ale pro vetsinu lidi dulezite pro lepsi prijeti i toho jadra.
Psal jsem o tom tady uz drive (pochopitelne svuj nazor nikomu nevnucuji):
http://blog.aktualne.centru...

..
04. 10. 2009 | 10:38

dříve ruda napsal(a):

absurdní názory na homosexualitu?
Že se jedná o zvrhlost, stojí v Bibli. Co na tom se těžko chápe? Buďto ji přijměte, nebo odmítněte. Modifikovat ji zatím nelze, je-li to Boží slovo.
I když k tomu brzy jistě dojde a ten nedostatek politické korektnosti po pánubohu ti moderní osvícenci opraví...
04. 10. 2009 | 12:03

JC napsal(a):

n.o.s.
Já si myslím, že právě ta "nejednoznačnot" Bible, ty různé možnosti interpretace, jsou velmi důležité, protože nás nutí klást si otázky a hledat na ně odpovědi.
04. 10. 2009 | 12:06

grőssling napsal(a):

Pan profesor Hořejší dovede dobře volit názvy svých blogových článků tak, aby jejich obsah nezapadl do nezájmu čtenářů. Zdá se však, že v případě použítí slov papež a kondom aktivační potenciál jednoho slova ( kondom ) nestačí mezi místní čtenářskou obcí na antipotenciál druhého ( papež ) a tak čtenářský ohlas po dvou dnech, 2300 kliků není nic moc .

Dnes, po krátkém odstupu se zdá, že návštěva papeže zaktivovala tiše, spíš než bulvární témata, dlouhodobou otázku vztahu české společnosti a politiky vůči katolické církvi.
Byla to misie plná symbolů. Už první nenápadná návštěva kostela Panny Marie Vítězné. Kostel postavili pražští obchodníci ze Saska jako protestantský . Sošku Pražského Jezulátka přinesla do Čech ze Španěl nejkatoličtějšího Habsburka Filipa II. v rámci svatební výbavy Maria Manrique de Lara z rodu španělských grandů v roce 1556 (nastávající manželka Vratislava z Perštejna, nejvyššího kancléře českého ) . Později katolickému kostelu a klášteru ji darovala její dcera Polyxena z Lobkowicz v roce 1628 . Stejná Polyxena, která zachránila deset let před tím defenestrované Slavatu z Chlumu a Košumberka, Bořitu z Martinic a písaře Fabrícia. Je tedy kostel s klášterem i Jezulátkem symbolem úspěšné katolizace hardwaru ( chrámové stavby ) i softwaru ( rekatolizace společnosti po Vestfálském míru v Čechách ). Prý za třicetileté války na tom byla katolická církev v Čechách hůř než nyní ( odhady aktuálně praktikujících katolíků uvádějí 7 % z obyvatelstva ČR ) a zvládla to.

Jaký je tedy vztah české společnosti k církvím a té katolické zvlášť ? Převážně negativní. A kromě historických souvislostí si za to může současné vedení této církve samo. Co vadí kardinálu Vlkovi, když bilancuje před ukončením kariery čeho nedosáhl ? Samé materiální věci. Neuzavřená smlouva s Vatikánem, neschválené restituce, chrám sv. Víta v rukou státu. Nezaslechl jsem například nic o nepovedené duchovní obrodě národa, o pomoci státu s problémovými menšinami.

Co s tím ? Nepochybně role církví v demokratickém státě je nezastupitelná a peníze, včetně restitučních jsou velmi důležité. Není ale možné, aby instituce, která obsluhuje duchovně 7 % občanů, aktivních katolíků žádala po státu stovky miliard k obnově svých aktivit na úroveň doby, kdy katolíků bylo v tomto státě 90 % obyvatel. Neplatí, že majetek byl církvím ukraden. Byl odebrán rozhodnutím suveréna, jako mnohokrát v historii. A jenom suverén může rozhodnout, zda nějaký majetek a v jakém rozsahu církvím udělí. Ten rozsah by měl odpovídat možná několika násobku nákladů na pokrytí dnešní poptávky po službách církví, nikoliv však desateronásobkům. Argumenty o přetrvávajícím dluhu na uvedení památek do dobrého stavu nelze vyslyšet proto, že společnost na pokrytí všech těchto nákladů prostě nemá. Stejně jako nemá na nároky po obnově činností řádů v rozsahu před sto lety jenom proto, že tyto řády po sobě zanechaly rozsáhlé neobydlené prostory .
04. 10. 2009 | 12:17

n.o.s napsal(a):

n.

nejsem věřící tento citát považuji za čistě účelovou psychologickou doktrínu. jinak souhlasím s vámi

JC

církev nikdy příliš netoužila aby si lidé kladly nějaké otázky (téměř všichni raní intelektuálové byli heretici), tam bych to nehledal, apologetika a boj s herezí byl důvod.

Luba
Křesťanství, jako ideologie lásky a islám, jako ideologie optimálního životního stylu byly v době svého vzniku velkým pokrokem.

opravdu?
04. 10. 2009 | 13:33

n.o.s napsal(a):

Modlidbička

desatero je brutální perverze

Šest dní se bude pracovat, ale sedmého dne bude slavnost odpočinutí, Hospodinův svatý den odpočinku. Každý, kdo by dělal nějakou práci v den odpočinku, musí zemřít.
Ex 31:15

Když Izraelci prodlévali na poušti, přistihli muže, který v den odpočinku sbíral dříví.
Nu 15:32

Hospodin řekl Mojžíšovi: "Ten muž musí zemřít. Celá pospolitost jej ukamenuje venku za táborem."
Nu 15:35
Chcete toto dodržovat?
04. 10. 2009 | 13:39

Ládik napsal(a):

wbgarden 12:56:30 :
k Vašemu linku: myslel jsem, že papež je proti kondomům.
04. 10. 2009 | 15:24

skeptický napsal(a):

My máme za boha jeho syna,a ten káže uchlebování.
Při dnešních cenách pečiva si to každý rozmyslí.
04. 10. 2009 | 15:27

Claire napsal(a):

Jako kdyby nestacilo, ze papez podporuje sireni AIDS v Africe, tedka navic Rusaci pomahaji Iranu vyrobit atomovou bombu (http://www.foxnews.com/stor...).
04. 10. 2009 | 16:23

Tomáš Stříhavka napsal(a):

skeptický:
Nakupujte pečivo v ...... ne, ne, ne, to by byla reklama za kterou virtuální noviny aktuálně.cz nedostaly zaplaceno. :-)
04. 10. 2009 | 16:38

Clair napsal(a):

Claire:
Uvadite odkaz na clanek, ktery uvadi, ze Rusove pomahaji Iranu vyrobit atomovou bombu. Je to pouze hypoteza a od toho je odvozeno vsechno ostatni.
Zadne dukazy neexistuji.
04. 10. 2009 | 18:22

bp napsal(a):

Tomáš Halík je svými názory ve skutečnosti spíš buddhista a ani vy nejste katolík, pane Hořejší, protože nepřijímáte za své učení Magisteria. To, že ohledně kondomů naopak naprosto nekriticky přijímáte tvrzení nepřátel církve, vás sráží i po odborné stránce - osoba činná v akademickém světě by se měla po zdrojích pídit daleko seriózněji. A pokud chcete jen plkat, nezaštiťujte se autoritou vědeckého pracovníka.

A ohledně německa - tamější církev je ve faktickém schizmatu, to, co tam předvádějí třeba při mši svaté, je hrůza a naprostý úpadek.
04. 10. 2009 | 20:38

bp napsal(a):

Omlouvám se za překlepy.
04. 10. 2009 | 20:39

argun napsal(a):

Autor
"Škoda, že to asi nebude Tomáš Halík... "
Pevně doufám, že to nebude Tomáš Halík. Mediální celebrita, která svým politickým angažmá pro mě zcela ztratila jakoukoliv duchovní autoritu. Exhibicionista, který musí být všude.
04. 10. 2009 | 21:50

Claire napsal(a):

Clair:

Samozrejme, ze existuji. :) Jsou to nedavne fotografie (a samozrejme jmena) ruskych vedcu (kteri presne vedi jak vyrobit atomovou bombu) pri praci v iranskych jadernych zarizenich. Jedine, co neni jiste, je, jestli o jejich pomoci pri vyrobe iranske atomove bomby Putin vedel nebo ne predtim, nez mu Netanyahu s Aradem pri sve tajne navsteve v Kremlu ty fotky ukazali.
04. 10. 2009 | 22:35

Karel Mueller napsal(a):

Caire:

Četl jsem ten Vámi doporučovaný článek a je zde jedno triviální logické faux pas.

Je vyloučeno, aby se "jen tak" ztratili do Iránu lidé, kteří dokonale znají konstrukci jaderných zbraní a technologii jejich výroby bez vědomí vedení ruského státu. Na to jsou příliš hlídaní.

Z toho plyne, že by tam nemohli být bez Putinova souhlasu. A tady hned vidíte celý nesmysl té spekulace. Kdyby s tím Putin souhlasil, tak by pozval pár íránských jaderných fyziků do Ruska a postupy by jim byly předány.
04. 10. 2009 | 23:46

Persching-2 napsal(a):

Antikoncepce:
Lidstvo, jako živočišný druh, je na planetě přemnožené. A v těch chudých zemích se lidi chovají podle obrácené logiky.Čím víc dětí budu mít, tím víc se jich o mne postará. Takže tím větší hlad tam je ... No a ještě jim poradit, aby nepoužívali antikoncepci, to je na Nobelovku.
05. 10. 2009 | 06:41

Gábor Laco napsal(a):

vaclavhorejsi z 04.10.2009 10:38:02 :
Chcete se vracet k podstatě věci? Podstata křesťanství je, že boží syn zemřel, aby vykoupil naše hříchy. Právě proto považují křesťané Velikonoce za svůj hlavní svátek. Přesto, že Velikonoce jsou vůbec nejstarší svátek lidstva, který vznikl dedukcí, nikoliv pozorováním a především byl tisíce let matriarchální svátek(jak už název VelikoNOCE ukezuje). Nepovažujete právě podstatu křesťanství za nebezpečnou? Je Vám jasno o co tady vůbec jde? Podívejte se do minulosti. Dnes tvrdí křesťané že v Koloseu umírali pravověrní křesťané za svou víru. Ve skutečnosti se jednalo prvořadě o zloděje a vrahy, kterým bylo křesťanským fanatikem pohrozeno očistcem a jako východisko jim bylo nabídnuto pokťění s tím, že Jžíš už za jejich hříchy položil svůj život a tudíž přijdou jakožto křesťané po smrti do nebe. Křesťanství začínalo stejně jako komunismus. Komunisté hrozili spodině lžima o kapitalismu a na druhé straně lživě vymalovali komunistický ráj. A obě diktatury svorně vytvořily svým protivníkům očistec již na zemi, hned po té co se dostali k moci. V podstatě obou diktatur není žádná láska, ale jen boj o moc za pomocí lžima zmanipulovaných mas.
05. 10. 2009 | 10:01

vaclavhorejsi napsal(a):

Gábor Laco:

No tedy, to je sila, nebyval jste lektorem Vedeckeho atheismu?

..
05. 10. 2009 | 10:51

buldatra napsal(a):

Konstatuji s podivem, že se v debatě o papežovi a kondomech vyskytli neandertálci.
Po hlubším zamyšlení jsem zjistil, že se divím neoprávněně a vytvořil jsem kondomově-neandertálskou teorii.
Podle této mé teorie vyhynuli, nebo téměř vyhynuli neandertálci, protože byli neobyčejně vynalézaví a schopní, k okolní přírodě a okolí vůbec, až přehnaně šetrní. I když asi nebyli zelení, ale jeden nikdy neví.
Jednoho dne milí šetrní neandertálci s hrůzou přišli na to, respektive vypočítali, že když se budou nekontrolovatelně množit (samozřejmě znali matematiku, to se rozumí samo sebou),neodvratně nastane doba, kdy jich bude mnoho, příliš mnoho miliard. A že Země není nafukovací. A že budou muset začít intenzivně ždímat potraviny intenzívním loveckým a zemědělským způsobem. Že s povalováním v jeskyni u ohniště je konec.
To odporovalo životní filozofii jejich krmivářů a rostlinářů a všech ostatních extenzívních neandertálců.
Jejich nejlepší mozkové tedy dali hlavy dohromady a vymysleli kondom. Jednoduchý a proto geniální vynález. A pravděpodobně vymysleli kondom hódně dokonalý a ten získal, jak jinak, velkou oblibu, stal se nepostradatelným doplňkem každého neandertálce, stejně jako dnes, kdy se říká, že každý muž nosí v kapse švýcarský armádní nůž. Neandertálský kondom a jeho nezdravá popularita, v žebříčcích neandertálské popularity trvale obsadil nejvyšší příčku (to je ta, na které je dnes například prezident), byl pravou příčinou toho, že neandertálci vymizeli, respektive téměř vymizeli (určité statisticky bezvýznamné procento nepřizpůsobivých, až čtyřprocentních, se najde v každé populaci). A tak na světě zbyli, až na výjimky jen samí kromaňonci a kromaňonkyně. Kromaňonci, kteří neuměli počítat (proto vymysleli kondom nedávno, když se počítat naučili) a vyznávali intenzívní rostlinářství a krmivářství a množení.
Z toho vyplývá, že papež s největší pravděpodobností nebude neandertálec.
05. 10. 2009 | 13:39

mmmmmm napsal(a):

05. 10. 2009 | 14:29

Gábor Laco napsal(a):

vaclavdolajsi:

Síla to je, to máte pravdu,ale s vědeckým atheismam to nemá nic společného. Jsem cigán, jehož předky vraždili křesťané, fašisté i komunisté(otce-zakarpatského Ukrajince odvlekli 1949 na nikdyshledanou). Mám eminentní zájem na tom, aby se stejné křivdy neudály mně, nebo mým dětem. Cestu k tomu hledám v poznání. Jsem vzdělaný a scestovalý. Ovládám několik jazyků a používám je mimo jiné ke studiu i jiných knih než bible a jiných náboženství než křesťanství. Toto bych doporučil i Vám.
Ale projít si kriticky historii katolicismu by také neuškodilo. Možná Vám budou vstávat hrůzou vlasy na hlavě, až se podíváte jakým způsobem upalovali, respektive několik dní grilovali, křesťané čarodějnice ve věžích v Německu(stojí tam dodnes-ty věže). Přitom přesně věděli, že se o žádnou čarodějnici nejedná. Stejně jako komunisté věděli, že M. Horáková není špionka. Je to síla, fakt. Síla je i to, že dnes co křesťan to Mutter Theresa. Nebo jste přesvědčen, že co se událo před 500 lety se dnes už nepočítá? Křesťané si nabyli kredit jak na mobilu a hurá jede se dál. Jediný papež, který se snažil naznačit, že by se katolická církev měla pokusit o vyrovnání s minulostí byl Jan Pavel II. Byl umlčen. Víte kým?
05. 10. 2009 | 14:59

Gábor Laco napsal(a):

vaclavhorejsi:

Síla to je, to máte pravdu,ale s vědeckým atheismam to nemá nic společného. Jsem cigán, jehož předky vraždili křesťané, fašisté i komunisté(otce-zakarpatského Ukrajince odvlekli 1949 na nikdyshledanou). Mám eminentní zájem na tom, aby se stejné křivdy neudály mně, nebo mým dětem. Cestu k tomu hledám v poznání. Jsem vzdělaný a scestovalý. Ovládám několik jazyků a používám je mimo jiné ke studiu i jiných knih než bible a jiných náboženství než křesťanství. Toto bych doporučil i Vám.
Ale projít si kriticky historii katolicismu by také neuškodilo. Možná Vám budou vstávat hrůzou vlasy na hlavě, až se podíváte jakým způsobem upalovali, respektive několik dní grilovali, křesťané čarodějnice ve věžích v Německu(stojí tam dodnes-ty věže). Přitom přesně věděli, že se o žádnou čarodějnici nejedná. Stejně jako komunisté věděli, že M. Horáková není špionka. Je to síla, fakt. Síla je i to, že dnes co křesťan to Mutter Theresa. Nebo jste přesvědčen, že co se událo před 500 lety se dnes už nepočítá? Křesťané si nabyli kredit jak na mobilu a hurá jede se dál. Jediný papež, který se snažil naznačit, že by se katolická církev měla pokusit o vyrovnání s minulostí byl Jan Pavel II. Byl umlčen. Víte kým?
05. 10. 2009 | 15:01

Gábor Laco napsal(a):

vaclavhorejsi:

Síla to je, to máte pravdu,ale s vědeckým atheismam to nemá nic společného. Jsem cigán, jehož předky vraždili křesťané, fašisté i komunisté(otce-zakarpatského Ukrajince odvlekli 1949 na nikdyshledanou). Mám eminentní zájem na tom, aby se stejné křivdy neudály mně, nebo mým dětem. Cestu k tomu hledám v poznání. Jsem vzdělaný a scestovalý. Ovládám několik jazyků a používám je mimo jiné ke studiu i jiných knih než bible a jiných náboženství než křesťanství. Toto bych doporučil i Vám.
Ale projít si kriticky historii katolicismu by také neuškodilo. Možná Vám budou vstávat hrůzou vlasy na hlavě, až se podíváte jakým způsobem upalovali, respektive několik dní grilovali, křesťané čarodějnice ve věžích v Německu(stojí tam dodnes-ty věže). Přitom přesně věděli, že se o žádnou čarodějnici nejedná. Stejně jako komunisté věděli, že M. Horáková není špionka. Je to síla, fakt. Síla je i to, že dnes co křesťan to Mutter Theresa. Nebo jste přesvědčen, že co se událo před 500 lety se dnes už nepočítá? Křesťané si nabyli kredit jak na mobilu a hurá jede se dál. Jediný papež, který se snažil naznačit, že by se katolická církev měla pokusit o vyrovnání s minulostí byl Jan Pavel II. Byl umlčen. Víte kým?
05. 10. 2009 | 15:04

vaclavhorejsi napsal(a):

Gábor Laco:

"Nebo jste přesvědčen, že co se událo před 500 lety se dnes už nepočítá? "

Ano, to jsem skutecne presvedcen.

..
05. 10. 2009 | 15:26

Gábor Laco napsal(a):

vaclavhorejsi:
Napřed se chci omluvit za zkomolení Vašeho jměna. Při pokusu o opravu jsem svůj příspěvek místo opravy rozmnožil. Jsem starší a neumím to s počítači. Neměla to být urážka.

500 let bylo míněno retoricky. Mám na mysli vývoj. Odkud kam co spěje a nejspíš dospěje, když se ten či onen dostane k moci. A tady jsou paralely jednoznačné. Nikdo nepřeskočí svůj stín. Vývoj je vždy pokračováním toho co bylo. Jak Velikonoce, které se v dávných dobách slavily o dva měsíce později, protože lidé si mysleli, že těhotenství trvá 7 měsíců(proto dodnes je sedmička šťastné číslo). Tak nepřeskočil svůj stín Stalin -syn popa a sám vzděláním pop. Přečtěte si Souostroví Gulag. Bibli mi moje věřící maminka dala číst v sedmi letech. Při čtení bible mi běhal mráz po zádech. (Otec jde na rozkaz boha obětovat=zavraždit vlastního syna. Přesto, že jako vševědoucí musel vědět jak to dopadne. A máma nikde. Moje by jim oboum vydrápala oči) Při čtení Solženicinovy knihy mi běhal mráz po zádech také. Ten vývoj... jednou to trvalo 1500 let, podruhé už tady byly zkušenosti a šlo to rychleji. Patriarchát, jeho vývoj a důsledky. Vážený pane Hořejší, bezprostředně se nás týkají věci, které jsou mnohonásobek starší než 500 let. A my se s tím musíme vyrovnat. Pan Ratzinger to katolické církvi zakázal.
05. 10. 2009 | 16:31

Michal Macek napsal(a):

dobry den

naprosto souhlasim!nekde sem cetl dokonce ze oficialni nazor katolicke cirkve na kondomy je ze jsou porezni a virus HIV muze projit skrz ! (sakra,to neslo by to nekde zazalovat jako sireni poplasne zpravy nebo ohrozeni skupiny obzvatel tak neco ??
05. 10. 2009 | 16:43

Claire napsal(a):

Karel Mueller:

Pokud naznacujete, ze fotografie lze vice ci mene sikovne “poopravit” (http://www.time.com/time/ph...), tak mate uplnou pravdu. Nicmene pochybuji, ze Netanyahu a Arad navstivili Putina jen proto, aby mu ukazali jakesi poopravene fotky.

Ze na fotografiich jsou dva rusti vedci velice familiarni se vsemi technickymi detaily vyroby atomove bomby a nepochybne pracujici v iranskem zarizeni vyrabejicim atomovou bombu je zrejme. Tyto fotky videlo vic lidi a jediny duvod proc nebyly publikovany je, ze Netanyahu samozrejme nechce zatlacit Putina do defenzivy. Navic rozbombardovani tohoto iranskeho zarizeni, pri nemz by zahynuli dva rusti “specialisti na atomovku”, by urcite nezlepsilo mezinarodni situaci...
05. 10. 2009 | 17:53

Karel Mueller napsal(a):

claire:

“We have heard that Netanyahu came with a list and concrete evidence showing that Russians are helping the Iranians to develop a bomb,” said a source close to the Russian defense minister last week."

Takže někdo z okolí ministra národní obrany RF slyšel o informaci, která by totálně kompromitovala RF. Hmm ...

Vy jste ty fotografie viděla? Vy víte, že ty dva ruští experti skutečně pracovali na výrobě jaderné bomby? Kterou fází výroby se měli zabývat? Teoretickou nebo technologickou? Víte, že výpočet reaktoru a jaderné bomby je z matematicko-fyzikálního hediska v podstatě stejná úloha? A že každý stát, který zvládle
technologii výroby jaderného paliva je schopen vyrobit jadernou bombu? Kdybychom dostali volnou ruku, tak ji máte "na stole" obratem. I bez jakýchkoliv zahraničních poradců.
05. 10. 2009 | 19:02

Claire napsal(a):

Karel Mueller:

“Vy jste ty fotografie viděla?”

Ne, ale dobry znamy je videl.

“Vy víte, že ty dva ruští experti skutečně pracovali na výrobě jaderné bomby?”

Ano.

“Kterou fází výroby se měli zabývat?”

Konstrukci konvencniho vybusneho systemu, ktery privede do kontaktu nekolik podkritickych mnozstvi stepneho materialu a udrzi je v kontaktu do te doby nez nastane retezova reakce. (Napr. Severni Korea mela v teto oblasti znacne problemy spojene se selhanim jejich prvnich pokusu.)
05. 10. 2009 | 20:43

Karel Mueller napsal(a):

Claire:

Myslíte implozní jednotku? Já Vám napovím: Pokud dáte do zkumavky tochu U235, tak se nestane nic. Pokud tam vstříknete obyčejnou injekční stříkačkou vodu, tak to může až explodovat.

Pokud by jim ji Rusové chtěli dát, tak jim dají jen dokumentaci, to stačí. Na to tam nikoho nemusí posílat. Kromě toho by Írán musel být tak daleko, že ji má v podstatě hotovou. A "špinavou" atomku může udělat i bez toho. Takže to asi sotva.

Kdyby ji Rusové chtěli Íránu umožnit, tak jim ji prodají ... nejspíš.
05. 10. 2009 | 21:06

Michal Macek napsal(a):

karel mueller:

"Kdyby ji Rusové chtěli Íránu umožnit, tak jim ji prodají ... nejspíš. "

no prave!a ani jim ji nemusi prodavat Ruska federace.po rozpadu sssr se udajne "ztratilo" nekolik hlavic z ruznych postsovetskych republik.takze nekde na svete je par atomovek nejspis ve vlastnictvi nejakych ruskych mafii ktere je mohou prodat komukoliv kdo na to bude mit....takze ten radar v brdech zas nebyl tak blbej napad myslim :)
05. 10. 2009 | 21:22

Karel Mueller napsal(a):

Michal Macek:

To kdysi prohlásil nebožtík Lebeď, že se ztratily jaderné miniatury (kufříkové atomky). Pokud by je Írán měl, tak žádné rakety opravdu, ale opravdu nepotřebuje. Radar by pak byl z tohoto pohledu na dvě veci. Určitě dosadíte sám.
05. 10. 2009 | 21:47

Claire napsal(a):

Karel Mueller:

“Myslíte implozní jednotku? Já Vám napovím: Pokud dáte do zkumavky tochu U235, tak se nestane nic. Pokud tam vstříknete obyčejnou injekční stříkačkou vodu, tak to může až explodovat.”

Nejsem jaderny fyzik, ale myslim, ze kdyby to bylo tak jednoduche, tak by asi prvni dva pokusy Severni Koreje uplne neselhaly a pri tretim by nedoslo pouze k “castecnemu vybuchu jaderne naloze”. Az ctvrty test byl zdanlive uspesny. Mezi prvnim a ctvrtym testem uplynuly skoro 3 roky...

“Kdyby ji Rusové chtěli Íránu umožnit, tak jim ji prodají ... nejspíš.”

Je mozne, ze dotycni dva rusti experti jsou soucasti “prodejniho kontraktu”, ale je tez mozne, ze Putin o jejich pritomnosti v Iranu nevedel. Nevim...
05. 10. 2009 | 22:07

Karel Mueller napsal(a):

Claire:

Jednoduché to opravdu není, tímto nejjednodušším příkladem jsem pouze naznačil princip.
Severní Koreji nikdo nepomáhal, proto to trvalo tak dlouho.
Ale Vy zvažujete variantu, že by to Rusové Íráncům dali a tedy tam ty experty poslali. Snažil jsem se Vám sdělit, že by stačila pouze dokumentace. Ale určitě by bylo pro Rusy výhodnější jim pár atomek prodat, než je naučit atomky vyrábět.

DOstáváme se do kruhu, považuji za vyloučené, aby tam byli bez vědomí ruského vedení.
05. 10. 2009 | 22:43

znalec napsal(a):

Pane Hořejší,
věříte v Boha v původce VESMÍRU a v to že má svého protivníka Satana, původce zla, který svádí lidi, jak to učí Katolická církev a většina náboženství, nebo vám jde jen o velkou diskuzi na Blogu.
05. 10. 2009 | 22:52

Claire napsal(a):

Karel Mueller:

“Snažil jsem se Vám sdělit, že by stačila pouze dokumentace. Ale určitě by bylo pro Rusy výhodnější jim pár atomek prodat, než je naučit atomky vyrábět.”

Snazil jste se naznacit, co by bylo nejjednodussi a nejlogictejsi. Buhuzel, lidstvo se vetsinou nechova nejjednoduseji a nejlogicteji. Proto je vsude tolik problemu...

“DOstáváme se do kruhu, považuji za vyloučené, aby tam byli bez vědomí ruského vedení.”

Jak dlouho jste stravil v Rusku? :) V Rusku vladne neuveritelny chaos prakticky ve vsem. Dostat se z Ruska do Iranu bez vedomi KOHOKOLI je asi tak slozite, jako je pro Vas dostat se z koupelny do kuchyne bez vedomi kohokoli... :)
06. 10. 2009 | 01:14

Gábor Laco napsal(a):

To znalec:

Pane Znalče, Satan je pomužtěné jméno bohyně Saty. Tato prastará bohyně byla hadem stočeným do kruhu a kousajcím se do ocasu. Kruh znamenal věčný koloběh života, jezení vlastního ocasu znamenal věčný život - cyklické náboženství. Satanismus bylo mírumilovné matriarchální náboženství, které na zemi existovalo od nepaměti. Tvůrci bible, zatvrzelí patriarchové, vymazali veškeré bohyně ze všech biblických příběhů. Ze Saty se stal Satan a ten byl démonizován a s ním i Satanismus. Nenávist všech patriarchálních náboženství k satanismu je dodnes aktuální. Dodnes jste např. u katolíků ten špatný, když pracujete v neděli a nebo slavíte v pátek. Pátek je totiž pro satanisty to, co pro křesťany neděle. Takhle bych mohl pokračovat... .
06. 10. 2009 | 08:26

vaclavhorejsi napsal(a):

znalec:

"věříte v Boha v původce VESMÍRU"

Ano, ale ne v nejakeho antropomorfniho Boha...

"a v to že má svého protivníka Satana, původce zla, který svádí lidi, jak to učí Katolická církev a většina náboženství"

Ne, v to neverim, povazuji to za jakesi obrazne mytologicke vyjadreni.

"nebo vám jde jen o velkou diskuzi na Blogu."

Ano, o diskusi (zajimavou) mi rozhodne jde...

..
06. 10. 2009 | 08:50

Theophilus napsal(a):

Gábor Laco:
píšete, že ovládáte několik jazyků - a taky jste to doložil Vašim geniálním etymologickým výkladem slova "Velikonoce". Tak Vám doporučím naučit se ještě hebrejsky a přečíst si příběh o Abrahámovi a Izákovi - pokud jste tedy na něj narážel. Tam totiž není o obětování ani slovo. "Satan" znamená v Bibli a hebrejsky "odpůrce" - vy smyslu, který naznačujete Vy, je pojem používán až mnohem později. Zbytek Vašich teorií - např. zákaz slavení v pátek - ani nemá cenu komentovat.
06. 10. 2009 | 09:26

Karel Mueller napsal(a):

Claire:

V Rusku jsem nebyl, asi určitě tam není větší bordel než v 90.letech.

Pokud by tomu bylo jak říkáte, tak by Írán tu implozní jednotku dávno měl.
06. 10. 2009 | 11:44

n. napsal(a):

pan Václav Hořejší

Vyjímám z Vaší odpovědi panu Znalci:

"věříte v Boha v původce VESMÍRU"

Ano, ale ne v nejakeho antropomorfniho Boha...
..
06.10.2009 08:50:38

Dobrý den, pane Hořejší.
Děkuji za citovanou otázku na Vás panu Znalci, a především děkuji Vám za Vaši odpověď. Nemám často příležitost (a pravda, ani je nevyhledávám) ptát se na otázky související s vírou. Čtu ráda knihy publikované pro laickou veřejnost, jejichž tématem je vznik vesmíru, kosmologie. Nejsem vysokoškolsky vzdělaná a moje pochopení výsledků výzkumů a úvah na toto téma je bezesporu na nízké úrovni. To mě však neodrazuje od snahy porozumět co nejotevřeněji úžasným myšlenkám, které vědci díky jejich vynikající inteligenci, fantazii a usilovné vědecké práci dokázali do dnešních dnů "uchopit". Jistě, věda se stále vyvíjí a mnohé se ještě může změnit, doplnit či úplně vyvrátit.
Prosím, dovolte mi zeptat se Vás, pane Hořejší, jaká je Vaše představa "boha" ? Jak si představujete "myšlenku - zákon", která dala vznik našemu vesmíru ? Věříte, že existuje inteligentní život i na jiných planetách ? Domníváte se, že lidský život má nějaký smysl (tady jsem skeptická :-) ..) ? Případně jaký ? ... Domníváte-li se, že na této diskuzi není vhodný prostor pro Vaše odpovědi, nevadí, i tak Vám děkuji. A dovolte mi ještě, prosím, poděkovat Vám i za Váš smysl pro humor : náhodně jsem si otevřela archív Vašich článků a několik jich přečetla. S radostí konstatuji, že i tzv. "suchopárný" vědec může být fantastickým společníkem pro dobrou náladu. Např. u Vašeho stého blogu jsem se opravdu upřímně smála. Děkuji Vám a přeji vše dobré.
06. 10. 2009 | 11:45

vaclavhorejsi napsal(a):

n.:

Dekuji za hezka slova!

O tom, cemu verim (resp. neverim), jsem zde psal nekolkrat, nejspise asi zde:

http://blog.aktualne.centru...

Ale take v nekolika dalsich (zcasti ve vztahu k vede):

http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...

Pokud jde o ty legracni clanky, snad bych si dovolil doporucit ty aprilove:

http://blog.aktualne.centru...
http://blog.aktualne.centru...

viz tez "angelologicky" clanek:
http://blog.aktualne.centru...

..
06. 10. 2009 | 13:21

n. napsal(a):

pan Václav Hořejší

:-) děkuji. Ráda se na Vaše odkazy podívám... naivka
06. 10. 2009 | 14:04

Karel Mueller napsal(a):

Pokud jde o vztah náboženství a vědy, tak se mi zdá nejzajímavější tento:

http://blog.aktualne.centru...

Zejména je zajímavá diskuze
06. 10. 2009 | 16:04

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller 06.10.2009 16:04:42

reakce na článek

profesor má samozřejmě pravdu, nicméně to nevylučuje podřízení vědy politice a ideologii.

jednoduše proto že většina lidí nemá technické a mnohdy ani intelektuální kapacity kterými lze tvrzení vědců (jsou to pouze zaměstnaní lidé) ověřit.

tj na této úrovni je to podobné náboženství

př.: kněz člověku řekne země je stará 6000 let vědec řekne ne je stará 4,5 miliardy let

kněz: vím to protože v bibli tj. základ nejvyšší morálky je to napsáno

vědec: protože jsem provedl Radiocarbon dating
inu člověk si řekne B-h, Mojžíš, Ježíš to je pravda, RadioCO? žádná zkušenost na rozdíl od modlitby
06. 10. 2009 | 16:31

n.o.s napsal(a):

Karel Mueller

už jen samotné číslo 4,5 miliardy je pro běžného člověka nepředstavitelné téměř stejné jako nějaké mystérium.

Nicméně 6000 let to je jiná speciálně pokud je tato zabalená do podmanivého příběhu

Dalším problémem je Dawkins a spol. na jednu stranu je to politická panenka na stranu druhou je u něj patrná snaha předsunout svému stádu novou modlu - Darwina.
06. 10. 2009 | 16:45

pgjed napsal(a):

Pane profesore, první čtení jsem si vyhodnotil, jako úlet, u vás až překvapivý. Pak jsem se k tomu přece jenom vrátil a tak si dovolím pár poznámek.

1.) Vaše rozhořčení nad kondomy je jednak zbytečné a jednak nesmyslné, až hloupé. Mám na mysli výrok "Nechci ani domýšlet, kolik neštěstí a lidských životů to způsobilo..." Především je to dezinterpretace papežových výroků. Papež nenabádá, papež konstatuje, že kondomy nic neřeší, zvláště tam, kde je šíření AIDS průvodním zjevem promisquity. Co věc z pohledu církve řeší, je manželská věrnost. Což je jeden z článků víry, který ani papež nemůže zrušit nebo omezit. Tím dalším, který se k věci váže je svobodná vůle každého jedince. Vůle stejná, jako u samotného Boha. A ta rozhoduje. Jinak lze vypozorovat, v některých zemích pozitivní výsledky kampaně vedené křesťany v Africe proti promisquitě.

2.) Antikoncepce: Hodláte popírat to že tisíce křesťanských rodin po staletí vystačí úspěšně s přirozenými metodami? A co myslíte, je určitá pokora před mysteriem lidské lásky a početí zbytečná veteš marně překážející komerci ve stylu Vizír 3x bělejší?

3. Umělé početí: Jste si jist tím, že v této záležitosti je morálně, právně a odpovědnostně vše natolik vpořádku, aby toto iniciační stádium vývoje člověka mohlo být katolickou církví přijato? Je, nebo není to zásah do přirozenosti? Je tak málo dětí, které by bezdětné páry mohly obdařit rodičovskou láskou?

4.) V čem vidíte názor katolické církve na homosexualitu jako absurdní?

Závěrem. Opravdu nechápu, proč chodíte poslouchat T.H., když jste nepochopil to základní. Jsou věci dvojího druhu. Jedny jsou základními články víry a nezmění se nikdy, protože pak by katolická církev přestala existovat a ztratila by smysl. A pak jsou věci, které církev může příjmout, ovšem před tím je bude důkladně zkoumat, aby se nedostala do rozporu s těmi prvními. A to je správné. Nemyslíte?
06. 10. 2009 | 18:33

pgjed napsal(a):

Imhotep 03.10.2009 21:05:55:

Opravdu? A to je mě novina! Mohu vědět v čem?
06. 10. 2009 | 18:42

pgjed napsal(a):

To Eman 03.10.2009 15:04:47 :

To teda opravdu nevíte. To vás mohu ujistit.
06. 10. 2009 | 18:44

Claire napsal(a):

Karel Mueller:

V Rusku jsem stravila pracovne 3-4 mesice rocne v poslednich deseti letech – tedy kumulativne prakticky 3 roky. Mohu Vas ujistit, ze jakakoli evropska zeme (vcetne Ceska) je oazou neuveritelneho poradku a organizovanosti ve srovnani s RF, kde pouze armada jevi jakesi znaky organizovanosti na urovni evropskych zemi.

“Pokud by tomu bylo jak říkáte, tak by Írán tu implozní jednotku dávno měl.”

Omlouvam se, ale nechapu Vasi logiku slucovani nepritomnosti “implozní jednotky” (Vas termin) v Iranu s Vami predpokladanou nepritomnosti chaosu v mnoha oblastech zivota v Rusku. Pokud vim, zkonstruovat fungujici “implozní jednotku” trvalo Severni Koreji dost dlouho a dotycni rusti experti zacali pomahat Iranu teprve dost nedavno...
06. 10. 2009 | 19:20

Jemnický napsal(a):

pgjed
06.10.2009 18:33:51

Naprostý souhlas, jen k bodu 3 dodám, že rozmach umělého oplodnění v souvislosti s odsouváním mateřství do vyššího věku kvůli kariéře považuji za zvrácenost, kterou služebná věda provozuje. I rozlítil se Hospodin pro četné jejich hříchy a uzavřel lůna jejich žen.

S pozdravem,

Jemnický
06. 10. 2009 | 19:43

Karel Mueller napsal(a):

Claire:

Neznám poměry v Rusku, ale asi by se rozsypalo, kdyby tam byl Vámi uváděný stav. No nic.

Tu implozní jednotku nebudeme pitvat. Jen tolik, že Korea si musela poradit sama. Asi tam žádný ruský specialista na víkend nezajel ...
06. 10. 2009 | 21:06

Imhotep napsal(a):

pgjed:

Katolická církev vychází především z prapodivného apoštola Pavla. Prosazuje římského biskupa, kterému přičítá vedoucí postavení, které si ale určila sama katolická církev. Katolická církev je velmi netolerantní a agresivní. Hromady mrtvol, které se za ní táhnou, jsou výmluvné. Přepych a neskromnost jsou úděsné.
To vše je v naprostém rozporu s křesťanstvím. Katolická církev např. brutálně vyhladila tzv. katary, což byli křesťané, kteří k původnímu smyslu Ježíšova poselství byli blíž. V Bibli jsou Pavlovy dopisy upřednsotňovány na úkor Ježíšovi bližšímu Jakubovi atd.
07. 10. 2009 | 07:15

JAHA napsal(a):

Ad: pgjed

Trochu ste ma prekvapil. Veril som totiz, ze trochu serioznejsi citatelia na ten dalsi z uletov reagovat nebudu ( a az na vynimky ani nereagovali).
07. 10. 2009 | 09:06

buldatra napsal(a):

Autor napsal:
Ja si nemyslim, ze je to nejaky bezcenny stredoveky relikt, naopak. Myslim, ze je jen potreba najit v tom to male cenne jadro a odlisit ho od nepodstatnych "ornamentu", ktere jsou ale pro vetsinu lidi dulezite pro lepsi prijeti i toho jadra. 04.10.2009 10:38:02
Ano, spousta lidí hledá to cenné jádro a je zajímavé, že každý nachází něco jiného. Je to takový nikdy nekončící proces, to hledání. Říká se, že kdo hledá, najde. Asi jde jen o to, jak a kde se hledá. Někdo najde natolik cenné jádro, že se z něho stane kazatel, popř. praktikující katolík a ten ostatním to své jádro vtlouká do hlavy. Jiný hledající najde totéž jádro, které však vidí jen z poněkud jiného úhlu životem nabytých zkušeností a znalostí a stane se z něho ateista.
A pak jsou tací hledači, kteří si jen na katolíky hrají, jsou jakoby vlažní katolíci, jacísi pseudokatolíci, distancující se od toho nehezkého a vyzdvihující jen to na katolicismu líbivé.Katolíci ornamentální. Někteří jen rádi chodí do kostela, protože při jejich společenském postavení je to vhodné a přínosné. Dál to raději nebudu rozpatlávat. Jsou i fanatičtí až militantní katolíci, kteří také našli cenné jádro, totéž jádro, jen viděné jejich očina.
No a ti všichni dohromady mají svou jednu společnou instituci, mají stát a hlavu státu, instanci, kterou podporují a udržují při životě. Rukou společnou, nerozdílnou, pravda, každý po svém. Ale to nevadí, neboť co je doma, to se počítá. Je to stát, jehož smyslem je šíření jednoho náboženského směru a to za použití všech momentálně dostupných dobových prostředků. O čemž vypovídá historie i dnešek. Řekl bych tedy, že mimo jiné, když ne především, je zde katolická církev proto, aby podporovala a udržovala při životě jádro (anebo je stát Vatikán ve skutečnosti jenom ornament?). A v tom je fakt dobrá. No a pak se nestaňte alespoň vlažným katolíkem. Vidíte, kam až se může člověk dostat, hledá-li jádro a najde relikt?
Fakt je ten, že naše dnešní civilizace, ve které se snažíme o demokracii, má své základy a křesťanství je jedním z nich. Naštěstí, křesťanství nerovná se pouze katolicismus, který je, také na štěstí, jen jednou z mnoha variant.
07. 10. 2009 | 12:06

n. napsal(a):

Dobrý den, pane Hořejší.

Ještě jednou Vám děkuji za Vaše odkazy. (Rovněž děkuji i panu Muellerovi.)
Vaše články, pane Hořejší, jsem si pročetla. Nu, dovolte mi, prosím, zareagovat na jednu z Vašich myšlenek. Cituji Vás :

"Řekl bych, že přímo bije do očí, že povaha elementárních částic, základní přírodní konstanty a zákony jsou takové, že tento vývoj od počátečního chaosu ke stále složitějším strukturám nejen umožňují, ale jakoby přímo vynucují. Není tedy snad nerozumné očekávat, že tento proces bude pokračovat, že jsme na cestě k něčemu ještě mnohem komplexnějšímu a „vědomějšímu“. To je přece představa, která má velmi blízko k onomu esenciálnímu náboženství – Velký třesk a to, co následovalo, je procesem stvoření, tak jak je třeba básnicky popisován na úvodních stránkách bible; to, k čemu snad vše směřuje, lze dobře chápat jako postupné naplňování smyslu tohoto stvoření, kvůli němuž byly ty základní parametry vesmíru nastaveny právě tak, jak jsou."
zdroj : http://blog.aktualne.centru...

Víte, pane Hořejší, tato Vaše myšlenka, to je, co bych si přála pochopit a vidím poněkud odlišně od Vašeho názoru. Pokud máte tu cestu, jak říkáte "k něčemu ještě mnohem komplexnějšímu „vědomějšímu“..", spojenou třeba s představou vývoje umělé inteligence - jakýchsi androidů, potom možná jste naznačil budoucnost, ke které pravděpodobně "lidstvo" směřuje :-).. Potom by bylo ovšem vhodné znovu se zamyslet nad otázkou : "Co je život" ? Život je ze své podstaty zřejmě neuvěřitelně otevřený a nikdo nevíme, jakými cestami se může ubírat.
Četla jsem několik knížek, jejichž základem bylo bádání vědců i nadšenců z řad paleontologů, geologů, zoologů atd., a narazila jsem na fascinující otázku : Co by se stalo, kdyby se celý vývoj života spustil ještě jednou ? Většina odborníků by se pravděpodobně shodla na tom, že by výsledek vývoje - svět dnešních živočichů - byl odlišný a pravděpodobně i radikálně jiný. Rychlé přizpůsobení a rozmanitost např. v kambriu (a také v několika pozdějších periodách) i náhodné epizody vymírání zanechaly některé živočišné skupiny naživu, aniž by k tomu byli "vítězové" svými vlastnostmi zřejmě zvláště předurčeni. Samozřejmě jim musely k přežití pomoci faktory jako přizpůsobivost a odolnost vůči různým vlivům prostředí, ale pokud by proces začal znovu, je nepravděpodobné, že by znovu vytrvaly tytéž živočišné skupiny. Představa, že druh Homo sapiens by se v takovém případě nikdy nevyvinul, je představa velmi reálná :-).... Snad v každé knize na podobné téma jsem se dočetla, že evoluce nemá žádný cíl !! Proto mi Vaše teorie o "cestě k něčemu komplexnímu a vědomějšímu" příliš nesouhlasí. Život možný je (jsme toho důkazem nejenom my, ale třeba i fantastičtí, záhadní tvorové z burgesských břidlic z období kambria či obyčejná žabka nebo inteligentní vlk současnosti), ale je stále příliš velkým tajemstvím na to, abychom mohli pyšně se domnívat, že my jsme jakýmsi jeho třeba i přechodným Cílem. Ač nejsem věřící, docela se mi líbí : Prach jsi, a v prach se obrátíš. - Tato veliká moudrost Vaši tezi vyvrací, no ne :-) ?? Přála bych si, abychom my lidé byli více pokorní a nevyvyšováli se, neboť evoluci bychom neměli chápat jako žebříček, na jehož vrcholu jsme my a všichni ostatní živočichové jsou pod námi, ale to již jsem tuším někde psala :-)...

Příjemné poledne a dobrou chuť k obědu.
07. 10. 2009 | 12:13

buldatra napsal(a):

To Theophilus:

Jak vidím z Vašeho příspěvku do diskuze, máte v otázkách křesťanské věrouky jasno. Já nekřesťan mám naopak v mnohém nejasno. Například bůh prý řekl něco v tom smyslu, jakože milujte se a množte se. A za tím účelem vybavil praotce a pramáti vhodnými speciálními orgány. Potud mám v podstatě jasno.
Jenže tato boží slova se asi nedostala ke slechům někoho mocného, kdysi v oněch slavných dobách dávných a pohnutých, ranně katolických. Takže se stalo, že církev katolická od té doby na jedné straně milování a množení podporuje ze všech sil a na straně druhé jiným totéž zakazuje. Boží slova jakoby pro někoho platila a pro někoho (chudáci nešťastní, jak je mě jich líto) neplatila. Nicméně, nebylo by lidštější, tak nějak křesťanštění, s přihlédnutím k faktu, že když už ty kondomy máme a rozdávají se občas i zadara, umožnit celibujícím alespoň kompromis v tom smyslu, že snad kromě množení by se jim ostatní umožnilo, když už jsou bohem vybavení?
Chtělo by se až říct, že vlk by se nažral a koza by zůstala celá. Byl by to takový jakýsi až láskyplně politický akt, něco jako, když se vláda rozhodne zvýšit životní minimum o 50 haléřů.
Moje otázka zní: Theophilie, smíte se množit?
07. 10. 2009 | 12:50

n.o.s napsal(a):

katolická církev mluví zcela jasně viz katechismus tuším 2370 - 2372, a encyklika HUMANAE VITAE

to je čiré barbarství, Římané měli pravdu Tacitus Letopisy 15.44
07. 10. 2009 | 15:36

Jan P. napsal(a):

Tak tohle by se bezkondomovemu papezi asi nelibilo

http://www.foxnews.com/poli...
07. 10. 2009 | 16:56

Vaclav Horejsi napsal(a):

pgjed:

“Papež nenabádá, papež konstatuje, že kondomy nic neřeší, zvláště tam, kde je šíření AIDS průvodním zjevem promisquity.“

Moje poznamka se tykala spise predchozího papeze, který opakovane pri navstevach Afriky odrazoval od pouzivani kondomu (a antikoncepce vubec).

„Co věc z pohledu církve řeší, je manželská věrnost. Což je jeden z článků víry, který ani papež nemůže zrušit nebo omezit. „

Vzdyt prece v tom clanku rikam, ze nabadat k vernosti a proti promiskuite je samozrejme chvalyhodne – nevkladejte mi do ust něco jiného.

„Antikoncepce: Hodláte popírat to že tisíce křesťanských rodin po staletí vystačí úspěšně s přirozenými metodami?“

Uspesne??? O jakych „přirozených“ metodach mluvite? Katechismus uznava pouze neplodne dny…

„A co myslíte, je určitá pokora před mysteriem lidské lásky a početí zbytečná veteš marně překážející komerci ve stylu Vizír 3x bělejší?“

Nechapu, proc by regulace porodnosti (v prelidnenem svete) mela narusovat „mystérium lidske lasky“?

“Umělé početí: Jste si jist tím, že v této záležitosti je morálně, právně a odpovědnostně vše natolik vpořádku, aby toto iniciační stádium vývoje člověka mohlo být katolickou církví přijato? Je, nebo není to zásah do přirozenosti?“

Delame spoustu veci, které byste mohl povazovat za „zasah proti prirozenosti“ (letame, lecime drive smrtelne choroby…) – a je to tak dobre! Co třeba takove transplantace – to je taky podle vas „zasah proti prirozenosti“?

„Je tak málo dětí, které by bezdětné páry mohly obdařit rodičovskou láskou?“

Většina lidi prece jen dava prednost vlastnim detem (treba aspon z poloviny), které matka sama donosila.

“V čem vidíte názor katolické církve na homosexualitu jako absurdní?“

V tom, ze ji povazuji za nejakou nerest resitelnou vuli, nikoli za vrozenou vec.

“ Opravdu nechápu, proč chodíte poslouchat T.H., když jste nepochopil to základní. Jsou věci dvojího druhu. Jedny jsou základními články víry a nezmění se nikdy, protože pak by katolická církev přestala existovat a ztratila by smysl. A pak jsou věci, které církev může příjmout, ovšem před tím je bude důkladně zkoumat, aby se nedostala do rozporu s těmi prvními. A to je správné. Nemyslíte?“

Myslim. Ale moje chapani toho, co jsou OPRAVDU zakladni clanky viry je asi jiné nez vase. Rozhodne mezi ne nepocitam zakaz regulace porodnosti.
Ja jen rikam svoje nazory, nikomu je nevnucuji.
*******************************

Jemnický:

‘“…rozmach umělého oplodnění v souvislosti s odsouváním mateřství do vyššího věku kvůli kariéře považuji za zvrácenost, kterou služebná věda provozuje. I rozlítil se Hospodin pro četné jejich hříchy a uzavřel lůna jejich žen.“

OK, pro vas je Hospodin je neco jako Rybrcoul – nekdy se rozliti, nekdy odmeni… Ja to chapu jinak…
*************************

Imhotep:

“Katolická církev vychází především z prapodivného apoštola Pavla.“

A ostatní krestane apostola Pavla neuznávají, ze…
*************************
buldatra :

“Ano, spousta lidí hledá to cenné jádro a je zajímavé, že každý nachází něco jiného. Je to takový nikdy nekončící proces, to hledání.“

Naprosto souhlasim!!! Ma to sve kladne i zaporne stranky – vy uvadite ty zaporne.

„Řekl bych tedy, že mimo jiné, když ne především, je zde katolická církev proto, aby podporovala a udržovala při životě jádro (anebo je stát Vatikán ve skutečnosti jenom ornament?).“

Jadro, které ornament zvany Vatikán podporuje a udrzuje (nekdy vice nekdy méne uspesne) je rozhodne neco jiného.

„ Naštěstí, křesťanství nerovná se pouze katolicismus, který je, také na štěstí, jen jednou z mnoha variant.“

Zcela souhlasim – at zije krestansky pluralismus!
08. 10. 2009 | 09:31

Vaclav Horejsi napsal(a):

*************************
n. :

„Život je ze své podstaty zřejmě neuvěřitelně otevřený a nikdo nevíme, jakými cestami se může ubírat.“

Zcela souhlasim.

“ Co by se stalo, kdyby se celý vývoj života spustil ještě jednou ? Většina odborníků by se pravděpodobně shodla na tom, že by výsledek vývoje - svět dnešních živočichů - byl odlišný a pravděpodobně i radikálně jiný.“

Nevim, jestli by se na tom shodla většina odborniku – je to neco, co proste nikdo nevi. Musime pockat, az budeme vedet, jak takove pokusy dopadly na statisticky vyznamném poctu mist ve vesmiru.
Ja bych rekl, ze by to zase smerovalo k necemu podobnému, i kdyz treba roli inteligentního tvora by sehrali nejaci morsti zivocichove. Ale skoro jiste by to byl zivot zalozeny na aminokyselinách a nukleových kyselinách (mozna v detailech trochu jinych nez ty nase – sem tam nejaky ten methyl navíc, nebo tak neco).

„ Představa, že druh Homo sapiens by se v takovém případě nikdy nevyvinul, je představa velmi reálná :-)....“

Ano, to je velmi pravdepodobne, ale myslim, ze by nakonec vzniklo něco jiného „sapiens“.

„Snad v každé knize na podobné téma jsem se dočetla, že evoluce nemá žádný cíl !! Proto mi Vaše teorie o "cestě k něčemu komplexnímu a vědomějšímu" příliš nesouhlasí.“

Ja si myslim (ale je to jen vira, nikdo nemá poradne argumenty pro ani proti), ze ty „prirodni zakony“ (fyzikální) v sobe proste skryvaji vseobecnou tendenci k vytvářeni komplexních struktur, finálne az rozumnych a obdarenych vedomim.

„… ale je stále příliš velkým tajemstvím na to, abychom mohli pyšně se domnívat, že my jsme jakýmsi jeho třeba i přechodným Cílem.“

Nemyslim, ze je to pysne – je to proste vira, která se mi zda docela rozumna a ktera nam muze davat pocit „smyslu světa a naseho zivota v nem“.

„ Prach jsi, a v prach se obrátíš. - Tato veliká moudrost Vaši tezi vyvrací, no ne :-) ??“

I ja to povazuji za moudrost, ale nemyslim, ze to moji viru vyvrací – to, ze se obrátíme v prach porad jeste dava v tom grandiózním celku smysl (viz Teilhard).

„Přála bych si, abychom my lidé byli více pokorní a nevyvyšovali se, neboť evoluci bychom neměli chápat jako žebříček, na jehož vrcholu jsme my a všichni ostatní živočichové jsou pod námi, ale to již jsem tuším někde psala :-)...“

Myslim, ze v urcitém smyslu jiste „na vrcholu“ jsme. Na druhé strane zcela sdilim vas nazor, ze mame byt pokorni; ostatne trochu jsem o tom psal o clanku o zvireci dusi.

Myslim, ze rozhodne nejste zadna „naivka“ – resp. jsme oba asi tak stejni naivkove.
*************************

Zdravim z naseho hlavniho mesta Bruselu ;-)
08. 10. 2009 | 09:32

n. napsal(a):

Příjemný podvečer, pane Hořejší.

Vaše názory a Víra jsou velmi krásné, čisté, nadějné a povzbudivé, plné barev a vlídných tónů:-) ... Nevím, co bych Vašim úvahám v těch formulacích, které jste uvedl, vytknula.

Vrátila bych se, s dovolením, ještě k tomu Vašemu "procesu k něčemu komplexnějšímu a vědomějšímu" - - jen pro zajímavost a na "doplnění" Vašich úvah. Pomohu si několika myšlenkami z knihy pana Ian Stewarta (matematik), snad je příliš nezkomolím.
´Biologové byli dlouho bezradní nad schopností živých systémů zvyšovat svoji organizovanost - což vypadá jako popření druhého termodynamického zákona, podle nějž každý uzavřený systém v termodynamické rovnováze spěje ke stále větší neuspořádanosti. Část odpovědi spočívá v tom, že biologické systémy nejsou ani uzavřené, ani v termodynamické rovnováze - přijímají energii z vnějších zdrojů a jsou ve stálém pohybu. Ale oceány také přijímají energii a pohybují se, takže zmíněné dva rysy samy o sobě nevysvětlují podivné ´cílevědomé´ chování živých bytostí. Mezi další evoluční záhady patří náhlé a rychlé změny druhů a masová vymírání. CH. Darwin věřil v pozvolný vývoj : prohlásil, že "příroda nedělá skoky". Ale fosilní záznamy jsou skoků plné. O některých z nich, třeba o vyhynutí dinosaurů, se dnes věří, že je způsobily vnější katastrofy - v případě dinosaurů proslulý meteorit, který narazil na Zemi před 65 mil. let u břehu Mexika -, ale ne o všech. Počítačové experimenty s "umělým životem" v rámci teorie komplexity ukazují, že jakkoliv se takové události mohou zdát neobvyklé, ve skutečnosti jsou velmi časté. Můžeme například v počítači vytvořit umělý svět řetězců nul a jedniček, které se samy kopírují, nechat je soutěžit o paměťový prostor a dovolit občasné náhodné mutace. Za nějaký čas najdeme stále složitější samoreprodukující se řetězce, cizopasné řetězce kradoucí reprodukční techniky jiných řetězců, společenské tvory, kteří se potřebují spojit, aby se mohli rozmnožovat... zrovna jako to Darwin vypozoroval v životě SKUTEČNÉM !! Často jsou zaznamenány náhlé výbuchy rozmanitosti, kdy vznikají nové "druhy" a náhlá masová vymření. To všechno se děje spontánně jako výsledek jednoduchých pravidel vložených do počítače. Proč to tak je, nevíme, ale jeden počítačový pokus za druhým ukazují, že to tak funguje, je to běžná věc a jedinou záhadou je to, že tomu nerozumíme...

Nu, mně je zatím zřejmě bližší představa světa, jehož hybným momentem je náhoda nebo spíše Chaos :-)... i proto jsem skeptická ke smyslu života, ale to je na delší úvahu a já přece jen raději spíše poslouchám a vnímám.

Hezký večer. A děkuji Vám ... naivka :-)
08. 10. 2009 | 17:58

pgjed napsal(a):

Pane profesore, ježíte se zbytečně a obrana je chabá. Blog jste nazval o papežovi a kondomech. Papeže jste v prvním odstavci definoval jako J. Ratzingera. O K Wojtylovi nikde ani slovo, tak se nevymlouvejte. Ostatně OBA prakticky naprosto stejně nabádali... A nic jiného ani není možné a očekávatelné jednou provždy. A vy to dobře víte, natolik jste jistě znalý. Kličkujete zbytečně.

Dále oba velmi dobře víme, že hlavní příčinou pandemie AIDS v třetím světě, ale i ve světě obecně je promisquita, spojená s neznalostí a pověrami. S kondomem, nebo bez něj. U promisquitního jedince v pandemickém prostředí je jenom otázka času, než se nakazí sám a než se stane šiřitelem, s kondomem, nebo bez. Já vám do úst nic nevkládám to jen vy uhýbáte. Domníváte se, že neplodné dny jsou pro manželskou potřebu nedostatečné? Mám jinou zkušenost a vy dobře víte, jak to bylo myšleno.

Regulaci kondomem? To je dost chabé. Nemyslíte? Je-li vůbec ta regulace potřebná, o čemž nejsem až tak třeskutě přesvědčen, musí být založena na změně myšlení, na vzdělání... Kousek latexu to určitě nevyřeší. Zvláště tam, kde je problém sehnat něco na jídlo.

"Delame spoustu veci, které byste mohl považovat za „zasah proti prirozenosti“ (letame, lecime drive smrtelne choroby…) – a je to tak dobre! Co třeba takove transplantace – to je taky podle vas „zasah proti prirozenosti“?" To jste se hodně shodil. Pro mě až překvapivě.

Víte velmi dobře, pokud jde o homosexualitu vrozenou, nabádá církev pouze k uměřenosti a zdrženlivosti a neschvaluje homomanželství. Ovšem promisquitní a exibitivní homosexualitu považuje za neřest nejenom církev. A opět to dobře víte.

Ani já vám nic nevnucuji. Jen říkám svůj názor. Považuji vás za hledajícího. Jen se obávám, že hybrid, který, jak svědčí některé formulace i celkový tón vašeho článku i odpovědi, hledáte, není k nalezení. A je jedno, jestli jej hledáte u Tomáše H., nebo Vojty Kodeta, Nebo u kluků Havlátových. Tohle zboží Bohu díky nikdo nenabízí.

Tož pěkný večer přeji
08. 10. 2009 | 19:50

pgjed napsal(a):

To JAHA: Nikdo není definitivně ztracen, ani zavržen. Každý má právo na omyl při hledání "... až 77 x" Nefandím provokacím, ale nafučet se jak papuč, to ne.

Pěkný večer přeji
08. 10. 2009 | 19:55

pgjed napsal(a):

To Imhotep:

A v čem spatřujete Pavlovu prapodivnost?
Petrův úřad je přímo od Krista. O tom se nehlasuje.

Kataři, křižáci, náboženské války a celý ten divoký středověk, to jsou smutné věci, které křesťany nectí, jen s nimi dnes nemohou udělat více, než dělají. Omluvit se za spáchané křivdy a studovat tu historii tak, aby byly správně pochopeny tehdejší příčiny a tehdejší motivace tehdejšíma očima. A ono se ukazuje, že mnohé co je přičítáno církvi, patří na účet světské moci, která se za církev s výhodou skrývala. A nebyly jenom odsouzeníhodné skutky, byla i spousta vynikajících skutků, osobností, činností, mnohé s přesahem do dneška. Jen je znát.

Bible nic neupřednostňuje ve smyslu jak píšete.

Zkoušel jste někdy přemýšlet o tom, jakou úžasnou cestu prošla církev od těch káraných dob středověku po dnešek a kolik sebereflexe ovlivnilo její vývoj až k dnešku, kdy se věnuje především službě potřebným, v sociální oblasti, zdravotnictví, školství... Dokážete si uvědomit tu ohromnou katarzi a návrat k prvotním dobám po 2. Vatikánu?
08. 10. 2009 | 20:14

pgjed napsal(a):

To Jemnický: Na rozdíl od pana Hořejšího s vámi souhlasím. Ostatně je-li písmo zjevená pravda Boží, je nepochybné, že se Hospodin může a umí rozlítit, byť jistě jinak, než si představujeme my, nebo než si představovali naši předkové. Jen mě trochu rozlaďuje, nebo překvapuje, že je pan Hořejší až tak hrdý na svou představu, zatímco představou Hospodina- Rýbrcoula, ze které já vás nepodezřívám, pohrdá. Vzpoměl jsem si při té příležitosti na jeden příběh o chudé vdově a... Ale to jistě znáte.

Vám rovněž pěkný večer
08. 10. 2009 | 20:31

Imhotep napsal(a):

pgjed:

Provnáte-li Pavlovy dopisy s Jakubovým listem, pak to možná najdete. Jenže Pavla všude plno. Petrův úřad je možná od krista, ale nezapomeňte na poslední slova Janova evangelia.
Středově skutky nectí především katolíky. Postupovali brutálně protu původním náboženstvím a nakonec proti jiným křesťanům - katarům, irskoskotské větvi církve atd.
Církev byla především zištná, takže ráda do svých řad brala druhorozené synky zbohatlíků, kteří si ty funkce mohli prostě koupit. Vymlouvat se na světské úřady, když k potrestání předávali "odpadlíky" církevní úřady je vytáčka. Institut inkvizice byl také pěkný vynález.
V katolické církvi se pochopitelně nacházejí i velmi dobří lidé, ale celkově je ta instituce vyprázdněná. Na tom nic nemění ani davy na mších Hitlerova mladíka, pardon papeže, který se proslavil tutláním pedofilních skandálů v církvi. To je ta katarze?
Pokud Vám církev dává duchovní uspokojení, pak ho užívejte. Jenom prosím respektuje, že existují i jiní křesťané, takže klást rovnítko mezi křesťanství a katolickou církev není dost dobře možné.
08. 10. 2009 | 20:37

pgjed napsal(a):

To Imhotep:

Promiňte, ale většina vaší reakce je bramboračka, mnohokrát zde ohřívaná. Svůj postoj k církvi a k víře si dříve nebo později musí každý promyslet a zdůvodnit. Vyhovují-li vám takovéto důvody, prosím. Je to hlavně vaše věc.

Zastavil bych se jenom u toho posledního odstavečku. Církev nic takového nedává. To není jejím cílem. Církev je společenství hledajících, chybujících hříšných lidí, kteří jsou si této lidskosti dobře vědomi a snaží se s tímto vědomím přistupovat k bližním, k sobě i ke své víře.
Církev je společenství lidu Božího.

Pokud jde o křesťanství, je nepochybné, že v případě katolictví a pravoslaví je dohledatelná a prokazatelná historická posloupnost ke Kristu. I lidských "vymejšleností" je na tom prazákladu relativně nejméně. Což u jiných křesťanských denominací ne vždy platí.
08. 10. 2009 | 21:04

Imhotep napsal(a):

pgjed:

Mám dojem, že si prostě něco nalháváte, ale budiž.
Co se katolictví týče, je dohledatelný pouze moment, kdy Pavel vstoupil, no spíše vrazil, mezi apoštoly a začal se prosazovat. S Kristem to nemá nic společného, neb i to slavné obrácení venkoncem dosvadčuje pouze Pavel sám sobě.
08. 10. 2009 | 22:00

Vaclav Horejsi napsal(a):

Imhotep:

Vy si skutecne myslite, ze apostol Pavel je nejak specialitou katoliku a u jinych krestanu je mene vyznamny???
Rekl bych, ze je to spis naopak...
Doufam, ze vite, od kdy se puvodne jednotna cirkev zacala delit...
Kdyby nebylo sv. Pavla, zadne krestanstvi by neexistovalo - byla by to jen kratkodoba zidovska sekta.

Oznacovat soucasneho papeze za "Hitlerova mladika" je trapnost...

"ale celkově je ta instituce vyprázdněná."

Prani otcem myslenky?

**************
pgjed:

"Považuji vás za hledajícího."

Vy se zrejme povazujete (podle me trochu pysne) za toho, kdo uz hledat nepotrebuje a se svym nalezem je plne spokojen... Gratuluji ;-).

""Delame spoustu veci, které byste mohl považovat za „zasah proti prirozenosti“ (letame, lecime drive smrtelne choroby…) – a je to tak dobre! Co třeba takove transplantace – to je taky podle vas „zasah proti prirozenosti“?" To jste se hodně shodil. Pro mě až překvapivě."

Muzete prosim upresnit, cim jsem se shodil?

..
08. 10. 2009 | 22:53

Imhotep napsal(a):

Václav Hořejší:

Mám se snad domnívat, že Kataři, irskoskotské křesťanství, církve na východě atd. Pavla berou jako ústřední postavu?
Cituji:"Kdyby nebylo sv. Pavla, zadne krestanstvi by neexistovalo - byla by to jen kratkodoba zidovska sekta." Vidíte, a já myslel, že křesťanství by nebylo bez Ježíše Krista.
Papež nebyl členem té organizace? Samozřejmě, nyní se píše, že neaktivní. Po porážce Německa si ale v Norimberku mnozí nevzpomínali, co to je ta NSDAP, o které nikdy neslyšeli :) A co tutlání pedofilních skandálů papežem? Také nebylo?
09. 10. 2009 | 07:32

vaclavhorejsi napsal(a):

Imhotep:

Ano, mate pravdu - podle nejnoveji objevenych ale peclive utajovanych udaju se J.R. behem clenstvi v HJ podilel na vyvrazdovani zidu a katoliku.

O irskoskotskem krestanstvi nic nevim (moje chyba), kararu myslim moc neni (uspsne vyvrazdeni); pravoslavni rozhodne uznavaji NZ ve stejne podobe jako katolici, tedy vcetne Pavlovych listu.

Samozrejme, ze Jezis byl pro uspesne krestanstvi podminkou nutnou, nikoli vsak postacujici - to dodal az sv. Pavel. Myslim, ze muj nazor neni nijak exoticky.

..
09. 10. 2009 | 12:17

n.o.s napsal(a):

Imhotep

"Papež nebyl členem té organizace? Samozřejmě, nyní se píše, že neaktivní."
samozřejmě (nejen) katolíci nsdap infiltrovali dlužno podotknout velmi úspěšně :)

http://nobeliefs.com/nazis.htm
http://nobeliefs.com/mement...

dokonce měli i své mučedníky
Leo Schlageter
Nacistického Ježíška
http://nobeliefs.com/mement...
09. 10. 2009 | 14:03

n.o.s napsal(a):

Hitler a jeho idol pana Marie a Ježíš

http://nobeliefs.com/mement...
Ve skutečnosti Ježíš by vypadal takto

http://media.popularmechani...
09. 10. 2009 | 14:09

Imhotep napsal(a):

Václav Hořejší:

Inu, když nejde faktum vymazat, tak ho budem ironizovat. Klasická technika odvedení pozornosti, ale už trochu okoukaná. Ještě zkuste nějak zesměšnit to tutlání pedofilů :)
Že katolík nic neví o irskoskotském křesťanství mne nepřekvapuje. To bylo za soc. AV dost tabu, takže jste to vědět neměl. Jako katolík byste ale mohl znát jméno Josef Cibulka.
Ano, svébytná katarská církev byla vyvražděna. Zkuste si odpovědět kým.
Církve na východě nejsou jenom pravoslaví, profesore.
Z Vaší poslední poznámky vnímám, že on ten Pavel je vlastně důležitější. Nakonec, podel toho to v katolické církvi vypadá.
Nezlobte se, ale pro mne je postava Ježíše Krista ústřední a stěžejní. Pavel je okrajová postava důležitá především pro katolíky.
09. 10. 2009 | 14:36

a. napsal(a):

n.:

“proto jsem skeptická ke smyslu života.”

Je nepochybne, ze zivot vubec zadny smysl nema a existuje pouze proto, abychom se z nej radovali. Pravdepodobne nejdulezitejsim krokem v zivote je zaridit si, abychom delali vetsinu casu pouze to, co nas bavi a travili pokud mozno zanedbatelne mnozstvi casu tim, co nas nebavi.

Podivejte se napr. na naseho mileho profesora Horejsiho. Pise si tu nekdy smysly a nekdy nesmysly a pak si o nich bud pod vlastnim jmenem nebo pod ruznymi nicky (napr. Boleslav D., MerryMan ci Sekyra) diskutuje a ma z toho vybornou legraci. Jako napln zivota reditele ustavu AV by to mohlo vypadat na prvni pohled dost chabe, ale vzhledem k tomu, ze ho to nesmirne bavi, travi svuj cas naprosto idealnim zpusobem. :-)

P.S.: Kdysi jakysi “Martin B." odhalil Horejsiho jako podivina, prispivajiciho do vlastni diskuse pod nicky "Sekyra" a "Boleslav D." (krome normalniho "vaclavhorejsi"). Horejsi z Martina B. udelal vola, ze na to neprisel jiz drive. Priserny... :-)
10. 10. 2009 | 00:38

n. napsal(a):

a.:

:-) pan profesor hořejší je přinejmenším mužem dvou tváří (z mého pohledu na mě působí mnohem lidštěji a příjemněji prostřednictvím jeho druhé fotografie na internetu) a pokud používá několika nicků, zcela jeho zálibě rozumím. k mým vlastním nejzdařilejším přezdívkám patří "bezdomovec" na blogu pana p.kl., či "ludmila nováková", to abych zdůraznila můj prostý, téměř lidový stav :-) ...

pan profoser hořejší, ač vědec, možná patří k báječným snílkům, pokud věří "ze se obrátíme v prach porad jeste dava v tom grandiózním celku smysl" .. v jeho víře mně chybí úvaha, jaký grandiózní celek má na mysli, pokud uvažujeme jediný známý inteligentní život ve vesmíru u nás na Zemi..

ale váš humor, pane (či paní) a., mě opět velmi rozesmál, to je, čeho si nejenom u vás velmi cením. bez té trochy úsměvu by byl život mnohem smutnější, než někdy bývá.

hezký den, i panu hořejšímu :-)...
10. 10. 2009 | 09:47

n. napsal(a):

a.:

".. nejdulezitejsim krokem v zivote je zaridit si, abychom delali vetsinu casu pouze to, co nas bavi a travili pokud mozno zanedbatelne mnozstvi casu tim, co nas nebavi."

:-) To je těžké. To, co je v našich životech snad nejdůležitější, je možnost najíst se, napít, a v čase nepohody mít střechu nad hlavou. A abychom si to zajistili, k tomu je zapotřebí naší práce (nebo mělo by to tak být...). Pro mnoho z nás je také životně důležité mít přátele, najít lásku, volně dýchat a nemít ustavičné starosti, co bude zítra. Problém nastává, když se naše potřeby a přání setkají s Realitou.

A smysl života ? Hledání smyslu života je k ničemu. Nemůžeme najít něco, co není. Je to možná jen naše "víra", která dává našim životům řád a vytahuje nás z bezmezné lidské samoty. A je to také práce, láska a přátelství, touhy a snění, které nám dávají rovnováhu a schopnost důstojně a slušně žít.

Ale třeba je vše úplně jinak :-)..

Tak někdy opět na shledanou :-)... naivka
10. 10. 2009 | 10:29

vaclavhorejsi napsal(a):

n.:

".. v jeho víře mně chybí úvaha, jaký grandiózní celek má na mysli, pokud uvažujeme jediný známý inteligentní život ve vesmíru u nás na Zemi.."

O tom "grandioznim celku" a vire v jeho smysluplnost jsem psal v tech odkazech, ktere jsem vam posllal.
Dovolim si tedy zopakovat:

Základem mého světonázoru je víra ve smysluplný řád světa, v němž je Bůh neustále a všude bytostně přítomen jako to, co jej „udržuje v chodu“ tak, že směřuje (pomocí „zcela přirozeného“ vývoje) k nějakému úžasnému vyústění zcela přesahujícímu naši představivost (Teilhardův „bod Omega“….).
To, že se věci v tomto světě dějí „samy od sebe“ není s tím v nijakém rozporu – právě to „samo od sebe“ je projevem toho, čemu říkáme Bůh.

Ačkoli dosavadní vývoj a evidentní spontánní sebeorganizace světa se zdá velice sugestivně nasvědčovat tomu, že tento vývoj bude směřovat dál k nějakému grandióznímu „teilhardovskému“ vyústění, nelze samozřejmě vyloučit i skeptickou možnost, že to vše přece jen brzy bezvýchodně a nesmyslně skončí, že svět žádný budoucí smysl nemá. Pro takový pesimistický scénář by asi nasvědčovalo, kdybychom např. v budoucnosti zjistili, že inteligentní život se ve vesmíru vyvinul i na mnoha jiných místech a vždy po dosažení určité úrovně zanikl, např. v důsledku „efektu čarodějova učně“, kdy třeba i nechtěně rozpoutá nějaké mocné destruktivní děje. Dobře známá je historka o tom, jak Edward Teller před otestováním první vodíkové pumy provedl výpočty, které bezpečně prokázaly, že tento výbuch neodstartuje řetězovou reakci, do které se zapojí veškeré vodíkové atomy na Zemi. Co když někdy v budoucnosti v podobné situaci bude výpočet chybný a nějaký zdánlivě bezpečný experiment odstartuje globální zkázu?

Musíme si uvědomit, že o vesmíru toho zřejmě víme směšně málo – vždyť „opravdovou“ vědu dělá lidstvo jen asi o něco víc než 100 let.
V naší galaxii (která je jednou z přibližně 100 miliard galaxií ve vesmíru) je zhruba 100 miliard hvězd. My dnes nevíme skoro nic ani o poměrech panujících na mimozemských objektech naší sluneční soustavy. I kdybychom dopodrobna věděli na kolika místech v naší galaxii existuje život resp. jak to s ním dopadlo (z dnešního hlediska naprosto nepředstavitelný úkol), stále by to byl nepatrný drobeček z celkové takové možné informace na úrovni vesmírné. Nevíme ani, jestli dnešní kosmologický model nemá nějaké zásadní vady, jestli např. základní fyzikální konstanty a zákony nejsou třeba v čase proměnné, jestli neexistují nějaké paralelní světy v jiných dimenzích, které za určitých okolností mohou s naším světem nějak interagovat, nevíme, jestli na některých místech vesmíru, třeba i poměrně blízko nás, nemůže docházet k nějakým fyzikálně dosud naprosto neznámým jevům, o nichž nemáme ani tušení a tudíž ani neumíme formulovat příslušné otázky. Myslím, že není daleko od pravdy přirovnání, že dnešní stav našeho poznání vesmíru je asi takový, jaká by byla úroveň poznání Země, kdyby naše pozorování byla omezena na jedinou místnost s pootevřeným oknem.

*****************
a.:

Nick Boleslav D. skutecne obcas pouzivam v diskusich pod jinymi clanky (od kvetna 2008 uz nikdy pod zadnym vlastnim clankem); nevidim na tom nic spatneho; nick Sekyra jsem nekolikrat pouzil v diskusi pod nekolika malo mymi davnejsimi clanky (na jare 2008).
Nick MerryMan jsem nepouzil nikdy.

..
10. 10. 2009 | 11:33

Imhotep napsal(a):

Václav Hořejší:

Hmmm, různé nicky v debatách pod vlastnímy články. To je teda dost ubohé, nicméně to stále zapadá do obrazu socialistického akademika a Sisyfovce.
10. 10. 2009 | 14:14

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,

ještě bych dodal, že předtím udělal podobný výpočet Bethe.

Pokud jde o tu případnou zkázu, tak za současných možností vědy je to velmi nepravděpodobné. Zemi bombardují částice o energiích 10E20 eV, což je asi o 6 řádů vyšší než možnosti nejvýkonnějších urychlovačů a nic se neděje. A je i otázkou, kdy věda těchto energií dosáhne.

Perspektivně je snad jediná možnost nějakého zvratu ve fyzice souvislost mezi gravitací a elektromagnetismem.

Když se podíváme do dějin, tak každá rozvíjející se civilizace musela expandovat. Pokud nás fyzikální zákony definitivně svážou se sluneční soustavou, tak dříve či později dojde ke konci vývoje a tedy postupnému úpadku a možná i zániku. Pomíjím ovšem všechny další katastrofické scénaře.
10. 10. 2009 | 15:03

a. napsal(a):

n.:

“To je těžké.”

Nenaznacoval jsem, ze by to bylo lehke. :-) Je mozne, ze bez znacneho mnozstvi “stesti” je to temer nemozne. :-) Je tez mozno si povsimnout, ze nelehkost popsaneho nejdulezitejsiho kroku v zivote si pravdepodobne uvedomili mnozi jini a snazili se to brutalne vyjadrit znamym ceskym “kdo umi, umi, kdo neumi, cumi. :-)

Avsak souhlasim, ze at mame pratel kolik chceme, nikdy jich nemame dostatek. :-)

“...k mým vlastním nejzdařilejším přezdívkám patří "bezdomovec" na blogu pana p.kl.”

“Bezdomovec” je nadherne. Stydim se, ze jsem na takovou krasnou prezdivku neprisel sam, obzvlaste kdyz tak presne vyjadruje skutecnost, ze jsem jaksi “stale na ceste”. :-)

Asi jsem se jako obvykle nevyjadril nejpresneji, za coz by me zrejme meli seslehat rakoskou. :-) Pro upresneni – zdanlive schizoidni mnohocetnost Horejsiho nicku nevidim negative. Presne naopak – velice pozitivne! :-) Svedci to tom, ze se dobre bavi a ma urcity smysl pro humor, coz je mnohem lepsi situace, nez kdyby sve tragicke mezinarodni politicko-ekonomicke uvahy psal za penize ci z donuceni... :-) (Jeho ceske politicko-ekonomicke uvahy nedokazu posoudit.)

Ujistuji Vas, ze znamy americky zpevak Prince – http://en.wikipedia.org/wik...(musician) – neni jediny, kdo si zmenil jmeno na nevyslovitelny symbol; proc to udelal on, nevim (mozna mel nejake duvody), v mem pripade je to pouze z recese. :-) Moje nevyslovitelne jmeno se sice trochu podoba reckemu pismenku “π”, ktere zni presne jako anglicke “pee” = “mocit”, ale vystupovat zde jako “a”, tedy zkraceny zvuk pri lekarskem vysetreni krcnich mandli, mi pripada vhodnejsi, protoze nektere z mych prispevku by mohli urcitym jedincum dost zvednout mandle... :-)

Horejsi:

“Nevíme ani, jestli dnešní kosmologický model nemá nějaké zásadní vady, jestli např. základní fyzikální konstanty a zákony nejsou třeba v čase proměnné, ...”

Omyl. Vime. :-) Napr. vime, ze zakladni fyzikalni konstanta, i.e., rychlost svetla (c), je promenna. Za urcitych podminek, je rychlost svetla pouze 17 m/s (Hau et al. 1999, Nature 397: 594) a dokonce lze pohyb svetla na kratkou dobu “uplne zastavit” (Liu et al. 2001, Nature 409: 490). Mimochodem, “laser beam” se za urcitych podminek pohybuje 300 krat rychleji nez je c (Wang et al. 2000, Nature 406: 277). :-)
10. 10. 2009 | 15:54

n. napsal(a):

Vážený pane Hořejší,

Vaše slova jsem četla a myšlenky Vámi tady prezentované znám. Samozřejmě je otázkou, nakolik jsem schopna či v mém případě, zda vůbec jim dokážu porozumět :-) .. Omlouvám, budu-li tedy nesprávně či nešikovně a hlavně příliš laicky reagovat, ač jsem neměla již v úmyslu na tuto diskuzi aktivně vstupovat. Ale jsem "hledající", a je mi potěšením číst vaše komentáře i odpovědi na některé úvahy či pochybnosti, které zde prezentuji. Nereaguji na všechny Vaše úvahy, ale prosím věřte, že rozhodně Vaše názory a víru respektuji.
Citují Vás : ".. vývoj bude směřovat dál k nějakému grandióznímu „teilhardovskému“ vyústění ..". Pane Hořejší, při vědomí toho, že naše znalosti o vesmíru jsou "směšně malé" - Vašimi slovy - nedomnívám se, že by byly neschopny nám cosi o povaze vesmíru sdělit, a to i za současného stavu znalostí. Lidská inteligence a důvtip, fantazie člověka při zkoumání světa jsou úžasné !! A i když dnešní znalosti jsou možná nepatrné, rozhodně nám jakýsi obraz o světě či o vesmíru dávají. Od doby, kdy formuloval svoje myšlenky pan P. Teilhard, naše poznání světa určitě pokročilo za hranice i tehdejší představivosti. O paralelních vesmírech, teorii strun a skrytých rozměrech, o tepelné smrti vesmíru, či o teorii věčné inflace a kvantového stvoření vesmíru z naprosté nicoty existují dnes knihy, které psali nejvýznačnější vědci dnešní doby a jejich snahou bylo zprostředkovat jejich poznání i obyčejným lidem. Všechno jsou to teorie, ale jejich podkladem je usilovná práce, výpočty a pozorování a především nesmírný intelekt těch lidí. I když se mnohé bude určitě měnit, jejich poznání je pro nás důležité alespoň v tom směru, že nám otevírají dveře do fantastického světa pro nás nekonečného vesmíru, ale přece jen otevřeného zkoumání tak nepatrnými bytostmi, jako jsme my, lidé. Jen díky těmto vědcům uvažuji o existenci "boha" - jakési myšlenky či zákona. Ale rozhodně nevidím nic, co by mně dávalo přesvědčení o vývoji k něčemu "grandióznímu". Spíše naopak.

Nejsem si vůbec jista Vaší vírou k tomu grandióznímu vyústění, naopak, ve vesmíru vládnou podmínky podobné těm našim pozemským : ten dravější a silnější má většinou vždy navrch. Jistě víte třeba jen o "pouhých" srážkách galaxií, i nás čeká srážka s velkou spirálovou galaxií v Andromedě :-).. neumím si představit, jak takovou apokalypsu dokáže "bytost sapiens z masa a kostí" přežít.. i kdybychom unikli všem nástrahám vesmíru, jsou tu pohyby zemské osy, vzdaluje se od nás náš souputník Měsíc, náš planetární systém díky pohybům planet bude zcela jinak nastaven ještě před vyhasnutím Slunce, je tu tolik aspektů, které jsou pro život v dnešní naší podobě naprosto neslučitelné. Proto jsem zmiňovala "prach jsi, a v prach se obrátíš" .. neměla jsem na mysli jednoho konkrétního člověka ...

Náboženství je úžasná věc, dává člověku smysl života a sílu žít. Ale zároveň se domnívám, že my lidé chybujeme, když hledáme víru mimo nás, v jakýchsi "božských" zákonech. Odsouváme tím možná naši vlastní zodpovědnost za naše životy mimo nás a tak trochu jednáme jako loutky - mnoha tak zvaně věřícím chybí dle mého soudu "opravdové poznání". Představovala bych si, že by člověk měl být veden spíše k poznání sama sebe, aniž by se však do sebe uzavíral, měl by zůstat otevřený vnějšímu světu, s kterým tvoří nedílný celek. Ale neměl by spoléhat na Boha. S pokorou by se měl učit vnímat svět i to, že v něm žijí i jiné bytosti, než on sám .. Takové opravdu hluboké poznání sebe samých bychom se měli učit již ve školách. Jsme tu jen jednou, učiňme si život radostnější a šťastnější. Je to jen v našich rukách... (prosím o shovívavost, jsou to moje vlastní úvahy, i když k mnohým z nich mě inspiroval pan P.K., kterému děkuji, a některé jsem ještě nikdy takto neformulovala). Děkuji. Přeji Vám vše dobré.
10. 10. 2009 | 16:02

Pepa Řepa napsal(a):

Na pozvání kolegy N.O.Sa , potomka to třetí dynastie vládců země dvanácti pahorků a deseti jezer, navštívil ČR papež Benedikt XVI.

Duo Hořejší Nos alias Gog a Magog, se stalo dvojhlavou tetou Sally zdejšího bullserveru, neomylně radící ve všech otázkách teologických nejen theofobům, ale i Theofilům, a jiným školeným borcům.

Založení nové antikřesťanské a antižidovské sekty vyznavačů nudlí u Nosu, je jen otázkou času.
10. 10. 2009 | 16:12

n.o.s napsal(a):

Pepa Řepa

Mne osobně příjezd papeže neuráží ostatně je to normální stát na jehož počátku stál fašista Mussolini a "požehnal" mu Adolf Hitler :)

přiznám se, byl jste docela zábavný dokud jsem si náhodou nepřečetl jeden z vašich příspěvků pod jedním článkem,

to co jste napsal zde C&P

"Pepa Řepa napsal(a):
23.12.2008 00:17:45
Pane Hvížďalo,
v duchu vašeho článku mám pro Vás jedinou otázku:
S kým se kurvila Vaše matka?"

dle mého soudu jste psychopat, což je pro typ lidí jako vy zcela příznačné.

Theophilus, je klasický apologeta takových lhářů křesťanské školy produkují 100ky každý rok, ostatně Judaismus a Křesťanství jsou na masové produkci lhářů a obelhávaných (čti pobožných) založeny

v jednom máte pravdu křesťany a židy nemám rád
10. 10. 2009 | 16:46

n.o.s napsal(a):

Pepa Řepa

pravý křesťan

Girl Dies After Parents Pray for Healing Instead of Seeking Medical Help

http://www.foxnews.com/stor...

"She got sicker and sicker until she was dead," he said.

The girl's parents, Dale and Leilani Neumann, attributed the death to "apparently they didn't have enough faith,"

"was it was better to keep praying. Call more people to help pray,"

The mother believes the girl could still be resurrected

možná kdyby se to děvče modlilo k PET lahvi tak by tu mohla ještě být :)
10. 10. 2009 | 17:01

Pepa Řepa napsal(a):

Ale zapomněl jste, milý kolego NOSi napsat, že to byla reakce na větu mistra Hvížďaly, že se matka Ježíše Krista kurvila až přišel na svět Ježíš.

Mohu Vás ujistit, že kdybyste obdobnou větu napsal Vy, optám se prozměnu na milostný život Vaší matky.Nebyl byste tedy nijak zkrácen.

Posílám pusinku, hlavně že jste si návštěvu pěkně užil.Šel jste si pro požehnání?
10. 10. 2009 | 17:37

n.o.s napsal(a):

Pepa Řepa

ale on měl pravdu! to je nejlepší historický záznam který máme

tj Marie se kurv..a s římským vojákem, náhrobní kámen vojáka který odpovídá těmto záznamům byl nalezen, takže pokud je historická bytost tak tohle je to jediné co máme.

To že se to psychopatům nezdá je věc jiná.

kdybych chtěl založit sektu tak křesťanskou, věřící jsou nejzábavnější lidé
10. 10. 2009 | 17:47

Pepa Řepa napsal(a):

Jo a drahý kolego, zrovna jsem se vrátil z krajů, kde je možná bezpečnější modlit se, že to přežijete, než vyhledat lékářskou péči.
Vy snad máte telepatické vlohy.
10. 10. 2009 | 17:47

n.o.s napsal(a):

Pepa Řepa

já se vám ale kdysi napsal že vás osočovat nechci, takže bych byl rád kdyby jste mou žádost respektoval.

klidně mne znemožněte ale ARGUMENTY
10. 10. 2009 | 17:51

Klaun napsal(a):

n.o.s:

“...vám ale kdysi napsal že vás osočovat nechci, takže bych byl rád kdyby jste mou žádost respektoval.”

Podivna logika... :-)))

“klidně mne znemožněte ale ARGUMENTY”

Neni nutne. Nikdo to neumi lepe nez chronicky sebeznemoznujici se primitivni propagandista Frnak. :-)))
10. 10. 2009 | 18:13

n.o.s napsal(a):

Klaun

mé teze

1.Ježíš Kristus je fikce
2.Křesťanství je nejperverznější náboženský systém v historii.
10. 10. 2009 | 18:25

vaclavhorejsi napsal(a):

n.:

"Nejsem si vůbec jista Vaší vírou k tomu grandióznímu vyústění,"

Ale ani ja si tim nejsem nikaj jist - je to proste jen vira - bud verim tomuto, nebo opaku (ze jak nekteri rikaji "svet se riti do dablovy riti").
Ja davam prednost te optimisticke variante viry :-).

..
10. 10. 2009 | 19:02

Klaun napsal(a):

n.o.s:

Ad 1) Souhlasim.

Ad 2) Mylite se. Islam, tak jak jej uci male deti prakticky ve vsech muslimskych skolach v soucasnosti – viz napr. http://www.youtube.com/watc... – je nesrovnatelne perverznejsi.
10. 10. 2009 | 19:30

vaclavhorejsi napsal(a):

n.o.s:

Prominte - muze byt otcem fikce rimsky vojak?

..
10. 10. 2009 | 20:13

n.o.s napsal(a):

Klaun

2. islám, ano, neříkám že ne, ale to jaké lidi v evropě máme je jen chyba nás resp našich volených politiků, je lidskou přirozeností jít za lepším,

stejně jako mne nezajímají kanibalové z polynesie (vím že tam nemám jezdit)tak mne nezajímá islám, dokud mi nezabouchají na dveře že mají hlad

protestujme proti politikům kteří jim umožnují migraci do eu nikoliv těm lidem, to je zcela umělá kampan vyvolat nenávist mezi lidmi navíc nic neřešící
10. 10. 2009 | 20:18

n.o.s napsal(a):

vaclavhorejsi

to s tím římským vojákem je mimořádně zajímavé a jedna z mnoha záhad

1) jedná se o pomluvu
2) shodu okolností
a) jak běžné bylo toto jméno (Pantera) ve starověku
3) Pokud je toto pravda je tento Ježíš zcela nekompatibilní s Evangelii
4) kolik římských vojáků mělo poměr s ženami v této oblasti
5) toto jméno Ježíš bylo velmi běžné (asi 9.) Marie to samé (1.)
6) známe všechny křestanské spisy všechna proto evangelia, co obsahovalo Q
může existovat apokryf který obsahuje jeho historii a tento nedochoval atd

ale Ježíš na základě toho co známe tj. Kanonická evangelia je Mythologický Archetyp

Lze tedy vyextrahovat z těchto informací historickou bytost?

Toto mne zajímá
10. 10. 2009 | 20:30

Klaun napsal(a):

n.o.s:

Nikdy jsem nic nepsal o vyvolavani nenavisti k muslimum. Temer neresitelny problem (mnohem horsi nez jakykoli soucasny problem krestanstvi), ktery jsem kratce popsal a ktery je vystizne ilustrovan ve zminenem odkazu a tez v mnoha jinych YouTube-videoklipech, je systematicke a vysoce perverzni vychovavani muslimskych deti k nenavisti vseho nemuslimskeho – ve skole, doma, ve sdelovacich prostredcich...
10. 10. 2009 | 21:24

n.o.s napsal(a):

Klaun

1.Jesus Camp
2.Evangelikální náboženství v USA min 40% populace(mj. výbuchy v lékařských klinikách, vraždy lékařů, projevy politiků (a) pastorů např. Patt Robertson a jeho rady nechat vybuchnout atomovou bombu ve Washingtonu atd.)
3.moc na youtube nedám, speciálně od doby co uzavřeli partnerství s ADL, mimořádně pochybná organizace, spolu s organizací typu CAMERA, znám jejich počiny v historii jaká intelektuální zvěrstva tyto lidé dokáží vyprodukovat.

Nevím může to být pravda nemusí neviděl jsem na vlastní oči, ale netvrdím že to není možné.
Dnes po pádu komunismu žijeme v době nové umělé psychologické války proti ZLU (dnešní revize se jmenuje Islám, zítra to bude ....)
10. 10. 2009 | 21:44

Viola napsal(a):

pro n.o.s.

Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh.
To bylo na počátku u Boha.
Všechny věci povstaly skrze něj a bez něho nepovstalo nic, co je.

Až začnou mluvit zvířata.....?
10. 10. 2009 | 23:13

n.o.s napsal(a):

Viola

pokud "Slovo" nahradíte jménem Dareios II. tak budete velice blízko pravdy...

Peršané byli velice schopní organizátoři dodnes v jejich politickou propagandu věří cca 1/2 lidstva....

:)
10. 10. 2009 | 23:42

Gábor Laco napsal(a):

To Theopilus
Bibli jsem četl v češtině a ta tedy bude jiná od té hebrejské. V té moji stálo, že otec, neptejte se mě na jména, odvedl na rozkaz boha svého syna na horu, kde ho měl obětovat(proč by ho tam jinak tahal?). Těsně před obětováním se zjevil bůh a zprostil otce, za projevenou oddanost, povinosti obětovat syna. Z vděčnosti obětoval otec berana, který náhodou uvízl v křoví poblíž. Hebrejštinou skutečně nemohu posloužit. Proto nevím co slovo Satan v Hebrejštině znamená, ale vím co to byl Satanismus a Sata. A také vím, jak se před 2000 lety a dříve tvořila mužská jména. Např. jméno Jidáš, Ježiš, Yao, Ivan, ... neznamenají nic jiného než syn bohyně Isis. Proto si umím představit, že Satan je syn(?) bohyně Saty. A jelikož bible na svých stránkách bohyně ignorovala, jako by žádné nikdy neexistovaly, tak tam figuruje holt Satan ať už s jakýmkoliv přívlastkem.
Co se názvu Velikonoc a Vánoc týká, mám na mysli spíš než lingvistiku skutečnost, že křesťané neslaví noci. S výjimkou právě těchto dvou. A, že tyto svátky existovaly od nepaměti může popírat jen absolutní ignorant.
S tím souvisí i to co nemá pro Vás smysl komentovat. Posměšné "v pátek mají blázni svátek" se říká u nás. V anglosaských zemích tomu je jinak. Tam vzbudíte skutečně pohoršení, když oslavujete třeba narozky v pátek, v den bohyně Fraya. Stejně jako když je oslavujete v předvečer. V USA slaví Vánoce až 25.12. ráno. U nás vše propukne také ráno, ale podle starých bohyň, kdy den trval od poledne do poledne dne následujcího. To jest u nás Ježíšek obdarovává děti 24.12. večer.
A co Vám říká métak u pétak, nebo nechoď dcero na jezero, pátek nešťastný je den... A co teprve pátek třináctého. Komu za tohle vděčíme?
Svýmy znalostmi jazyků jsem se nechlubil. Jen jsem poukázal na skutečnost, že v Češtině máme poskromnu knih o jiných náboženstvích než o křesťanství. Jestli se chcete skutečně orientovat, musíte znát minimálně anglicky. Němčina a Francouzština neuškodí. Z jmenovaných řečí ovládám všechny lépe jak Češtinu, protože mne maminka v devíti odvezla do Francie a tam jsme zůstali. Volný čes jsme se svou ženou, vystudovanou historickou lingvistkou, věnovali archeologii. Já jako cigán jsem hledal kořeny mého národa a žena se hrabala ve všem z hlediska lingvistiky.
Nakonec jedno francouzské slovo - kretén. Toto slovo pochází z dob, kdy v části Francie nebylo křesťanství plošně etablované. To se nelíbilo svatým inkvisitorům a papežovi. Došlo ke křížové výpravě a zahynula spousta lidí. Na otázku vojáků, jak poznají křesťana od pohana odpověděl svatý inkvisitor: "Zabijte je všechny, on ty své mazi něma pán bůh pozná" Slovo kretén tehdy znamenalo křesťan. Při debatách s mnohými fanaticky věřícími se mi tahle souvislost vybavuje. Neberte mne osobně. Pouze chci říct, že se znalostí bible, Hebrejštiny a Vatikánem povolených knih nemá nikdo šanci porozumět vývoji jak pradávnému, tak nedávnému.
11. 10. 2009 | 21:40

Gábor Laco napsal(a):

To Theopilus ještě k časovým relacím.
Píšete:
"Satan" znamená v Bibli a hebrejsky "odpůrce" - vy smyslu, který naznačujete Vy, je pojem používán až mnohem později.
Dodávám:
Oficiální stanovisko Vatikánu k Satanismu je, že sám Satan satanismus vytvořil po vzoru bohem diktované bible a přeložil jej do minulosti. Tím bylo vysvětleno konkrétně slavení Velikonoc dlouho před Kristem. Tento blud ze sebe vysoukal dodnes v otázkách víry neomylný papež. Pro jistotu se ustoupilo od zveřejnění a dodnes se neoficiálně tvrdí, že první Velikonoce slavili až Křesťané.
Nevím, jestli jste měl na mysli tohle.
11. 10. 2009 | 22:28

Gábor Laco napsal(a):

To Theopilus

Ještě k Satanovi
Satan se poprvé objevuje v bibli. Nikde v jiných mytilogiích není znám. Na rozdíl od jiných, jako Belzebub(existoval-pojidač much přenášejcích duše mrtvých), Ďábel (dia=bůh, bolo=koule=země), Lucifer (nositel světla=Venuše= Jitřenka), Pan (předběhl Ježíše o pár set let). Všeci tito vládci zla mají v křesťanství přibližně stejnou hodnotu(regionálně se to mění), takže se nedá o Satanovi tvrdit, že se jedná o rovnoceného odpůrce boha typu např. černoboga = odpůrce bieloboga. Proto má církev problémy s vysvětlením dějícího se zla na tomto světě. Otázka přoč nemůže všmohoucí zabránít zlu se zpravidla odpovídá poukazem na nemožnost pochopení božích cest. A to je situace kdy mi příjde na mysl slovo kretén. Papež, který se honosí m.j. titulem Pontifikus ve smyslu mostu mezi lidstvem a všemohoucím není schopen vyplnit správně sportku ale ví, že boží cesty nejsou, teď mi chybí český výraz, německy nachvollziehbar.
12. 10. 2009 | 10:55

buldatra napsal(a):

to Gábor Laco:

nevyzpytatelné, nevysledovatelné, stejně jako cesty slepých ptáků.
12. 10. 2009 | 21:13

Rilian napsal(a):

Když jsem si letmo přešel diskuzi pod článkem, byl jsem dost znechucen její úrovní, u některých přispěvovatelů až nekonečnou recyklací pitomostí (vyniká zvláště nick n.o.s., o Gáboru Laco nemluvě). Mám jen pár poznámek k současnému stavu křesťanství. Katolická církev je stále asi (viditelně) nepočetnější, ale zdaleka ne nejrychleji rostoucí - těmi jsou ty, které nepotřebují „divadlo“ a všemožné „ornamenty“ - zato však kladou velký důraz na dílo Ducha Svatého - zejména v třetím světě, Jižní Americe, Jihovýchodní Asii vč. Číny jsou nejdynamičtěji rostoucí rúzné církve letniční a charismatické - ostatně charismatici jsou velmi živá a rosoucí skupina i v rámci katolické církve. Ke kritice boje proti antikoncepci - katolická církev by popřela sama sebe, pokud by svou rétoriku změnila. Tomáš Halík by nebyl dobrou hlavou katelické církve u nás (sám v souvislosti s kandidaturou na presidenta prohlásil, že by ho byla na tuto funkci
škoda) - naprosto by ztratil své, do jisté míry nezávislé postavení. To neříkám proto, že bych se s jeho názory ztotožňoval...
20. 10. 2009 | 14:55

Rilian napsal(a):

Ještě pro Gabora Laco - co takhle hnout zadkem (předněji řečeno myší) a zjistit si, co znamenají ta zmíněná hebrejská jména místo vymýšlení, že jsou odvozena od Isis. Např. Joshua (Ježíš) znamená Bůh je pomoc, Jan (Johan, Ivan) Pochází z hebrejštiny, kde יוחנן jóchanán lze vyložit jako „Hospodin je milostivý“, Jidáš (Juda) Hebrejština: יְהוּדָה "Ten který chválí"). Dalšími vývody je zbytečné se zabývat
20. 10. 2009 | 15:11

n.o.s napsal(a):

Rilian

nehodlám komentovat texty napsané nickem Gábor Laco, ale své

je opravdu složité smířit se s faktem že kontrolní software který vám byl nahrán do mozku při výchově je lež vytvořená k ovládání primitivních jedinců.
21. 10. 2009 | 03:18

buldatra napsal(a):

Mám rád perly. Zde je jedna:

...Tomáš Halík by nebyl dobrou hlavou katelické církve u nás (sám v souvislosti s kandidaturou na presidenta prohlásil, že by ho byla na tuto funkci škoda)… Rilan, 20.10.2009 14:55:31
Fakt DOBRÝ. Znamenám si.
21. 10. 2009 | 11:21

buldatra napsal(a):

Oprava:
nikoliv Rilan, nýbrž Rilian.
Tímto se omlouvám dotyčnému nicku a dobrovolně odcházím k očaři.
21. 10. 2009 | 11:25

Gábor Laco napsal(a):

Milý Riliane,

když už se tedy ten pán jmenoval "Bůh je pomoc", tak proč se po smrti jmenoval Kristus(někteří neználci tvrdí, že se mu tak říkalo již když žil - nesmysl)? Slovo Kristus pochází z řečtiny a znamená to volně přeloženo pomazaný. Přesně přeloženo - my přece nepřekládáme přívlastek, ale jméno - znamená slovo Kristus stopořený pomazaný penis. Kámen, nebo dřevo jasného tvaru se pomazalo a už tu bylo podstatné jméno Kristus. Na tomhle podstatném jméně předváděly svá umění novicky při vstupu do tehdejších klášterů. Těchto Kristusů se dodnes pár zachovalo(těch kamených), přesto že se stejnojmená organizace, jako vždy "láskyplně", snažila vše co připomínalo staré časy, kdy měly ženy moc, zničit.
Takže milý Riliáne, když už ignoruješ skutečnost, že muži v matriarchátu dostávali svá jména podle matky(otcové mnohdy nebyli známí), tak zvedni svůj zadek a zajeď se podívat do Řecka na původ jména Kristus.
Cestou se můžeš zamýšlet nad shodou okolností, že Velikonoce se slaví cca devět měsíců před narození boha slunce, že byl Jezus pomazán a tudíž se z něj stal stopořený pomazaný penis a byl poté vsunut do jeskyně, kde obživl. Měj přitom na mysli, že jeskyně je díra v Matce Zemi!
Jo a také se zamysli co je dogma a k čemu slouží.
Cestou nazpět můžeš dumat nad tím co vlastně znamená jméno Jesus Kristus .
1. Bůh je pomoc pomazaná
nebo
2. Syn Bohyně Isis Stopořený Pomazaný Penis.

S jedním Tvým výrokem ale souhlasím:
"Ke kritice boje proti antikoncepci - katolická církev by popřela sama sebe, pokud by svou rétoriku změnila."
Pro toho kdo nechápe: "Církev má pravdu a ty si třeba zdechni."
V tomto postoji se odráží pokrok církve. Dříve se nevěřící vraždili. A není tomu ani tak dávno.
26. 10. 2009 | 10:26

Frantapank napsal(a):

No nedávno jsem se byl jen krácce po delší době mrknout na kázání P. Halíka překvapila mě hloupoučká karikatura Klause která se tam nabízela mezi časopisy...
skoro mě mrzí že vědes Vašeho formátu neví proč je sírkrv proti početí za zkumavky...Mimo jiné i proto že je oplodněno více vajíček a poté případné vícečetné těhotenství přerušeno tak aby zbyl žádoucí počet plodů...
jestli se vám to jeví košer...
Nevím jestli si někdo představuje že papež bude nabádat k čistému pohlavnímu životu ale zároveň bude říkat ....ale dycky když zi jdete zařádit vemte kondom...
je to jako by státní banka dávala lidem návody jek správně vexlovat na ulici!!
Banka říká nesměňujte na ulici okradou vás ale nepodává návody jak se pri vexlu chovat abyste se nenechali napálit. Myslím a doufám že někdy hrajete ve svých příspěvcích blba pro větší čtivost a hojnost reakcí. Hezké dny a třeba zase někdy u Halíka...
Ačkoli jsem ho před léty osobně poznal dávám dnes přednost člověku který byl zároveň s ním jmenovám mosignorem.. p, Skoblíkovi
v jeho knížkách byste našel ne snad odpovědi ale serióznější zamyšlení nad věcmo jichž se dotýkáte...
Zdar František
P.S. co vlastně p. halík napsal mimo svoje každoroční knížky?
ale ono je to jedno je to prostě mediální celebrita a je marné se ptát proč....no mohlo to bejt horší ale taky o hodně lepší... třeba se taky časem odpotáte od myšlenkového světa p. Halíka a najdete něco hlubšího, třeba i racionálnějšího i citovějšího...
Doufám že jste si něco přečetl od Ratziho je to skvělý autor a číst ho je prostě ...žraso....FX
27. 10. 2009 | 13:28

Frantapank napsal(a):

K původu slova kreten bych si dovolil odkaz http://fr.wikipedia.org/wik...
pro francouzštiny neznalé se v tomto článku odvozuje kreten jako křesťan z hor který bývá častěji postihován v důsledku nedostatku jódu kretenismem...
dva právníci tři právní názory...
27. 10. 2009 | 14:03

Gábor Laco napsal(a):

Ursprünglich wurde Chrétien (französisch: Christ) insbesondere in der Schweiz als ein beschönigender Ausdruck für geistig Behinderte aber gutmütige Menschen benutzt, um diese nicht ärgern oder sie nicht zum Gebrauch ihrer angeblichen dämonischen Fähigkeiten zu provozieren; aus chrétien wurde im Sprachgebrauch crétin.

V této větě stojí: Výraz Chrétien (francouzsky Křesťan) byl původně ve Švýcarsku používán jako zkrášlující výraz pro rozumově zaostalé, ale dobromyslné lidi, aby se nezlobili, nebo nepoužili svých domělých démonických schopností: z Chrétien vznikl hovorově kretén.
Citace a překlad z wiki.

Jenže wiki nezaznamenala krvavý nádech slova Chrétien způsobený řáděním svaté inkvizice ve Francii, kdy slovo Chrétien bylo (a v mnohých oblastech dodnes je)urážkou.
27. 10. 2009 | 16:16

Gábor Laco napsal(a):

Oprava:
Ursprünglich wurde Chrétien (französisch: Christ) insbesondere in der Schweiz als ein beschönigender Ausdruck für geistig Behinderte aber gutmütige Menschen benutzt, um diese nicht ärgern oder sie nicht zum Gebrauch ihrer angeblichen dämonischen Fähigkeiten zu provozieren; aus chrétien wurde im Sprachgebrauch crétin.

V této větě stojí: Výraz Chrétien (francouzsky Křesťan) byl PŘEDEVŠÍM ve Švýcarsku používán jako zkrášlující výraz pro rozumově zaostalé, ale dobromyslné lidi, aby se nezlobili, nebo nepoužili svých domělých démonických schopností: z Chrétien vznikl hovorově kretén.
Citace a překlad z wiki.

Jenže wiki nezaznamenala krvavý nádech slova Chrétien způsobený řáděním svaté inkvizice ve Francii, kdy slovo Chrétien bylo (a v mnohých oblastech dodnes je)urážkou.
27. 10. 2009 | 16:20

Jan Kříž napsal(a):

Pro autora:
Tak to jsme pane profesore viděli každý něco jiného. Vy jste viděl vrcholně důstojnou návštěvu, já viděl mírně dezorientovaného stařečka, kterým skupina kleriků posunuje z místa na místo a říká mu co má dělat, jak se má tvářit a dokonce mu rok předem napsala texty projevů.

Promiňte, ale prohlášení papeže o tom, jakou cítí vděčnost za vřelé přijetí a pohostinnost v této překrásné zemi, zní velmi neupřímně. Co ten pán z naší země viděl? Několik kostelů, arcibiskupský palác a letiště. No to jistě poznal "nejkrásnější" místa země. Celá ta monstr akce byla neupřímná a falešná.
27. 10. 2009 | 21:25

Frantapank napsal(a):

No jestli pokládáte za senilitu docela veselou scénu kdy se papež rozběhl ve Vladislavském sále k jinému mikrofonu a pak byl odveden zase zpět na trůn...rád bych viděl Vás jak naplňujete pravidla protokolu a scénář akce a prověřujete jestli po Vás neleze pavouk nebo jestli na Vás neútočí sršeň... / Asi při prohlídce půdy zlikvidovali hnízdo/
Papež je autorem mnoha zajímavých knih ktré je radost číst a myslím že jen z autorských práv má slušný příjem. Počet jeho prodaných výtisků v češtině předčí asi nejednoho českého vědce nebo spisovatele. jeho knihy se prodávaly i před jeho zvolením papežem. Jestli chcete naznačit že papež je vlastně idiot prozrazujete jen svoji nevědomost...
28. 10. 2009 | 13:06

petr napsal(a):

Přátelé ,pokud by jsme jen laicky porovnali učení Ježíše a apoštolů s naukou tzv katolické církve tak dojdeme zcela jistě k závěru že to sám antikrist a učení ďábla jest.čau hoši
30. 10. 2009 | 18:50

Jan Kříž napsal(a):

pro Frantapank: o idotech píšete vy, já nikoli. Kdybyste se pokusil pochopit můj příspěvek, možná by vám z něj vyplynulo, že mi papeže je trochu líto. V jeho věku je hraniční podstoupit takovou štvanici, kdy má na minutu rozplánovaný program, má se pohybovat v prostředí a s lidmi, které nezná. Moje zkušenost je taková, že lidi tohoto věku snášejí velmi špatně i krátký pobyt mimo své domácí prostředí - např. v nemocnici. Papeže posunují z místa na místo takovou rychlostí, že se nikde nemůže pořádně rozkoukat.

To vůbec nesouvisí s tím, jak dobré knihy je schopen psát ve svém domácím prostředí, kde není vyrušován.
30. 10. 2009 | 23:00

vaclavhorejsi napsal(a):

Frantapank:

Mne se opravdu velmi libi vetsina Halikovych kazani, ale pokud myslite, ze je to povrchni a nedostatecne racionalni a malo citove, pak se asi musim nad sebou zamyslet a Vam tise zavidet ;-)
"Ratzi" je pokud vim krom jineho jednim z hlavnich autoru platneho katolickeho katechismu; ten mi pripada hrozny...
Mne se mnohem vic nez "Ratzi" libi H.Küngů ted ctu neco, co mi vyhovuje jeste mnohem vic, ale Vy byste to asi povazoval za hrozne kacirstvi:
http://books.google.cz/book...

..
01. 11. 2009 | 19:48

Frantapank napsal(a):

Díky za nabídku ale anglickým jazykem nevládnu...třeba to najdu ve fránině...
Ratziho knihy jsou zároveň přístupné ale i živé. Několikrát jsem se pokoučel číst něco od jeho předchůdce ale nikdy jsem nedočetl...R.knihy nejsou textem "nezúčastněného pizorovatele" ale citově vřelého člověka a to se mi na nich líbí. Já nemám rád tendenci moderního světa kde se upoutává jedině skandály a neotřelými tvrzeními. Ale svět si toho žádá a konec konců je dobře že p.H. /hezká zktatka ne / je. Nemůže nikdo chtít po mladém člověku aby rovnou zajížděl na hlubinu bezpečnosti...Myslím že každý z nás začínal co se umění a takových věcí týče dost na povrchua teprve časem odhaluje věci méně stravitelné pro mladistvý žaludek....
02. 11. 2009 | 10:22

Vaclav Horejsi napsal(a):

Frantapank:

Myslite jako, ze ja jsem ten mladik, ktery zacina na povrchu a teprve casem odhali věci méně stravitelné pro mladistvý žaludek?
Diky, ano, jsem mladik...

..
02. 11. 2009 | 21:16

Frantapank napsal(a):

Snad mi prominete ... nějak si připadám proti vám starší...
snad to co mi chybí u p.H. je určitá vřelost je to inteligentní pán a pro část lidí určitě charismatická osobnost. Určitě je dobře že takouvou osobnost máme. Ale není jediná ani zas tak vyjimečná. Dovolím si znovu doporučit dílka p. Skoblíka. Skoro bych řekl že možná on je pravým nástupcel p. Reinsberga na kterého máme asi oba nezaponenutelné......vzpomínky.... tak alespoň něco z. p.S. http://ktf.cuni.cz/~skoblik... p.S. má taky rád zktatky....
04. 11. 2009 | 21:03

n.o.s napsal(a):

Vaclav Horejsi

Nebuchadnezzar's Dream Or the End of a Medieval Catholic Church

neříkám že se nemohu ztotožnit z mnohým problém je že pozice ve které je dnes katolická církev (její liberální část) je pozice která v pohanské společnosti existovala minimálně od 4.stol. př.n.l

považujete něco co jste sami zavraždili za svůj objev, to je vrchol nehoráznosti
05. 11. 2009 | 11:35

pgjed napsal(a):

Pane profesore,

Omlouvám se za více než měsíční přerušení diskuse. Byly jiné povinnosti a nebylo kdy vysedávat u počítače. Nicméně tuto diskusi bych rád dokončil, je-li možno. Proto navazuji na Vaši reakci z 8. 10.. Tedy:

1. Děkuji za gratulaci, k pýše není určitě žádný důvod. Hledání, o kterém tu mluvíme je pro některé touhou, koníčkem, nutkáním, potřebou... na celý život. A alespoň pro mě je nalezené zrnícko vždy současně zdrojem nových otázek. Takový Huygensův princip. Měl jsem tím na mysli spíše to, že na rozdíl od některých jiných diskutujících, s vámi má smysl diskutovat. Jenom se nemohu občas ubránit dojmu, že vaše hledání ne vždy respektuje to, že ne všechny otázky lze položit, má-li být víra vírou a má-li být zachován její obsah. Což je samozřejmě opět svobodná volba každého hledajícího. Jenom se při překročení výše zmíněného pravidla může hledači stát, to co se někdy stává hledačům šrotu. Objekt ve kterém hledají jim znenadání spadne na hlavu.

2. Cituji: “Umělé početí: Jste si jist tím, že v této záležitosti je morálně, právně a odpovědnostně vše natolik vpořádku, aby toto iniciační stádium vývoje člověka mohlo být katolickou církví přijato? Je, nebo není to zásah do přirozenosti?“

Vaše reakce: "Delame spoustu veci, které byste mohl povazovat za „zasah proti prirozenosti“ (letame, lecime drive smrtelne choroby…) – a je to tak dobre! Co třeba takove transplantace – to je taky podle vas „zasah proti prirozenosti“?

Napsal jem vám, že jste se touto reakcí shodil. Ptáte se proč?

Tedy především ta argumentační parabola vůči otázce na morální, právní a odpovědnostní bezvadnost umělého početí, kterého se zastáváte. A dále nemyslíte, že využití principů fyziky, nebo medicínských poznatků k léčení chorob (i transplantace je léčení) a spousta dalších věcí, vůbec není nic nepřirozeného a je to člověku dáno, aby poznával a poznané zodpovědně využíval. Ale současně je toto všechno o několik úrovní jinde, než umělé početí? Vy necítíte ten rozdíl a nevnímáte tu obrovskou problematičnost genetickou, morální, právní... umělého početí? Opravdu si myslíte že se katolická církev, aby byla tou, jak vy píšete "rozumnou církví, nebo rozumnou vírou", může k těmto věcem zodpovědně přihlásit? To vás přece nemůže napadnout ani v nejdivočejším snu!
Proto to beru spíše jako pózu, a proto jsem napsal, co jsem napsal. Pokud se vás to dotklo, omlouvám se, ale bavíme se o tak vážných problémech, že našlapovat v bačkorách kolem horké kaše nemá smysl.

No, ještě si přečtu další příspěvky a uvidím, co k tomu dodat.
Pěkný den přeji.
13. 11. 2009 | 16:45

Gábor Laco napsal(a):

pgjed,
Vážený pane, opravdu chcete, jako muž, mluvit ženám do toho, jestli se smí nechat uměle oplodnit? Já si myslím, že jako muž máte právo maximálně kritizovat dárce spermatu. A i to je dle mého názoru amorální vměšování se do soukromí druhých. Jedno na jaké platformě se to děje.
15. 11. 2009 | 23:36

pgjed napsal(a):

To G.L.:

Myslím, že to máte nějaké popletené pane Gábore. Samozřejmě každý má svobonou vůli. A s ní i rozhoduje. To křesťané plně respektují. Jenže neoddělitelnou součástí svobodné vůle je odpovědnost příjmout všechny důsledky svobodného rozhodnutí. A je otázkou, zda jsou možné důsledky domýšleny. Předem a v souvislostech.
19. 11. 2009 | 20:23

Gábor Laco napsal(a):

Pane pgjed,

Ve Francii je žena, adeptka na umělé oplodnění, seznámena se všemy známýmy možnýmy důsledky. Předem a v souvislostech. "Seznamovatel" je odborník. Při tomto povinném pohovoru je kladen důraz na nutnost přijetí zodpovědnosti za plánovaný počin.
Pokud je v ČR tomu jinak, o čemž pochybuji, tak chápu Vaše obavy. Proti tomu, že to mám nějaké popletené se ohrazuji.
02. 12. 2009 | 19:43

durex play napsal(a):

Předesílám, že jsem pokřtěný katolík
07. 12. 2009 | 21:04

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
12. 03. 2010 | 03:14

breitling superocean napsal(a):

Did I really earn this or did I just wear you all down? Although skyracer it ended up winning only three awards, Avatar seemed to loom larger over the proceedings breitling super avenger than any other film, from the CGI sprinkling on stage of its bioluminescent floating sprites super avenger to Ben Stiller's blue-skinned homage in his best makeup presentation. Oddly, Avatar wasn't even breitling superocean nominated in that category . Avatar might have lost to Hurt Locker superocean in the end.
12. 03. 2010 | 06:34

breitling skyracer napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
12. 03. 2010 | 06:37

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 06:07

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 07:01

well pump napsal(a):

Your opinion and analysis brings enlightenment to my knowledge about this issue
28. 03. 2010 | 20:06

HallieKlein22 napsal(a):

It is known that cash makes people disembarrass. But how to act when one has no cash? The one way only is to try to get the <a href="http://bestfinance-blog.com...">home loans</a> or short term loan.
09. 08. 2010 | 16:38

Divobyj napsal(a):

Kupodivu mám na Vatikánskou církev velmi podobné názory jako Vy,p.Hořejší.
14. 10. 2010 | 08:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy