Stejně jako vy, ani já netuším, jaké pohnutky vedly Miloše Melčáka k podání ústavní stížnosti. Ale poté, co jsem o tom našel snad deset konspiračních teorií, rozhodl jsem se přijít s jedenáctou: Melčáka neřídí nikdo.

Konspiračními teoriemi na téma „proč Miloš Melčák podal ústavní stížnost“ se zabývá řada sdělovacích prostředků. Hezky je shrnul server iDnes (www.idnes.cz/...):

- ODS a Mirek Topolánek
- Miloš Zeman
- ODS a ČSSD (a jejich dohoda na budoucí velké koalici)
- Jan Fischer a jeho vláda

Korunu všem nesmyslům autor článku nasadil teorií o tom, že zhoubné zkorumpované nitky vedou k soudcům ÚS, jejichž rozhodnutí nebylo nahodilé, avšak bylo výsledkem tlaku jakýchsi neidentifikovaných subjektů :) Má vůbec smysl k tomu nějak argumentovat? Věří někdo z vás, že onen neidentifikovaný subjekt napřed podplatil Miloše Melčáka, aby tu stížnost podal, a pak ještě všechny soudce ÚS (s výjimkou pánů Kůrky a Musila), aby jí neodmítli? Já ne.

Autor článku, pan Adam B. Bartoš, sice nakonec uznává, že Miloše Melčáka k podání stížnosti nemusel přinutit ani uplatit nikdo, že se tak prostě rozhodl poslanec Melčák sám. Tato teorie autorovi ale zřejmě přijde natolik šílená, že ji „zjemňuje“ aspoň konstruktem, podle něhož snahou poslance je „zviditelnit se. Stížnost podal, aniž by počítal s tím, že uspěje, podobně jako se před časem ČSSD pokoušela vyslovit vládě nedůvěru a byla poté překvapena, když jí záměr vyšel.“ Opět: proč by se měl Miloš Melčák, který v politice končí s takovou jistotou, jako že zítra ráno vyjde slunce, chtít takhle blbě zviditelnit? K čemu by mu to bylo?

Konspirací existuje ještě víc a snad jediná teorie, o které se nemluví (a nevím, jestli vůbec někoho napadla), je tahle: Miloše Melčáka k podání stížnosti nepřinutil nikdo. Nikdo ho ani nezkorumpoval. Neudělal to pro těch pár poslaneckých platů, nešlo mu ani o vlastní zviditelnění. Prostě měl pocit, že vyhlášení voleb proběhlo nestandardně, špatně, v rozporu se zvyklostmi, s legislativou, s Ústavou. Udělal to proto, že o tom byl přesvědčen.

Je opravdu nemožné tomu uvěřit?

Je mi jasné, co mi napíšete do diskuse :), a tak abych předešel aspoň těm nejjistějším námitkám:

• Ne, nevím, jaké byly skutečné důvody Miloše Melčáka. Moje teorie je jen teorií, stejně jako všechny ostatní.
  
• Ano, je trochu těžké této teorii uvěřit zrovna u přeběhlíka Miloše Melčáka. Ale vyloučené to není a osobně mi to přijde pravděpodobnější než některé konspirace v článku pana Bartoše. Ale uznávám, že toto je nejslabší místo mé teorie.
  
• Ano, je pravděpodobné, že řada věcí je v ČR zkorumpovaných a řízených soukromými, zištnými, lobbistickými zájmy. Ale nevěřím, že to platí u všeho.
  
• Ano, věřím tomu, že věci se dají dělat i z přesvědčení, nejen ze zištných a nekalých důvodů. Těší mě a optimismus mi dodává, že ve světě existují kultury, ve kterých je toto chápáno a kde naopak opačná představa „všechno je zkorumpované“ je menšinová. Asi k nim zatím nepatří ČR, ale věřím, že se to časem zlepší. Třeba když o tom budeme často blogovat :)
  
• Ano, myslím si, že my Češi jsme králi konspirací a za vším hledáme prohnilé pohnutky. Ne, nevěřím, že skutečnost je tak hrozná.