Teror státu

07. 02. 2013 | 11:11
Přečteno 22029 krát
Původní stav:
Stát nutí lidi zákonem k povinnému ručení (auta).


Např. i dědeček, co jezdí 4x za měsíc 3km na hřbitov třicítkou se musí pojistit dle kubatury motoru.
Někdo, kdo má nepojízdné auto, vůbec nevyjel, ale neodevzdal SPZ – musí být pojištěn taky.
Je to tedy jakoby další daň.

Upgrade:
Nějací soukromí vykukové prolobují zákon a pak mají monopol na vymáhání nezaplacených a „nezaplacených“ pojištění. (Mj. jedná se o auta, kde nevznikla pojistná událost.)
Stát jim kromě zákony pomáhá i infrastrukturou, sděluje jim osobní data, dává přístup do registru vozidel. Vykukové rozesílají faktury, upomínky a exekutory. Vydělají jistě desítky milionů – jaksi z tepla kanceláře. Pěnezostroj je nastaven.

Upgrade 2:
Jak sama Česká kancelář pojistitelů (takhle se to jmenuje) uvádí na svých stránkách, cca 2/3 výzev je neoprávněných. Chudáci (včera a dnes já) to ale musí doložit a tak vyhledávají doklady 3 roky zpátky k autu, které už vůbec nevlastní nebo nevlastnili a nakonec se možná zaradují, že tedy exekutor nepřijde.
Není to dobře, je to teror státu, a proto se (občanská společnost:-)) musí člověk bránit:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
osobní údaje jsou xxxxx

Česká kancelář pojistitelů
Poštovní přihrádka 125
700 30 Ostrava 30

Věc: xxxxxxxxx909
Česká kanceláři pojistitelů,
dne 6. února 2013 jsem od Vás obdržel upomínku o úhradu nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1.472,- Kč – viz výše uvedený variabilní symbol, spolu s podrobným uvedením jaké doby a jakého auta se týká.

Dnes jsem prostřednictvím Vašich stránek www.bezpojisteni.cz doložil, že Váš nárok je zcela neoprávněný, neb od 21.12.2010, kdy jsem vozidlo zakoupil (nabyl do vlastnictví) - je vozidlo řádně pojištěno u společnosti Kooperativa. A Vámi zmiňované období 4.12.2010 - 20.12. 2010 se mne nijak netýká.

Podotýkám, že původní výzva neobsahovala žádné podrobné údaje a považoval jsem jí za čistý podvod (jméno Vaší kanceláře mi nic neříkalo, nebyl jsem s Vámi nikdy v žádném smluvním vztahu).
Vzhledem k tomu, že jste mi ve včerejší upomínce vyhrožovali inkasním střediskem (exekutor) a podobně, narušili 2 mé pracovní dny a 1 večer:
Fakturuji Vám tímto částku 3.503,- Kč
čas přebírání dopisu 57,- Kč
2x telefonování s vaší help linkou 43,- Kč
vyhledávání dokumentů k vozidlu 138,- Kč
scanování dokumentů 142,- Kč
vyplňování údajů na vaší www stránce 208,- Kč
psychická újma z vašich výhružek 1235,- Kč
porada se svým právníkem (Law Partners, Praha 1) 1500,- Kč
psaní tohoto dopisu 180,- Kč

Částku uhraďte do 20 dnů na můj účet xxxxx / 2010 (Fio banka). Fakturační údaje máte (jak patrno) k dispozici, nejsem plátcem DPH, jsem fyzická osoba.
Věřím, že dlužnou částku uhradíte obratem. V opačném případě budu částku vymáhat soudně, čímž výrazně naroste o další náklady spojené s vymáháním a o úroky z prodlení. (Tento odstavec jsem převzal z Vaší korespondence).

7. 2. 2013 Mgr. Václav Klaus, xxxx, Praha 8



Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Neudržitelný napsal(a):

Jsem se pobavil. Máte to dnes za 1*
07. 02. 2013 | 11:17

jozka napsal(a):

Tak na tohle jsem zvedav...
07. 02. 2013 | 11:26

Občan napsal(a):

patrně jde, pane Klausi, o Váš osobní zážitek.
Mohu potvrdit každé písmeno z toho, co jste napsal. Máme totiž úplně stejný.
Před SEDMNÁCTI lety jsme prodali v podstatě nepojízdné auto známému, který je z nějakého důvodu nepřihlásil. Tak si "kancelář pojistitelů" sáhla do naší peněženky, protože jde po posledním plátci povinného ručení.
A to přesto, že jsme opakovaně DOLOŽILI, že vozidlo již řadu let nevlastníme. Korespondence s "kanceláří" se táhla tři roky a nakonec nás ta taškařice přišla na 32 000.- Kč...
07. 02. 2013 | 11:29

martin_k napsal(a):

já bych na ně okamžitě ještě podal tresttní oznámení - podvod, pokus o podvod nebo tak něco....jen tak, jako první stupeň obrany!
07. 02. 2013 | 11:30

Dagmar napsal(a):

Ano, výborný návod k sebeobraně a odkaz na občanskou společnost je naprosto správný.
07. 02. 2013 | 11:35

resl napsal(a):

Vy tedy máte odvahu, teměř jako váš otec. 21.12. 2012 jste koupil auto a oni chtějí peníze za období 4.12. - 20.12 2012.
Vy jste ale neměl žádné auto do 21.12. ? Nebo jste ho prodal 4.12. ? Napište jak jste dopadl, aby si na vás nevylévali vztek, že jste syn prezidenta. Znáte lidi.
07. 02. 2013 | 11:40

malalaj napsal(a):

co se týká tohodle exekutorskeho biznisu, nic nebrání státu nastavit pravidla tak, aby lidem, kteří zaplatí dlužnou částku v rozumnem termínu nanaskákaly šílené penále a další výdaje jako je splácení nákladů. ale to by někdo musel přemýšlet a pracovat a to by ho mohlo zabít. duležitější je řešit, jestli bude u koryta sedět peak nebo picek. a do jakýho představenstva zasedne vypasený korupčník vondra.
07. 02. 2013 | 11:42

neo napsal(a):

Občan:

doložili jste vaší pojišťovně, že jste auto prodali? Tedy ihned po prodeji?

Pokud ano, tak tím pojištění zaniklo dle zákona a nic po vás ani vymáhat nemohli.
07. 02. 2013 | 11:42

Pavel13 napsal(a):

Na vašem místě bych se dotázal přímo prezidenta republiky, zda mu nevadí, jak jsou v jeho zemi pošlapávána lidská práva.
Jinak doufám, že nám sdělíte výsledek. Když zaplatí VK ml., měli by stejně naložit se stejnými pohledávkami jiných smrtelníků.
07. 02. 2013 | 11:44

JF napsal(a):

pane Klausi, je úsměvné že zrovna Vy mluvíto o teroru státu. Jste v silném střetu zájmů, kdy otec, matka, bratr i Vy (ačkoliv v soukromé a první škole ;-) jste placen z peněz státu.(majitel je zaměstnanec ČEZ a přihrávač zakázek Čezu "svým" firmám) Říká Vám něco slovo loajalita? Ať už k čemukoli? Nebylo by to spíš na další dospis tatínkovi nebo mamince z pionýrského tábora?

Co komáři ??? ;-)))
07. 02. 2013 | 11:45

šašek z Jihlavy napsal(a):

Podobný problém jsem řešil na podzim a po několika telefonátech a dodání naskenovaných dokladů jsem se neoprávněných požadavků od Kanceláře pojistitelů zbavil. Ale stálo mě to pár dní nervů a hněvu, o nákladech a psychické či časové újmě nemluvě.
Nejsa však veřejně známá osobnost se zázemím srovnatelným s V.K. juniorem, raději jsem to nechal běžet, na nějaké soudní vymáhání jsem ani nepomyslel.
Přesto tento blog hodnotím jako praktický návod (mustr) na boj s různými vykuky, kteří bezostyšně odrbávají slušné občany.
Vzhledem k faktu, že s touto obskurní kanceláří můžete prostřednictvím internetu komunikovat je skrze jejich formulář, neboť e-mailovou adresu nezveřejnili, pak už zbývaá jen doporučená pošta. Dovedu si představit, jak tento vyděračský způsob dokáže zamávat s psychikou zvl. starších občanů.
Závěrem bych rád autora jinak zdařilého blogu upozornil, že je to důsledek prostředí, které jeho tatíček po dlouhá léta pomáhal vytvářet - trh bez přívlastků.
07. 02. 2013 | 11:48

Čochtan napsal(a):

Dejte vědět, kdy přišly peníze na konto ! :-))))
07. 02. 2013 | 11:56

PB napsal(a):

A co tatík? Má alespoň nějaké chvění, že může být za ty přehmaty v politice postaven před soud a spravedlivě potrestán?
Nevíte, Václave Klausi juniore, kde by mohly skončit ty stovky miliard, o kterých Váš otec rozhodoval? Byl Váš otec tak naivní-mazaný, že mohl umožnit rozlet takového majetku s destinací v soukromých kapsách? Byl Váš otec taková asketa, že si z žádného "obchodu" nemohl vzít ani pěťák?
Můžete doložit, kolik z kapes daňových poplatníků mohlo od založení školy, kde jste ředitelem, přistát na jejím účtu? Jste si stoprocentně jist čistotou financování? (Váš otec nezná špinavé peníze a jablko nepadá daleko od stromu ...)
Zesměšňovat zde důchodce, kteří si prostě nemohou dovolit jezdit častěji autem, je výraz nejvyššího cynismu, který jsem za těch 23 let viděla a slyšela pouze u Vašeho otce.
Nikdy jsem protekční usmrkánky neměla ráda, nevím, proč bych u Vás měla dělat výjimku.
Proč celá rodina Klausů neužívá peněz, které mohla nabýt za to čtvrtstoletí na úkor této společnosti (jež si komicky dovolí říkat "demokratická"), ale stále má potřebu se narcisticky promenádovat v mediích?
Je mi Vás líto ...
07. 02. 2013 | 11:57

Admirál napsal(a):

Nejde o teror státu. Jedná se o slabost státu. Podléhá oligarchickým lobistickým skupinám, není schopen ochránit své občany před nájezdy novodobých loupežníků.

To by přitom měla být jeho základní funkce.
07. 02. 2013 | 11:57

Dagmar napsal(a):

scallop

:-(
07. 02. 2013 | 11:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden příspěvek, který neměl nic společného se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
07. 02. 2013 | 12:09

oranžáda obecná napsal(a):

ale ano, to je správné, na hrubý pytel hrubá záplata..... ale jen ještě jednu věc, co říká zákon na ochranu osobních ůdajů, když tyto jsou poskytnuty dalším organizacím ??? Nejde náhodou o trestný čin ???
07. 02. 2013 | 12:14

Petr z Tábora napsal(a):

Pěkný příspěvek. Nejsme ovce, abychom se nechali jenom střihat.
07. 02. 2013 | 12:14

Dagmar napsal(a):

Libor Stejskal

Vítám, že jste příspěvek napsaný pod nickem "scallop" smazal. Nešlo by také mazat příspěvky těch diskuterů, kteří naprosto (a podezřívám je že záměrně) nechápou, o čem autor píše? A diskutují nikoli "ad rem" ale "ad hominem"?

Já vím, že nešlo. Ale za pokus to stálo :-)
07. 02. 2013 | 12:16

7946 napsal(a):

Povinné ručení myslím že je v pořádku. Kdo nebourá, má pojistné snížené bonusy. Kdyby bylo dobrovolné, já bych se nepojišťoval (věřím si), ale nelíbilo by se mi, kdyby mi někdo způsobil škodu a já bych měl problém jak z něj dostat náhradu když by nebyl pojištěný. Nepojištěný viník by taky měl větší tendenci vinu popírat, ujíždět od nehody ... atp
07. 02. 2013 | 12:17

Navvy@centrum.cz napsal(a):

Mentální úroveň některých zde uvedených komentářů jen potvrzuje, že podobné postupy, jaké uplatňuje Česká kancelář pojistitelů, jsou velmi pragmatické.
07. 02. 2013 | 12:19

calcium napsal(a):

Dle kvantové mechaniky,když veličiny ZJ-JZ=0 (t.j."komutují"),pak J a Z jsou současně měřitelné.
JZ přiznal první(ze všech) příjmy)- nevole magistrátu posléze.Zrušením práva na práci v Ústavě, ZJ totéž ? Ale kvantová mechanika bohužel mluví o Z a J pouze.Parketa.Když se v zákoně nemluví o kom,tak je to o každém.Ovšem v praxi od jednotlivce po milionové masy,případ od případu.Jedině nekonečný počet hlídačů zákona,by mohl zajistit platnost zákona pro všechny ve všech případech zákona,kdy pro všechny platí.Tolik o povaze zákona nutně platit extenzívně,t.j. plným výčtem.Zákon nemůže platit intenzívně,
Ekponomické zákony ale naopak-ty nejčastěji platí intenzívně.Vrátíme-li se před Marxe k Malthusovi,k jeho díky dané velikosti zemědělských ploch osévaných,potraviny rostou řadou aritmetickou,počet lidí geometrickou-tedy nedostek potravy,války,.. V Marxově teorii již nešlo o speciálně potraviny,ale i o ně v součtu více základních životních potřeb (šaty,jídlo,boty,bydlení,..) a lidstvo zanikalo ne úbytkem z celku,ale po částech zvaných "třídy".Třídy ovšem nejsou vymezeny malthusiánsky-počtem lidí v třídách,pouze pozičně,vztahově.Kvalitativně.I když důsledkem je to příjmově-číselně.
Sekty-to je jiná branže.
07. 02. 2013 | 12:20

seriózní chlapík napsal(a):

PB napsal(a):

Zesměšňovat zde důchodce, kteří si prostě nemohou dovolit jezdit častěji autem, je výraz nejvyššího cynismu, který jsem za těch 23 let viděla a slyšela pouze u Vašeho otce.

Ženská umíte číst? Klause (pl.) nemám taky v oblibě, ale takto hloupými reakcemi se sama zesměšňnujete.

V.Klaus
Tímto příspěvkem jste u mě zabodoval. Ocením a myslím i další, když nás poinformujete jak jste uspěl.
07. 02. 2013 | 12:20

scallop napsal(a):

stejskal

Docela mne zarazilo, ze jste to smazal. Pro mne je autor blogu nejvetsi ustudou kampane. Za jeho dva slavny blog o zpevu si titul "kriva huba" zaslouzi.
07. 02. 2013 | 12:21

calcium napsal(a):

oprava :Ekonomické zákony
07. 02. 2013 | 12:23

zhasnout a už nikdy nerozsvítit napsal(a):

Pane Klausi
Tyto metody zde jako první zavedla firma Homecredit vlastněná panem Kellnerem, sponzorem (a svým způsobem velkým dlužníkem) vašeho otce.

Prostřednictvím např. pošty na Masarykově nádraží umožnila (úmyslnou hrubou nedbalostí) několik tisíc spotřebitelských úvěrů na ukradené doklady. Tyto úvěry pak prostřednictvím advokátní kanceláře (ještě mám jejich dopisy) zkoušela vymáhat na lidech, kterým byly doklady odcizeny.

Nakonec si prosadila legislativu, kde je na okradeném, aby dokázal, že odcizení dokladů nepředstíral a úvěr si na ně pak nevzal.
Tím jistě chtěli zkřížit plány Jiřímu Čunkovi, který s oblibou prováděl bankovní operace se svou údajně odcizenou občankou.

Pan Kellner měl navíc tu drzost, že osobní data obětí, u kterých měl od své vymahačské agentury jasně indikováno, o co se jedná (na základě policejních protokolů o odcizení dokladů vymahači případ odložili) dal k dispozici firmám, vedoucím seznamy špatných dlužníků, takže oběti následovně měly problémy se svými bankami.
Povšimněte si prosím, že ÚOOÚ se takovýmto nakládáním s osobními daty vůbec nezabývá.

Vaše rodina nejenže tu pomáhala plzeňskoprávní stát zavést ale má z jeho zločinného fungování prospěch.
Přesto pevně doufám, že se vám podaří odškodnění prosadit, konečně by někdo dal facku právnické mafii.
07. 02. 2013 | 12:26

calciumn napsal(a):

oprava :nedostatek potravy,války
07. 02. 2013 | 12:27

resl napsal(a):

Jen bych být vámi, vynechal výraz "občanská společnost," tatínek by se mohl zlobit a nabacat vám vařečkou.
07. 02. 2013 | 12:29

Dagmar napsal(a):

scallop

Je moc smutné, pane, že si neslušnost svého původního vstupu neuvědomujete. Zdá se proto, že jste zanedbán nejen co se týká morálky :-)
07. 02. 2013 | 12:30

David napsal(a):

Teror státu.

???

Že jste stejně tak urputně nebránil všechny ty chudáky, kteří byli NEoprávněně terorizovány exekutory do doby, než Vám někdo šlápnul na malíček?

--------------

"...Vykukové rozesílají faktury, upomínky a exekutory. Vydělají jistě desítky milionů – jaksi z tepla kanceláře. Pěnezostroj je nastaven...."

--------------

Tak to stejné může dělat stát a penězostroj bude sloužit daňovým poplatníkům a ne nějakým soukromým vykukům. Právě ten penězostroj pro soukromé vykuky zavedla ta Klausova ODS.

To není teror státu, ale teror zavedený tím bezcharakterním darebákem, co ještě sedí na Hradě.

-------------

"...Není to dobře, je to teror státu, a proto se (občanská společnost:-)) musí člověk bránit:..."

-------------

Bránit se musí člověk i občanská společnost především proti takové strašné amnestii, kterou provedl ten bezcharakterní darebák.

-------------

"...Věřím, že dlužnou částku uhradíte obratem. V opačném případě budu částku vymáhat soudně, čímž výrazně naroste o další náklady spojené s vymáháním a o úroky z prodlení...."

-------------

Věřím, že u svého otce zařídíte, aby amnestii zrušil obratem. V opačném případě bude národ vymáhat škody za psychickou újmu soudně, čímž výrazně narostou další náklady i úroky z prodlení.

Věřím, že dlužnou částku 10 miliard uhradíte do 20 dnů na účet u ČNB.
07. 02. 2013 | 12:32

martin_k napsal(a):

dagmar:
proč je to většinou tak, že se slušnosti většinou nejvíce domáhají ti největší lumpové?
07. 02. 2013 | 12:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Dagmaro

nešlo :-)

Dobrý den i Vám, pane scallope,

neposuzuji, co si kdo zaslouží či nezaslouží. Snažím se jen, aby se zde dalo aspoň trochu diskutovat. A věřte, dá to hodně práce. Řada lidí totiž netuší, jak jednodušše a rychle lze zničit jakýkoliv debatní prostor.

Libor Stejskal
07. 02. 2013 | 12:38

scallop napsal(a):

Dagmar

Slusne to ode mne samozrejme nebylo. Takze bych rozumnel, ze to nespada pod "slusnou a vecnou debatu" - jenze takto eztenzivne tu myslim tato definice obvykle uplatnovana neni.

Autor svym blogem o zpevu prekrocil jistou hranici. za coz by mel byt velice tvrde okriknut. to jsem udelal. Stojim si za tim.

stejskal

V pohode, bez jednoho meho moudra vytesaneho do kamene se svet obejde :-)
07. 02. 2013 | 12:40

šašek z Jihlavy napsal(a):

Ještě dodatek: Malý stát ještě nemusí znamenat slabý stát. A to je oč tu běží!
07. 02. 2013 | 12:41

rhisus sardonicus napsal(a):

2 VK:

představte si, že soud vyhrajete a pak přijde nějaká amnestie. ukáže se, že šéf čap si kdysi hrál s presidentem na pískovišti... blbý, co?
07. 02. 2013 | 12:43

šašek z Jihlavy napsal(a):

martin_k
Tak je to vždycky, když si zločinci dostatečně nakradou a usadí se ve svých oplocených sídlech s všemožným zabezpečovacím zařízením a hlídáni body- guardy, volají po bezpečném prostředí a slušnosti nejhlasitěji. Dobře znají metody, jak nejsnáz přijít k majetku a bojí se těch zatím neuspokojených. A brutalita je čím dál větší (Vito Corleone na to taky dojel).
07. 02. 2013 | 12:46

PB napsal(a):

Seriózní chlapíku, chlapeee,
když dovolíte, budu si dělat názory na synáčka jednoho z největších ...píp... sama. Pokud bych někdy uznala za vhodné to s Vámi konzultovat, budu Vás včas informovat.
A pokud ještě dovolíte, budu psát reakce jaké uznám za vhodné.
A děkuji za lichotku ("ženská"). Zase jste mi trochu pozvedl ... - sebevědomí. Co taky jiného - když jsem (jen) ženská.
Vysmívat se starému dědečkovi, že ujede ročně pár km, protože na to nemá, může být výraz nejvyššího cynismu, který může být srovnatelný snad jen s cynismem Václava Klause - veterána vysvětlujícího tunely Kupónové privatizace.
Klaus (starší i mladší) boduje všemi příspěvky - to ještě nevíte?
Zde ho čtou jen skuteční fajnšmekři a v USA má VK senior i ČTYŘI posluchače na přednášce. Protože se tito čtyři na jeho přednášky v USA dne 8.3. odhlásili, milostivě se odstupující prezident zúčastní inaugurace nového prezidenta. Bude mu to nepříjemné asi tolik, jako když se na světě dnes prodalo o jeden výtisk Bible či Marxova Kapitálu více než jeho Vysvětlení Amnestie, či Modré a Zelené planety.
Podzim života rodiny Klausových bude obzvláště vypečený ...
07. 02. 2013 | 12:53

Dagmar napsal(a):

martin_k

Velmi doufám, že nechcete naznačit, že patřím k největším lumpačkám :-)

Libor Stejskal

:-(
Ale chápu, že:
- kdo by to dělal
- z mnohých diskusí by moc nezbylo :-)

scallop

A to jste mne potěšil, že si svůj přešlap uvědomujete. Odvolám vaši "zanedbanost" :-)

Tak teď jen nahlédnout, že na nelušnosti (což blok o zpěvu pana Klause byl) nelze odpovídat ještě většími neslušnostmi. Odkazuji na křesťanskou morálku. Kdybychom se jí řídili, to by bylo blaze...
07. 02. 2013 | 12:54

Občan napsal(a):

7946 napsal(a):
"Povinné ručení myslím že je v pořádku. Kdo nebourá, má pojistné snížené bonusy. Kdyby bylo dobrovolné, já bych se nepojišťoval (věřím si), ale nelíbilo by se mi, kdyby mi někdo způsobil škodu a já bych měl problém jak z něj dostat náhradu když by nebyl pojištěný. Nepojištěný viník by taky měl větší tendenci vinu popírat, ujíždět od nehody ... atp
07. 02. 2013 | 12:17"

Vy jste také nepochopil smysl sděleného.
Nejde o to, že stát něco vynucuje (všimněte si, že panu Klausovi ml. například vůbec nevadí, že to stát vynucuje ve prospěch SOUKROMÝCH pojišťovatelů; což třeba mně vadí velice), ale ZPŮSOB organizace pojištění a odpovědnosti za jeho placení.
Pojišťovatelé mají v podstatě jenom práva a žádné povinnosti. Všechny povinnosti plynoucí z povinného ručení totiž jdou za nuceně pojištěným, aniž by měl jistotu, že mu v případě pojistné události bude jakkoli plněno.
Navíc zde je flagrantně porušována ochrana osobních údajů - a opět výhradně v neprospěch pojištěného.

Povinné pojištění se tak z původního velmi užitečného ochranného opatření stalo ničím neregulovaným kšeftem a doslova zdrojem teroru vůči nuceně pojištěným. Zejména vůči těm, jimž je co vzít (na jistou skupinu "spoluobčanů" se pojišťováci a jejich vymahači neopováží ani pomyslet; přitom tahle skupina "spoluobčanů" jezdí lecčíms, bez řidičáků, bez techničáků a bez dokladů o původu vozidla).
07. 02. 2013 | 12:56

PB napsal(a):

Pane Stejskale, pokud víte bezpečně, že jsme všichni tak tupé a tupí, že nechápeme, oč autorovi SKUTEČNĚ jde, tak nám to, prosím, vysvětlete... Mohu Vás o to poprosit?
Myslím, že byste udělal nejlépe, kdybyste prokázal svoji (bezbřehou) inteligenci, a místo mazání (které ostatně umí i retardovaný jedinec - když mu to ukážete) se zde snažil vysvětlit to, co VÍTE LÉPE o napsaném. Ono to vypadá, že jste buď s autorem spolupracoval, radil mu, či o tématu jím psaném víte ještě víc ...
Mohu prosit o reakci?
(A protože každý muž může být ješitný, MOC SE OMLOUVÁM, POKUD JSEM SE VÁS JAKKOLI DOTKLA.)
07. 02. 2013 | 13:01

scallop napsal(a):

scallop

Jsem rad, ze jsme porad kamaradi :-) Ale zanedbany samozrejme jsem.

S křesťanskou morálku to neni tak rpimocare. Az budem priste debatovat o nebezpecnosti islamu, tak by take nekdo mohl argumentovat krestanskou slusnosti. Proste pri jiste urovni spolecenske nebezpecnosti je trenba se branit tvrde - a tu uroven podel meho autor prekrocil.
07. 02. 2013 | 13:07

scallop napsal(a):

Predchozi prispevek byl pro dagmar, tak moc zanedbany zase nejsem.
07. 02. 2013 | 13:09

MA-FU napsal(a):

Pane Klausi
No vidíte,takovéhle přehmaty-dělá Váš otec viz Oposmlouva-a nepotřeboval občanskou společnost,Vy se jí dovoláváte.To je tady na každém kroku-takové omyly a byrokracie.Kdopak jí asi nastavil.??? Musíte taky poznat na vlastní kůži něco ,tak jako pociťuje občanská společnost.
07. 02. 2013 | 13:14

kémo nechlemté tu vasrůvku napsal(a):

Ono je to pojištění zodpovědnosti za škodu způsobenou jinému.
On i ten dědek jedoucí na krchov může ypůsobit vážnou nehodu.
Třeba jako ten 80-ti letý dědeček co před rokem dvěma, vyjel z parkoviště u hypáče direkt do protisměru...
07. 02. 2013 | 13:18

Dagmar napsal(a):

scallop

Jak jinak? Kdybyste mi nestál za to, neobtěžuji se přeci s kritikou :-) Jinak souhlasím, že křesťanská morálka se nedá zjednodušit na "kdo do tebe kamenem, ty do něho chlebem", nebo jak ten příměr vlastně zní.
07. 02. 2013 | 13:20

seriózní chlapík napsal(a):

PB

Vaše názory i stav ctím. Nemám pouze rád, když někdo vkládá někomu do úst něco co neřekl anebo se mu přiřkne špatný úmysl, který dotyčný nemá.
V našem případě není pravda, že V.K. junior se vysmívá důchodcům nemajícím na benzín. Naopak se jich zastává a ptá se, proč by měli platit povinné ručení, když skoro nejezdí.
07. 02. 2013 | 13:25

stejskal napsal(a):

Paní PB,

nevím "bezpečně" (ba se ani nedomnívám), že jste "všichni tak tupé a tupí, že nechápete, oč autorovi SKUTEČNĚ jde".

Není (a zdaleka nejen proto) nutné, abych texty, které zde autoři blogů publikují, vysvětloval. Ostatně se na to ani necítím.

Nedotkla.

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
07. 02. 2013 | 13:28

JARLE HALSNES napsal(a):

Václave, a nebyl náhodou Váš fotřík u toho, když se tohle vymýšlelo? To víte, že je to blbě. Skoro stejně blbě, jako se mi dělá vždy, když slyším slovo Klaus.
Že jste mu to sakra nevysvětlil, když byl premiérem, ministrem, předsedou a nevímčím? Teď,jako chcíplému prezidentu (zaplaťpánbůh jsme se toho dožili) už to nezachraňujte, už je pozdě.
07. 02. 2013 | 13:28

Áda napsal(a):

Vážený autore. Pojištění je stanoveno zákonem č. 168/1999 Sb. ze dne 13. července 1999, který podepsal Váš Papá.
07. 02. 2013 | 13:38

Josef K. napsal(a):

Nevím, co je podivné na povinném ručení (tedy věc veskrze pozitivní, zbavující poškozené mnoha starostí a naše města aktů krevní msty), a už vůbec nechápu, co mají společného se státem podivné praktiky pojišťoven (tedy zcela soukromých subjektů, jen státem špatně regulovaných).
Pokud je toto logika PORG, pak mám naději v další produkci mirgorodských v této zemi.
07. 02. 2013 | 13:41

Analytik napsal(a):

Celkem zbytečný blog, autore!
Pachatelé tohoto a dalších podobných "teroristických" činů byli paušálně amnestováni.
Jestlipak víte kým?
Požadované částky rozhodně uhraďte, amnestie pro státní teroristy platí jen pro zločiny spáchané do loňského Silvestra a nezaplacené dluhy jsou podle Kalouskova dekretu hrdelní zločin!
07. 02. 2013 | 13:47

seriózní chlapík napsal(a):

Za totality jsme byli zvyklí na nerovnoprávný vztah občana a státu. Povinnosti má jen občan a stejně tak může být jenom on trestán.
Od demokracie jsme očekávali zrovnoprávnění toho vztahu.

Ve skutečnosti nepřišlo nic jiného, než zvůle státu na druhou.
Občan už může být terorizován nejen státem, ale i privátním subjektem, na základě klientelismu nebo zločinného spolčení státem zřízeným.

Ale konec pesimistickým úvahám. Naštěstí nám stát poskytl možnost bránit se.
Ten, kdo si bude po CELOU DOBU ŽIVOTA lepit do šanonů veškeré účtenky, faktury, výpisy z účů, smlouvy s bankami, pojištovnami, pokutové lísty, jízdenky z MHD a z vlaků, reklamční lístky, kopie dopisů úřadům, potvrzení, lékařské zprávy, výpisy z registrů a katastrů - ten, kdo si bude ukládat na hard disk záznamy hovorů s veškerámi institucemi včetně videozáznamů, ten se nemá, ale opravdu, ale opravdu čeho bát.
07. 02. 2013 | 13:47

Neudržitelný napsal(a):

Paní PB
Pan Stejskal je slušňák a nechtěl se Vás dotknout. Ale na Vás to Vaše označení sedí. Vůbec jste nepochopila o čem p. Klaus ml. píše. Vaši mysl zcela zastřela nenávist k rodině Klausových. V tétto temnotě pak nechápete, nebo nechcete pochopit napsané, předem přece víte, že je to urážlivé, zlé, výsměšné, pokořující pro celý národ a pro všechny. Je to hrůza paní PB číst ty vaše příspěvky.
07. 02. 2013 | 13:50

gaia napsal(a):

tedy syn prezidenta, majitel Porgu a s itelským platem ředitele gymnázia od státu a on musí kupovat ojetiny?
Není to nějaké divné?
07. 02. 2013 | 13:52

Julius Caesar napsal(a):

I ty, gaia?
07. 02. 2013 | 14:00

třebaKarel napsal(a):

Je ještě větší darebnost , já povinné ručení skutečně nějakou dobu neměl ( skončení úvěru ) . Vše probíhá elektronicky , bez jednoho podpisu . V úvěrové společnosti mi řekli že na Asociaci pojistitelů to předávají ihned . Asociace ale má v zákoně povoleno počkat s vymáháním 3 roky . Pokud se jako já ničeho zlého neobáváte , jednak nejste pojištěni a když bouráte tak je zle , jednak přijde následně účet , od 75,- za den a více , za rok tedy cca 27000,- Kč . Za tři roky 81000 .A přitom by to šlo poslat okamžitě ve chvíli kdy nemáte pojištění , byly by to stokoruny . tK
07. 02. 2013 | 14:00

neo napsal(a):

gaia:

majitel Porgu? Není náhodou jen ředitel?

a proč by si nemohl koupit ojeté auto? Svého času dělal reklamu AAA i Jarda Jágr.
07. 02. 2013 | 14:02

Bavor V. napsal(a):

Napsal sem Klaus a v alejích je nablito.
Jinak je škoda, že mne podobné řešení také nenapadlo. Ona si ta ČAP totiž vůbec se spoustou věcí svoje hlavy neláme. Protože první, co by si sami měli zjistit, je to, zda vozidlo skutečně patřilo tomu, po kom ty peníze chtějí. A pak by měla existovat jistá karenční doba, po kterou by se mělo nepojištění z jejich strany tolerovat, protože se jedná o dobu nutnou k převozu, přehlášení a podobné administrace. Takže tady má Klaus pravdu. ČAP je spolek vyžírků.
07. 02. 2013 | 14:09

PB napsal(a):

Pane Neudržitelný, Vy jste mluvčím pana editora Stejskala?
07. 02. 2013 | 14:13

gaia napsal(a):

neo

dělat na něco reklamu a skutečně v AAA nakupovat, to je tedy nebe a dudy.

Jágr také dělal reklamu na mléko, na ODS, na Sazku, na Verešovou, myslíte, že mu mimo těch jeho gólů někdo ještě něco jiného věří?

Já jsem tedy proti autorovi úplná socka, ale vždy jsem kupovala jedině nové auto. Neb zde je tolik podvodů, byznys s kradenými auty, že si zaplatíte kolik tisíc a pak se zjistí, že je kradené, vrátí ho majiteli a vy máte utrum, vám peníze nevrátí nikdo, nebo ty přetočené tachometry atd.

Divím se, že si nějaký boháč koupí ojetinu, to je na problémy přímo zaděláno.
07. 02. 2013 | 14:14

gaia napsal(a):

a s tím důchodcem to také nechápu. Pokud má někdo přihlášené auto, pak má ze zákona povinnost mít povinné ručení, tu složenku přeci kontrolují i policajti na silnici.
Jak hodně a jak rychle a jak starý ten člověk, který jede je, na tom přeci nezáleží a je svobodná vůle toho majitele.

Proč by měl ten děda denně jezdit jen aby si to pojištění užil?
Já taky ze svých daní dotuji veřejnou dopravu v Praze, divadla a kulturu, vše v Praze, i když jsem tam nebyla 5 let.

a na prezidentský důchod autorova otce se budou muset skládat i ti, kteří se ho sami třeba nikdy nedožijí, nebo jim pak nedají žádný, neb vše bude v kapsách těch, co se umí o sebe postarat sami, jak jim papá doporučil
07. 02. 2013 | 14:20

jozka napsal(a):

gaia:

Slozenku uz davno nekontroluji, maximalne zelenou kartu. Takze muzete uzavrit smlouvu, dostat papir, ten zalozit do OTP a pak neplatit.
07. 02. 2013 | 14:22

PB napsal(a):

Pane Neudržitelný, chápu Vaše rozhořčení, ale mohu znát rodinu Klausových (a jejich synáčka) poněkud více než Vy - tedy znám "jeho způsoby psaní" (které jen pošetilci jako Vy mohou mít za serióznosti) a dále mohu mít s rodinou Klausových nevyřízené účty.
Ponechám názory Vám - třebas mě tu urážejte - ponechte názory mně. Já vím, o čem píši.
Pokud nechcete na mé názory reagovat, nereagujte.
Přes dvacet let mi trvalo, než jsem většině lidí (jako se možná snažím teď Vám) vysvětlila, KDO SKUTEČNĚ Klaus a jeho rodina je. Nemůžete tvrdit, že bych zvládla zamíchat veřejným míněním, novináři, medii tak, že Klausova popularita za těch 20 let postupně klesala, až klesla na minimum. Odejde maximálně nenáviděný, neb na ty jeho slůvka a větičky už nikdo zvědavý nebude ...
Přeji Vám - a zcela přátelsky - aby se Vás slavná amnestie nedotkla. Pak byste mi možná začal rozumět.
Nelíbí se mi, že soukromá škola má v čele prominentního synáčka (který by jinak někde dělal nádeničinu), a že ta škola - ač soukromá - může být financována i ze zdrojů, který jí nemusí patřit.
Uklidněte se, občane. Já proti Vám NIC nemám. Velmi nerada bych byla, kdybychom se zde škorpili kvůli rodině, která díky své minulosti nemusí stát ani za odplivnutí.
Děkuji, chlape!
07. 02. 2013 | 14:24

Neudržitelný napsal(a):

PB
Nejsem. A asi by mě pan Stejskal s moji nevymáchanou hubou a s mými názory, nikdy za mluvčího nevzal. Ostatně on mluvčího nepotřebuje. Když chce má pusu dobře prořízlou a když nechce, tak se neozve. Případně, když už je mu to moc vytýkáno, tak napíše něco v tom smyslu, že nemá čas tady pořád dřepět.
07. 02. 2013 | 14:24

Analytik napsal(a):

Neudržitelný 13:50
Jste si jistý, že rodina Klausů nemá s popisovaným státním terorem opravdu nic společného? Nebylo to náhodou právě za éry financmajstrování a premiérování Václava staršího, kdy šly zisky z privatizace do kapes podnikatelů a ztráty na účet státu? Nezačaly někdy v té době narůstat bankovní a jiné poplatky za "nic". Pak následoval vznik cechu exekutorů a podobných pijavic.
Jestli máte jiný názor, jste velmi tolerantní.
Téměř bych hádal až příbuzenský vztah k této rodině.
07. 02. 2013 | 14:25

Racek napsal(a):

Malinké upřesnění: točí se miliardy, ne miliony. Plus samozřejmě oprávněné nároky exekutorů, to je jasné, to je ze zákona...

Výroční zpráva ČKP: http://www.ckp.cz/onas/vyrocni-zpravy/2011.pdf

Při dotazu na podivné a neférové postupy ČKP mi zástupkyně ombudsmana sdělila, že ČKP není ze zákona pod kuratelou veřejného ochránce práv a že jakékoli dotazy v této věci jsou tudíž zbytečné.

Chápete? Zákonem je stanoveno, že ČKP je postavena mimo zákon, nad zákon, ústavu a právo.

Odborníci právníci, znalci dějepravy, kdy a kde se to již v dějinách stalo?

Konečné stádium vlády neviditelné ruky trhu, která si zákonem zajistila svou pozici nad právem a ústavou. Je to naplnění všech těch slovíček o "neviditelné ruce...", "čistých a špinavých penězích", o tom, že "o peníze jde vždy až v první řadě",... atd. atd.

Existence a praktiky ČKP jsou jedním z mnoha důkazů o zoufalém stavu práva v této zemi. Je třeba si uvědomit, že nikým nevolení občané jsou jen zdrojem zisků vzájemně spolupracujících bezskrupulólních lobby či chcete-li sofistikovaných mafií.
Zákonem si zajistí, aby byly mimo zákon a právo.

Pane K., absurdní divadlo, jde z toho mrazení.

Co se z toho asi vylíhne?
07. 02. 2013 | 14:28

Neudržitelný napsal(a):

PB
Paní PB, potvrdila jste, to co jsem o Vás napsal. Já neznám Vaše nevyřízené účty, ale jedno vím jistě. Jste tak zaslepena svoji nenávistí, že nedokážete správně pochopit napsané. Kdyby p. Klaus napsal že bílá zeď je bílá, Vy byste mu stejně nevěřila. Vím, že nenávist dovede člověka i zcela zbavit rozumu. Snad to u Vás nebude tak zlé.
07. 02. 2013 | 14:30

gaia napsal(a):

jozko

mně posílají složenku každý rok a něco zeleného, co se musí zakládat do malého techničáku taky.

I když připouštím, mne hlavně zajímá, když mám vyjet, jestli je v nádrži benzín, já velmi nerada tankuji. Jednou jsem se polila a jednou mne u pumpy obtěžoval bezdomovec. a jednou, to považuji za nejhorší zážitek, jsem zapomněla zhasnout světla a než jsem se vrátila po zaplacení z obchodu, kde jsem se malinko zakoukala, tak jsem měla vybitou baterku a nešlo nastartovat. Ti neurotici za mnou, co čekali, tak jen nervózně blikali a troubili a já nemohla nastartovat. Pak jsem dokonce tyto nervózní lidičky musela prosit, aby mne roztlačili, ale jak jsem byla nervózní, tak jsem pouštěla ten plyn málo prudce, a oni tlačili a tlačili, ale nastartováno pořád nebylo.Tlačili mě skoro kilometr, než se povedlo.
Od té doby se tankování co možná nejvíce vyhýbám.
07. 02. 2013 | 14:31

PB napsal(a):

Seriózní chlapíku, VK junior SE MŮŽE VYSMÍVAT těm, kteří nemohou vícekrát za rok jezdit. Na mě ten článek - nemohu si pomoci - může tak působit. Leda že by na mě vystartovaly uniformy - ale to tu již jednou bylo. V dobách, kdy VK starší mohl cestovat po světě tam i zpět, ačkoli se o tom jiným mohlo jenom zdát. A tak perfektní jako Karel Gott nebyl. Dodnes vlastně nevím, CO UMÍ.
07. 02. 2013 | 14:33

neo napsal(a):

gaia:

kolik učitelů si může dovolit kupovat si nová auta? To na tom asi tak špatně nejsou.

víte, ono velmi záleží, od koho co kupujete.
Ojeté auto je nejlépe koupit od někoho, koho velmi dobře znáte. A nejlépe pokud je prvním majitelem.

Mimochodem, i boháči kupují ojetá auta. Takové Lambo jde dolů i o několik milionů.
07. 02. 2013 | 14:35

PB napsal(a):

Neudržitelný, potvrzujte si na základě příspěvků sám co libo. Jen mě mrzí, že se tu přeme a "odvrácená tvář VK juniora" se směje ...
07. 02. 2013 | 14:35

neo napsal(a):

gaia:

koukám, vás je radost potkat na silnici.

Jezděte k Shellce tam maj obsluhu, natankuje za vás.
07. 02. 2013 | 14:38

Neudržitelný napsal(a):

Analytik
I u Vás už začíná ten Klausiofobismus. Tak podle Vás Klaus může za poplatky bank? Za exekutory? Jeden člověk a tolik toho má na svědomí. On vlastně zavinil všechno. My ostatní jsme ti chudáci, kteří trpí tím, že tady máme Klause.
Pro pořádek, do jeho rodiny nepatřím.
07. 02. 2013 | 14:38

gaia napsal(a):

neo

právě učitelé by měli jezdit v nových autech. Víte, jak může utrpět jejich chabá autorita pokud navíc jezdí rezavou šunkou?

Stejně jako Karel Gott se kdysi přiznal, že nikdy nenosí tepláky, neb by ho někdo mohl vyfotit a on by ztratil spoustu fanynek, neb by mu to poškodilo imidž, tak stejně tak u učitelů, rezavé šunky poškozují jejich autoritu v očích žactva a degradují význam vzdělání.

Já mám naštěstí manžela, takže při koupi auta moje kupní síla není rozhodující, ale když se neustále brečí nad tím, že je málo mužů ve školství, zde vidím příčinu.

Který chlap by chtěl jezdit celý život jen v ojetinách? A když nemá na nové ani ředitel prestižníhoi pražského gymnázia, pak je tedy v našem státě již vše v pěkném marasmu. Horším, než jsem očekávala.
P.S.

kdo pak má kupovat ta navá lamba, když na takoví jako Klaus.

Nová lamba přeci vyrábějí socky u pásu, nemělo by být povinností boháčů takové výrobky kupovat a ty socky podpořit, aby měly práci,

Nač nám jsou takoví boháči, když kupují ojetiny, progresivní daně také platit nechtějí, tak na co je máme a si je vydržujeme?

Kdo skoupí to luxusní zboží, na něž je DPH aby boháči platili daň ze spotřeby, jak nám vysvětlují pravičáci?
Že za to jim pak mají být socky vděčné, že mají práci a ne je obírat prostřednictvím progresivního zdanění.

Jsem velice zklamaná
07. 02. 2013 | 14:45

Analytik napsal(a):

Neudržitelný 14:38
Máte asi na mysli klaustrofobii. Dá se s tím žít. Lépe než s modrým zákalem.
Pokud jde o historii finančních zločinů, tak to byl právě někdo z té rodiny, kdo vymyslel českou privatizaci a při jejím zahájení zhasnul světlo.
Pak už jen stvořil neviditelnou ruku trhu a ta nám dodnes šmátrá v kapsách.
Takže se nemůžete divit, že ho všichni tak bezmezně milujeme!
07. 02. 2013 | 14:59

JF napsal(a):

ad Neudržitelný 07. 02. 2013 | 14:30:

článek autora je vnitřně nekonzistentní,ale zcela zásadně i veějškově. Prostě k tomuto tématu "teror státu" nemá pan autor oprávnění se vyjadřovat pro předpojatost a střet zájmů. A to si myslím i ve veřejném prostoru. Je to opět směs všeho možného minimalizujíc věcnost na úkor emotivity. Zcela jasně neukočírované ambice.

ps: zmiňovat se v souvislosti s outsorcingem státních funkcí (zde vymáhání pojistného) na soukromé objekty je zcela podružné. Pan klaus si plete občanskou společnost se vším jiným. To je však u Klausů zcela tipické. Oni předpokládají božské úmysly u všech okolo ale vždy pravý opak u sebe. Je to jistý stav psychózy. Krom toho politická strana je v první řadě občanská společnost také. Ovšem v kopulaci se státem poněkud zparchantělá. Když stát údajně není nikdo, jen orgán terorizující a někoho zas živící. Je to autorova schýza (či aliby) útěku postavit se realitě jak prase. Plané teoretizování, plané skládání slov, bez úmyslu, jen pro efekt.

Stejně jako když se první soukromá škola pišní tím že je první a navíc soukromá, Romanova. To je zcela formální (vyprázdnělý) stav. A ještě se budu pišnit že jsem jejím shodou okolností shodou náhodiček ředitelem ;-)
07. 02. 2013 | 15:03

JF napsal(a):

oprava a omluva: pyšnit, typické
07. 02. 2013 | 15:06

neo napsal(a):

gaia:

pokud má učitel chabou autoritu, je to jeho výsledek. Auto to neovlivní.

Mám v rodině celkem 4 učitele a ani jeden nemá autoritu ovlivněnou autem, je to nesmysl.

A možná se vám to nezdá, ale je spousta lidí, kteří kupují ojeté vozy a nepřipadají si nijak méněcenní. auto pokud vyjede na ulici, okamžitě ztrácí na ceně, nikoli však na kvalitě. 3-4roky staré auto s řekněme km do 50K je stejně dobré jako nové a o mnoho levnější. Neřekl bych, že ředitel gymnázia nemá na nové. Ale záleží na jaké. Za 200 000 můžete mít novou "šunku" a nebo ojetou audinu.

Ovšem na Lambo mít nebude ani on. Asi nemáte představu, kolik takové auto stojí. Dokonce i milionáři si je nemohou dovolit. Je dost drahý i provoz. Před pár lety jsem četl o tom článek, pro vás jsem ho vyhledal http://www.autoweb.cz/lamborghini-reventon-vyprodej/.

Kecy o pásech a sockách si nechte. A o progresivních daních taky. I v rovné % dani zaplatí jeden takový víc než vy za celý život. Nehledě na to, že fakticky jako učitelka přímé daně neplatíte, protože jste z nich placena.
07. 02. 2013 | 15:10

Neudržitelný napsal(a):

Analytik
Nemám na mysli klaustrofobii. To je úplně jiná fobie. Klausiofobismus bych nazval chorobným strachem z Klause. Co ten nám zlého udělal.
p.s.
dle Wikipedie je fobie: je úzkostná porucha charakterizovaná chorobným, bezdůvodným strachem z věcí, situací nebo lidí. Všimněte si toho bezdůvodným.
07. 02. 2013 | 15:11

Al Jouda napsal(a):

Popisovaný stav v pojištění povinné odpovědnosti za provoz motorového vozidla je důsledkem toho, že solidární systém povinného pojištění ze zákona byl dán do správy několika soukromýmn společnostem, jejichž jediným cílem je zisk. Obdobná situace nastala u povinného zdravotního pojištění. Prostě stát ze zbavil starostí o nejzákladnější potřeby svých občanů a uvolnil pozice pro nenažrané právníky, doktory a bankéře. Nejsem proti soukromé iniciativě, která je motorem pokroku, ale domnívám se, že přírodní zdroje, zdroje energie a vody, solidární systémy pojištění a zdravotnictví by měly být řízeny a spravovány státními neziskovými organizacemi. Tak by všechny tyto věci byly pro občany za minimální cenu a dalo by se říci, že patří všem a nikdo na nich nemůže parazitovat.
Příklad : V mém pražském bytě jsme spotřebovali za rok 2012 9 (slovy devět) m3 zemního plynu. Faktura byla na cca 1500,- Kč, takže jeden kubík plynu nás vyšel na 177,- Kč !!! Musíme se ptát za co, soudruzi, za co ??? Jak může energetický regulační úřad jakoé státní organizace připustit, aby zlodějský dodavatel plynu si účtoval u malého odběratele takové paušální stálé platby ? Např. za pohotovost v dodávkách plynu si naúčtovali cca 600,- Kč za rok. Copak jsme nějaká sklářská pec se spotřebou stovek m3 plynu měsíčně ?
07. 02. 2013 | 15:16

gaia napsal(a):

neo

dokonalost se skládá z maličkostí, ale dokonalost není maličkost

slova klasika.
ta autorita se skládá z mnoha střípků, a jedním střípkem je image, charisma, nebo jak se tomu říká. Ošuntělý učitel nemůže mít charisma ani image ani nemůže být dokonalý. A dává signál žákům, že lepší je krást nebo ukazovat rozkrok, neb takto se živící na ta nová auta mají.

A že učitelé neplatí přímě daně, tak to si nechte od nějakého ukázat výplatnici.
07. 02. 2013 | 15:16

neo napsal(a):

gaia:

neskutečné lži co tu tvrdíte. Co si představujete pod pojmem ošuntělý? Že jezdí v ojetém autě? Jaký je rozdíl mezi učitelem, který si koupil 4 roky starou oktávku a učitelem, který 4 roky jezdí v oktávce, kterou si koupil před 4mi lety novou?

Nenamáhejte se, je to spíše řečnická otázka.

Ale je rozdíl mezi učitelem, který nemá autoritu ač třeba jezdí v autě novém a učitelem, který má přirozenou autoritu kvůli své osobnosti a jezdí třeba na kole.

Také jsem nenapsal, že učitelé přímé daně neplatí. Napsal jsem, že je neplatí fakticky. Na výplatní pásce je máte a to především kvůli slevám a odčitatelným položkám. Falkticky je ale neplatíte, protože jste z nich placeni.

Technicky jen část peněz ze kterých jste placena vrátíte zpět.
Kdyby vám mohli vyplatit rovnou čistou mzdu,žádná změna by nenastala.
07. 02. 2013 | 15:42

seriózní chlapík napsal(a):

Neo

Vy jste mimoň. Jak může v systému, jehož fundamentem jsou prachy, nezáležet na tom, v čem učitel jezdí nebo v čem je oblečen.
Možná tak u dětí na prvním stupni.

Gaiin příklad s Gottem sedí. Máte ho za fouňu nebo idiota?
Technicky jste vzdělán, ale chybí vám sociální inteligence. Taky preferuji ojetiny. Už nový vůz se cestou z autosalónu ojede a za rok stojí polovic. To ale nemá s tématem nic společného.
07. 02. 2013 | 15:43

seriózní chlapík napsal(a):

Neo

raději upřesnuji. Gaia mluví o novém voze. Napsal bych to jinak. Ve vozu roku výroby, ceně a stavu adekvátní k jeho společenskému postavení a významu.
Vy se chytáte trapných detailů, vůz nemusí být nový. Ale aktuálně v cenové relaci odpovídající významu a společenskému postavení učitele, lékaře, ...
07. 02. 2013 | 15:47

gaia napsal(a):

neo

samozřejmě, že učitel, který chodí pěšky nebo jezdí na kole nebo dokonce který nemá žádné auto, může mít velkou autoritu.

Ale učitel, který jezdí v šunce, ji ztrácí. Ale to je na vás asi moc.

Bohužel mnoho učitelů musí jezdit v šunkách, neb veřejná doprava díky neviditelné ruce trhu skomírá na úbytě či už dostala ránu smrtelnou a zvláště do vesnic, kam dřív učitelé normálně jezdili autobusem, tak se nedostanou. A musí tam jezdit šunkami, neb na lepší nemají, samozřejmě k obveselení žactva.

A představte si, že kolo učitelům neubírá, samozřejmě to ale také nesmí být nějaká plečka, a kdyby si učitel měl vybrat, zda kolo nebo moped, pak to kolo dá autoritě víc. Mopedy také degradují učitelskou autoritu.

A s těmi daněmi, pak neplatí celá terciální sféra a pouze dělníci, ti by se tedy měli znovu radikalizovat a křičet že makáte za dělnické peníze a proto budete nás poslouchat a ne jak je to dnes, že ten fyzicky pracující ty daně tvořící je v tomto státě považován za posledního nýmanda.
07. 02. 2013 | 15:53

neo napsal(a):

seriózní chlapík:

Mimoň je ten, kdo si něco podobného myslí. image učitele není závislá na autě. Na chování ke studentům či žákům, na oblečení částečně, na sytlu výuky nejvíce...
Důležitý je přístup.

Ničeho se nechytám, Gaia psala o NOVÉM VOZE!!! , a ano už za půl roku nový není a učitel by si tedy měl asi koupit nový ne?

Jinak máte pravdu o těch ojetinách a proto se nedivím, že i lidé, kteří si to mohou dovolit sahnou raději po ojetině. Úspora značná, pokles kvality mizivý.
07. 02. 2013 | 15:53

neo napsal(a):

gaia:

aha, tak už nejde o ojetinu, ale o šunku... takže ojetá audina není šunka. ojeté Lambo asi taky ne že? Co je šunka? Škoda 120? ano to je šunka.

Jinak pořád kecáte. Autorita učitele se prostě a jednoduše odvíjí od jiných faktorů.

co se týče terciární sféry, zase lžete.
Přímé daně neplatí fakticky celý státní sektor, který je placen z daní.

Soukromý sektor je platí bez ohledu na obor, takže to s těmi dělníky je hodně mimo.
07. 02. 2013 | 15:58

dříve čtenář napsal(a):

I já jsem loni platil za týden neplacení pojistného po skončení leasingu. Nezbývá nic jiného, než si přát, aby byly u nás všechny zákony tak poctivě dodržovány. A hlavně Českou kanceláří pojistitelů. Nejzajímavěší na podobných "institutích" jako ČKP nebo OSA je, že se nikde nedozvíte, kdo je vlastníkem (společníkem), kde mají sídlo, jaký mají kontakt... To by snad mělo být taktéž ze zákona dodržováno!
07. 02. 2013 | 16:02

gaia napsal(a):

neo

kdo chce být bez starostí a mít image, mění auta každé 4 roky. Je to pohodlné a praktické. Socky na východě, kam se 4 roky ojetá auta dala po 89 výhodně dovážet a získat tak většinu peněz zpět, pak stačilo jen trochu připlatit a měl jste nové auto bez starostí a věčného lítání na garančky pořád.
Na západě se hromadily ojetiny, neb každá socka si tam toto mohla dovolit a nemusela se otravovat se starší šunkou.
Pád železné opony byl skutečně pro ně požehnáním a odsunul jim krizi o 20 let. Neb takových chudáčků s vašimi názory na auta zde bylo dost a dost a vidím, že i je.
Neviditelná ruka trhu a doženeme do roku 2 000 západ, hřímal Klaus st. z tribuny.

Je rok 2 013 a dotáhli jsme to jen k tomu, že syn prezidenta musí kupovat ojeté auto ze západu a uklidňovat se jak vy, že to je výhodné.

Doufám, že má i sako ze second handu ze západu, kam ho původní majitel odnes v domění, že jde o charitu.
07. 02. 2013 | 16:04

Analytik napsal(a):

Neudržitelný 15:11
Mě tam vadí ten -ismus. Je to sice v módě, ale dávám přednost fóbiím před fobismy.
Takže se možná dohodneme na Klausofobii.
07. 02. 2013 | 16:05

Xaver napsal(a):

Václav Klaus ml. má naprostou pravdu.
Ale vzpomínáte si někdo, kdo tady patřil k hlavním strůjcům českých pravidel v době kdy toto a další podobná svinstva vznikala ?
07. 02. 2013 | 16:06

gaia napsal(a):

neo

prý Soukromý sektor je platí bez ohledu na obor,

jaký je rozdíl, když zaplatí daně kadeřnice, co ostříhala učitelku, herečka, na kterou čuměl doktor, prodavačka, která prodala úřednici, úklidová agentura, která uklízela u zdravotní sestry.

Nejste na hlavu? Ta vaše teorie o tom, že státní zaměstnanci neplatí daně je pěkně divná.

Daně se skrouhnou každému, z toho co vydělá.
07. 02. 2013 | 16:09

neo napsal(a):

gaia:
jste neuvěřitelná.
Každé 4 roky nové auto? A jako znak image?

promiňte mi tu drzost, ale o ženskou s takovým názorem bych si neopřel ani kolo. Předpokládám, že vy byste si zase neopřela kolo o někoho s ojetinou. Tož good luck v životě a zlatokopkám zvláště.
k daním:

Opět špatně. Nenapsal jsem že neplatí daně. Nepodsouvejte mi laskavě ty své lži.

Psal jsem, že fakticky neplatí přímé daně.
Ta kadeřnice či herečka nedostala peníze z přímých daní, ta je dostala už z čisté mzdy státního zaměstnance.


Je to čistě jen technická stránka věci a přesun peněz tam a zpět kvůli rozdílnosti v zaplacené dani jednotlivými zaměstnanci. Kdyby tato rozdílnost neexistovala, státní zaměstnanci by nemuseli dostávat hrubou či dokonce superhrubou mzdu, ale dostávali by rovnou čistou mzdu bez zpětného vracení části.

Zkusil bych to na příkladu, ale stejně nečekám, že to pochopíte.

Představte si, že máte ve škole besídku a maminka jednoho dítěte upekla koláčky. Dala je pěkně na tácy a jsou k dispozici hostům. Vy přijdete hladová a naložíte si na talíř 10 koláčků. Zjistíte, že už nemůžete a 4 koláčky vrátíte na tác.

Znamená to, že jste upekla 4 koláčky a dala k dispozici lidem na besídce? NIKOLI.

Pokud trváte na dělnících, můžu ten příklad posunout. Babička dítěte upekla koláčky a maminka je donesla na besídku a dala na tácy. Dále je to stejné. Vy jste je ani nepekla, ani nedala k dispozici. Jen jste je vrátila tam, odkud jste si je brala.
07. 02. 2013 | 16:32

gaia napsal(a):

neo

s těmi koláčky byste mne jen mohl utvrdit, že národní bohatství vytvářejí jen dělníci rolníci a pracující inteligence.

Ostatní jsou jen příživníci a nezasloužilí konzumenti, které je třeba vykopat.

Maminka se chtěla o ty koláčky rozdělit, tak budiž, ale boháči jsou jen konzumenti koláčků odmítající se dělit.

prodavačka, herečka nebo doktor také nic nevytvářejí a přesto daně dle vás fakticky platí, proč by neměli platit i učitelé?

Copak lze nějak rozlišit peníze z daní a peníze za koláčky?
Kalousek by stejně nesnesl, že někdo do rozpočtu nevrací, takže tato diskuse by byla jalová.

(dobře známá parafráze o špinavých penězích)
07. 02. 2013 | 16:42

gaia napsal(a):

a stěmi auty

na západě to před krizí tak dělali, že každé 4 roky obměňovali autopark. Je to totiž pohodlné a vyplatí se to. Máte po starostech. A o to jde. Mít auto ke zlkvalitnění života a ne pro starosti.

Kdyby si autor koupil auto nové, nemusel by se rozčilovat.
07. 02. 2013 | 16:45

neo napsal(a):

gaia:

nejde o národní bohatství ale o daně. ta máma zas babičce třeba pomohla s nákupy, to je jedno. Koláčky si ale nebrala z mísy aby je tam vrátila, to vy.

Je nesmysl jí jak říkáte vykopat. A samozřejmě ani vy si nezasloužíte vykopat jak tvrdíte.

Nejde jen o to něco tvořit, vy stále nechápete o co jde. Jde o tu mísu s koláčky, není podstatné, kdo je upek a kdo je přines a co komu za ně dal či pro něj udělal. Podstatné je, že státní zaměstnanec z mísy bere a do mísy zpět vrací, takže do ní nic nepřidává.

jinak manžel má asi trpělivost co? Nechtěl bych ženu, která bazíruje na materiálnu. Vzhledem k vašim feministickým výstupům na jiných diskusích ....
07. 02. 2013 | 16:57

gaia napsal(a):

neo

nejdřív se musí hodnoty vytvořit, aby bylo na ty daně a pak uže se jen přerozděluje. Chápejte, že s vaší mantrou by mohli platit daně skutečně jen dělníci?

Vše ostatní už jenom přerozdělování je.

Takže by nemuseli platit daně ani ti ostatní. Aspoň by se jich třeba ve službách víc zaměstnalo a snížila by se nezaměstnanost.
Já bych využívala víc služeb, kdyby byly o ty daně levnější.
Pak by mohl mít práci každý, neb by levně za malý peníz mohl druhému něčím posloužit.

Ale už končím, máte štěstí, že jste virtuální, jinak bych nakopala vás
07. 02. 2013 | 17:07

Petr. napsal(a):

Pane Klausi,
víte co čeká v ČR podvodníky? V tomto případě náhodou neoprávněně šikanující Vás?
Amnestie!!
07. 02. 2013 | 17:25

zasMeňo napsal(a):

Dobrý den,
pane řediteli Klausi, přečetl jsem si Váš příběh a soucítím s Vámi ve věci povinného ručení za osobní automobil. I když nejsem vůbec automobilista a pojišťovnictvím jsem se kdysi okrajově na podniku zabýval, dovolím si Vám předložit jiný názor.
Stát je instituce občanů a jejich vládců, který vznikl někdy před 4000lety, možná i dříve. Občané nacházeli u vládce v jeho opevněném sídle ochranu v dobách válek, a uvolili se za to platit vládci daně. Tato dohoda trvá tedy pěkných pár tisíc let, bez ohledu na její formě ve starověku (despocie), středověku (feudalismus) či novověku (republika). A teď najednou před 20 lety přijdou takoví, jako jste Vy potažmo Váš otec, a chtěli by tu tisíciletou instituci bourat ! Stát jim překáží, potřebovali by všechno zprivatizovat, aby mohli "svobodně" nakládat nejen se sebou, nýbrž i se svým okolím (které bible nazývá "bližními"). Příkladů za těch 20 let jsou tisíce a vydaly by za telefonní seznam. Váš příklad s povinným pojištěním je jedním z nich.
Já si osobně myslím, že naše dvacetiletá efeméra proti těm tisíciletím neobstojí a že tedy není rozumně možné institut státu teď (na pár let,desetiletí...) zbourat a nahradit jej něčím jiným.
S pozdravem,
zasMeňo
07. 02. 2013 | 17:29

gaia napsal(a):

zasMeňo

hezky jste to napsal. Já také proti státu nic nemám a tyto kecy se mi hrubě na v.K. nelíbily.

Vždyť jaké to bylo krásné se na režijku vozit na vleku ČSD ve Špindlerově Mlýně na Medvědíně a Horních Mísečkách.

Dnes tam ta chátra nutí lidem permanetku na celý den a když chcete jít dřív domů, tak vás drze vyfotí, aby si to nemohl odpoledne dojezdit třeba váš bratr nebo strýček.

Nevidutelná ruka trhu by měla dát klausovi po čuni.

Hlavně že je to privátní a může se na lidech rýžovat.
07. 02. 2013 | 17:37

Pavla2 napsal(a):

gaia: Já nevím, ve kterém městě žijete, ale u nás teda tomu tak není, co těch aut a imidge u učitelů se týká. To si jen mnozí někdy namlouvají, že když se ukážou se super autem, tak hned budou bráni jinak. Není tomu tak. Máme základku kousek od nás. Jelikož máme 5 dětí, tak jsem tam bývala častým návštěvníkem, a to nejen na třídních schůzkách. A můžu Vám říct, že nejvíce měly děti rády právě ty obyčejné a "normální" učitele, kteří jezdili ve starých škodovkách, chodili pěšky. Ty učitelky měly autoritu, že jsem sama hleděla. Naopak tam byla jedna madam, která nevěděla, co by na sebe oblékla, na krku plno zlata, auto vždy nejnovější model a jediné čeho dosáhla, byl výsměch od dětí. Naše děcka mi taky doma vždycky říkaly, jak si z ní všichni dělají jen srandu a neposlouchá ji nikdo. A mohla se třeba rozkrájet. Je to tak, jak Vám píše Neo. Záleží vždy na přístupu k žákům, na tom, co je schopný naučit, jak dětem porozumí a vůbec jak se celkově chová. Ti, kteří ho uznávají kvůli autu, jsou hlupáci.
Na druhou stranu je mi jasné, že jestliže budu dělat managera velké firmy, který jezdí nabízet služby či výrobky dalším firmám, tak nemůžu přijet v rezavé škodovce. Ale úplně klidně v ojetém mercedesu, audině nebo octávce.
Ale u učitele je to něco jiného. Jestliže učitelé vychovávají děti k takovýmto úvahám, jaké tady předvádíte Vy, tak se nedivím, že to takto u nás vypadá a pak se nedivte ani dětem ve škole, že jsou takové. Pokud bude tady převládat materiálno nad rozumem, ctí, skromností a poctivostí, tak ten náš vysněný Západ nikdy dohnat nemůžeme.
Ještě jsem se chtěla zeptat, na co je Vám nové auto, když si neumíte ani natankovat? A na nějakou opravu se ani radši neptám. To ho máte jen na to, abyste se ukázala? Pokud něco vlastním, tak bych se o to měla umět dobře postarat sama, ne? Alespoň v tom základním.
07. 02. 2013 | 18:23

Pavla2 napsal(a):

gaia: Jejda, co se divíte, že jsou vleky privátní a že chtějí majitelé vydělávat? Vše je zákon nabídky a poptávky. Tak si kupte louku, kupte si třeba POMU nebo kabinkovou lanovku, sněžné pluhy, vodní děla a vše kolem a vydělávejte taky. Kdo Vám v tom dnes brání? Nebo by snad měli nechat jezdit lidi zdarma? A jestli někoho nechají, tak je to jen a jen věcí majitelů. Vy třeba po kamarádce taky nebudete chtít za doučování dítěte peníze. Ikdyž nevím, nevím, spíš asi jo.
07. 02. 2013 | 18:29

Dash napsal(a):

Jak muze pojistovna, notabene soukroma, sankciovat majitele aut za to, ze nezaplatili pojisteni – v tomot pripade povinne ruceni, tedy nesplinili zakonou povinnost?????

Pokud se nepletu, povinne ruceni je narizeno ze zakona a jako takove jeho nezaplaceni je prestupek (nebo dokonce snad trestny cin), takze by melo byt reseno spravnimi organy pripadne policii CR nikoli soukromou financni organizaci.

Co je nejake pojistovne do toho, jestli mam pojistku zaplacenou nebo je –to je prece moje soukroma starost!!!

Neznam zneni zakona ani jeho pravni vyklad, ale pokud tohleto bylo uzakoneno, pripadne zakonem povoleno/nezakazano je ten zakon absolutni zmetek a dava soukromym spolecnostem prava, ktera prislusi pouze statu

Mozna by to mohl osvetlit nejaky pravnik? Lexi?
07. 02. 2013 | 19:29

jiras napsal(a):

Pane Klausi. Vím, že děti nemohou za své rodiče, ale jsou situace, kdy děti svým chováním a postoji dokazují, že jsou stejně zkažené jako rodiče. Je to i váš případ. Co vám chybí ze všeho nejvíc je obyčejný lidský stud. Stud, jež nezná ani váš otec, který rozhodující měrou přispěl k mravní devastaci naší země po roce 1989. V tomto světle jsou vaše příspěvky na jakékoli téma naprosto nemístné.
07. 02. 2013 | 20:13

Monča napsal(a):

Pro autora :

Povinné ručení vám jde, zkuste podobně ohodnotit ze všech možných úhlů amnestii vašeho papá.
07. 02. 2013 | 20:51

šašek z Jihlavy napsal(a):

Dash
Mám za to, že ty soukromé pojišťovny prodaly tyto pohledávky jiné soukromé společnosti, která je má právo vymáhat povoleným způsobem. Ale stejně jako vás by mne zajímalo, není-li to v rozporu se zákonem.
07. 02. 2013 | 21:06

Sylva Šauerová napsal(a):

jiras : souhlas.
scallop, 07. 02. 2013 | 12:21, druhá věta příspěvku : souhlas.
Já bych psala ještě o hroší kůži. Člověk, který se omluvil za přešlap, jehož se dopustil, způsobem patrným z blogu "Omluva", a jenž za pár dnů vkročí do veřejného prostoru jako by se nechumelilo, by měl být, podle mého názoru, ignorován. Jak je ale zřejmé z příspěvků diskutujících, většina z nich to tak necítí.
07. 02. 2013 | 21:24

Dash napsal(a):

Sasku

Muj point je ale nekde jinde

Prece povinne ruceni se kupuje na rok predem a plati se bud rocne predem, pripadne v mesicnich nebo ctvrtletnich splatkach, jestli se nemylim, a pojistit auto muzu u jine pojistovny kazdy rok.

Takze pokud si koupim auto rekneme 5.10. 2012 a pojistim ho od 5.10. 2012 a zaplatim predem na cely rok, je pojisteni zaplaceno do 4.10.2013.
Njesem si jista, jestli povinne ruceni zanika pri prodeji auta, pokud ne, kdyz prodam auto v rekneme v srpnu, pojistka stale plati az do 4.10.2013 a mela by byt prevedena automaticky na noveho majitele. Pokud pri prodeji povinne ruceni zanika (coz by bylo mimochodem spatne, pokud je zaplaceno na cely rok a neexistuje moznost vraceni pomerne castky pojistovnou – nejsem si jista), je za novou pojistku zodpovedny novy majitel auta. Se mnou to nema nic co delat, protoze ja zadny dluh nemam, pojistka byla zaplacena na rok dopredu. Pokud novy majitel auta povinne ruceni neuzavre, je to ciste jeho soukromy problem a s puvodni pojistkou to nema co delat, protoze novy majitel nebyl v zadne smluvnim vztahu s pojistovnou, ktera tu puvodni pojistku poskytla.

Stejna situace plati, pokud budu povinne ruceni platit mesicne ci ctvrtletnevzdycky se plati dopredu, takze v dobe, kdy auto prodavam, je pojistene, maximalne tam muze byt nejaka sankce od pojistovny za nedodrzeni rocni smlouvy, ale ta prece nemuze byt pozadovana od noveho majitele, protoze zase, ten s ni do zadneho smluvniho vztahu nevstoupil, ten vstoupi do smluvniho vztahu s pojistovnou, kterou si sam urci, v momente kdy pojistnou smlouvu uzavre.

Pokud si koupim auto a nepojistim ho – zase s pojistovnou to nema co delat, protoze jsem do zadneho smluvniho vztahu s zadnou nevstoupila a tudiz po me nemuze nikdo nic vymahat.

Jiste, je to muj problem a moje starost, pokud me chyti policie nebo budu mit nehodu. Ale to neni problem zadne pojistovny – protoze s zadnou pojistovnou nemam smluvni vztah. Proto pisu, ze pokud ten zakon je takto napsany – dava soukromym spolecnostem prava, ktera jim nenalezi - toto prece je na spravnim rizeni at uz od soudu, prislusneho magistratu nebo policie, protoze jsem porusila zakon - nikoli nejaky smluvni vztah.
07. 02. 2013 | 21:34

rosclays napsal(a):

"Např. i dědeček, co jezdí 4x za měsíc 3km na hřbitov třicítkou se musí pojistit dle kubatury motoru."

Tak tohle je stejně "geniální", jako když Klaus sen. kdysi prohlásil, že by nic neměl proti opětovným kontrolám na hranici, že by si těch 5 min. klidně počkal.
07. 02. 2013 | 21:42

Historik napsal(a):

rozpusťte stát a vylezte na stromy. SHALOM GÓJIM.
07. 02. 2013 | 21:45

Pavla2 napsal(a):

Dash: Moc pravdu nemáte. Pojištění se uzavírá na rok, platit můžete v různých splátkách. Za normálních okolností je auto pojištěné celý rok a pak ještě nějakou další ochrannou dobu, ale to se pak řeší při zrušení jinak. Ale pokud auto někdo prodává, tak většina lidí to hned jde z pojišťovny odhlásit s kupní smlouvou, protože se mu vrátí peníze za dobu, dokdy má auto pojistku zaplacenu. Proč by měl platit tisíce za někoho jiného. Takže jestliže p. Klaus koupil auto třeba 20. a ten den pojistil, ten původní majitel klidně mohl pojistku zrušit dříve (nevím, jestli je to možné bez kupní smlouvy), nebo mu ji mohli vypovědět pro neplacení. Ale to už není věc Klause. Takže pak vznikne období, kdy auto není nikým pojištěné. Je pravda, že ta asociace pojistitelů jsou pěkní darebáci a na to právě p.Klaus chtěl upozornit. Je jim jedno, od koho peníze vytáhnou, ale od někoho vždy ano. Nevím, proč ho tady napadáte za úplně jiné věci. Co napsal, je pravda. A může to někomu pomoci, aby si dal při koupi auta pozor, zrovna tak při prodeji někomu jinému.

Jinak pojištění je povinné ze zákona, protože když bude nepojištěný jezdit autem, které stojí pár tisíc a udělá škody za miliony (nejde jen o auto, ale i např.o zmrzačení lidí), nebude mít žádný majetek, tak co si na něm kdo vezme. Proto je pojištění povinné a pálky za neplacení vysoké. Jde o velké riziko.
07. 02. 2013 | 21:54

Pavla2 napsal(a):

rosclays: Jenže i ten dědeček, co jezdí 3 km 4x za měsíc nebo i rok, může udělat škodu za miliony. Ježíš, proč to řešíte, takové pojištění se platí snad všude. A o hodně více. Proč se nikdo nepodivuje nad daní z nemovitosti, kterou má každý, kdo si postavil dům, zaplacenou xkrát ve všem, co musel nakoupit. Tady bez pojištění nemůže nikomu nic způsobit. Ale auta?
07. 02. 2013 | 21:58

rosclays napsal(a):

Pavla2:
Nechci se vás nijak dotknout, tak jenom.....:). Snad pochopíte.
Zdravím...
07. 02. 2013 | 22:02

Pavla2 napsal(a):

rosclays: No a není snad pravda, co jsem napsala? Rozumím tomu, že někdo platí velké peníze za pár cest. Ale jak to chcete řešit. Na každou cestu zvlášť, když se Vám může vždycky něco stát? To máte to samé, když jedete párkrát za rok po dálnici. Taky zaplatíte tolik, jako jiný za každý den.
07. 02. 2013 | 22:19

rosclays napsal(a):

Pavla2:
Samozřejmě je to pravda, ale tak to také bylo ode mě myšleno.....jako naprostý nesmysl, co napsal Klaus jun.
Trochu podrobněji:
Dědeček....už sám o sobě dost rizikový faktor (nevolnost, infarkt, mrtvička atd.)
a/ 4x za měsíc....znám podobné, kteří se za tím volantem vyloženě klepou ("vyježděnost"?)
b/ jízda 30km za hod., tj. jsou od ostatních neustále předjížděni a potom stačí leknutí, moucha na volantu (to není vtip) aj.
Takže vaše....
"Ježíš, proč to řešíte, takové pojištění se platí snad všude."
....platí naprosto a v plném rozsahu.
Spokojena - ? :)
07. 02. 2013 | 22:32

Dagmar napsal(a):

Sylva Šauerová 21:24

Dovolím si dotaz, paní novinářko. Uplatňujte stejně přísná morální kritéria také na vlastní publikační činnost? Nemíním obhajovat opravdu dehonestující výstupy pana Václava Klause ml. ve volební kampani. Ale volat po jeho ignoraci vůbec? To je poněkud odvážné. Na základě vašeho požadavku by si mnozí novináři (také vy) už ani "neškrtli".
07. 02. 2013 | 22:38

Pavla2 napsal(a):

rosclays: Jsem ráda, že to vidíme stejně. Ale řekla bych, že to Klaus myslel také tak, ba naopak se těch starých nějak zastával, že je pro ně problém řešit podobné situace. (Je fakt, že jsem ten článek přeletěla i část diskuze).
S těmi seniory je to opravu někdy hrůza. Např. s mým 83letým tchánem bych do auta nesedla ani náhodou). A podobné na cestách potkávám denně. Ikdyž si pořád myslím, že nejhorší nehody mají na svědomí mladí a nezkušení v rychlých autech.
07. 02. 2013 | 22:44

Aleš Řešitel napsal(a):

A co takhle zdravotní pojišťovny, schválený druhý důchodový pilíř, církevní "restituce", a další a nebo již zmíněné soukromé instituce, které jsou přisáty na povinné penězovody občanů, paraziti, kteří systému nic nedávají jenom z něj sají neefektivně značné částky peněz na tz.režiích, poplatcích a již zmíněném vymáhání. O ostatních podvodech na občanech nemá význam se zmiňovat, neboť jsou tak rozsáhlé, že jejij vyjmenování by zabralo dna dny psaní. Blog Klause mladšího je krásným příkladem toho, že se začínají tito lidé teprve divit, až se jich to samotných dotýká. A co ti ostatní,občané tohoto státu mají říkat,všichni ti, kteří jsou denodenně okrádáni loupeživou vládnoucí bandou, která je držena při životě několika bývalými odesáky a jedním odsouzeným zločincem. Kam, komu a v jaké výši mají poslat fakturu. Lze toto psychické utrpení vůbec vyčíslit?
Aleš Řešitel ales.resitel@centrum.cz
07. 02. 2013 | 22:47

Dash napsal(a):

Pavla2

Nejak nevidim v cem podle vas nemam pravdu?

Pokud puvodni majitel zrusil pojistku drive nez prodal auto, jiste - vzniklo obdobi, kdy auto nebylo pojisteno. Ale pokud auto neni pojisteno – neexistuje zadny smluvni vztah s pojistovnou, tudiz zadna pojistovna nemuze nic vymahat, nedoplatek puvodni pojistky, coz je veci puvodniho majitele auta, nikoliv noveho majitele – toho se to vubec netyka.

V obdobi, kdy auto nebylo pojisteno, byl porusen zakon, ale s prestupky proti zakonu, prece nema zadna pojistovna co delat, tudiz nemuze nic vymahat – to musi prislusny spravni urad, a to po cloveku, ktery auto v predmetne dobe vlastnil – at uz je to majitel stary ci novy. Vy prece pisete uplne to same co ja….?

Taky nevim, proc mi vycitate, ze utocim na Klause ml., o tom neni v mem prispevku ani zminka
07. 02. 2013 | 22:51

S.Š. napsal(a):

Dagmar :
Nejsem a nikdy jsem nebyla novinářkou, Váš dotaz je tedy irelevantní.
Děkuji ale, že mně velkoryse ponecháváte právo na názor.
:-)
Pěkný večer.
07. 02. 2013 | 22:54

Dagmar napsal(a):

S.Š
Omlouvám se, pokud jsem se vás dotkla oslovením "novinářka", kterou, jak pravíte, nejste a nikdy jste nebyla. Právo na názor jsem vám neupřela, jak bych mohla, aniž velkoryse ponechala, jak bych mohla. Na avizovaný problém - udělá li kdokoli (i novinář) chybu, má-li být odsouzen k ignoraci, jsem se od vás odpovědi nedočkala. Nejste nakonec tisková mluvčí? Ti mají profesí předepsáno nacházet "malé bílé psíky", aby nemuseli odpovídat na to podstatné :-)
07. 02. 2013 | 23:14

prasynovec Čech napsal(a):

Klaus senior je tím, kdo u nás nejvíce ovlivnil fungování státu směrem k jeho oslabení, až k nefunkčnosti. On to byl, který vždy, ze své nejvlivnější pozice tvrdil, že stát je nehorší hospodář. Na základě této nebezpečné politiky došlo k privatizaci státní správy, které vedlo, v tomto případě k delegování vymáhání nezaplacených povinných ručení na soukromou společnost. Zároveň Klaus senior nevzal nikdy na vědomí korupci, zejména ve státní správě a tím také její důsledky, kdy dochází k výběru nekvalitních subjektů k jejímu zastupování. Nechápu proto, proč zrovnaa Klaus junior, který vyrostl na nohách seniora, najde v sobě tolik drzosti poukazovat na důsledky, plynoucí z působení vlastního otce. To je perverze. Aktuálně to samozřejmě umožňuje. Proti gustu.
07. 02. 2013 | 23:22

donal napsal(a):

S.Š je obyčejná demagogicky postupující osoba které v poslední volbě nevyšla její práce a nebyl zvolen její kandidát ted povede kampaň za volbu té pravé rádoby pravice neboli TOP už se těším
07. 02. 2013 | 23:35

Sylva Šauerová napsal(a):

Paní Dagmar, zásadně odpovídám jen na to, nač chci. Úkolovat se ani od Vás, ba ani od nikoho jiného (leckdo se tady o to pokouší), nenechám. Vy jste se do mě osobně opřela, vycházejíc navíc z mylného předpokladu, a dál pokračujete tímtéž tónem. Není to poprvé. Nejsme ale ve škole, paní Dagmar. Na Vaše dotazy, ne proto, že bych na ně odpovědět neuměla, leč z principu, odpovídat nebudu. Ani dnes, ani jindy, pokud budete pokračovat podobným způsobem.
07. 02. 2013 | 23:45

malalaj napsal(a):

prasynovec čech,
kéž by došlo k privatizaci veřejného sektoru. máme přebujelý neufinancovatelný veřejný sektor, který generuje deficity státního rozpočtu a táhne stát do bankrotové katastrofy. silá státu nespočívá v počtu uředníků a byrokratů.
07. 02. 2013 | 23:53

S.Š. napsal(a):

donal :

Mýlíte se, to vůbec není jistá věc, zatím se nemáte nač těšit. Jisté je pouze to, že bude-li vláda levicová, Senát levicový, prezident (alespoň rétoricky) levicový, bude potřeba začít vyvažovat. Takový zájem by měl mít - v zájmu státu - každý, kdo si vidí dál než na špičku vlastního nosu. Jestli to bude TOP09, vůbec nevím. Třeba se povede panu Klausovi st. sjednotit národovce a ODS se roštěpí (už má dobře nakročeno). Pak bych viděla jako nadějnější ODS. Měla by zhruba 8 let na to, aby se sebou v opozici něco udělala a postavila se na nohy.

Jisté je, že se v prezidentské volbě postavila vedle sebe nepřehlédnutelná fronta, opravuji, byla tady už samozřejmě dřív, teď ale musela přiznat barvu a odkrýt tak karty. Podívejte, jak jásají klausovci :

"Široká národní koalice konzervativní pravice, národně smýšlejících socialistů i komunistů je nejlepší zprávou prezidentských voleb".
http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10163-siroka-narodni-koalic...
Autor: Adam B. Bartoš | Publikováno: 6.2.2013

To mně samozřejmě Adam Bartoš udělal radost. Viděla bych to totiž stejně.
:-)
07. 02. 2013 | 23:57

2AM 7777 napsal(a):

Jste všichni hlupáci, ti vlevo, ti vpravo a i ti co tady mažou a myslí si, že údajně tady vytváří korektní prostor. Rád se na vás dívám ze svého MB 600. Zdarvím rodinu Klausů, díky za všechno A.CH.
08. 02. 2013 | 00:37

Fialenka napsal(a):

Napsat že jde o teror státu je zavádějící. Spíš jde o to, že nefunguje právní stát.
08. 02. 2013 | 05:45

Miky napsal(a):

Čím méně se snažíme rozhlížet okolo a kopírovat to co funguje, tím více máme nefungujících a obtěžujících zákonů. Doba největšího kutilství je hlavním znakem éry V.Klause.

Blogy pana Klause ml., pana T.Sokola, pana Koudelky a pod., tak ty opravdu nemusím .....
08. 02. 2013 | 06:06

Admirál napsal(a):

S.Š. - Ještě bych upravil pana A.B.Bartoše. Existuje synonymum ke slovu "národní". Tím slovem je "vlastenecká"

Pokud větu upravíme, dostaneme:

"Široká vlastenecká koalice konzervativní pravice, vlastenecky smýšlejících socialistů i komunistů je nejlepší zprávou prezidentských voleb".

To zní výstižněji. A to je doopravdy dobrá zpráva.

P.S. Až bude v ČRo moci vystupovat vedle A. Drdy i třeba i A.B.Bartoš, pak budu věřit, že ČRo se snaží o vyváženost.
08. 02. 2013 | 07:39

Dagmar napsal(a):

S.Š.

Beru na vědomí. Mějte se, jak si zasloužíte :-)
08. 02. 2013 | 08:14

Targus napsal(a):

To Občan:

nakonec nás ta taškařice přišla na 32 000.- Kč...

To jste tedy hloupí.

Potvrzuji, že ti darebáci jsou arogantní, drzí a nebezpeční. Navíc nelze vypátrat, kde se fyzicky nacházejí.
Naštěstí pro slušné lidi některé soudy uznávají výpis z registru motorových vozidel, takže obrana je možná.
Já se s těmi darebáky soudím také, teď už jen naštěstí o náklady na dokazování toho, že jsem měl pravdu.
08. 02. 2013 | 08:48

Targus napsal(a):

To Václav Klaus mladší:

Brečíte na nesprávném hrobě, račte se obtěžovat za Hlavním Architektem tohoto hnoje - Vaším tatíkem. Ten vám sdělí, že to jsou opravdu, ale opravdu falešné větičky.

Tohle totiž není teror státu, to je teror grázlů, jimž prolobovali uplacení poslanci zákon na ožebračování slušných lidí.
08. 02. 2013 | 08:51

Pavla2 napsal(a):

Dash: Psala jste, že je auto pojištěno na rok, což sice je, ale jen za běžných podmínek, pokud nedojde ke změně. Nevím, pod koho spadá ta asociace pojistitelů, ale to pojištovna, myslím, není. Takže po nikom za tu nepojištěnou dobu nevymáhá pojišťovna, ale jiná instituce, možná na základě smluv se státem. Toto nevím,, musím se podívat.
A ono je nakonec jedno, jestli peníze vymáhá stát nebo za něj někdo jiný. Jen je binec, že ty částky si nastavili tak vysoké. Což 75 kč a více za den je hodně.
Pojistka pokračuje při prodeji dál, jen ji většinou každý hned zruší, aby získal peníze zpět a je povinností nového majitele si vyřídit novou. My jsme taky spoléhali při koupi na slova majitele, že pojistku nechá do konce měsíce, ale pak nám přišel docela velký nedoplatek od těch pojistitelů.
08. 02. 2013 | 09:02

kanibal napsal(a):

Byl jsem v podobné situaci. Mně se nakonec podařilo najít dva roky starou poštovní poukázku, ale bylo to o fous. Hrozily mně soudní výlohy kolem 11 000-, Kč.
Pojišťovna ani vymahač se mi neomluvili!

U S N E S E N Í

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci
žalobce: Triglav pojišťovna, a.s., se sídlem: Novobranská 544/1, 602 00 Brno,
zastoupeného: Mgr. Karel Ležatka, advokát se sídlem: Sokolská třída 22, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, (email: ADVOKAT@CFAS.CZ ),
proti žalovanému: XY
o zaplacení částky ... ,- Kč s přísl.,

t a k t o :

I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 600,- Kč prostřednictvím správy Okresního soudu v Chomutově

O d ů v o d n ě n í

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ...,- Kč s příslušenstvím, z titulu dlužného pojistného na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy č. ... ze dne ..., pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

Před zahájením jednání, podáním ze dne 23.7.2010, vzala žalobkyně svoji žalobu zpět v plném rozsahu bez odůvodnění. Soud proto postupoval podle ustanovení paragrafu 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení zastavil.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením paragrafu 146 odst. 2 o.s.ř., věta prvá, podle kterého, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinnen hradit jeho náklady. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ve vzpětvzetí žaloby neuvedla důvod zpětvzetí žaloby, nezbylo než konstatovat, že řízení bylo zastaveno vinou žalobkyně, a proto je žalobkyně povinna nahradit žalovanému všechny účelně vynaložené náklady řízení. Protože však žalovanému žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve II. výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

V Chomutově dne 16. září 2010

JUDr. Alena Mědílková, v.r.
soudkyně
08. 02. 2013 | 10:10

prasynovec Čech napsal(a):

malalaj,
pane, tady došlo a dochází k rozkradení a znefunkčnění státu pod zástěrkou privatizace. A tu zástěrku, určenou pro lehce manipulovatelné ovčany, dodává už léta právě Klaus senior. Na t. zv. privatizaci si mastí kapsu jednotlivci a stát jde zu grund. Je proto naprosto nepochopitelné, že právě Klaus jun. poukazuje na důsledky jeho otcem nastoleného marastu.
08. 02. 2013 | 10:33

Kalusovi do hnoje napsal(a):

a jeho papá si ještě na Nový rok při projevu dá za sebe fotku Thačerové. Takový hnus, v České republice v první den roku a tohle ukazuje našim občanům.
08. 02. 2013 | 10:44

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

šašek z Jihlavy Jste vytrinkovy priklad deformovaneho mysleni. Povinne pojisteni vozidel a zakon o exekutorech prosazeny za VELKEHO JASANI socialistu a prosazovatelu "pravniho prostredi" je dusledkem trhu bez privlastku?
Spadl jste na hlavu vy, nebo neco spadlo na hlavu Vam?
V normalnim trznim prostredi byste vyrazel na silnice pojisten/nepojisten podle sve chuti, podle toho byste platil zpusobenou skodu. Zaroven byste musel zvazit, zda se nepojistit proti srazce s blbcem bez pojisteni. Rozhodne by ale neexistovala kancelar, ktera by vas uhanela o nezaplacenen povinne pojisteni...
08. 02. 2013 | 12:12

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Tedy abychom upresnili co je Ceska kancelar pojistitelu:
Poškozený má podle § 9 a § 24 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přímý nárok na plnění z garančního fondu České kanceláře pojistitelů (ČKP). Po výplatě plnění z garančního fondu poškozenému ČKP přímo uplatňuje vyplacenou částku po nepojištěném škůdci. Pokud ve stanovené lhůtě nepojištěná osoba dluh neuhradí ani neuzavře s ČKP dohodu o splácení, předává ČKP případ k externímu vymáhání, v další etapě pak soudům.¨
Tato instituce tedy supluje vasi nutnost pojistit se individualne proti stretu s nepjistenym vozidlem.
Z toho titulu nejspise take vymaha penize od tech, kteri pojisteno nemaji a bouraji.
Spor se tedy vede hlavne o to, ze obtezuji lidi, kteri plati, nebouraji nebo s neplacenim nemaji co spolecneho a predevsim je to vysledek soc. pece o blaho vas vsech.
08. 02. 2013 | 12:27

Pavla2 napsal(a):

bijte je...: To přece nejde, aby si každý platil pojištění auta jak se mu zlíbí. Je to ochrana těch poškozených. To by tady neplatil nikdo a pak bych chtěla vidět, jak by z lidí dostávali statisíce. Když třeba takové majetky nemají? Z tohoto důvodu si platíme povinně i zdravotní pojištění.Také není dobrovolné. Jestliže jezdím, mám na koupi i provoz auta, tak musím mít i na to pojištění. A když mluvíte o tržním hospodářství, to je i v cizině a zkuste např. v Německu pojištění nezaplatit.
Ale ta pojistitelská kancelář - to jsou zrůdy, to je pravda. Oni mají přehled ze všech pojišťoven a všech aut a když zjistí, že je nějaká doba bez placení, tak jdou po tom, koho zrovna mají uvedeného jako majitele. A pak je na něm, aby prokázal, jestli ho otravují bezdůvodně. A to víte, že zkouší, co by se z koho dalo vymáčknout.
08. 02. 2013 | 12:47

Poškozený člen družstva napsal(a):

A kdy pan Mgr. Václav Klaus zaplatí alespoň pořizovací cenu těch bytů na Praze 8 v Libni, ve kterých bydlí (byty jsou ve "vlastnictví" Prof. Ing. Václava Klause CSc.)? Kupodivu rodina Klausových nepovažuje za nemravné, že bydlí za peníze někoho jiného.

Pražskému stavebnímu bytovému družstvu bylo za každou nemovitost (byt či garáž) uhrazeno pouze 50% pořizovací ceny.

Ve věci "vlastnictví" 2 bytů a 2 garáží (byty 3+1 byly pravděpodobně propojeny do sestavy 6+2) byla podána dne 19.5.2008 žaloba o určení vlastnického práva k nemovitostem. Proběhlo dosud pouze jedno tzv. přípravné jednání soudu pro Prahu 8 v prosinci 2008. Je velmi pravděpodobné, že soudce JUDr. Petr Svoboda byl do své funkce jmenován právě žalovaným. Podjatým se však soudce neprohlásil a řízení se snažil pod různými záminkami zastavit, což se mu nepodařilo. Soudce například odmítl provést výslech navrženého svědka s odůvodněním "pokud by byl svědek vyslýchán, tak by muselo být jednání veřejné", což pěkně dokládá tristní stav justice a vymahatelnosti práva v této zemi...
08. 02. 2013 | 13:02

Bijte je, nicte je, palte je.... napsal(a):

Pavla2 Ta kancelar zajistuje, ze dostanete zaplaceno i kdyz vas smete nekdo, kdo pojisteni neplati. Z jejich pohledu je logicke, ze se snazi hojit na neplaticich. Jeji existence je spojena se systemem povinneho pojisteni, jak je nastaven.
Druha moznost je mnou nastinena, kdy se kazdy pojistuje podle sveho uvazeni a do auta lezete s vedomim rizika provozu na pozem. komunikacich.
Paradoxne by to mozna bylo ucinne opatreni pro podporu nesilnicni dopravy :-)
08. 02. 2013 | 14:04

jo napsal(a):

...tak jste se stal také obětí režimu Vašeho otce?
08. 02. 2013 | 14:13

Jarsa napsal(a):

pane klausi, omlouvám se za ta malá písmena. Jsou i tak příliš velká, vzhledem k malosti vašeho rodu.
Jste představitelé toho nejhoršího, co si lze na tomto národu vůbec představit.
Zadupali jste morálku, slušnost a mezilidské vztahy na nejnižší dosažitelnou úroveň.
Tak co chcete? Jste přímými strůjci popisovaného marasmu.
08. 02. 2013 | 14:35

Pavla2 napsal(a):

bijte je... Já spíše myslím, že by to pojištění platilo strašně málo lidí a spoléhali by na to, že se nic nestane. Je to stejné s tím zdravotním. Spousta lidí ho neplatí a byste se divil, kolik peněz dluží nemocní nemocnicím. U nás nejsou lidi vychováváni k zodpovědnosti, tak proto to nejde nechat na jejich libovůli.
08. 02. 2013 | 14:49

j. napsal(a):

Pane řídící, přestaňte už nadávat na to zrcadlo
08. 02. 2013 | 15:32

FilipM napsal(a):

(Nevyjadřuji se k tomuto příspěvku - vyjadřuji se globálně k blogu pana Klause ml.)
Udivuje mě, že tento člověk po té, co se přišlo na jeho základní nevzdělanost a demagogičnost ve vystoupeních a projevech před druhým kolem přímé volby (důkazy od historiků, prohlášení autora knihy, ze které Klaus citoval apod. - dohledatelné na webu), má ještě odvahu a drzost vůbec veřejně psát.
Postavili se proti němu vlastní studenti, rodiče a část profesorů a on s nimi nebyl schopen vést ani dialog a uznat chybu. Jak pak může mít morální právo tepat do jiných a diskutovat o jejich pochybeních, když o těch svých vlastních ani nechce mluvit - to je mi záhadou.
08. 02. 2013 | 15:41

Alena Čechová napsal(a):

CKP přebírá data od pojišťoven, zřejmě jsou databáze leckterých pojišťoven v žalostném stavu.
Připomíná mi to registr vozidel a jiné systémy. Žaloba je rozumná, alespoň se začnou trochu hemžit a dají si data do pořádku.
08. 02. 2013 | 17:05

Medikolog napsal(a):

Pavlo 2,

nenechte nás se marně divit a uveďte konkrétní čísla i to, v jakém poměru špitál/exekutoři dlužné bagatelní částky z chudých vydírají...
08. 02. 2013 | 18:54

Pavla2 napsal(a):

Medikolog: Nevím, jaký je poměr, ale já nepsala o poměru, ale o tom, že když se lidem nechá volnost placení, tak nejsou všichni zodpovědní. A chcete mi namluvit, že lidi špitálům nedluží? A co např. cizinci, kteří tady pracují načerno a mají na stavbách úrazy? Já vím, že to není zcela jejich věc, ale věc zaměstnavatele. Ale jsou to pořád neplátci, kterým je to asi jedno. A tak by to vypadalo i s auty.
A nechtějí náhodou exekutoři po lidech platby za nemocniční pobyty či jiné poplatky? Já jinak nevím, co vlastně po mně chcete.
08. 02. 2013 | 19:11

Glosator napsal(a):

Povinné ručení je skutečně zlodějna, protože se platí podle kubatury a ne podle počtu najetých kilometrů.
Jinak připomínám, že ŽÁDNÝ populista a možná dokonce ani samotný Hitler by ve svém státě nepřipustil řádění soudně exekuční mafie, jako je tomu u nás.
08. 02. 2013 | 21:42

Glosator napsal(a):

Mimochodem, president Klaus razil heslo "malý ale silný stát." Tedy, stát, který reguluje minimum ale to minimum dokáže prosadit.
Jinak, poradí mi někdo, co udělat s poslanci, kteří schválí prolobbované zakony proti obyvatelstvu? Obávám se, že toto dokáže vyřešit jedině revoluce. "Podnikatelé," kteří si od Ludvíka XVI pronajímali vybírání daní, si dlouho mysleli, jak jsou "za vodou." Roku II (1794) se pak nestačili divit.
Stejný osud bych přál jejich současným následníkům.
08. 02. 2013 | 21:56

Glosator napsal(a):

to rhisus sardonicus
Pokud soud vyhrajete, nějaká amnestie Vás nezajímá. Poškodila by Vás jedině v případě, že by na Vás nějak záleželo, bude li pachatel v případě zaplacení škody propuštěn. Pak by Vám možná ukradené vrátil. Pokud jde ale o velké peníze, musel by mu hrozit trest smrti. To bylo v jednom filmu, kdyby pachatel loupežného přepadení zaplatil škodu, mohl mu soud změnit trest smrti na doživotí.
08. 02. 2013 | 22:04

Pamětník napsal(a):

to Analytik
Pane Analytiku, když už něco píšete, měla by to být alespoň pravda. Na konci premiérování Václava Klause skoro žádně bankovní poplatky nebyly a banky platily vkladatelům úrok kolem 10% ročně.
Protože až vláda ČSSD ty banky prodala zahraničním subjektům. A kauza IPB-ČSOB za asistence URNA představuje něco, jako třešničku na dortu.
08. 02. 2013 | 22:18

Pavla2 napsal(a):

Glosator: No to je samozřejmé, že se platí podle kubatury. A proč by se mělo podle najetých kilometrů? Malé Polo určitě neudělá takovou škodu, když do vás vrazí, jak džíp nebo těžký bavorák. Určitě by se mělo hodně přihlížet také k věku, jako je tomu venku. Ikdyž na druhou stranu znám spoustu mladých lidí, kteří jsou na ježdění šikovní, za volantem jsou rozumní a naopak starší řidiče, kterým bych řidičák sebrala okamžitě.
08. 02. 2013 | 22:41

League napsal(a):

Tesi me, ze ten cesky bordel nekdy take postihne cleny Klausovy rodiny !
Ponevadz jsou to prave oni, a ta jejich politicka partaj - kteri zmenili tuto zemi v takovy africky Kocourkov !
09. 02. 2013 | 00:23

Starý napsal(a):

Neznám nikho,kdo by podobný vymahačský neoprávněný požadavek nedostal.
Nejdříve se vystersujete, pak zmateně dohledáváte dokumenty a nakonec s úlevou odepisujete a kopírujete.
Kancelář pojistitelů má asi vyzkušeno,že 1% postižených nic nedodhledá a tak ročně neoprvávněněn vyinkasuje desítky milionů.
Je to na hromadnou žalobu.
09. 02. 2013 | 00:53

Jirka napsal(a):

Jasná reklama na Fio banku.
09. 02. 2013 | 05:14

Yossarian napsal(a):

Nebudu se vysmívat pravopisným hrubkám pana ředitele, za které by správně měl dostat kouli jako Brno. Spíše se budu vysmívat jeho "prozření" a herezi směrem k občanské společnosti a hlavně pak nečekanou reflexi neutěšeného stavu vymáhání dluhů.

Jistě se mnou bude každý souhlasit, že 1500Kč na právníka je pro některé občany tohoto státu značná suma, kterou nedisponují. Jsou tedy občany druhé kategorie, jimž nepřísluší bojovat se zvůlí soukromých firem a státních úřadů? A nebylo by lépe, kdyby se elity (mezi něž se p. ředitel nepochybně chce řadit) místo teatrálních gest a šaškování s fakturací a blogováním raději zasadily o systémové a systematické řešení takových očividných zneužití zákonů, které jsou v jasném rozporu s dobrými mravy? To je ale o dost těžší, než vystavit fakturu a zablogovat si, že ano?
09. 02. 2013 | 09:08

Yossarian napsal(a):

Pamětník:
myslíte ty socialistické banky, které papá Klaus bohorovně nechal vytunelovat (spíše to však podporoval), díky čemuž se dalo roztočit první kolečko soukromého podnikání a tunelování? Pokud ano, tak si jistě vzpomenete, že tyto zu grund přivedené banky držely vklady občanů, kteří v té době neměli legální možnost vklady vložit do zahraničních bank (na to bylo třeba povolení ČNB). Pan Klaus, jednoduše řečeno, zneužil peníze drobných střadatelů k rozjezdu ekonomiky a pak, až se celý tento domeček z karet "šlápnutím na brzdu" v roce 96 sesypal, v klidu složil vládu a nechal Zemana si to "sežrat". Zemana rád nemám, ale to co udělal bylo v té době v podstatě jediná možná volba, druhá byla nechat banky padnout (a to prakticky všechny, bez výjimky) a zatížit rozpočet výplatou pojištění vkladů. Prodej očištěných bank byl pak už jen logický důsledek jak udržet zadlužení ČR v rozumných mezích. I tak byly náklady "Klausovy bankovní operace" okolo 500 mld. TEHDEJŠÍCH korun. Tak či onak, toto je běžný postup jakým se ve světě zachraňují klíčové podniky, důležité pro chod státu (mezi něž velké banky patří).

Vyplývá mi z toho, že buďto nejste "pamětník," nebo vyložený Klausofil (což bych v roce 2013 pokládal už za jasnou nadávku) :-)
09. 02. 2013 | 09:20

blue napsal(a):

v jistém smyslu jste měl kliku, že se vám děje takové příkoří a můžete nás poinformovat. Třeba se k vám náklonnost lidu obrátí zpět. Třeba hned po jednom pěkném blogu lid zapomene na minulý blog o nenašincích, cizácích a tchánech nacistech, třeba čtenář zapomene na vaše pevné přisátí k prsu mateřského ČEZostánu... nu, zkoušejte dále.
09. 02. 2013 | 10:17

názor napsal(a):

Pojištění na motorku...to je to stejné...jezdíte 3 měsíce v roku a musíte platit za celý. A dále revize komínů....povinné...TV a rádio poplatek...povinné....i když na tu žumpu nehledím...ekologická elektřina...povinné....energetické štítky na domy...poplatky u lékaře mimo zdravotní pojištění......popelnice, bez ohledu na to kolik odpadu vyprodukuji...2 pilíř důchodového pojištění...nepovinné, protože to jim uteklo o chlup a další povinné věci, které Vám naúčtuje stát. To nám vybudovala občanská strana...ODS...Pan Klaus si právem stěžuje a doufám, že se stydí za tatínka !
09. 02. 2013 | 10:24

Blakew napsal(a):

To mě opravdu nenapadlo, že bych někdy mohl uvažovat o pochvale někomu z Klausovic rodiny. Velice nerad, ale příspěvek za 1. Dalo by se sáhodlouze komentovat, kdo a jak k tomuto stavu přispěl ale asi by to nebylo fér. Matikář za to opravdu nemůže.
09. 02. 2013 | 10:29

Olda napsal(a):

Tak pan Klaus ml. již fušuje i do pojištění... Měl by "kecat" ale jen do toho, čemu rozumí, např., že jeho dědeček byl na Slovensku u UŠB - tajná fašistický policie v době Slovenského státu... To by mu asi ani nevonělo, když nechtěli na hradě němku..., potomky fašistů asi ano...
09. 02. 2013 | 12:24

LG napsal(a):

"[] tchán byl fašista. Diskutujme o tom."
doplňme: Schwarzenbergův / Klausův.
09. 02. 2013 | 13:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávku obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
09. 02. 2013 | 14:04

Tomáš Bulba napsal(a):

A co tvůj dědeček, Klausi?
Slušný co?
09. 02. 2013 | 14:57

11sax napsal(a):

Nějak to nechápu.
Synek,který získal mj.90 mil. od ČEZu (kde pracuje i bratr)
na své soukromé gymnázium), zde pranýřuje morálku? Žižka by se v hrobě obracel.
09. 02. 2013 | 15:04

Hadrava napsal(a):

Jen by mě zajímalo, ještě Vás snese dědeček Vaší přítelkyně?
09. 02. 2013 | 15:38

Karel Gustafson napsal(a):

Pane Klausi, život je jak bumerang, co? :-D
Nejdříve se vysmíváte někomu kvůli jeho výslovnosti, aniž byste předtím použil zrcadlo,
pak se do někoho navážíte kvůli jeho příbuzným, sice vyženěným, ale což, když je možné hodit špínu, proč toho nevyužít, že?
A pak se nám ten osudový bumerang mrcha zase ozval a zjitili jsme, že páně Klausův dědeček za války pracoval pro fašistický stát.
No teda, pane Klausi, jaká hanba, že pocházíte z takovéhoto předka!
Jojo, život je jak bumerang...
09. 02. 2013 | 16:09

Milan napsal(a):

Tak dědeček byl věrný vůdci ve slovenské obdobě gestapa: Tak už konečně vše chápu. Doufám, že teď už bude rodina Klausova chodit pouze a jen kanály!!!
09. 02. 2013 | 16:17

ijacek napsal(a):

to je skoda, ze mazete prispevky, kde lide pisi tomu neradovi, co si o nem mysli. Mel by si je precist. Zaslouzi si vedet, ze je povazovany za lumpa. Neni to jen tak samo od sebe, ze se mu tady objevuji. Muze si za to sam, svym chovanim. Kdyby se choval slusne, pak asi nepotrebuji ti okolo reagovat na jeho spinu. Proc radeji nemazete jeho texty ,,ktee tomof muj,, a dalsi fasizoidni moudra, co z te jeho ... ustniho otvoru... lezou? Nu? cenzore? Smazte Klause a muzete si dat v ,,praci,, kaficko...
09. 02. 2013 | 17:29

vyděšená napsal(a):

Děkuji panu Kausovi za článek a všem ostatním za komentáře.
Po mně vyžaduje ČKP 8600.- Kč za nepojištěnou dobu, kdy auto mělo uložené značky a techničák v depozitu. Před rokem jsem jim poslala kopii velkého TP, kde je vše zaznamenáno. Neozvali se a letos mi vyhrožují exekucí.
Jen tak pro zajímavost
09. 02. 2013 | 18:06

Chris napsal(a):

Klausovi oslavují. Šloufova mafie se dostala na hrad a milosti pro tuneláře jsou na dlaších 5 let zajišteny
09. 02. 2013 | 18:19

Quinay napsal(a):

Přečetl jsem celou diskusi.Ale pokud se nemýlím nikoho nenapadlo proč p.Klaus článek napsal:Jemu přece vůbec nezáleží na dědečkovi , ani na vlastním poplatku. On se chce ukázat jako bojovník taky za něco co by mu napravilo reputaci a proto to zveřejňuje.Jinak by si tořešil soukromě.A vy tasdy hodiny diskutujete o povinném ručení/které jer skutečně lumpárnoui ve svobodném světě. Ale o tom se nám může dnes jenom zdát!Zdravím všehny opravdové vlastence.
09. 02. 2013 | 18:24

S.Š. napsal(a):

Milan :
Tak dlouho se chodí se džbánem ... aneb Boží mlýny.
Má to i svou pozitivní stránku. Počítám, že tímto pan Klaus st. definitivně skončil s nacionalistickými žvásty, které vytáhl při každé myslitelné příležitosti. Už si to nebude moci dovolit. Bohu díky.
09. 02. 2013 | 20:11

Dana napsal(a):

Kde domov tvuj? - v Halici
09. 02. 2013 | 20:30

Pepa napsal(a):

Vážení, mám stejný problém.
Včera jsem obdržel výzvu České kanceláře pojistitelů k úhradě dlužného pojistného za období červenec 2010 – říjen 2010.
Vozidlo jsem přitom prodal firmě která vykupuje vozidla k likvidaci v roce 2008, bez platné STK.
Mám kupní smlouvu. Ve firmě jsem byl ubezpečen, že vše potřebné zajistí.
Taky jsem vycházel z článku Motožurnálu ze dne 31.8.2007, kde se uvádí, že vozidla bez platné zákonné pojistky budou vyřazeny automaticky z evidence vozidel po 14 dnech, od zániku pojištění.
Zítra se chystám odpovědět.
09. 02. 2013 | 21:17

Pružinskyj z Haliče napsal(a):

Nechte si to proplatit od tatíčka, ten se na tom marasmu silně podílel a na úplatcích si taky už dost nahamounil. V nejhorším může vaše matka prodat šperky po židech, které zabavoval váš slovenský děd za protektorátu.
10. 02. 2013 | 08:46

Olda napsal(a):

Pro pana z Haliče

To nebylo za protektorátu, ale za Slovenského štátu. Když už jste z toho Haliče ...
10. 02. 2013 | 09:19

JB napsal(a):

Dobrý :-)
Ale teď si představte, že se to nějak zašmodrchá, nakonec u Vašich dveří exekutor zazvoní a Vy prohrajete. A budou Vás soudit. A Vy prohrajete. Mezitím to nabyde obřích rozměrů, protože Vy se coby naštvaný občan odmítenete podvolit předvolání k soudu ap. a ono se to zvrtne v to, že Vám dají 100 dní veřejně prospěšných prací. V Česku je to možné. Jako poslední pojistka Vám zbyde požádat o milost. A ten nový prohlásil, že udělování milostí považuje za přežitek a že je rozhodně nebude dělat... Tím nenarážím na amnestie současného prezidenta, ale na podporu nového prozidenta. Který nám nepomůže proti zvůli některých úředníků.
10. 02. 2013 | 11:03

Pružinskyj z Haliče napsal(a):

Milej Oldo, já narážím na jistého prevíta z Haliče, ale nemáš to šanci pochopit.
10. 02. 2013 | 20:09

UGH napsal(a):

Myslím, že kdyby si celá rodina Klausů dala menší přestávku v mediálních prohlášeních, tak by to všem jen prospělo...
11. 02. 2013 | 13:42

Jan Pešek napsal(a):

Křivohubý debile Klausi, já tě dostanu! byl jsem to uá, kdo Ti smrade postříkal tu trvoji zasranou školu kákovým křížem. Skončíš v pekle, dobytku! Syne prostitutky a fe´táka! Přeji ti smrt!
13. 02. 2013 | 01:02

Richard napsal(a):

a co takhle teror neomezeného trhu?
V téhle oblasti by se dalo podobných případů nalézt mnohem mnohem více - banky, telekomunikační společnosti, obchodní řetězce atd. atd. atd., z těcho oblastí se státní teror poněkud stáhl, takže si našel jinou lacinější a slabší oběť, takového neškodného dědečka s jeho Škodovečkou.
Zřejmě není náhoda, že jste se zaměřil právě na státní správu, jistě je chvályhodné všímat si nespravedlností a absurdit, ale tak nějak celkově, pokud člověk vnímá jen to, co odpovídá jeho světonázoru, aby si ho potvrdil a ještě více se v něm zabetonoval, významnou část skutečnosti vytěsňuje, ta se ovšem o to více stává nebezpečnou neb přestává být v zorném poli a bují zcela nevědomě a nekontrolovaně. Pohled na sociální svět jako komplikovaný fenomén se tak stává žalostně jednoduchým, okleštěným a dokonce nebezpečným, jakoby člověk viděl pouze jedním okem, postrádal jakékoliv periferní vidění, avšak žil v domění, že vidí jakoby měl oči dvě a dle toho se orientuje a jedná.
Lidské vnímání je v tomto případě determinováno hluboce zažitými předsudky, které jsou často adorovány jako tradice a jejich nositelé mezi sebou privilegování jako menšina bojující za spravedlnost, která se ve své velkolepé ušlechtilosti odmítá vést na vlně mainstreamu, che. Jakoby jednooký odmítal vidět oběma očima a považoval to za svou ctnost nebo oběma očima se dívá ta obyčejná většina.
Tohle se někdy stává, když se mezi kompenzaci vlastního komplexu, který determinuje vnímání a jednání nevědomého jedince a bojem za obecnou sociální spravedlnost položí rovnítko.
Jinak samozřejmě oceňuji, že si člověk všímá nesmyslů, ať už padnou na jakoukoliv hlavu,(sebe, vlastní rodinu či národ) neb pouze v tomto přístupu vnímám spravedlnost, ale nejen to, také skutečnou statečnost vnímat a připustit si i to, co mi není právě po chuti.
13. 02. 2013 | 20:33

EZECHIEL napsal(a):

TY INCESTNÍ,RETARDNÍ,ZKURVENÝ HOVADO.S TÍMTO XICHTEM ZALEZ DO NORY A NEVYLEJZEJ!!!CHÁPU ŽE TVÝ RODÍČE JSOU NEBO BYLI SOUROZENCI,ŽE ZA INCESTNÍ ŘÁDĚNÍ NEMŮŽEŠ,ALE ZALÉZT HLUBOKO ANO,TO MŮŽEŠ!!
19. 02. 2015 | 16:53

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy