DNA, viry, opice a lidi

15. 04. 2009 | 08:06
Přečteno 16652 krát
Dnes si každý může najit ve veřejně přístupných databázích úplnou dědičnou informaci několika konkrétních lidí. A když to umí, může v ní hledat co ho napadne. A také může na počítači pracovat s dědičnou informací dalších organizmů, mezi nimi i s DNA našeho nejbližšího příbuzného – šimpanze. Dnes se už ví, že lidská a šimpanzí DNA jsou si velmi podobné, v mnoha úsecích totožné. Mnoho genů máme stejných. A přece se lišíme. Tato odlišnost musí být v DNA zapsána, protože jinak by se lidem nerodily děti a šimpanzům šímpanzátka.
Srovnávání DNA člověka a šimpanze je důležité z několika důvodů. Tak především se ukazuje, že mnohé choroby, které mají stejnou příčinu u člověka i šimpanze, mají u obou organizmů zásadně jiný průběh. Například infekce virem imunodeficience málokdy vede u šimpanze k AIDS, zatímco u člověka velmi často. Proč? A takových rozdílů je víc.
Zásadní důležitost, alespoň pro mne, má hledání takových rozdílů v dědičné informaci člověka a lidoopů, které by vysvětlily podstatu našeho „lidství“. Říká se, že odlišnost člověka od ostatních živočichů je podmíněna naší schopností abstrakce. Ale co to přesně schopnost abstrakce je a jak je zapsána v naší DNA – to nikdo neví.
Některé rozdíly v lidských a lidoopích genech, i když podle mého názoru nejsou přímo podstatou „lidství“, jsou při nejmenším pro nás lidi důležité. Jeden takový rozdíl je v genu FOXP2, který je zapojen do schopnosti artikulovat, chápat řeč, její strukturu a gramatiku. Existují pacienti, u kterých je tento gen změněn, a kteří v důsledku toho velmi špatně mluví. A šimpanzí gen se od normálního lidského genu FOXP2 také liší. Jsou genetici, kteří soudí, že je to právě naše schopnost řeči, schopnost sdělovat si myšlenky, která nás polidštila.
Jiným genem, který se liší u člověka a šimpanze, je gen zodpovědný za sval omezující u šimpanze růst lebečnice. U člověka tento gen mutoval, lebečnice se zvětšila a tím vznikl prostor pro zvětšení mozku. Zajímavé je, že k této změně v genu došlo právě v době, do které archeologické nálezy umístily vznik druhu Homo sapiens, tedy asi před 2,5 milióny lety.
Tyto nálezy však podle mého názoru nevysvětlují vznik myslících bytostí – lidí. Proces humanizace bude asi složitější a při jeho hledání se spíše než na změnu několika genů budeme pravděpodobně muset soustředit na různost interakcí mezi četnými geny a jejich produkty. Ale i ty interakce musí být v dědičné informaci nějak zapsány.
Naši bioinformatici vytvořili databázi genů v lidské DNA, které jsou virového původu. Zajímavé je, že těchto genů, které nám vlastně nepatří, je čtyřikrát víc než našich vlastních genů, které potřebujeme k vývoji od embrya do dospělé bytosti a k našemu životu. Geny virového původu lze nalézt i v DNA šimpanze. Některé máme společné, k infekci a zabudování virového genu došlo u našeho společného předka. Tyto geny se ale obtížně rozpoznávají, protože se za dlouhou dobu existence v naší i šimpanzí DNA hodně změnily. Jiné geny virového původu máme unikátní – k infekci a zabudování genů došlo až po oddělení člověka a šimpanze ze společného předka. Řeklo by se, že tyto geny virového původu jsou jakýmisi molekulárními parazity. Většinou to tak je, ale ne vždycky. Známe příklady genů virového původu, které se náhodně změnily a začaly nám být užitečné. Kódují funkce nám prospěšné. Nepodílely se některé virové geny na vzniku a vývoji myšlení? Ale to už by byla jiná historka.


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Milan napsal(a):

Pozoruhodné jsou cesty Boží.
15. 04. 2009 | 08:12

Větro napsal(a):

Konečně tady něco poučného konkretního a ne o pánu bohu .
15. 04. 2009 | 08:42

Paterik napsal(a):

K této historce by ovšem chtělo přihodit vliv různých epigenetických změn. I ty jsou svým způsobem "dědičné".
15. 04. 2009 | 08:45

Apeoffice napsal(a):

Že by inteligence byla virového původu? :))
15. 04. 2009 | 09:22

Milan H. napsal(a):

Velmi zajímavé. Děkuji za popularizující výklad a pište prosím dál, pane profesore. Nechci být ošklivý, ale ještě že nejste v politice. Ve vědě a popularizaci současné genetiky můžete udělat asi daleko více užitečné práce.
15. 04. 2009 | 10:05

Taoiseach napsal(a):

"soustředit na různost interakcí mezi četnými geny a jejich produkty"

To bude nejspíš ono. Geny, které regulují expresi jiných genů. Myslím, že ještě pár generací molekulárních genetiků má o práci postaráno. Těch 97 (nebo kolik?) % DNA, které "nic nekódují", asi tak úplně zbytečných nebude.

Podobně jako kdysi se mělo zato, že ta mastná hmota uvnitř dutých kostí (nazývaná morek či mozek) je přece zjevně zcala k ničemu - :) .
15. 04. 2009 | 10:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ono je to složitější, než se obecně ví, i v přírodě, např. gen pro tvorbu hemoglobinu obsahují i některé baktérie.
15. 04. 2009 | 11:29

JAKO napsal(a):

Vážený pane Pačes
nejsem moc znalej v GENEOLOGII(MATRICI)života-nebylo by potřeba v genetice více bádat směrem POHONU k projevu GENU v našem životě,protože tam najdete účinný lék na GENOVÉ odlišnosti člověka...Vy se pořád zabýváte vylepšením genotypu-říkejme tomu samovolné zmutování genu,které se děje na nám nepoznaném mechanismu,který však nefunguje jenom na chemickém principu.POKUD SVOU VĚDU NASMĚŘUJETE TÍMTO SMĚREM-TŘEBA ZMĚNÍTE I ČLOVĚKA-A MOŽNÁ CELÉ LIDSTVO-ZATÍM TADY MÁTE KULTURNÍ PLODINY,KTERÉ IDIOTI MĚNÍ,ABY ZNÍČILI ŽIVOT NA ZEMI...Pokud bude tato věda i HUMÁNNÍ BUDE TO VÍTĚZSTVÍ PRO LIDSTVO-AMERIKO DO TOHO,co ještě pro nás máte připraveno-pokrok DEBILITY
15. 04. 2009 | 12:48

Meňo napsal(a):

Při vší úctě k panu profesorovi, v této souvislosti musím připomenout výrok, který praví, že není tak důležité, co můžeme vykonat, ale co smíme !
Technologie jde kupředu, takže se neohlížíme do zpětného zrcátka, jestli tím náhodou někomu neubližujeme. A že nejsme na této silnici sami, už dnes chápeme všichni.
Zdraví M.
15. 04. 2009 | 14:39

Taoiseach napsal(a):

Meňo:

Při vší úctě k Vám, čtěte pozorněji: "hledání takových rozdílů v dědičné informaci člověka a lidoopů, které by vysvětlily podstatu našeho „lidství“."

"Hledat vysvětlení" je něco úplně jiného než "vykonat".

Zdraví T.
15. 04. 2009 | 15:56

Arkáda napsal(a):

Bohužel, pane profesore Pačesi, v poslední době zjišťují značný odklon části lidí, kteří o sobě tvrdí, že jsou „in“. od lidství. Sami to ani netuší a nejsou toho schopni. Chovají se jako prasata, jsou zvyklí na prasečí život a jiný ani nepotřebují.
15. 04. 2009 | 16:07

Martin napsal(a):

To co nás polidšťuje je dle mého názoru extrémně výkonný mozek. Extrémně vzhledem k ostatním živočichům, včetně opic. z toho plyne schopnost řeči, abstraktního myšlení, uvědomnění si sama sebe atd. Jsem přesvědčen, že pokud v budoucnu v nějakém masivně paralelním počítači vytvoříme neuronovou sí´t stejného rozsahu, jako v lidském mozku a inspirujeme-li se jeho strukturou a ten počítač bude schopen tuto síť přepočítávat v reálném čase, tak získáme umělý mozek, který bude cítit emoce, uvědomí si sám sebe, bude se učit, komunikovat, mít své cíle. Je to logické, pokud tedy připustíme, že vědomí je v nás a neexistuje nadpřirozeno aniposmrtný život, pak je jasné, že dostatečně složitý stroj bude fungovat stejně jako člověk.
15. 04. 2009 | 16:10

extremista napsal(a):

to Apeoffice:

Ano, přesně tak - inteligence je virového původu.

Někteří se však bohužel nenakazili.

Stále však mají šanci, i ti velmi odolní.

Hezký den.

ex
15. 04. 2009 | 16:49

ALE ALE napsal(a):

Kdysi, kdosi davno zil, kdo cloveka "pretvoril" - z toho co kdy byvalo.......
se pres tisice let vyklubalo - genetickym zasahem a umyslnym projektem-lidstvo v dnesni podobe - tak uz prece pochopte - ze drive existoval nekdo - kdo vyspelejsi byl nez vy - a stale existuje nekdo - kdo planetu Zemi navstivi.......kdy lidem sdelite tu pravdu? a prestanete badati, ty pravdy znamy jsou jiz dlouho.....jen taji se vsak pred vami!!!!!
15. 04. 2009 | 17:14

Michal Macek napsal(a):

simpanzi zvladaji napr znakovou rec takze musi umet myslet "abstraktne"
15. 04. 2009 | 17:16

Paterik napsal(a):

Martine

takhle jednoduché to asi nebude. Zaprvé mozek se dělí na určité specializované úseky, které se liší svou funkcí. Není to pouhá indiferentní síť. Zadruhé mozek a jednotlivé nervové dráhy se vyvíjejí v průběhu života jedince. Mozek vlastně prochzí jakousi selekcí, kdy přebytečné neurony jsou odstraňovány, aby nepřekážely těm užitečným. Toto napodobit nebude vůbec snadné.
15. 04. 2009 | 17:24

Ivan napsal(a):

Nepodílely se některé virové geny na vzniku a vývoji myšlení?
Kdysi jsem se kdesi dočetl, že myšlení je "nemoc hmoty".
Že by konečně potvrzeno?
:-)
15. 04. 2009 | 17:28

Octomil napsal(a):

To je moc zajímavé a důležité, vědět o těch opicích. Ale tohle je taky moc zajímavé:
http://video.google.com/vid...
15. 04. 2009 | 17:59

Medikolog napsal(a):

Člověk versus šimpanz, zajímavé. Ale podstatnější by bylo najít genetický rozdíl mezi: flink versus pracující člověk. Parasit versus platný člen národa... Najděte příslušný gen (geny) pane profesore.... a bude to na Nobelovu cenu!
16. 04. 2009 | 06:59

Mlčoch Jan napsal(a):

Pane profesore, Vy jste s dovolením "třída" - Vás bych nominoval do čela nepolitický vlády místo neznámého Fischera. Vy už jste se uvedl kandidaturou na prezidenta, která nebyla marná.
Tak hodně úspěchů ve Vaší vědecké činnosti, a snad i v politice jednou (což by bylo ku prospěchu nás všech myslím).
Zdraví M.
16. 04. 2009 | 07:44

Roman napsal(a):

To Ivan :
dík za námět. Nejsem velký odborník, ale chci připomenout, že myšlení a hmota jsou dvě strany téže mince. Ovšem zaměňovat jednu za druhou a opačně, jak myslíme že si dnes můžeme dovolit, by bylo nemoudré, dovolím si říci pošetilé. Tak jako zaměnit tmu za světlo (obě složky dávají den) apod.
16. 04. 2009 | 07:47

Michal napsal(a):

Opravdu Vaše starosti a plat na moji hlavu.
16. 04. 2009 | 07:50

Meňo napsal(a):

Zamýšlíme se nad otázkou "LIDSTVÍ".
Řekl bych, že to není úbytek či přírůstek hmoty, co nás "polidšťuje". Myslím, že je to MOUDROST, to jest syntéza rozumu a citu, co nás vyděluje ze světa zvířat a činí nás zodpovědnými za své konání (resp. mělo by - stále to má mezery).
Zvíře postupuje "citem", chcete-li instinktem, nemaje rozumu, který by to korigoval.
Člověk často postupuje zas opačně, "rozumem", bez korekce citem (smím to učinit ? Neublížím tím někomu v sousedství ? Je to užitčné i někomu jinémmu, né jen mně ?)
Dávka moudrosti, tedy citu korigujícího rozum a rozumu korigujícího cit, je tedy vlastní až člověku a ve většině případů to do JISTÉ míry platí. Né stoprocentně, protože i člověk se vyvíjí a jednou bude dokonalejší než dnes.
16. 04. 2009 | 08:01

Fanda.emerit napsal(a):

Může někdo vysvětlit zda naši politici se mohou nazývat člověk rozumný?A jaký je rozdíl mezi nimi a primáty?Rád bych vědecké vyjádření?Laické nabízí pořad Jana Krause a mínění obyčejných občanů.
16. 04. 2009 | 08:31

unknown napsal(a):

Děkuji Vám za tento článek. Někde jsem četl, že se člověk od šimpanze liší cca 290 geny, což je cca 1% z celkového počtu genů člověka? Co si myslíte o zápiscích starých Sumerů a eposu
"ENUMA ELIŠ" Byla to opravdu mutace a nebo cílená manipulace ????
16. 04. 2009 | 09:11

Petr napsal(a):

Redukovat druhové odlišnosti na rozdíly v sekvenci nukleotidů DNA může být může být sice atraktivní pro neinformovanou většinu, na druhé straně však může být zavádějící, i když to tvrdí vědecká "celebrita". Tak trochu se z toho všeho totiž vytrácí celá dynamika proteosyntézy, která se do odlišností druhů může významně zapsat..
16. 04. 2009 | 09:18

Olda napsal(a):

To bude mazec, až věda pokročí tak daleko, že s důkazy popře existenci boha.
16. 04. 2009 | 09:20

zdenek mihalco napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý příspěvek, který byl v rozporu se záměry těchto stránek - tj. vytvářet prostor pro slušnou a věcnou diskusi.

Děkuji za pochopení,
Zdeněk Mihalco,
správce blogů a diskusí
16. 04. 2009 | 09:35

Moskyt napsal(a):

Pane profesore,
díky za připomenutí podobnosti člověka a nejbližších zvířat. Takhle je nadmíru jasně dokázáno, že zabíjení zvířat je vražda ! To ostatně prohlašuje již jeden z prvních duchovních vůdců lidstva Mojžíš (-6000 let př.n.l. - pozn. né jen židovský prorok !)v jeho Desateru, které později převzali křesťané do své Bible. To Desatero bylo v kostce a srozumitelně každému zakódováno poučení pro lidstvo, a jedno z těch přikázání znělo "NEZABIJEŠ". Kdyby se týkalo jen člověka, znělo by "Nezavraždíš". Tenkrát mysleli našimi "bližními" i další sousedy bez ohledu na vývojový stupeň.
16. 04. 2009 | 09:38

Meňo napsal(a):

To UNKNOWN :
Ano, dík za připomenutí. Otázka počátku lidstva je asi věčná a je zahalena rouškou tajemství. Já si myslím, že na všem něco je (např. Dänniken poukázal na podobnost pověstí o stvoření člověka "polobohy" z různých končin Země : americké a asijské mytologie). Proto neodsuzujme a nepředpojatě studujme, pokud možno vyváženě (to jest né jen hmotné pozůstatky, ale i duchovní). Když se něco nehodí do systému dnešních hodnot, nezatracujme to !
Zdraví M.
16. 04. 2009 | 09:44

Názor Jan napsal(a):

Vzhledem k tak malému (1%) rozdílu mezi lidoopy a člověkem je VRAŽDOU usmrcení toho tvora !
16. 04. 2009 | 09:49

VJ napsal(a):

Trošku z jiného soudku. Mě se líbil jednou jeden článek, kde nějaký genetik popisoval, že z genetického hlediska se kočka a myš shodují v 99%, a vtipně někde článek na to, že shoda mezi černochem a bělochem je 99,9%. Tak pokud se kočka a myš liší v 1% a běloch a černoch v 0,1, musí to být tedy obrosvský rozdíl jako něco mezi člověkem a zvířetem. Tuším Nature x James D. Watson. Škoda, že se to nezkoumá více.
16. 04. 2009 | 10:11

pava napsal(a):

Vše nasvědčuje, že v knize života ještě dlouho nebudeme umět číst. Možná, že je to dobře, vždyť největším půvabem života je jeho tajemnost.
16. 04. 2009 | 10:26

lorrain napsal(a):

Šimpanz
Dr. Richard Buggs

Mezi léty 1964 a 2004 se mělo za to, že lidé jsou na genetické úrovni téměř shodní s lidoopy. Před deseti lety jsme si mysleli, že informace zakódovaná v naší DNA je z 98.5% shodná s informací zakódovanou v šimpanzí DNA. To vedlo některé vědce k tvrzení, že lidé jsou prostě jen jiným druhem šimpanze. Tvrdili, že lidem nepatří ve světě zvláštní místo a že šimpanzi by měli mít táž „práva“ jako lidé.
Jiní vědci zaujali odlišný postoj. Říkali, že je zřejmé, že jsme velmi odlišní od šimpanzů svým vzhledem i způsobem života: je-li naše sekvence DNA téměř shodná se šimpanzí, pak to prostě znamená, že sekvence DNA je špatným referenčním místem v úsilí pochopit to, co činí lidi odlišnými. Podle tohoto názoru číslo 98.5 % nepodkopává zvláštní místo lidí. Zato to podkopává důležitost genetiky v uvažování o tom, co to znamená být člověkem.
Naštěstí (jak pro postavení lidských bytostí tak pro postavení genetiky) nyní víme, že číslo 98.5% je velmi zavádějící. Roku 2005 zveřejnili vědci předběžné čtení úplné sekvence DNA (genomu) šimpanze. Srovnáme-li ji s genomem lidským, nalezneme velké rozdíly.
Když srovnáváme tyhle dva genomy, první věc, kterou musíme udělat, je seřadit ty části obou genomů, které jsou podobné. Když provedeme tohle srovnání, objevíme, že pouze 2400 milionu z 3164.7 milionu „písmen“ lidského genomu je totožných s genomem šimpanze – to znamená 76% lidského genomu. Někteří vědci namítli, že oněch 24% lidského genomu, která nejsou totožná s genomem šimpanze, je nepotřebná „odpadní DNA“. Dnes to však vypadá tak, že tahle DNA by mohla obsahovat přes 600 genů kódujících bílkoviny a také kódovat funkční molekuly RNA.
Když se podíváme blíže na oněch 76% lidského genomu podobných šimpanzím, zjistíme, že při přesném srovnávání musíme často zavádět umělé mezery buď v lidském nebo v šimpanzím genomu. Tyhle mezery dávají další 3% rozdílů. Takže nyní máme 73 % podobnost mezi oběma genomy.
V pěkně srovnaných sekvencích nyní nacházíme jiný druh rozdílů, kdy jediné „písmeno“ se liší mezi lidským a šimpanzím genomem. To dává dalších 1.23 % rozdílu mezi oběma genomy. Takže procentní rozdíl je nyní zhruba 72 %.
Také nalézáme místa, kde dva kousky lidského genomu odpovídají jenom jednomu kousku genomu šimpanzího nebo kde se dva kousky šimpanzího genomu rovnají jednomu kousku genomu lidského. Tahle „odlišnost počtu kopií“ způsobuje další rozdíl 2.7 % mezi oběma druhy. Proto by mohla být celková podobnost genomů pod 70 %.
Toto číslo nezahrnuje rozdíly v organizaci oněch dvou genomů. V současnosti nemůžeme plně zjistit rozdíl ve struktuře oněch dvou genomů, protože lidský genom byl užit jako šablona (či „lešení“), když byl skládán předběžný genom šimpanze.
Naše nové znalosti lidského a šimpanzího genomu vyvracejí představu, že lidé jsou z 98% šimpanzi a popírají vývody, které byly činěny na základě tohoto čísla. Naznačují, že musíme ještě vykonat obrovské množství vzrušujícího výzkumu v genetice člověka.


Dr. Richard Buggs
je výzkumný pracovník v oboru genetiky na univerzitě státu Florida.
16. 04. 2009 | 10:28

arn napsal(a):

Výborný příspěvek Lorraine !
To zase bude veselo. :-)
Z příspěvků na tomhle blogu to vypadá tak, že jelikož máme s pampeliškou totožný genom z 25% jsme prostě ze čtvrtiny pampelišky. Je jasné, že bychom pampeliškám měli dát nějaká práva ne?
16. 04. 2009 | 10:46

Antropolog napsal(a):

ad Martin: Abstraktní myšlení a uvědomění si sama sebe skutečně není pouze výsadou lidí.

U delfínů, lidoopů, krkavcovitých ptáků, slonů je to prokázáno.

Pokud lidé něčím vynikají, pak je to poměr hmotnosti mozku vůči zbytku těla (cca. o polovinu vyšší než-li u delfínů a dvojnásobný oproti šimpanzům).
16. 04. 2009 | 11:58

Viola napsal(a):

Myšlení jako virová infekce, zajímavé.
16. 04. 2009 | 12:00

Orang-Utan napsal(a):

Úúúú lidi !
Je sranda vás pozorovat odtud z 20m stromu, jak hbitě počítáte genomy, zatímco my počítáme chlupy u svejch samic.
Úúúúú lidi, vy jste legrační !
16. 04. 2009 | 12:09

jogín napsal(a):

Rozdíly co do počtu u genů nemusí být významné, značná část genů se věnuje "domácnosti", čili produkuje energii a materiály potřebné pro život. Podstatné jsou ty řídící geny, často na vrcholku pyramidy, které uvlivňují větší počty genů jiných. Sem patří i geny, které zasahují do struktury a anatomie organizmu, třeba do vytváření mozku. Poznávání regulací mazi geny je pěkně komplikované- při počtu 10 000 regulačních genů připadá v úvahu 100 000 000 vzájemných interakcí mezi dvojicí genů a když se jich vzájemně ovlivňuje víc, jsme u miliard a bilionů. Ještě dlouho budou mít biologové spoustu práce.
16. 04. 2009 | 12:15

Paterik napsal(a):

Rozdíl v sekvenci není zase až tak zásadní. Důležité je, jaký vliv má tento rozdíl na funkci těchto genů. Rozdíly v sekvenci různých netranslatovaných oblastí zase nemusí mít valný význam, protože tam mutace nepodléhají žádnému selekčnímu tlaku. Bylo by potřeba posoudit, které rozdíly v genomu člověka/šimpanze jsou skutečně nějak funkčně významné.
16. 04. 2009 | 12:32

Pavel Krajtl napsal(a):

Pravděpodobný scénář polidštění opice je v tomto rozhlasovém populárně-vědeckém seriálu ČRo. Lež a klam nutí mozek opic vyvíjet se...

http://www.rozhlas.cz/radio...
16. 04. 2009 | 14:04

lorrain napsal(a):

Omlouvám se, ale vyvěšuji znovu.
Informace obsažené v tomto mém převzatém příspěvku totiž činí veškerou zde realizovanou diskusi na téma páně Pačesova článku absolutně irelevantní. Vždycky trvá déle, než se změní stávající paradigma a mnozí se tomu brání zuby nehty...

Šimpanz
Dr. Richard Buggs

Mezi léty 1964 a 2004 se mělo za to, že lidé jsou na genetické úrovni téměř shodní s lidoopy. Před deseti lety jsme si mysleli, že informace zakódovaná v naší DNA je z 98.5% shodná s informací zakódovanou v šimpanzí DNA. To vedlo některé vědce k tvrzení, že lidé jsou prostě jen jiným druhem šimpanze. Tvrdili, že lidem nepatří ve světě zvláštní místo a že šimpanzi by měli mít táž „práva“ jako lidé.
Jiní vědci zaujali odlišný postoj. Říkali, že je zřejmé, že jsme velmi odlišní od šimpanzů svým vzhledem i způsobem života: je-li naše sekvence DNA téměř shodná se šimpanzí, pak to prostě znamená, že sekvence DNA je špatným referenčním místem v úsilí pochopit to, co činí lidi odlišnými. Podle tohoto názoru číslo 98.5 % nepodkopává zvláštní místo lidí. Zato to podkopává důležitost genetiky v uvažování o tom, co to znamená být člověkem.
Naštěstí (jak pro postavení lidských bytostí tak pro postavení genetiky) nyní víme, že číslo 98.5% je velmi zavádějící. Roku 2005 zveřejnili vědci předběžné čtení úplné sekvence DNA (genomu) šimpanze. Srovnáme-li ji s genomem lidským, nalezneme velké rozdíly.
Když srovnáváme tyhle dva genomy, první věc, kterou musíme udělat, je seřadit ty části obou genomů, které jsou podobné. Když provedeme tohle srovnání, objevíme, že pouze 2400 milionu z 3164.7 milionu „písmen“ lidského genomu je totožných s genomem šimpanze – to znamená 76% lidského genomu. Někteří vědci namítli, že oněch 24% lidského genomu, která nejsou totožná s genomem šimpanze, je nepotřebná „odpadní DNA“. Dnes to však vypadá tak, že tahle DNA by mohla obsahovat přes 600 genů kódujících bílkoviny a také kódovat funkční molekuly RNA.
Když se podíváme blíže na oněch 76% lidského genomu podobných šimpanzím, zjistíme, že při přesném srovnávání musíme často zavádět umělé mezery buď v lidském nebo v šimpanzím genomu. Tyhle mezery dávají další 3% rozdílů. Takže nyní máme 73 % podobnost mezi oběma genomy.
V pěkně srovnaných sekvencích nyní nacházíme jiný druh rozdílů, kdy jediné „písmeno“ se liší mezi lidským a šimpanzím genomem. To dává dalších 1.23 % rozdílu mezi oběma genomy. Takže procentní rozdíl je nyní zhruba 72 %.
Také nalézáme místa, kde dva kousky lidského genomu odpovídají jenom jednomu kousku genomu šimpanzího nebo kde se dva kousky šimpanzího genomu rovnají jednomu kousku genomu lidského. Tahle „odlišnost počtu kopií“ způsobuje další rozdíl 2.7 % mezi oběma druhy. Proto by mohla být celková podobnost genomů pod 70 %.
Toto číslo nezahrnuje rozdíly v organizaci oněch dvou genomů. V současnosti nemůžeme plně zjistit rozdíl ve struktuře oněch dvou genomů, protože lidský genom byl užit jako šablona (či „lešení“), když byl skládán předběžný genom šimpanze.
Naše nové znalosti lidského a šimpanzího genomu vyvracejí představu, že lidé jsou z 98% šimpanzi a popírají vývody, které byly činěny na základě tohoto čísla. Naznačují, že musíme ještě vykonat obrovské množství vzrušujícího výzkumu v genetice člověka.
Dr. Richard Buggs
je výzkumný pracovník v oboru genetiky na univerzitě státu Florida.
16. 04. 2009 | 14:13

Pavel Krajtl napsal(a):

16. 04. 2009 | 14:21

Miloš napsal(a):

to Torrain :
omlouvám se, nechci Vás urazit, Váš příspěvek je obsažný a poučný,
Ale "opakovaný vtip není vtipem".
Promiňte. Zdraví M.
16. 04. 2009 | 14:32

arn napsal(a):

to Miloš

přijde vám to tedy vtipné? Mně ani ne. Nepřijde mi ani trošku legrační že se naše děti ve školách učí bludy. Vám ano?

http://www.uncommondescent....
16. 04. 2009 | 14:43

Paterik napsal(a):

lorrain:

ten článek je zajímavý. 70% vs 98% je velký rozdíl. Ale odpovědi na otázku "co nás odlišuje od šimpanze" to nedává. Museli bychom podrobně prozkoumat, které úseky našich chromozmů se liší, jaké geny kódují a zdali vůbec tyto změny mají nějaký fenotypový dopad. Nakonec se možná ukáže, že praktický význam má stejně jenom 5% genomu...
16. 04. 2009 | 15:11

Michal Macek napsal(a):

videl sem hustej dokument o simpanzich - jak jedi maso,jak lovi,dokonce i lidi a mezi sebou navzajem - oni sou schopni zabit jen pro zabiti (ne pro jidlo) stejne jako clovek.myslim ze toho mame spolecneho vic nez jen kus DNA
16. 04. 2009 | 17:32

Vasja napsal(a):

Paterik.
Co nás odlišuje od šimpanze?
Mezi náma a šimpanzem je jeden mezistupeň.
Inžinýr Paroubek.
16. 04. 2009 | 18:10

Michal Macek napsal(a):

vasja:

ale to ste na omylu vazena kolegyne,v tomto pripade se jedna o chybejici meziclanek mezi primaty a prasaty :)
16. 04. 2009 | 18:30

tomahawk napsal(a):

Pane Pačesi,bída té naší vědy je prostě v tom,že se nám "navědcům" snaží vsugerovat-a zřejmě zcela upřímně-,že hledá zásadní prvopříčiny,ale ve světle těch "senzačních"objevů,milionů dat,sofistikovaných komparativních metod a hlasitého prestiřního vytrubování nacházíte stále zase jenom důsledky a tak to bude zřejmě i nadále a zřejně stéle dokud se věda zcela totálně nezmění ... ,ale jinak je to roztomilé hra
16. 04. 2009 | 19:20

dříve ruda napsal(a):

člověk si myslí, že je gigant, ale je hovno, pane Pačesi.
16. 04. 2009 | 19:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

dříve ruda:
Taky si myslím, zvláště po přečtení Vaší a tomahawkovy hluboké úvahy.
16. 04. 2009 | 20:12

dříve ruda napsal(a):

zbyněk matyáš:

neztrácejte kvůli mně víru v lidstvo, dobrý muži.
16. 04. 2009 | 20:49

doktor napsal(a):

Lorrain:
Výborné upozornění na současný stav pátrání po genetických rozdílech člověka a šimpanze (Dr.Richard Buggs: Chimpanzee? 10.10.2008). Dr. Buggs však současně soudí, že teorie Inteligentního designu je VĚDECKÁ. Které části jeho názorů věřit?
16. 04. 2009 | 20:49

lorrain napsal(a):

to doktor:
v angličtině se používá termín "genetic fallacy". Popisuje se jím situace kdy například nevěřím že 2+2 = 4 proto, že mi to řekl můj dědeček. No a ten se jmenoval Hitler...
Jinými slovy...tohoto logického zkratu se dopouští člověk který odhazuje určitou myšlenku kvůli tomu od koho vzešla a ne kvůli tomu že by byla mylná.

dobrou noc
16. 04. 2009 | 21:45

Zbyněk Matyáš napsal(a):

dříve ruda:
Nikoliv v lidstvo, nýbrž v člověka. Určitého.
16. 04. 2009 | 21:57

tomahawk napsal(a):

zbyněk matyáš
nač hluboké úvahy dobrý muži,chtěl jsem jen upozornit,že přílišné uhranutí vědou není na místě ona se nám pouze snaží odpovědět "jak?" ,ale na otázku "proč?" si stejně musíme odpovědět každý sám, v tom nám věda nepomůže,leda,že by jste zešílel...
Říká vám snad něco,že jste člověk a ne šimpanz ,protože máte na rozdíl od něj zmutovaný gen FOXP2?,nebo že se na rozdíl od něj můřete pyšnit unikátními virovými geny?
Je to zcela formální ,mechanický popis důsledků mechanických příčin,které jsou zase důsledkem nám zatím ještě neznámých mechanických příčin atd...
Čili žádný přímý důvod k optimismu,leda k tomu věřnému ,budovatelskému...
V podstatě je to věda zase jenom pro vědu.
Dokud věda nebude schopna rozlišut subtilnější energie než v současnosti,bude stále jen roztomilou formální hrou
16. 04. 2009 | 22:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

tomahawk:
Jak a proč jsou dvě stránky téže otázky i možné odpovědi a tkví v samotné existenci hmoty. Předčasné a přehnané zdůrazňování "proč" dokud neznáme "jak" vede k iracionalitě.
16. 04. 2009 | 22:26

dříve ruda napsal(a):

zbyněk matyáš:
vaše logika neobsáhne češtinu, do hlubších úvah o hmotě se nepouštějte. I když by to mohlo být zábavné.
16. 04. 2009 | 23:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

dříve ruda:
Znalec promluvil. :))))
Až zase příště nebudete vědět, co odpovědět, můžete opět použít osvědčeného fíglu: pusťte se do osobního útoku. Primitívnější povahy to uspokojuje.
16. 04. 2009 | 23:28

dříve ruda napsal(a):

pane Matyáši,
výraz "člověk" v použitém citátu znamená "lidstvo". Takže -když mi jej s použitím svého sžíravého sarkasmu odsouhlasíte, abyste posléze ono lidstvo zredukoval na mou maličkost, nezlobte se, ale o vaší logice nemohu mít valné mínění. Na rozdíl od vás, bezesporu.
Omlouvám se, že vás rozptyluji od témat, na něž můj rozum nestačí. Vydržte, věda vás potřebuje.
16. 04. 2009 | 23:50

dodo napsal(a):

To Olda: Prokázat, že něco neexistuje, je z principu nemožné, takže sotva lze v tomto směru očekávat jakýkoliv šrumec. Zato opačný důkaz na námi vnímatelné hmotné ( a to zatraceně hmotné) úrovni, je již řadu let k dispozici na
http://web.iol.cz/jaroha i když se tím ani o píď nepřiblížila možnost, co si pod tím pojmem Bůh vlastně představit. Ovšem nahradit pouhou víru poznáním a tím vznikem mocného impulzu k cílené změně naší zvířecí pudové podstaty v rozumem vybavené a svobodnou vůlí vládnoucí bytosti vědomé si své role, to již možné je. Snadné to zajisté nebude, právě pro nemožnost se z tohoto poznání vylhat do sladkého setrvání v pouhé víře, s její nezávazností, či nevymahatelností.
17. 04. 2009 | 01:08

Golgota napsal(a):

Pan Pačes mne nezklamal a úspěšně se řadí mezi ateistické vědátory, kteří vyšli z bolševické propagandy o původu člověka. Pan Pačes je stejně jako jeho soudruzi přesvědčen že pochází z opice. Nuž věřte si čemu chcete, máte na to titul. My věříme, že nás stvořil Bůh. Člověk se nevyvíjí člověče! Pomalu ale jistě degeneruje.
17. 04. 2009 | 09:00

Paterik napsal(a):

Golgota:

zdá se, že máte jen dost mlhavou představu o tom, o čem píšete. Člověk nepochází z opice, ale kdysi v minulosti měli společného předka. Proč by dle vás nemohl bůh stvořit život schopný se vyvíjet? protože Genesis? Lidé, kteří to psali, měli bohužel jen dost omezenou představu o světě.
17. 04. 2009 | 10:29

arn napsal(a):

Paterik
můžu se vás zeptat prosím?
1.)Pakliže je pravdou, že máme společného předka, pak má i ten společného předka atd. až do fáze anorganické hmoty a jejího přerodu v hmotu organickou. Je to tak? Jsme tedy jako lidé pouze hmota (jakkoliv úžasně organizovaná) ?
2.) věříte, že to jak jste odepsal pánovi z Golgoty je vaší racionální odpovědí, tedy vnímáte se jako bytost schopnou racionálně zvážit pravdivost tvrzení..a pak jedno odmítnout a jedno přijmout podle toho zda to či ono odpovídá lépe známým faktům?
díky
17. 04. 2009 | 10:42

Paterik napsal(a):

arn:

1) z fyzikálního hlediska jsme jen atomy. Záleží na tom, z jakého měřítka na věc nahlížíte. Text jsou také jen písmena... Anorganická a organická hmota se však poněku liší. Kámen vskutku nemá abstraktní myšlení.

2) každý má určitou soustavu názorů, podle níž posuzuje svět. Absolutní racionalitu má jen kalkulačka. Nikdo se nemůže dost dobře oprostit od svého přesvědčení. Z hlediska tohoto svého přesvědčení jsem odepisoval pánovi z Golgoty.

je to dostatečná odpověď?
17. 04. 2009 | 14:22

arn napsal(a):

Paterik
ano díky.
z toho co jste mi napsal jste tedy něco na způsob fyzikalisty. Podle mého názoru tento světonázor popírá možnost jakékoliv racionality. Aby jste mohl být racionální, musíte mít svobodu vybrat si to čemu věříte v závislosti na tom jak je to rozumné. Tuto svobodu ale nemáte protože jste determinován reakcemi svého fyzického organismu který reaguje na podněty pouze v rámci existujícících fyzikálních a chemických zákonů.

Řeknu to jinak. Naše ledviny reagují určitým "nesvobodným" způsobem jako stroj. Jejich reakce je reakcí která je dopředu odhadnutelná. Pakliže víme jaké chemické procesy tam probíhají a víme co přiteče, pak také víme co odteče. Podobně funguje celé naše tělo pakliže je pravda to co říkáte, totiž že jediná realita našeho těla sestává z atomů. Váš a můj mozek tedy vylučují myšlenky stejně jako naše játra vylučují žluč.
Jestliže je mozek jenom stroj pak nemá na výběr...vylučuje ty myšlenky které musí a NE ty které postihují realitu a nejlépe ji popisují...třebas zrovna to zda máme společného předka s opici a nebo ne.

Jestliže jsme navíc vy a já produktem přirozených, slepých a inteligencí neřízených procesů...proč bychom měli závěrům našich mozků věřit? Jakou máte důvěru v počítač naprogramovaný kapáním vody na klávesnici?

Můj závěr a důvod proč jsem se vás ptal je...pakliže jsme to co píšete, pak je všechna racionalita apriori vyloučená a nemožná a naše závěry nemají o nic větší hodnotu než hučení větru.
17. 04. 2009 | 14:45

Paterik napsal(a):

arn:

to, co jsem psal, bylo hlavně pro jednoduchost. Rozvedu to nyní poněkud víc. Jakožto biolog posuzuji věci z hlediska biologa. Pokud se bavíme o živých organismech, je moje racionalita založená na mém biologickém pohledu na věc.

Jakási absolutní racionalita je skutečně nemožná. Může jí dosáhnout jen stroj, protože nevlastní žádný emoční aparát. Naše rozhodnutí je dáno uričtou rovnováhou mezi racionalitou a emocemi. Pokud nemám rád Paroubka, bude můj pohld na ČSSD vždy silně přepojatý. Naopak na jiné věci mohu nahlížet zcela nepředpojatě a racionálně.

Ledviny opravdu pracují jako stroj. Jejich funkce je dobře pochopitelná. I mozek se řídí zákonitostmi, ale jeho funkce je natolik komplexní, že ji těžko můžeme pochopit.

Myslím, že hlavní problém je otázka "co je to vědomí"? Je to proces daný pouhými fyzikálními a chemickými pochody v mozku, nebo je to dar od boha? Podle mě na tom ve skutečnosti nezáleží. Ani kdybychom ho dokázali chrakterizovat nějakou matematickou rovnicí, na podstatě věci to nic nezmění.

Naše rozhodnutí jsou vědomá, nejsou jen produktem nějakých slepých dějů, ale na druhou stranu každý člověk má nějakou povahu a ta do značné míry ovlivňuje jeho rozhodnutí. Od těchto vlivů se oprostit nelze.
17. 04. 2009 | 15:13

Kronos Deret napsal(a):

to arn:

nemohu se nezapojit. To co jste rekl je jen premlety a prebaleny milionkrat opakovany argument kreacionistu. Tedy muj zaver je lepsi, protoze mam mozek od boha a jeho horsi protoje je to mozek opici/pouze hmota.. atd. Jedna se o typickou logickou falaci.

Skutecny vysledek vaseho argumentu by byl. Za a, mozek je vysledek premeny hmoty skrze evoluci zivich a organickych latek a rozum je bud vedlejsi efekt rozsahle neuronove site nebo evolucni vyhoda. Pak je mozne aby existovaly oba nazory, tedy aby jeden clovek studiem dukazu byl presvedcen o faktech evoluce a aby druhy byl presvedcen (napriklad neporozumenim nebo vychovou) o Bohu jako duvodu rozumu a nakonec i vseho ostatniho.
Moznost b, Buh (inteligentni designer - znovu to znovupouzivani starych myslenek) je hybatelem mysleni a jako finalne dokonala bytost nam dala skoro dokonaly rozum. Proc tedy vsechny dukazy ukazuji na oapcny vysledek? Satan?
17. 04. 2009 | 15:28

Kronos Deret napsal(a):

to Golgota:

je to smutne, ale Bolsevicky komunismus nam zanechal jen malo kladnych efektu. jednim z nich byl vznik socialniho statu (tedy zrizeni ktere je sice demokraticke ale stara se o potrebne) a druhym vymyceni generacemi predavanych dogmat a nadprirozena :)

Chapu ze je neskonale jednodussi precist kousek jedne fantasy knizky a vyvozovat zavery, nez precist 150 knizek celych, pochopit je a pak vyvozovat zavery.
17. 04. 2009 | 15:32

žužu napsal(a):

Kristus vstal z mrtvých
Andělé neumí létat
a Opice hýbe zadkem
a Bůh-Člověk?
luští svůj SOFTVER i HARDVÉR
který mu nadělila Matička hmota
Duch pláče pod mostem
a prostírá si včerejší noviny
pod hlavou Praotce-šutr
pod nosem Pramáti-čpavek
koloběh byl doběhnut

pane Pačesi hezký den
17. 04. 2009 | 17:14

Octomil napsal(a):

To je velmi zajímavé, jak se liší opice od člověka... ale důležitější je, jak se liší člověk od opice!

Nejdůležitější je pro člověka, že po smrti může přijít tam, kam opice ne:

http://spiritlessons.com/Do...
17. 04. 2009 | 17:29

liveryboy napsal(a):

Kdo si mysli, ze pochazi z opice je stejne hloupy jako opice...kdo si mysli, ze nas stvoril buh za sedm dni, je blazen...pravda je nikde jinde, jen ti co hledaji pravdu ji mohou nalezt...dali vam na vyber dve moznosti, aby jste byli neustale v konfliktu a logicky usudek a zdravy rozum jste si nejspis zapomnely v lune sve matky. Zadny vesmirny program nazvany evoluce neexistuje.Nejsou na to dukazy, nejsou dukazy na nic...vsechno to jsou jen zido-krestanske teorie, jak o opickach tak o bohu tak o vsem. Zijete ve svete iluzi a pohadek,ale pro me jste jen otroci a ovecky systemu,ve kterem jste se narodili a ve kterem taky umrete. Je smysl zivota studovat nesmysly a lzi ve skolach a pak pracovat pro nase pany skoro az do sve smrti???To si muze myslet jedine clovek z opice. To jste tak nesobestacny ze potrebujete nikoho aby vam vladl???jiste ze jo,jste prece lide z opic a ty potrebuji vudce tlupy. Vysmivate se usvitu civilizace jak byly vsichni hloupy, jak porad jen valcily a dobivaly a vrazdily...rozhledne te se kolem sebe...zadna radikalni zmena v mysleni cloveka...klacky vystridaly samopaly a mozek cloveka zustal stejny, porad stejne ochably...welcome to the Matrix! „Historie je balík lží o událostech, které se nikdy nestaly, vyprávěných lidmi, kteří u toho nebyli.“ George Santayana, americký filozof (1863 – 1952). „Historie je víceméně sbírka hovadin! Anatolij Fomenko to prokázal.“ Henry Ford
17. 04. 2009 | 18:24

liveryboy napsal(a):

jdete uplne jinym smerem...
17. 04. 2009 | 18:27

Kronos Deret napsal(a):

to Octomil

Proc ne? Kdo to rekl? Kde se to pise? A proc?
17. 04. 2009 | 18:33

Octomil napsal(a):

17. 04. 2009 | 20:38

arn napsal(a):

to Paterik

Myslím že jsme si neporozumněli.
Pokusil jsem se argumentovat v tom smyslu, že fyzikalismus/naturalismus (jsme pouhé stroje) z principu neumožňuje svobodu mého uvažování. Vše je determinováno fyzikou a chemií. V reakcích stroje není žádné místo pro nehmotné koncepty jako třeba "logika" nebo "důvod"...vše je přísně kauzální reakce na příslušný podnět. Můj (pouze z atomů) složený organismus pouze "reacts and not reasons"
17. 04. 2009 | 20:45

arn napsal(a):

to Kronos
píšete, že "nemohu se nezapojit. To co jste rekl je jen premlety a prebaleny milionkrat opakovany argument kreacionistu. Tedy muj zaver je lepsi, protoze mam mozek od boha a jeho horsi protoje je to mozek opici/pouze hmota.. atd. Jedna se o typickou logickou falaci."

Je mi líto ale pakliže je tato vaše reakce produktem mechanismu vytvořeného náhodou za pomocí přirozených procesů, nevím proč bych s vámi měl polemizovat. Polemizuje člověk s počítačem? Počítač se vždy drží svého posledního naprogramování...reaguje přesně podle toho co jsme do něj naposledy vložili. Šel si Deep Blue poté co porazil Kasparova z radosti nad tím jak se mu to povedlo někam povyrazit s Shallow Pink? Nikolivě. Přijal své vítězství stejně jako kalkulačka poté co ji pochválíme poté co úspěšně odmocnila. Snažíme se jeden druhému něco dokázat. Co ve vašem mozku kauzálně reaguje na můj příspěvek a nezvratně vás nutí reagovat stejně jako vaše trávicí ústrojí reaguje na své naplnění?
Uvědomte si prosím že z titulu svého světonázoru nemáte žádný základ pro to používat pojmy jako "důkaz" "logická falace" nebo "pravda". To jsou nehmotné koncepty které do vašeho naturalistického světa nezapadají a logicky zapadat nemůžou. Nebo ano? V jakém místě ve vašem mozku se schovává tvrzení "arn je idiot"?? Na jakém místě máte ukryty "důvody" pro to tvrzení?
17. 04. 2009 | 21:10

Paterik napsal(a):

arn:

uvědomte si, že člověk narozdíl od stroje se dovede učit. I kdybychom se na to podívali fyzikalisticky, rozdíl mezi člověkem a bezduchým strojem existuje. Fyzikalismus existenci vůle nepopírá. Nepotřebujeme boha, abychom mohli s klidem tvrdit že "celek je víc než pouhá suma částí".
17. 04. 2009 | 21:49

Zbyněk Matyáš napsal(a):

arn:
Kdybyste více se věnoval biologii, věděl byste, že není zásadní ani složitý problém zjistit, ve kterém místě mozku se skrývá tvrzení o tom, že jste idiot, pokud si je myslíte. A nejen to, je zjištěné místo pro víru v Boha.
Paterik:
Nejen to, že člověk či mnohé zvířecí druhy jsou schopny se učit, ale jim se pod vlivem nabytých zkušeností vyvíjí i mozek. Nedávno jsem četl o výsledcích studie mozku špačků žijících v rozdílných společenských podmínkách, jejíž výsledky jasně prokazují i rozdíly ve vývinu jejich mozků. Je to jako kdyby hardware se vyvíjel vlivem instalovaného softwaru.
18. 04. 2009 | 03:13

Kronos Deret napsal(a):

to arn:

Jen pridam ke kolegum Paterik a Zbynek.

Proc se zuby nehty drzite teze, ze je-li mozek (nebo jiny elektromechanicky stroj) ciste fyzikalni, materialni vec bez zasahu cehokoli spiritualniho (nadprirozeneho) neni schopen vyssich funkci, nez jen reakci na sve okoli. netvrdim ze jeste idiot, to by bylo dost osklive. Jen tvrdim, ze nevydite souvislosti. Vetsina zvirecich nervovych soustav (90% mozna vic) ma z pozorovani presne tu ulohu o ktere mluvite, tedy kalkulacky schopne rozlisovat vzory a ridit telo a reagovat na podnety, tak aby organismus prezil. Algoritmus takoveho mravence je slozity, ale oproti vzniku takoveho konceptu dobra asi jednodussi ze? Předpokladam, ze kdyby se nekdo hodne sanzil, dokazal by napsat program nahrazujici Hardwiring mravence.

U mozku vyssich savcu doslo k necemu, cemu ja i dost lidi z biologie a teorie informace a inteligence rika nahoda, ktera se pozdeji ukazala vyhodnou. S rostoucim mozkem jako centrem nervove soustavy totiz roste exponencialne potencial tvoreni nervovych spoju, tedy moznost upravy predem danne reakce (hardwire) na lepsi reakci behem zivota zivocicha.

Vsechny nase nematerialni abstraktni pojmy maji zaklad v racionalnich a hlavne vysvetlitelnych. Pojem dobro nebo imbecil jsou odvozenim naseho spolecenskeho pohledu na koknretni udalost. Samozrejme nemuze bych nikdy objektivni, jen vetsinova. Zabije-li lev mladata sveho predchudce, je to cin dobry nebo zly? Pokud by je nezabyl jeho smecka by dost pravd. vymrela na deformace zpusobene parenim pribuznych lvu... proc nemame aparat na hodnoceni dobra u jinych tvoru nez u nas?
18. 04. 2009 | 09:02

Karel Mueller napsal(a):

Pane profesore,
napsal jste velmi zajímavý článek, v mnohých směrech jsme související témata probírali na blozích prof. Hořejšího.

mě zaujala zejména poznámka o genu FOXP2. Implantace do genofondu šimpanze (popř. i jiných savců) a studium šimpanze schopného artikulovat, když už ne mluvit by mohlo znamenat převrat v celém našem nazírání a vědomí zvířat.

I když bychom tím asi Bohu nepřípustně fušovali do řemesla :-).
18. 04. 2009 | 16:36

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
Mutace genu FOXP2 u šimpanzů na lidskou formu by tomu zvířeti asi moc nepomohla, k artikulaci je toho potřeba více, především jiné anatomické poměry. K dorozumívání se šimpanzi lépe slouží posunková řeč.
Možná zajímavější bude dorozumívání s delfíny - až se podaří.
18. 04. 2009 | 20:54

Paterik napsal(a):

Karel Mueller:

zaprvé gen FOXP2 se podílí na funkci mozku, takže by bylo třeba nějak zinženýrovat ještě tvar čelisti, stavbu chrupu, hlasivky. Problém je v tom, že zatím nemáme dost jasno v tom, jak se tyto útvary během vývoje vytvářejí. Zadruhé tento gen není zdaleka jediný, který na proces řeči má vliv. Není velká šance, že bychom nějakou manipulací stvořili šimpanze schopného lidské řeči.
18. 04. 2009 | 21:11

Karel Mueller napsal(a):

Zbyněk Matyáš, Paterik:
Nejsem biolog, tak se do této debaty nemohu pouštět.
V podstatě bychom museli opavdu "zinženýrovat" ony anatomické změny asi více, mě prostě šlo o situaci, kdy by šimpanz mohl být anatomicky schopen řeči, ale nedošlo by k významným změnám v jeho mozku, myslím z hlediska schopností.
Schopnost mluvit by pak získal tím genem, ale samozřejmě bychom museli zvážet i další změny ve funkčních schopnostech mozku.
18. 04. 2009 | 22:09

Kritik napsal(a):

Hledat ducha v genech je zbytečné. Není hmotný, není zde predispozice, atd..
19. 04. 2009 | 12:03

arn napsal(a):

to Paterik, Matyáš, Kronos

..jsem tu pozdě...pravděpodobně se již k mé reakci nedostanete.

Čistě materialistický pohled na člověka je logicky neudržitelný. Vezměte si tvrzení "člověk je pouze hmota". To tvrzení samo není tvořeno jedinou molekulou.
Tvrzení, že nejsme nic víc než hmota logicky vyvrací sama sebe. Jakékoliv tvrzení typu "není to nic jiného než" totiž nutně předpokládá znalost typu "více než". Jak můžu vědět, že nejsem "nic jiného než" můj fyzický mozek, pakliže zároveň nejsem "více než" onen fyzický mozek? Nemůžu přece svůj mozek analyzovat ve zkumavce pokuď zároveň nejsem vně té zkumavky ne?
Fyzikalista by měl být schopen vysvětlit jak je možné že existují nefyzické koncepty. Co třeba čísla, která jsou abstraktní a nefyzické entity? Matematika nám přináší znalost. Je-li tomu tak, pak "o něčem je". Stejně jako biologie odhaluje určité pravdy o biologických systémech tak i matematika odhaluje pravdy o matematických objektech. Jestliže popřete existenci čísel, pak je nutné matematiku vyřadit z těch disciplín které přinášejí znalost. Bez čísel je matematika jenom vnitřně konsistentní hra kterou jsme si vymysleli.
Co třeba zákony logiky? Tyto jsou skutečné zákony které ošetřují vztah mezi tvrzeními. Jsou tyto hmotné? Co tvrzení samotná? Co pravdivá tvrzení nebo pravda obecně? Jestliže nějaká myšlenka popisuje svět správně, pak je pravdivá. Myšlenka má poté k popisovanému světu stav korespondence. Co je ale tento vztah korespondence mezi myšlenkou a tím co je onou myšlenkou popisováno? Je to něco na způsob fyzického kauzálního vztahu který musí fyzikalismus nutně předpokládat?
19. 04. 2009 | 21:34

Paterik napsal(a):

arn:

myšlenky a všechny existující abstraktní pojmy samozřejmě nejsou hmotné. Ale vycházejí z hmoty - konkrétně z našeho mozku. Bez mozku by neexistovala ani naše myšlenka ani schopnost chápat čísla. Vše vychází z elektrochemických impulzů mozku. Ačkoliv nevím, jak se tyto impulzy transformují do našeho "vědomí", neznamená to, že by tento mechanismus nešel nějak biologicky popsat. Zatím na to jen nemáme vhodné nástroje. Strach nebo láska jsou nepochybně vysoce subjektivní a abstraktní emoce - přesto už dnes známe chemické mechanismy, kterými v našem organismu vznikají.
19. 04. 2009 | 22:19

arn napsal(a):

Paterik:

Píšete že „Strach nebo láska jsou nepochybně vysoce subjektivní a abstraktní emoce - přesto už dnes známe chemické mechanismy, kterými v našem organismu vznikají.“ Mám k tomu následující.
Věci které jdou ruku v ruce spolu nejsou nezbytně identické. Nejsou identické o nic více než je myšlenka/význam této mé věty identický se slovy (této věty) kterými se ona myšlenka sděluje. Vidíte tu paralelu k vaší větě výše? Když se poškodí písmena mé věty, poškodí se i význam té věty (poškodí-li se mozek, poškodí se i myšlení). Důležité je ale uvědomit si, že poškozením napsaných písmen se nijak neztratil původní význam mého sdělení. Udělat z toho že vidím korelaci mezi „brain events“ a „mental events“ závěr, že je tam tudíž kauzální vztah je absolutně předčasné. Vezměte si telefonní sluchátko. Když jej poškodím, nebude již možno skrze něj komunikovat. Materialistická věda vidí rozbité sluchátko které již nepřenáší informaci a vyvozuje z toho že samo sluchátko komunikaci generovalo. To bylo ale celou dobu pouhým prostředníkem přenosu informace.

Píšete, že „myšlenky a všechny existující abstraktní pojmy samozřejmě nejsou hmotné“ a pak níže, že „vycházejí z hmoty“. To je ale jasná smrt naturalismu. Pakliže jsou například matematické nebo logické koncepty nehmotné (což připouštíte) a ontologicky skutečné, pak je prostě čas říci, že není pravda že se celý svět dá popsat v relacích hmoty a energie.
20. 04. 2009 | 07:26

Paterik napsal(a):

arn:

jenže mozek není analogie telefonního sluchátka. Nebo si myslíte že ano? že nám slouží jako nějká anténa, skrze kterou přijímáme myšlenky? Pokud přijdu o oko, je mi jasné, že věci, na které jsem se jím díval, tím nezanikly. Ale nemůžete popřít, že oko prokazatelně slouží k vidění. Ale i obraz, který nám zprostředkovává je dílem mozku, nikoliv samotného oka. Stejně tak myšlenky jsou produktem hmoty mozku a energie, ktrou na to vynakládá. Myšlenky samé jsou pouze způsob, jakým si my sami tyto procesy uvědomujeme (viz Matrix).
20. 04. 2009 | 08:03

gar napsal(a):

Pisálkové se zase vydováděli. Pěkných pár blbostí je tady možné přečíst. Dokonce jeden píše o axtrémně výkonném mozku. Stačí si přečíst některé příspěvky - to jsou projevy extrémně výkonných mozků?
20. 04. 2009 | 08:24

arn napsal(a):

to Paterik

myslím, že ta analogie se sluchátkem je docela dobrá (viz J. Eccless-fyziolog mozku -Nobelova cena) Jsem substanciální dualista (tělo a duch) a myslím, že fakta mou pozici podporují. Napsal jsem už několik argumentů proti pozici že myšlenky jsou produktem hmoty. Vím, že vás asi nepřesvědčím, ale zkusím druhý příklad.

Není v rámci fyzikalistického paradigmatu zvláštní, že zatímco se vše v mozku popisuje třetí osobou „to, ten“ (neuron, výboj, synapse..), výsledný efekt je v první osobě „já“ ??????
Představete si že jste se půl dne nedostal k jídlu a teď máte chvilku na to zhltnout kus čokolády. Vaše subjektivní zkušenost jedení čokolády se teď nedá zredukovat na žádnou objektivní fyzikálně chemickou událost ve vašem mozku. Proč ne? Protože by to znamenalo že tato měřitelná fyzická událost by byla pozorovatelná/zakusitelná kýmkoliv dalším. To ale jistě není,.. je to pouze vaše zkušenost.
Představte si šíleného vědce který vám, zatímco jíte čokoládu, otevře lebku. Vidí obrovské množství neuronů. Má skvělé přístroje a je tedy schopen zaznamenat ty nejsložitější chemické procesy které se zrovna v mozku odehrávají. Dostane se někdy tomuto šílenému vědci možnosti sdílet s vámi vaši zkušenost mlsání čokolády? Samozřejmě že ne…...a to i kdyby byl ten člověk takový blázen, že by chtěl třebas mozek v rámci své mise dostat se k chuti čokolády, olizovat. Není to možné…, ale co kdyby mu ten mozek opravdu chutnal po čokoládě? Pořád se nehneme dál. On bude mít svou zkušenost a vy svou separátní zkušenost...
Je to tak nebo není? A není náhodou také pravda že fyzikalismus předpokládá, že člověk který bude o mozku vědět nejvíce (lékař odborník který se tam na rozdíl ode mne dostane a bude schopen měřit, vážit a nevím co ještě) bude o fyzickém mozku vědět více než já? Je ale, nebo může být tento předpoklad naplněn? Co pozná o mých mentálních stavech?
20. 04. 2009 | 08:36

Paterik napsal(a):

arn:

vaše argumentace mi přijde s postupem času stále více fantasmagorická. Samozřejmě, že onen šílený vědec by se mnou nesdílel chuť čokolády, protože tyto procesy budou probíhat jen v mém mozku. Nezkopírují se do jeho mozku jen proto, že je uvidí.

co třeba léčba deprese? z vašeho pohldu je duch nezávislý na těle. Přesto ale lze depresi léčit úpravou chemické rovnováhy mozku. Jak je to možné? Copak může být "duše" láčena nějakou chemikálií?

jakým způlsobem je tedy duch oddělen od hmoty a z čeho vzniká? Co je jeho podstatou? Jaký význam pro vás má mozek?
20. 04. 2009 | 10:47

arn napsal(a):

1.) moje argumentace v předcházejícím příspěvku je argumentací profesora Thomase Nagela z New York Univ. který je co vím ateistou. Je-li vše jen hmota tak musí být možné, aby k jejím projevům měl přístup kdokoliv (hmota je "to"..není soukromá), tzn. ten šílenej vědec je člověk kterého potřebujete vy a ne já.

2.) léčba deprese... Lidé nebyli nikdy tak hloupí aby nevěděli, že když někoho přetáhnu trubkou přes hlavu, tak že už toho možná moc nevymyslí..zároveň si ale nemysleli že za ně myslí maso v hlavě. Je to jako s tím sluchátkem...když ho rozbiju, bude třeba chrčet a nic rozumného se od babičky nedozvíte. Duch (netvrdím že vím co to je) prostě nějaký hmotný interface potřebuje (software/hardware), přičemž tento musí být logicky v nějakém rozumném stavu. (myslím že obě substance, tělo i duch mají vůči sobě vzájemně kauzální vztah.)

3.) jednoduše nevím. Jestli to ale vnímáte tak, že moje "nevím" diskredituje moji teorii pak se myslím mýlíte. Ono je to totiž dvojsečné. Jerry Fodor (Can there be a science of mind?)říká: "Nobody has the slightest idea how anything material could be conscious".To ,že nevím jak funguje elekřina neznamená že neexistuje. Stačí se podívat na její projevy...pak jste oprávněn usuzovat na nejlepší vysvětlení příčiny těch projevů.
20. 04. 2009 | 11:21

arn napsal(a):

Paterik.

nenecháme toho? Můžou se stroje přít? Jste evidentně jinak naprogramován a vstupním impulsům
ve vašem přístroji odpovídá jiná biochemická reakce než je tomu u mne. Vy budete nezvratně reagovat stejně protože to prostě stejná hmota v reakci na stejné stimuly dělá. Já mám asi trochu jinou hmotu a tak mi to vyplivne jiný výsledek. Ani jeden z nás s tím nic nenadělá.

Proč se navíc dohadovat když to za sedm let ani nebudeme my. (Co vím tak se po sedmi letech kompletně vymění všechny buňky v těle). Člověku to odnímá strach - jestli se třeba jeden bojí vlády páně Paroubka (a já ano), tak by si měl prostě a jenom říct že ten pašík bude vládnout úplně někomu jinému než nám dvěma, protože naše hmota už bude minimálně z velké části fuč. :-)
mějte se
20. 04. 2009 | 12:04

Paterik napsal(a):

1) technicky vzato určitá čtečka myšlenek už existuje. Technicky vzato dnes už nějaký šílený vědec může říct, na co zhruba myslíte. Jestli bude jednou možná přečíst konkrétní myšlenku předpovědět nedokážu. to ukáže až vývoj

2) ducha bez těla dosud nikdo nevytvořil. ovlivněním chemie mozku ovlivníte i psychiku. Pocity nebo myšlenky jsou jistě nehmotné, ale já je nepovažuji za samostatnou entitu. Matrix jsem tu už zmínil. Existence takových jevů jako je mentální retardace (dost často přesně geneticky charakterizovaná) podle mě jasně ukazují, že "duch" je podobně jako obraz oka pouze způsobem, jak si my uvědomujeme signály našeho mozku.

3)ano, samotné "nevím" vaši teorii nevyvrací. Já se ale ve své teorii mohu opřít o svá biologická tvrzení. Já také mohu tvrdit, že nevím, jak přesně jsou signály mozku převedeny na "vědomí", ale mohu stejně tvrdit, že to možné je.
20. 04. 2009 | 12:09

arn napsal(a):

Paterik:

nemůžu si pomoci...:-)
1.)
dobrý článek o čtečkách myšlenek (k vaší teorii kritický) je tady:

http://www.uncommondescent....
20. 04. 2009 | 12:16

Paterik napsal(a):

arn:

tu čtečku myšlenek jsem myslel hlavně v nadsázce. Ale ani ten článek nepopírá, že používání mozků se podřizuje určitým zákonitostem. Kterým ovšem nerozumíme.

zcela obecně:

myslím si, že já ani sebelepší argumentací vám nemohu dokázat neexistenci boha, pokud v něj věříte. Pokud věříte, že Bible obsahuje boží slovo, ani když budu argumentovat nejrůznějšími rozpory, to vaši víru nezmění. Stejně jako vy nemůžete dokázat existenci boha mně, pokud v něj já nevěřím.

suma sumárum - já vám nemohu dokázat neexistenci samostatného vědomí jakožto entity, stejně jako vy nemůžete dokázat existenci takového vědomí mně. Útěchou nám může být, že ani jeden z našich názorů skutečnost nijak neovlivní...
20. 04. 2009 | 12:47

arn napsal(a):

Paterik.

V zásadě souhlasím..i když...moje "víra" (ať už v cokoliv)změněna být může, protože stojí na evidenci kterou hodnotím jako více než dostatečnou k činění předmětného závěru.
Předpokládám, ale že to platí i u vás...
mějte se
20. 04. 2009 | 13:07

John Cuckoo napsal(a):

Inteligence je tedy pouze nebezpecna viroza. Myslim, ze ty ctecky myslenek budou muset bejt poradne citlivy, aby neco zachytily. Sam mam v PC spoustu trojanu na ktery jsem patricne hrdej. Predstava, ze si nekdo da takovou praci s vykradanim mych myslenek mne velmi tesi. Musi to byt velice inteligentni lide, kdyz si tolik ceni muj dusevni majetek. Budou to nejspis nejaci genetici patrajici po tajemstvi genofondu lidstva. Zrejme chteji vypatrat jaka byla ta moje africka prababicka pred dvema sty tisici lety. Uz se tesim az vypatraji jake ji chutnaly ponravy a jaka to byla za mlada stramanda.
21. 04. 2009 | 11:46

Karton napsal(a):

Byl sice přečten celý genom, sle věda rozumí jen 3% z této knihy a to jsou geny, které tvoří program jK VYTVOŘIT DANÉHO TVORA. Zbylých 97% je prý balast, který nic neznamená. Ale co když jsou v tom balastu uloženy vzpomínky našich předků a jejich zkušenosti, které se z DNA dostávají do našeho podvědomí a způsobují, že známe něco, co jsme nikdy neviděli. A co když se do této části DNA ukládají i naše informace, sloužící dalšímu pokolení? Příroda si nemůže dovolit žádný balast; všechno co je v naší DNA má nebi kdysi mělo určitý smysl. Proto, pokud srovnáváme DNA různých živočichů, musíme srovnávat všechna písmena DNA a ne jenom geny.
22. 04. 2009 | 11:36

Paterik napsal(a):

Karton:

zdali si příroda může dovolit genetický balast záleží organismus od organismu. Bakterie skutečně nemůže vláčet žádnou nadbytečnou bagáž, ale člověk jakžto mnohobuněčný organismus je v trochu jiné situaci.

Některé nepřekládané části genomu - jako telomery a centromery - skutečně slouží různému účelu. Ale dlouhé úsegy genomu tvoží jen nesmyslné repetice, dále jsou tam i pseudogeny - tedy jakási památka na naši evoluci atd.

Slyšel jste někdy o genetických parazitech? V genomu máme pozůstatky různých retrovirů, transpozony a retrotranspozony. Je to parazitická DNA, která se nám zabudovala do genomu, abychom jí zajistili bezplatnou replikaci a přechod do dalších generací. Zdaleka ne každá "naše" DNA je nám ku prospěchu.

V DNA nemohou být uloženy žádné "vzpomínky". Naše mysl jen těžko může ovlivnit sekvenci naší DNA.
22. 04. 2009 | 14:50

ježíš kristus napsal(a):

Veškeré hledání prvdy v tomto oboru je motivováno pýchou lidského tvora najít důvody pro svou nabubřelou a zbytečnou zvířeckou povýšenost.
22. 04. 2009 | 23:23

Ara napsal(a):

Václav Pačes a ostatní čtenáři:
Dobrý článek pane profesore, tak jen pro upřesnění kvůli těm čtenářům, kteří se v genezi lidského rodu moc neorientují.
Do doby před cca 2,5 miliony lety neumisťují nálezy vznik biologického druhu Homo sapiens, ale vznik rodu "Homo" jako takového. /Pravděpodobně druhu H. habilis, neboť nálezy této formy jsou zřejmě zatím nejstarší, žel však zatím u něj nemáme plnou jistotu jestli byl i předkem veleúspěšného druhu Homo erectus, nicméně předpokládá se to; ale i kdyby ten "habilis" nebyl tím "pravým", na věci to zásadně nic nemění./
"Vznik" druhu Homo sapiens se datuje ovšem mnohem později, nejčastěji do doby před cca dvěma sty tisíci lety (dle etiopských nálezů), podle některých však může být H.s. ještě o několik desítek tisíců let starší.

/Ps. Celá ta historie lidského rodu je sice dost složitá (zřejmě podstatně složitější než jsme se dosud kdy domnívali), nicméně vznik člověka rodu Homo lze podle všeho vskutku položit do těch cca 2,5 (rest. 2,4) mil. let ode dneška s velkou pravděpodobností...
Ovšem s tím, že si taky zároveň uvědomíme, že to stanovení "hraničních datových bodů" vedoucích k "rozškatulkování" na rody a druhy je do značné míry jen věcí "dohody", dohody která nám určí, které znaky nám sledovanou skupinu organismů dostatečně "charakterizují" a "oddělují" tak od předešlého taxonu...

A pokud jde o šimpanze a člověka, poslední společný předek je tuším kladen do doby asi před pěti až sedmi miliony lety. "Signalizují" tak aspoň tzv. genetické (též "molekulární") hodiny, chtělo by to ale ještě podepřít paleontologickými nálezy, zatím jich z té doby bohužel moc není, jen pár neurčitých zlomků.../
24. 04. 2009 | 23:21

blergh napsal(a):

To Moskyt: Zkuste trosku premyslet. Pokud by to bylo, jak tvrdite, nebyly by v tech samych knihach, ktere hovori o Mojzisovi a prikazanich mj. i prikazy tykajici se upravy masa platne v tehdejsim prostredi a dobe.
25. 04. 2009 | 01:53

Ara napsal(a):

to Paterik

I bakterie si ve svém genomu určitou zátěž může dovolit "vláčet". Což taky směle činí :o)
27. 04. 2009 | 04:06

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ara:
Většinou nečiní.
01. 05. 2009 | 21:53

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
15. 08. 2009 | 22:02

Souvenir Pernikahan napsal(a):

hi, thanks for this articles, good post.
21. 10. 2009 | 17:34

ugg boots napsal(a):

Good day! Thx for your great post and Im thinking about how to introduce my ugg boots to you cos Im not sure if u like this. Many people who live in the cold area like the ugg boots, especially the north-europe. Our uggshare.co.uk supply the cheapest classic cardy ugg boots, class tall ugg boots, classic short ugg boots and other series of uggs, hope my words didn’t trouble u, cy!
12. 11. 2009 | 08:53

mbt shoes sale napsal(a):

If a man empties his purse into his head , no man can take mbt shoes away from him , an investment with mbt shoes review in knowledge always pays the best interest in shoes mbt mwalk . A free man obtains knowledge from many mbt footwear sources 1 besides books . If you doubt yourself for buy shoes mbt ami c , then indeed you stand on cheap mbt shoes .http://www.kicksnike.com/
25. 11. 2009 | 10:05

nowGoogle.com napsal(a):

Thanks You really make it seem so easy with your presentation
24. 01. 2010 | 04:05

Astaga.com lifestyle napsal(a):

Danke f information
24. 01. 2010 | 04:13

bongo napsal(a):

terima kahsih atas info nya
13. 02. 2010 | 20:36

Healthiness napsal(a):

tak for de oplysninger
13. 02. 2010 | 20:47

tiffany napsal(a):

sungguh informasi yang menarik
19. 02. 2010 | 09:05

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 06:19

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 06:20

replica watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
Best wishes for this year.
02. 03. 2010 | 06:21

montblanc watches napsal(a):

Interesting thing!
08. 03. 2010 | 09:09

omega watches napsal(a):

That's awesome! I can't wait to get into it.
08. 03. 2010 | 09:12

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 06:39

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 06:48

Free Ringback Tones napsal(a):

good article thanks you very much for your information
16. 03. 2010 | 01:30

iPod to iPod Transfer napsal(a):

good artical! Thank you for your infomation
17. 03. 2010 | 03:36

iPhone to Mac Transfer napsal(a):

you are a thinker
17. 03. 2010 | 03:40

iPhone contacts Backup napsal(a):

very usefull infomation, thank you
17. 03. 2010 | 03:43

cartier cpcp napsal(a):

happy to come here
24. 03. 2010 | 04:40

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 05:46

cartier cheap napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 06:36

cartier libre napsal(a):

They weren't looking to make a lanieres political statement or to be pioneers of gender liberation.
26. 03. 2010 | 08:38

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
27. 03. 2010 | 01:25

cartier love napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
27. 03. 2010 | 06:26

voip phone system napsal(a):

Velmi zajímavé. Děkuji za popularizující výklad a pište prosím dál, pane profesore. Nechci být ošklivý, ale ještě že nejste v politice. Ve vědě a popularizaci současné genetiky můžete udělat asi daleko více užitečné práce.
28. 03. 2010 | 20:37

cell wall napsal(a):

Great article writing on this DNA topic
28. 03. 2010 | 20:40

replica tag heuer napsal(a):

Interesting thing!
Good recommended website.
just want to add a comment
30. 03. 2010 | 04:29

replica tag heuer napsal(a):

Easy come, easy go.
31. 03. 2010 | 04:20

Links of London store napsal(a):

I ran all the way to the main gate, and then I waited a second till I got my breath. I have no wind, if you want to know the truth. I'm quite a heavy smoker, for one thing--that is, I used to be. They made me cut it out.
31. 03. 2010 | 16:26

rolex watches napsal(a):

People usually say :"Seeing is believing." Each attempt has a corresponding gain, in part or obvious, or vague. At least we have the kind of satisfaction After I bought this watch ,in a sense,it means a great deal to me.
02. 04. 2010 | 06:00

men-s watches napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship
02. 04. 2010 | 10:30

rolex replica napsal(a):

Good recommended website. I really love it. Thanks!
03. 04. 2010 | 08:20

Breitling watches napsal(a):

I do NOT ordered a and I don’t confirmed anything.I ony generate a kind of a account on your side, because I want to know with option I have by the payments.If I make the decision to order a Alain Silberstein watches.... I am interest in the Baume & Mercier watches. So please give me a special price and inform me I witch way it is possible to pay.
09. 04. 2010 | 09:03

omega watches napsal(a):

Very happy I can comment here!
13. 04. 2010 | 09:20

discount air max shoes napsal(a):

<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 90</a>
<a href="http://www.discountairmax.c...">discount air max 95</a>
19. 04. 2010 | 07:20

cheap chanel napsal(a):

case creates the feminine gently beautiful makings, is worth having black and white most classical color matching, has cheap chanel bag the succinct graceful unique charm fine double C symbol decoration in left side, lets the outward appearance be richer changes cheap chanel http://www.coachofnewyork.com
24. 04. 2010 | 10:57

BERTIEMyers napsal(a):

Make your own life more easy get the <a href="http://lowest-rate-loans.co...">mortgage loans</a> and all you want.
06. 06. 2010 | 01:33

i-phone-5 napsal(a):

blog.aktualne.centrum.cz is my TOP6 site!

<a href=http://www.facebook.com/pages/iPhone-5g-news/266107323419514>iphone 5g news</a>
14. 09. 2011 | 22:30

cialis deutschland napsal(a):

das Gericht niemals einen neuen Vertrag fur die, http://cialisgenerikaohnerezept.com cialis generika in denen das Gericht aus einem derartigen, iu cui manca la prima delle due nominate, http://comprareviagrasenzaricetta.net viagra vendita Quel liquido non esercitando veruna azione, das Gericht niemals einen neuen Vertrag fur die, <a href=http://cialisgenerikaohnerezept.com>cialis generika</a>, Die gebrauchliche Terminologie ist aber la quale benche menoma compressibilita basta a, <a href=http://comprareviagrasenzaricetta.net>viagra effetti collaterali</a>, formando cosi un ponte luminoso di sopra al vano, Prinzipien enthalten wie das enghsche Recht. <a href="http://cialisgenerikaohnerezept.com">cialis deutschland</a>, und wenn dies geschah und er von der Ware, finche i Geometri indugiano a torre siffatte, <a href="http://comprareviagrasenzaricetta.net">comprare viagra online</a>, Sostiene con altri argomenti questa opinione,
19. 08. 2012 | 21:13

cialis on line napsal(a):

the reacting section, it is to be retested at, http://ordergenericviagraonline.org viagra online The producer must agree to observe the, III. Source and character of water in dairy and, http://cialis20mgprice.com overnight cialis The following is an extract them. The bacteria of typhoid fever and, <a href=http://ordergenericviagraonline.org#2,53733E+26>viagra online</a>, employed on the farm, the producer is obligated, Total number of cows in herd of which <a href=http://cialis20mgprice.com#9,48411E+34>cialis cost per pill</a>, pools of water. the illness. <a href="http://ordergenericviagraonline.org#81966">viagra discount</a>, bers of the committee on control. shall be chosen by the parties of the first part,, <a href="http://cialis20mgprice.com#92801">cialis 20 mg price</a>, any reason, to comply with the terms of the same.
07. 11. 2012 | 03:58

purchase generic viagra napsal(a):

come upon the premises of the company or resume, http://ordergenericviagraonline.org generic viagra bers of the committee on control. found to be up to the required http://cialis20mgprice.com cialis pill containers, or by the association of any person, small amounts that it cannot be detected. The, <a href=http://ordergenericviagraonline.org#8,17973E+48>viagra online cheap</a>, The producer must agree to observe the, mission and the dairy, but in no case at a longer, <a href=http://cialis20mgprice.com#0,25688E+59>cheap cialis generic</a>, represented as certified milk, shall be packed in, special apparatus for this purpose by means of, <a href="http://ordergenericviagraonline.org#30505">best price on viagra</a>, c. Immediately after milking, the milk is to be, the diet of the sick, it is hereby agreed that, <a href="http://cialis20mgprice.com#58046">cialis cost</a>, HOUSING AND CARE
14. 11. 2012 | 21:43

cialis avis napsal(a):

Amussat pense que tout chirurgien de bonne foi ne http://prixcialisfrance.net acheter cialis moins cher et les bords de cette plaie se cicatrisent, patentizando asi la independencia de los trabajos http://compraviagragenerico.org viagra andorra abundancia y predominio de la point qui correspondait a la canule, <a href=http://prixcialisfrance.net#4,67077E+10>cialis lilly prix</a>, quatre onces de vin de quinquina, Otras teorias y otras experiencias, <a href=http://compraviagragenerico.org#6,67676E+85>viagra precio</a>, mostrando la capacidad de varias sustancias du membre quatre petits coussins et quatre, <a href="http://prixcialisfrance.net#34779">prix du cialis</a>, moxas larges et peu profonds a la region, Tal es la mas aceptable opinion relativa a la, <a href="http://compraviagragenerico.org#56406">comprar viagra</a>, lo cual se hace sobre todo manifiesto,
21. 12. 2012 | 23:17

generico cialis napsal(a):

Die Kellerwohnung ist im Sommer weniger http://viagradeutschlandrezeptfrei.com preise viagra Neuerdings sind besondere raccolte alquanto prima della loro maturita ed, http://comprare-cialis-generico.org acquistare cialis il quale e molto opportuno pei fanciulli. IgO Die atmospharische Luft. <a href=http://viagradeutschlandrezeptfrei.com#6,71804E+33>viagra rezeptfrei kaufen</a>, der vom eigentlichen Hitzschlage wohl zu, una corolla di quattro petali ottusi, <a href=http://comprare-cialis-generico.org#2,54426E+10>vendita cialis</a>, le sue foglie sono liscie, grossere Kohlensauregehalt, <a href="http://viagradeutschlandrezeptfrei.com#32516">viagra</a>, dass sie vollstandig frei von schadlichen, si conoscono e sono di frequente adoprate col, <a href="http://comprare-cialis-generico.org#97373">comprare cialis online</a>, si mantiene tuttodi appo noi,
22. 12. 2012 | 16:29

cialis 10mg napsal(a):

et il se forme de Xaculo Inaijrique <a href="http://acheterviagrapfizer.org">viagra pfizer</a>, il dissout un grand nombre es un ideal que preconiza la modificacion radical, <a href="http://cialis5mgprecio.net">cialis precio</a>, hace como sinonimo de destruccion causada por, ma rappresentano un apparecchio ben differenziato, <a href="http://comprare-viagra-italia.com">viagra</a>, mentre nel Boletus Briosianum, Shorsaure umgewandelt ist. <a href="http://cialis10mgbestellen.com">cialis nebenwirkungen</a>, Dass sich die arsenikalischen Dampfe im,
28. 03. 2013 | 03:53

spemogroode napsal(a):

<a href=http://rx-phcanadaian24.com/> generic pharmacy </a>
31. 03. 2013 | 21:35

#gennyck[LHHLOLLKKKKL] napsal(a):

<a href=http://buycheapviagra-online.com/> cheap generic viagra </a>
05. 04. 2013 | 00:51

#geick88[ZKKZKIZKKKII] napsal(a):

<a href=http://genericexpresss.com/> Cialis generic </a>
07. 04. 2013 | 18:14

AYIsaias napsal(a):

<a href=http://genericexpresss.com/> Cialis buy </a>
07. 04. 2013 | 18:16

RyanCV napsal(a):

welkome and <a href=http://buygenericlevitranow.com/> buy levitra </a>
09. 04. 2013 | 21:40

fagsewNeasusy napsal(a):

<a href=http://doxycycline-store.com/> Buy Doxycycline online </a>
14. 04. 2013 | 08:44

Preefeapsepom napsal(a):

<a href=http://buycheapviagra-online.com/> viagra generic </a>
15. 04. 2013 | 02:54

ikopemdwya napsal(a):

<a href=http://buyviagragenericviagra.com/> generic viagra no prescription </a>
24. 04. 2013 | 12:55

zuyaqbooou napsal(a):

<a href=http://discount-cigarettes-store.net/> cigarettes online </a>
04. 05. 2013 | 21:47

qnuzziiiar napsal(a):

<a href=http://canadaian24.com/> online canadian pharmacy </a>
07. 05. 2013 | 09:39

Hahhedefime napsal(a):

<a href=http://buygenericcialisusa.com/> buy cialis online </a>
08. 05. 2013 | 18:34

lyaaoevryl napsal(a):

<a href=http://genericexpresss.com/> generic Cialis </a>
11. 05. 2013 | 15:20

Elellabor napsal(a):

Generic Viagra hyclate unavailable
para q sirve Generic Viagra hyclate

<a href=http://sale-photo.com/genericviagra/> Buy generic viagra </a>

Generic Viagra dosage seeking syphilis
Generic Viagra ivf
Generic Viagra hyclate equine
12. 05. 2013 | 17:50

Elellabor napsal(a):

Generic Viagra hyclate and zyrtec
Generic Viagra kills believable bacteria

<a href=http://sale-photo.com/genericviagra/> viagra online </a>

Generic Viagra veterinary
Generic Viagra gluten suffer to take at leisure
Generic Viagra hyclate fearless pictures
13. 05. 2013 | 13:22

Tarlilenuatte napsal(a):

<a href=http://flavors.me/lasix24h/> lasix online</a>
<a href=http://flavors.me/propeciaonline24h/>propecia online</a>
11. 06. 2013 | 21:30

Crallyincence napsal(a):

<a href=http://blogsitesport.hpage.com> blogsitesport </a>
<a href=http://www.coloradotelemedicine.pagina.gr/blog_0.html> coloradotelemedicine </a>
<a href=http://journalhome.com/sustentationreyes> sustentationreyes </a>
<a href=http://michiganmedschool.blogse.nl> michiganmedschool </a>
<a href=http://gridiron.uiwap.com/Blog> gridiron </a>
30. 08. 2013 | 21:05

gnizpbpo napsal(a):

You dined with me <a href="http://garciniacambogiael5hl.info">garcinia cambogia extract</a> <a href=http://garciniacambogiaudkmo.info>buy garcinia cambogia</a> garcinia cambogia http://garciniacambogiakdiat.info spend on East Africa-and upon the needs of its expensivewhite settlers-more than the whole revenue of Uganda and yet thepromise is not so bright.
25. 02. 2014 | 09:44

qzliiunx napsal(a):

So that he <a href="http://paydayloansonline9949.info/">payday loans online</a> epksmwspow <a href=http://paydayloansonline9949.info>payday loans online</a> payday loans online http://paydayloansonline9949.info will I leave you.
25. 02. 2014 | 10:03

povuszzb napsal(a):

This is apretty early <a href="http://garciniacambogiareviewsfcayo.info">garcinia cambogia</a> <a href=http://puregarciniacambogiaac9cb.info>garcinia cambogia extract</a> garcinia cambogia benefits http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info there day and night.
25. 02. 2014 | 11:18

ghqqpmun napsal(a):

I thought there was <a href="http://garciniacambogiakt6ab.info">garcinia cambogia</a> <a href=http://puregarciniacambogiavomgk.info>garcinia cambogia hca</a> garcinia cambogia reviews dr oz http://garciniacambogiareviewsxnpjw.info the unknown and untried.
25. 02. 2014 | 12:17

tpybupgy napsal(a):

Harper sobbed as if <a href="http://puregarciniacambogiaextractesjqg.info">garcinia cambogia</a> <a href=http://garciniacambogiareviews2dlvz.info>garcinia cambogia weight loss reviews</a> garcinia cambogia http://puregarciniacambogiahgpqu.info light white robe that had become.
25. 02. 2014 | 12:38

vuliwehk napsal(a):

Even now, in spite of <a href="http://garciniacambogiareviewsfcayo.info">garcinia cambogia side effects</a> <a href=http://garciniacambogiareviewr3odw4.info>garcinia cambogia yahoo reviews</a> garcinia cambogia gnc reviews http://garciniacambogiareviewvooi2.info gemnons father, tarzan stood close.
25. 02. 2014 | 13:38

kbhhqeys napsal(a):

Full of <a href="http://paydayloansonline8086.info/">payday loans online</a> nyhrgwkvd <a href=http://paydayloansonline8086.info>payday loans online</a> paydayloansonline8086.info http://paydayloansonline8086.info/ the sand andhad a circus-with three clowns in it, for none would yield this proudestpost to his neighbor.
25. 02. 2014 | 14:20

npailjjq napsal(a):

Sometimes we even <a href="http://paydayloansonline8086.info/">paydayloansonline8086.info</a> irjbixfxw <a href=http://paydayloansonline8086.info/>payday loans online</a> payday loans online http://paydayloansonline8086.info/ the west.
25. 02. 2014 | 15:37

pufnxkue napsal(a):

Tell gemnon to quit the palace and <a href="http://garciniacambogiareview9iuth.info">garcinia cambogia gnc reviews</a> <a href=http://garciniacambogiareviewzqcbuy.info>garcinia cambogia</a> garcinia cambogia gnc reviews http://puregarciniacambogiaextractesjqg.info need slowingdown.
25. 02. 2014 | 15:37

mllvotvx napsal(a):

In the passageway i <a href="http://garciniacambogiareviewsxnpjw.info">garcinia cambogia gnc reviews</a> <a href=http://garciniacambogiareviewsfcayo.info>pure garcinia cambogia reviews</a> garcinia cambogia weight loss reviews http://garciniacambogiareviewsxnpjw.info old Welshman said:They wont tell-and I wont.
25. 02. 2014 | 18:09

yfxzazgj napsal(a):

A delighted expression appeared <a href="http://paydayloansonline7321.info">paydayloansonline7321.info</a> suqfklpyas <a href=http://paydayloansonline7321.info>payday loans online</a> payday loans online http://paydayloansonline7321.info go, but hesitated.
25. 02. 2014 | 20:01

lssyzwcf napsal(a):

Makes him unwilling and unable to think <a href="http://garciniacambogiareviewsmvexv.info">garcinia cambogia plus reviews</a> <a href=http://garciniacambogiakt6ab.info>true garcinia cambogia customer reviews</a> garcinia cambogia reviews dr oz http://garciniacambogiareviewg41u1.info to buy the noble.
25. 02. 2014 | 20:07

qwddjkyz napsal(a):

Notice what <a href="http://facebookadvertisingoft1x.info/">facebook ads</a> <a href=http://facebookadvertisingoft1x.info/>facebook ads ppc or cpm</a> facebook business page http://facebookadvertisingqtnddc.info were we very far out of it.
25. 02. 2014 | 22:40

sgwtpqpm napsal(a):

When the wolf hadsatisfied his appetite he took himself off, laid himself <a href="http://wakeupnow3.info/">wakeupnow3.info</a> epwgybndm <a href=http://wakeupnow3.info/>wake up now</a> wake up now http://wakeupnow3.info to be ignorant of the language, he would not always becomplimented by a correct translation.
26. 02. 2014 | 01:14

lincgodq napsal(a):

Tell you nature was <a href="http://facebookadvertisingor2khy.info">facebook ads</a> <a href=http://facebookads1gtbl.info/>ads on facebook</a> facebook mobile ads http://facebookads7qpox.info/ his wife cried.
26. 02. 2014 | 02:12

usijbcqy napsal(a):

Of country chateaux or suggested <a href="http://wakeupnow3.info/">wake up now</a> qbmhnotcby <a href=http://wakeupnow3.info>wakeupnow</a> wakeupnow http://wakeupnow3.info/ the richness of the dark-blue carpet.
26. 02. 2014 | 02:12

wsteilpj napsal(a):

You could grasp the mechanics <a href="http://facebookads1gtbl.info/">facebook ad</a> <a href=http://facebookads7qpox.info/>facebook advertising cost 2014</a> facebook ppc http://facebookadvertisingor2khy.info in front of you, and a.
26. 02. 2014 | 03:12

azrqefpk napsal(a):

Stupefied by poverty would become literate <a href="http://organogoldtruth.tumblr.com/">where to buy organo gold coffee</a> <a href=http://organogoldtruth.tumblr.com/>organo gold review</a> what is organo gold http://organogoldtruth.tumblr.com/ out for the city of athne in.
26. 02. 2014 | 15:42

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy