Piráti vidí svět jinak

27. 01. 2012 | 08:37
Přečteno 7894 krát
Benjamin Kuras publikoval v krátké době už druhý článek o Pirátech. Vypadá to, jako by se rozhodl dělat Pirátům reklamu. V tom prvním a zásadním pan Kuras volá po záchraně naší západní civilizace a navrhuje zavírat rovnou celé pirátské strany do vězení, protože to jediné, co máme v pokračující globalizaci, je „intelektuální vlastnictví“, které Piráti „loupí“ a druzí kvůli tomu „krachují“. V druhém článku trochu zmírnil rétoriku a polemizuje s kolegou Petrem Viletou, ale nepříliš duchaplným a korektním způsobem.

Pana Kurase chápu, naše západní civilizace je na tom opravdu špatně, ale kvůli úplně jiným věcem. Nadnárodní finanční instituce, které jsou motorem globalizace, mají vliv na celé „svrchované“ státy. Politická reprezentace států je zkorumpovaná a není schopna čelit negativním jevům globalizace, zvláště destrukci sociální soudržnosti (globalizaci chudoby), ztrátě znalostí, schopností inovovat a rozvíjet technologie. Tam, kde se nevyrábí, nemohou vznikat inovace, to dá selský rozum. Vedou se války kvůli nerostným zdrojům ve jménu prolhaných záminek. Vlády lžou a zatajují informace svým občanům a na někdejší demokratické ideály zvysoka kašlou. Zákony se často píšou na zakázku pro lobbistické skupiny, a ne v zájmu veřejnosti. Z demokracie bez otevřenosti, informací a diskuse zůstává jen prázdné slovo.

Piráti jsou celosvětové hnutí mladých lidí, kteří si uvědomují, že svobodné sdílení dat na Internetu je nesmírně důležité. Internet přináší informace, umožňuje spolupracovat milionům lidí napříč kontinenty, lze tam zpřístupnit veškeré lidské vědění a kulturní díla, je prostorem pro tvorbu a inovace, umožňuje transparenci, přináší nová pracovní místa, ekonomický rozvoj a prosperitu. Piráti chtějí reformovat zastaralé autorskoprávní a patentové zákony a bránit se invazi státu a komerčních společností do našeho soukromí. Nyní začínají jednotlivé strany formulovat komplexní programy. Piráti jsou nastupující politickou silou. Za dva roky budou například v německém parlamentu čtvrtou nejsilnější politickou stranou v zemi.

Mezi Piráty a lidmi s myšlením pana Kurase je propastný rozdíl. Pan Kuras by asi byl ochoten obětovat leccos, co je Pirátům svaté, pro diskutabilní finanční profit několika západních firem. Piráti vidí svět jinak.

Z výkladních skříní na nás dnes shlíží „ikona digitálního věku“. Kupodivu to není Vint Cerf, architekt Internetu, který svoje dílo nezpeněžil. Není to ani Richard M. Stallman, otec svobodného softwaru, který umožnil, aby mohlo spolupracovat tisíce lidí na zdokonalování programových kódů. Není to Linus Torvalds, tvůrce bezplatného operačního systému Linux, který využívá celý svět, ani Jimmy Wales, zakladatel Wikipedie. Je to Steve Jobs, zlaté vejce akcionářů jedné bohaté firmy.

Taková už je naše mediální realita, dostáváme zprávy, kdo je jak bohatý, kolik jaký film vydělal, místo abychom se dozvídali něco o charakteru, obsahu, přínosu. Na Internetu před časem koloval vtip: Zakladatel WikiLeaks nám poskytuje (neprávem utajované) informace vlád zdarma a je „zločinec“, majitel Facebooku poskytuje naše soukromé informace firmám za peníze a je „mužem roku“ (časopisu Time).

Chtěl bych pana Kurase ubezpečit, že nové politické síly, které vyšly z prostředí Internetu, k nimž patří i pirátské strany, naši západní civilizaci neohrožují, ale chtějí z tohoto světa vytvořit o něco přívětivější místo k životu.

Vyšlo zkrácené v MF DNES

Komix
Komix

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Mastodont napsal(a):

Svobodné sdílení kradených dat? Ale no tak ...
27. 01. 2012 | 08:47

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Dobrý blog a téma k zamyšlení. Typuji vítězství pirátů nad Kurasy. Kdybych to měl vyjádřit květnatěji, tak rychlá pirátská fregata rozčísla stojaté vody plné bachratých korábů naložené kořistí nejasného původu a mezi rejdaři vyvolala paniku. Kapitáni mobilizují všechny síly, ale mužstvo je poněkud indolentní.
27. 01. 2012 | 09:05

Anastazie Králová napsal(a):

Pane V.Urbena,
máte pravdu.
A myslím,že za hnutí pirátských stran by se měl postavit každý,komu záleží na svobodné výměně informací.

Vždyť atˇmi někdo zkusí vyčíslit ztráty,které některý nový film utrpěl a strovnat to srozkradenými milïardami.

Proč ten rozkradený stát vrchnosti nevadí,ale cítí potřebu zastat se zastaralých zákonů o duševním vlastnictví /7O let je příliš,to už je autor či interpret dávno pod drnem / a ohání se těmi pár filmy,které na to doplatily ?

Když náš stát velkomyslně mávnenad 12 miliardami ve Švýcarsku,nad korupcí v prař¨žské dopravě a při výstavbě silnic,
proč mu vadí toto ?

Dle mého jde o pokus o cenzuru.
27. 01. 2012 | 09:05

hk136 napsal(a):

Pekne jste to napsal...
27. 01. 2012 | 09:06

jozka napsal(a):

Anastazie Kralova:

Autor je pod drnem spolehlive, protoze tech 70 let je PO SMRTI autora...
27. 01. 2012 | 09:10

jozka napsal(a):

Mastodont:

tohle jste z toho vydedukoval? Ale no tak...
27. 01. 2012 | 09:11

Milan napsal(a):

Podle Hegela růst kvantity přináší změnu kvality.
Internet způsobil nesmírný nárůst kvantity všeobecně dostupných informací a "pirátské hnutí" je počátečním záchvěvem procesu změny kvality práce lidstva s informacemi.
Je směšná snaha bohatým firem žijících z dnes již nemravného systému kopírovacích práv zabránit této revoluční změně lidského vědomí. Nemůže se jim to podařit.
27. 01. 2012 | 09:14

Mastodont napsal(a):

jozka: Ale jo, ony ty nové zákony totiž nechtějí zakazovat "svobodné sdílení dat" obecně, ale jen určitých konkrétních dat ... o tom ale autor napíše.
27. 01. 2012 | 09:15

Frante napsal(a):

Mastodont
Jedná se o hudbu a filmy. 1. Ale zákon zakazuje dát na web i CD, které jsem si zaplatil v obchodě. 2. V každém případě se nejedná o krádež v pravém slova smyslu - kopírováním nahrávky původní majitel nepřichází o svou nahrávku
27. 01. 2012 | 09:22

jozka napsal(a):

Mastodont:

Jenze sdileni je trestne uz dnes, vime? ACTA je o necem jinem. Za vsechno uz vypovida uz jen obsah puvodniho navrhu a zpusob schvalovani. A zdaleka nejde jen o tohle, ale kuprikladu i o SW patenty, takze podsouvat Piratum, ze jim jde jen o sdileni kradenych dat je hodne velka demagogie.
27. 01. 2012 | 09:31

modrý edvard napsal(a):

Taky věřím, že nakonec zvítězí Svoboda internetu. Ale ke změně zákonů nedochází samovolně, někdo o to musí usilovat. .... když se tak zamyslím, kde jsou Zelení?
PS: Moje děti mají v úctě Torvaldse a Walese, zatímco Jobs je nezajímá. Ono všeobecně, Jobs a Apple je spíš americká aféra.
27. 01. 2012 | 09:38

schizofrenie na pochodu napsal(a):

Mastodontovi asi nebude připadat divné, když mu na letišti vedle kufru budou prohledávat též obsah notebuku. Co kdyby i v tom počítači vezl něco závadného.
27. 01. 2012 | 09:38

vaclavurban napsal(a):

Díky za komentáře. Doporučuji článek:
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/svetove-udalosti/megaspiknuti-ano-jenomze-ci
Objevila se teorie, že server na sdílení souborů Megaupload musel skončit, protože chystal revoluci digitálního obchodování s obsahem.
27. 01. 2012 | 10:41

Martin napsal(a):

Problém je samozřejmě jinde a to v tom že státy nadržují autorům a nahrávacím společnostem, drží nad jejich díly zadarmo ochrannou ruku a to až po dobu 70 let a to pochopitelně nutně muselo skončit lidovými bouřemi. Žádný jiný obor takové výsady nepožívá, třeba takový výrobce koutků na vodu musí platit za ochranu své myšlenky patent začínající na 1 000 000 Kč ročně a po 20 letech má utrum. Kdyby to takhle bylo i s filmy a písničkami, problém by prakticky neexistoval, tak jako neexistuje ve výrobě kohoutků na vodu.
27. 01. 2012 | 10:44

svatební a pohřební orchestr G.Bregoviče napsal(a):

šašek z Jihlavy 09:05:
dobře!! :-)
27. 01. 2012 | 10:45

rejpal napsal(a):

jozka
Myslím, že neškodí zdůraznit, co jste napsal. Vše, co podle slov vydavatelů jim škodí, je zapovězené i dnes. Komerční šíření se dá odhalit snadno. Existuje upozornění na závadný obsah (konkrétní soubor), které servery obecně respektují, což je v intencích zákona. Sdílení je zakázané.
Jiná věc je, jak jsou určitá pravidla vymahatelná bez zásahu do svobod šíření dat, zda jsou takovéto normy vyvážené a morální.
O těchto věcech by se ale měla vést diskuse, ne válka. Stav věcí se prostě změnit musí, protéže nevymahatelné právo, a ještě navíc vnitřně nekceptované většinou obyvatel, je právo směšné a neudržitelné. Čím tvrdčí budou postupy vůči ne už jen pirátům, ale vedlejším efektem i proti ostatním, tím více lidí se postaví proti. Ono už to vybírání za besídky nebo rádia ve firemních autech, je naprostá zoufalost.
A je tady ten výběr poplatků bianco. Buď to zakládá nějaká práva pro nekomerční nakládání s hudbou nebo ne. Pokud ano, pak nechápu řeči o zlodějích. Pokud ne, je to jasné neoprávněné obohacování. Nějak v tom není moc jasno
Celé to vypadá, že RIAA a spol. jsou jen povrchem ledovce a hlavním účelem celého tažení je jednak hodit odpovědnost (a také ušetřit) na servery a hlavně zlegalizovat kontrolu pohybu na sítích.
27. 01. 2012 | 10:47

veverka napsal(a):

autor

Vynikající blog,díky za něj.

Jde o to že internet je dnes jediným skutečně nezávislým mediem,narozdíl od korporátníbo tisku (MF Dnes,Lidovky,Právo a podobný hnůj) ho nemají mocní pod kontrolou.A to jim kazí plány.
27. 01. 2012 | 10:48

český maloměšťák napsal(a):

Kdysi se většina lidí řivila bezduchou dřinou. Duševní vlastnictví opečovávala a hlídala církev. Ta povětšinu také - spolu se stavy, platila novým tvůrcům.
Po vynálezu knihtisku se věci spíše zliberalizovaly - tvorbou se nyní stala i masová produkce. Systém opečovávání a hlídání duševního vlastnictví se demonopolizoval.
Pak přišla masová kapitalistická výroba. A došlo k erupci duševních výtvorů v oblastech zcela nových. Opečovávání a hlídání autorských práv se ujal stát.
Následoval technologický vývoj - z velké části byl hnán idopředu právě aplikováním patentů, vynálezů, průmyslových vzorů etc etc....tak vznikly i první počítače.
Internet pak paradoxně vznikl díky symbioze těchto procesů a díky podpoře státu /Pentagon/.

Stále více lidí se dnes živí hlavou. Jenže jako by i zde znovu nastupoval ten model bezduché dřiny - na vyšší úrovni sice - ale spousta toho je jen opakováním něčeho, co už před tím učinili mnozí jiní. MNoho z nich sebe sama ale vidí jako tvůrce. Pokud bych to měl přirovnat k dřívějšku - tak je to podobné tomu, jako kdyby někdo, kdo místo zapřahání sebe sama do jařma zapřáhl vola - činil si nároky na tantiémy z vynálezu orání.
Dnešní církví jsou finanční a obchodní korporace, hostií jsou peníze a hlídačem kreditní karty, facebookové profily, systémy jako IZIP....vykonavatelem v§le pak je stát /potažmo obskurní spolky jako je např. OSA/.

Takže o tom, kdo je tvůrcem rozhodne trh.
Je internet součástí trhů ?
Ano - je, a to velmi významný....jen málokde může se setkat nabídka s poptávkou tak rychle , jako je tomu na internetu.
V tomto případě ale - pokud je tedy kapitalismem míněn systém, který staré metody a procesy - neefektivní, racionalizuje - ve smyslu efektivnějšího nakládání se zdroji ....je internet nezbytnou součástí cyklu výroba - distribuce - prodej - zisk - výroba. /tvůrci prominou ....za použití slova výroba/.

Jenže - a to je zde hlavní - technologie předbíhají právníky /ne ekonomové - všimli jste si ? - to je podstatné - NE EKONOMOVÉ !!!/.
Z hlediska lidstva jako celku - by bylo samozřejmě nejefektivnějším modem přístupu k JAKÉKOLIV informaci modus takový, že informace by se měly šířit volně a svobodně. Všechny informace - včetně informací obchodních etc etc - jediným omezením by zde mělo být to, aby nedošlo k zásahu do soukromí, integrity osobnosti....
Potud všecko logicky správné.

Jenže lidstvo jako celek - to je fikce. Nic takového neexistuje a ještě dlouho existovat nebude. Co však existuje tak je snaha nějak se uživit na jedné straně - pokud možno s využitím co nejefektivnější životní strategií...a snahy o to, jak využít jiné lidské bytosti tak, aby se jejich snahy o toto - transformovaly v můj užitek. Což je pak prostorem pro parazitní struktury - jak ve smyslu prostředníků, investorů, distributorů, výběrčích různých poplatků...až po koncového zákazníka /kterým může být ale například i firma - a ta se může stát tím, kdo výsledky práce někoho jiného použije tak, že se tyto stanou její životní strategií..../.
Do celého konglomerátů těchto vztahů nyní vstupuje stát a jeho monopol represivní a kontrolní /často outsourcovaný - a takto situaci ještě dramatizující.../.

Stát chce kontrolovat, zda je pluh tažen člověkem - či volem.
Z hlediska ochrany koho ? Tvůrců ?
Hmm - myslím si, že stát v tomto případě selhává a je velkým pokrytcem.
Kde byl ten stát - když Breivik na webu otevřeně hlásal své bludy ? Kdy podobné bludy hlásají denně tisíce psychopatů ? Kdy se šíří nenávist jak rasová, tak náboženská....

V kapitalismu /ale i ve středověku/ by měl každý - o jehož výrobek je na trhu zájem...dostat férově zaplaceno - za férovou cenu. O tom žádná. Pokud ale staré systémy distribuce JAKĚHOKOLIV zboží ...toto zboží uměle prodražují - cena férová není - ve vztahu k zákazníkům. Pokud pak navíc články částí cyklu výroba - distribuce - prodej - zisk - výroba šikanují a úvěrově zneužívají výrobce...je směšné těmto chránit jejich - v podstatě cech.
27. 01. 2012 | 10:49

český maloměšťák napsal(a):

Takže - tvůrcům by mělo být zaplaceno jednorázově /pokud si zboží nedistribuují sami/ ale sami tvůrci by měli raději začít masově využívat moderních prodejních kanálů - tedy v tomto případě internetu. Toto medium umožňuje potenciálním zákazníkům i tvůrcům sdílet informace o zboří v rozsahu - který je v případě digitalizovaných děl - naprosto vyčerpávající.
No a na prodeji např. čaje - ať si mastí kapsu třeba pět článků produkčně - konzumentského cyklu..a to třeba i nějaká nová OSOČ (ochranný svaz ochutnávačů čaje).
MImochodem - pokud např. hudební kapela nebude líná, tak si na stránky dá i data o svých koncertech, může využít i stránek obce - ve které koncert chystá.

Ubude nároků na sponzorské dary (daňové defraudace) a na úředníky. Ti by měli jít po krku potenciálním teroristům - ne prudit uživatele internetu.
Nebo chodit kontrolovat sochy do parku.
Zda na ně někdo nečumí zadarmo.

Btw - to víte, že majitel NOVY (Cetv) - má sídlo na Bermudách ?
No - já jen ať se za peníze amerických či českých daňových poplatníků nehoní čert a to za účelem ochrany zisků ďábla.....

http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3ACETV
27. 01. 2012 | 10:50

Milan napsal(a):

Doporučuji zamyslet se také nad tímto článkem:
http://blisty.cz/art/54145.html
27. 01. 2012 | 10:50

Abe Normalni napsal(a):

Ale tak. Je opravdu divne, kdyz je nekdo hudebni a filmovy "fajnsmekr" na zaklade systematickeho stahovani hudby a filmu. Myslim, ze k elementarni lidske slusnosti patri platit, uzivam-li vysledky cizi prace.
Na druhou stranu, dnesni zabavni byznys uz zcela ztratil kontakt s tim, co je smyslem umeni: tj. nejaky sdileny zazitek spolecenstvi, snaha utvrdit ve znamem nebo objevit nove, poskytovat jiny nez bezny uhel pohledu, poskytnou utechu i nedhled.
Je to jen byznys.
Ja to resim tak, ze jsem konzumaci vyrazne omezil. Posloucham rozhlas a to pochrichu hlavne ten, kde se vice mljuvi nez hraje a kde vladne hudba jina, nez ta produkovana za ucelem zisku. Nemam televizi, do kina chodim jen vyjimecne (na co taky dnes). Ano obcas shlednu nejaky film na Youtube, a to casto takove, ke kterym se clovek jen tezko dostava. Jsem v klubu podporovatelu jedne galerie moderniho umeni, chodim na vystavy, obcas na zivy koncert nebo festival.
Moje prace spociva v autorske tvorbe. Zakznici za ni musi platit, nemam rad, kdyz nekdo vezme moji rozdelanou praci a necha ji dokoncit jineho autor. Ale nenechavam si platit za to, jak vysledek klient po zaplaceni uziva. Pokud se nekdo moji praci inspiruje, bude pocten.
Kdyz nas bude vic, co to takto budeme delat, ta hydra sama zajde na ubyte.
A zbyva jen pohlidat, aby nam pred smrti nesezrala nasi svobodu.
27. 01. 2012 | 11:14

Abe Normalni napsal(a):

A nebude-li tim mr. Stejskal pohorsen, pripichnu sem jeden ze zdroju volne siritelne hudby:
http://freemusicarchive.org/
Pro seb jsem tam nasel mnohem vic zajimave hudby nez jsou mi schopna poskytnou vsechna komerni radia s jejich dodvateli hudby dohromady v sirokem rozsahu zanru.
27. 01. 2012 | 11:23

jozka napsal(a):

Abe Normalni:

Tak na to bacha (nevim, jestli se tam uz ale neco nezmenilo)
http://www.lupa.cz/clanky/internetove-radio-vs-osa-nerovny-boj/

:-)
27. 01. 2012 | 11:30

Targus napsal(a):

To autor:

Čtení poněkud děsivé, ba přímo hororové.
Nu což, takový je život.
Jen mám strach, aby to dopadlo, jako v těch správných pohádkách, to jest vítězstvím zdravého rozumu a zastavením vysávání plebejských peněženek.
Praxe bývá po hříchu jiná.

Jinak za blog chválím, jako už dlouho nikoho.
27. 01. 2012 | 11:42

david238 napsal(a):

Stále nikdo neřeší osobní vlastnictví. Když si koupím film na DVD, tak vlastně není můj? Nemůžu ho nikumu půjčit, promítat, uložit si ho na veřejný server? Co by asi říkali majitelé automobilů, kdyby po nich chtěli autoři designu poplatek za každé svezení?
27. 01. 2012 | 11:43

Tomáš napsal(a):

Jen doplním obrázek, zmíněný v předposledním odstavci.
http://i.nahraj.to/f/5PX.jpg
27. 01. 2012 | 12:01

Pernica napsal(a):

Autore . opět nekonečná diskuse snažící se nám vnutit že je normální když děti v mateřské školce přednesou báseň nebo píseň a vtrhne na ně OSA a sází pokuty. Mimochodem by jim měli spíše platit ti umělci za propagaci jejich díla. Když si koupím CD ROM, jsem pokutován za to, že bych si MOHL nahrát něčí písničku. Když si v autě pustím rádio a mám spolujezdce, je to ilegální veřejná produkce.
Tak znovu - umění existuje tisíce let před tím než nastoupili zlodějské manýry OSA, umělců a právníků - vždy se zpěváci živili tím že zpívají své písně. Když se jim to nelíbí, ať jdou dělat něco užitečnějšího, přinejhorším si budeme zpívat jen lidovky a svět se nezboří. Skoro Každý film u nás po listopadu 89 je propadák na který lidi nechodí, ale ti od filmu na tom kupodivu hrabou miliony- jak je to možné????.
...

V každé jiné profesi vyrobím, prodám a je na uživateli co s tím udělá. Pekař mně prodá housky a nebere další poplatek z toho že já si tu housku třeba rozkrájím do houskového knedlíku a tak na něm, jakoby vydělávám..
...
Už s tou nehorázností skončete.
27. 01. 2012 | 12:12

jozka napsal(a):

Tohle by asi nemelo zapadnout:
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/komentare/clanek.phtml?id=730670

Takovi ztroskotanci a samozvanci verze 2012. Napsal bych, co si o Lipoldovi myslim, ale dlouho by to tu nevydrzelo.
27. 01. 2012 | 12:14

neo napsal(a):

Pernica:

s těmi filmy bych byl opatrnější.

Koukněte se na csfd.cz do sekce kino a laskavě srovnejte co šlo do kin před r. 89 a po r. 89.
27. 01. 2012 | 12:22

český maloměšťák napsal(a):

ad jozka

"...Poznámka redakce: organizaci OSA jsme požádali o vyjádření, je-li skutečně nutné platit paušální odměny i za autory, kteří si nepřejí být OSA zastupováni. Odpověď nám poskytl Roman Strejček, vedoucí odboru vysílání a online médií a člen představenstva O­SA:

V rozsahu ustanovení § 101 odst. 9 autorského zákona, se účinky licence poskytnuté hromadnou licenční smlouvou kolektivním správcem automaticky ze zákona rozšiřují také na autory (nositele majetkových práv autorských) nezastupovaných smluvně kolektivním správcem OSA..."

Tak to už není ani Kocourkov - to je normální Palermo....hnus !
27. 01. 2012 | 12:23

Martin napsal(a):

jozka & maloměšťák: OSA úmyslně mlží, existuje cesta jak se vymanit z jejich spárů. OSA sice zastupuje všechny autory ze zákona bez jejich explicitního souhlasu, ale autor má možnost vyjádřit explicitně nesouhlas a toto zastupování ukončit, například písemnou žádostí. Tedy pokud se všichni autoři děl v internetovém rádiu z OSA odhlásí, rádio může vysílat zadarmo.
27. 01. 2012 | 12:46

Pavel Pokorný napsal(a):

Ano, piráti vidí svět jinak, třeba somálští, cizinci jim vylovili ryby, tak je budou okrádat.
A jak to viděl Svěrák, když mu ukradli před zveřejněním film Vratné láhve? A když vydírali Horvátovou po ukradení "Čachtické paní"? Vratné láhve byly na interentu dříve než v kině a určitě měl z toho Svěrák radost.
A Linux, kdo ho třeba používá na účetnictví, mzdy? Spíše nikdo. Linux je nainstalovat, nastavit a nechat být. Ale běžný uživatel s ním nic spíše nesvede.
A že by se piráti podíleli na svobodném software, na kterém?
Je potřeba rozlišit ta ty, co tvoří a je jedno, zda za peníze či zadarmo a na ty, co pouze kradou. A piráti podle mě jen kradou a nic netvoří, těm nejde o svobodu na internetu, těm jen a jen o legalizaci krádeží.
27. 01. 2012 | 12:48

Palán napsal(a):

Neo - a které= filmy po listopadu 89 myslíte že jsou dobré tak aby na ně lid radostně koukal i za 50 let??? Tankový prapor, Odcházení, Trhala fialky dynamitem??? I ty populární jako Pelíšky, musíme si pomáhat,Nejlepší léta pod psa atd jsou hodně poplatné době převratu .- laciný výsměch komunistum, který už nikoho nezajímá ani dnes a další generace už neví o čem se mluví
27. 01. 2012 | 12:48

ROb napsal(a):

Ono to není tak jednoznačné. Díky internetu se také šíří návody na výrobu drog či atomových bomb. Ale v zásadě je pravda, že snaha o restrikci svobody je vždy motivována finančně.
27. 01. 2012 | 12:51

Tommy napsal(a):

Mastodont (09:15): Jakých "konkrétních" dat?

Ty zákony (PIPA/SOPA) pracovaly obecně s materiály které by teoreticky mohly být chráněny autorským právem. Říkám "mohly by" protože podle zmíněných zákonů by k odstavení celého webu stačilo prosté podezření že některé z publikovaných informací jsou podléhají copyrightu. Tj. vůbec by to nepodléhalo soudnímu přezkoumání (stačilo by prosté oznámení od údajného vlastníka). Chcete odstavit konkurenci? Nahrajte jí na web autorsky chráněný obsah (např. do komentáře pod článkem) a udejte je ... absurdní? A co u webů které jsou na sdílení obsahu přímo založeny? Youtube, Wikipedia, Reddit?

Existují případy kdy je zveřejnění autorsky chráněného obsahu zákonné a žádoucí - např. citace v rámci článků / diplomových prací / analýz apod. Jenomže to ty zákony zcela ignorovaly a vůbec s tím nepočítaly - prostě oznámení a šlus.

Navíc tato zodpovědnost by byla přenášena hlavně na poskytovatele internetového připojení, kteří nejen že k tomu víceméně (např. vzhledem k listovnímu tajemství) v podstatě nemají právo, ale hlavně kapacity. Ty stojí nemalé peníze, no a ty samozřejmě zaplatí všichni - ne jen ti kdo autorsky chráněný obsah sdílejí.

A co je hlavní - pořád ještě můžeme žít v jakési iluzi že Internet je apolitický. Zásahy tohoto typu (kdy je vlastně znásilňován DNS systém) tuto nezávislost ruší.

Pořád ještě si myslíš že to je o "kradených datech"?
27. 01. 2012 | 12:57

Skogen napsal(a):

Autorský zákon zahrnující ochranu autorských práv je šílená věc od šílené skupiny lobbistů.

Vezměme si licence. Je-li pořízena licence, je věc vcelku jasná, ale co když vydavatel o ochranu licencí nepožádal? Taky jasno. Právo k užití díla vyplývá z licence. Není-li licence, není ani právo dílo užít.
Vezměme si věc analogickou a to patentovou ochranu. Není-li řešení patentováno, znamená to, že řešenî nelze použít? Uvědomujete si, kam by věda a technika s takovým přístupem dospěla?

Další absurdností je omezování práv nabyvatele. Nejenže je vám zapovězeno poměrně drahou věc zálohovat, ale rovněž upravovat do jiných formátů. A mnohdy i nařizováno, jakým způsobem.

Kdysi zde byl uváděn vhodnější příklad než Viletovy a Kurasovy židle. Totiž koupě automobilu. Jako by po vás Škoda (Volkswagen) požadovala vždy zaplatit za to, že ve svém autě, svezete známého, zakazovala výměnu koberečků, autobaterie a reflektorů, nařizovala kdo a jakým způsobem smí řídit... Absurdní. Doporučil bych Škodovce, aby v rámci hrabivosti zatrhla půjčení vozu, pod hrozbou trestu zakázala tuning, nařídila, že řídit je možno jen v jedněch zaregistrovaných botách, svézt cizího jen po zakoupení licence...

Vydavatelství navíc nejsou konkurenceschopná. Produkty vnucují v jediné zastaralé formě, ačkoliv v praxi se vyskytuje řada pro různé příležitosti vhodnějších formátů. V těch dílo nejenže nezískáte, ale nesmíte ho do nich ani sami převést.

Vydavatelství zoufale zaspaly dobu, jsou neinovativní, nekonkurenceschopná, postradatelná... Jejich nepřítelem není pirát a ubožák domácí uživatel. Jejich nepřítelem je pokrok a vlastní postradatelnost.

Možná hlavně proto skončil Megaupload:

http://www.pc.zoznam.sk/novinka/megaupload-chystal-sluzbu-konkurujucu-velkym-vydavatelstvam
27. 01. 2012 | 13:00

Monika napsal(a):

Článek zmatený, ne-li vysloveně hloupý.

Autor např. uvádí „Tam, kde se nevyrábí, nemohou vznikat inovace, to dá selský rozum.“ O pár řádků se mu patrně ten jeho selský rozum poněkud zatemnil, když zcela v protikladu k této své proklamaci píše, že internet... je prostorem pro tvorbu a INOVACE. ;) Jak to tedy je?

Jistěže, inovace nemusejí vznikat jen tam, kde je výroba. To je jeden ze zářných nesmyslů autorova textu. Zmíněná firma Apple vyrábí takřka vše v Číně, ale takřka všechny její inovace, ať technické či designové, vycházejí z jejího vývojového střediska v kalifornském Palo Altu. Anebo rovněž zmíněný Linus Torvalds - ten k tomu, aby napsal Linux, také nepotřeboval žádnou "výrobu". Vycházel mimochodem z Unixu, tedy systému, který také nevznikl v žádném průmyslovém podniku, nýbrž v Bellových laboratořích, kde si dva programátoři na konci šedesátých let naprogramovali hru Space Travel, a protože pro ni potřebovali operační systém, sami si jej vytvořili, a to ve svém volném čase. Dnes na základech tohoto systému běží nejen všechny počítače Apple, ale i většina serverů internetu.

Pirátům (kdo vymyslel tuhle imbecilitu, že se pojmenují podle námořních zlodějů?) bych ze všeho nejvíc přála, aby se co nejrychleji dostali do parlamentu. Neboť až se stanou součástí establishmentu, ukáže se, že většina jejich představ nese rysy čiré utopie. Ti nadějní mladí lidé bohužel postrádají elementární znalosti i v oblasti, na níž soustřeďují svou pozornost a kde by člověk předpokládal, že o tom budou mít alespoň jakés takés ponětí. Jestli chcete příklad, koukněte se na článek Richarda Stallmana, zakladatele neziskové organizace Electronic Frontier Foundation, jehož pan Kroupa ve svém textu rovněž s úctou zmiňuje:

http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.cs.html

Stallmanův článek nese příznačný název: "Jak švédská Pirátská strana podkopává svobodný software". - Jak jej tedy podkopává? Inu, zvláště neschopností domyslet důsledky svých nápadů, vzniklých ponejvíce v emočním vytržení. Z tohoto důvodu mi Piráti, ač jejich základní premisy jsou sympatické a nesou se v duchu bohulibých principů, ze všeho nejvíc připomínají Věci veřejné. Na začátku velké nadšení a touha změnit nespravedlivý běh světa, ve výsledku trapně komický kabaret, stojící daňové poplatníky těžké peníze. Ne že bych tím tyto poplatníky jakkoli litovala, dobře jim tak.
27. 01. 2012 | 13:01

Karel (taky) napsal(a):

Pavel Pokorný: Zkuste si přečíst program České pirátské strany. Je na jejich webu. Takhle vypadáte, s tím co píšete, jako slabomyslný. Sorry.
27. 01. 2012 | 13:03

Tommy napsal(a):

Pavel Pokorný: Matláte dohromady páté přes deváté. Co mají somálští piráti společného s hnutím "pirátů" na internetu? To je jako plácat dohromady jazyk v puse a jazyk v botě. A pokud se nepletu tak Vratné lahve i Čachtickou paní ukradl a zveřejnil někdo ze střižny/postprodukce (a byli za to potrestáni). Proboha co to má společného s piráty?

Navíc "piráti" je asi stejně bezobsažné označení jako "hacker" - nikdo neví co to přesně znamená, existuje asi 1000 definic, neexistuje nic jako oficiální skupina pirátů (pomineme-li pirátské strany). Např. já jsem příznivec myšlenek hlásaných tímto hnutím, ale rozhodně popírám že bych někde něco kradl. S ochranou autorů a jejich děl souhlasím, ale v rozumných mezích. Proč mám proboha např. platit OSA za prázdná média na která si nahraji vlastní data? Proč má být ochrana prodloužena na 70 let od smrti autora?

A proboha co s tím má spolešného Linux? Osobně ho používám na všechny vámi zmíněné úkony a jsem zcela spokojen. Většina běžných uživatelů ho nepoužívá jen proto že se v mládí naučili s Windows a nic jiného neznají - což je jen důsledek toho že firmy jako MS jsou si tohoto efektu dobře vědomy a ve školách se snaží udržet (velmi pěkný lobbing) a státní správa nás k tomu dlouho nutila (jiné formáty než Word/Excel nevydávali/nepřijímali).

A že netušíte na jakém software se piráti podílí? Pominu-li že to je váš problém, ne problém pirátů, tak je to mimo jiné způsobeno tím že "piráti" je spíše neformální názorový proud než nějak jednoznačně určená skupina. Z lidí které znám a které bych zařadil mezi piráty je mnoho aktivními open-source vývojáři - mimo jiné Linuxu (ať již přímo jádra nebo různých utilit), OpenOffice, různých databází apod.

Takže to že něco nevíte neznamená že to neexistuje. Takže váš poslední výkřik že "piráti" jen kradou a nic nevytvářejí je jen dalšá blábol ...
27. 01. 2012 | 13:15

nemo napsal(a):

Sním, či bdím? "Svobodné sdílení dat" v podání tohoto pošahaného blogera není ničím jiným, než svobodným odcizením výsledků duševní práce někoho jiného. Takový postoj mě u absloventa teologocké fakulty docela překvapuje, i když kdoví, jak to bylo a je. Ještě byl schopen to, milý bloggere, pochopit, kdybyste byl Číňan. Pokud se jedná o pirátství, spatřuji v tom něco jako fázi předznamenávající nastolení komunismu s rozhodujícím významem potřeb jednotlivce.
27. 01. 2012 | 13:20

Tommy napsal(a):

nemo: Prosím, vysvětlete mi z které části článku vyplývá že autor obhajuje sdílení kradených dat. Já to tam nějak nevidím ...
27. 01. 2012 | 13:26

jih napsal(a):

Lze si snadno predstavit ze postupny vyvoj (zesilovani) prav dusevniho vlastnictvi tak jak probihal minulych desetiletich povede ke silne neutesenemu spolecenskemu stavu. Stale vice neocekavanych skupin ktere se budou uvedomovat zacne vybirat prachy a lobovat za nove zakony a parcelovat kde co. Existence spolecnosti je ale od veku zalozena na volne cirkulaci informace do ktere zakon prevazne nevstupuje. Jestlize se napr Cina rozhodne zrusit autorska prava, nebo oslabit a postupne se prida Indie a dalny vychod, muze polovicka sveta ziskat takovou konkurencni vyhodu, ze bude zapad tak akorat zavidet.
27. 01. 2012 | 13:28

JARLE HALSNES napsal(a):

Já vidím problém trochu jinak: nemám problém s tím, abych si něco kouopil, a to i v případě, že je to "jen myšlenka" (software, hudba, cokoli), co nejde přivézt na kolečku. Potíž je v ceně, když stojí windows pár stovek, nebudu je kopírovat, ale koupím si je a mám klid. Hudba totéž.
Problém ovšem je, že za hudbu se opakovaně má platit ještě v době, kdy je autor už dávno pod drnem...Software se zas pro změnu vytrvale "inovuje", takže jsou uživatelé nuceni nakupovat nové verze, třebaže jejich přínos je nulový. A to, že si např. OS, zakoupený spolu s počítačem nesmím převést na jiný je nehorázné.
Piráti asi nejsou úplně bez "rezerv", ale ti všemožní autoři všeho možného by se nad sebou měli také zamyslet, jestli totiž náhodou nejde o to, že jim "piráti" začali oplácet stejnou mincí...
27. 01. 2012 | 13:30

Jirka H. napsal(a):

Skogen:
Podobně se nesmyslnost fanatického vymáhání autorských práv projevuje v použití části díla. Mám na mysli část hudební skladby. Kolik taktů může být stejných? Stejně tak, kolik samplů mohu ze skladby použít, aby byla stále ještě moje. Kdy se jedná o coververzi, a kdy je to již nové dílo? Přitom skládání hudby - již v samotném názvu značí komponování - sestavování. V minulosti i bezesporu geniální skladatelé klidně použili postupy nebo sekvence z děl jiných tvůrců. Kdoví, jak by dopadli dnes? Jestli by se nemuseli před soudem zpovídat za užití několika taktů z cizí skladby?
27. 01. 2012 | 13:31

tomeek napsal(a):

Mila pani/slecno Moniko ---
Dekuji, mluvite mi z duse. Obzvlaste v tom, jak se vlastne cele tohle "pirateni" vlastne obraci proti tem, ktere udajne reprezentuje (viz Richard Stallman, OSF, PIPA, SOPA...)
(Tedy az na to, ze Apple dela vyvoj v Cupertino, CA, zatimcopartiu v Palo Alto, CA, je pak PARC, tj. Palo Alto Research Center drive firmy Xerox, nyni temer nezavisle. Unix pak vznikl v AT&T Bell Labs nejprve jak Unics na zaklade systemu Multics, puvodne vyvinutem mezi MIT, AT&T Bell Labs a General Electrics - viz wiki, http://www.livinginternet.com/i/iw_unix_dev.htm)
27. 01. 2012 | 13:41

český maloměšťák napsal(a):

Jirka H.
Můžete prosím ukázat na příkladě, kdy nějaká hodnotnější hudební skladba /kromě dechovkového šramlu a klasického blues I, IV, V/ vznikla sestavováním např.
sekvencí ?

Nepatříte náhodou k těm nafoukancům, co lepí dohromady samply vytvořené někým jiným - a říkají si skladatelé ? Že ne ?

Čekám na nějaké příklady.

Martin
Stejně je to Kocourkov. Zcela popírá instituci svobodného povolání. A jak může někdo ze zákona zastupovatb svéprávnou osobu ? Podle mě je to v rozporu s ústavou.
27. 01. 2012 | 13:41

Monika napsal(a):

jih

"Jestlize se napr Cina rozhodne zrusit autorska prava, nebo oslabit a postupne se prida Indie a dalny vychod, muze polovicka sveta ziskat takovou konkurencni vyhodu, ze bude zapad tak akorat zavidet."

Jsem asi natvrdlá, ale objasněte mi prosím, z čeho bude vycházet tato případná konkureční výhoda Číny a Indie? Pokud tyto asijské státy zruší zákon o duševním vlastnictví, bude Západ moci okamžitě převzít veškeré jejich intelektuální vlastnictví a využít je. K čemu pak Číně a Indii budou ty obrovské investice do výzkumu a vývoje, když se jich obratem tak lehce zbaví? Nota bene, aby z nich mohl profitovat právě bohatší Západ? Ano, k ničemu. Získá tím přece jedině Západ, nikoli tyto státy - které však ve skutečnosti takovou pošahanost neudělají ani omylem.
27. 01. 2012 | 13:43

jozka napsal(a):

SW je kapitola uplne sama pro sebe. Kuprikladu MS inkasuje poplatky za zarizeni na kterych je nainstalovan... Android. Produkt ktery s MS nema nic spolecneho. Duvod? Pry porusuje patenty MS. Ktere? To MS nerekne. Jen se "svobodne" dohodne s producenty androidich zarizeni na poplatku. V opacnem pripade nasleduje soud. Ktera z firem se pusti do krizku s MS? Pritom nepochybuji, ze kdyby konecne rekli o ktere patenty pujde, vsichni by se jim vysmali, stejne jako v pripade SCO.

Co se raketeeringovych organizaci tyce, staci priklad ceske BSA, ktera na popud MS (nejspis) sla proti Mironetu. Vysledek? Policejni zasah, zabaveni veci, soudni jednani, vitezstvi Mironetu, pokuta (ci nahrada skody) pro BSA. Jak to dopadlo? BSA "se zrusila" bez zaplaceni a dneska vystupuje jen zpoza pravnika a tlaci sva hlaseni do medii, ktera ji to zerou. Chytra horakyne, kdyz ma inksaovat, existuje, kdyz ma platit neexistuje.

O tomhle jsou primarne Pirati. O korekci posahaneho prava okolo intelektualniho vlastnictvi, ktere je ve skutecnosti jen stitem velkych molochu, ktere jako zaba na prameni brzdi vyvoj, nikoli o svobode prodavat cizi vytvory.
27. 01. 2012 | 13:51

vaclavurban napsal(a):

@monika
Stallmanův článek je diskusí s přáteli, stejně jako se telemostem účastnil diskuse nad jednou zásadní programovou komponentou České pirátské strany.
27. 01. 2012 | 13:51

Jirka H. napsal(a):

ČM:
Výhodou internetu je, že mohu, ale nemusím, reagovat na příspěvky druhých. A tak toho práva ve vašem případu rád využívám...
27. 01. 2012 | 13:54

vaclavurban napsal(a):

@monika
v první případě jsem měl na mysli inovace a technologie u výroby, kdy se v důsledku globalizace přesouvají ze západních zemí celé průmyslové obory a dá to selský rozum, ale řekl to nedávno i jeden významný americký ekonom. A inovace, které vznikají na Internetu? Tam se přece pracuje!
27. 01. 2012 | 14:00

Tommy napsal(a):

Monika: Ono to s těmi inovacemi není tak jednoduché. Nedávno si lidé z Apple stěžovali že prostě v USA už nejsou schopni vyrábět, protože znalost potřebných technologií se přesunula do Asie - odvezly se tam stroje, lidi v USA už tu znalost neudržují a noví se ji nemají od koho učit. Už nikdy tu technologii zřejmě nebudou schopni přenést zpět do USA. A znalost výrobních technologií je pro jejich inovace zásadní.

Ano, máte pravdu že bez ochrany práv autorů není inovace - spor se vede o míru a formu. V době kdy se rychlost inovace zvyšuje by se délka ochrany měla spíše snižovat, ne zvyšovat. O tom že např. softwarové patenty jsou v principu poměrně kontroverzní asi není sporu - jediné k čemu efektivně slouží je klacek velkých firem na jiné velké firmy (Apple vs. Google vs. výrobci) a samozřejmě na malé firmy.
27. 01. 2012 | 14:02

42 napsal(a):

Zajimalo by me, jestli se daji patentovat sekvence DNA. Ukradnu sousedovi posmrkany kapesnik, prectu DNA, necham patentovat a az budou se sousedkou delat mala sousedatka, nakluse OSA a pekne je zkasne :-) Doufam, ze je chytnou pekne pri cinu!
27. 01. 2012 | 14:25

Skogen napsal(a):

Jirka H,

je to ukázkový příklad toho, jak může škodit přehnaná regulace - deformace trhu, stagnace vývoje, ochuzená nabídka, přemrštěné ceny... Paradoxně jsem to nucen říct, přestože většinou se za rozumnou míru regulace beru, ale tady už je to někde úplně jinde...

Nemohu si pomoci, jsem přesvědčen, že vydavatelství s ochránci a vymahateli autorských práv (na zákaznících i na autorech) pomocí regulace v zákonech úmyslně doslova sabotují rozvoj jiných distribučních kanálů, které by neměli plně ve své režii. A to je špatně.
27. 01. 2012 | 14:42

český maloměšťák napsal(a):

Jirka H.
To je většinou odpověď podivínů, kteří samozřejmě nemohou obhájit své podivínské konstrukce jinak.
Ale jako sebeterapii to uznávám - je to dobrá metoda - jak si uchovat alespoň všechny tři pohromadě.

Hezký den.

P.S. Apropo -proč jste se teda ozval ? Nutkavý exhibicionismus ? Či snad potvrzení mého odhadu - že se jedná o podivína ?
Heleďte se - stačilo odpovědět : " Já takové příklady neznám. Jen jsem chtěl vypadat zajímavě." To by bylo korektní. Zejména vůči těm, co jste nazval explicitně plagiátory - tedy těm, kteří umí napsat hudební skladbu jinak, než že ukrade samply a sesmolí je dohromady tak, že se zdrogovaná mládež na diskotéce může z toho posrat.
27. 01. 2012 | 14:43

český maloměšťák napsal(a):

42 napsal(a):
Zajimalo by me, jestli se daji patentovat sekvence DNA. Ukradnu sousedovi posmrkany kapesnik, prectu DNA, necham patentovat a az budou se sousedkou delat mala sousedatka, nakluse OSA a pekne je zkasne :-) Doufam, ze je chytnou pekne pri cinu!
27. 01. 2012 | 14:25
-------------------------------
Velice se podivíte , ale patentovat se dá i živoucí organismus :

http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond_v._Chakrabarty

"A live, human-made micro-organism is patentable subject matter under 35 U.S.C. § 101. Respondent's micro-organism constitutes a "manufacture" or "composition of matter" within that statute."
27. 01. 2012 | 14:49

český maloměšťák napsal(a):

42

http://www.zdn.cz/clanek/zdravotnicke-noviny/patenty-na-geny-brca1-a-brca2-v-usa-neplatne-451082
27. 01. 2012 | 14:51

Skogen napsal(a):

ČM, ale no tak... Nejsem hudební znalec, ale nepochybuji, že i v hudbě se vyskytují "inspirace", které by bylo možné označit za kopírování. Ve filmové branži je pojem "vykrádačka" docela běžný. A v literatuře je taktéž znám. Opravdu je hudba výjimkou?
27. 01. 2012 | 14:51

Jirka H. napsal(a):

Skogen:
Souhlas. Taky nejsem proti ochraně duševního vlastnictví, ale jde o míru této ochrany. Vidím to stejně, jako vy. Zdá se, že velcí vydavatelé zaspali a snaží se dostat ke "svým" penězům místo inovací, přes paragrafy.
27. 01. 2012 | 14:52

český maloměšťák napsal(a):

42
Ještě lepší přehled zde :

http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/patents.shtml
27. 01. 2012 | 14:56

Ing. N. napsal(a):

Nefungují vlastně společnosti, které "zprostředkovávají" styk mezi umělcem a uživatelem, jako banky? Jak to probíhá? Umělec svoje dílo prodá za babku takové společnosti a ta z něho bude profitovat desítky let tím , že ho bude prodávat za velké peníze uživateli. Chytře vymyšleno!

Nedivím se, že se tak tvrdě zakročilo proti Megauploadu, serveru, který připravoval systém, odstraňující zbytečný prvek mezi umělcem a uživatelem. Na tomto novém systému měl vydělat jak umělec, tak i uživatel. Pouze by zkrachovaly zprostředkovatelské společnosti a to se přece nesmí, že?
27. 01. 2012 | 14:59

Jirka H. napsal(a):

Skogan:
Samozřejmě, že hudba není vyjímkou. Přes veškerou kreativitu stojí i na pořádném kusu řemesla, ke kterému patří harmonické i melodické postupy. Ty bývají spjaté s dobou i místem. A tak není divu, že i možná bezděky, napíší dva skladatelé podobné dílo anebo aspoň s podobnými nebo dokonce i stejnými pasážemi. Stejně tak mají skladetelé většinou své učitele nebo vzory, které je inspirovali.
27. 01. 2012 | 15:00

český maloměšťák napsal(a):

Skogen
V podstatě pak můžete celé blues pasovat za jeden velký plagiát a podfuk /klasickou formu blues bez enharmonických záměn/.
Chtěl jsem po pánovi aby doložil svá tvrzení na příkladech.
Neudělal to.

Dobře - vemte si do ruky kytaru a při pouřití např akordů C, F, G7 ..... "sestavte " nějakou skladbu. Kterou ale uplatníte na trhu.
Protože o tom snad je diskuze. Ne o kvílení doma nebo u táboráku.
27. 01. 2012 | 15:01

jozka napsal(a):

Jedna cerstva:

http://datarama.aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=730673
27. 01. 2012 | 15:01

rejpal napsal(a):

Skogen
Nejspíš bylo na začátku podcenění nových médií.
V byznysu samotném jsou proti sobě křivky nákladů a výnosů.Výroba, distribuce a promo jsou čím dál dražší. Ke všemu se dělají klipy,a životnost hitů se zkracuje. A prodeje plynule klesají. Někdo za to podle nich může. Jsou to piráti.
Těch důvodů by se přitom našla spousta.
Fakticky jediná skupina stahovačů, která skutečně ovlivňuje více než málo prodej, jsou ti, co na net pouští úplné novinky nebo věci ještě před vydáním. Co je staré rok, už si koupí jen sběratel. A když to za něco stojí, koupí si to, i když se to dá stáhnout. Jenže sběratelů nějak ubývá. Hudba už není pro většinu posluchačů hobby, ale spíš kulisa. Valí se odevšad, zpěváci prožívají čím dál kratší období slávy. A protlačit nového stojí peníze. Beatles, Dylana, Springsteena, Cashe, Sinatru, Elvise, Pink Floyd, Michaela Jacksona a řadu dalších lidé kupují stále a kupovali je i v dobách, kdy promo bylo skoro v plenkách.A přežívali dlouhá léta. Hudební průmysl spadl do pasti, kterou sám budoval. Stále víc hitů, stále víc hvězd - plundrování menšinových žánrů.
Do toho dýdžejové, kteří si dotvářejí muziku sami a ke všemu ještě eBay. Nevím, co bude s tímhle oborem, až vymřou dnešní padesátníci a starší, kteří léta budovali sbírky a investovali do nich spoustu peněz. Ale může mi to být jedno, taky už u toho nebudu.
27. 01. 2012 | 15:05

český maloměšťák napsal(a):

ad JIrka H.
Ano - a třeba celá škála kubistických děl z oblasti umění výtvarného je tak jaksi sobě si podobná - ne- li stejná, že ?

Pánové amaterští kunstfajnšmekři.....bohužel musím končit. Velmi nerad. Tolik žertovných názorů ohledně " sestavování " uměleckého díla...o co nyní budu ochuzen....
27. 01. 2012 | 15:06

Monika napsal(a):

Václav Urban

Není podstatné, jakou má Stallmanův článek formu, nýbrž jaký má obsah. Piráti žel žijí v utopii, stejně jako dříve komunisté. Přečtu-li si "Pirátské dvanáctero" na stránkách ČPS, je tam sice řada lákavě vypadajících návrhů, ale bohužel jen na papíře - ve skutečnosti to jsou z větší části iluze, které nebudou fungovat a uvedou společnost do ještě většího zmatku. Můj názor je takový: jestli začne Západ TOTO uskutečňovat, je to jeho hrob.

Drobné příklady: "Vědecké články, kulturní díla, zákony, státní normy a jiná díla placená z veřejných prostředků chceme zpřístupnit všem na Internetu," chtějí Piráti. Bezva! Nedávno vznikl v Holandsku v rámci výzkumu placeného vládou nový chřipkový virus, který by byl během několika týdnů s to vyhubit víc než polovinu lidstva. Zveřejněte to! Takový Írán nebo Severní Korea s tím už naloží dle vlastního uvážení, ale připravte se, že se vám to moc líbit nebude, a vašim voličům už vůbec ne. Nebo chcete zavádět výjimky? A to už je první kámen úrazu – co povolit a co ne? Kdo o tom bude rozhodovat a kdo ne? A jsme tam, kde jsme byli. Ze svobodomyslných Pirátů se stanou arogantní ouřadové. - Nebo jiná věc: Otevřete všechny kódy, včetně zabezpečených aplikací, a můžete se rozloučit s vámi tolik prokamovanou přímou demokracií. Neboť v takovém případě každá strana bude hlasování falšovat. Snadnější a mnohem levnější bude zaplatit pár hackerů, které volby "upraví" do požadovaného výsledku, než si namáhavě získávat přízeň voličů v ulicích. Atd. Suma sumárum: žijete v iluzorní utopii.

K výrobě a inovacím. Čtenář nemůže vědět, co máte na mysli, pokud to v textu neuvedete. - Některé technické a technologické inovace přirozeně souvisí s vlastní výrobou, ale inovace v tzv. oborech 21. století, jako jsou biotechnologie, nanotechnologie či softwarové inženýrství, ke svému rozvoji výrobu nepotřebují. Americké elektronické firmy sice z velké části převedly výrobu do jihovýchodní Asie, ale jejich inovační potenciál to nijak neoslabilo. Ba naopak - nejvíc patentů minulých letech pravidelně získávala IBM, která se už před lety kompletně zbavila téměř celé výroby hardwaru.

Celé průmyslové obory se do Asie nepřesouvají samy od sebe, ale přesouvá je tam Západ sám, a už za to začíná platit, což si naštěstí řada politiků a ekonomů začíná také uvědomovat. Na druhé straně jsou významné obory, které se v USA a Evropě nadále drží, např. automobilový průmysl, výroba letadel, průmysl jemné mechaniky, takže není pravda, že by odtud výroba zmizela zcela. (Např. GM sice nedávno zbankrotovala, ale již v minulém roce se vrátila na první příčku světových automobilek v počtu prodaných vozů, což ekonomy překvapilo - s tak rychlým zotavením nikdo z nich nepočítal a hovořilo se spíše o pozvolném odumírání.) Takže ten stav podle mě zdaleka není tak černobílý, jak to vy prezentujete
27. 01. 2012 | 15:12

Skogen napsal(a):

Ing. N,

nemyslím, že by zkrachovaly (vydavatelství) stále by byly schopny produkovat tu nejvyšší kvalitu na DVD a Blue-Ray, na kterou všemožné komprimáty nedosáhnou. Taky by se paralelně mohly zapojit i do nového způsobu distribuce a využít svých kontaktů, zkušeností a možností ke kvalitnější nabídce...

Jenže to by opět museli začít makat a nespoléhat na jistý a tučný vejvar. Takže v jejich přirozenosti logicky JE setrvávat ve starých pořádcích, kdy distribuce bez nich možná nebyla. Přirozeností nás ostatních je pokrok si prosadit. Omlouvám se, že hovořím za jiné, kdo nemá zájem, nechť se distancuje.
27. 01. 2012 | 15:15

Abe Normalni napsal(a):

český maloměšťák: Mohli byste si s manzelkou nechat patentovat deti. Zcela nepochybne je jejich DNA vasim splecnym autorskym dilem. Dobry zpusob, jek se zajistit na stari (jeden nikdy nevi, jaka holota z toho vyroste)....11
27. 01. 2012 | 15:25

42 napsal(a):

Cesky malomestak: diky za info. Bohuzel nejsem pravnik, tak se v tom nevyznam. Jakto, ze ziva bytost nemuze byt patentovana ale jeji geny jo? Nebo kde presne je ta hranice?
27. 01. 2012 | 15:26

Matematik napsal(a):

Rizeni sveta, to je oc tu kraci.
Kazdy dikator potreboval zaminku.
Nepokoje, valku, stahovani hudby, aby mohl zavest diktaturu.
Kazdy zastance plateb z uzivani dusevniho vlastnictvi necht posle za vyuzivani protokolu www halir z kazdeho pripojeni vyuziti site.
Cislo uctu
45786545/0100
Rozhodne napsani protokolu www byla vestsi dusevni prace i vysledek, nez pisne Karla Gotta, kteremu cela nase rodina plati poplatek pokud si chceme malovat s detmi na kancelarsky papir.

Prece to myslite uprime ne?
Nebo to berete dialekticky po soudruzsku?
Nebojte zatim na vas sdruzeni vlastniku prav protokolu www neposle exekutora.
Zatim, jetsli se ale nepolepsite....
27. 01. 2012 | 15:29

Tommy napsal(a):

ČM: S vykrádačkami v hudbě je to asi takto: http://www.youtube.com/watch?v=5pidokakU4I

Jistě, je to nadsázka. Ale je v tom také kus pravdy.
27. 01. 2012 | 15:29

jozka napsal(a):

Monika:

Ano, IBM sice ma vic patentu, ale ne proto, ze by vic vynalezala, ale spis proto, aby se jistila proti patentovym sporum, takze si dnes muzete patentovat kde co, vcetne dvojkliku, kola nebo progresbaru. Ve vysledku tak pri horzbe pripadnych sporu firmou najati pravnici proti sobe sesikuji stohy patentu a nejak se dohodnoou. Kdo na to je bit, jsou firmy, jejichz moznosti v oblasti pravni jsou radove mensi nez u molochu, takze do pripadneho sporu casto nejdou, i kdyby mely sanci na vyhru. Vyhral totiz i Pyrrhos.

A kdyz vy do Piratu jako do komunistu, neda mi to... delate pro nahravaci firmu nebo pro softwarovou?
27. 01. 2012 | 15:30

Skogen napsal(a):

rejpal,

neodpustím si rejpnout, kdy že v minulosti umělci patřili mezi mnohdy více než dobře situované vrstvy :) A nemyslím jen umělce, ale i umělecké řemeslníky - interprety. Umění se vždy vytvářelo z vnitřního tlaku, z puzení dostat to ze sebe. Vůbec by neškodilo, kdyby objem prostředků v branži poklesl a vyselektovala se kvalita.

Aby nedošlo k mýlce, rozhodně nejdu proti tvůrcům, bylo to opravdu jen rejpnutí :) Navíc autoři mají z konečné ceny vcelku houbelec. Vadí mi zkostnatělý způsob distribuce. Někdy systém dokonce na celý specifičtější žánr působí přímo likvidačně. To tehdy, když je úžeji vyhraněný a pro oficiální distribuci není lukrativní až na naprosté výjimky vůbec se mu věnovat, takže ani není licencováno a legitimní způsob jiné distribuce prostě neexistuje.
27. 01. 2012 | 15:37

Jirka H. napsal(a):

rejpal:
Máte pravdu, že záplava hudební vaty - kulisy, která nás obklopuje, devalvuje i její hodnotu. Není lehké se tou záplavou prokousat a kvalitní hudbu najít. Ale nenapadá mě, co by se s tím dalo dělat? Hudbu mám moc rád. Taky se obávám jejího možného úpadku, ale různí "antipiráčtí" prudiči situaci spíše zhoršují.
Všiml jsem si ale jednoho celkem pozitivního trendu. Kvůli masovému stahování hudby jsou umělci více odkázáni na živé vystoupení - to se stáhnout nedá.
27. 01. 2012 | 15:39

Matematik napsal(a):

Hranice mezi svetem informaci a svetem realnym byla vzdy.
Pouze IT na tuto skutecnost ukazala.
Vynalez kola, objeveni ameriky atd. potvrzeni, ze zeme je kulata...
Vzdy se v informacnim prostoru objevilo byti. Vlastnost informacniho prostoru je, ze nema misto. Jeho projekce do prostortu realneho sveta vsak zpusobuje, ze takovych projekci muze byt neomezene mnozstvi.
V realnem svete nemuze byt nic dvakrat. Minimalne se dva objekty lisi prostorovymi souradnicemi.
V svete projekce z informacniho sveta(sveta idei chcete-li) zadne omezeni neni.
Nase byti je z obou svetu. Realneho i informacniho.
(viz genetika napriklad)
Vlastnictvi a pravo je PRIMARNE mozne pouze v realnem svete. Muzete vlastnit "neco" byti. Treba parcelu, nebo auto nebo pozemek na mesici (bez ironie to lze)
Problem je, kdyz nekdo prenese tento princip do sveta projekci z informacniho do realneho.
Vlastnictvi tedy je na co? Na to byti ve svete informacnim?
Informace ze sve podstaty je sdeleni a pokud je v trezoru neexistuje neni v informacnim svete. Ale muze si to "tvurce" takto zaridit. Stari cinane to delali dlouho s bourcem morusovym...Kdyz jim z trezoru velke zdi uplachl, bylo posekano.
Tedy dusevni vlastnictvi je ve sve podstate nesmysl. Je to fikce ktera nikdy v dejinach lidstav az na malou epizodu podobnou epizode prohibice v USA, tedy epizodu patentu a autorskych prav, ktera jinak nikdy neplatila. Ani by to nikoho nenapadlo.
Je to filozoficky pitomejsi, nez nejaky komunismus.
Snaha hlupaku vyargumentovat vybirani vypalneho je snahou v principu odsouzenou k zaniku. Nepredpokladam, ze by moralku brali skutecne vazne. Berou to jen jako hru ve svuj osobni prospech. Jinak by prece platitli za vynalez webu ne?
Jenze to oni nikdy platit nebudou.
I ta jejich moralka je relativni. Kdyz krade miliardar je to OK, kdyz bezdomovec ukradne cigarety v obchode, povytahnou oboci. To je jejich moralka...
27. 01. 2012 | 15:44

Skogen napsal(a):

Jirka H,

přesně! To bylo vždy meritem umělcova působení. Živé vystoupení taky nejde vyčistit a namixovat jako v nahrávacím studiu, takže kvalita se ukáže.
27. 01. 2012 | 15:53

český maloměšťák napsal(a):

Abe Normalni
Hmm - raději se zajišťuji sám - a případné děti ať se taky zajistí samy.
Ale kdysi jsem se zapomněl s nějakou hrbatou troskou /v opilosti, nebo ze soucitu...už si nevzpomínám/ ....poslala mi pak fotku momgoloida - prý mu dala jméno Abe...ani jsem netušil, že se taková kreaturka jednou naučí používat internet. No - asi nenosí nadarmo příjmení " Normální" , že...

Hezký den.

P.S. Ta 11 - to znamená hodnotu testu IQ ? Tím se podepisujete místo tří křížků ?

42
Nemám na celou věc ucelený názor. Je to ale divné. Zejména pokud by takové výzkumy financovala veřejnost. To už není kousek písničky...ale kousek lidské bytosti...
Časem si tak možná po internetu koupíte intelekt Abeho Normálního. Dvě injekce nějakého sajrajtu...no, pane 42 - radši si jej jděte prohlídnout takříkajíc in situ....
:))

Mějte se. /ale překvapení to je, co ? ....Doporučuji se podívat na film Corporation./
27. 01. 2012 | 15:53

jih napsal(a):

Monika
Je to samozrejmne jenom priklad. Zisk je oboustranny, otazka kde je vetsi. Zapadaci zatim maji vice dusevniho majetku a muze tedy (a soucasne skutecne prichazi) o vic. Pomer d.majetku se sice muze obratit ale stale to brani volnemu vyuzivani vlastniho zapadniho potencialu. To muze byt sice prijemne pro zapadni majitele patentu, otazka je zda zapadnaci nebudou chradnout v konkurenci s "bezohlednym" vychodem, ktery lze vzhledem k poctu obyvatel tezko "umravnovat". Patentnictvi jsem videl leta dost z blizka a jako vsude se takovy pohled dost lisi od vseobecne deklarovanych hromadne medializovanych predstav. Co je deklarovany zamer opatreni a jak to ve skutecnosti funguje. Prilis mnoho opatreni paralyzuje spolecensky vyvoj takze se veci dejou obtizne. Vznika rezim "prezervativniho typu." Za socializmu to vedlo k tomu ze nemecky zednik jezdil do hotelu Pupp v K.Varech a koukali tam na nej jako na granda a zapadni zbozi bylo u nas povazovano temer za zazrak. Jak pravil Stary mistr Lao-c' . Nestastny je narod ktery ma prilis mnoho zakonu
27. 01. 2012 | 15:54

rejpal napsal(a):

Skogen
Nemám pocit, že byste si rejpnul do mé osoby (stejně by mi to nevadilo). Když s vámi souhlasím. A taky vím, že přes všechny excesy OSA nejsou svazy autorů hybatelem dění.
Jirka H.
Taky nevidím cestu. Ale bylo by ta na samostatnou a asi dost dlouhou debatu o širších souvislostech. Hudba je mé hobby. Nastrkal jsem do ní spousty peněz. Ale fakt jsem v pokušení začít všechny velké firmy bojkotovat. (Subjektivně mám dojem, že u indies se dá najít mnohem víc zajímavého než u majors).
Je tu jedno plus - existuje už teď taková spousta muziky, že každý si toho může najít dost, aby netrpěl prázdnotou. Pokud nehoní jen novinky.
A noví interpreti mají šanci přežít díky svým fanouškům, kteří je rádi podpoří - když jejich produkce bude natolik zajímavá, aby přežila první nával nadšení.
A taky mě utěšuje, že čím víc budou vydavatelé blbnout, tím rychleji si podřežou tu větev, na které sedí.
27. 01. 2012 | 15:55

Tommy napsal(a):

@Monika: Co se týká patentů IBM, je pravda že už několik let jejich počty vede a každoročně zvyšuje. Když uvádíte A, je ale třeba říci také B a C. Zaprvé to že je patent zaregistrován v USA vůbec neznamená že v USA také vznikl (sama IBM v roce 2010 uváděla že kromě USA se na jejich vzniku podíleli lidé v 29 dalších zemích). Zadruhé registrace patentu vůbec neznamená že je to (a) inovace a (b) posouvající technologii posouvá někam dopředu. Znamená to jen a pouze to že nějaký úředník dal razítko na papír, nic víc nic míň. Nejsem proti patentům, ale čím dál více se rozmáhá přístup se kterým před několika lety vyrukovala SCO proti Linuxu (a nyní se díky tomu Google, Apple a MS dostávají do klinče, čímž se inovace na trhu zásadně omezuje).

Druhý odstavec vašeho příspěvku pokládám za ukázkový příklad použití argumentace ad absurdum. To že někdo někde vyvinul nebezpečný virus přeci není argumentem proti snaze o zveřejňování dat v maximálním možném rozsahu. Nepochybně existují výjimky kdy toto není žádoucí (např. vámi uváděný výzkum o virech), ale jde o obecný přístup. Jsem přesvědčen že stát by měl poskytovat data v maximálním možném rosahu, a tam kde to možné není aby jasně vysvětlil a obhájil proč, a aby toto podléhalo veřejné diskusi. Dnes toto bohužel funguje přesně opačně, tj. vše je tajné a jenom pokud podstoupíte dlouhou bitvu s úředníky tak možná jednou získáte informace které není důvod tajit.

V programu pirátů je nepochybně mnoho naivity a utopických myšlenek, ale není právě tohle to co tradičním stranám chybí? Nemyslím si že by se dostali do parlamentu, ale to neznamená že ty podněty nejsou zajímavé a důležité.
27. 01. 2012 | 16:05

SalzaVerde napsal(a):

Petice evropským poslancům proti ACTA. Za 2 dny ji podepsalo přes 500.000 lidí. Když těch podpisů budou miliony, tak jim snad dojde, že by ji v zájmu udržení svých korýtek ratifikovat neměli.
http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/?fp
27. 01. 2012 | 16:08

Abe Normalni napsal(a):

český maloměšťák Vy jste krapet hysterickej. Byl to normalni vtip, nemiril nijak utocne ani na vas, na vasi zenu, natoz deti. Jen jsem ad absurdum dovedl pokusy patentovat DNA ci jeji sekvence. Doporucuju vam trochu nadhledu, usetrite si spoustu vztekani. Klidne bych tam napsal svoji zenu a deti, ale zadnych ditek zatim nemam.
P.S. Chlape vy tu vystupujete po jmenem cesky malomestak, bud se na vas rodice tak pomstili, nebo je to prezdivka. Pak jsou dve moznosti: opravdu se citite byt, cim se zovete, nebo je v tom nadsazka. Zkuste brat muj nick stejne.
P.S. Pane Stejskale, minule jste mi vycinil, ze urazeni ucastniku diskuze tu trpet nebudete, tak se pochlapte, myslim ze i malomestak (mam se posmivat tomu nicku?) by to asi zpetne ocenil.
27. 01. 2012 | 16:09

Az napsal(a):

Dávám přednost životu mezi lidmi, kteří nekradou! Ale každý má jiné gusto, že?
27. 01. 2012 | 16:17

Jirka H. napsal(a):

rejpal, skogen:
Mohu jen souhlasit pánové. A možná, že se v postupně dočkáme nejen více živé hudby, ale že se zčásti muzicírování vrátí zpět do rodin, jak tomu v minulosti bývalo. Jsem naiva, že jo? Ale pěkné by to bylo...

PS: A na dobrou hudbu stejně jeden narazil u malých labelu nebo v dobrých klubech, než u velkých vydavatelů, kteří většinou šiřili průměrnou masovou produkci...
27. 01. 2012 | 16:27

Monika napsal(a):

Tommy

Ano, IBM je firmou s globální působností, takže je přirozené, že inovace vznikají i v jiných zemích. Podstatné je, že je drží IBM, nikoli fakt, kde vznikají. Pokud jde o využitelnost, to je vždy otázka. I z malé věci, vypadající zprvu zcela neužitečně, může vzniknout nejen značný profit, ale i revoluční změna celého odvětví. Jak jsem uvedla výše, Unix vyvinuli dva programátoři ve svém volném čase - vedení Bellových laboratoří si zprvu myslelo, že je to neužitečný projekt, než svolilo, aby byl systém používán, ovšem pouze pro interní potřebu. Nikdo, ani samotní tvůrci, si v té době neuvědomovali, že tento operační systém bude mít zásadní vliv na vývoj informačních a komunikačních technologií.

Argumentace ad absurdum je spíš vaše tvrzení, že je dnes všechno tajné. Vážně? No to se podívejme. Netvrdím, že je vše ideální, ale většinu informací, které potřebuji, si dnes hravě najdu. Např. včera jsem si na hlavních zpravodajských serverech přečetla, že text ACTA není znám, protože je tajný. Přitom ACTA visí na webových stránkách českého ministerstva průmyslu a obchodu už dva roky, v českém znění řadu týdnů! Stejně jako všechny jiné zákony, dohody, vyhlášky, směrnice atd. (Aby nedošlo k omylu, tím dohodu nijak neobhajuji, ani náhodou, jen mi je proti srsti tohle vyložené lhaní. Chyba v tomto případě není na straně vlády, nýbrž novinářů - ti zoufale zaspali a ze své neschopnosti se hloupě vylhávají.)

Veřejné diskusi? Co je to za nesmysl? Jsou obory, a je jich čím dál více, které musí člověk studovat celé desetiletí, aby byl schopen učinit kvalifikované rozhodnutí. A vy chcete, aby do toho kafrali např. i lidé s neukončeným základním vzděláním?? Např. do věcí, týkajících se bezpečnosti státu? Tak si představte tuto analogii, že by vám lékař řekl: předepíšu vám lék, ten vám pomůže, ale než tak učiním, proběhne diskuse, které se účastní i údržbáři, uklízečky a kuchařky z nemocniční kuchyně. Nechám o tom hlasovat, aby byla vaše léčba transparentní. Jak se vám to bude líbit? Tohle nebude demokracie, to bude imbecilokracie. Demokratické volby jsou proto, aby byla delegována odpovědnost za rozhodnutí na konkrétní lidi. Bude-li o všem rozhodovat dav, který je navíc snadno manipulovatelný, nenese žádnou zodpovědnost a nemá ani čas se zabývat studiem dané problematiky, výsledkem nemůže být nic jiného, než krach společnosti, v lepším případě nastup nějaké formy diktatury, po níž dezorientovaní lidé sami začnou volat.

S posledním odstavcem souhlasím. Tradičním stranám chybí nadšení a étos. Není to ale chyba pouze těch stran, nýbrž i jejich voličů, potažmo celé společnosti.
27. 01. 2012 | 17:06

rejpal napsal(a):

Jirka H.
Kdybych začal muzicírovat já, asi by se to dalo vykládat jako výtržnost. Ale z obecného pohledu ano (zdá se, že aktivně muziku pěstuje dost lidí).
27. 01. 2012 | 17:11

Silvie napsal(a):

Nad svobodou se smráká

27. ledna 2012
Pokoutně, pod pokličkou, vznikla dohoda ACTA, údajně zaměřená proti padělání. Falešné zboží je samozřejmě závažný ekonomický problém, občas s komickými prvky – připomeňme případ, kdy manželku tehdejšího sociálnědemokratického premiéra Stanislava Grosse načapali s falešnou značkovou kabelkou Louis Vuiton. K dohodě se nyní připojila i naše země. Ještě se nestala součástí práva – a zatím z ní vypadla pasáž o kontrolách na hranicích, kdy by orgánové měli právo vám šacovat nejen notebook, ale i kartu na foťáku, jestli jste nezcizili něčí duševní vlastnictví. Což by jistě s gustem dělali, jako dnes na letištích buzerují lidi – mé ženě v Americe zabavili kartáček na řasy jako potenciální teroristickou zbraň.

Nad svobodou se smráká a je smutné, že i jinak inteligentní lidé to nechápou. Rádoby pravicově se zastávají práv výrobců a vlastníků toho či onoho. Nejmarkantněji je to vidět na příkladu dvou zákonů chystaných v Americe, deklarativně zaměřených proti pirátství duševního vlastnictví. Zakotvují ale princip odpovědnosti provozovatele za obsah provozu. Jakmile toto vejde do zákona, je s internetem konec. Brzy budou následovat další zákony nesené duchem "ochrany osobnosti" a "politické korektnosti" a z internetu zbudou jenom e-shopy a kdo ví, jestli. Jak si může provozovatel e-shopu s botami být jistý, že všech padesát tisíc nabízených produktů má "visačku pravosti", když i při pouhém podezření mu mohou zavřít krám? Tohle není strašení. To je konstatování. Majitelům státu nejde o posílení něčích práv, jde jim o ochranu sebe samých před nejsvobodnějším médiem jaké kdy bylo, před internetem.

Aston
27. 01. 2012 | 17:12

Cestovatel napsal(a):

Piráti Západní civilizaci prý neohrožují. Ultraextrémní výklad svobody Pirátů a pochybných skupin jako Anonymus, které bych přirovnal ke gangům které za Velké hospodářské krize řádil v Chicagu a New Yorku. Poškozují především lidi, kteří mají nějaké duševní schopnosti a napíšou knihu nahrají film nebo CD a chtějí to prodat a vydělat si za to zasloužené peníze. To musí udělat přes nějaké vydavatelství nebo nahrávací studio a ty si za svojí práci také odvedou peníze (to není nějak nelegální) Pak nastupují tito grázlové, kteří bojují za údajnou "svobodu slova na internetu". Zveřejní film,hudbu z CD na internetu a okradou tak nejenom toho autora ale i lidi,kteří se na vydání CD,filmu podíleli a dali do toho několika hodinovou páci. Tito piráti jsou ubozí zoufalci co se chtějí zviditelnit. Boj proti establišmentu je úžasný způsob jak se zviditelnit protože každý vám řekne že establišment to dělá špatně ale jak by to mělo být správně to neví.

Snaha dělat z pirátu a hnutí Anonymus bojovníky za svobodu je stejně cynická jako snaha dělat bojovníky za svobodu z německé teroristické skupiny RAF,palestinckých radikálů, z IRY nebo jiných skupin.
V 60.-70 letech bylo podle mnohých hnutí za svobodu hnutí Hippís. Že to ve skutečnosti byla jen banda feťáckých flákačů se ukázalo později až když několik jejich lidí zemřelo na předávkování. Přesto se mnozí lidé kteří pokukazovali na negativní aspekty těchto skupin přívrženci této skupiny odbli jako přisluhvače establišmentu. Nezdá se vám to podobné s tím jak přívrženci dnešních pirátů opovrhují každým kdo je proti nim. Každého jen okřiknou tímto tímto nelogickým "argumentem". Každý kdo kritizuje jinou než jejich pravdu je hned veřejný nepřítel.
27. 01. 2012 | 17:21

český maloměšťák napsal(a):

Abe Normalni
My čeští maloměšťáci si na své pověsti dosti zakládáme. Jakpa by k tomu přišly naše dcerky - kdybychom měli zlou pověst ? Kdo by si je pak vzal ? Nějaký obejda ledatak. Nebo maximálně tak plagiát slušného člověka.
Proto se my - ani naše dcerky - nazahazujeme s leckýmsto. Ještě by nám ukrad geny a nechal si je patentovat - třeba u Monsanta. To by tak scházelo ! Taková ostuda...

POkud však mám chápat poslední váš komentář jako omluvu - pak i vy můžete tento můj komentář chápat stejně.
27. 01. 2012 | 17:22

český maloměšťák napsal(a):

Hmm - vztahuje se na Cestovatele též to ustanovení - že i když nemá smlouvu s OSA - ou...že je takříkajíc pod její kuratelou a dohledem ?
Nerad bych utrpěl nějakou finanční újmu...až budu jeho příspěvky dávat k lepšímu v hospodě v Kocourkově.
27. 01. 2012 | 17:26

Cestovatel napsal(a):

Pokud jde o ty dvě smlouvy proti kterým bojují OSA a ACTA tak přívrženci hackrů jsi jen si vypreparovala části, který se můžou hodit a dodala k ním falešnou legendu o porušování svobody slova aby svobodně mohla krás duševní vlastictví. Svoboda majetku pro ně nic neznamená protože to jsou sprostí zloději a sami žádný majetek ani morální zábrany nemají.
27. 01. 2012 | 17:27

pili napsal(a):

chudí stahujou bohatí kupujou
27. 01. 2012 | 17:59

Sutech napsal(a):

Jedním z kořenů současné kryze je to, že se nejedna společnost má takové prostředky, které dříve náležely jen mocnostem. Pokud bankovní společnost má větší moc, než vláda, je to špatně.
Časy se mění, proto by se jim měl každý přizpůsobit. Veškeré pokusy o regulace jsou tedy jen snahou zbrzdit vývoj, který je nezadržitelný
27. 01. 2012 | 18:23

ivan tomek napsal(a):

Pane autore,

Jsem rozhodne pro svobodu Internetu a nemam vubec nic proti tomu, kdyz si lide zdarma stahuji veci, ktere jejich autori dali vedome zdarma k dispozici.

Mam ale problem s tim, ze je mnoho lidi, kteri je proste kradou. Treba knihy Ja jsem jich napsal asi pet a kazda mi trvala tak dve leta (nejsem na to asi moc sikovny). Zivil jsem se pritom necim jinym, takze mi na vydelku tak moc nezalezelo, ale prece jen jsem si myslel, ze si neco zaslouzim, zejmena kdyz jsem v te dobe byl v zacatcich zaopatrovani rodiny. Z toho duvodu pokladam stahovani neautorizovane prace za stejnou kradez, jako kdyz nekdo ty knihy ukradne v knihkupectvi z regalu.

Co by asi rekl instalater nebo zubar, kdyby jim nekdo rekl, ze jim za jejich praci nic neda?

Asi jste to tak nemyslel, ale nemohl jsem odolat a musel jsem se ozvat, protoze toho elektronickeho kradeni vidim strasnou spoustu, i mezi lidmi, ktere by v zivote nenapadlo ukrast v kramu rohlik. Nejak nechapou, ze tim nekoho okradaji o obzivu.
27. 01. 2012 | 18:31

zdenek napsal(a):

úplně jsem nepochopil jak vede sdílení vesměs komerčních filmů a hudby k inovacím ???
není to jenom jiná forma konzumního stylu života?
27. 01. 2012 | 18:56

Jan napsal(a):

Zdenku například tím, že nebýt sdílení, tak je dneska jedinej způsob jak sehnat film sběhnout do obchodu pro kulate plastove cosi. Takhle to vede k inovaci. Že nejsme v digitalnim věku vazani na fyzicka media, jak by se to studiim libilo.
27. 01. 2012 | 19:34

Skogen napsal(a):

zdenek,

nesdílí se jenom komerční filmy, velmi často se sdílí dokumenty, třeba ty politicky nepohodlné :)

Existují třeba celé komunity amatérských překladatelů titulků, ti pomáhají šířit jinak nedostupné (pro jazykově nevybavené) záležitosti. Zdarma.

Na popud takového sdílení vznikla celá řada souborových formátů, kontejnerů, kodeků, konvertorů, vznikaly metody sdílení jako P2P, torrenty... Čili rozhodně nelze říct, že by se jednalo o nějaké pasivní tupé konzumenství, ty inovace jsou i zde jasně patrné.
27. 01. 2012 | 19:46

Petr B. napsal(a):

Zjistil jsem teď úplně neuvěřitelnou věc. V TV Nova vůbec neznají zákony a chtěli by kriminalizovat lidi, kteří si stáhnou pro vlastní potřebu z internetu filmy či hudbu. http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/policie-chytila-piraty-kteri-stahovali-film-kajinek.html
a citace "prvních 60 Čechů, kteří nahrávali NEBO šířili nelegální kopie filmu Kájínek, vyšetřuje policie"
Je neuvěřitelné, že v hlavním vysílacím čase může proběhnout takováto lživá informace, která snad i splňuje kritérium šíření poplašné zprávy. Přitom už se to probíralo mnohokrát, že podle našich zákonů je viníkem pouze ten, kdo sdílí filmy či hudbu, nikoliv ten, kdo stahuje pro vlastní potřebu. Na youtube už jsou uváděny české filmy v celku i ve slušné kvalitě. Půjdou diváci do vězení či zaplatí astronomickou pokutu?
27. 01. 2012 | 20:09

Deveraux napsal(a):

Autor vystudoval teologii ale nerozumi slovu KRADEZ ?
Jestlipak take nerozumi slovum jako patent, ci trade mark ?
27. 01. 2012 | 20:10

Skogen napsal(a):

Deveraux, nezlobte se, ale rozumíte slovu krádež vůbec vy :)? Respektive, je vám alespoň tak trochu jasné, co znamenají termíny "odcizit" a "nelegálně rozmnožit"? To jen tak pro pořádek. Pokud jste z OSA, pak v pořádku, tam tomu nerozumí.
27. 01. 2012 | 20:15

rejpal napsal(a):

Petr B.
Slyšel jsem to a není to poprvé. Na Nově evidentně neznají autorský zákon, jinak by nemohli uřezávat závěrečné titulky filmů.
Ještě mě napadla jedna pikanterie. Před časem se do AZ vloudila novela, ve které se praví, že jakékoli prolomení ochrany na CD nebo DVD je porušením autorského zákona, i když si to CD normálně koupím a dělám si záložní kopii nebo mp3. protože právo na kopie neplatí automaticky, ale jen když to prodejci nevadí /tj. neinstaluje ochranu/.
Doktor Chocholušek by se mohl radovat, kdyby nebyl postavou fiktivní.
27. 01. 2012 | 20:31

rejpal napsal(a):

Skogen
Je zajímavé, že když vlezu do cizího auta, abych si udělal výlet, a pak auto někde nechám, nejde o krádež, ale o neoprávněné užívání cizí věci, či jak se ten paragraf jmenuje. Nebyl totiž naplněn požadavek úmyslu si věc ponechat.
27. 01. 2012 | 20:34

Danny napsal(a):

Kuras jen haji zajmy svych soukmenovcu , globalni zidonacisticke mafie. Opravdu co clanek , to perla.
27. 01. 2012 | 20:46

km napsal(a):

Další velmi zajímavý článek: "O co poslední dny jde? Máme na krku Megaprůšvih"
http://pctuning.tyden.cz/hardware/multimedia-zvuk-tv/23124-u
27. 01. 2012 | 21:07

Skogen napsal(a):

rejpal

to jsou ty drobné nuance. Ale ani tak to není totéž. Pochopitelně nechcete, aby vám někdo jen tak drandil v autě. V případě rozmnožení je však původní soubor zcela nedotčen, není nikam přemístěn, není nijak pozměněn, není opotřebován. Na rozdíl od atomů otřených na spojce a v převodovce a různě jinde, v souboru nechybí jediný bit. Pouze majiteli autorských práv ujde zisk. Místo užití vašeho auta se udělá "simsalabim" a auto se fyzicky znásobí. Což by bylo fajn, kdyby to takhle v hmotném světě šlo, ne :)?

Nelegální je krádež, neoprávněné užívání cizí věci i nelegální rozmnožování. Jen je nazývejme pravými jmény a nezaměňujme projevy a důsledky.

Mimochodem, v případě (běžného) software neznám oblast, kterou by nedokázal pokrýt freeware, tedy především práce nadšenců.
27. 01. 2012 | 21:26

rejpal napsal(a):

km
Díky, ten článek je fakt IA.
27. 01. 2012 | 21:32

Petr B. napsal(a):

rejpale:
Ano, na Nově úmyslně lhali...všimněte si, že na serveru Novinky.cz je ta informace podaná jinak a je tam formulace, která odpovídá zákonu. Stahovat pro vlastní potřebu se mohou filmy, hudba...ale ne placený software (s výjimkou freeware apod.) ačkoliv ani zde není jednoduché dokázat trestný čin či přestupek. Pouhým stažením placeného SW se ještě trestního činu nemusíte dopouštět. Zde by musela nastoupit policie a konkrétní PC analyzovat (použití cracku, vyžádání licence či dokladu o koupi atd.) Nic jednoduchého.
Kriminalizace pouhého stáhnutí hudby či filmu pro vlastní potřebu je docela ožehavé...podle této logiky by nebylo možné nikdy nahrát filmy či hudbu na kazety či videokazety...nebylo by možné použít videorekordéry či rekordéry DVD. Došlo by k dalším neuvěřitelným paradoxům viz dnešní fungování serveru youtube.com. Jednalo by se tedy i vzhledem k minulostio naprostý nesmysl, ačkoliv prý někde takto byla legislativa nastavena (prý v Austrálii, ale samozřejmě s nulovým účinkem).
27. 01. 2012 | 21:43

rejpal napsal(a):

Skogen
Napsal jsem to proto, že ani evidentní odcizení - byť dočasné - není krádeží z hlediska práva, zatímco lidé, co stahují, jsou permanentně označováni za zloděje, přestože žádný zákon neporušují.
Ale možná, že všechno zlé je k něčemu dobré. Situace už byla nepřehledná, restrikce probíhaly v malém, teď se odkryly karty.
V tom článku, který linkoval km je spousta zajímavých úvah.Včetně té, o přístupu USA, které si kvůli zájmu pár koncernů dělají řady nepřátel.
Nejlepší by bylo, kdyby se všichni fandové filmů a muziky dokázali domluvit a vyhlásit roční bojkot - nechodit do kina, přestat kupovat nosiče i stahovat z iTunes. Možná by si tak ti zástupci majors uvědomili, že konzument - byť s lítostí - může konzum omezit (a ještě ušetří), ale oni přijdou o půdu pod nohama. Já za sebe už jsem se rozhodl, že v roce 2012 nekoupím ani jedno CD od BMG, PolyGramu, Warner a všech jejich poboček. Dávám do CD tak 30 000 ročně, tak je věnuji malým firmám. Třeba Bear Family.
27. 01. 2012 | 21:45

rejpal napsal(a):

Petr B.
Je to tak, jak píšete. Ony ty zákony jsou vůbec srandovní a místy i nejasné. Nejvíc se mi líbí definice osobního užití a veřejné produkce. Dneska jsem asi porušil zákon. Byl u mě kamarád a já mu pustil pár songů z CD, které jsme si včera přinesl. Poté jsem mu ovšem zcela legálně to CD půjčil. jen k němu nesmím jít na návštěvu, kdyby si ho právě hrál. Asi bude lepší s ním uzavřít registrované partnerství, pak to můžeme poslouchat spolu do aleluja, pokud nás ovšem nepráskne soused, že to přes zeď slyšel.
Ať žije doktor Chocholoušek
27. 01. 2012 | 21:52

Skogen napsal(a):

rejpal

ach tak.. To pak ano :) Já bych strašně nelibě nesl, kdyby mi někdo sedl do mého auta, nechal jsem se tím unést ;)

Ano, ten odkaz je výborný. Už jsem ho vrazil na Facebook i na Google+, jen houšť.
27. 01. 2012 | 22:19

Kanalnik napsal(a):

text je z meho pohledu ponekud povrchni a v nekterych vecech dost zavadejici a primo demagogicky, a vubec neresi to, o cem pan Kuras pise a o cem se diskutovalo v poslednich diskuzich
27. 01. 2012 | 22:23

Skogen napsal(a):

rejpal,

mhm, je to legrační... Ale, jak jste svému známému dokázal zcela legálně půjčit CD :)?
27. 01. 2012 | 22:29

Kanalnik napsal(a):

Monika (prvni vstup) a ivan tomek - naprosty souhlas

kdyz se z vehiklu dila (deska, papir, film) stalo neco snazeji dostupneho (kombinace nul a jednicek), preci to neznamena, ze si to mohu jen tak vzit bez souhlasu autora...

desky, knihy ci videokazety taky lidi nekradli v obchodech (tedy vetsina)

pokud se nekomu nelibi ceny, at nekupuje a prinuti tak autory skrze trh k nizsi cenne... jit na to kradezemi je tedy pekne hnusne a velmi se to do budoucna vymsti
27. 01. 2012 | 22:39

rejpal napsal(a):

Skogen
To se smí, pokud je to originál. Nakonec, kdyby to nějaký právník vyložil jinak, mohu mu ho prodat za 1 Kč a za tutéž 1 Kč koupit zpět.
Mě by zajímala jiná věc, nevím si s ní rady. Rozhodnu se fruktifikovat svůj krásný hlas, nahraji cédéčko a někdo mi ho vydá. Dostanu autorský výtisk (výlisk) a pozvu deset kamárádů, aby si so taky užili, když už to museli poslouchat ve studiu. Může nebo nemůže mě policie zatknout pro porušování práv autorských a vydavatelských? Řekl bych že ano, ale jist si nejsem.
27. 01. 2012 | 22:39

Skogen napsal(a):

rejpal

počkejte, půjčením ať už originálu, anebo rozmnoženiny zasahujete do práva autorského... Nezasahují pouze osoby uvedené v § 37 odst. 1 (knihovna, archiv a jiné nevýdělečné školské, vzdělávací a kulturní zařízení), ne?

S tou korunou sem a tam by to šlo, ale už ne jako půjčení :)

Prostě nepůjčujte. Ani za nic. Když tak si to nechte ukrást a kamaráda nežalujte. A pak si to ukraďte zpátky. Taky Vás žalovat nebude, vždyť je to kamarád :)

Nemůže, leda byste si podělal smlouvu s vydavatelem. Ve studiu to bylo ještě před zveřejněním. Prvně jste to tedy zveřejnil až v jejich společnosti. A kdyby ne, jako autor smíte užívat dle libosti :)
27. 01. 2012 | 23:09

rejpal napsal(a):

Skogen
K prvnímu - myslím, že originál půjčit mohu (stejně jako knihu), ale jak jsme se shodli, je to řešitelné i jinak.Takže pro sichr budu za každý kus vybírat korunu a poté vracet -:))
U té právní věci. Podle mě mohou, protože nemám vydavatelská práva (i když tady asi záleží na smlouvě). Ale OSA na mě nejspíš může, protože mě automaticky zastupuje a nevím, že by tam byla nějaká výjimka co do osob. Čili - jak to vidím - protože mě zastupuje, může mě i skasírovat (a třeba mi pak něco vrátit).
27. 01. 2012 | 23:18

pepa napsal(a):

souhlas s obsahem blogu
27. 01. 2012 | 23:33

Tommy napsal(a):

@Monika
Moje poznámka o IBM byla míněna jako možný argument proti vašemu tvrzení že se znalosti např. v IT odvětvích nepřesouvají mimo USA, protože nejvíce patentů v posledních letech získává IBM. Ono to totiž také může být tak že čím dál větší část těchto patentů pochází z výzkumných středisek IBM v Asii, tj. znalosti se vlastně přesouvají, jenom výsledné patenty se registrují v USA. Ale statistiku z tohoto hlediska se mi dohledat nepodařilo.

Zkoušela jste někdy dostat informace ze státní instituce? Já ano, opakovaně a pokaždé to bylo martyrium. Je pravda že postupně se to mění, nicméně na mnoha místech stále převládá přístup ve stylu "tato data spravuje náš úřad a my je nikomu bez boje nedáme." A teď nemám na mysli to že si někde v hloubce webu najdete dokument s nedefinovanou kvalitou v obskurním formátu. Jsou státy i v Evropě (např. Dánsko nebo Holandsko) kde užitečnost otevřeného přístupu (maximum dat, v otevřeném strojově čitelném formátu, s definovanou kvalitou na definovaném místě) pochopili. U nás toto bohužel příliš nefunguje. Najděte mi například konsolidované informace o státním rozpočtu (Pročpak asi projekt státní pokladny stále není? Že by si úředníci nechtěli nechat koukat do karet?) nebo informace o vypsaných výběrových řízeních ve strojově čitelném formátu ...

O dohodě ACTA jsem se vůbec nevyjadřoval (tj. ani jsem nepsal že je tajná), nicméně když už ji zmiňujete tak je dobré se podívat jak vznikala, jak dlouho byl její obsah držen v tajnosti. Když vezmete v potaz jak velkými změnami procházela tak je trochu nefér připisovat vinu jen novinářům.

A od kdy je veřejná diskuse ekvivalentní referendu? Zcela souhlasím s tím že k odborným otázkám se mají vyjadřovat zejména lidé znalí problematiky, ale mělo by to být činěno veřejně. Když použiji vaši analogii s lékařem, existuje cosi jako konzilium - skupina odborníků (mnohdy z různých nemocnic či fakult nebo dokonce zemí), a ti diskutují daný zákrok. Kuchařky a uklízečky do toho skutečně tahat nemíním. Se zbytkem odstavce víceméně souhlasím.
28. 01. 2012 | 00:53

Tommy napsal(a):

@Cestovatel

Přestaňte tady prosím s tou demagogií že co odpůrce SOPA/PIPA/ACTA to zloděj. To že je někdo příznivcem neformálního hnutí "pirátů" (což je víceméně jenom mediální nálepka) neznamená že je pirát co na netu krade filmy. Média, jakožto zástupci držitelů autorských práv, se toho samozřejmě hbitě chopila.

Ostatně, můžete mi vysvětlit proč by autoři museli svá díla nahrávat v obřím nahrávacím studiu a zveřejňovat přes vydavatelství? Dnešní technologie a internet umožňují tyto kroky obejít - mnoho autorů je natolik zručných že to zvládají sami. A to je asi jeden z hlavních důvodů proč se tomu všichni distributoři brání - jejich business model pomalu umírá, přichází nový kterému se nejsou schopni přizpůsobit. Víte vůbec jaká část ceny CD se dostane k běžnému autorovi? Doporučuji dohledat, je to velmi poučné.

Mimochodem, objevují se spekulace že hlavním důvodem zásahu proti megaupload.com byla skutečnost že připravovali obchod s hudbou který právě takto (bez distributorů) měl fungovat. Nevím co je na tom pravdy, ale ani bych se tomu nedivil.

A mimochodem je to i pěkný příklad že žádné tyto zákony (ACTA/PIPA/SOPA) vlastně nejsou potřeba, že proti porušování autorských práv (byť neprokázanému) lze zasáhnout i s existujícími zákony. A brzy se také ukáže že tento čistě represivní způsob boje je k ničemu, ba dokonce kontraproduktivní.
28. 01. 2012 | 01:22

Tommy napsal(a):

rejpal: Pokud vím, půjčovat (ani originál) nemůžete. Kupujete jen a pouze licenci, která je defacto nepřenosná. Je to stejné jako u software - tam také nekupujete produkt ale jenom licenci k jeho používání (díky čemuž např. neplatí některá ustanovení typu záruční doba apod.)
28. 01. 2012 | 01:24

Paja napsal(a):

Dobrý článek k zamyšlení.... a po zamyšlení s vámi souhlasím :)
28. 01. 2012 | 02:46

rejpal napsal(a):

Tommy
Nechci se přít, nejsem právník, ale jsou tu rozdíly: 1) v případě SW je zákaz i stahování, a navíc ke koupenému se dodává i licenční ustanovení. Při koupi nosiče s hudbou nebo filmem nic takového neexistuje. Z čeho by pak vyplývalo tohle omezení? Pokud by totiž někdo operoval tím,že se hudba nesmí šířit, lze oponovat, že půjčení sledovalo jediný cíl - vypůjčitel si chtěl opsat informace z obalu. Fakt je, že v téhle oblasti je možné asi skoro všechno, ale konkrétně tuhle situaci jsemještě nikdy neslyšel asnalyzovat.
28. 01. 2012 | 07:47

Stanislav Procházka napsal(a):

Mám tu pro vás příběh co se ještě nestal ale stane.
On či ona poletí na dovolenou třeba do itálie.Zajde do obchodu a tam si koupí spodní prádlo pěkný a levný výrobce nezná ale koupí si je.Přijde domů zabalí si věci do kufru nesmí zapomenout na mobil a notebook oblíkne se včetně nového spodního prádla a vyrazí na letiště.Čeká na odbavení v tom přistoupí celník a řekne pojdte za mnou do kanceláře.Tam vám nařídí aby jste se svlékl-a a jéje vaše spodní prádlo je padělek dopustil-a jste se přestupku.Ted mi prosím odevzdejte mobil a notebook na kontrolu.Odpoví to mám zaheslovaný tam vás nepustím mám tam choulostivé fotky a zápisky,Celník odpoví pokud mi to nedáte ke kontrole zda tam nemáte stažený software,film,hudbu nelegálně budu muset vám notebook a mobil zabavit a dát k likvidaci podle zákona.
---Ano podle zákona z dohody ACTA,kterou tajně podepsala naše vláda--.Čeká nás toho mnohem víc co tam vše je například monitoring vaší činosti na internetu.Už jen ponižování,špiclování a udávání nás čeká na inernetu ale i na ulici
28. 01. 2012 | 08:42

Leo K napsal(a):

To cestovatel:
Nerad něco opakuji. Následující text jsem už napsal pod Hvížďalův blog. Ale vašee tvrdošíjné trvání na zřejmém omylu mě nutí udělat výjimku. váš omyl spočívá v tom, že zaměňujete zisky autora se zisky parazitujících organizací. Pro názornost: Zaměňujete zisk prostitutky se ziskem pasáka. A bijete se za práva pasáků. Vždyť prostitutce poskytuje servis! Chrání ji, nachází lepší "prodejní" místa atd. Vždycky bude zdůrazňovat svou nepostradatelnost a na požádání spočítá i lepší efektivitu. "Zábavní průmysl" - jakým právem se to nazývá průmyslem? Jakou přidanou hodnotu mají výrobky onoho "průmyslu"? Úmyslně zdůrazňuji - přidanou. Skutečná hodnota je jenom autorská. Zábavní "průmysl" cizopasí na autorství a jediné co dělá, že hotové dílo přizpůsobuje konvencím, které v jeho době platí. Přizpůsobuje - čili nic nevytváří- naopak, jako společenský fenomén, je vysoce nebezpečný, protože deformuje vkus, vytváří modly atd. Autoři se uživí i bez pasáků, jenom jim to dá trochu práce navíc. A desítky tisíc lidí, kteří podnikají v tom "průmyslu," který nic nevytváří, nebudou odsávat stamilióny. Všimněte si, že jsou autorská odvětví, kde se tenhle "servis" nevyvinul nebo alespoň nerozvinul do podoby s filmovou a hudební produkcí - např. malířství, sochařství, architektura aj. Proč asi? Protože tam není předpoklad masové spotřeby a potažmo brutálního výdělku. Protože o peníze tu jde, o peníze "až v prvé řadě" - jak pravil klasik. Každý tedy mluvíme o něčem jiném. Vy mluvíte o krádeži pseudoproduktu (pseudo proto, že se na autorství přiživuje někdo jiný), já říkám, že si tu krádež chce někdo (nějaká organizace) vyhradit zákonným způsobem pouze pro sebe. A jestli k tomu využívají určitou technologii, je s podivem, že brojí, když jí taktéž využívá někdo jiný. Jsou to pijavice - a to mám pocit, že tímhle konstatováním ubližuji pijavicím. Neadorujte zloděje a příživníky, kteří řvou - chyťte zloděje! To, že jim přizvukuje i řada autorů (např. Svěrák), to je stejný jev, jako když si prostitutka sama zvolí pasáka.
28. 01. 2012 | 09:29

Lenka napsal(a):

Pan Kuras je jeden z tajemných globálních teroristů, kteří se rozhodli ovládnout nás i tenhle svět - tahle buzerace je jen jeden z dalších, dobře naplánovaných kroků k jejich cíli - takže výplody jeho zvrácené, choré duše nemá cenu se vůbec zabývat !
28. 01. 2012 | 09:31

rejpal napsal(a):

Stanislav Procházka
Po listopadu se hodně používal obrat "Svoboda je nedělitelná". Po nějaké době se ze slovníku zejména poliitků vytratil.Zvykli jsme si, že žijeme v zemi, kde občanské svobody prostě existují.
Teď, po záminkou tu nekalého konkurenčního boje (co jiného je třeba falšování značek - nejde o krádež, ale o tohle (a podvod navíc), tu boje proti terorismu, se plíživě vyrábí legislativa, která umožní státní moci jen s minimálním omezením slídit v soukromí, odposlouchávat a šikanovat prakticky každého. Samozřejmě se začne s excesy - s lidmi, které by stejně bylo možné stíhat a odsoudit podle platných zákonů. Ale jakmile je jednou bariéra nedotknutelnosti soukromí bez jasně daného příkazu soudu prolomena, bude to pokračovat dál.
Je smutné, že tohle si vůbec neuvědomuje zejména pravice, která vždycky přispěchá, když je třeba, s postuláty o nedotknutelnosti například soukromého majetku. Jenže jakmile dojde na preventivní zabavování věcí, půjde i o ten majetek (co jiného byla nedávná akce v televizi, kde se zabavovalo v daleko širším měřítku, než bylo kvůli jednomu papíru třeba). Řada lidí zastává názor, že pro data platí stejná pravidla jako pro hmotné věci. Pak ale zabavení (a destrukce) dat v rámci nějaké akce proti třeba nějakému serveru je zásahem proti nedotknutelnosti majetku, navíc třetích osob, které s předmětem zásahu vůbec nesouvisí.
Svoboda je nedělitelná. A právě jsme svědky toho, jak se svoboda začíná salámovou taktikou drolit. A nejhorší je, že tahle snaha přichází ze země, která se sama pyšní tím, že je garantem svobody a demokracie.
28. 01. 2012 | 09:54

Historik napsal(a):

SW patenty jsou VŠEOBECNĚ ŠKODLIVÉ a to tak, že hodně! Fakticky jde o monopoly, kterým se pořád platí fakticky za nic.
Uvedu jen jeden příklad. Borland Delphi neumí ukládat obrázky do formátu gif, protože má na to nějaká firma patent. Microfosoft si chtěl dokonce patentovat dvojklik.
Tyto patenty de fakto blokují technický rozvoj!
Už počátkem 19 století vynikla v GB společnost proti patentům, která krádeže patentů podporovala a navíc vyplácela odměny vynálezcům za to, že si své vynálezy patentovat nedali.
O Edisonovi je známo, že jeho firma PRODÁVALA kopie Meliesových (francouzských) filmů ve velkém, a Edison se z toho špatně necítil, protože Melies své filmy točil na materiál s perforováním po obou stanách SOUČASNÝ KINOFILM, který byl vynálezem Edisonových laboratoří...
Patenty mají smysl jen v tom, aby se firmám vyplatilo financovat výzkum a vývoj (a přitom původní vědecké poznatky jsou k dispozici zadarmo a vědu platí někdo jiný) ale vše navíc je špatně.
28. 01. 2012 | 10:01

Karel napsal(a):

Výborně napsáno!!! Kuras je Žid a ten bude vždycky hájit jejich věc, takže se mu nedivte.
28. 01. 2012 | 10:04

Skogen napsal(a):

rejpal,

dobré ráno :) Co se týče půjčení cédéčka... Podle autorského zákona s ním můžete omezeně nakládat podle práva dílo užít. Toto právo je v podstatě vázáno na licenci mezi autorem a vydavatelem, protože není-li licence, není ani práva užívat. Cédéčko si též kupujete s licencí, třebaže nejde o ujednání mezi vámi a vydavatelem, ale mezi autorem a vydavatelem. V případě zapůjčení, tak jak už jsem psal výše, nejste-li knihovnou, archivem, ani jiném nevýdělečným školským, vzdělávacím a kulturním zařízením, byste porušil autorské právo.

Nejsem si jistý, zda to vykládám přesně, nejsem odborník, ale v zákoně to je (třeba tady:
http://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/zakon-o-pravu-autorskem-o-pravech-souvisejicich-s-pravem-autorskym-594.html?mail
)

Co se týče knihy, jste si skutečně jistý, že půjčování mimo instituce vyjmenované v § 37 odst. 1 téhož, není společenský úzus, který je v podstatě protiprávní? Zní to směšně, ale jestli nejste knihovnou, archivem, atd... ;)

Nechte si místo půjčování tu knihu kamarádem taky ukrást a pak si ji bez žaloby taky ukraďte zpátky. Je to nejčistší = nejméně problematické (kromě otázky mravní ;) řešení... ;) To jsou paradoxy...
28. 01. 2012 | 10:48

Historik napsal(a):

Proč se chodilo do kin a divadel před rokem 1989 a nyní???
Samozřejmě, zážitek z divadla je nesrovnatelný se zážitkem z televize. Širokoúhlý film v kině vypadá jinak, než na televizní obrazovce. Obojí je navíc společenskou nebo alespoň "párovou." událostí. To platilo tenkát a platí to i dnes.
ALE
Před rokem 1989 tady byl ještě DALŠÍ faktor daný politikou komunistické cenzury. Ve filmech se toho mohlo objevit více, než v superznormalizované televizi. V divadle se pak dalo říci více, než v kině. I když vím, že třeba divadelní hru v Semaforu podle B. Hrabala napřed zakázali, pak ji osobně zcenzuroval sám soudruh Muller, šéf odboru kultury na ÚV KSČ a teprve tato osekaná verze se mohla hrát. Ti co viděli obojí říkají, že to byl značný rozdíl. Připomínám ale, že Star Wars se u nás nepromítaly, ale třeba v Maďarsku a Bulharsku ano. Některé filmy byly omezeny distribucí (Panel story V. Chytilové se nesměla hrát v Praze, kde se děj odehrává, seriál Básníci rež. D. Kleina se mohl promítat, ale zakázaná byla reklama.
Dnes je situace poněkud jiná. TV je opět zlajšaltovaná, i když méně a jinak a nesvobodnějším mediem je (alespoň ZATÍM) Internet.
28. 01. 2012 | 10:51

Historik napsal(a):

rejpale,
já vím, že řada československých knihoven, a to dokonce Základní knihovna Československé akademi věd !! vlastnila ještě v 80 letech západní vědecké časopisy, vydané v komunistické Číně, která dohodu o Copyrightu nepodepsala. Na těch svázaných časopisech byl nalepen štítek "tento výtisk nesmí být dále prodán, ani do antikvariátu." Jaký je rozdíl mezi tehdejšími a dnešními zákony nevím.
28. 01. 2012 | 10:58

Historik napsal(a):

Celá věc je jasná jako facka. Majitelé Copyrightu chtějí vydělávat na prodeji jednoho a téhož mase lidí různými kanály. Proto své filmy a hudbu fakticky neomezeně vypouštějí do prostoru. Film a televize jsou typickým případem.
Jenže z tohoto PROSTORU si tento "nehmotný majetek" může fakticky opatřit KAŽDÝ. Jenže oni chtějí, aby jim ten "každý" za "nehmotný majetek" platil, přesto, že se s vidinou zisku, kontroly nad jeho sdílením fakticky vzdaly. A proto se snaží toho "KAŽDÉHO" sekundárně špehovat, což je v absolutním rozporu se základní svobodou počínaje Deklarací lidských práv.
Připomínám, že firmy, které kolorují původně černobílé filmy nemají zájem nikomu poskytovat k tomu užívaný software. A proto ho NEUMÍSŤUJÍ na veřejně dostupná místa!
28. 01. 2012 | 11:09

Pave l Krecmer napsal(a):

Výborný článek. Díky. V podstatě jde o změnu sociálního systému který úplně přesně budou schopny analyzovat až generace po nás, jak museli odejít otrokáři a feudálové tak bude muset odejít i současná meritokracie. Je to otázka času ale je to přirozený vývoj, možná se toho ještě dožijeme, možná ne, možná to můžeme urychlit, článek p. Urbana je jedním malinkým hřebíčkem do rakve technologů moci a děkuji mu za něj. Bude to trvat ještě dlouho než to pochopí většina, co bude pak je otázka. Ale zatím není proč ji řešit.
28. 01. 2012 | 11:18

rejpal napsal(a):

Skogen, Historik
Popravdě řečeno,v tohle sféře si nejsem jistý ničím, i když s částí autorského zákona jsem nucen pracovat. Ta otázka s půjčováním knih je zajímavá - může jít o protiprávní úzus, který nestojí nikomu zato řešit Samo o sobě to ani není problém. Ale já vidím obecný problém v tom, že pokud existuje nějaký zákon (jhe jedno v jaké sféře), který nedodržuje fakticky nikdo a nikdo jeho porušování nesankcionuje, vždycky existuje možnost, že někdy v budoucnu může státní moc změnit pohled a použít ty "mrtvé" zákony k nátlaku na své občany. Je spousta nablblých zákonů i v zahraničí, které nikdo neřeší (někde snad platí zákaz táhnout chcíplého koně za autem nebo tak nějak).
U knihoven je situace trochu jiná. Jednak proto, že existuje výjimka týkající se výukových a badatelských aktivit a knihovny mají navíc licenci k půjčování (vím, že i problém půjčování CD se před časem řešil, ale knihovny půjčují CD dál, jinde to řešili jako družstvo majitelů).
Jinak, já sobně nemám žádné konkrétní problémy větší než kdokoli jiný, ale dost mě štve ta pokroucenost právních ustanovení, která jdou "proti přírodě" jen proto, aby si nějaká zainteresovaná strana mohla nechat klacek v ruce.
Na rozdíl od řady spoludiskutérů nemám osobně nic proti paušálům z nosičů, třeba i z knih - za předpokladu, že tím budou vyřešeny sporné otázky kolem nekomerčního nakládání s díly. Přinejmenším proto, že se sníží míra právní nejistoty občanů (když ty paušály v zahraničí vznikly, a je to už dávno, výklad zákona byl jasný - můžeš si nahrávat co chceš, a pokud to neprovozuješ s jakýmikoli komerčními zájmy, máš předplaceno).
Je zajímavé, že zákon nemá zbraň proti jasným podvodníkům, kteří pod falešnou záminkou vymámí podpis poloslepé babičky na smlouvu o prodeji domu za sto tisíc, ale na tyhle prkotiny má zbraně duplicitní, a zdá se, že nebude váhat je použít - třeba jen proto, aby lidi zastrašil.
A jak jsem napsal předsléze, dopady těchto legislativních novinek mohou být daleko větší než "jen" ve sféře zábavy. Jen když se jejich použití správně načasuje a chytře odůvodní, aby se veřejnost nevzrušovala.
28. 01. 2012 | 11:37

Leo K napsal(a):

To rejpal:
...opady těchto legislativních novinek mohou být daleko větší než "jen" ve sféře zábavy...
Ano, mohou. Ale nezapomeňte, kdo to platí (ACTA, SOPA, PIPA), jsou to nahrávací společnosti a Hollywood. Čí chleba jíš, toho píseň zpívej! V úsilí, zachovat si vydobyté zisky, nebudou váhat před jakýmikoliv kroky. Zaplatily si rozhodující činitele americké vlády a zaplatí i jiné. Jejich moc (peníze) může směle soutěžit i s bankami a jejich účinnost je už z principu globální.
28. 01. 2012 | 12:14

Leo K napsal(a):

Pardon - samozřejmě: dopady a jakýmykoliv
28. 01. 2012 | 12:16

Tommy napsal(a):

@Monika

A ještě drobná poznámka k IBM, která se měla zbavit "téměř celé výroby hardwaru." To rozhodně není pravda - zbavili se výroby hw pro osobní počítače (prodali Lenovu), ale ponechali si výrobu serverů a mainframů. Což je přesně ta oblast odkud pochází většina inovací, protože osobní počítače se příliš neinovují. Nejsem si tedy jist zda IBM lze použít jako argument že pro inovaci není třeba mít výrobu.
28. 01. 2012 | 12:51

rejpal napsal(a):

Leo K
Myslím, že je zjevné, že o autory tu nejde. Jenže já mám pocit, že vydavatelské zájmy jsou sice důležitou, ale jen částí celé věci. Na konci toho může být změna v právním myšlení. Každý, kdo spravuje nějakou stránku, kam může cokoli vkládat někdo jiný než admin (třeba diskuse nebo úložiště dat) bude automaticky odpovědný za vše, co na ní je. Může být bez varování podroben stíhání a sankcím. Bude muset na své náklady prohledávat obsah všeho - a preventivně mazat nejen to, co jasně závadné, ale i co je jen nejasné. Nejde o to, že by musel být odsouzen (stejně se řada podobných sporů vyrovnává mimosoudně), ale bude pod tlakem a v neustálé nejistotě. Každý, kdo bude prodávat třeba sportovní obuv, bude muset prokazovat, že věc vzal do distribuce v dobré víře, že nejde o falsum. To se hodně blíží inkvizičnímu právu.
Pokud někomu připadá, že je to přehánění, stačí se podívat do historie. Jakmile se prolomí nějaký právní prinicip, už je daleko jednodušší ten průlom rozšiřovat podle aktuální potřeby establishmentu. A daleko těžší tomu ze strany občanů čelit, než v zárodku.
Mafií se to stejně nedotkne. Bude jen větší prostor pro korupci.
28. 01. 2012 | 13:00

Thorough napsal(a):

Pane Urbane píšete o sobě že jste nakladatel. Když nějaký odborník v oboru píše odbornou literaturu, tak je to spousta dnů jeho práce a on očekává, že jeho práce bude zaplacena cestou prodaných kusů. Proč myslíte že by mělo být v pořádku to, že někdo jeho práce převádí do elektronické podoby a ja Vy říkáte svobodně je sdílí? Tím se tomu odborníkovi snižuje možnost svou práci prodávat, když je někým vystavena na internetu. Já si to vysvětluju tak, že si nevážíte lidské práce.
28. 01. 2012 | 13:16

Tommy napsal(a):

@Thorough

Nejsem sice Urban, ale dovolím si zareagovat. Nikdo tu netvrdí že autorská díla (knihy, hudba, vynálezy, ...) nemají být chráněna. Důležitá je přiměřenost této ochrany, zda splňuje účel a samozřejmě forma jejího vynucování.

Dokážete mi prosím objasnit proč byla ochrana některých děl prodloužena z 50 na 70 let od smrti autora? Jak to prosím podpoří autory v tvorbě nových děl? Jaký je důvod platit výpalné za každý prodaný nosič, když na tomto nosiči budou uložena jen má vlastní data (to že si to někdo proloboval není validní důvod)?

Proč potřebujeme nové zákony jako jsou ACTA/SOPA/PIPA které víceméně fungují jen na základě upozornění od údajných majitelů autorských práv a eliminují úlohu soudního přezkumu? Podívejte se prosím na to jakým způsobem se v USA zneužívá "patriot act" k čemukoliv, zcela stejně by to fungovalo i v případě těchto nových zákonů.
28. 01. 2012 | 13:36

rejpal napsal(a):

Thorough
Smyslem odborné literatury obvykle není zisk z prodeje. Většinou je to výstup nějakého projektu. Náklady bývají nízké - maximálně stovky kusů. Čím víc lidí z oboru je dostane do ruky, tím větší šance je, že je někde ocitují - a to má každý autor rád kvůli impakt faktoru. Až na pár výjimek /a učebnice/ se na odborných publikacích v "menších oborech" vydělat moc nedá, pokud vůbec něco. A honoráře bývají o dost nul nižší než dostal jistý nejmenovaný politik.
Je to úplně jiná sféra s jinými záměry, efekty a problémy. Bez podpory grantů (a někdy sponzorů) by tyhle knihy většinou nikdy nevyšly. Sehnat finance, aby kniha nestála tisíc korun, to je problém, ne pár lidí, kteří si ji ofotí.
A je i zajímavé, že pokud vydáte nějakou knihu pro specifický okruh zájemců (sběratelé a zájemci o danou oblast), a umíte odhadnout cílovou skupinu, prodáte ji i při cenách kolem 400-500 Kč. Ti ostatní by si ji stejně nekoupili.
Vadilo by mi, kdyby si tu knihu někdo zdigitalizovat nebo okopíroval, a prodával ji. To je unappetitlich.
28. 01. 2012 | 13:51

rejpal napsal(a):

Ještě jedna osobní zkušenost. Jeden náš produkt kdosi vystavil ke stažení na ulozto. Normálně bych to vůbec neřešil, kniha (CD-R) je sedm let stará a dávno rozebraná, takže k žádné škodě typu cena je x a pronásobí se počtem stažení y nedošlo. Nikdo si ji koupit nemohl. Jenže chystáme na jaře reedici, a tak jsem poslal jeden slušný mail a během půl hodiny soubor zmizel. Přesně podle současného výkladu zákona a vymezení odpovědnosti provozovatelů serveru. A nakonec si člověk řekl - asi jsme nevydali takovou pitomost, když po ní existuje poptávka.
28. 01. 2012 | 14:02

J.K. napsal(a):

Z diskuze mám pocit že je třeba ozřejmit fakta, co se stalo a co tolik pobouřilo všechny, kteří to se svobodou na internetu myslí vážně:

Server megaupload.com jako placená služba nabízel uživatelům možnost zálohovat a sdílet svá data.
FBI celý server (včetně domény megavideo.com apod.) zavřelo z důvodu, že se na něm nacházely některé soubory nelegálně.
Dále pak (nevím jak) dosáhlo toho, že byl mimo USA zatčen majitel serveru.

Tuto praxi by měly nové zákony SOPA, PIPA a AKTA posvětit.
Podle stejného postupu by se pak například mohlo stát následující:

Zloděj po zdařené krádeži uloží svůj lup do sejfu v rakouské Erste bank.
FBI zruší celou bankovní skupinu Erste, včetně České spořitelny u nás. Lidé přijdou o své vklady.
Následně se FBI podaří docílit toho, aby byl zatčen vedoucí představenstva Erste na své služební cestě ve Velké Británii a dopraven k soudu do USA.

Myslím, že tento příměr není vůbec přehnaný a docela hezky by mohl osvětlit, co se nám na celé záležitosti nezdá...
28. 01. 2012 | 20:00

Tommy napsal(a):

@J.K.

Ač jsem odpůrcem SOPA/PIPA/ACTA a podobných zvráceností, musím konstatovat že ono je to s tím megauploadem trochu složitější. Totiž ten zákrok je zdůvodňován tím že provozovatelé serveru o sdílení autorsky chráněných děl nejen že věděli ale dokonce k němu vybízeli a podporovali ho, tak aby mohli vydělávat na předplatném rychlého stahování (v podstatě všechny servery tohoto typu nabízí pomalé bezplatné stahování a současně možnost zaplatit si "plnou" rychlost, přičemž ze zisku dávají část těm kteří stahovaná data nahráli).

Kdybych měl použít váš příměr k bance, je to jako kdyby Erste inzerovala "vykraďte jinou banku a uložte si peníze u nás." To by asi také vzbudilo negativní reakci státních orgánů. Ale celé je to zatím jen poměrně vratká konstrukce, následovat bude dlouhá bitva právníků. A je otázka jaký byl skutečný motiv - o spekulacích že megaupload připravoval nový model prodeje hudby už jsem se tu zmiňoval.

Zda byl zákrok možný je otázka a nepochybně se to ještě bude řešit. Ostatně nikdo ze zatčených dosud nebyl do USA vydán, to je předmětem aktuálního soudního řízení. Problém je v tom že firma sice byla registrována v Hong Kongu, ale služby poskytovala i uživatelům v USA (netuším zda tam dokonce neměli pobočku) ...
28. 01. 2012 | 20:49

rejpal napsal(a):

Tommy
O té praxi s přerozdělováním výnosu uploaderům jsem nevěděl. Je to určitá indicie, ale muselo by se prokázat přímé a úmyslné spojení té obchodní stránky s tokem chráněných dat. Ono je dost možné, že po určité době dojde k nějakému mimosoudnímu vyrovnání. Soudy bývají dlouhé, majitelé serveru jsou dost movití na to, aby si zaplatili Ia právníky a soudy v USA se aspoň doposud chovají dost nezávisle. Navíc se může do procesu zatáhnout spousta přidružených problémů (metodika výpočtu škod je jeden z nich). Navíc je to precedentní záležitost. Eventuální prohra by byla pro RIAA a comp. dost velkou ranou.
Možná, že o soud jim ani nejde. Jestli chtěli vyvolat strach u dalších provozovatelů podobných služeb, tak se jim to přenejmenším zčásti povedlo. Alespoň do té doby, než bude causa nějakým způsobem vyřešena.
Horší jsou ty připravované zákony.
28. 01. 2012 | 21:13

J.K. napsal(a):

@Tommy

Nevím, jestli je to zcela tak, jak říkáte. Vsadil bych se, že megaupload to neformuloval tak, že za nahrátí ilegálního obsahu je bonus, ale nejspíš měl politiku, že za hodnotný obsah (často stahovaný) budou majitelé dostávat drobnou provizi.

Totéž ale dělá každá banka - za vložené peníze nabízí úrok.

I kdyby se ovšem prokázalo, že se server snažil motivovat výlučně za účelem šíření nelegálního obsahu, pořád to nemění nic na tom, že spousta lidí mohla přijít o svá data, na kterých nic špatného nebylo.

Kdyby se v případě banky ukázalo, že nepátrala po původu peněz otvírala účty i mafii, také by asi úřady nemohly jen tak zabavit všechny peníze všem klientům, ale pouze ty, o kterých by se prokázalo, že nebyly získány poctivě, i když v tomto případě by už bylo asi vedení banky popotahováno.

V případě megaupload ale tuším, že se jednalo o klasický server pro sdílení a zálohu dat, tzn. s tlačítky "nahlásit závadný obsah", docházelo k procházení souborů a mazání nelegálních dat. Minimálně na první pohled byla vůle působit v rámci zákona.
28. 01. 2012 | 22:07

Tommy napsal(a):

@rejpal, @J.K.

Oni tam samozřejmě nikde neměli napsáno "nahrajte sem co nejvíce chráněného obsahu a my vám dáme peníze." Ostatně většina komentářů poukazuje právě na tu kostrbatost téhle konstrukce, a na to jak obtížné bude ji prokázat u soudu. Což nepochybně bude velký kolotoč na kterém nás právníci obou stran budou vozit pěkně dokola.

Máte pravdu že odstavení celého serveru (resp. mnoha serverů) a tedy i dat zcela nevinných lidí je jednoznačně negativní věc. Občané USA se myslím k datům časem dostanou (byť možná budou muset zažalovat federální vládu), otázka je co lidé z jiných zemí. Ale pěkně to demonstruje problém s cloudovými uložišti, kdy si lidé nahrávají důležitá data kamsi na web v domnění že to je bezpečné, aniž by vlastně věděli kam. Otázka je který blb si uloží podstatná data kamsi na web, aniž by měl jakékoliv hmatatelné záruky ... ono to jde chápat spíše jako spravedlivý boží trest.

A v podstatě i problém s cloudem jako takovým, kdy uložení dat na serverech které jsou pod kontrolou amerických firem (byť mimo území USA) vlastně znamená že vláda USA má k datům zřejmě bez problémů přístup. Ale to už je jiná pohádka ...
28. 01. 2012 | 23:01

rejpal napsal(a):

Tommy
Bude to zajínavé. Ale zajímavý byl i televizní komentář k věci. Dozvěděl jse se, že majitel je megalomanský excentrik (což asi je), že našli při prohlídce zbraně (brokovnici, zda legálně drženou, to se neřeklo), obrovské sumy peněz, které získal za porušování autorských práv (že za služby, které samy o sobě jsou legální a reklamu ani slovo) i to, že Nový Zéland ho vydává do USA (což se ještě neví s jistotou) a že mu hrozí dlouholeté vězení. Jestli všechny informace ve zprávách jsou takhle přesné, tak potěš koště, kdybych o celé věci neměl ani tušení, tak bych si myslel, že to je nějaký šéf novozélandské mafie.
28. 01. 2012 | 23:25

Tommy napsal(a):

@rejpal

Nejděsivější na tom je že při zatýkání v podstatě asistovala média, resp. policie si je přizvala a v jeho průběhu je krmila maximem informací s cílem vylíčit dotyčné jako excentrické nebezpečné podivíny a vzbudit v lidech závist výčtem jejich aut, popisem jejich domů apod. To že se v současnosti jedná o velmi chabě podepřená podezření jaksi příliš nehrálo roli. Ať mi někdo tvrdí že takto má probíhat korektní vyšetřování ...
29. 01. 2012 | 00:05

rejpal napsal(a):

Tommy
Přesně tak. Je to prostě kampaň. Má to nádech senzace, tak se to médiím líbí. Že si podporou podobných věcí zadělavají sami, to je věc druhá. Po manévrech v ČT před časem by jim mohlo docvaknout, že přijetím některých nových zásad budou ve složitější situaci o ona.
29. 01. 2012 | 00:12

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Novotný Martin O Obluk Karel · Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenská Vendula · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy