Už to zase začíná

22. 06. 2010 | 23:07
Přečteno 19758 krát
Psáno pro ČRo6

Už to zase začíná
21. června 2010

V časech hluboké normalizace náš výzkumný ústav spolupracoval na vývoji počítačů se zeměmi Rady vzájemné hospodářské pomoci. Jednou se kolegové vraceli z Moskvy a na letišti Šeremetěvo našli Inda, jak sedí na kufru uprostřed letištní haly a pláče. Ptali se ho, co se mu stalo, a on jim vzlykaje vyprávěl, že tam sedí třetí den, s nikým se nemůže domluvit, nemůže si koupit nic k jídlu a že tam asi umře.
Tak ho vzali k přepážce, pomohli mu vyřídit nedorozumění, a když se ho ptali, kam chce letět, zapřísahal je, ať ho vezmou sebou do Prahy, že z Moskvy musí pryč. Celou cestu v letadle jim děkoval. Když Tupolev přistál v Praze, přijely k němu schody, které byly o jeden a půl metru kratší. Jak to Ind uviděl, strašně zesmutněl a poznamenal: „už to zase začíná“.

Vzpomněl jsem si na tu historku, když jsem se v neděli díval na Otázky Václava Moravce, v nichž předseda poslaneckého klubu TOP09 Petr Gazdík a Kateřina Klasnová, místopředsedkyně Věcí veřejných, diskutovali o obsazení míst v poslanecké sněmovně.

Po volbách v roce 1990 Občanské fórum razilo standardní parlamentní princip: vládu formuje většina, místa v parlamentu se dělí podle výsledků voleb. Navrhlo tehdy každé straně, i KSČM, jednoho místopředsedu, předsedy výborů a několik míst v předsednictvu podle výsledku voleb. Zcela podle pravidel parlamentní demokracie. Lid je zdrojem moci ve státě. Lid, ne strany, které momentálně formují většinu. Proto je třeba respektovat práva i těch, s jejichž politickými názory vůbec nesouhlasíme. V jednacím řádu německého Spolkového sněmu je napsáno, že sněm má tolik místopředsedů, kolik je v něm poslaneckých klubů. Tedy místopředsedu má i postkomunistická Die Linke, kterou nikdo do koalice nechce.

Tak to chodí v zemi, která respektuje demokratická pravidla. U nás po volbách v roce 1990 trvalo půl roku, než nově se formující pravice nastoupila na zteč. Proč by měl být komunista místopředsedou? Bude víc míst pro nás! OF se rozpadlo a Občanské hnutí, které systém poměrného zastoupení hájilo, prohrálo. Trvalo víc než deset let, než se sociální demokracii povedlo princip poměrného zastoupení zase prosadit.

Uplynulo dalších osm let a nastupují nové politické síly. A už to zase začíná. ODS, TOP 09 i Věci veřejné chtějí vyřadit komunisty z místopředsednických funkcí. Mají většinu, tak se podle toho chovají. Jenže většina se rusky řekne bolšinstvo. To, co tři tzv. demokratické strany předvádějí, nemá s demokratickými pravidly nic společného. Kdo jim dává právo ignorovat volbu osminy občanů České republiky? Vždyť i z jejich daní si nechávají platit svoje platy. Napadlo je, že by měli osminu vrátit?

Chápu, komunisty má málokdo rád, a když se přiskřípnou, málokomu to vadí. To je ovšem chyba. Rád – nerad, v demokracii mají platit pravidla, jinak zapláčeme nad výdělkem. Poslanecká sněmovna se opět mění na válec, jinými slovy, šance na kooperaci s opozicí při návrzích dlouhodobých změn mizí. Věci veřejné vstoupily do parlamentu s heslem právního státu na rtech a – s protiústavní smlouvou zavazující poslance hlasovat dle intencí strany v zásuvce na sekretariátu. Nejde o to, že smlouva je právně bezcenná. Jde o to, že její autoři dobře věděli, co požaduje ústava, a tak cynicky ve smlouvě prohlásili, že závazkem zaplatit sedm milionů není dotčeno ústavní právo poslance rozhodovat dle vlastního svědomí! Názornější příklad pohrdání principy právního státu těžko demonstrovat. Řekl bych, že by to doktorce teologie Klasnové mělo ležet na srdci víc než místopředsednictví pro KSČM.

ODS na kongresu nakročila na cestu k obnovení důvěryhodnosti. Dá se říci, že volila dobře. Duo Nečas-Němcová obstálo i ve zkoušce ČEZem, kdy se bezmála jako jediní z ODS zdrželi hlasování ve prospěch 68 miliard, které parlament věnoval firmě ČEZ ve formě bezplatných emisních poukázek.

Je ovšem na pováženou, že Nečas je jediným politikem ODS, který si uvědomuje, jakou zátěž pro ODS představují divoká devadesátá léta, a také o tom veřejně mluvil. Volby na kongresu jsou však jedna věc, vnitřní vazby druhá. Uvidíme, jak se boj s korupcí bude dařit dál. Testem bude třeba osud černé stavby Patrika Oulického nebo ekologické superzakázky. A co kdyby koalice revokovala přílepek, kterým slíbila ČEZu bezplatné emisní poukázky? To bylo odříznutí od Toskánské aféry! Ale zůstaňme realisty, tak daleko asi změna nedojde.

Stačilo by bohatě, kdyby koalice dala najevo, že si pravicové strany konečně uvědomují, co je právní stát a co jsou demokratické principy. Mohly to ukázat na férovém obsazení vedení sněmovny. V tomto testu selhaly, opět se chovají jak na dobytém území, i když se od takových praktik Petr Nečas ve svém projevu na kongresu distancoval. Na závěr: divím se, že ČSSD je za těchto okolností ochotná místopředsednické místo přijmout.



*************** Dodatek ******************
Vážení diskutující, díky za komentáře. Rád bych se k několika bodům vyjádřil:

- všimněte si laskavě, že v komentáři není ani slovo o tom, kdo by měl být předsedou sněmovny. Na to není žádné formální pravidlo. Obvykle je to představitel té většinové koalice, která sestavuje vládu. V českých poměrech, kdy většiny prakticky neexistovaly, se s funkcí handlovalo. V roce 1996 se předsedou PSP nestal Miloš Zeman proto, že by pravice ctila demokratické principy, ale proto, že ČSSD opustila jednací sál při hlasování o důvěře Klausově vládě a tím umožnila její vznik. Po volbách 1998 se to opakovalo, ale už se tomu říkalo „opoziční smlouva“. Je to spíš anomálie než norma.

- Proto volba Luboše Zaorálka v roce 2002 byla „normální“, jako volba Milana Uhde v roce 1992. Letos je situace komplikovaná tím, že ČSSD vyhrála volby, jinak by opět bylo normální, že předsedou PSP bude reprezentant koalice. Pokud by koalice byla ochotná zástupce ČSSD zvolit, pak by o tom ČSSD měla jednat a nenavrhovat jenom jedno jméno. Předseda musí být osobností přijatelnou pro celou sněmovnu a není pravda, že jednání o jménu je kádrováním kandidáta. ČSSD na předsedu nemá nárok, ze strany koalice by to byla dobrá vůle.

- Ovšem místopředsednictví je jiná píseň. Na to má nárok každá ze stran, která se dostala do sněmovny. Odpůrce KSČM bych prosil, aby bez rozčílení promysleli následující řádky. Co myslíte: líbilo by se Vám, kdyby rozhodčí ve fotbale pískal ofsajd komunistovi, i kdyby v něm nebyl? Nebo si myslíte, že by rozhodčí měl pískat všem stejně bez ohledu na jejich politické názory? Já zastávám to druhé stanovisko. Každé straně, která se účastnila voleb a dostala hlasy, náleží reprezentace v parlamentu do výše jejího výsledku. To je FORMÁLNÍ hledisko. V něm úplně jedno, o jakou jde stranu, jaký program zastává. O tom, je-li demokratická, jako v případě Dělnické strany, rozhodne Nejvyšší správní soud. Ta se pak voleb se nezúčastní. Ale o "demokratičnosti" nějaké politické strany nemůže rozhodovat většina ve sněmovně. Kdo tohle nechápe, neměl by se ohánět demokracií.

- Proč Německo? Protože má jednu z nejlepších ústav na světě. Upozorňuji, že v případě místopředsedů nejde o žádné zákulisní dohody. Jednací řád stanoví, že každý klub má nárok na místopředsedu. Zvolen může být i ten, kdo nedostane nadpoloviční většinu hlasů. Co je na tom zákulisního?

- Proč se vůbec starat o formální pravidla? Protože bez jejich respektování nebude parlament spolupracovat. Poslanci si budou dělat naschvály. A kdo nese největší odpovědnost? Vždy ti, co mají většinu.
23.06.2010 23:29:20

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

PatientO.T. napsal(a):

2 Zbyněk Matyáš:
Skutečnost, že komunisté v mnoha případech pronásledovali tytéž lidi (namátkou třeba M.Horákovou nebo F.Peroutku) považujete za náhodu? Ani přebírání konfidentů a zločinců z doby protektorátu do komunistických služeb a jejich následné využívání v boji proti vlastnímu obyvatelstvu nesvědčí o podobnosti obou totalit?
23. 06. 2010 | 21:24

JE napsal(a):

To zbyněk matyáš:
Opravdu v rozporu? Jste si opravdu, ale opravdu jist? Likvidace buržoasie, diktatura proletariátu, třídní boj? Nic? Nechcete se pustit do studia?
23. 06. 2010 | 21:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"Nejvyšší soud 3. července 1968 nezákonný rozsudek zrušil, plná rehabilitace však mohla proběhnout až v roce 1990."
http://cs.wikipedia.org/wik...
Ano, formálně doběhla až v 1990.
23. 06. 2010 | 21:28

JE napsal(a):

To zbyněk matyáš:

V nesouladu? Opravdu? Jste si tím úplně jist? Likvidace buržoasie, diktatura proletariátu, třídní boj? Nic? Nějaké studium by nezaškodilo. BTW, i kdyby to tak bylo, tak jediný rozdíl je, že komunisti lhali o tom, co se chystají udělat.
23. 06. 2010 | 21:29

StandaT napsal(a):

schlimbach: jestli dovolíte, ještě jednu otázku. Proč je ta otázka na čas tak napatřičná či dokonce nepřijatelná? Co brání tomu říci od-do, nebo nikdy nebylo, nebo ještě je možno...?

Vždyť se nic nestalo. Gregeníček, Vaš, Vondruška.. v klidu si dožívají. A jak už jsem napsal kozorohovi už se taky nic nestane, na to je už pozdě - takže ta otázka je čistě akademická.
23. 06. 2010 | 21:30

Alarien napsal(a):

StandaT:
Záleží na tom, co si pod vyrovnáním s minulostí představujete. Pokud to měla být forma odplaty (se všemi násilnými průvodními jevy), mohlo k tomu dojít jedině v momentu revolučního zvratu a období bezprostředně následujícím. Atmosféra té doby však byla jiná a většina se skutečně řídila heslem "Nejsme jako oni". Nejsem si navíc jist, jak by případný ozbrojený střet (=občanská válka), v níž by jakékoli násilí z té či oné strany nevyhnutně vedlo, vůbec dopadl. Mám však za to, že krvavé šrámy by společnost ještě více rozdělily. Pokud by vyrovnání mělo být pochopením, co se vlastně stalo a proč k tomu došlo, to je běh na dlouhou trať.
23. 06. 2010 | 21:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Zapomněl jste na generálního tajemníka KSČ R. Slánského a další odsouzené a popravené komunisty. Ve skutečnosti totiž nešlo o to, koho diktátoři popraví, ale o to, že se nerozpakovali popravit. Prostě zločinci u moci potřebovali tu moc realizovat a nezáleželo moc, na kom.
23. 06. 2010 | 21:33

schlimbach napsal(a):

Standa T

kdo a jak to měl udělat? V 1989 v minulém režimu všichni žili. měla snad být raději občanská válka?
23. 06. 2010 | 21:33

JE napsal(a):

2 Alarien:
Žádná atmosféra. Zákulisní dohody. Ruml to řekl jasně.
23. 06. 2010 | 21:33

StandaT napsal(a):

Alarain: Díky. Tohle beru.
23. 06. 2010 | 21:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JE:
Máte pravdu, studium by Vám nezaškodilo. Téze o třídním boji byla pokusem o interpretaci brachiálních třídních konfliktů v histórii lidstva. Francouzská revoluce nebyla marxistická.
23. 06. 2010 | 21:35

StandaT napsal(a):

schlimbach: nemyslím odplatu, ale vyrovnání. Pojmenování, pochopení, regulerní soud, sebereflexe, odpuštění...
23. 06. 2010 | 21:36

kozoroh napsal(a):

Schlimbach.
V tom mne nemusíte poučovat. Tím spíše, že patříte k těm "šťastnějším".
Vy jste patrně ekonom. Takže vám něco navrhnu: Dejme tomu rok 1950 vezměme jako srovnávací.
Subjekty-ČSR,Německo, Rakousko, Maďarsko, SSSR.
Stav:
ČSR-válkou dotčeno mnimálně
Německo-v troskách
Rakousko-podobně jako ČSR
Polsko-v troskách
Maďarsko-podobně jako ČSR
SSSR-v troskách

No a teď si doplňte stavy v jakých ty ekonomiky byly r.1990.Jsem zvědav, jak vám to vyjde a kde najdete objektivní příčiny.
23. 06. 2010 | 21:36

JE napsal(a):

To zbyněk matyáš:
Kroutíte se, to všechno, co jsem vyjmenoval, jsou základní teze komunismu. Takže jediný rozdíl je v tom, že si vybrali jiného nepřítele. Jinak se obě krajně levicové ideologie ničím neliší. Vy brachiální konflikte.
23. 06. 2010 | 21:38

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: ještě připomeňte ře Václava havla zvolil ten reálsocialistický parlament ze své vůle, dobrovolně a demokraticky a už se neudržím smíchy na židli. Nakonec snad budem muset bejt i vděčný těm komunistickejm papalášům že nám toho Havla zvolili a dovolili uskutečnit přechod k tržnímu hospodářství a demokracii.

No to jste mne tedy skutečně pobavil. Děkuji.
23. 06. 2010 | 21:39

PatientO.T. napsal(a):

"Po skončení války, když svět jásal, že fašismus byl poražen, my jsme viděli, že komunismus obnovuje všechna hlavní zla fašismu."
/F.Peroutka, R.F.E., 28.11.1952/
23. 06. 2010 | 21:39

JE napsal(a):

2 PatientO.T.
No já myslím, že na zbyňka matyáše a jemu podobné je přece F.Peroutka slabý kalibr :-)
23. 06. 2010 | 21:43

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: k tomu Slánskému: to byly procesy iniciované moskevskými poradci. Primární účel je samozřejmě o tom upevnit moc vyvoláním strachu. A jak nejlépe vyvolat strach ? Tak že vyvoláte pocit, že si není nikdo jistý, dokonce ani na nejvyšších postech nejste chráněni. Nejsnáze se vládne vyděšeným lidem.
23. 06. 2010 | 21:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JE:
>Vy jste přesně to, co profesor Koukolík nazývá "deprivant".<
Vás někdo pověřil kádrováním diskutérů? A profesora Koukolíka raději nechte na pokoji, evidentně mu nerozumíte.

xx:
Fakta jsou fakta. Pokud Vás pobaví, tím lépe. Mezi fakta patří i ta o nastupujících nových diletantech, což se zanedlouho projevilo.
23. 06. 2010 | 21:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx 23.06.2010 21:46:23:
Tvrdil jsem snad něco jiného?
23. 06. 2010 | 21:47

JE napsal(a):

to zbyněk matyáš:
Nejlepší je nereagovat na argumety určené vám, ale na polemiku s jinými. Elegantní Cimrmanův úkrok stranou. Jinak ten Marcus Nevímjaký je deprivant jak vyšitej.
23. 06. 2010 | 21:49

schlimbach napsal(a):

Kozoroh

pominu kontext doby, který je ale velice důležitý. Napíšu vám, kde se vzal německý ekonomický zázrak - Němcko paradoxne vydělalo po ekonomické stránce na tom, že prohrálo, vítězné mocnosti si prakicky rozebraly jeho továrny, stroje - odvezly je do Anglie,Francie, Ruska. Toto paradoxně zpomalilo technologický rozvoj v těchto zemích, protože ty stroje byly morálně zastaralé. Němci začali od nuly a tudíž mohli budovat nové provozy s moderními stroji v té době, dostali se technologicky rychleji vpřed než ti ostatní. Velkou roli zde sehrála také jejich disciplína.

Srovnávání "západních" ekonomik s těmi "východními" do roku 1990 je objektivně nemožné, protože ty ekonomiky neměl stejné podmínky. Pokud budete srovnávat srovnatelné, potom ČSSR byla s NDR na tom v rámci východních ekonomik nejlépe. Pokud by se tehdejší byť proklínané vedení státu chovalo třeba jako Ceausescu, nebo Živkov - mohli jsme mít ekonomikuplně srovnatelnou s Rumunskem nebo Bulharskem. Zkuste se podívat na tento problém také z toho úhlu, že to vedení třeba v té době dělalo co mohlo aby nás uchránilo přílišnému vlivu Brežněva, tím více, když jsme tu měli jeho tanky a dokázali naši ekonomickou převahu udržet. I přes všechny tyto potíže se u nás stále budovaly nové provozy, výstavba bytů šla nahoru, životní úroveň rostla. pričtěte si k tomu období studené války, kdy si USA a SSSR nic moc nedarovaly a že by se nás na něco ptaly? Těžko se připouští, že tehdy se třeba dělalo v nemožné situaci maximum možného ( 70. a 80. léta): Jak můžeme vědět, co by bylo, kdyby nebylo Husákovy normalizace, byla by přímá Brežněvova přijatelnější? jsou to všechno otázky a zároveň spekulace - nechme to historikům, máme před sebou obtížnější úkol - lépe, čestně a spravedlivě žít.
23. 06. 2010 | 21:51

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JE 23.06.2010 21:38:44:
Plácáte nesmysly a žádné téze. Jo jednu lživou o stejném charakteru komunismu a nacizmu.
23. 06. 2010 | 21:51

kozoroh napsal(a):

Zbyněk Matyáš,
Dovolím si otázku, na kterou samozřejmě nemusíte odpovědět: Vy jste byl angažován v tzv. obrodném procesu? Nebo jste jen sympatizant?
23. 06. 2010 | 21:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Navíc neodpověděl jste mi na otázku, kdo Vás pověřil kádrováním diskutérů, soudruhu.
23. 06. 2010 | 21:52

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kozoroh:
Byl jsem angažován na místní úrovni. Na rozdíl od osočování od nicku JE nepovažuji Vaši otázku za pokus o kádrování.
23. 06. 2010 | 21:55

kozoroh napsal(a):

Schlimbach.
Očekával jsem, že zdůrazníte kontext doby. Ovšem že to vyšperkujete třeba tím, že němci si uvolnili prostor pro nové technologie tím, že si nechali odvézt šrot, tak to nemá chybu.

A další perla je nesrovnatelnost podmínek v r. 1990. Tak se vás a taky pana Matyáše zeptám: Kdo ty podmínky zde vytvářel? Prostý lid?
23. 06. 2010 | 21:58

JE napsal(a):

To Zbyněk matyáš:
Ještěš jednou pro váš pomalejší moze.
Komunismus je založen na likvidaci buržoasie, diktatuře proletariátu a třídním boji. Od nacismu se liší jen výběrem nepřítele. Cíle i metody jsou stejné, jiná je jen záminka pro masy. Cílem je absolutní a totální ovládnutí lidí, jejich majetků, jejich osudů, jejich myšlení, jejich dětí, jejich minulosti (přepisováním historie), přítomnosti i budoucnosti. Metodami je strach, masáž obřími mítinky, obří akce typu spartakiád, likvidace soukromí, kolektivismus, popření individualit a jejich likvidace, koncentrační tábory pro likvidované rasy/třídy ...
Argumenty vám došly, tak nadáváte. To jste to dopracoval!
23. 06. 2010 | 21:58

JE napsal(a):

To ZM:
Nekádruji, pouze analyzuji.
23. 06. 2010 | 22:00

JE napsal(a):

To Kozoroh:

Diskutujte s demagogy :-)
23. 06. 2010 | 22:02

kozoroh napsal(a):

Zbyněk Matyáš.
1/Mám to chápat tak, že jste byl tou rukou, která vykonávala?
2/Považujete to za polehčující okolnost?
3/Místní může být i okresní?
23. 06. 2010 | 22:03

schlimbach napsal(a):

kozoroh

vidíte, jakmile někdo napíše něco, co se neshoduje s mainstreamovým názorem, je pokládán pomalu za nesvéprávného. Jinak, oni si ty stroje odvést nenechali, přišli o ně, protože to bylo součástí reparací.
Co se týká nesrovnatelnosti mezinároních podmínek - prostý lid je zela jistě nevytvářel, ale naše vláda stejně tak. Na formování těchto podmínek zde byli zcela jiní šíbři. O to více by stálo za úvahu, když naše životní úroveň byla nejvyšší ze všech východních zemí, zadluženost státu téměř nulová, byli jsme velkými věřiteli navíc, že to vedení asi až tak moc probrežněvovské nebylo. Nebo ano?
Že jsme skončili v sovětské zóně po 2. sv. válce - čí to byla zásluha? Můžete mi odpovědět?
23. 06. 2010 | 22:04

sasa napsal(a):

StandaT: mate pravdu, okamzik eliminace komunistu neexistoval, snad v unoru 1948, ale tehdy zklamali tzv.demokrate. Demokraticky se zachovali komuniste v roce 1989, kdy se vzdali moci a umoznili svobodne volby. Problem nastal, kdyz Havel s Rumlem v 90.roce rozpoutali prvni hon na carodejnice, afera Bartoncik a Slusovicke zilky. Udelali to proto, protoze nemeli ciste svedomi a chteli prosadit neco, co predtim popirali. NATO, restituce, velka privatizace. Jedna se o klasicky pristup rozdel a panuj, hledani vnitrniho nepritele. Ruml jen napodobil sveho otce, ktery vnitrniho nepritele hledal v 50.letech.
23. 06. 2010 | 22:06

schlimbach napsal(a):

JE

stále zaměňujete pojmy komunismus a socialismus. Komunismus zde nikdy nebyl a ani být ještě dlouho nemůže - je to zatím pouhý sen pro lidstvo. Pokud někdy bude, pak to zcela jistě bude beztřídní společnost a nedojde se k němu skrze boj, ale postupným růstem duchovního rozměru člověka.
23. 06. 2010 | 22:09

Rumcajs napsal(a):

Pokud má právo na politický názor komunista, pak ho musí mít i fašista. A to i na parlamentní úrovni.

Kdo tvrdí něco jiného, je buď pokrytec a nebo pitomec.

Račte si vybrat soudruzi.
23. 06. 2010 | 22:10

JE napsal(a):

To schlimbach:
Ovšem socialismus byl jen přechodovou fází budování komunismu. Vyjmenované atributy definovali sami komunisté. A ty metody a cíle platí do puntíku. Komunismus může být leda tak zlý sen pro lidstvo. Jde zcela proti přirozenosti lidí a pokud by měl být nastolen, bude to možné JEN násilím.
23. 06. 2010 | 22:12

schlimbach napsal(a):

Rumcajs

váš názor mne nepřekvapuje, jen mi je smutno, když si uvědomím, v jaké jsme pasti, když hlupáci dovedou zničit jaké koliv naděje na lepší zítřky právě díky své omezenosti a tuposti.
23. 06. 2010 | 22:14

kozoroh napsal(a):

Schlimbach.
Můžu, ale proč? Přesvědčovat přesvědčeného? Logický nesmyl. Víte pane Schlimbachu mi je dost let a vám patrně taky. Asi zůstaneme na svém. Žijte si svůj svět a já si budu žít svůj. Determinaci jsme měli každý jinou, nedá se předpokládat názorový obrat nad hrobem. Ačkoliv je to možná ta nejvhodnější doba.
23. 06. 2010 | 22:14

JE napsal(a):

2 schlimbach:
A ty lepší zítřky, to má být jako komunismus? Kdo nezná minulost, musí ji znovu prožít. No, vy byste si nejspíš vybral dobře. Bachaře.
23. 06. 2010 | 22:16

sasa napsal(a):

rumcajs: souhlas, v USA je svoboda slova, vykoupena vetsi ekonomickou nerovnosti, v Evrope neni, ale je zde socialni stat, tak si vyber
23. 06. 2010 | 22:16

schlimbach napsal(a):

JE
možná jen vy a pár vám podobných se domnívá, že člověk musí být člověku vlkem, aby se mohl rozvíjet. Najděte si původní definici komunismu a potom něco vykládejte. Jinak jsou to zase jen kecy o ničem.
23. 06. 2010 | 22:16

kozoroh napsal(a):

Rumcajs.
Vlk chcípnul?
23. 06. 2010 | 22:19

JE napsal(a):

2 schlimbach:
A kerápak to je, ta původní definice komunismu? Já jsem byl za studíí na technice (za peníze dělnické třídy, ovšemže) nucen strávit přednášky z vědeckého komunismu, takže o tom něco vím.
23. 06. 2010 | 22:19

schlimbach napsal(a):

JE

přečtěte si můj návrh reformy a potom suďte, jestli jsem pravý nebo levý. Zatím zde píšete samá tupá dogmata, pletete si pojmy s dojmy, hlavně že stíháte každého prokádrovat jaký je deprivant nebo bachař. Máte ten bolševismus zažraný ve své duši, že vám na vyčištění nepomůže ani Mr. Propper.

V čem tkví vaše poučení z minulosti? V tom, že je třeba nasát co nejvíce bolševismu a také tak jednat? No potěš Bůh. Myslím, že pan Žák tento problém ve svém článku velice dobře nastínil a jeho nosná myšlenka je právě v opaku toho, co děláte - zbavit se bolševismu v duši, začít jednat jinak, nově, jedině tak něco nového, lepšího může vzniknout.
23. 06. 2010 | 22:22

AC napsal(a):

schlimbach:

"..ani nedovedete pochopit, že komunismus nikdy nikde nebyl. Byl zde socialismus, který ke své reálné podobě dovedli bezskrupulosní idioti, kterých, pouze v jiné barvě je kolem nás stejně stále dost."

Přesně tak, nevím co na tak jednoduché argumentaci stále nechápou. Možná kdyby to šlo namalovat jako pro negramotné...kdo ví?:-)
23. 06. 2010 | 22:22

Rumcajs napsal(a):

kozoroh:

Všichni ho posílali k doktorovi, tak možná šel a oni si ho tam nechali na pozorování.
23. 06. 2010 | 22:24

schlimbach napsal(a):

AC

se divím, když tak studovali ten marxismus leninismus a něco o tom vědí, že asi přeskočili tu pasáž z Lenina o užitečných idiotech ...
23. 06. 2010 | 22:25

JE napsal(a):

to schlimbach:
No já jen čekám na tu definici komunismu s jeho zářnými zítřky. Nastolení komunismu by znamenalo konec lidstva, degeneraci, temno, inferno. Lidé jako vy jsou nebezpeční svým svatým nadšením a fanatismem. Jste oslepen tou zdánlivou září a myslíte si, že slepí jsou ti ostatní.
23. 06. 2010 | 22:26

Rumcajs napsal(a):

Šlimba:

Zatím se zdá, že těch, co si myslí, že se zločineckými organizacemi se má v rámci zákona bojovat, je víc.
23. 06. 2010 | 22:28

AC napsal(a):

schlimbach

Oni se také nejspíš z těch studií dosud vůbec nevzpamatovali, proto jsou tak dezorientovaní. Neví která bije.
23. 06. 2010 | 22:29

kozoroh napsal(a):

Rumcajs.
Taky jsem tam dneska byl. A zjistil jsem, že je to výhodné. Mám tolik prášků, že ušetřím za oběd.
Kdyby ještě byla nějaká sžíravá analýza, vyřešilo by to i trávení.
Zkusím to zaspat.
23. 06. 2010 | 22:31

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: jo jo, fakta jsou fakta a když se správně uchopí a vysvětlí, věci se hned zdají růžovější a totalita snesitelnější, že.

Nepobavila mne fakta ale ten Váš výklad.

Proc mate vy levicoví intelektuálové nahony rozeznatelný akcent nadřazenosti levicové ideologie coby vyšší formy bytí ? Je to snad náhražka za boha a nebe nebo co ? Každopádně to působí jako nafoukanost. No co, to je Vaše věc.
23. 06. 2010 | 22:32

PatientO.T. napsal(a):

2 schlimbach:
Jen dvě otázečky:
vy jste v Leninovi ty užitečné idioty nalezl? Kde, prosím pěkně.
23. 06. 2010 | 22:33

JE napsal(a):

To ac šlimbach:
Hlavně že vy dva jste tak orientovaní. Tak moc, že váš petrifikovaný mozeček si bude mlít své mantry do smrti. Tak si tady pěkně notujte o zářných zítřcích. Já jdu spát, musím zítra pracovat, abych vydělal daně na vaše podpory.
23. 06. 2010 | 22:33

Rumcajs napsal(a):

kozoroh:

A pak ten rozpočet nemá praskat ve švech.

Matka si prášky taky nosí v batohu. Ale jinak je v pohodě. Doufám, že ty taky.
23. 06. 2010 | 22:35

AC napsal(a):

JE

Tvoje "moudra" nestojí ani za odpověď-ale napsat ti to musím, jinak by ses můj názor nedozvěděl.
23. 06. 2010 | 22:39

schlimbach napsal(a):

JE

hledejte pane, ať se vzděláte ... vůbec to není o konci lidstva atd, jak vy píšete. Nejsem oslepen žádným nadšením a fanatismem. jen nemám rád hlupáky, kteří zaměňují pojmy a kádrují. Rozhodně nevidím svoji udoucnost v socialismu, který zde byl a a ni v té demokratůře, kterou nyní prožíváme, hledám něco jiného, kde vztahy mezi lidmi jsou "lidské", kde se lidé vzájemně respektují, nemusí si skákat po hlavách a něco na úkor jiných si dokazovat, kde existuje minimální eonomický standard pro všechny a jejich konečné bohatství je závislé od jejich subjektivních možností a schopností - žádná rovnost, ale osobní svobodná volba a odpověnost za svoje rozhonutí. Společnost, která si dovede cenit svoji vlastní měnu a dovede ji také velice dobře spravovat, kde se žije v reálné ekonomice, kde spekulativní finanční operace nemají místo, kde bankéř není potřeba a soudce ctí právo a má přirozenou autoritu, společnost, kde se člověk může právem cítit svobodný. Asi chci moc, nicméně, mohu se o to alespoň snažit. Jedno vím zcela jistě, tím, že poplivu svoji část života, kterou jsem musel prožít v socialismu a budu přenášet bolševický balast do současnosti jako vy, se toho nového, dnes možná naivního a utopického nikdy nedočkám.
Z vašeho postoje cítím, že se domníváte, že jedině chamtivost, egoismus a tvrdá konkurence jsou těmi jedinými hybateli vpřed. Myslím, že láska, porozumnění a kooperace je mnohem mnohem mocnější.
23. 06. 2010 | 22:41

kozoroh napsal(a):

Rumcajs.
Ale jo.Akorát, když jsem to tu dnes absolvoval, nechám si napsat další. Měj se.
23. 06. 2010 | 22:45

AC napsal(a):

schlimbach

Hezky napsané, mluvíte mi z duše. Jenomže lidstvo zatím na tak vyspělé duchovní úrovni bohužel není a dlouho myslím ještě nebude.
23. 06. 2010 | 22:47

Rumcajs napsal(a):

To, že KSČM nebyla prohlášena soudně za zločineckou, má stejné příčiny, jako to, že komunistická zrůda Grebeníček se dokázal vyhýbat soudu do konce svého bídného života. Soudní mafie má sama máslo na hlavě, a tak nemůžeme čekat, že stranu která hlásá násilnické zrušení soukromého vlastnictví a jež je nade vší pochybnosti zločinecká,že takovou stranu zruší.

Ale jsem dalek se něma nějak zvlášť vzrušovat. Je to pár důchodců , kteří pomalu a jistě vymíraj.
To co mě vytáčí, je jejich obhajoba a obhajova jejich legalizace. To je opravdu hnus.
23. 06. 2010 | 22:47

xx napsal(a):

Schlimbach: "von ten socialismus by nebyl špatnej, povidá nebyl špatnej, kdyby ho ale dělali nějaký úplně jiný lidi" - tenhle vtip je starej.

Co se týče definice komunismu, jedná se o stejnou utopii jako Perpetum mobile. Jo možná nějaké vyšší bytosti, uvědomnělé a na mnohem vyšším stupni inteligence by dokázali něco takového vybudovat ve společnosti o více než 20 členech. S lidmi je to celkem nemyslitelné. Vývoj člověka jako druhu je nesmírně pomalý, troufnu si tvrdit že v příštích 10 až 20 tisících let na něco takového můžeme zapomenout.

Proto si myslím že klidně můžeme používat tu licenci a nazývat bývalý režim komunismem.

Mimochodem, pane Schlimbachu, myslím že už jsem vám psal, že vaše reforma je podobně utopická jako komunismus. Inspirace komunismem z toho prostě dost čouhá, a teď když čtu váš boj za čistotu komunistických idejí, jen se to potvrzuje.
23. 06. 2010 | 22:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

JE:
Likvidace buržoazie v marxizmu je míněna jako vývojový proces změny systému od kapitalizmu k socializmu, tedy v žádném případě jako fyzická likvidace buržujů. Ostatně K. Marx psal o kapitalistovi jako o oběti kapitalistického systému.
A to bylo naposledy, co jsem s Vámi diskutoval, s drzými nevychovanci nemíním ztrácet čas.
23. 06. 2010 | 22:50

StandaT napsal(a):

sasa: díky za odpověď
23. 06. 2010 | 22:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kozoroh:
Takže další kádrovák. Mohu Vám jenom sdělit, že vše chápete špatně. Ale to je Váš problém.
23. 06. 2010 | 22:54

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: a co ta revoluce, kam se poděla ? Takže né revoluční změna ? No to je změna. :-D

Zajímavé jak duchy z padesátých let máme nechat spát ale duchové z předminulého století se hodí jako argument ?
23. 06. 2010 | 22:54

AC napsal(a):

xx

Víte že si odporujete? Zkuste si znovu pročíst váš příspěvek pro

"Co se týče definice komunismu, jedná se o stejnou utopii jako Perpetum mobile...

...o možná nějaké vyšší bytosti, uvědomnělé a na mnohem vyšším stupni inteligence by dokázali něco takového vybudovat ve společnosti o více než 20 členech.Vývoj člověka jako druhu je nesmírně pomalý, troufnu si tvrdit že v příštích 10 až 20 tisících let na něco takového můžeme zapomenout. "

Takže utopie, anebo to lze vybudovat-rozhodněte se:-)
23. 06. 2010 | 22:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Výrok měsíce:
"Komunismus může být leda tak zlý sen pro lidstvo. Jde zcela proti přirozenosti lidí a pokud by měl být nastolen, bude to možné JEN násilím."
A bylo tomu v histórii při systémových změnách společnosti někdy někde jinak??
23. 06. 2010 | 22:59

schlimbach napsal(a):

xx
z vašeho příspěvku jasně zní, že o mé reformě nevíte zhola nic, protože ona nastoluje většinu "frází" pravicových politiků, kteří o tom jen kecají a nikdy nic neudělají pro jejich realizaci. reforma je postavena na ekonomických mantinelech, které vůbec neřeší ideologické intimity lidských duší. je to o svobodné volbě a odpovědnosti. Kdybyste si to přečetl, bylo by vám to jasné.
S komunismem to nemá nic společného, pro toto stačí jen umět používat mozek a nenechat se opíjet starými dogmaty, které stejně, jak krize ukázala nefungují.

O perpetu mobile bych moc nemluvil na vašem místě, protože je to něco, pod čím si představujete, že neexistuje a při tom to zcela běžně v přírodě i v domácnosti kde kdo používá zcela bezmyšlenkovitě a bere to jako smozřejmou věc. Víte, je to další příklad, kdy staré dogma nemá univerzální platnost - platí to pouze do doby, dokud tomu najivkové věří. O nemožnosti perpeta mobile se můžete bavit pouze a jen v případě speciálních uzavřených systémů, které však v přírodě, ve vesmíru vůbec neexistují - zde mají místo pouze a jen otevřené systémy a druhy energií, které naše věda neumí popsat, nebo je ani ještě neodhalila.
Pokud stále tápete, o čem jsem to psal, co že to tak člověk bezmyšlenkovitě doma využívá - tepelné čerpadlo pane například.
23. 06. 2010 | 23:00

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Co s revolucí? Ty byly a asi budou i bez marxizmu.
23. 06. 2010 | 23:01

dalimír napsal(a):

Dobrý večer všem ! Ale no tak pánové co kdybychom se již vykašlali na boj s komunismem ,sjednotili své názory na soudobou povolební situaci ! Myslím že ta nová vládní modrá letka nás všechny ničím dobrým nepřekvapí , až rozfofrujou zbytek státního pokladu tak se všichni zdekují a nezůstane po nich ani smrad ! Dávám jim dva roky do mimořádných předčasných voleb ! To bude pak pan Rumcajs koukat ! Ted bychom se měli zaměřit všichni na přivandrovalce ,kteří nám jsou zde houby platní a jen kazí našincům pracovní morálku ! Vemte si třeba romy ,koumáci jedni zase vymysleli nový fígl jak na naši státní kasu ! Tihle lidé nám škodí ted více jako nějaká bezzubá naše pol. strana KSČM ! Nebo vietnamci , kolik naších lidí k vůli nim stratilo práci ! Neni v těch žlutokožcích nic dobrého ! Nakonec ještě rozjedou pěstování drog u nás ve velkém , a zničí nám naše následovníky ! Tihle žlutí mužíci jsou nezničitelní a až u nás zapustí pořádně kořeny tak je již odsud nikdo nedostane ,to si pište ! Tohle nás všechny čechy a moraváky musí zajímat ! Před touhle žlutou invazí varovala již Sibila ,královna ze Sáby ! Uvědomte si proto všichni modří oranžový i zelení že komunismus to není to nejhorší zlo co nás v budoucnu čeká ! Přeji všem dobrou noc ! Dalimír.
23. 06. 2010 | 23:17

PatientO.T. napsal(a):

Dobrou noc, Dalimíre. A nezapomeňte, na nočním stolku, hned vedle dějin VKS/b/, máte ty barevné prášky...
;-)
23. 06. 2010 | 23:26

Václav Žák napsal(a):

Vážení diskutující, díky za komentáře. Rád bych k několika bodům vyjádřil:
- všimněte si laskavě, že v komentáři není ani slovo o tom, kdo by měl být předsedou sněmovny. Na to není žádné formální pravidlo. Obvykle je to představitel té většinové koalice, která sestavuje vládu. V českých poměrech, kdy většiny prakticky neexistovaly, se s funkcí handlovalo. V roce 1996 se předsedou PSP nestal Miloš Zeman proto, že by pravice ctila demokratické principy, ale proto, že ČSSD opustila jednací sál při hlasování o důvěře Klausově vládě a tím umožnila tím její vznik. Po volbách 1998 se to opakovalo, ale už se tomu říkalo „opoziční smlouva“. Je to spíš anomálie než norma.
- Proto volba Luboše Zaorálka v roce 2002 byla „normální“, jako volba Milana Uhdeho v roce 1992. Letos je situace komplikovaná tím, že ČSSD vyhrála volby, jinak by opět bylo normální, že předsedou PSP bude reprezentant koalice. Pokud by koalice byla ochotná zástupce ČSSD zvolit, pak by o tom ČSSD měla jednat a nenavrhovat jenom jedno jméno. Předseda musí být osobností přijatelnou pro celou sněmovnu a není pravda, že jednání o jménu je kádrováním kandidáta. ČSSD na předsedu nemá nárok, ze strany koalice by to byla dobrá vůle.

- Ovšem místopředsednictví je jiná píseň. Na to má nárok každá ze stran, která se dostala do sněmovny. Odpůrce KSČM bych prosil, aby bez rozčílení promysleli následující řádky. Co myslíte: líbilo by se Vám, kdyby rozhodčí ve fotbale pískal ofsajd komunistovi, i kdyby v něm nebyl? Nebo si myslíte, že by rozhodčí měl pískat všem stejně bez ohledu na jejich politické názory? Já zastávám to druhé stanovisko. Každé straně, která se účastnila voleb a dostala hlasy, náleží reprezentace v parlamentu do výše jejího výsledku. To je FORMÁLNÍ hledisko. V něm úplně jedno, jaká je to strana. Pokud není demokratická, jako Dělnická strana, rozhodne o tom Nejvyšší správní soud a voleb se nezúčastní. Ale nemůže o tom rozhodovat většina ve sněmovně. Kdo tohle nechápe, neměl by se ohánět demokracií.

- Proč Německo? Protože má jednu z nejlepších ústav na světě. Upozorňuji, že v případě místopředsedů nejde o žádné zákulisní dohody. Jednací řád stanoví, že každý klub má nárok na místopředsedu. Zvolen může být ten, kdo nedostane nadpoloviční většinu hlasů.Co je na tom zákulisního?

- Proč se vůbec starat o formální pravidla? Protože bez jejich respektování nemůže parlament spolupracovat. Poslanci si budou dělat naschvály. A kdo nese odpovědnost? Vždy ti, co mají většinu.
23. 06. 2010 | 23:29

xx napsal(a):

AC: nemyslím že si odporuji. Perpetum mobile je stejně nedostižný ideál podle současného stupně poznání vesmíru, jako je nedostižný ideál komunistické beztřídní společnosti se sdílením hodnot podle potřeb s lidmi v současném vývojovém stádiu. Kdo si troufne předvídat jaký směr vezme člověk za 10 tisíc let ? Kdo ví jaké bytosti zde budou za milión let a na jaké úrovni budou. Třeba nakonec i ty zákony termodynamiky obejdou. Pro nás jsou ovšem takové úvahy utopické, neuskutečnitelné ani v daleké budoucnosti, natož někdy v dohledné době.

Zbyněk Matyáš:
A to jsem nevěděl, že první republika vznikla násilím. A po listopadový vývoj snad take žádným extrémním nasilým nevznikl, nebo ano ? Skoro by se chtělo říct, že nástup demokracie neprovází násilí, zatímco nástup totality prakticky vždy.

Co se týče komunismu, nejde o nastolení násilím ale o udržení o samotnou existenci, ke které by násilí bylo nezbytné.

Ale jak jsem psal výše, nakonec možná že lidstvo dospěje do nějakého stádia, kdy bude schopno fungovat jako komunita ve společenském uspořádání podle komunismu. Ale když nad tím tak uvažuji, nejsem si jist zda nutně půjde o vyšší stupeň vývoje, jak jsem napsal v odpovědi pro AC. Skoro si říkám, že by asi nutně muselo jít o nějaký nížší vývojový stupeň, kdy by došlo k eliminaci téměř většiny lidských vlastností, zejména soutěživost a touhu po vlastnictví, která doposud byla hnacím motorem rozvoje. No co by pak pohánělo tu společnost kupředu ? Možná že až dojdeme vývojem k tomu perpetu mobile, nastane stav, kdy už nebude kam se vyvíjet a budou podmínky k nastolení komunistického uspořádání společnosti.

Hmmm. Ale tyhle úvahy laika Vás znalce Marxismu asi neohromí, Vy to máte promyšlené důkladněji, že ?
23. 06. 2010 | 23:30

Václav Žák napsal(a):

Sorry: zvolen může být i ten, ...
Rychlost škodí.
23. 06. 2010 | 23:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
"A to jsem nevěděl, že první republika vznikla násilím." Aspoň jste se poučil. Anebo stále zastáváte názor, že WWI probíhala bez násilí?
23. 06. 2010 | 23:39

xx napsal(a):

Schlimbach: Perpetum mobile představuje hypotetické zařízeni, které pro svůj chod nepotřebuje žádný zdroj vnější energie. Tedy z podstaty definice pojmu je to při současném stupni lidského poznání nerealizovatelné.

Mimochodem, vysvětlíte mi proč má naše "perpetum mobile" v podobě tepelného čerpadla přípojku do rozvodné sítě ? Že by výsledek lobby ČEZu ? :-))

U Perpeta mobile je jedno jestli je dodávaná energie sluneční, vodní nebo třeba odpadní energie z komunikačních kanálů flotily 3000 lodí Aštara Šerana když osvíceně promlouvá ke svým vyvoleným. Furt jde o vnější zdroj energie a tudíž nejde o Perpetum mobile. Jasné ?

No a tak nějak podobně je to i s Vaší reformou.
23. 06. 2010 | 23:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
A ještě jedna ´kádrová´ informace pro Vás: jsem zrovna takový ´znalec´ marxizmu jako náboženství, přírodních věd (z nichž jedna je mou profesí), histórie a umění. :)
23. 06. 2010 | 23:43

Drahomíra napsal(a):

Hele. Marcus Agrippo!
Komunisti nevraždili, komunisti systematicky
vyvražďovali!
Narodil ses asi až po "sametu", takže víš
kulové!
Zvládáš-li aspoň tršku čtení, přečti si Černou knihu komunismu a Solženicynovo
Souostroví Gulag. A taky si přečti něco o tom, jak Stalin obdivoval Hitlera a vice versa!
23. 06. 2010 | 23:44

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: Aha, tak ona první světová válka vlastně byla kvůli naší první republice ? Tak to ji asi teda vyvolal náš tatíček Masaryk, že ?

Hmm, a co ten pád komunistické totality ? jakou válku přiřknete tomuto fenoménu ? Asi studenou, že.

Brilantní. Už půjdu spát, tak bych se neměl takhle hodně smát, abych mohl usnout :-)
23. 06. 2010 | 23:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"co by pak pohánělo tu společnost kupředu ?"
Dosahování profitu.
23. 06. 2010 | 23:46

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš: "A ještě jedna ´kádrová´ informace pro Vás: jsem zrovna takový ´znalec´ marxizmu jako náboženství, přírodních věd (z nichž jedna je mou profesí), histórie a umění. :) "

takže jste výborným znalcem marxismu, takřka profesionál, když svou znalost marxismu přirovnáváte i ke znalostem své profese.

Nebo jste diletant i ve své profesi, pokud to byl pokus o ironii ?

:-D ne už dost pane Matyáš, na noc není dobré si takto zvyšovat tep, i když smích prý prodlužuje život :-D
23. 06. 2010 | 23:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
" první světová válka vlastně byla kvůli naší první republice ?" Když obrátíte problém vzhůru nohama, potom se snad můžete zasmát, ale pouze sám sobě. Ono to bylo přesně naopak - první republika vznikla mj. následkem WWI.
Pád komunistické totality byl výhrou kapitalistické ekonomiky ve studené válce, která mohla přerůst v horkou jenom v okrajových zónách, protože případná celková WWIII by byla bez vítězů. Zdá se, že nastal konec globálních brachiálních střetů a přechází se k sofistikovanějším formám.
23. 06. 2010 | 23:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Když už se chcete babrat ve slovíčkách, dejte si raději můj předchozí text - ale pozor na hlavu!!
23. 06. 2010 | 23:56

xx napsal(a):

Matyáš" to jste ale obrátil Vy ! Původně se psalo o nastolení režimu násilím. Že nějaké násilí má předcházet je docela něco jiného. Cožpak tohle nechápete ? Začínám mít pochybnosti o své volbě, kdy jsem vás zařadil zřejmě nedopatřením mezi levicové intelektuály.
23. 06. 2010 | 23:57

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Jde jen o chápání kauzality.
24. 06. 2010 | 00:00

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
Přesně, a vy s tím máte evidentně problém. Protože zde byla řeč o tom, že komunistickou společnost lze nastolit jedině násilím. Né že vzniku komunistické společnosti musí předcházet nějaké libovolné násilí.

No nic, jdu už spát. Děkuji za pořádnou dávku legrace a mějte se pěkně. Dobrou noc.
24. 06. 2010 | 00:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Jasně. Zítra snad pochopíte (třebaže pochybuji) i sofistikovanější podoby kauzality. Třeba Vám dojde, že jako socialismus násilím se šířilo křesťanství, islám a vlastně jakákoliv ideologie. Chechtání však nebývá dobrou metodou poznávání.
24. 06. 2010 | 00:22

AC napsal(a):

Vidím že xx příliš spěchá, čte rychle, moc u toho zřejmě nepřemýšlí (že by neměl čas?) a proto špatně pochopí smysl-což mu ale nebrání ho podsunout oponentovi a ještě ho zatvrzele bránit. To by člověk potom nedělal nic jiného než zpětně stále kopíroval kopíroval a dokazoval, že to bylo myšleno jinak...to pak nebaví.
Takže xx, nic ve zlém, ale taková "diskuse" je pak opravdu o ničem. Proto vyzývám xx ale i některé další -pánové, nespěchejte! Chleba zadarmo nebude.
24. 06. 2010 | 00:42

Suchec napsal(a):

Hovořil jsem s jedním nejmenovaným členem nársoc. (socialisti), a ten mi potvrdil, že již v roce 1983 bylo rozhodnuto, že Havel bude prezidentem, že se provede oční výter.

Neodpověděl jsem na to nic, ale ......

Captcha: Mr. epilogue
24. 06. 2010 | 01:42

schlimbach napsal(a):

XX

omyl pane, omyl - perpetum mobile není stoj, který NEpotřebuje žádný vnější zdroj, ale je to zařízení, které dává více energie, než je do něj dodáváno. Tudíž ta přípojka tepelného čerpadla k rozvodu el. energie je vpořádku. Ale nic se neděje, pletete si pojmy s dojmy velice často, takže mne to u vás nepřekvapuje. Kdybyste však chtěl i přes to tvrdošíjně trvat na svém, potom vezte, že je zapatentováno americkým patentovým úřadem zařízení s názvem MEG, které nemá žádnou přípojku k energetické soustavě, přesto je zdrojem elektrické energie. Autorem je Tom Bearden a jeho kolektiv. Doporučuji obvzvláště si všimnout mého tvrzení, že se jedná o otevřené systémy, ne uzavřené. Zákony termodynamiky bych také moc neoperoval, protože to, co nás o tom kdysi učili ve škole nemá dávno žádnou objektivní platnost, ale není to ve vědě nic neobvyklého, že díky ješitnosti a hlouposti některých jedinců ("věců"), kteří měli v dané době vysoký "vědecký kredit", se věda zablokuje i na více než 100 let.
24. 06. 2010 | 06:08

Jan Žura napsal(a):

Pane Žáku proti blbství se musí bojovat, i když není naděje na vítězství. Dokazují to mnozí diskutéři, počínaje hned tím prvním. Děkuji za moudrá slova, o těch dalších zuřivých pablbech s máslem na hlavě se to říci nedá.
24. 06. 2010 | 07:50

SuP napsal(a):

Standa T-
Já myslím, že odpověď na Tvou otázku by mohla být - "Akorát" bylo v okamžiku, kdy se rozdělila federace. Jednak si mohli Slováci začít řešit svoje bolševiky po svém, jednak byla v té chvíli v parlamentu převaha nečlenů KSČ, kteří ještě nebyli nikomu "zavázáni" za svou kariéru.....
Kdo mohl tušit, že "nejsme jako oni" vymysleli komunisti, aby nedostali přesdržku?
24. 06. 2010 | 08:15

dalimír napsal(a):

Dobrý den ! Vážení neprskejme zde mnozí po sobě a hledejme hlavně to co by nás mělo spojovat ! Já když procházím našími sídlišti a koukám na ty hordy rapidně přibývající romské drobotiny tak mne s toho mrazí ! Co s našimi potomky udělají v budoucnu ??? Chci napsat otevřený dopis novému parlamentu dokud jsou ještě nerozkoukaní neboli hloupí at přepracují nově zákon o přistěhovalectví protože to takhle dál nejde abychom zde kdejakého vandráka vítali korektně z otevřenou náručí a poskytovali jim zde veškeré sociální výhody ! Naše předky to stálo hodně krve nežli jsme si vydobili tohle malé územíčko ve středu evropy a vytvořili zde určitou kulturní úroven ! Proč bychom se ted měli o tohle vše dělit z vietnamci a různými vandráky s celého světa ? Vážení ptám se vás ,napsal jsem něco špatně ? Zdravím všechny dopředu myslící čechy a moraváky !Dalimír.
24. 06. 2010 | 08:35

StandaT napsal(a):

SuP: díky za odpověď.

Ale ten strach ani-pravičáků se byť jenom zmyslet je signigfikantní co?

Bát se vlastní minulosti musí být docela na hov... a vědět při tom, že spousta současných sviňáren má právě to podhoubí, kterého se bojí, které chrání a de facto ho umožňují. Většina těch tunelů, kmotři, bratrstva, justice, nefungující státní správa... vědět, že to je i díky nim a pak to překřičovat v diskusích...

A hlavně, i dvacet let po změně být pořád mentální součástí toho mlýnku na maso...

Už jsem si říkal, jestli to není něco na princip Stokholmského syndromu.

Jsme zkurvená generace.
24. 06. 2010 | 08:49

Koleda napsal(a):

To schlimbach a další:
Celá diskuse není o komunismu ale o komunistech. A to je velký rozdíl! Zatímco komunismus zde nikdy nebyl (naštěstí), komunisté ano. A ti páchali ve jménu své utopistické filozofie všechno to zlo, které tady bylo. Je to historie, na kterou není dobré zapomínat. Stačí poslouchat projevy představitelů KSČM a zjistíte, že se nepoučili (ač to tvrdí). Stejná rétorika, snaha o zlehčování minulosti, velebení Gottwalda, etc. Myslím, že nidko zde nevolá po honu na ně, ale po ostražitosti. Komunista totiž zůstane komunistou!
24. 06. 2010 | 08:56

jarpor napsal(a):

"Pokud má právo na politický názor komunista, pak ho musí mít i fašista. A to i na parlamentní úrovni.
Kdo tvrdí něco jiného, je buď pokrytec a nebo pitomec."

napsal Rumcajs.

Pokud na toto odpověděl Slimbach, že Rumcajs je hloupý, pak jsem hloupý taky.

1.
Zákon o zákazu propagace fašismu a komunismu staví obě ideologie do jedné kategorie, taky, dle mého, obě slova do jedné kategorie, na jednu rovinu.
2.
Byla by zaregisrována "Fašistická strana Čech a Moravy" s navlas stejnými stanovami jako má KSČM ? Skoro bych si vsadil, že by nebyla. Jedním z argumentů by bylo slůvko fašistická...
3.
Zákonu a zastáncům poměrného zastoupení ve vedení sněmovny pozvánka na komunistický míting na náměstí nevadí.
Bylo by tak tomu stejně v případě stejné pozvánky, pouze s tím, že by se jednalo o fašistický míting ?
4.
Rumcajs, dle mého, měl na mysli, zda v hypotetické situaci, by zastánci poměrného zastoupení ve vedení směmovny plédovali za propagaci fašismu osobou místopředsedy sněmovny. Skutečně by za to zdejší zastánci "bojovali" ?

Nemá smysl hloubat co, kdy se mělo nebo má udělat. Paradoxem je dnešní stav. Slůvko vadí, slůvko nevadí... Je to slovíčkaření ? Nemyslím si.

Pedofil se občas objeví ve vedoucích dštských skupin, u kněžích... nikdo nezakazuje a neostankizuje všechny vedoucí, kněžstký stav... to samé je o těch "komuniste" kde jinde... Jenže oni tam "kde jinde" už komunismus nepropagují... propagují cosi jiného... jak důvěryhodně - to je jiná písnička... a co mají v hlavách je jejich věc...

Rumcajsovo vyjádření podepisuji.

A při vědomí, že KSČM je parlamentí stranou, paradoxně s oním slůvkem... při vědomí existence jejich voličů... nevidím nic nedemokratického na rozhodnutí většiny - propagace komunismu osoubou místopředsedy sněmovny je v souladu se zákonem zakázána.

Soudím, že o tom je blog pana Žáka...
Nic nezačíná pane Žák... a pokud něco, pak snaha dodržovat zákon. Že se to mnohým nelíbí, tomu rozumím.

Původně jsem vůbec nechtěl již nic napsat, viz mou včerejší repliku ... Po přečtení diskuse jsem nevydržel... Sorry. Nikomu můj názor nevnucuji.

Hezký den
24. 06. 2010 | 08:59

vlk napsal(a):

Pane Žáku,
¨
díky za blog. Skvěle napsáno i zargumentováno nicméně na zdejší pravověrné a tím méně na jejich svaté ve Sněmovní neplatí ani logika, ani elementární pravidla demokracie.
Oni prostě mají svou válcovací mašinu, která všechno zválcuje.
Chovají s e podobně jako když ve středověku někdo dobyl nějaké město. Jen fyzické znásilňování s e zatím nekoná. za to obyvatelstvu budou uloženy obrovské kontribuce a " zbrojný lid obránců" zatím nebude ani sťat ani prodán do otroctví. zatím ještě ne.
Vím, že ten příměr s e na rpvní pohled může zdát brutální. Leč není. Ve středověku měli podobný výše popsaný postup za normální.
My dnes máme za normální a měli bychom mít za závazné - normální dmeorkatické principy. Ne my se chováme - pardon , ne my, česká tzv. pravice a její zdejší diskusní ohon jako středověcí dobyvatelé.

Jo prý vlád a rozpočtové odpovědnosti.
Takže v pondělí to byl Ryšavý, v úterý to byly čachry s prodejem pražských pozemků, ve středu to byla rychlostka R6, kde v roce 2007 2008 postavili 4 kilometry téhle komunikace. mělo to stát miliardu, stálo to o 600 milionů více! Z veřejných peněz, samozřejmě.
Na 4 kilometrech. Prý původní c ena nepočítaa s mosty....
Noa dnes? Tak dneska čtu , že ministr Barták ještě na honem podepsal smlouvu na dostabu pensionátu pro sestry ve Střešovické nemocnici.. No penzionátu.. Ono jich tam prý bud e bydlet celých 240.. a stást to bude drobnost - jen 5,5 miliardy. Jak píše Aktuálně, stejný počet sester by mohl bydlet 18 let za pultovou cenuv Hiltonu a ještě by k tomu holky měly snídani.
Jsem zvědav, co přinese zítřek. A kdože jsou ti, kteří ty pro stát " výhodné " kšefty dělají.
Ryšavý? ODS. Město Praha? ODS. Výstavba dálnic -jistě - ŘS, ae v gesci ministerstva dopravy -časově ? Jak jinak - Řebíček.
A penzionát z a 5,5 miliardy ? ni Barták.. Taky ODS.

A kupodivu * jJanota ani necekl..
Teď hledají 10 miliard v rozpočtu Obrany...Tady bych řekl, že snadno najdou potřebnou třetinu. Pokud ovšem budou chtít. jenže já myslím, ež chtít nebudou. Protože v tomhle prima kšeftíku jede i firma, jejíž vlastník není znám. Ale jako na potvoru spravovala 40 tisíc Bakalových bytů.......
A kdože financoval všechny rodinky z famiglie 118?

Proč by potom měla být nějaká poliické a demokratická kultura? taková zbytečná drobnost.
Prostě , jsme v dobytém městě.
24. 06. 2010 | 09:04

Jadin napsal(a):

Jak se chcete bavit o demokracii, když z vás většina neumí ani diskutovat. Obecně diskuze na netu prakticky nelze nazvat diskuzemi - vždycky se to zvrtne v nenávistné osočování.Nebo jste snad někdo korektní diskuzi našel, dejte sem odkaz, byl by to balzám na duši.Kdo chce mluvit oi demokracii, musí být ochoten uznávat a respektovat pravidla a připouštět názory druhých, ba co víc, cenit si jich... Demokratická strana musí opozici respektovat a dokonce si ji udržovat, jinak se vydává v šanc, že časem přestane být demokratická. Rozhlédněte se ve svém okolí, kolik vašich přátel dokáže diskutovat o vašich názorech a respektovat je, zejména politická témata jsou velice konfliktní, okamžitě dojde na zvyšování hlasu, namísto diskuzi o protinázoru. Vážení diskuze a protinázor mě obohacují, kdo si tohle neuvědomuje, nemá právo slovo demokracie vůbec používat. Myslíte, že z tohohle pohledu máme v nejbližšší době v této zemi nárok na skutečnou demokracii ?. Tak hezké dny a radost z lidské odlišnosti.
24. 06. 2010 | 09:05

Rumcajs napsal(a):

Pan Žák:

Pane Žák, nikdo tady nemluví o tom, že by chtěl zastupovat soudy. Ale na druhou stranu každý by se měl chovat dle svého svědomí a v rámci zákona a odvahy se k tomu nějak postavit.
Nedemokratické by pak bylo, kdyby někdo vzal zákon do vlastních rukpu ale tady se nic takového neděje. Nárok na parlamentní funkci není dán zákonem, a tak je to pouze otázka svědomí.

Dle mého komunisti nejsou demokratickou stranu a do parlamentu nepatří . Tudíž všichni lidé se smýšlením jako já by se k tomu měli nějak postavit, vyjádřit a to vše samozřejmě v rozsahu, co mu umožňuje nebo zakazuje zákon.
24. 06. 2010 | 09:21

jarpor napsal(a):

Vlku

Co má Janota, Ryšavý, Barák s nemocnicí, Řebíček, dálnice... společného s blogem pana Žáka ?

Jen to, že Vy jej propojíte Vaším "válcováním famiglií 118". Že většinu nazvete válcovacím strojem, málem znásilňováním, středověkem...

To je dost málo a hodně laciné, nechci-li napsat hloupé, nenávistné, Vlkovské... když tento kdesi v minulosti, možná ve středověku, zůstal...

To vše o minulých i dnešních "protagonistech" jste již napsal mockrát... slovy jistého váženého vesnického doktora " Co tam máte dál ... ?"

Hezký den
24. 06. 2010 | 09:22

Tencokida Hnuj napsal(a):

Komunisté (KSČ) byli poctiví a pracovití lidé. Také byli velmi vzdělaní.
Vycházím z toho, že žádný komunista nikdy nebyl za něco potrestán, ba naopak - velmi mnoho jich po roce 1989 u nás (a nejen u nás !!!)pomohlo vybudovat skutečnou demokracii a tržní hospodářství.
Dokonce jich bylo mnoho i ve vládě.
Některým dokonce stát svěřil významné podniky - i "rodinné stříbro" etc.Až takovou prosím měli důvěru od našeho lidu!!
A jsou proto právem ve významných funkcích národního hospodářství a státní správy i dnes .

Komunisté také významnou měrou přispěli k vybudování silných pravicových stran. Za to jim také patří můj dík.

Já si myslím, že právě komunisté nejlépe pochopili svou dějinnou úlohu a dali tak po roce 1989 svou sílu a nadšení plně do budování lepší společnosti. A uspěli.

Děkujeme Vám, milí soudruzi! Bez Vás nevím, nevím, jak bychom si poradili .

Čest.
24. 06. 2010 | 09:28

kozoroh napsal(a):

Zbyněk Matyáš.
Nekádruji, pane. Jen jsem položil tři otázky, které vám zde znovu zkopíruji a na které jste nakonec vůbec nemusel reagovat. Reagoval jste tím, že jste mne osočil z kádrování.

kozoroh napsal(a):
Zbyněk Matyáš.
1/Mám to chápat tak, že jste byl tou rukou, která vykonávala?
2/Považujete to za polehčující okolnost?
3/Místní může být i okresní?
23.06.2010 22:03:47
Myslím, že vaše odpověď je determinována m.j. zátěží, která je celkem jednoznačně popsána v textu nicku StandaT, který vám zde rovněž zkopíruji:
StandaT napsal:..."Bát se vlastní minulosti musí být docela na hov... a vědět při tom, že spousta současných sviňáren má právě to podhoubí, kterého se bojí, které chrání a de facto ho umožňují. Většina těch tunelů, kmotři, bratrstva, justice, nefungující státní správa... vědět, že to je i díky nim a pak to překřičovat v diskusích..."

StandoT.
Omlouvám se tímto za zneužití copyrightu, ale nedalo mi to.
Dalimír.
Hájíte zde po celou dobu komanče. Vaše expozé za téma přistěhovalců vás posnuvá spíše za hnědou hranici. Vlastně nepřímo potvrzujete, jak ůzká hranice je mezi nacizmem a komunizmem.
24. 06. 2010 | 09:30

xx napsal(a):

Schlimbach: pak se bavíme každý o něčem jiném.

Znal jsem jednoho člověka, jmenoval se Háza, který celej život vynalézal a tvrdil, že vynalezl vodní elektrárnu na stojatou vodu. Měl to dokonale propracované a dokonce žádal i o patent. No myslím že ho tenkrát nějaký ješitný a hloupý "vědec" poslal do háje.

V každém případě, hovoříte o otevřených systémech a přitom vaše vysvětlení tepelného čerpadla počítá s uzavřeným systémem. Tepelné čerpadlo by bylo perpetum mobile podle vaší definice pouze z pohledu elektrické sítě, protože opdebíra méně elektrické energie než dodává. Ostatně tepelné čerpadlo není nic jiného než prostá lednička naruby.

Ovšem ani lednička, ani tepelné čerpadlo neporušují zákony termodynamiky.

No dobrý, to jsem se po ránu zase zasmál. Děkuji.
24. 06. 2010 | 09:32

SuP napsal(a):

Standa T -
...A jak si to podhoubí pěstujou!
Mimochodem to, jak hned na začátku zbojkotovali lustrační zákon kolem Bartoníčka byl další povedený krok k zabetonování pozic.
24. 06. 2010 | 09:35

kozoroh napsal(a):

xx.
Panu Schlimbachovi by patrně dost zamotal šišku kondenzační kotel.
Ale je úporný.
24. 06. 2010 | 09:42

xx napsal(a):

kozoroh: myslím že pan Schlimbach má jasno úplně ve všem.
24. 06. 2010 | 09:47

StandaT napsal(a):

kozorohu, pravda nemá copyright.
24. 06. 2010 | 09:58

xx napsal(a):

Zbyněk Matyáš:
Ach jo, uhýbáte sice pěkně ale je to okaté.

Původní myšlenka byla, že komunismus nelze nastolit jinak než násilím a já jsem doplnil že jeho k jeho udržení by bylo násilí též zapotřebí. A vy jste na to kontroval tím, že každá systémové změně předcházelo nějaké násilí.

Jestli nechápete ten rozdíl tak se opravdu nemáme o čem bavit, protože to je zásadní nedorozumění přes které se zdá se nedostanem.

Pěkný den.
24. 06. 2010 | 10:03

jan holubář napsal(a):

almost glossed™ , a další červení fanatici, až na tu hlavu jinak zdraví ?????
24. 06. 2010 | 10:12

š napsal(a):

Chlapci, těmi vašimi pochybnostmi nad Šlimbovou reformou ohrožujete jeho již tak nalomenou psychiku.

Nedělejte to prosím, už z ohleduplnosti k jeho okolí a rodině, které to stojí jistě nemalé usilí , aby ho udrželi v klidu.
24. 06. 2010 | 10:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

Vzhledem k již vyřčenému /Tencokida 24.06.2010 09:28:06 / se také domnívám, že nová KSČ - takto tedy KSČM by měla být v parlamentě naopak považována.
Ona totiž bude tou stranou, která, poté co se její dcérky - ODS a ČSSD naprosto historicky znemožní, znovu převezme kormidlo světlých 71 letých dějin tohoto středoevropského prostoru a dovede nás konečně k těm "světlým zítřkům ".

Věřím, že to konečně dcérky pochopí a o matičku se začnou řádně starat.
Jinak přijde fotr v hnědých majdkách a naplácá jim na holou všem.

Čest.
24. 06. 2010 | 10:35

Ivan Hochmann napsal(a):

Už zase diskutujete o hovnech ?

Stačilo hned v úvodu blogu poslat pany Žáka,Dalimíra,Veverku,Matyáše a spol do řitě a bylo vymeteno.

Se vám divím?!

Ivan.
24. 06. 2010 | 11:05

xx napsal(a):

Ivan Hochmann: když někoho pošlete hned zpočátku do řitě, tak je sice vymeteno, ale nic se nezmění, nic se neprosadí a za čas se můžete jenom divit co se děje a říkat si, že já tenkrát tomu nevěnoval více pozornosti.

Přehlížením oponentních názorů vyvoláváte pocit frustrace a zároveň opodstatnění. O efektu mučednickém ani nemluvě.

Zkrátka, posílat někoho hned do řitě je krátkozraké a v konečném důsledku může být silně kontraproduktivní.
24. 06. 2010 | 11:11

dalimír napsal(a):

Pane Ivane Hochmanne je miVás líto !!! Dal.
24. 06. 2010 | 11:25

xx napsal(a):

různé levicové podoby komunismu a snahy o jeho zavedení nejsou jen doménou naší KSČM.

Podívejte se například na toto video
http://mustwatch.hztz.cz/fi...

Pan Schlimbach videl ? Asi ano, že ?
24. 06. 2010 | 11:27

xx napsal(a):

Dalimir: ted o tom mluvim a vy to hned v zapeti udelate :-D
24. 06. 2010 | 11:29

SuP napsal(a):

xx -
Oponenti jsme MY! Voni jsou majitelé pravdy.
24. 06. 2010 | 11:31

StandaT napsal(a):

xx: I.H. naráží na to, že tohle jsou "staré firmy".

dalimíre, mě je líto mě. SuPa. Rumcajse. kozoroha. Ivana taky. Nás.

Nejen, že tenhle cirkus financujeme, ještě musíme strpět, když zdivočelá zvěř kouše ruku, která ji živí.

Ivane, pravda, jako vždy. Je to všechno na hovno.
24. 06. 2010 | 11:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane xx,

snažím se zde tyto zákonitosti nejen panu Hochmannovi, ale podstatné většině stálých debatujích naznačit už více než tři roky. Bez valného úspěchu (a popravdě řečeno už jsem poněkud rezignoval). Myslím, že tento způsob myšlení podmíněný historickým vývojem v tomto regionu si musí společnost prostě odžít a zároveň bude snad přibývat těch, kdo se umění dialogu budou chtít naučit. Doufejme.

Je ovšem zajímavé sledovat, jak vágní je často korelace mezi nepochybně vysokou inteligencí celé řady debatujících a jejich EQ.

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 11:44

SuP napsal(a):

Standa T -
Hlavu vzhůru! Všecko ne!
(Včely jsou na med, med je na hovno).....
24. 06. 2010 | 11:52

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Pan Sclimbach ten film možná viděl.
O Vás ale tedy pochybuji.
A pokud ano, sdělte nám svůj názor, na strukturu financování grundeinkommen via DPH, jako jediné daně systému, k čemuž mimo jiné směřuje naše trojkolka.
A jak se hodláte s velmi blízkým fenomenem (tedy pokud nedojde k pandemii toho či onoho)nezaměstnanosti ve výši nad 30 % vypořádat Vy.

Fanglička je dobrá věc. Ale Tolstoj říkal , že je jen hadrem na holi.

Záleží hodně na tom , kdo jí mává.
24. 06. 2010 | 11:53

SuP napsal(a):

Pane Stejskale -
Lze to vidět i tak, že Ivan jim říká (jinými slovy:-)): "Zkuste to znova a líp. Abyste stáli za odpověď (za diskusi).
Kdyby je chtěl JENOM poslat do řiti, tak sem nic neposílá.
24. 06. 2010 | 11:55

jarpor napsal(a):

SuP

..:-)) !

Po fšeckém hovno, jen po fčelách med...

Hezký den
24. 06. 2010 | 11:57

schlimbach napsal(a):

xx tepelné čerpadlo není uzavřeý systém
24. 06. 2010 | 11:58

schlimbach napsal(a):

XX

pane bože , již na začátku diskuse jsem vám psal, at si najdete původní definici komunismu
24. 06. 2010 | 12:00

xx napsal(a):

schlimbach: a ja jsem napsal ze je ? Nikoli, ja jsem napsal ze podle vaseho vykladu je a vypada to ze si to ani neuvedomujete.

V kazdem pripade neporusuje zakony termodynamiky, jasne ?
24. 06. 2010 | 12:03

stejskal napsal(a):

To samozřejmě lze, pane SuPe.

A teď kontrolní otázka: Co myslíte, zamyslí se kdokoliv (Vy, pan Hochmann, já či prostě kdokoliv na světě), když jediné, co uslyší či si přečte, zní "mluvíte o hovně", "je potřeba vás poslat do řiti".

Upřímně. Sedl byste si, podložil bradu rukama a řekl si: "Hm, na to něco bude. Měl bych o sobě a o tom, co říkám, přemýšlet."

Víte, pořád se nemůžu zbavit dojmu, že podstaná většina lidí nejsou extremisté, patologické osobnosti atd. Že jsou i takoví, kteří - ač odlišných názorů - mohou dospět k něčemu, co je k jejich - a nejen jejich - prospěchu.

Ale mám příliš slabou fantazii na to, abych si uměl představit, že toto lze iniciovat posláním kohokoliv do řiti (ve fyzice jsme se kdysi učili cosi o Newtonově zákonu akce a reakce až o dost později jsem z literatury zjistil, že podobně funguje i v psychologii a sociologii).

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 12:09

xx napsal(a):

Schlimbach: kterou definici myslíte pane Schlimbach ? Lenina, Marxe, Owena, Cabeta, Russoa, Marata nebo snad dokonce už Platóna ?

Co je podle vás původní definice komunismu ?

jestli to berete jako ty čerpadla, tak se nejspíš dočkám asi nějakého překvapení, že ?
24. 06. 2010 | 12:10

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ať žije autentické pravicové stádo pod taktovkou Ivana Hochmanna !

Neb on tyhle konzistentně aktivistické, kolektivistické výpotky kvazipravičáků nijak nedementuje.Takže asi souhlasí. Což mě k němu tedy nesedí, ale budiž.

Modrá pakáž esessemácká, chtělo by se říci, ale neudělám to. Stejskal by mě smazal.
24. 06. 2010 | 12:14

StandaT napsal(a):

Pane Stejskale, máte pravdu. Ale. Ale za tu dobu, co sem chodím si myslím, že u určitých lidí nejde o názor, ale o víru. A dle mě diskutovat s vírou v lepším případě skončí jako dva míjející se monology. V horším či člověk položí otázku, zda v tom "ohněm a mečem" se nezcadlí pouze barbarství středověku, ale i pořádný kus lidských zkušeností.
24. 06. 2010 | 12:18

dalimír napsal(a):

Pane xx omlouvám se ,nějak jsem Váš příspěvek přehléhl ! Zato přísp.pana Hochmanna ten se přehlédnou nedá ! "Fenomenální talent"!!! Dal.
24. 06. 2010 | 12:21

hanah napsal(a):

Žák

přečetla jsem si vaši reakci na diskuzi. Snažíte se odpovědět na některé vznesené dotazy. Já jsem se vás ptala na Sládkovy republikány a jejich zastoupení ve vedení sněmovny. Tehdy vám nevadilo, že tam nemají svého zástupce ? Že jste o tom nic nenapsal....
24. 06. 2010 | 12:25

hanah napsal(a):

A pan Schlimbach ?¨
Jejda, to je ale počteníčko...:-))
24. 06. 2010 | 12:28

SuP napsal(a):

Pane Stejskale -
Já to beru tak, že v KAŽDÉM sdělení se snažím nalézt jeho obsah. Tedy když mě někdo pošle do prdele, hledám, co asi nepochopil a snažím se to vysvětlit líp, nebo aspoň okecat jinak. Každej, kdo sem cokliv napíše, chce se s ostatními podělit o část své duše. Holt někdo i tohle dokáže zkonit, nebo v něm opravdu není nic k něčemu.
Teď mi ale došlo ještě něco. Když čtu příspěvek jednoznačně negující, (sledujete, jak to umím slušně?), provnávám ho s tím, co tento člověk dřív napsal k něčemu jinému. Pokud je takovýto příspěvek první a jediný, netřeba se jím zabývat. Pokud ho však můžeme srovnat s "hisorií" autora, neb tu už nějaká je, může nás to posunout dál.
24. 06. 2010 | 12:29

stejskal napsal(a):

To určitě, pane SuPe,

(a čím dál častěji si říkám, kdy jde třeba v mém případě o naprosto precizní a dokonalou znalostí všech reálií i faktů podložený názor, resp. kdy jen věřím, chci věřit, že to tak je).

Znovu navrhuji zamyslet se nad tím zákonem akce a reakce. Co společnost/jedince radikalizuje, co naopak prospívá (co nejvíce lidem). Já se pořád nemohu zbavit dojmu, že v případě té naší je to neuvěřitelná přepjatost ve vztahu ke všemu. Věci jsou buď černé, či bílé, jsi buď na mé straně, nebo blb. Plus, nebo mínus. Zaujmout ke všemu silný názor, který nereflektuje žádné nové poznání, vývoj a tvrdě ho vnucovat jiným. To mne popravdě řečeno děsí víc než fašismus či bolševismus, i když ve své podstatě je to vlastně ken prazáklad všech podobných -ismů.

A nejsem pacifista či defétista. I meč je třeba někdy vzít do ruky. Ale viděl bych to vždy jako až jednu z posledních možností (včetně toho obrazného mávání dvojručákem v debatách). Meč totiž vždy nadělá obrovskou paseku. A to i v případě, že je jeho použití neodvratné. Co myslíte?

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 12:34

SuP napsal(a):

xx -
Koukl jsem na kus toho videa. Je to poučné. Např. že jen jednoho zajímalo, jak by se to financovalo ..... To byl ten s obavou, že motivace k práci bude nulová.
Aspoň je jasnější, kam na to schlimbach chodí.
24. 06. 2010 | 12:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ještě dodám : Tou modrou esessemáckou pakáží mám na mysli i zasloužilé svazačky. Samozřejmě. Jinak by spolu nemohli pomnožit pionýry a jiskry.
Jejichž panování máme teprve před sebou.
24. 06. 2010 | 12:34

Tencokida Hnuj napsal(a):

SuP
Kus videa je jako kus Modré šance a kus reformy.
Obojí(Trojí) je takto podvod.

Ale je to pro mozek jednodušší, to plně uznávám.

Neuronů je třeba na plky a vulgarizace.

Mnoho štěstí v dalším usilování.
24. 06. 2010 | 12:37

stejskal napsal(a):

Teprve teď jsem si přečetl Váš další příspěvek, pane SuPe.

Ano, na tom je hodně pravdy. Problém ovšem může nastat, když někteří debatující tu historii neznají. nemají šanci jí znát, nechodí sem stejně dlouho jako třeba Vy. Nějak si pořád myslím, že chceme-li kultivovat protředí (a to si myslím, že by v této zemi bylo pohříchu třeba), musíme vždy začínat u sebe. Kultivovat druhého je vždycky dost ošidné.

Ale rozumím, co chcete říct. Jen si prostě sám za sebe myslím, že většina z nás po tom měči sahá zbytečně brzy.

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 12:39

SuP napsal(a):

Pane Stejskale -
Nerad bych Vás zklamal. Vyhrocené to opravdu je a zbytečně. To zamyšlení nad zákonem akce a reakce je vždycky dobré, ale je otázka, zase, co si z toho kdo je schopen, nebo co si kdo chce odnést. Například by bylo zajímavé zjistit, kolik lidí ani nenapadne, že bez reakce by nebyla ani žádná akce. Uklouzl bych a rozbil si tlamu. A dobře by mi tak.
Co se týká toho vyhranění - po té delší době, co sem chodím, mám pocit, že my, co si tu o nás vyprávějí, že jsme pravičáci, sice kritizujeme, ale pokud někdo něco tvrdě vnucuje druhým, jsou to ti odnaproti. Připadá mi to u nich podobně, jako neustálá potřeba obhajovat své ne čisté svědomí.(Nebo spíš pocitu, že by za mnou mělo být víc)
A co se týká toho meče, myslím, že když na něj dojde, už je pozdě. Podle mě je pár facek VČAS daleko účinnější. Ale jinak se v tom názoru s Vámi shodnu.
24. 06. 2010 | 12:50

kozoroh napsal(a):

Pane stejskale.
Napsal jste m.j.toto:
.."Víte, pořád se nemůžu zbavit dojmu, že podstaná většina lidí nejsou extremisté, patologické osobnosti atd. Že jsou i takoví, kteří - ač odlišných názorů - mohou dospět k něčemu, co je k jejich - a nejen jejich - prospěchu."..

Ano, s tím se dá souhlasit. V něčem ale chápu agresi Ivana Hochmana. Předpokládám, že on, stejně jako já a mnoho jiných si problém odžil. Na základě "odžití" si vytvořil celkem jednoznačný obraz, který považuje za axiom. Nediskutuje o jeho pravosti, nemá pochyby, má osobní zkušenost. A do toho názoru vám začne vrtat někdo, kdo věc zná jen zprostředkovaně a s výrazně ořezanými hranami a kdo vás nutí ke zkřivení zrcadla vlastní zkušenosti. Tak to teda fakt nasere, pane Stejskale!
A přesto člověk může zůstat slušným. I zde to tak většinou je. V tom s vámi souhlasím.
24. 06. 2010 | 13:01

kozoroh napsal(a):

TCKH.
Ale, vlastně nic!
24. 06. 2010 | 13:06

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Kozorohu,

řekl bych, že každý jsme si něco odžili. Nejen pan Hochmann.

Nicméně to, že s Vámi chce debatovat někdo, kdo dle Vašeho názoru nemá dostatek zkušeností, znalostí (možná i inteligence) je prostě v přirozeném řádu věcí. Vždy to tak bylo, je a bude (je myslím dobré si při těchto debatách vzpomenout třeba na svá mladá léta a svojí tehdejší pokoru před autoritami).

No, a pak máte dvě možnosti: buď tomu "mladýmu nevycválanýmu nezkušenými spratkovi" (či "starýmu volovi, kterej nezažil to, co Vy") říct, že je blbec a poslat ho do řiti (ale trochu si tím zaděláváte na potenciální problém, že Vám tahle uražená, do "řiti" posílaná generace či skupina lidí za pár let vypálí barák ve jménu nějakých nových úžasných idejí (ukřivděnost, pocit bezpráví a odstrčennosti jsou ideálním stimulem pro podobné aktivity).

Nebo zkusíte debatovat. To neznamená jen sdělovat své zkušenosti, ale také (minimálně z padesáti procent) snahu pochopit, co ten druhý říká a především proč. Nemáte proti němu moc výhod, on proti Vám ostatně též ne (Vaše zkušenosti, jeho, jeho dynamika, Vaše atd.) Ale jeden atribut je podle mne k nezaplacení a vždy hraje pro svého držitele: nenechat se vyprovokovat, protože provokace se vždy pohybují ve spirále, gradují. A kulminují často v tom, o čem jsem se zmínil v předchozím odstavci).

Pane SuPe,

sleduji tyto debaty poměrně bedlivě už tři roky. Nejsou "oni" levičáci a "Vy" pravičáci v tom smyslu, jak je popisujete Vy. Jsou lidé, kteří dávají různým věcem různý důraz. Ale především: Jsou hulváti bez ohledu na své politické či ideologickjé sympatie a pak ti druzí (ti se pak velmi často nepovažují ani za pravičáky, ani za levičáky; někteří dokonce mají za to, že realita se nedá vtěsnat do takto jednoduchých kategorií).

Zbaví-li se člověk svého zařazení na politickém spektru, je sledování těchto půtek mezi pravicíí a levicí velmi zábavné (akorát občas z té prostoduché nesmiřitelnosti mrazí).

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 13:23

SuP napsal(a):

Pane Stejskale -
K tomu myslím není co dodat.
A to, co sem právě dal kozoroh, je velmi pregnantně vyjádřeno. (Tedy: "Dle mého názoru")
24. 06. 2010 | 13:34

kozoroh napsal(a):

Díka pane Stejskale za reakci.Nerad bych, abychom zaplevelovali tento prostor planým filozofováním, takže jen stručně. Občas se unést nechám, to připouštím. K mladým jsem většinou shovívavý právě proto, že jsem na své mládí ještě nezapoměl- viz třeba včerejší diskuze s Marcus Agrippa. Problém mám spíše s těmi, kteří si ten svůj "axiom" vytvořili na základě zkušeností ze strany druhé, tehdy vítězící. Viz třeba pan ZM a Sch.
Přesto si myslím, že jsem byl maximálně korektní a nikoho do řiti neposílal.
24. 06. 2010 | 13:34

xx napsal(a):

Stejskal: proste někdo nemá dost trpělivosti. Podívejte se na diskutujícího vlka, jak s ním nesouhlasíte, tak vás pošle do léčebny ani nemrknete. To je přece totéž v bledě modrém, tedy v případě vlka spíš v bledě rudém.
24. 06. 2010 | 13:49

stejskal napsal(a):

Díky za debatu, pánové,

myslím, že se ani příliš nerozcházíme v názoru ;-)

Nic z toho, co jsem napsal, nebylo míněno nijak adresně. Šlo mi o obecnou úvahu na téma, nakolik jsme schopni a ochotni (myslím my lidé, kteří chodíme na tyto stránky debatovat, mne nevyjímaje) vést dialog a jaký efekt má (může mít), když ten dialog vedeme určitými řekněme expresivními prostředky.

Pane kozorohu,

možná je plané, možná ale také pomáhá uvědomovat si naší roli v určitách procesech, dosah našeho jednání atd.

Pane xx,

přesně tak (pan vlk zde virtuálně fackuje kdekoho, hodně jsem jich od něj už též schytal; s člověkem, který má pocit, že musí pořád někoho potírat, je diskuse k ničemu - buď mu nadšeně aplaudujete, nebo se mu smějete. Pro debatu není prostor. Proto jsem psal, že to nemá mnoho společného s politickými sympatiemi, takto zde kolem sebe kope řada lidí, které nespojuje stejné stranické či ideologické vidění světa).

Přeji všem hezký den.

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 14:01

makong napsal(a):

jan holubář napsal(a):
almost glossed™ , a další červení fanatici, až na tu hlavu jinak zdraví ?????
Jan Holubář má zřejmě velké problémy s pochopením psaného textu. Jinak by si nemohl nevšimnout, že text Almosta G. je protikomunistický. Vidím jasně, že text je zaměřen jak proti KSČ, tak proti straně, která přebírá všechny její tradice = ODS a dokumentuje vše na jasných faktických příkladech.
24. 06. 2010 | 14:12

xx napsal(a):

makong: to už tu a nejen tu mnohokrát zaznělo, že ODS je nástupnická strana KSČ.

Je naprosto evidentní, že to pochází od marketingové agentury ČSSD, která je v absorbci bývalých komunistů na prvním místě a za ní dlouho nic není.

Aby se ČSSD vyhnula ustavičným osočováním stran tohoto fenoménu, vytvořila metodou tisíckrát opakované lži mýtus, nejprve o spojení ODS a fašistů a také o spojení s komunisty. Zcela v duchu výmluvy, vy jste také prolezlí komunisty a navíc máte ještě fašistické sklony, tak nám nemáte co vyčítat.

Prostě zloděj křičí, chyťte zloděje aby odpoutal pozornost od sebe. Starý trik, stále dokonale funkční.

Makong a podobní diskutéři to pak už vlastní iniciativou rozvíjejí ad absurdum, takže se pak dočteme, že ODS přebírá všechny tradice KSČ, což se nedá prohlásit ani o KSČM natož o jakékoli jiné straně ( snad kromě KSM ale ten je snad stále zakázaný a rozpuštěný ).
24. 06. 2010 | 14:50

Tencokida Hnuj napsal(a):

kozoroh
Jako ostatně vždy.
24. 06. 2010 | 14:57

vlk napsal(a):

Ze zdejší mravoučné debaty jsem se držel zpět . dokud sem do ní , bez jakékoli svojí ingerence nebyl zatažen
Nickem xx a zcela nečekaně také Stejskalem.

začnu Stejskalem.
ohledně vás jsem udělal fatální chybu. Jsem si toho vědom už hodně dlouho. Od doby , kdy jsem zjistil, že vaše korektnost funguje jen někdy. Výběrově. Kdysi jsem si myslel, že je to jen dronost, malé výpadky . S kterými se dá nějak žít. Bylo to proti tomu, jak jsem zvyklý systémově myslet.A samozřejmě s e ukázalo, že systémový přístup má zase pravdu.
detaily si nechám pro sebe. vy stejně víte co a jak.
Od začátku mi bylo proti srsti, že tu někdo vystupuje v dvojroli hráče i soudce. To je jiný příběh , než ten , kterým jsem začal. Nijak jsem to netajil. Teď jste neudělal nic jiného, než že ve vhodné chvíli jste zároveň odpískal penaltu- proti vlkovi, vytáhnul červenou - vlkovi a tu penaltu jste si s chutí kopnul. Nezbývá než vám gratulovat.kesamozřejmě - jak k výkonu rozhodčího, tak k výkonu střelce!
Vy jste tady od samého začátku. Měl byste tedy vědět, že až na naprosté vyjímky, nikdy nestřílím na někoho jako první. , ale opravdu dobře víte, že vyznávám metodu - oko za oko.
mluvím s každým tak, jak mluví on se mnou .Nic víc. A pokud jde o diskusi a ta diskuse trvá ,argumentuji. Jen argumentuji. Sám jste udělal zkušenost opakovaně. A chce popřít, že jste kdysi nenapsal pod jedním blogem - přestávám s arguemntací. Nemám ani takovou paměť ani výdrž? Ten výrok je ne stoprocentně přesný, ale hodně přesný.
Nejsem vaším výrokem překvapen. Nicméně se mi něj poněkud zvedá žaludek.Špatný je ten, kdo si nenechá nic líbit.Ale jen některý.Opě t výběrově. Podnětná je naopak diskus e s těmi co dělají přesně totéž, nicméně najednou jsou za slušňáky tím, že se dnes rozhdoli filosofovat.
Prostě - udělal jsem chybu. Provinil jsem se proti prvnímu zákonu internetu.
Hlavně zase někdy zorganizujte nějakou panelovou diskus o vedení diskuse.
Jo a jistě snadno dokážete , že jsem vás někdy poslal na léčení, nebo že jsem označil vaše názory za dementní a tak podobně. Když píšete, že tady na potkání virtuálně fackuji a i vy jste nejednu slíznul.
Zřejmě si představujete , že když opustíte roli arbitra, kterou jsem nikdy nezpochybňoval, jakkoli jsem v několika případech nebyl srozuměn s vaším písknutím, a uměl jsem se vás opakovaně zastat, když si tady leckdo myslel, že nejste rozhodčí, ale to, co sparťanští fanoušci nazývají ........,
že prostě máte pocit, že vy najednou smíte být hráčem , který používá, dodejme velmi šikovně, ironie,a zůstane to jen tak.
Teď zase už dáváte na odiv, že jste prostě jen rozhodčí.A zlej vlk,no jo.. Opakuji jako už mnohokrát. Měl byste si vybrat Jestli jste opravdu ten co píská nebo ten , co hraje. Jako rozhodčího vás budu respektovat, jakoli po dnešku už nikoli z přesvědčení , ale protože to holt tak je. Jako hráče jen potud, pokud sám budete hrát podle pravidel. Ono totiž platí, že úplně stejným faulem je tvrdý a jasný šlapák, který nikdo ani nemaskuje ani nepopírá, stejně tak jako potutelné a zákeřné držení za dres.Jen to první je víc vidět.
Já jsme byl vždycky na ty co drželi za dres nebo šlápli v pravý okamžik na nohu hodně alergický.

xx

milej xx od vás skutečně kritika diskusní praxe druhých sedí.Koukám, že chdák Schlimbach by dneska o tom mohl držet přednášku.
Škoda, že si nejsem štonc vzpomenout, pod kterým blogem jsme se prvně "potkali". šloy totiž snadno udělat inventuru tvrzení.

A co už vůbec nemá chybu, je , že zde káže morál SuP a Standa T.
24. 06. 2010 | 15:06

xx napsal(a):

Z jiného soudku:

Advokát Altner požádal soud o obstavení majetku Jiřího Paroubka. Podle svých slov tak učinil po té, co ve středu zjistil, že byla v internetové databázi katastru nemovitostí
vyznačena plomba k nemovitostem areálu Lidového domu.

Ještě někdo si myslí že Paroubek je velikán hodný obdivu, když se vzdal funkce předsedy ČSSD ?

Já jsem naopak stále více přesvědčen, že se nejednalo o u nás v politice nevídaný chlapský čin ale o prosté opuštění potápějící se lodi krysami.

Opět se nic převratného neděje a stará pravda že prohnilou loď opustí krysy jako první se potvrzuje.
24. 06. 2010 | 15:06

xx napsal(a):

Kdo chce s vlky býti, musí s nimi výti. Takže nic překvapivého vlku. Jsem s Vaší podstatou zcela smířený a mám pro ni pochopení. Jste prostě vlk.
24. 06. 2010 | 15:10

StandaT napsal(a):

"nikdy nestřílím na někoho jako první"

"...že zde káže morál ..."
24. 06. 2010 | 15:15

vlk napsal(a):

xx
je mi celkem jedno ,c o chápete nebo s čím jste smířený.

Platí pravidlo - jak s e mnou mluvíte vy, tak s vámi mluvím já. Platí bez vyjímky.
ne s emnou nemusí nikdo víti. Stačí bohatě , když jede na férovku a používá argumenty. Ne když je chycen na švestkách tak začně kličkovat.j e to celkem triviální.
a je zcela průkazné, že jse si vzal do úst vy mne , nikoli já vás. Necítil jsem potřebu s e míchat mezi zdejší pany NAjednou Čisté.
24. 06. 2010 | 15:23

SuP napsal(a):

Vlku -
To se nediv, že si nerozumíme, když si pleteš pojmy.
24. 06. 2010 | 15:23

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane vlku. Hezký den i Vám.

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 15:28

vlak napsal(a):

vŠic hni jste slintlalové apo kud se itnelinegce t ýká nik dozvás mi nehasá ani po ktoníky. I kbydyse vás dísetky shodli na hluopém kontatování, že kdekoho napadáme nidky ot pavrda nebude. jidený, kdo má rpavdu sme já. je To skipnutí duševních gigantů typu Jar Por, moucha, JC, Jíra a dalších z famiglia 118. Dneska opilích vítěstvím, zítra to buduo chudáci, křetí naletěli na šišlajícího staříka e TV johna.
Moje velikots a muodrost je tak jedinčená, že se proti mě obrací čmí dál víc závistivců, Tady i na OM,třeba. Na hrubý pytel hrubý pytel.
A piřtom jsme diksutér který se nidky nevmísil do dialogu jinýc a kteýr nidky nevyvolal bitvu ad hominem. Jsem vdycky ten nejslušnější, a vrhávám peřsto všechny spory.
Smetu vás s kolejí vchešny.
24. 06. 2010 | 15:56

Tencokida Hnuj napsal(a):

vlk
Jo holt 118 je 118. To je více , než uplatit v Dolní Seznamce dva ubožáky před 4 lety.
Do budoucna tedy platí - lhát před volbami se vyplatí. /viz John + jeho vazalové/. Netřeba pak dalších zdrojů. Vše zaplatí daňový poplatník formou příspěvku stranám.

Dnes jde ale o demoralizaci občanů, ne voličů.
Pojem občan je takto širší. Zahrnuje v sobě třeba i stoupence ODS či TOP 09, kteří stále ještě věří, že lhát se nemá.
A to i v případě, že výsledkem lží je výhoda pro ně.

Hra s nenulovými součty ae ale nevyplatí nikdy. Tedy politicky.V tomto ohledu je mi trojkolky do budoucna docela líto.
Je mezi nimi řada slušných lidí.

Vy jste protagonista autentické levice, já spíše sázím na demokracii jako takovou. Tedy na vládu účinně a efektivně kontrolovanou opozicí.

V tomto kontextu jsme zřejmě prohráli oba.

Já si to přiznám. Co Vy ?
24. 06. 2010 | 15:58

almost glossed™ napsal(a):

vlk: Platí, co jste napsal, ale navíc bych ještě dodal, že cenzor ten faul sám udělal, než ho přišil Vlkovi.

Cenzor se prostě sám nesmírně drze pasoval do role dvojjediného boha, který vždy vystupuje v roli, která mu právě vyhovuje.

Je to dokonalý prostor pro alibismus a pokrytectví:

A podle toho, jak se to právě hodí, přicházejí repliky:

1. "Já nic, já jsem právě v roli cenzora, na rozebírání detailů nemám čas, ale budu vás mazat, mazat, mazat."

2. "Já nic, já jsem právě v roli rovnoprávného diskutéra, nic víc, nic míň. Nechci nepřípustně ovlivňovat debatu."

3. "Já nic, já jsem jen dobrovolný uklízeč debaty - nemám to v popisu práce, je to moje dobrovolná aktivita."

4. "Já nic, já jsem jen otec dětí, který se tu ocitl ve svém volném čase, na hlubší debatu nemám čas, jdu s nimi skotačit."

5. "Já nic, to nevidíte, kolik mám práce v redakci? Tohle je jen nedůležitý dobrovolný přídavek, na detaily nemám čas."

6. "Jsem člověk jako vy. Proč bych zde nemohl rovnoprávně vystupovat? Můžu chatovat o osobních věcech ostošest, můžu napadat ostatní diskutéry, můžu pomlouvat, můžu ironizovat, shazovat..."

A nejhezčí je, jak přestupuje z role do role bez mrknutí oka. Přesně podle potřeby.

A už dokonalou absurditou je, když kritizujete hodnocení příspěvků diskutérů cenzorem (kdo mu na to dal právo?) http://blog.aktualne.centru... a on Vám na to odpoví: "Mimochodem, v Kodexu ani nikde jinde není ani slovo o tom, že bychom nemohli"
24. 06. 2010 | 16:06

almost glossed™ napsal(a):

P.S. Ironií osudu zde právě tento člověk moralizuje o korelaci mezi inteligenčním a emočním kvocientem. Život je zábavný.
24. 06. 2010 | 16:09

stejskal napsal(a):

Vás samozřejmě zdravím též, pane almost glossed™

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 16:11

jarpor napsal(a):

Hmm....

Tak už to "schytal" od Vlka i pan Stejskal... když vyjádřil to, co jiní už dříve...

"Jako rozhodčího vás budu respektovat, jakoli po dnešku už nikoli z přesvědčení , ale protože to holt tak je. ..."

Já bych tu realitu, Vlku, tak neprožíval... jen další napsal, jakou "stopu" zanecháváte... nic víc.

Hezký den
24. 06. 2010 | 16:14

hanah napsal(a):

K té pravici a levici -
ano, je to skutečně jedno. Jen, že já vlevo ode mě vidím ty (a projevuje se to i v této diskuzi), kteří mají naprosté jasno o tom, jak má vypadat společnost, co má dělat stát, o co se má postarat, co dělat nemá, co mají a nemají dělat ostatní.... A o své pravdě jsou naprosto přesvědčeni, jen jejich pravda je ta pravá.
Schlimbach chce žít v ideální společnosti. A proto, že naše současná společnost ideální není, je veskrze špatná, tak by chtěl jinou a ví jakou :-)
Kdo by nechtěl.
Jenže my si tu lepší musíme postupně vybudovat. Protože jsme ale ztratili spoustu let, bude to nějakou chvíli trvat.
Naštěstí se nám ta jiná, ta jediná správná, už nedá vnutit těmi, kdo to s námi se všemi mysleli tak hezky...
24. 06. 2010 | 16:21

hanah napsal(a):

Ještě ke sněmovně -

vy, kteří jste chtěli Zaorálka, nebuďte smutní. To víte, stoosmnáct je stoosmnáct. To je demokracie, víte ?
Tak zase příště :-)
24. 06. 2010 | 16:33

xx napsal(a):

hanah: nevím jestli jste zaznamenala postoj Vítězslava Jandáka k dotacím v kultuře a odpověď Jakla.

To je velmi poučné a je vidět že lidé, kteří by rádi vše diktovali násilím co je pro ně dobré nejsou jen v KSČM.

Jandák prostě nemá rád bigbít a proto by mu nedal veřejné peníze, zatímco pro jiné kulturní počiny by veřejné peníze dával rád ( veřejné, ne svoje ). Doslova Jandák řekl, nebudu podporovat bigbít, ale budu podporovat krásnou literatůru, budu podporovat dobré filmy.

Naproti tomu Jakl si myslí že podporu by nemel dostat ani bigbít, ani nic jiného. Ať lidi rozhodnou co je dobrý film, co je krásná literatura.

A teď mi řekněte Hanah, co je Vašemu srdci bližší, to že si sama rozhodnete co je dobrý film nebo krásná kniha, nebo jste radši když to za vás rozhodne nějaký Jandák ?

Nebo se u vás projeví zátěž v podobě modro-oranžového filtru ?
24. 06. 2010 | 16:38

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Některé knihy, filmy neřkuli vymalování klenb kostelů a podobné pitomosti, by bez mecenášů vůbec nikdy nevznikly.
Měl byste tak prd z čeho vybírat.
Ale Vy zřejmě patříte ke konzumentům, ne obdivovatelům umění.
Takže takto byste si asi na své přišel i tak.

To co jste řekl, je absolutní kravina a pokud máte ještě všech pět po hromadě, tak byste to měl uznat.

Preference vyjádřena dolarovým hlasováním prostě všude nepatří.

A Jakla se zeptejte, kdo že mu sponzoruje ty jeho barem smrdící koncertíky a z čeho je placen.

jestli to náhodou není erár a ti sponzoři jestli nejsou erární firmy.

Pravice není žvatlat a přitom brát. Pravice je makat a dávat.

Howgh.

P.S. Připadá mi to tady jak na nějaké schůzi SSM. A to jsem prosím byl jen na jedné.
24. 06. 2010 | 16:52

xx napsal(a):

TckH: hm tak veřejné peníze jsou pro vás mecenášem ?

Nechápu proč se navážíte do Jakla osoby, jako by snad byl jediným bigbíťákem v ČR.

Ale chápu, když není dost věcných argumentů, kopanec pod koleno taky dobrej.

Měl jsem vás za slušného. No mýliti se je lidské.
24. 06. 2010 | 17:00

hanah napsal(a):

xx

Mám jasno pokud jde o kulturu - co se líbí mně, nemusí se líbit jiným.
Ne jako pravdolásky (komunisty vynechávám zcela, socany s jejich "ministrem" taky), kteří jako jediní vědí, která divadla jsou ta správná, co se nám má líbit a kdo má dostávat dotace. A dokonce jdou demonstrovat před magistrát, aby si dotace vynutili.
K Jandákovi - naštěstí nám může být ukradené, co bývalý pan ministr bude podporovat. Alespoň, zaplať bůh , pro toto volební období.
A jinak - ráda si o svých věcech rozhoduji sama. Tak to je mému srdci bližší :-))
24. 06. 2010 | 17:01

almost glossed™ napsal(a):

jarpor: Zdá se mi, že si Vlk zakládá na férovosti hry. To je něco, co nemůžete znát.
24. 06. 2010 | 17:05

almost glossed™ napsal(a):

Vždy mně znovu překvapí, jak málo lidí tady na neférové podpásovky zareaguje.

Stačí zalichotit, popřát dobrý den, prohodit slovo a nikdo se neozve proti tomu, že cenzor rozdává podpásovky. Jak levné.
24. 06. 2010 | 17:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Jakl není bigbíťák. Jen tak vypadá. Je to otázka stylizace.
Asi jako když se člověk, řídící se stádním principem, vydává za pravičáka jen proto, aby patřil do nějakého stáda.

Ano veřejné, církevní, papežské, nadační , soukromé.,...peníze jsou pro mě mecenášem.

Já na rozdíl od stádní ovce uznávám rovnost veškerého vlastnictví, tedy i vlastnictví kapitálu, takto peněz, před zákonem.

Bavit se lze o způsobu distribuce těchto statků . Ale opět nezaujatě.

Takže asi tak, pane slušnej, ale....

Siksiksem.
24. 06. 2010 | 17:09

Tencokida Hnuj napsal(a):

almost glossed
Víte co mi dalo práce , aby se na mě hanah a jarpor vůbec neobraceli a nejmenovali mě ani ve 3. osobě ? Tedy přesvědčit je o tom, že když si jeden nepřeje, aby si k němu ten druhý přised, že by to měl, zejména tedy člověk s liberálně-konzervativním názorem, akceptovat ? Moře práce !

Nicméně totéž doporučuji jiným. Zdánlivě Vás to stojí času hodně ale do budoucna tím ušetříte času tisíckrát více.

Selekce je nutná. Oddělit plevy od zrna musí umět každý sedlák. Vřele doporučuji.
Nemám na to žádnou licenci, takže vše záleží na Vás.

Mějte se.
24. 06. 2010 | 17:13

Tencokida Hnuj napsal(a):

Zrovna teď o to chci poprosit pana xx.
Koukejte na reakci :

Pane xx, mohl bych Vás požádat, abyste se již ve svých komentářích ani nějak jinak dále neobracel ani mě nejmenoval (pokud možnmo ani opisem) ?

Děkuji. Slušný člověče via jedovatá slina + Hezký den.
24. 06. 2010 | 17:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
re :abyste se již na mě
24. 06. 2010 | 17:17

almost glossed™ napsal(a):

TCKH: rozumím :-)
24. 06. 2010 | 17:17

jarpor napsal(a):

TCKH

Až budu mít potřebu na Vás zareagovat, buďte ubezpečen, že se tak stane...

"Volím VV, uvidíme".

almost

Mě se tedy ta Vlkova férovost nezdá :-)). Jednostrannost - to ano.

Hezký den
24. 06. 2010 | 17:21

Tencokida Hnuj napsal(a):

almost glossed
Takže nic. No ale vydržel skoro měsíc.

Jenže jakmile na něj přijde ta potřeba, tak to z něj letí samo.

Jo, jo potřeba je holt potřeba.

:-))

jarpor
Je mi Vás upřímně líto. S tím " VV. Uvidíme" jsem Vám to vysvětlil. Anebo jste hlupák, který nic nechápe , ale to si musíte vyřídit buď s předky nebo učitelem na základce. S tím já už nesvedu mic. A le dám Vám to tady (tedy aby jste se ztrapnil znova) ještě jednou. UŽ PO TŘETÍ !! Jarpore - V nejste pravičák, Vy jste obyčejný noshled něčeho , čemu vůbec ani nerozumíte ani to nikdy nepochopíte.

Pravičák není, jarpore žvanit , pomlouvat a brát. Pravišák je makat a dávat.

-----------------------------------------

VV jsou pro mě velkým, velkým zklamáním.
Pokud se takhle staví ke svým voličům, budou v předčasných volbách pohřbeni.

Proč předčasných ?
Protože pokud svůj přístup k plnění vlastního programu nezmění, dostanou v komunálkách červenou kartu.

Topolánek(hmm.. a já !:)) jim radil dobře. Měli zůstat u poctivé parlamentní práce a nervat se za každou cenu do exekutivy.

Takto to skutečně vypadá, že jde o pouhý marketingový tah rozmarného čeledníku, ne poctivou politiku via sliby voličům.
A Johnovy plky jsou ubohé.
Mělo mě to trknout, že tady psal blogy a nikdy neodpovídal na otázky. Teď už vím proč.
I když - kdoví jestli mu je nepsal někdo jiný. Tedy ty blogy. Na což jsem se jej mimochodem ptal taky.

Ještě ale naposledy napíšu " Uvidíme". Tedy do komunálek.

Mějte se.

P.S. Asi jsem udělal nakonec dobře, že jsem volil Zelené. Ale pokud se tady na aktualne.cz (protože NIKDE jinde jsem
za VV - tedy kromě vylepení jednoho plakátu na mém domě- neagitoval) vyskytne někdo, kdo mi do klávesnice osobně napíše,
že na základě mých úvah (agitek ?? - no vždy jsem se snažil svůj názor zargumentovat) se rozhodl pro VV i on, rád
si s ním o tom poklepu klávesnicí.

TOTO JE PRÍSPĚVEK, který jarpor minimálně dvakrát četl. Už asi před měsícem.

Udělejte si o pravicovosti a pravosti jarpora úsudek sami.

SAMI. Prý pravičáci.Jo, v esessemáckých košilích. jeden jak druhý.
24. 06. 2010 | 17:34

xx napsal(a):

hanah: Tak to jsem rad že se v tomto pohledu na dotace kultuře a na ty demonstrace před radnicí, shodneme. Vidím to přesně jako vy.

TckH: sice nechápu proč by vám mělo vadit, že někdo jiný komentuje vaše názory, ale je-li to vaše přání, pak vám to mohu slíbit. Snad na to někdy v budoucnu nezapomenu. Ale Vy mi to jistě slušně připomenete, já se vám slušně omluvím a bude zase dobře. Jen si dovolím připomenout, že já takovou prosbu nevyslovuji, tedy dál komentujte mé příspěvky dle vaší ctěné libosti. Pokud budete někdy náhodou požadovat mé vyjádření, dejte vědět.
24. 06. 2010 | 17:38

StandaT napsal(a):

jarpore, tady nejde o vlka, ale o Stejskala. Ten tu vskutku hraje dvě role a to takové, že se to jako střet zájmů vyložit dá.
24. 06. 2010 | 17:44

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Díky. Také na to možná zapomenu.
Ale nicméně si stojím za tím, jak jsem reagoval na Váš komentář o mecenáši via stárt.

ad jarpor
Člověku, kterému desetkrát řeknete, že si nepřejete aby si k Vám přisedával ke stolu a on tam furt leze já říkám prudič.
Někdy ho chytnu za límec a vykopnu sám.
Ovšem většinou se mi s ním nechce špinit , tak zavolám vyhazovače. Tady to bohužel nejde.
Zejména když je ten prudič pravičák a já jsem takto čínský bůh srandy.
24. 06. 2010 | 17:46

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
re : stát
24. 06. 2010 | 17:47

jarpor napsal(a):

TCHK

Všiml jste si těch uvozovek ?

Pokud ano, mohl jste si ušetřit vše následující...

"Jarpore - V nejste pravičák, Vy jste obyčejný noshled něčeho , čemu vůbec ani nerozumíte ani to nikdy nepochopíte.
Pravičák není, jarpore žvanit , pomlouvat a brát. Pravišák je makat a dávat."

Starostlivost o mé chápání mne těší... ale nepotřebuji ji.
A jsem rád, že mi radíte, co je pravičák...

Švej říkal - To chce klid. Přeji ten klid i Vám.

Hezký den
24. 06. 2010 | 17:48

jarpor napsal(a):

TCKH

Omlouvám se za pžehození písmenek v minulé replice...

A když už jsem si Vás přečetl tak -
nenechte zlobu cloumat svým majestátem.

Hezký den
24. 06. 2010 | 17:50

Tencokida Hnuj napsal(a):

jarpor alias "hezký den "
PRUDÍĆ.
24. 06. 2010 | 17:57

AC napsal(a):

hanah

"Schlimbach chce žít v ideální společnosti. A proto, že naše současná společnost ideální není, je veskrze špatná, tak by chtěl jinou a ví jakou :-)
Kdo by nechtěl.
Jenže my si tu lepší musíme postupně vybudovat. Protože jsme ale ztratili spoustu let, bude to nějakou chvíli trvat."

Tím co naše "pravice" předvádí a její fanatičtí zastánci zde bez rozmyslu hájí se svých snů nikdy nedočkáte.
Důsledné dělení společnosti na extrémně bohaté a chudé povede jako vždy pouze k jedinému cíli-sociálním bouřím. Pokud současná "trojkoalice" v tomto neskutečně korupčním prostředí (pak se nedivme, že je státní kasa vymetená) prosadí své pokroucené, nemorální vize, tedy zprivatizuje (čti hodí nenasytným finančním žralokům do chřtánu poslední zbývající jistoty), můžeme se za pár let těšit na odvetu-a to v pravém smyslu slova. A tvrdou, dodávám já. Nepoměřujte nespokojenost či naopak souhlas s politikou podle zdejších, relativně mírných diskusí!
Nevidíte si po této stránce ani na špičku vlastního nosu (což samozřejmě platí i pro vám podobné).

Hezký den
24. 06. 2010 | 18:03

vlk napsal(a):

SuPe
opravdu?

TCKH

nejsem protagonista autentické levice. nezastírám, že jsem trochu nalevo. Ale žádný fanatismus. A klidně volím proti těm, co vykřikují hesla , která mi sic e konvenují , ale z jejich úst znějí jako ironie. Neumím si představit, že bych volil komouše a neumím si představit , že bych třeba dal hlas soc dem vedené takovým Rathem , o Bendovi nemluvě. To je prostě pro mne absolutně nedělatelné.
Nicméně k ostrému vymezování teď o volbách mám dva zásadní důvody:
1- vím jak fungovaly válcovačky v podání "pravice" když měla 101 a nebo 101 koupenou. Umím si proto celkem jednoduše představit, co se bude dít teď . Se 118. Ono už se ostatně děje. A o tom je blog pana Žáka. Trefný blog. Prostě budeme mít co do činění nikoli s arogancí moci, ale se vzpupností moci. Je to jen otázka několika málo týdnů.
2- bytostně nevěřím vládě složené z těch, co 20 let byli u všeho špatného a ještě horšího, nevěřím vládě, kd e je hlavní figurou člověk 13x vyšetřovaný za prohřešky prti tomuhle státu a nevěřím vládě, kde je jinou silnou figurou člověk, co podváděl svou rodinu. A zybtek jsou lidé, kteří přišli od nikud. A najednou mají bohužel puvoir rozhodovat o všem.
Už jsem to psal . S charakteristikami jednotlivých lidí z K9 - kdo by svěřil těmhle typům a týkpům vedení firmy? Kdo by jim svěřil svoje peníze, aniž by si nechal vystavit notářsky ověřené potvrzení? Nikdo. Kdo by jim svěřil osud svých dětí, když by musel ustanovit opatrovatele? také nikdo.
Ale stát a skoro 1,5 bilionu korun jsme jim klidně svěřili....
Hodnotou je pro mne demokracie- nikoli levicovost nebo autentická levicovost.

Ovšem nikdo nepoškodil tak nevratně demokracii jako , řekněme - zakládající členové famiglie 118. Při čunkiádě. Nikdo s e nesnažil dát mediím tak těsný náhubek jako títíž zakládající členové famiglie 118 náhubkovým zákonem.
A tohle má garantovat demokracii?
Kdo to chce tvrdit s vážnou tváří?

A nejkomičtější sortou ze zpěváků tohohle songu jsou čeští žumpalisté. Kteří protestovali proti náhubkovému zákonu,dokonce hodně, někteří hodně , ale hodně nesměle i proti čunkiádě, aby kd y přišlo na věc, freneticky tytéž podporovali ve volbách a nyní píší oslavné komentáře jako o život..

ne levicovost nebo pravicovost - co nejvíc e funkční demokracie je pro mne důležitá!
Řekl bych , že jsme na tom stejně. Jen může být , že u některých věcí jsem , když dojde na detail, více vlevo než vy.

Jo a koukám, že značka
xx
vám dává praktickou lekci z té správné, řekněme Stejskalovské diskuse.
24. 06. 2010 | 18:04

vlk napsal(a):

almoste

jakkoli už s emi k , řekněme.. editorovi.. no, osobně vyjadřovat, a pokdu vyslověně nebudu z nějakého jasného důvodu muset, jsem rozhodnut prostě o něm mlčet, musím konstatovat, že jste tu dvojjedinou roli popsal naprosto vyčerpávajícím způsobem.
Díky

Stejskalovi
vůbec si nejsem jist. Ono je to celkem jedno. Nic od vás nečekám a nic od vás nechci. Dělejte co musíte.
Od jisté doby jsem o vás moc iluzí neměl a po dnešku vůbec žádné.Nula očekávání.

On je totiž dost rozdíl, jestli .. no říkejme mu třeba editor, vstoupí d o diskuse o nějakém tématu - je jedno jestli o filmu, muzice nebo politice či čemkoli jiném a drží se tématu. Ne že by asi měl, ale ok. Pokud je to k tématu.
Pokud ale začne jako hráč kádrovat osobně, navíc bez jakékoli ingerence kádrovaných tak je to na zvracení. V kvalitním mediu.
A já zatím Aktuálně držím za dobrý zpravodajský kanál.Jo a neměl jsme nikd y sebemenší střet s panem Mihalcem. Snad by bylo vhodné, aby pokud mi editoři nebo Aktuálně bud e cokoli sdělit, aby tak učinil pan Mihalco. Budu totiž mít naprostou jistotu, že v tom není nic osobního. Pak se snáz berou i nepříjemné věci.
24. 06. 2010 | 18:23

stejskal napsal(a):

Pane, vlku,

přemýšlel jsem (a dal jsem si odstup) o tom, co jste napsal. Myslím, že jsem tu závorku, kde jsem se zmiňoval o Vás, měl formulovat citlivěji.

Nepovažoval jsem jí za příliš důležitou (to, o čem jsem hlavně chtěl psát, bylo obsaženo, v předchozích příspěvcích), toliko jsem odpovídal na úvahu pana xx, který napsal, že určitá dikce a forma vyjadřování nemá nic společného s politickými sympatiemi a ideologiemi. Je nadstranická. Nemělo to být primárně o Vás, ale o tom, jak si kdo představuje debatu.

Není to míněno jako omluva (či výmluva), nevidím nic, zač bych se měl omlouvat. Jen jsem to prostě chtěl napsat.

Vše ostatní je věc úhlu pohledu (už jsme si to tu psali mnohokrát, jen bych se opakoval, a to se mi nechce - jsou lidé, kteří debatu tvrdošíjně vidí jako prostor pro boj a chtějí někoho, kdo jim to objektivně píská. A pak jsou jiní, kteří debatu holt vidí v něčem jiném. No, co už...)

Libor Stejskal
24. 06. 2010 | 18:24

AC napsal(a):

hanah

""Schlimbach chce žít v ideální společnosti. A proto, že naše současná společnost ideální není, je veskrze špatná, tak by chtěl jinou a ví jakou :-)
Kdo by nechtěl..
..Jenže my si tu lepší musíme postupně vybudovat..."

Takže Schlimbach má sice podle vás pravdu, on ví a vy nevíte, ale protože není na té "správné" straně, nelze s ním souhlasit, že? Jak píšete: kdo by nechtěl, jenže my si tu lepší společnost musíme postupně vybudovat...a o čem píše Schlimbach? O kouzelném proutku, jehož mávnutím zde zítra takovou společnost budeme mít? Proč proboha u svých příspěvku trochu nepřemýšlíte? Že by to bolelo?
24. 06. 2010 | 18:28

vlk napsal(a):

Stan alis vlak

výborně soudruhu, Volksgenosse , bratře, nebo jak si dneska zrovna na Outsideru říkáte. škoda , že nejsou zobrazovány IP adresy, měli bychom prokazatelné jasno.

Už jste tam připravili konec kapitalismu, USA, Izraele a žvanírny zvané demokracie?
Kdypak vypukne ten velký den všech fanatiků?

Abych včas emigroval třeba do Gronska. Tam je jak pro soudruhy , tak pro nácky o musliemch nemluvě , dostatečně zima. A nejspíš se tam musí hodně makat, aby se tam člověk nějak uživil.

Jo já vím, že kdybyste náhodou vyhráli, tak mi sdělíš , že do toho Gronska nemusím za svý. Že se o mne postaráš na státní útraty - Solovky nebo Vorkuta, že by dokonce bylo na výběr. Ale já si to opravdu rád zaplatím.To Gronsko.
24. 06. 2010 | 18:31

stejskal napsal(a):

Tu svojí repliku jsem psal předtím, než jsem přečetl Váš text z 24.06.2010 18:23:37. Nic na to na tom mém nemění. l.s.
24. 06. 2010 | 18:40

hanah napsal(a):

AC

Ano schl.by to podle všeho chtěl mávnutím proutkem, jinak si nedovedu vysvětlit, proč zde lká. Copak jste to napsal o tom přemýšlení ...? No, já to zkouším, zkuste to také :-).

Píšete -

"Tím co naše "pravice" předvádí a její fanatičtí zastánci zde bez rozmyslu hájí se svých snů nikdy nedočkáte".
Jednak nevím o jakých snech píšte a pak - já jsem milý AC spokojená s tím, že zde není totalitní režim, že máme svobodu a že k lepšímu uspořádání a fungování společnosti máme dnes zase o krok blíž.

Dále píšete :

"Důsledné dělení společnosti na extrémně bohaté a chudé povede jako vždy pouze k jedinému cíli-sociálním bouřím..."

S tím se vážený budete muset jednou provždy smířit, neboť rovnostářství odzvonilo.
Holt jsou lidé schopní, všeho schopní a neschopní.

Hezký večer
24. 06. 2010 | 19:40

vlak napsal(a):

vedle vlku.
prostě jsem se nudil. setřel jsem prach ze zrcadla a nastavil vám ho před mordu...
24. 06. 2010 | 19:40

AC napsal(a):

hanah

Vždyť píšete:

"..Jenže my si tu lepší musíme postupně vybudovat.."

Ale způsob jakým na to jdete není podle mého ten nejlepší, nicméně nechci vám brát iluze, máte své názory právo jako každý jiný.

AC:"Důsledné dělení společnosti na extrémně bohaté a chudé povede jako vždy pouze k jedinému cíli-sociálním bouřím.."

hanah:"S tím se vážený budete muset jednou provždy smířit, neboť rovnostářství odzvonilo.
Holt jsou lidé schopní, všeho schopní a neschopní."

Važte slova, pač to vaše "jednou po vždy" tady bylo v minulosti mnohokrát, viz tisíciletá říše naposledy. Skromnost by vám slušela lépe.
Nehlásám žádnou rovnost, ale spravedlnost, víte? V tom je veliký rozdíl. A že jsou schopní, méně schopní a všeho schopní není nic objevného, ti byli, jsou a budou, s tím prostě nic nenaděláte. Zvláště s těmi posledními jakoby se během pár desítek let roztrhl pytel, že?
24. 06. 2010 | 21:14

xx napsal(a):

AC:
Jste pro odstraňování chudoby nebo pro odstraňování rozdílů mezi bohatými a chudými. To je oč tu běží vážení. Zatímco to první je legitimní požadavek každého rozumného člověka, to druhé je rovonstářský zavistivý postoj zapšklého komunisty.

Tak kam se kdo z vás staví ?

Odstraňovat chudobu lze několika způsoby. Ten nejlepší je postupné bohatnutí celku. Přitom tolik nezáleží na rozdělení bohatství. Vývoj z historie je přece jasný.

My jsme se vydali tou revoluční cestou vyrovnávání rozdílů mezi bohatými a chudými. Výsledek byl že jsme všichni zchudli. Sice jsme dosáhli pokroku vůči podmínkám ve kterých žili naši předkové o kterých psal Marx jako o vykořisťovaných, ale s výsledkem nakonec zavládla všeobecná nespokojenost.

Naproti tomu země které nešly tak radikální cestou, ale naopak cestou přirozeného nárůstu bohatsví na základě píle a technologického pokroku se dostali mnohem dál než my i v oblasti sociálních jistot. A bez nutnosti významně tlačit na pilu a zbavovat bohaté bohatství.
24. 06. 2010 | 22:03

vlk napsal(a):

vlak

jasně lháři. Mimochodem, pokud to není Stan, přichází v úvahu ještě trojic e nicků s e stajnými zvyklostnmi.
orinoko, Moucha a JC.

V každém případ ě jd e o betálního borce, co se prostě schává, proto že prostě nejsou k disposci IP.
24. 06. 2010 | 22:10

vlak napsal(a):

vedle, stále vedle, vlku. je mi líto...
víte, co je to parodie?

a vůbec, proč se tak rozčilujete? i když jsem to psal přesně ve vašem stylu, podepsal jsem se vlak.
bojíte se snad, že není vidět rozdíl mezi vlkem a vlakem?
konečně, proč bych nemohl psát jako vy? je na tom něco špatného?
24. 06. 2010 | 22:22

Zbyněk Matyáš napsal(a):

kozoroh:
Vaše otázky se podobají jako vejce vejci otázkám z kádrovacích dotazníků v době normalizace. Nejenže Vám na ně kašlu, ale i s dodatkem, že je vám po tom, co jsem kdy dělal, hrubé h*o**o.
Na hrubý pytel hrubá záplata, sprostý anonyme.
24. 06. 2010 | 22:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Také jsem kontroval tím, že každá ideologie dosud v histórii se prosazovala násilím, křesťanství a islám nevyjímaje. Nehodí se?
24. 06. 2010 | 22:26

xx napsal(a):

kozoroh: a tady jste asi trefil hřebíček na hlavičku, nebo spíš to kuří oko ;)
24. 06. 2010 | 22:26

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ivan Hochmann:
Vidím, že jsi zůstal pořád stejným výrostkem z městské periférie, jak jsem Tě znal. Někomu holt léta slušnosti nepřidají, o moudrosti ani nemluvě.
24. 06. 2010 | 22:30

Zbyněk Matyáš napsal(a):

SuP:
Ivan nemá komu co říkat, sám toho moc neví.
24. 06. 2010 | 22:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Mohu se zeptat, čí kuří oko máte na mysli? Konáte veřejnou poradu kádrováků?
24. 06. 2010 | 22:34

xx napsal(a):

ZM: no to já vím že jste tím kontroval a na to jsem vám dal příklady, kdy se ideologie neprosazovala násilím, například demokracie první republiky i demokracie po pádu východního bloku.

Že vy tam to násilí musíte dostat za každou cenu aby jste podepřel váš kontr, za to já nemohu.

Když to rozebereme ze všech stran a budem hledat za účelem potvrzení vašeho výroku že všechny ideologie se prosazovaly násilím, jistě můžeme najít, třeba divoké konstrukce kterými vaše tvrzení podepřeme, ale některé ty konstrukce nemusí vydržet tíhu argumentů. S tím je potřeba se smířit a ne stavět ještě šílenější a křehčí konstrukce odznovu. Člověk pak působí jako šílenec. Ale urputností lze občas také uspět.
24. 06. 2010 | 22:35

AC napsal(a):

xx

Nemyslím si, že bychom se my dva na něčem důležitém shodli. Znám dobře vaše názory z příspěvků.

Ale abyste neřekl, odpovím.

xx:"Jste pro odstraňování chudoby nebo pro odstraňování rozdílů mezi bohatými a chudými..."

Kdybyste pořádně četl moje příspěvky, neptal byste se. Odstraňování chudoby s odstraňováním rozdílu mezi bohatými a chudými souvisí...ale to je problém na velice dlouhé povídání.

"Vývoj z historie je přece jasný."

Ve vývoji z historie na tom nic jasného nevidím. Naopak. Všechno se spíše komplikuje.

"Odstraňovat chudobu lze několika způsoby. Ten nejlepší je postupné bohatnutí celku. Přitom tolik nezáleží na rozdělení bohatství."

Už jsem to zmínil-na pokud možno spravedlivém rozdělení bohatství (a zde primárně nemyslím brát z jeho zasloužených zisků) záleží především. Postupné bohatnutí společnosti je hezká myšlenka, ale jednou či několika větami tuto problematiku nejen že neobsáhneme, ale ještě se u toho i pohádáme, pač každý z nás si bude samozřejmě představovat trochu jinak.
A pak, zcela opomíjíte charakter člověka. Každý netouží být podnikatelem, každý nemá potřebu ovládat druhé no a jiní zase nemají žaludek permanentně krást. Takže teorie je krásná věc, nicméně jaksi za praxí kulhá. můžeme se přít a přít, dokonce se můžeme i pobít-ale na realitě života vůbec nic nezměníme.
24. 06. 2010 | 22:36

hanah napsal(a):

AC

:-) způsob jakým na to jdu není ten nejlepší ...co k tomu dodat ?

A co vy víte co by mi slušelo lépe, vy hejhulo?

A ještě - tisíciletá říše, važte slova, a že prej mám nárok na svůj názor (to fakt díky)..., to se člověk dočká poučení...
24. 06. 2010 | 22:38

xx napsal(a):

ZM: he he, potrefená husa se vždy ozve.

Mimochodem, kdybych neznal vaše příspěvky zde v diskusi, řekl bych, že to vypadá jako by jste se snažil Ivana Hochmana kádrovat :-D
24. 06. 2010 | 22:39

hanah napsal(a):

Milé AC, z vás padají perly :

"na pokud možno spravedlivém rozdělení bohatství (a zde primárně nemyslím brát z jeho zasloužených zisků) záleží především"

Jaké bohatství, kdo, mezi koho a podle čeho by se mělo rozdělovat ?
24. 06. 2010 | 22:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Nečetl jste nebo to neumíte či dokonce - to bude správně - nerozumíte. Samozřejmě demokracie první republiky se prosazovala násilím s pomocí čsl legií a o konci studené války jsem už psal. Korea a Vietnam byly jenom takové tanečky, že.
Ano, vypadá to, že nerozumíte. Tak zkuste něco jiného - samozřejmě vyjma kádrování - ale už beze mně.
24. 06. 2010 | 22:48

xx napsal(a):

AC: myslím že je třeba oddělovat věci které spolu primárně nesouvisejí i když se to tak může zdát.

Operujete termíny jako krást, zasloužený zisk, spravedlivé rozdělení bohatství. To jsou všechno strašlivě měkké termíny, pod kterými si téměř každý představí něco jiného. Situace která se dnes jeví někomu jako stav chudoby by se třeba dělníkovi ze 17 století jevilo jako ráj na zemi. A teď nemluvím o tom jak by reagoval dělník ze 17 století na mobilní telefon, to je doufám dostatečně jasné.

Původně jsem o tom napsal příspěvek který mi to odmítlo vložit, tak jsem to významně zkrátil. Vím že to je složitější.

Každopádně si myslím že to co jsem napsal vystihuje podstatu sporu mezi radikální levici a řekněme umírněnou pravicí a středem. Zbytek jsou už jen půtky o hlasy průměrných voličů.
24. 06. 2010 | 22:49

xx napsal(a):

ZM: Jak jsem napsal, můžeme najít i divočejší konstrukce. Ale k čemu to je, když se zboří i pod lehoučkým argumentem.
24. 06. 2010 | 22:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Nikoliv, jste úpně vedle. Jenom úplný ignorant, který nezná nic z nedávné minulosti, může ty, kteří se angažovali v 1968, odsuzovat. Vlastně s ignoranty i skalní komunisté. Je zcela zjevné, že nic neznáte, takže Vás laskavě poučím: v 1968 byla téměř celá československá společnost jednotná a nadšená pro nápravu, zdaleka víc než v plyšáku v 1989. Svým způsobem je mi Vás a vám podobných líto, že něco takového nemohli zažít.
Co se týče I.H., znám jej o pár desítek dřív, než Vy. A osobně.
24. 06. 2010 | 22:55

AC napsal(a):

hanah

Nepsal jsem o vás-jak na to jdete konkrétně vy je každému ukradené. Psal jsem o naší současné "pravici", chápete? Asi ne. Smějete se vlastní nechápavosti.
24. 06. 2010 | 22:55

xx napsal(a):

ZM: ještě mne napadlo, nakonec k udržení veřejného pořádku se občas také musí použít násilí, třeba czech-tek a pod. Tak to vlastně je zapotřebí násilí i udržení demokracie. Teď mi to došlo, demokracie nebo komunismus, ke všemu je zapotřebí násilí.
24. 06. 2010 | 22:57

Zbyněk Matyáš napsal(a):

xx:
Boří se tak ve Vaší hlavě. :))
No nic, dnes to baví mne. Ale už přestává, jde dělat něco užitečnějšího.
24. 06. 2010 | 22:57

AC napsal(a):

hanah

"Jaké bohatství, kdo, mezi koho a podle čeho by se mělo rozdělovat ? "

Jste viditelně mimo a je zbytečné o tom s vámi diskutovat. Takhle tady poštěkávat nemá žádný význam. Ale to vy těžko pochopíte, tak vykřikujte dál.
24. 06. 2010 | 22:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

A definitívně nakonec: doučte se ty legie, bez nich by ČSR nevznikla. :)))))
24. 06. 2010 | 22:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

24. 06. 2010 | 23:00

xx napsal(a):

ZM: a je to venku. To to trvalo.

Můj idol je spíš Pavel Tigrid než Ota Šik. Možná kdyby to šlo bez těch emocí, třeba bychom se mohli i lépe dorozumívat. Kdo ví.

Co se týče věku, to není všechno. Záleží taky na prostředí. Já měl to štěstí, že jsem měl nebojácného a moudrého dědečka, který hodně zažil a hodně mi vypravoval. Od Němekého totálního nasazení až po pozadí osmašedesátého. V těch letech jsem byl sice ještě dítě co raději jezdilo na kole než vysedávalo s dědou u rádia. Ale později mi to všechno vysvětlil.

A letadla s tankama jsem viděl, létaly nám nad barákem, to se nedá zapomenout. Probudilo mne to uprostřed noci.

No tak a máte i můj kádrový profil ;)
24. 06. 2010 | 23:04

AC napsal(a):

xx

"Každopádně si myslím že to co jsem napsal vystihuje podstatu sporu mezi radikální levici a řekněme umírněnou pravicí a středem."

Myslet si to můžete, to vám nikdo nevezme.
Nechci zde rozebírat složitá témata, na která není prostor-a ani čas. Z relativně krátkých a nutně i nepřesných odpovědí nemůže vzejít žádné porozumění.
Nejsem zastáncem žádné radikální strany, ať levé či pravé. Napsal jsem, že problematika kterou chcete diskutovat je na naše možnosti pod tímto blogem příliš široká-s tím souhlasíte.
24. 06. 2010 | 23:07

xx napsal(a):

ZM: Zbyňku, prosím vás, to mi chcete tvrdit že když má každý stát armádu, vznikl tak násilím ?

Především, tady je třeba tedy po lopatě vysvětlit, jaké násilí bylo míněno jako podmínka pro vznik komunistické společnosti. Násilí vedené proti lidem kteří mají v té společnosti existovat. Nikoli násilí které má obhájit nějaké území proti cizím nárokům.

Netušil jsem že si musíme tyhle věci vysvětlovat, přišlo mi to jaksi samozřejmé.

Sovětský režim zahubil okolo 25 miliónu vlastních obyvatel z důvodů udržení ideologie u moci. Kolik obyvatel Československa zabili čeští legionáři ve jménu nastolení a udržení republiky a demokracie ?

A to do těch 25 milionů nejsou počítány válečné oběti II světové války.
24. 06. 2010 | 23:17

xx napsal(a):

AC: Však já nemám problém s tím že se mnou nesouhlasíte. Kdybychom se shodli ve všem, tak se nemáme o čem bavit, nemyslíte ?

Na rozsáhlé filozofické debaty rozebírající detaily nemám nejen čas a prostor ale ani schopnosti, to otevřeně přiznávám.

V obecné rovině se nemusí diskutovat až tak široce, aby nebylo možné definovat nějaké základní směry a podstatné rozdíly. To zase s Vámi až tak dalece nesouhlasím.
24. 06. 2010 | 23:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ideologie??! Ne, Stalina!
24. 06. 2010 | 23:26

AC napsal(a):

xx

Jistě, budeme diskutovat v obecné rovině a vzájemně se chytat se za slovíčka, to opravdu můžeme:-))
24. 06. 2010 | 23:30

xx napsal(a):

ZM: Aha. Tím se všecko nedorozumění vysvětluje.
24. 06. 2010 | 23:34

xx napsal(a):

AC: já vás chytal za slovíčka ? Tak pardon.
24. 06. 2010 | 23:36

AC napsal(a):

xx

Proč musíte všechno překroutit? To má být ta vaše diskuse? Zkopírujte co jsem napsal-anebo ne, jenom si to přečtěte.
24. 06. 2010 | 23:41

xx napsal(a):

AC: věřte že teď nevím o čem mluvíte. Co jsem překroutil ?

Já diskusi v obecné rovině nepovažuji za chytání za slovíčka a tak jsem myslel, že narážíte na nějaký můj konkrétní příspěvek.
25. 06. 2010 | 00:10

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskale,

vy zde tři roky vlastně mlátíte prázdnou slámu.
Že vám není líto času.
Jen bych rád upřesnil.
Z mého pohledu se nedají moje vlastní lakonické glosy na výlevy postkomunistických dušiček,různých absolventů VUMLů,-atd,klasifikovat jako AGRESE.
Spíše bych řekl RESIGNACE.

A fatální trapnost!
Připadne mě hanebné,být součástí takto diskutující komunity.
Proto raději pošlu do řitě sám sebe a také tam mílovými kroky odkráčím.
Však víte,že se tady už jaksi nevyskytuji.
Co jsem tady slyšel a zažil za ty tři roky - mě úplně stačí.

Apropó,pane SUPE :
Víte proč vlastně mají včeličky med?
Protože mají královnu a pracovitý lid.

Kdyby měli zasraný parlament,svinské presidenty,komunitu plnou vyčůraných,zlodějských právníků a zlodějů,.....měli by místo medu opravdu to HOVNO!

Tak jak ho držíme v imaginární konstelaci my všichni v tomto zparchantělém státě.

Dobrou noc.Ivan.
25. 06. 2010 | 00:25

Tencokida Hnuj napsal(a):

vlk
Shodnu se s Vámi asi ve všem , co jste napsal.

P.S.
Hezký den. Hezký den. Hezký den. Hezký den. Hezký den. Hezký den. Hezký den. ....až do alélůjá (hyperjarporování ?)!!!!

Neb lidské univrzálie jsou nade vše.

Takto je nejhorší srážka s blbcem. Ale aspoň je zábava. Nuda horší blbosti.

Mějte se.
25. 06. 2010 | 00:40

AC napsal(a):

xx

Aha, myslel jsem, že moje příspěvky čtete.
Takže

AC pro xx: "Jistě, budeme diskutovat v obecné rovině a vzájemně se chytat se za slovíčka, to opravdu můžeme:-)) "

xx: "já vás chytal za slovíčka ? Tak pardon."

AC pro xx:"Proč musíte všechno překroutit? To má být ta vaše diskuse?...

xx: "věřte že teď nevím o čem mluvíte. Co jsem překroutil ? "

Už vidíte? Napíšu /budeme se vzájemně chytat za slovíčka? a vy to vztáhnete okamžitě na sebe. A to jde o pouhou banalitu. Takže si umím dost dobře představit i průběh složitější...dejme tomu argumentace. Proti diskusím na vážné téma nic nemám, naopak, ale také předpokládám, že ten naproti bude přemýšlet. Není žádné umění účelově ohýbat názory "protivníka" aby jen tem musel neustále uvádět na pravou míru. Jistě chápete co tím chci říci, takže nic ve zlém.
25. 06. 2010 | 00:40

Ivan Hochmann napsal(a):

Odnaučil jsem se reagovat na osobní invektivy různých "Hejhulů"(to jste mě potěšila mladá paní)

Obzvláště ubohé se mě jeví aversní litanie bývalého spolužáka z Obecné školy,který se sic lépe učil,a vyrůstal v zapařeném,servilním prostředí klasických podržtašků a pučmidrátů,-tudíž dosáhl na jakési vyšší vzdělání a postavení v oné zasrané komunistické společnosti,kterou tak vehementně obhajuje dodnes.

Jenže komu není "shůry" dáno -
v apatyce nekoupí,říkala moje babička.Bydlela na Táborské ulici,třetí domek pod řeznictvím Pepíčka Jadrného.

Však to znáš Zbyňku.
A už se nesnižuj k plivancům po mé osobě.K Malchrům na pivo spolu nikdy nepůjdem,takže se už nevzrušuj!

Ivan.
25. 06. 2010 | 00:43

stejskal napsal(a):

Holt každý (nebo možná jen někteří) děláme, co nám přijde správné či užitečné, pane Hochmanne.

Výsledek našeho snažení je pak ovlivněn i různými limity, které každý z nás máme.

Mně vcelku líto času, který jsem věnoval těmto stránkám, není (ale není vyloučeno, že třeba časem dospěju k opačnému názoru).

I Vám dobrou noc.

Libor Stejskal
25. 06. 2010 | 00:44

Ivan Hochmann napsal(a):

No ještě si neodpustím malou jedovatost:

Vrána k Vráně sedá,
rovný rovného si hledá.

Podívejte jak stačí pár "květinek" a souhlasných servilních cirátů navázat oduševnělý citový vztah mezi Hnojňákem a Vlčákem.

Čau Ivan.
25. 06. 2010 | 00:49

Ivan Hochmann napsal(a):

Ano pane,

vyloučeno to není!

Ale moje předchozí konstatování může být mylné.
Každopádně Vám přeji,abyste s lítostí nebilancoval.

Už z důvodů jakýchsi vzájemných(as)sympatií.

Posílám Vám pár hezkých obrázků!
Ivan.
25. 06. 2010 | 00:54

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ivan Hochmann
Jawohl ! Mein Liebchen ! Endlich !

Wunderbar ! Wie ein Kessel buntes !

Sivanemhochmannem.
25. 06. 2010 | 01:07

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ivane,
na rozloučenou jsi snad nemusel lhát.
Tak se měj!
25. 06. 2010 | 01:31

SuP napsal(a):

Zbyněk Matyáš napsal(a):
SuP:
Ivan nemá komu co říkat, sám toho moc neví.
24.06.2010 22:32:53

Zbyňku -
To, co jste napsal je úplně totéž, co napsal Ivan. V podstatě ho posíláte s jeho kecama taky do prdele. Myslíte, že volbou výraziva jste změnil význam?
25. 06. 2010 | 08:02

xx napsal(a):

AC: Já jsem to ale dovysvětlil v příspěvku z
25.06.2010 00:10:07

"Já diskusi v obecné rovině nepovažuji za chytání za slovíčka a tak jsem myslel, že narážíte na nějaký můj konkrétní příspěvek."

To znamená, že jsem nevěděl, že vy považujete diskusi v obecné rovině za chytání se za slovíčka. A pokud ne, pak mi vaše poznámka o chytání se za slovíčka nedává žádný další smysl.
25. 06. 2010 | 08:48

Ivan Hochmann napsal(a):

Víte co pánové?

Místo pitomých řečí se podívejte na tento odkaz.
Klasika.Tak se chovají bývalí komunisté ve vrcholových funkcích ať ve státních či privátních.
A je jedno zdali se jedná o staré bolševické psy nebo jejich štěňata.
Prostě řečeno - pane Žáku -:
"Ono to ještě neskončilo......"

Možná to jednou skončí,ale nechtěl bych u toho být,přesto že jako bývalý horolezec znám perfektně vázat lanové uzly.

http://aktualne.centrum.cz/...

Ivan.

P.S.Narazil jsem dámy a pánové při jednáních o pozůstalosti na šílené skrčky právní a soudní mafie (ověřil jsem si v praxi výroky soudů na adresu p. Benešové).Buďte rádi,že víte ,co víte .S každou nabytou informací o praktikách postkomunistických právních hajzlů využívajících do mrtě kontinuitních paskvilů bolševické Jičínského galerky - budete nasranější a nespokojenější se současným stavem,který tak ovlivňují parazité,hyeny a stádo darmožroutů rozbujelého státního aparátu.
A buďte rádi,že žijete,jíte,dýcháte,- a vyměšujete.

To také jednou nemusíte.
Zdravím Ivan.
25. 06. 2010 | 08:52

vlk napsal(a):

vlak
jsi jen obyčejný lhář. S IP by bylo vše velmi rychle jasné.
A ty, že mne vytáčíš? Ale kdepak. Hloupý spratek, s dokonaloou duševní inkontinencí a inteligenční impotencí, tak ten mi nikdy tep nezrychlí.
No a podívejme ,jak tady přímo kvete gentlemanská diskuse těch, co mudrovali se Stejskalem o těch špatných.. Samozřejmě - druhých...
bezva počteníčko.
25. 06. 2010 | 09:40

Ivan Hochmann napsal(a):

Vlku,

podívej...moje IP znáš a přesto si nemůžeme přijít na jméno(obzvláště pom prohraných socanských ,levičáckých volbách).
V IP to určitě není.
Podívej Paroubkovic suita zmlkla a je klid.
Dej si také pauzu!
Třebas přijdeš na jiné myšlenky.

Ivan.
25. 06. 2010 | 09:51

vlak napsal(a):

a co ti vadí, vlku? nevydávám se za tebe, jen píšu jako ty. vadí ti něco na takovém způsobu psaní?
jestli ano, tak ho změň u sebe. jestli ne, tak tady neřvi.
25. 06. 2010 | 09:57

xx napsal(a):

Ivan H: http://aktualne.centrum.cz/...

Jo jo takhle vypadá v praxi to stírání rozdílů mezi bohatými a chudými za pomoci sociálního státu. A proto zvyšme daně ať platí bohatí těm chudým ještě více a ještě více se zasype tem příkop mezi chudobou a bohatstvím.

Libivé řečičky pro najivky na jedné straně a krutá realita na straně druhé. Bohatství se přelévá od jedněch bohatých ke druhým a chudák utře hubu jako vždy. Ale demonstrovat půjde za lepší příští. To zase jo. Odírat se přece chudák nenechá.

Churchill to trefil přesně.
25. 06. 2010 | 10:10

hanah napsal(a):

AC

Názorná ukázka toho, jak je vám levounům vlastní neustálé bezdůvodné urážení.
Přečtěte si po sobě co píšete.
A trochu se kroťte, mladej.
25. 06. 2010 | 10:55

dalimír napsal(a):

Víte co vy pravicoví inteligenti už jsem vám to psal několikrát ! Nechte pana Vlka napokoji a neprovokujte ho ! Více raději přemýšlejte co s tím politickým a hospodářským marasmem u nás ! Pan Vlk je formát a nikdo kromě Přírodovědce a pana STEJSKALA na něj nemáte ! Pokud by on byl na hradě místo Václava Klause tak bychom na tom byli všichni rozhodně lépe ! Má na vše dobré názory ,přehled ovládá perfektně ekonomiku a hlavně je neúplatný ,to zn. když je přesvědčen o dobré věci nenechá si do toho od hloupých pravičáckých mudrlantů kecat , každého hned porovná a to se mi právě na něm líbí ! Já mu moc fandím a pro mne to bude vždy pan docent ! Vědomosti na to má ! Tak a ted mudrujte modří pravicoví poblouzněnci ! Zdravím vás všechny bez rozdílu barvy peří !!! Dalimír.
25. 06. 2010 | 12:23

Ivan Hochmann napsal(a):

To xx :

nevím co bylo míněno povšechným odkazem a také také nerozumím textu,který jste mě adresoval.

Nevím,zdali nepláčete na nesprávném hrobě.
Chudáci jsou přece na to, aby vždy utřeli hubu.
Je jen dobře ,když si to laskavě uvědomí.
Tito lidé nemají na to aby se létali rekreovat na Bahamy,ale přesto chtějí.

Bohatství je na to,aby se přelévalo!
Není potřeba stírat rozdíly mezi chudými a bohatými.
Je třeba,aby si každý spočetl svoje schopnosti a následně svoje postavení ve společnosti.

Bohatství ovšem nedává apriori právo manipulací s osudy jiných a hromadění majetků na úkor společnosti.Tak jak to známe ze současného Česka.

Je pro to vysvětlení.
Nenažraná ,hladová, zpovykaná postkomunistická banda nebere ohledy.Naplno využívá neexistence právního státu ke svým zlodějským útokům na každou píď ekonomického prostředí a za parasitické podpory korupčních a lobystických právních zmetků,prakticky cíleně okrádá stát a nás všechny.

To ale nemá s chudobou ,či bohatstvím nic společného.
To je kriminální činnost,ze které se budou tito zlodějové odpovídat.Snad?!

Chudoba cti netradí.Pokud ovšem je čest ještě prioritou.
Ale to jen na okraj,aby zase nepřišel nějaký chytrák a nenazval jmenované priority Hochmannovými kecy.

Ivan.
25. 06. 2010 | 12:43

SuP napsal(a):

dalimír -
Jestli se ti za tři neděle udělají takový bouličky pod kolenem, tak už FAKT s tím jdi k doktorovi!
25. 06. 2010 | 12:48

SuP napsal(a):

Ivan Hochmann -
Kde to mám podepsat?
25. 06. 2010 | 12:50

Tencokida Hnuj napsal(a):

SuP
Na zadek. Jako obvykle. Než vejdeš dovnitř.
Ale raději zaklep. Může být už obsazeno !
25. 06. 2010 | 13:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

SuP:
Právě o tu formu jde. Tak dlouho se o mne obhrouble otírají, až má tropělivost dojde a je pošlu někam. Ale slušně. Je-li to ve Vašich i jiných očích totéž, potom se nedivím značně rozšířenému českému křupanství.
25. 06. 2010 | 13:05

vlk napsal(a):

Ivane Hochmanne

přestaň blábolit . S tebou jsme nikd y žádný problém neměl. Dáš jasný názor. Nejsem nijak citlivý na formu.
A já ti ho vrátím. Samozřejmě ve formě, které jasně rozumíš a kterou nejsnáze pochopíš.

Snažíš s e být za každou cenu drsným Harrym. OK. Buď, klidně buď.
Ale není to jen a pouze o drsnosti. V ní je i nějaký názor. A pak tad y máme zákeřného zmetka. Bez názoru. Který prostě odloží svůj nick a jen sprostě útočí. Bez jediného argumentu.
Protože nikdy žádný neměl, nebyl schopen zformulovat, tím méně jej obhájit. Dost rozdíl,nemyslíš?

Leda , ež bys měl neskonalou touhu být jako on. Od teď. Do teď to byl prostě rozdíl.

říkáš ,ež si nemůžeme přijít po volbáchna jméno? No každý soudí podle sebe. Já ten dojem nemám.
A jak sám vidíš volby komentuji zhusta i hustě. A rozhdoně to budu provozovat dál. Ať s e ti to líbí nebo ne. existuje totiž jediná cesta, jak moje komentáře zastavit - když tahle z božího dopuštění a lidské hlouposti vláda mne dokáže tím,co bude dělat , že to není jen spoelk zlodějů a vychcánků, c o místo správy státu na něm budou dál jen parazitovat a vysávat ho. Tu šanci nepochybně mají. Je to jen na nich. Já jim v tom bránit nebudu ani nemůžu.
Jenže soudím, že to nehrozí ani teoreticky. Budou bojovat proti zadlužení? Fajn. Titíž co ho před tím vyrobili!! Vlád a práva? Od těchž , co tedy způsobili vládu bezpráví A proti korupci budou bojovat ti, co mají nálepku - zkorumpoaný: vždyť to řekl i Nečas, že ODS jí má.
To bě nijaknebráním, abys jim věřil. Uvidíme a to dost brzo, kdo byl jen zaujatý věřící.
Takež sorry Ivane. Budu psát dál. Po svém. Ať se ti to líbí nebo ne.
A to i tedy, pokud s e rozhodneš oceˇit šviháka Mouchu píšícího pod svým tisícátým nickem a schovávajícího s e za boj proti zlému vlkovi.
25. 06. 2010 | 15:38

vlk napsal(a):

vlak

už jsem ti sdělil co jsi. Prostě jen zapáchající zbytek po trávícím procesu.

a že píšeš jako já? Omyl zbytku po trávícím procesu. Omyl.

Ty se nikdy nedopustíš žádné myšlenky.Ani té nejmenší. NAtož nějaké věcné argumenatce.
Ty můžeš jen obtěžovat tím, jak smrdíš.

dalimíre

díky. Nicméně, prosím,kroť svoje nadšení. Už jsem ti psal, že jsem jiný než si představuješ.
Mrkni pod Tožičku a přesvědčíš se sám.
Nicméně nikdy nebudu lůza jako je ten co píše teď zrova jako nick vlak
25. 06. 2010 | 15:44

vlak napsal(a):

prima vlku. na to, že jsem napsal pouhé dva příspěvky, které tě parodují, zabýváš se jimi s obvyklou posedlostí a s chvályhodnou vytrvalostí. pokračuj. příjemnou zábavu.
o tom, že bych tě obtěžoval, nemůže být řeč. pověsil jsem sem svá svěží dílka, aniž bych kohokoli oslovil. nemůžu za to, že ses chytil.

měj se, tvůj vláček
25. 06. 2010 | 16:07

Ivan Hochmann napsal(a):

Nikoho neoceňuji.
Nikoho neznámkuji.

Podívej se na tu blbost vylitou z vašich tlam.Svým břitkým Vlčím šarmem a slovesnými výkaly nikoho neoslníš ,leda tak nasereš.
Piš si jak chceš a co chceš.Mikdy jsem Ti nepřikazoval co máš psát.
Jen jse občas podivím,jak může tak inteligentní člověk zarytě obhajovat současnou socanskou a vůbec levičáckou platformu.
A je to od počátku.Pamatuješ na polemiky pod docentem Havlem,či prof. Hořejším?

Možná jsem to tehdy viděl ovlivněn dryáčnickým socanským stylem obviňování a neustálých útoků(nemám rád opakování zhůvěřin jako potopení vlády v předsednictví EU atd.).
Ale ty mě nyní připadáš jako dva Paroubci máznutí jizlivým Haškem, šklíbou Sobotkou a jedovatým Rathem.

Děláš ze sebe vola.
Pošli vláčka do řitě a budeš v pohodě.Ivan.
25. 06. 2010 | 16:28

SuP napsal(a):

Matyáši -
Vtom by mohlo být to nedorozumění. Pro některé (třeba já) je OBSAH sdělení to podstatné téměř bez ohledu na formu. A podle mě je křupanství právě v tom, myslet si, že nepoužiji-li hrubé slovo, budu považován za slušného, bez ohledu na to, komu co říkám. Proto taky mě třeba pan doktor Raht neoslovuje, kdežto spousta levounů ho obdivuje. (A navíc já bych řekl - sere mě, jen ho vidím a ještě ani tlamu neotevřel). A to se prosím taky považuju za slušného člověka (ani mé okolí s tím nemá problém).
25. 06. 2010 | 16:28

Poslední vlak napsal(a):

napsal jsem z nudy dva články parodující příspěvky jednoho z diskutujících. vybral jsem si jeho pár oblíbených frází, zkusil napodobit jeho styl a podepsal se vlak. /ten nick je důležitý, za nikoho jsem se nevydával/. ve snu mne nenapadlo, že na to bude někdo reagovat.
to, že jsi se chytil jenom ty, vlku, i když tvrdíš, že moje bláboly nemají s tvým psaním nic společného, svědčí o tom, že jsem se trefil. nenašel jsi v tom náhodou znaky své literární činnosti a svého kultivovaného chování? našel, co. jinak bys asi nebyl tak vytočenej.

ale budiž, jestli se tě to tak dotklo, tak se ti omlouvám.
25. 06. 2010 | 16:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

SuP:
Nejde jenom o neslušná slova. Jestliže anonymní ´diskutér´ pravidelně se snaží dehonestovat oponenty přímými osobními útoky, nadávkami a rádobyposměšným komolením jména těch, kteří s vyšší etikou neskrývají svou identitu za nickname, lze takové podlé počínání tolerovat jen do přetečení poháru trpělivosti, zvláště, nezasáhne-li editor, který by měl takové unfair chování potírat. Myslím, že nic podobně hulvátského a křupanského nelze vytknout mně.
Co se týče MUDr. Ratha, je to podvodník a zloděj, u něhož se podařilo to zlodějství skrýt. Samozřejmě, že lidé s informačním a etickým deficitem jej mohou uznávat. Má mnoho společného se zdejšími aroganty, kteří často navíc se skrývají v noře anonymity.
25. 06. 2010 | 22:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
"A pak tad y máme zákeřného zmetka. Bez názoru. Který prostě odloží svůj nick a jen sprostě útočí. Bez jediného argumentu."
Dotaz: komu zase tak podle křupansky nadáváte? Měl byste si zopakovat blog diskutujících.
25. 06. 2010 | 22:31

SuP napsal(a):

Zbyňku -
Ale víte, že mě těší, že si v obecných věcech rozumíme?
26. 06. 2010 | 08:25

SuP napsal(a):

Mimochodem, děkuju za tu žlutou kartu našemu společnému příteli. Zjevně je silně mimo svou kůži.
26. 06. 2010 | 08:38

vlk napsal(a):

Ivane
vláčka jsem do řitě poslal. Ovšem jiným způsobem než ty.
co s e týče nás dvou - kdybych psal úplně stejným stylem e prospěch barev , které s e ti líbí, ani bys neceknul. Nejspíš by jsi si to pochvaloval.
Podobné by to bylo s řadou nicků dalších, kterým s e také mé psaní nelíbí. Nelíbí s e jim obsah, sváděj to na většinou na formu.

Smůla Ivane. Já svět vidím jinak než ty a hodlám u svého vidění světa zůstat. A to, co vidím prostě budu komentovat po svém.

Jo ano, pamatuji na polemiky pod Havlem nebo Hořejším. Jsou pořád stejné. Dva svelmi slušní a fundovaní autoři - mínám ony dva jmenované pány, cokoli napíší, jsou prostě vystaveni okažitě , od zdejší pravověrné lůzy přívalu naprosto neargumentativních posměšků. Stačí s epodívat. Je nás jen pár, kteří s e té tupé a urážlivé lavině snažíme nějak čelit.
Píšeš o dryáčnických levicových výpadecha o svržení vlády.. Hm, těmi dryáčnickými výpay asi budeš myslet slinty z Lidovek nebo MfD, ne? Nebo že by Reflex? Nikdy jsme nečetl horší dryák.
Svržení vlády? Už máš takového Altzheimera že si nepamatuješ , že bez 5- hlasů vládních poslanců , z toho 3 z ODS by to nebylo možné? A ti 3 z ODS by to nebyli udělali, kdyby k tomu nedostali svolení z Hradu?
Pokud opravdu ne, měl bys s tím něco d ělat. Pokdu pamatuješ, jen to odmítáš prostě vzít na vědomí - tak s tím nikdo nic nenadělá. Ovšem pštrosí selekce informací nikomu nikdy nepomohla.
A co horšího, budeš muset žít s tím, že holt hodlám s vůj jak píšeš, vlčí šarm, používat dál. A pokud jsou to pro tebe slovesné výkaly, tvoje smůla. Dost často ti potečou po lebce.
Pokud budeš psát tak jako dneska.

Nicméně Ivane nikdy jsem tě nepovažoval za lháře. A nejspíš se to ani nikd y nestane. Prostě proto, že jsi pro mne autentický člověk, co hraje napřímo. Který má právo na svůj názor i na jeho obhajobu i na s vůj omyl. A nemusí přebírat názo r druhého . Zejména ne třeba jakéhosi Matyáše.

Ovšem ten tad y rozdává rád nálepky a stanovuje normy chování Rád lidi nazývá tu křupany, tu lháři. Tebe tenhle zavánějící kramář nazval lhřem. Mne nejspíš křupanem.- V obém případ ě jen proto, že naprosto nedokže věcně obhájit, ostatně jako většinou, svůj názor.
Jsou ti takovýhle křiváci milejší než ten kdo to zkouší vyargumentovat.?
Jo ten s těmi arguemnyt je obtížnější. To je zřejmé.
26. 06. 2010 | 09:39

Ivan Hochmann napsal(a):

Jasně.

Pro mě jsou ti revolučně zapálení levicový ksindl ,
pro Tebe je ta druhá strana pravověrná lůza.

Nemá to ale s viděním světa vůbec nic společného,pokud světem vidíme jen 10m před svým nosem.
Vlku nehodlám s tebou nikdy komunikovat o jakýchsi Hradech,zasraných ptákotvorných pravicových stranách,ani o připitomnělých levicových intelektuálech.Byť by se Ti jevily( Tebou uvedená fakta)jako nevyvratitelné argumentace.
Docela klidně Ti v mnoha případech mohu dát za pravdu,leč od Tebe se uvážlivého úsudku a odstupu,nadhledu ani nenaději.

Jsi rváč,zapálený do své pravdy a chodíš přes mrtvoly.Zapomínáš,že každá líc má svůj rub a každá akce má svoji příčinu,kterou mnohdy ani nelze odhadnout natož klasifikovaně pojmenovat a zaujmout k ní fundované,objektivní stanovisko.

Pro tyto Tvoje expanse jsem Tě také mnohdy poslal do pr...

Představ si, že bychom my dva měli zaujmout stanovisko třebas k zdravotní reformě.
Polovina národa nemůže přijít na jméno Julínkovi a Cikrtovi za poplatky u lékařů.Zapomíná se však,že tato okrajová záležitost reformy byla záměrně použita Rathem na tupou dehonestaci těchto lidí (mimochodem příslušníků ODS)i pravicové politiky.Dnes se ukazuje částečná prospěšnost zavedených poplatků jako stimulátoru myšlení postkomunistického človíčka.Mimo jiné.
POslouchal jsem teď poslední dobou často Julínkovy mediální vstupy a nenašel jsem na nich nic proč by musel být jmenován levým spektrem nepřátelem národa.

To se musíte pořád držet těch svých zasraných dogmat a myslet si,že nic jiného neexistuje?

Jsou lidé s jinými názory,odpovědní a bez postraních úmyslů,bez zlobných a zlomyslných reakcí.
Jsou lidé,kteří to myslí upřímně a mají k tomu morální i profesní předpoklady.

A hlavně nejsou u věci sami,kdo cítí potřebu fundovaných změn.
Jakým právem jim pořád hážete klacky pod nohy?
Líný xindl setrvávající na starých komunistických a socanských principech je už anachronie.

Změny budou k horšímu at se to komu líbí či ne.Koneckonců víme co je a bylo příčinou současných problémů.

Závěrem jen osobní věci.
Ty znáš můj osud a víš co jsem poslední dobou prožil.
Týkalo se to zdravotnictví vrchovatě.
Myslím,že je nejvyšší čas s tím něco dělat.Jinak bude za pár let pro většinu lidí vrcholová péče a i prevence nedostupná.

Je to ale všechno o budování sociálního a právního státu a v nepochybné souvislosti s přísunem financí do resortu.
A ty jaksi nebudou si pokud bude každý hrát na svém stranickém písečku.
A chtít okamžitě "vítězit" u každé žabomyší záležitosti.
Bude Ti hovno platné,když někoho "rozmázneš po zdi".

Nakonec stejně bídně zajdeš a tvoje kosti se v popel obrátí!

Ivan.
26. 06. 2010 | 10:36

stejskal napsal(a):

Zdá se mi, že debata se pomalu ale nezadržitelně začíná blížit k tomu nejdůležitějšímu, o co v diskusi jako takové (obecně) jde. To mne hodně těší resp. dává naději, že to snad občas někdo někdy pochopí (nikdy ne všichni, jde jen o to, aby těch lidí bylo co nejvíce).

Stojí, myslím, za povšimnutí, jakou formu výměny názorů mohou volit dva partneři, kteří se dobře (byť jen virtuálně) znají a respektují se. A jak to může skvěle fungovat.

A jak stejná forma, kterou zvolí jeden či oba náhodně na sebe narazící debatéři, může hned v zárodku zabránit tomu, aby se z nich partneři kdykoliv v budoucnu stali (hezký psychologický moment).

Hezký den všem

Libor Stejskal
26. 06. 2010 | 11:39

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlk:
"jakéhosi Matyáše.
Ovšem ten tad y rozdává rád nálepky a stanovuje normy chování Rád lidi nazývá tu křupany, tu lháři."
Lžete, anonyme, jako často. Nerozdávám nálepky ani jsem nenazval Ivana lhářem. Hulvátem a křupanem jsem oprávněně nazval
Vás, protože v téměř každém svém vstupu používáte hulvátské a křupanské způsoby napadání oponentů. Diskutující jsou u Vás zmetci, atd. Jste v tomto neurvalém způsobu ´diskuze´ zde ojedinělý a já už nemíním tuto Vaši nevychovanost tolerovat, pohár trpělivost přetekl.
Nestanovuji žádné normy, jenom Vám doporučuji v klidu si nastudovat Kodex diskutujících, podle něho se řídit a bude klid.
26. 06. 2010 | 12:07

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,
dovoluji si Vás poprosit o důraznější postup při zachovávání pravidel Kodexu diskutujících. Věřím, že až opět ´vlk´ zdeformuje mé jméno na ´Mates´, vymažete jeho příspěvek stejně jako můj o panu Zaorálkovi. Stejně tak při jiných nadávkách. Děkuji.
26. 06. 2010 | 12:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Aby ses neposral......

Ivan.
26. 06. 2010 | 14:29

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Matyáši,

mažu toliko komolení, která mi přijdou hanlivá (čili např. Paroprase, Tupohlávek, Za orálek, Burš atd.), nikoliv ostatní (proto zde zůstává Jyrka, Paroub, Topol, ale také Mates, Stejskal Stejskalovič, Rumci atd.).

Zkuste prosím pochopit, že nejsem cenzor, nechráním Vás před panem vlkem či pana vlka před Vámi. Nechráním nikoho před nikým. S prominutím je mi úplně jedno, zda-li se zde někdo cítí uražen (třeba Vy panem vlkem), zneuznám a podveden (třeba pan vlk), manipulován (např pan almost glossed™).

Jediné, co chci, aby to tu nevypadalo jako např. na idnes, novinkách, neviditelném psu a nakonec ani jako třeba pod zpravodajskými texty na Aktuálně.cz, tedy aby zde zůstal prostor pro pár normálních, nezakomplexovaných, nepřecitlivělých, nevztahovačných, slušných lidí, kteří si chtějí vyměňovat své názory (a těmi, kdo do nich chtějí jen kopat, se nezaobírají, jsou jim jedno). K tomu jedinému slouží i Kodex.

Přeji zajímavou debatu se všemi, kdo o debatu stojí (a s nimiž o debatu stojíte Vy).

Libor Stejskal
26. 06. 2010 | 17:30

SuP napsal(a):

Máte svatou trpělivost editore. Myslím ale že je to tu znát.
Pana kolegu Mihalca zdravím též. Mimochodem, je to Váš žák, nebo se to naučil sám?
26. 06. 2010 | 17:41

vlk napsal(a):

Ivane

vynechám osobní věci. nemám zájem tě rozkuchat na kousky.
Soustředím s e jen na to, co má nějaký obecnější a širší smyl.
Uvedl jsi zdravotnictví a Julínka.
A přešel jsi na poplatky.
Pro tebe marginálie, která byla protistranou propagandisticky zneužita. Pro men ani jedno ani druhé.
Julínek provedl naprosto nestydatý pokus o privatizaci zdravotního pojištění a v podstatě jeho rozkradení.
Poplatky byly jen prvním, nutným krůčkem k tomu, aby se ten velký deal podařil.
Naštěstí tam byl poslanec Hovorka. teď už nebude.
Jak by byl Julínek postupoval s praxi jsi mohl názorně vidět za Fischerovi vlády. Kdy jeho fámulus Šnajdr využil několika málo hodin zákonného vakua, ayb prostě Chrenkovi zachránil innepovedenou invetsici a přihrál mu zdravou veřejnou zdravotní pojišťovnu.

Nyní s e jedná o tom, jak zdravotnictví dál. z 30 kaček s e má stát pade- Den hospitalizace ? Stovka? Levnější léky? Nakonto kupujícího bez spoluúčasti pokladny.

Uvědomuje š si , že někd e je hranic e a je poměrně snadno dosažitelná, kdy už na to přestanou statisticky významné skupiny obyvatelstva mít?
A nezdá s e ti, že i kdyby kvůli tomu nedosáhl na dostatečnou zdravotní péči jeden jediný člověk je všechno špatně.

říkáš - jakým právem jsou házeny klacky pod nohy lidem co znají a umí?
Jakým právem házela pravic e pod nohy klacky takovému Špidlovi?

Ohledně Julínka - jak jsi si tak šíleně jistý jeho kvalifiakcí a znalostmi?
Tím, že chtěl opravdu vyrabovat zdravotní pojišťovny? Tím, že chtěl v podstatě zprivatizoat a to bez peněz universitní nemocnice?

Holt s ebud eš muset smířit s tím, že nejen ty máš právo na názor , že stejnou výsadu mají i ti ostatní.
A že mají právo činit vechno, co dovoluje zákon k zastavení toho, o kterém si myslí , že jedná špatně , v mnohých příapdech dokonce zištně a nečestně. Bylo sna d za topolánkovy vlád y málo korupčních skandálů?
Máš pravdu v tom, že financ e na zdravotnictví nebudou , pokdu s i každý bud e hrát na svém stranickém písečku. Ještě méně budou, pokud s e tyto financ e budou rozkrádat. A že s e rozkrádají ve velkém o tom žádná.
Nevidím, že by s ebyl Julínek snažil ono rozkrádání nějak omezit Spíše - viz třeba Homolka- s e dá tvrdit pravý opak.

Ale zásadní pravdu máš v tom, že zdravotnictví lze řešit jen širokou dohodou Pokdu možno co nejvíc e stran. Pamatuješ jak to chtěl Julínek udělat tehd y s oposicí? Ve smyslu - přizveme vás do komis e, ale bud e to podle nás? Tak takhle to nemůže fungovat. A také to nefungovalo.A teď už diskus e, vzhledem ke 118 nebud e s protistranu vůbe c žádná. Tím jsme si jist. Takže neobvyňuj válcovanou oposici z jednoduchého negativismu.

Ty bys na místě soc dem prostě dělal totéž. kdo nestojí o rozumný dialog v klíčové věci, stává se prostě terčem.
A že nakonec budu chcípat sám a ztracený někde za plentou? Když budu mít štěstí?
Milej Ivane, tohle moc dobře vím. Ale budu tady pokračovat nepřímo. Přes Zajíce a dneska už i Hříbka. Koloběh života. Jsem s tím srozuměn.
26. 06. 2010 | 21:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ivan Hochmann:
"Aby ses neposral" :))))
To jsem měl napsat Tobě, když jsi fňuknul o nějakých plivancích.
26. 06. 2010 | 21:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

stejskal:
Dobrá, počkáme tedy na dalšího zmetka či něco podobného.
26. 06. 2010 | 21:59

vlk napsal(a):

Je tu jakýsi Matyaáš. Jednak lhář a jednak ještě žalobník. Nečeským slovem - denunciant.

proč lhář?

Napsal jsme mu tohle:
vlk:
"jakéhosi Matyáše.
Ovšem ten tady rozdává rád nálepky a stanovuje normy chování Rád lidi nazývá tu křupany, tu lháři."
On ödepsal tohle :
Lžete, anonyme, jako často. Nerozdávám nálepky ani jsem nenazval Ivana lhářem.

Jaká že je skutečnost ?
Takováhle:
Zbyněk Matyáš napsal(a):
Ivane,
na rozloučenou jsi snad nemusel lhát.
Tak se měj!
25.06.2010 01:31:39
Cokoliv dalšího k tomuhle charakterovému Quasimodovi je úplně zbytečné dodávat.
Jo můžeš Matyáš jít zase brečet nebo žalovat .. no k tomu.. no říkejme mu třeba editor.

Jo a připojím pár slov ještě pro toho pána co si říká, dejme tomu editor.
Jakkoli jsem se vnitřně zařekl, že s ním jakákoli moje interakce jednou pro vždy skončila.
Jednak proto, že nemám na ní sebemenší zájem a jednak proto, že jsem ho žádal, aby pokud nebude vykonávat svou činnost ,tedy mazat, mne prostě vynechal. A pokud mi něco bude chtít sdělit úřdního, pak nechť tak činí přes pana Mihalca. U něhož nemohu mít sebemenší pocit osobní zaujatosti a snahy pískat , rozdávat karty a zároveň faulovat a pískat penaltu proti faulovanému a sám si ji jít kopnout.

Nicméně jak je vidět - žádal jsem marně. zase má potřebu za mne vyjadřovat moje pocity. Pro mne dost neuvěřitelné sebevědomí a ambice.
ale když už se tak stalo , musím to uvést na pravou míru Cítím se být podveden. To ano.
Necítím se být zneuznán.
Podveden je objektivní fakt a dá se celkem jednoduše dokázat.

zneuznání je pocit. Ten věru nemám. A nikdy jsem tu neměl.

žádám proto podruhé , aby si ten . no dejme tomu editor . přístě odpustil jakýkoli osobní exkurz do oblasti mých případných pocitů. Nestojím o to.A pochybuji, že jde o součást jeho pracovní náplně na Aktuálně.
Předem děkuji.
26. 06. 2010 | 22:06

Ivan Hochmann napsal(a):

To je zbytečné,sorry.Ivan.
26. 06. 2010 | 22:27

stejskal napsal(a):

Podívejte, pane vlku,

žádat zde můžete, co je Vám libo (tedy pokud to nebude porušovat zákon či to nebude hrubě vulgární). Nikdo Vám v tom nebrání, je to Vaše věc (podobně jako zde může žádat o cokoliv i kdokoliv další).

Už jsem to tu psal mnohokrát, ale že jste to Vy, zkusím to vysvětlit ještě jednou:

Co je a co není "součástí mé pracovní náplně na Aktuálně" je zase pro změnu věc moje a mého zaměstnavatele.

Nemám v popisu práce mazat hulvátské výrony Vaše ani nikoho jiného, nemám v popisu nepsat své názory a nezapojovat se do debaty a pravděpodobně nemám v popisu práce vůbec nic z toho, co Vy si myslíte, že mám.

Před třemi roky mne Aktuálně.cz mne s ohledem na mé zkušenosti a schopnosti pozvalo, abych postavil (a staral se) nejlepší diskusní stránky v této zemi. Žádné jiné zadání ani popis práce nemám.

Stalo se. Píše sem sestava nejzajímavějších autorů v této zemi, dá se zde debatovat, protože se o své vlastní újmě a kvůli svému přesvědčení, že je to potřeba, starám i na úkor svého volna o to, aby to bylo možné (mimo jiné mažu hulváty, kteří jiné nazývají exkrementy).

Dělám to proto, že jsem přesvědčen, že takový prostor je nutný, že ho tato společnost, plná hulvátů a namistrovaných tajtrdlíků, ho velmi potřebuje (zcela bezpečně bych si byl schopen vydělat jinde stejně či více penez s vynaložením daleko menší námahy).

Nepotřebuji od Vás ani nikoho jiného, kdo sem přijde jednou za čas, protože ví, že je to tu opravdu dobré, aby toto mé usilí oceňoval. Jsem zvyklý, že celá řada lidí v této zemi bere jako samozřejmost (či dokonce jako něco, na co mají nárok) i to, na čem nemají sebemenší zásluhu či co jim druzí nabízejí a nic za to od nich nechtějí.

Nicméně nikým, tedy ani Vámi si nenechám upírat to, co zde třeba Vy (a stovky tisíc lidí měsíčně) užíváte plnými hrstmi. Budu se podobně jako Vy vyjadřovat k čemukoliv, co uznám za vhodné (tedy například včetně Vašeho virtuálního fackování druhých).

Pokud Vám to nevyhovuje, je to Vás problém (ubezpečuji Vás, že na tom nic měnit nehodlám). Mne zase nevyhovuje Váš agresívní hulvátský styl debaty (což je zase můj problém, ale neudělám s ním též nic).

Nechci být příliš osobní, protože to debatě opravdu neprospívá, ale zkuste si přečíst, co Vám - i když dost drsně napsal - pan Hochmann. Vaše přesvědčení, že dobré je to, co říkáte Vy a kdo si myslí něco jiného, musí být zašlapán do země, spojené s až neuvěřitelnou přecitlivělostí vůči vlastnímu egu je dlého soudu učebnicové. A nic na tom nemění Vaše schopnost velmi kvalitní analýzy a hluboký vhled do celé řady problémů (sám za sebe říkám, že je to z škoda, protože byste mohl být skvělý partner, ale to jen jen planý povzdech. Je to samozřejmě Vaše volba).

Libor Stejskal

P.S. Nic úředního Vám já ani Aktuálně.cz nechce sdělit. Nejsme totiž úřad, se kterým si nás zjevně neustále pletete. Čili budu-li Vám na těchto stránkách chtít něco sdělit, udělám to. Vy si dělejte, co chcete.
26. 06. 2010 | 22:52

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane SuPe,

žák by bylo příliš silné tvrzení. Začal jsem tuhle práci dělat jako první v této zemi (na takto koncipovaném serveru) před třemi lety (předtím jsem dělal 17 let v médiích, ale tištěných).

Zdeněk pracoval již v té době jako redaktor Aktuálně.cz. Po roce a půl se ke mně připojil. Velmi si od samého počátku rozumíme, snad nikdy jsme se nedostali do sporu pracovně ani lidsky (jsme něco jako stejná krevní skupina).

Zdeněk dal bohužel výpověď, v polovině léta končí (nikdo nový nemá přijít). Myslím, že ho mimojiné už přestalo těšit zaobírat se neustále tím, co si zde jiní dávají jen jako desert po jídle (tedy čtením toho, jak se zde lidé fackují, urážejí, nadávají si apod; ono to dost zasírá podvědomí, je to obrovský a prakticky neustálý přísun negativní energie, která se nutně musí po čase odrazit v psychice toho, kdo se tomu neustále vystavuje. Myslím, že přestal vidět smysl v tom, co dělá. Hodně o tom spolu mluvíme, dost mu rozumím...

Libor Stejskal
26. 06. 2010 | 23:05

vlk napsal(a):

stejskalovi
právě jsem smazal dost dlouhou odpověď, kterou jsem napsal na vaši namachrovanou frajeřinu.

Z jednoduchého důvodu - nemám naprosto žádný interes na kontaktuu s vaší osobou.

Co si o mně myslíte je mi naprosto egál.

Ovšem platí co jsem už napsal a za co předem poděkoval - vynechte mne ze svých hlubokomyslných úvah.
věnujte svůj převzácný čas nečemu jinému. A nepotřebuji od vás žádné zvláštní laskavosti . Například opakované vysvětlování čehokoli. Já od vás totiž nepotřebuji vůbec nic.
Jste to totiž vy , kdo potřebuje lidi z venku. Totiž čtenáře.
Přesto využiji situac e o znovu budu opakovat:
nestarejte se o mne. S vyjímkou eventuálního výkonu svého povlání.
tentokrát za to nepoděkuji. Už jsem tak učinil a bylo to bez odezvy.
Na druhé straně - nehodlám na svých zvycích nic měnit a také měnit nebudu. Tím si buďte jist.
nemám důvod.

P,S,
omlouvám se za slovo úředně. Bylo chybné. Správný termín je služebně. takže věta zní : A pokud mi něco bude chtít sdělit SLUŽEBNÍHO, pak nechť tak činí přes pana Mihalca. U něhož nemohu mít sebemenší pocit osobní zaujatosti a snahy pískat , rozdávat karty a zároveň faulovat a pískat penaltu proti faulovanému a sám si ji jít kopnout.
27. 06. 2010 | 00:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

vlku,
naučte se především správně číst a interpretovat přečtené a potom byste snad mohl zase mistrovat. Opakuji znovu: nenazval jsem Ivana lhářem a na tom trvám. Pokud by Ivan si žádal vysvětlení, rád mu je poskytnu, Vám ale je po tom exkrement.
27. 06. 2010 | 00:08

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane vlku,

takže to pro pořádek shrnu:

1)

"Co si o Vás myslím je Vám naprosto egál."

Plně respektuji. Mám přibližně ten samý vztah k Vašim pocitům vůči mně.

2)

"Nehodláte na svých zvycích nic měnit a také měnit nebudete... nemáte důvod."

Jsem si tím zcela jist, přesně v intencích Vaší výzvy.

Já jsem sice otevřen nejrůznějším změnám, reflektuji své okolí, snažím se nepropadat stereotypům, nicméně jeden svůj zvyk tuším v dohledné době též měnit nebudu, i.e. budu se vyjadřovat k čemukoliv, co uznám za vhodné, byť Vy si zrovna myslíte, že bych neměl (mohl bych to v některých konkrétních případech nedělat snad jen jako vědomý projev laskavosti, ale o ty Vy nestojíte).

Mimochodem, pan Hochmann je dle mého soudu sice někdy trochu prchlivý (snad se jej tímto nedotknu, to bych nechtěl), ale má velmi bystré postřehy jakož i schopnost rozpoznat marnost některých počínání. Všiml jste si?

Přeju příjemnou dobrou noc, já už jdu též spát.

Libor Stejskal

P.S. http://cs.wikipedia.org/wik...
27. 06. 2010 | 00:25

vlk napsal(a):

Nejsem nijak překvapen, že hlavní pravidlo správné české žumpalistiky současnosti - být soudcem i hráčem zároveň , hodlá zdomácnět i na Aktuálně.
Leč mohu z toho být jen smutný.
Zřejmě se to v redakcích fasuje spolu s blokem a tužkou.
proto tady máme tu banánovou republiku, co tu máme.
27. 06. 2010 | 00:39

vlk napsal(a):

Jo včera jsem zapomněl - Ivan mívá občas docela dobré postřehy. Proto s ním konverzuji. A také proto, že hraje rovinu. Což je dost zřídkavý jev. A tato schopnost je dána jen nemnohým.
Ale zpět k Ivanovým postřehům - na pár z nich jsme s i také vzomenul. Není to tak dávno a tkali se zdejšího.. no říkejme mu třeba.. edior.
Byly příkladně trefné. Když už ale jsem v tom vzpománní , pak soudm, že jeden s odstupem nejlepších diskutujícíh a nejfundovanějších je nick přírodovědec. I tad y jsme si na cosi vzomenul. Totiž na velmi dlouhé disputace o úrovni místních "novinářů" .
27. 06. 2010 | 09:02

stejskal napsal(a):

Myslím, že jste v naší debatě zvítězil, pane vlku. Ostatně jako v drtivé většině debat, které zde vedete.

A nic na tom nemění skutečnost, že se ani nepokusíte pochopit, co Vám ten druhý říká, jak uvažuje atd. Vy vlastně druhého v diskusi vůbec nepotřebujete, důležitý jste pro sama sebe jen a pouze Vy a vaše názory.

Mimochodem víte, co není tak zcela bez zajímavosti? Jak to celé začalo. Pan xy Vás použil jako příklad jistého druhu vedení debaty (reagoval asi tak na osmý můj vstup zde, týkající se jednoho konkrétního tématu, kupodivu ne Vás). Já s jeho úvahou souhlasil a v závorce to nepatrně rozvedl). Od té doby zde prakticky neřešíme nic jiného, než mne. Co jsem si to dovolil, jaký jsem slizký a špatný člověk, jak jsem se pasoval do role dvojjediného boha, jaký jsem pokrytec atd (popsal jste to naprosto přesně, pane almost glossed). No, dovolil jsem si prostě opravdu hodně...

Jednomu by skoro přišlo, jestli se třeba tou těmi dvěma větami v závorce resp. sám sebou nezabýváte více, než je zdrávo).

Přeji hezký zbytek víkendu. Tady na Moravě je krásně.

Libor Stejskal
27. 06. 2010 | 11:04

Ivan Hochmann napsal(a):

27. 06. 2010 | 12:10

SuP napsal(a):

Tak to jste mě "nepotěšil" pane Stejskale. Ale např po tom včerejším extempore u sousedů se mu ani moc nedivím. Źe jste krevní skupina, bylo zřejmé od jeho prvního zásahu. O to víc obdivuji Vás, když hodláte vytrvat. Pokud ta přesila bude narůstat, lze předpokládat, že na Vašich vstupech se to projeví a to bude škoda. Nerad jsem devótní, ale držím palce a Zdeňka zdravím.
SuP
27. 06. 2010 | 13:12

im napsal(a):

@ editor

Tak mi to nedělní odpolední kafe pěkně zhořklo, pane Stejskale. Pořád ještě jste s panem Mihalcem dobrý tandem, bude mi zatěžko napsat, že jste "byli" dobrá dvojka.

Doufám, že svoje blogové příspěvky tady pan Mihalco nechá, některé byly velmi nápadité (ten o zrezivělém dědictví) a diskusi pod nimi je pořád radost číst. A ten nápad s knihovničkou blogů byl taky skvělý, s pěkným ohlasem, škoda, že z něj tedy nic nebude....

Chápu, že mládí má touhu pořád zkoušet něco nového (per aspera ad astra), že snadno opouští těžký a často trudný úkol (administrace zdejších blogů) ve prospěch nějaké nové výzvy. Život je cesta přes překážky, často klikatá, málokdy přímá, ale, ejhle, ku podivu spíše spirálovitá.

Doufám, že až pan Mihalco vyzkouší nové výzvy, že se třeba zamyslí, rozmyslí, a vrátí se, obohacen novými zkušenostmi do "rodného hnízda". Doufám, že bude mít na aktualne.cz pořád dveře otevřené, aspoň pokud zde budete.

Někde v koutku tiše doufám, že by si to mohl ještě rozmyslet??

im
27. 06. 2010 | 14:42

Ivan Hochmann napsal(a):

Vím,že diskuzi pod tímto blogem zahlušil spor s Vlkem a tudíž už o ni nemá nikdo zájem.

Přesto, anebo právě proto si otevřu filosofické okénko.

Právě jsem se dodíval na nádherný fotbal Anglie versus Německo.Tuto krásu mě poněkud znepříjemnil fakt fatální chyby(anebo úmysl?)rozhodčích,kteří neuznali Anglii jasnou regulérní branku.

Můj komentář je jasný.
Vinu na situaci nesou papaláši z FIFA a hlavně Sepp Blatter,který už desítku let brání průniku video techniky do rozhodování .
Otázka zní : Komu to slouží?
Odpověď je zbytečné deklarovat.

Proč o tom píši zde?

Poněvadž pan Václav Žák (autor blogu) patří mezi ony škůdce jasných,uvážlivých tezí o příčinách a dopadech.
Tento pán spojuje prioritu právního státu s prý oprávněnými funkcemi komunistů v řízení státu.
Takoví jako on zprofanovali OF a každou následnou politickou stranu.
Levicoví intelektuálové,studenti bolševických kateder.
Dnes zcela jistě socan a těžký kalibr v mediálních manipulacích.

Proto máme dodnes místo právního státu - stát postkomunistických zasviněných Jičínského právníků,kterým slovo právo způsobuje tak leda kopřivku.
Tak jsme to dopracovali.Potom se divme!

Bylo by třeba poslat oba do řitě
: Seppa Blattera i Václava Žáka.

P.S. Na tomto mém sermonu by nebylo ani tak mnoho filosofického.
Moje úvahy byly původně nasměrovány ,jak by se asi vyvíjelo utkání ,kdyby byl vyrovnávací gól angličanů UZNÁN ?
Tady je na místě jasný psychologický příměr a vývojem polistopadové společnosti v ČR.

A neříkejte,že jsem magor!
Když se dokážete zamyslet nad vám možná nepříjemnými vjemy, snad pochopíte i tu druhou tvář logické úvahy.
27. 06. 2010 | 18:53

Ivan Hochmann napsal(a):

Zapoměl jsem se podepsat.

Ivan.
27. 06. 2010 | 18:55

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, paní im,

mám z toho velmi podobný pocit jako Vy (jen s tím rozdílem, že mně to kafe zhořklo už před pár měsíci).

Zdeňkův blog určitě rušit nemíním, byl bych velmi rád, kdyby do něj psal i po svém odchodu.

Moc rád bych se Zdeňkem zase někdy pracoval (a myslím, že ani on by nebyl proti), ale v Aktuálně.cz už to myslím nebude. Nechci to moc rozebírat, bude-li se chtít o svém rozhodnutí rozepsat, udělá to.

Jsem rád, že si na tyto stránky chodí povídat lidé, jako jste Vy (i cenzor někdy potřebuje mít pocit, že jeho práce má snad nějaký mysl ;-)

Libor Stejskal
27. 06. 2010 | 21:17

im napsal(a):

Dobrý pozdní večer, pane Stejskale,

zdá se mi, že mnozí z těch, kteří sem chodí upustit páru, ventilovat svoje frustrace nebo znepokojení z života kolem sebe nebo předvést svoje znalosti, si ani neuvědomují, jak dobrý, kultivovaný diskusní klub zde mají. Prostě to berou jako samozřejmost a ani si toho neváží, zdá se. Teprve po výletu na jiná diskusní fóra si čtenář uvědomí, jak potřebnou a záslužnou práci zde odvádíte.

Slovo "cenzor" mi v souvislosti s činností Vašeho (dosud) tandemu připadá jako nevhodná nálepka a nedovolila bych si vás dva takto označit. Jste správci zdejšího klubu, hospodští v této virtuální hospůdce, rozhodčí, kteří dbají, aby se hrálo podle pravidel, bez vulgarit, zkomolenin a podpásovek. A jste taky, domnívám se, učitelé a vychovatelé, učíte zdejší přispěvatele umění diskuse. A to není jednoduché, když chcete usměrnit některé zdejší originální živly, jejichž příspěvky dávají zdejším blogům říz a šťávu.

Budete brzo zase sám voják v poli, nelze než si upřímně přát, abyste vytrval, protože Vaše práce má smysl. Stejně jako nick SuP výše, držím Vám palce.

im
27. 06. 2010 | 23:52

Miloš napsal(a):

Naprosto výstižný článek.Shrňme to.Bývalí kovaní svazáci a komunisté z vychcanosti v převlecích demokratů vytváří novou,převážně modrou totalitu.Hloupost a zatím plné pupky národa jim nahrává.Nejvíce velké procento zlodějů a gaunerů v něm.Převážně v řadách voličstva ODS.Zastřešující strana pro největší grázly a zmetky.
27. 06. 2010 | 23:59

stejskal napsal(a):

Jste moudrá, paní im.

Máte pravdu, chodí sem celá řada velmi zajímavých a svérázných lidí, kteří mají co říct a umějí to zformulovat a bez nichž by tento lokál byl jen nudnou a neinspirativní vývařovnou (považuji si toho). A že si každá skutečná individualita snaží vydobýt (často lokty) svůj prostor, je prostě fakt. Přirozenost.

Ale někdy toho má člověk až nad hlavu ;-)

Vynasnažím se, aby to tu ještě nějaku dobu fungovalo (i když všeho je dočasu).

Díky za přání. Vám i panu SuPovi.

Dobrou noc

Libor Stejskal
28. 06. 2010 | 00:11

Ivan Hochmann napsal(a):

Není třeba přehánět.

Vlk prostě uletěl - přestřelil.

Každý máme svoje dny.
Alespoň já o těch svých vím,a tou dobou raději sedím s Benem a knížkou u Kačáku v hlubokém lese a ani zobák neotvírám.

Ivan.
28. 06. 2010 | 08:35

ao napsal(a):

Pane Žáku,
musím jenom konstatovat, že s Vámi ve většině z Vašeho článku souhlasím. Dnes se kádruje stejně, ne li více než za komunistů v roce 1448 nebo 1970. A tomu období se dal přívlastek KOMUNISTICKÁ TOTALITA. Dnes nastoupila s dusí lidi KAPITALISTICKÁ TOTALITA. Kdo se ji postaví, skončí pod mostem jako HOMELESS...
Přejí hezký den.
28. 06. 2010 | 10:05

ao napsal(a):

Oprava datumu v mé reakci,

myšleno komunistické kádrování v letech 1948 a 1970
28. 06. 2010 | 10:09

zdenek mihalco napsal(a):

Paní im, dobrý den a děkuju za vřelou zprávu.

Určitě se semtam na blozích zastavím i po oficiálním odchodu. Opravdu upřímně nerad v tom Libora "nechávám", bezvadná spolupráce s ním byla to, co mě v této práci především drželo. Mám pocit, že udržet zde prostor pro slušnou diskusi je stále těžší, což dokládají poslední debaty včetně této. Navíc hledat nové zajímavé blogery je - zdá se mi - také stále obtížnější.

Důvod odchodu opravdu ale není ten, že bych se těšil na nové pracovní výzvy - těch mám dost a dost i v normálním životě a změna práce je pro mě nepříjemný stres a krok, ke kterému jsem se spíš dlouho odhodlával, než že bych se na něj těšil. Nedá se nic dělat, nešlo jinak.

Srdečně zdravím též pana SuPa.

ZM
28. 06. 2010 | 16:49

im napsal(a):

Pane Mihalco,

tak tedy šťastnou cestu do nové práce a dobrý start v nových podmínkách. Snad se Vám zkušenosti, které jste nasbíral na Aktualne.cz, budou hodit. Zanechal jste tady dobrou stopu, dejte o sobě občas vědět.

im
28. 06. 2010 | 23:44

Levičák napsal(a):

Pane Žáčku,plně s Vašimi názory souhlasím.Velice rád se občas do různých blogů začtu,rád čtu i reakce lidí a občas mě to vyprovokuje i odpovědět na různé názory.Ale je mi opravdu někdy smutno z toho,jak je dnes naše společnost rozdělena,ale hlavně kolik je v ní nenávisti a zloby.Nedivím se lidem,kteřím opravdu trpěli v 50 - letech v Jáchymově,v žalářích,byli pronásledováni psychicky.Ale i já toto znám jen z vyprávění.A většina těch,kteří zde dnes píší své antikomunistické názory nejsou Ti dříve narození,aby tuto dobu pamatovali.Tvrdě odsuzují dnešní KSČM,nejraději by její současné i bývalé členy zavřeli právě do takových žalářů,ale jsou to jen slova a hlavně jak píše pan Žáček,není to naprosto demokratické,když již se chceme jako demokraté tvářit.
V minulém režimu zde byl dost značný počet lidí,kteří byli členy komunistické strany nebo kandidáty anebo s režimem spolupracovali.Kam se dnes všichni poděli?Vy,kteří píšete,jak je správné ani v parlamentu s KSČM nespolupracovat,chováte se tak rezolutně v normálním životě?Řeknete v zaměstnání svému nadřízenému,který byl členem strany,že se s ním bavit nebudete?!!Řeknete to sousedům v domě?Nechodíte na filmy režiséra Svobody protože byl komunistou?Odsuzujete zpěváky a herce,kteří s minulým režimem spolupracovali a dostávali od něj státní vyznamenání a nechodíte na jejich koncerty a vypínate televizor.když je dávají?Tak proč dnes tak nenávidíte každého,kdo má jiné názory než Vy?
29. 06. 2010 | 10:48

vlk napsal(a):

Dal jsem si dva dny úplný odstup od Aktuálně.

A se zájmem jsem si přečetl následující vstupy.

Nebudu reagovat na Stejskala. Nemám zájem na něj reagovat vůbec.
rychle hotov budu i s Ivanem Hochmannem.
ne Ivane , nepřestřelil jsem. a nemám své dny. Nic takového. Zksu si přečíst , co dál napíši paní

im

zdravím vás. Patříte k mým oblíbeným nickům. Což ostatně dávno víte. Jste moudrá, sečtělá. Imponují mi moudré,sečtělé a inteligentní ženy.

Přesto, pokud mne řadíte k těm, kteří sem chodí upouštět páru nebo ventilovat svoje frustrace nebo předvádět své znalosti, musím konstatovat, že mne ke kterékoliv této skupině řadíte neprávem. Existoval jsem před internetem a tudíž i Aktuálně. Chodím sem proto, že mne zajímá řad a blogů . a chodím sem i proto, že mám příležitost na ně reagovat. Protože chci podrobit svůj názor na daný problém kritické zkoušce. Nic víc a nic méně. Nejde o exhibici z mojí strany. A diskutuji jen tam, kde se cítím dost silný a v kombinaci s tím, kde mne to zajímá. Nepůjdu třeba na Bednáře v blogu o Camusovi, protože na to prostě nemám.Například.Byť si ho s zájmem přečtu.

Nicméně jádrem mého sporu s . no dejme tomu editorem .. je něco jiného. Žádná ukřivděnost. Nemám problém s tím, že mne někdy smázne. To se mi stává tak 1-2x za pololetí. Mám problém s něčím jiným.
Totiž když se . no dejme tomu editor. stane -KÁDROVÁKEM. Nebudu Vás žádat, abyste prošla genesi tohoto diskusního threadu. Popíši jak to vidím já. Napsal jsem repliku, která se výsostně týkala blogu pana Žáka. Dál nic. Nějak, bez jakékoli mojí ingerence se tady z toho stala diskuse , taková ta klasická- samý Mirek Dušín , o tom, jak se zde diskutuje a jak by to mělo být správně. K mému velkému údivu,najednou zde začali vystupovat jako tutoví Dušíni i nicky, které to jinde perou hlava nehlava. Za pobrukování. no říkejme mu třeba .. editor..
Nijak jsem nezasahoval, byť několikrát. no . prostě nezasahoval. Až do chvíle, kdy najednou někdo , kdo sám po mně vyjel velmi drsně pod jinm blogem, prostě začal uvádět příklady těch špatných-Štětináčů... A mne mezi nimi. Je to jeho právo. A nemám s tím problém. Byl bych s e jen zachechtal.

Co mne ovšem spolehlivě dostalo , byla reakce . no říkejme mu třeba editor.. Jistě má tu určitá práva o povinnosti, daná zaměstnavatelem. Soudím, že mezi tato práva rozhodně ale nikdy nepatřilo osobní kádrování nicků v soukromé diskusi.
A´t si mne smázne, má li takovou potřebu. Ale proč se vyjadřuje k mojí osobě? Kdo mu na to dal právo? Je tu s e služebním posláním. Tak ať se ho drží.

Chodíte sem už také dost dlouho. A víte , kdo je kdo . Stejně tak dobře víte, že nicků, které tady stojí v diskusi za to opravdu kdykoli číst, je tu tak maximálně 20-30. Nicků, které mají nějakou myšlenku , nějaké informační penzum a které jsou nadány schopností to podat. Ne jen stádně povykovat.
pokračování
29. 06. 2010 | 14:21

vlk napsal(a):

Tyhle nicky bývají velmi často vystaveny útokům hejkalů a tomu, co nazývám diskusní lůzou. Chcete li vědět o čem mluvím, podívejte se třeba pod Zaorálka , Sobotku , Havla. Všelijací Blue Jayové a podobní nevědí nic lepšího než buď vykřikovat
že Zaorálek je kastrát hovězího nebo že prohrál volby hehe nebo že je marxista nebo rovnou komouš. Prostě - dement, kterého je nutné zadupat do země.. Nečekám, že s tím . no dejme tomu... editor něco udělá. Ani, že s tím něco možné je vůbec něco dělat. Na rozdíl od některých jiných si já osobní útoky od lůzy nenechám líbit. A vracím jim je.
Což mi tady automaticky nutně musí vynést pověst bad boye. OK. Ani proti tomu nic nemám. A pokud se o mne otírá blue jay a jemu podobní, je mi to jedno. Ale pokud někdo tvrdí, že je tady editorem, a začne vynášet soukromé soudy o diskuterech, aniž by to přímo souviselo s výkonem jeho funkce, tak mi to docela vadí. A je úplně jedno, jestli tady dělá jinak dobru práci nebo ne. Protože jednoznačně překročil svoje kompetence, dané mu zaměstnavatelem. Nevěřím, že má o sobní licenci k odstřelu a dehonestaci nějakých nicků. O tom, že by snad měl povolení provozovat tad y jejich psychoanalýzu vůbec nemluvě.

Ještě ke kvalitě Aktuálně. Ano , blogy jsou dobré. Disksuní prostor také. Nicméně myslím, že lepší sestava blogerů, alespoň z mého pohledu je už nějaký čas na iHned. borec takového kalibru jako je Macháček tady, při vší úctě - není. Například.
Proč chodím převážně na Aktuálně a ne na iHNed? Odpověď je jednoduchá - kvůli technickému uspořádání diskusního prostoru. Tady je to v daleko přehlednější a tím i čtivější formě.
Toto je ten jediný a zásadní důvod. Jestliže by na iHned zlepšili diskusní grafiku, přestanu mít důvod se tady zdržovat.
Pár z dobrých diskutérů - opravdu dobrých už tu není. A nevrátí se. Paní Walburga, bráškové Marko a Hajný.. Ti nemohou. Jsou už tam, kde se asi blogy nepíší. Ale je pár těch, kteří prostě už editora nezkousli. Zmizli kvůli němu. Například m+m.
A já mám čím dál větší problémy tady zůstat. Ne kvůli sem tam smazání. To je trivialita. Prostě kdysi ,asi tak před rokem jsem najednou zjistil, že neplatí co domluveno. nebo aspoň signalizováno. Že bílá není vždycky bílá, ale někdy může být černá.
Abych před pár týdny zjistil, že když se chce , je bílá zase bílá. OK.
Ale aby ten kdo tady má dělat jakousi služební činnost ještě soukromě kádroval?
Naivně jsem s i myslel, že tuhle peripetii už máme dávno za sebou.
Tolik na vysvětlenou a jako nutná reakce na to, co jste napsala.Díky za pozornst.

Zděnek Mihlaco

Hodně štěstí na novém políčku. A díky za práci.
29. 06. 2010 | 14:22

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy