Tomáš Sokol, novináři a Věci veřejné

18. 12. 2010 | 19:01
Přečteno 5509 krát
Rovnají se politická a trestní odpovědnost?

Tomáš Sokol napsal nedávno na svůj blog na serveru aktualne.cz článek Temná podezření a media, začarovaný kruh. O jaký kruh jde? Vznikne podezření z korupce –> policie je nedůvěryhodná –> zapojí se novináři –> ti zveřejní polotovar a veřejnost začíná vřít -> zveřejnění neumožní případ řádně vyšetřit–> policie nezjistí důkazy pro trestní stíhání a případ vyšumí –> ergo je zkorumpovaná, jak na začátku předpovězeno.

Jistě, z hlediska experta na trestní právo se lze na řadu případů takto dívat. Některé novinářské aktivity, zejména ty, kde novináři kauzy inscenovali, místo aby shromažďovali důkazy o reálných nepravostech, zasluhují kritiku. V některých případech to odnesli nevinní lidé.

Jako obecný návod, jak přistupovat k podezřením z korupce, však názor pana doktora neobstojí. U nás zdomácněl naprosto nesmyslný předpoklad, že politik může být volán k odpovědnosti za korupční chování jenom tehdy, když ho policie přistihne, jak strká do kapsy naditou obálku s úplatkem, či přesněji řečeno, když jeho jednání naplňuje skutkovou podstatu trestného činu.

Kdyby to tak bylo, pak by měl JUDr. Sokol pravdu. Novináři by kazili úspěšné vyšetření korupčního jednání a jediným spolehlivým garantem vyšetřování korupce by byla policie.

Pomiňme otazníky, které se okamžitě vkrádají: nechce se mi věřit, že jedinými korupčními kauzami v této zemi jsou ty, jejichž vyšetření zpackali novináři. Jak to, že policie v klidu nevyšetřila řadu jiných kauz, do nichž se novináři nepletli?

Ale nechme to, není to totiž podstatné. Pro požadavek, aby ministr odešel z funkce kvůli podezření z korupce, stačí totiž neskonale méně důkazů, než kolik je jich třeba pro jeho odsouzení. Jak to?

Ministr se musí – v českých podmínkách dodejme: měl by se – řídit přísným etickým kodexem, aby se nemohl dostat do podezření z korupčního jednání. Mezi ta pravidla patří, že se úřední jednání vedou pouze v úředních místnostech a pořizuje se o nich zápis. V civilizovaných zemích je nemyslitelné, aby ministr zval podřízené do restaurace, nota bene s nainstalovanými rušičkami, kde je nutí, aby jednali o pracovních záležitostech bez toho, že by o nich existoval oficiální zápis.
Samotné zveřejnění takové události musí v sebevědomé společnosti vést k ministrově demisi. Vůbec není třeba nic dalšího dokládat. Ministr vzbudil svým jednáním oprávněné pochybnosti – a to úplně stačí.

Tragédie české politické kultury spočívá v tom, že kašle na formální pravidla chování. Přitom jsou nejdůležitějším způsobem kontroly politiky. A plně pod kontrolou novinářů. Vůbec přitom nekříží kruhy policie. Úřadování v hospodě trestným činem skutečně nebývá. Ovšem že to má být důvod k resignaci, musí být mimo jakoukoliv pochybnost. Jak novinářů, tak veřejnosti. Jedině tak se to ale stane i přesvědčením politiků. Pokud jim totiž dovolíme vykřikovat, že žádný trestný čin nespáchali, politika se čistit nebude.

Lze vymyslet desítku důvodů, proč premiér Nečas kauzu bagatelizuje. Nehodlám o nich spekulovat. Důležité je jedno: sám tím ztratil důvěryhodnost. Je to škoda. Nového premiéra bude těžké najít.

Věci veřejné dostaly hvězdnou příležitost. Buď předvedou, že boj s korupcí myslí vážně, pak ale nemohou hlasovat pro důvěru vládě, nebo vládě důvěru odhlasují a pak se obávám, že to je jejich politický konec.

Přitom vyjádření nedůvěry vládě nemusí znamenat konec koalice. Naopak, může to znamenat stejnou koalici s upravenou koaliční smlouvou a možná lepším rozložením resortů.

Po programové konferenci Věcí veřejných si z nich začali novináři dělat legraci. Upřímně řečeno, nevím proč. Kdo chce po středové straně ideologicky průzračný program, připomíná Holenu s macechou, jak v lednu posílají Marušku pro jahody. Pozváním prof. Vostatka a vyslechnutím jeho kritiky navrhované penzijní reformy se naopak Věcí veřejné staly jednou z mála nadějí, že se nepodaří prosadit vysoce riskantní, drahá a nerozumná varianta penzijní reformy. Pokud by se Věci veřejné rozhodly vrátit koalici důvěru tím, že současné vládě vyjádří nedůvěru, nemusely by se o svou politickou budoucnost strachovat. Obávám se ovšem, že to je úkol za hranicemi politické představivosti Věcí veřejných.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

stále rebel napsal(a):

Pan Sokol chtěl patrně ukázat, že úroveň českých právníků nijak nezaostává za úrovní českých politiků.
18. 12. 2010 | 19:10

Luba napsal(a):

VV by měly pořádně zatlačit na přijetí Zákona o státní službě, jak doporučuje profesorka Dvořáková:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/

Připomínám,
že Nečas s Kalouskem ho chtěli zrušit!

O úrovni českých novinářů vypovídá, že ani jediný si na tento elementární antikorupční zákon nevzpomněl a nikoho z koaličníků se na důvody nepřijetí zákona, který po nás vyžaduje i EU, nezeptal.
18. 12. 2010 | 19:33

Lex napsal(a):

Plný souhlas, pane Žáku. A také si myslím, že vyslovení nedůvěry této vládě ze strany VV by mohlo přinést jejich politickou rehabilitaci. Sotva by však byly z jejich špiček akceptovatelné některé figury s R.Johnem na prvním místě.

A ještě si tu dovolím přepastovat svůj komentář od prof. Hořejšího - jde o podobný problém:
"V souvislosti s diskutovaným mě napadly dvě otázky:
1. Jaká to byla u nás v roce 2005 doba vymknutá z kloubů, když předseda vlády Stanislav Gross na základě mediálního tlaku a především neutuchajících útoků poslance Miroslava Kalouska rezignoval na svou funkci proto, že nedokázal věrohodně vysvětlit původ cca JEDNOHO MILIÓNU!!! korun na pořízení svého bytu? Podotýkám, že tehdy nebylo o jeho lukrativní finanční transakci s majitelem TŘ Třinec Chrenkem ani potuchy!!! (Zdůrazňuji, že se tím nezastávám Stanislava Grosee, jen konstatuji.) A také zdůrazňuji, že korupční tendence Stanislava Grosse byly mnohokrát prošetřovány policií a státním zatupitelstvím, byly mnohokrát předmětem investigatigace novinářů, a nula od nuly pošla. Nic, co by reálně potvrdilo korupci se neobjevilo a veškerá trestní podezření zůstala nedoložitelná.
2. Kdy jste naposled slyšeli nebo četli o "minometné" kauze náměstka ministra obrany Vondry Jaroslava Kopřivy a bývalého přítele z rodné strany Pavla Severy?
A ještě mě napadla jedna otázka: Myslíte si, že i nyní zůstane teflonová kůže "Čistého pána" neznečištěna? "
18. 12. 2010 | 19:34

Jánošík napsal(a):

S panem Sokolem naprosto souhlasím. Začalo to Hodačem a končí Drobilem. Že ozvala potrefená husa (Vy)jen potvrzuje, že ví o jádru věci. Když se chcete zhnusit pusťe si na půl hosiny Rádio 6. Pan Sokol je natolik bohat, že si může takto rozhněvat mediální mafii. Běda jestli opět půjdou do spacáků! Bez lítosti se to utopí v krvi. Třeba padnu, no a co? Rebeltu již není možné potlačovat sametem.
18. 12. 2010 | 19:45

ten co se nepodepisuje napsal(a):

Lex,
Lexi, jak se jako právník stavíte k faktu, že ministr vnitra po konzultaci ohledně možné korupce poslal pana Michálka za novináři ?
Nezavání to tak trochu TV Nova ?
18. 12. 2010 | 19:55

bruin napsal(a):

Hezky napsáno. Víte docela mě udivujejak pan Drobil přistoupil k vedení ministerstva ?? Vcelku za to vzal s docela "správným přístupem" - kdo nekrade okrádá rodinu o))

Vyvstává otázka, kterou zatím nikdo neřeší a to je : Jak asi pan Drobil zastupoval stát jako pedseda dozorčí rady Lesů ČR a dalších státních a polostátních podniků - byl skoro všude a jak "pracoval" jako náměstek hejtmana Tošenovského v SM kraji??

Je podivné, že se nikdo - policie nepídí jak tento člověk získal do valstnictví "Lázně Darkov" a další majetky - když vezmeme v potaz jeho věk??

Možná si můžeme i odpovědět - to co mu neprošló díky pana Michálka na ministerstvu životního prostředí mu možná už roky procházelo v jiných organizacích jakoje vedení SM kraje a jeho "práce" ve vedení různých dozorčích rad apod.
18. 12. 2010 | 20:03

Karel Mueller napsal(a):

Pane Žák,

VV samozřejmě vládu podpoří. V Čechách to jejich konec nebude. Možná jinde by byl ...

A i kdyby byl, tak VV už sehrály, co měly sehrát. Politicky i pro hlavní aktéry.
18. 12. 2010 | 20:23

tata napsal(a):

pane LEX

vždy mi vrta hlavou,tak rozdilny přistup,třeba vy a pan SOKOL,VYM ŽE SI dusledně chranite anonimitu,vždy se těšim na vaše komentaře,sou uplně jine než by člověk předpokladal,nebo lepe řečeno čim se většina vašich kolegu prezentuje,je to mile zjištění že i uspšny lidi nemusí byt hluší k těm neuspešnym

VELMI pěkne čtení pane ŽAK
18. 12. 2010 | 20:31

slavwin napsal(a):

VV asi sehrají tu hlavní roli s bolševickým svinstvem. John může být zatlačen kdekoli, ale ty dámy Pike, Kočí a další ty zůstanou pevné. Mladí dejte se do toho, přece ztěch světic nechcete nechat udělat čarodejnice. Klausi pozor bránit ty bolševické podvody bude čím dál obtížnější. Kde jsou nějací charizmatičtí jedinci v knížecích řadách. Dosť bolo bolševika.
18. 12. 2010 | 20:55

slavwin napsal(a):

Pád této vlády by zřejmě přivedl dočasné zbratření bolševických zlodějů, pokud v tom někdo vidí záchranu, tak vlastně chce to s prezidentem dostat bolševické rejdy pod pokličku, ale to by odsunulo naději na slušný evropský stát.
18. 12. 2010 | 21:06

Germanicus napsal(a):

Protože linky už nefungují přímo, dovoluji si překopírovat krátkou charakteristiku bačování Drobila v Moravskoslezském kraji, jak ji uveřejnil server www.motejlek.com

motejlek.com Blog
Ponaučení z kauzy Drobil
18. 12. 2010 – 10:44

Zasvěcený hovořil s druhým zasvěceným, který ale zasvěcený nebyl a vše si nahrál. K smůle ODS. Teď jen otázka, co vše se odehrávalo v Moravskoslezském kraji za doby úřadování pana Drobila jako ekonomického náměstka hejtmana?
-nik-

odpověď
Bohumínský kmotr Drobil byl v letech 2004 až 2008 náměstkem hejtmana Moravskoslezského kraje pro ekonomický rozvoj. Podle dobře informovaných zákulisních šíbrů byl podstatně důležitější postavou než hejtman Evžen Tošenovský, který se nechal koupit za tři miliony korun ročně od OKD. „Byl to on, kdo vládnul na severní Moravě“. Drobil měl zásadní postavení při prorůstání byznysu a regionální politiky. Ne nadarmo ho proto Topolánek nazval jedním ze tří Corleonů ve vedení ODS. Drobil byl od roku 2006 členem Výkonné rady ODS. O rok později se stal předsedou dozorčí rady státních Lesů České republiky.
18. 12. 2010 | 21:20

liberál napsal(a):

Nemáte pravdu pane Žáku. Pokud by to bylo jak vy tvrdíte tak by si někdo mohl vymyslet korupční kauzu,najít si pár lidí, kteří mu to potvrdí a hodit to na někoho. Pak by ten dotičný musel odstoupit kvůli pomluvě. Musím upozornit že jedním ze základních lidských práv zaručené ústavou je právo na spravedlivý proces, který říká, že člověk je nevinný do té doby dokud ho neodsoudí.
18. 12. 2010 | 21:41

Krupa Vaclav napsal(a):

Pane Žák, nevěřím, že po případném vyslovení nedůvěry vládě by mohla stejná koalice jen s určitou výzměnou tváří a křesel získat ještě nějakou důvěru. Museli by se totiž dištancovat od Drobila i Nečase stejně jako od Langra i presidenta. Dovolil by si to někdo? Ta krize je myslím mnohem hlubší.
18. 12. 2010 | 21:50

liberál napsal(a):

Lex:

Zábavné jak tady obhajujete Grossa. Takže podle vás si ten dům mohl koupit, když mnoho expertů spočítalo, že z platu by to prostě nemohl koupit a to ten byt nekoupil ani na hypotéku. A Gross nedokázal vysvětlit kde na to vzal. Proč pořád měnil výpověď, když podle vás jednal legálně.

Jinak další podezření padlo na jeho manželku Šárku Grossovou, která zapojila Libuši Barkovou (mimichodem ta byla v té době trestně stíhaná) a ta koupila tři domy na Proseku. Kromě toho měla ještě byt v Nuslích kde provozovala nevěstinec. Kde na to vzala?
18. 12. 2010 | 21:50

David napsal(a):

Naprosto souhlasím s tím, že:

...“Věci veřejné dostaly hvězdnou příležitost. Buď předvedou, že boj s korupcí myslí vážně, pak ale nemohou hlasovat pro důvěru vládě, nebo vládě důvěru odhlasují a pak se obávám, že to je jejich politický konec.“...

...“Pokud by se Věci veřejné rozhodly vrátit koalici důvěru tím, že současné vládě vyjádří nedůvěru, nemusely by se o svou politickou budoucnost strachovat. Obávám se ovšem, že to je úkol za hranicemi politické představivosti Věcí veřejných.“...

-----

Jinak potom, co se stalo, může jen hlupák věřit, že máme vládu rozpočtové odpovědnosti a boje proti korupci!!!
18. 12. 2010 | 22:04

Pierrot napsal(a):

Já s Vámi, Lexi, souhlasím, nicméně s tím Grossem bych byl opatrnější. Nejde přece o 1 milión proti jiným 50. Troufám si tvrdit, že to, co Gross tehdy předvedl, by vedlo k jeho rezignaci i dnes. Raději nesrovnávejme různé doby (ostatně, co se navařilo a zaselo za dob oposmlouvy, toho plody dnes sklízíme) a soustřeďme se na současné problémy..
18. 12. 2010 | 22:04

učedník napsal(a):

Pane Žáku,
díky, že jste to řekl právě Vy, s Vašimi zkušenostmi, a myslím si, že jste to řekl dobře a jasně, taky to takhle cítím.

Ovšemže v tomto případě jde skutečně v prvé řadě o selhání některých politiků ve vysoké hře než o klasickou trestnou činnost "nepolitickou". A to dosud obvykle mnohým z nich procházelo jako cesta jak rychle šibalsky nabýt značného majetku. Právě tohle je dlouhodobě zdrojem blbé nálady a bezvýchodnosti, že se to brzy zlepší. Ne každý usiluje o to být hodně movitý, většina očekává spíš jakous takous výchozí všeobecnější a spravedlivější snesitelnost žití.

Kdo byl v této kauze první na ráně a odnesl to? Ten, kdo se korupci snaží bránit, navíc když jde o značný veřejný majetek v obtížnější hospodářské situaci státu. Pořádná facka nám všem.

Kdo je nařčen hned jako druhý? Ministr vnitra, panem Langerem, pro údajné pletichaření vůči všem, o něž se opírá. Jako by zaznělo: Nejlepší obrana je útok, v tomto případě snažit se všechno postavit na hlavu.

O koho se ale opřít lze? Navést úředníka jít pro technickou radu k důvěryhodnému novináři, to považuji od pana Johna nikoli za nestandardní, ale za opravdu šalamounské. A pan Michálek to patrně neprovokoval, útočili na něj sami o své vůli, jim šlo o přilepšení.

Jak jinak obstarat věrohodné důkazy, když se v tak vysoké hře nelze spolehnout na nikoho kolem sebe a policie zatím takových možností sama nevyužila a obvykle nic nevyřešila? Navíc je asi lepší, když tyhle špinavosti vyřeší úředníci a politici se ctí před občany především mezi sebou, aby do toho nemusela policie tak často pro ně i pro národ trapně zasahovat.

Jak být díky moudrosti o pár kroků směrem k věrohodným faktům, tedy k pravdě, napřed? Když i pro VV je obtížné plnit volební sliby v koalici kvůli omezenému mandátu prosadit hlubší vyčištění politiky od korupce? Když efektní obrození ODS na sjezdu se ukazuje být zase spíš kouřovou clonou zachránit co se dá z malých a velkých domů dalšími, které to čištění zatím nepotrefilo? I když teď jde konkrétně o ODS, v české kotlině se to netýká jen pravicových stran.

Je zvláštní, že tohle všechno panu Sokolovi nějak uniklo. Navíc v tomto směru aspoň jeden potřebný zákon ještě EU dlužíme. Takže spíš než varování před zmařením práce policie používáním takových šalamounských cest to můžeme z jeho strany chápat nanejvýš jako upozornění, aby se tak zbytečně nestalo.

Hezký den
18. 12. 2010 | 22:12

Luba napsal(a):

Přepis části rozhovoru ministra Johna (VV) s redaktorem magazínu Euro:

"John: Langer chodil po trhu a ty informace nabízel
Ministr vnitra Radek John dal policejní inspekci podnět k přezkoumání jednání policejního prezidenta Oldřicha Martinů.

Ten se v pátek sešel s premiérem Petrem Nečasem, aby ho informoval o tom, že do takzvané kauzy Drobil vstoupil i John, který se sešel s hlavním aktérem a oznamovatelem aféry Liborem Michálkem, jak server Euro.cz informoval nad ránem.

Navíc tvrdí, že informace zveřejněné serverem Euro.cz nabízel v kuloárech exministr vnitra Ivan Langer, kterého Michálek v některých rozhovorech ohledně případu zmínil.

Euro.cz:
Můžete popsat, kolikrát jste se sešel s Liborem Michálkem a jaký důvod pro setkání uvedl?

John:
Já musím říct, že standardně už od roku 1994, kdy jsme točili Na vlastní oči, za mnou chodí každý rok desítky lidí s podezřením na trestný čin.

A letos se to vzhledem k protikorupční volební kampani znásobilo. A vzhledem k tomu, že mám poslanecké dny, tak každý den za mnou do poslanecké kanceláře přijde dvacet třicet lidí.

A většinou jim říkám: Ano, to je závažné, ohlaste to na policii, a oni říkají, to už jsme udělali a policie to odložila.

Tak říkám, obraťte se na státního zástupce, a oni říkají, to už jsme udělali a státní zástupce to odložil.

V případě pana Michálka to pro mě byl asi devadesátý člověk tohoto roku. Obrátil se na Věci veřejné a ke mně přišla informace: Chce se s vámi setkat pán, který má nějaké závažné informace. Sešli jsme se ve sněmovně, bylo to v létě.

Euro.cz:
Tvrdíte, že žádná další schůzka neproběhla?

John:
Nikdy. Dokonce jsem si ani nepamatoval jméno toho člověka, nemám na něj kontakt. To jméno jsem si vybavil až teď, když se objevilo v novinách.

Přišel s podezřením, byl čerstvě na Státním fondu životního prostředí, že se mu zdá, že ho zřejmě budou nutit k nestandardním peněžním operacím. Mluvil o tom, že zřejmě chtějí vyvádět nějaké peníze pomocí nějaké zakázky.

Euro.cz:
Jak to mohl vědět, vždyť tam byl pár dní?

John:
To začalo prý hned. Nastoupil a začaly na něj tlaky. Přišel ke mně člověk, který vůbec nechápal, co se děje.

Přišel s podezřením a rozhodně nechtěl udělat něco protiprávního. A já jsem mu řekl větu z protikorupčního manuálu:

Když budete mít jenom podezření, bude to tvrzení proti tvrzení a velmi těžko se něco prokáže. Manuál radí: Zkuste opatřit další podpůrná fakta. Takže jsem mu to řekl.

Ale on na to opáčil: No jo, jenže oni to řeší v restauraci, která patří člověku spřízněnému s tou partičkou, a mají tam rušičku. Jak to má udělat?

Takže jsme hovořili o tom, jak by mohl něco takového opatřit, a já jsem mu řekl, že někteří novináři takovou techniku mají. Ti by to jednoduše udělali.

Mluvil jsem o tom, jak jsme to dělali v Na vlastní oči, kde se takové věci točily. Říkal jsem, samozřejmě že Janek Kroupa je nejschopnější.

Euro.cz:
Chcete tedy říct, že jste toho člověka s Jankem nekontaktoval? Informace, které jsme získali, hovoří o opaku...

John:
Vůbec, ale ani jsem mu neříkal: Obraťte se na Kroupu. On stále přemýšlel nad tím, jak by tedy mohl podpůrná fakta získat. Mluvili jsme o tom, že i BIS umí nahrávat.

Euro.cz:
Jasně, ale hlavně policie to musí umět…

John:
Techniku má, ale musí to zahájit, musí to být hodnověrná sdělení. Přesně podle korupčního materiálu na whistle blowing.

On řekl rovnou, že tu věc chce oznámit a já jsem ho přesvědčoval, že musí něco silného získat.

Mluvili jsme i o BIS, protože ta nahrála řadu podivných věcí kolem vojenských zakázek, ale není to možné, bohužel, použít v trestním řízení. Bylo jen na něm, jak to zkusí nahrát.

Euro.cz:
Když to byly tak závažné informace, proč jste neinformoval například premiéra?

John:
Já abych varoval premiéra, když mám podezření, že někdo z ODS chce okrást stát?
(...)

Zdroj:
http://www.euro.cz/id/po0chrhaqc/detail.jsp?id=4216
18. 12. 2010 | 22:53

Skeptik napsal(a):

Problém je, že pravice a česká média urputně budovali obraz Nečase jako pana čistého.

A co je nejdůležitější, momentálně za něj coby předsedu vlády ani nemají náhradu.

Nečas je tak našimi médii poměrně nechutně chráněn.

Co by se v našich médiích dělo, kdyby takto vědomě přehlížel korupci svého spolustraníka předseda vlády z ČSSD (nedej bože Paroubek), si jistě dokážou představit i ruzní mudové, rumcajsové a jim podobní zdejší infantilní přispěvatelé.

Jenže jak jsem psal už minule, tento dvojí metr je hra s ohněm, i když co do manipulace veřejnosti pekelně úspěšný ...

Věřím sice, že spousta novinářů se těchto svinstev neúčastní dobrovolně ale z existenčních důvodů, na výsledku to však nic nemění.
.
18. 12. 2010 | 22:54

tata napsal(a):

panove četli jste při schuzce policejní prezident sdělil udaje ze spisu panu NEČASOVI,krasne ne
18. 12. 2010 | 22:57

Lex napsal(a):

liberál
Špatně jste mě četl.

Pierrot
Myslíte? Já si naopak myslím, že to srovnání je namístě. Úpadek politické odpovědnosti a cynismus pravicových vlád od roku 2006 je s dřívější dobou nesrovnatelný.
A nemá s tím co do činění "opoziční smlouva". Ale peníze a hlásné trouby medií, tak jak tak, minimálně cestou svých vlastníků, ale také politickou orientací, s nimi (těmi penězi) svázané.
18. 12. 2010 | 23:09

Lex napsal(a):

ten co se nepodepisuje
Vy jste přesvědčen, že ten člověk je skutečně "ministrem vnitra"? To, že na té židli sedí, z něho žádného ministra nedělá. Ministra dělají skutky.
Apropós - znáte ten dopis, který reálný předseda VV Vít Bárta napsal svým změstnancům, proč jde do politiky? Jistě ano.
Takže VV jsou ve vládě, kde stát dojí svou vlastní cestou, která jim byla umožněna (kupř. ABL a podstatná část ochrany ČEZu).
To už stojí za to být loajální.

Jako právník Vám neodpovím. Neznám skutečnosti. Jen novinářské zprávy. Což může být skutečnostem podobné asi jako monstrance menstru... - no, však víte čemu.
18. 12. 2010 | 23:18

učedník napsal(a):

Skeptik

Když chceme čisté oblečení, někdy se kvůli velkým nánosům nevyhneme praní nahrubo a pak teprve načisto. Jaký kostlivec nebo vetřelec ještě vyleze? I hrubé praní je naděje dobré cesty.

Zřejmě se už začíná měřit čistý čas pro pana Nečase učinit ten druhý krok, chce-li být skutečně principiálněji panem Čistým i ve větším nečase, nejen se jím zdát být. V novém desetiletí. Ten čas se možná měří nám všem.

Pak to může(me) ustát se ctí.
18. 12. 2010 | 23:50

rejpal napsal(a):

liberál
Hodnostář ODS je nevinen, dokud mu nic nedokáží, hodnostář ČSSD je vinen, ačkoli přes evidentní snahu mu nic nedokázali. (Vůbec nechci hájit Grosse, jen váš způsob polemiky je poněkud kufanditní).
19. 12. 2010 | 00:23

ZAM napsal(a):

liberál:
"tak by si někdo mohl vymyslet korupční kauzu,najít si pár lidí, kteří mu to potvrdí a hodit to na někoho" Není ani zapotřebí pár lidí, stačí jedna lhavá sekretářka.
19. 12. 2010 | 00:45

Luba napsal(a):

ZAM,
častějším případem je ulhaný a zkorumpovaný šéf. Třeba takový Čunek ...

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/210452801240025-reporteri-ct/obsah/118773-jiri-cunek-hrozba-trestniho-stihani/
19. 12. 2010 | 00:56

ZAM napsal(a):

Ale Lubo,
to je už dávno vyvráceno a ´redaktor´ na jedno použití už zmlkl. Když Vám to nedošlo, měl byste zmlknout taktéž, jinak jste za vola jako ostatní, kteří naletěli. Je to trochu škoda, jindy se jevíte docela rozumným. ☺
19. 12. 2010 | 01:51

ZAM napsal(a):

Poslyšte Lubo,
nejmenujete se Marcela? ☺☺☺
19. 12. 2010 | 01:52

učedník napsal(a):

Luba
ad přepis z Euro

Když na pana Michálka začali tlačit hned po pár dnech, vysvětlili si nějak podivně úsloví, že nové koště dobře mete - a že jim umete hezkou cestičku. Věděli, jak se zachoval v jiné kauze předtím?

Že se teď obrátil třeba i na pana ministra Johna, bývalého investigativního novináře, není vlastně nic divného i právě proto, že těch případů, kdy si lidé nevědí rady v dosavadním našem často neprostupném Absurdistánu, kde se skoro vše "odkládá", je pořád příliš mnoho a lidí, kteří s tím bojovali, příliš málo. A šibalští aktéři se umějí po těch letech už docela šikovně zařídit.

Spíš lze ocenit, že vůbec někdo má tu odvahu to přes sebe nepustit a troufne si hledat radu i u ministra vnitra. Jestli se opravdu setkali jen jednou, ví Bůh. Jenže jde o hodně, už všechny ty špinavosti trvaly moc dlouho a stálo nás to spoustu veřejných financí a smutku.

Zní docela komicky, když se pan ministr John odkazoval na návod, jehož je autorem, ale budiž, je to přece legální příručka ministerstva, proč se jí neřídit. A ve světle tohoto případu už tak nějak blednou posměšky vůči ní.

Trochu nesouhlasí doba schůzky, období léto - podzim, konec září bylo navíc dost deštivo, ale i tak je to ještě jakžtakž na přelomu, zvlášť když léto moc pravým létem nebylo.

Možná se věci začínají hýbat, ale pořád to ještě není ono. Otázka je, zda to nechají jen tak naši milí "kmotrové", v pozadí stále tahající za nitky na pravém i levém politickém spektru. Asi nemají radost z pomyšlení, že by korupční ceník přestal náhle platit a vůbec že by podvody už přestaly procházet.
19. 12. 2010 | 02:06

ZAM napsal(a):

Luba:
Ne, Vaše zaťatost nasvědčuje, že jste zřejmě ten profláknutý redaktor Bártek.
"Kolega Bártek z České televize je známý dobrodruh. Je to jistě šikovný člověk, maminka z něho má určitě radost. Obvykle ale těmto lidem říkám "lovci lebek" místo "lidské hyeny". To první je kulantnější, i když k člověku, který znectí mé milované řemeslo - žurnalistiku, bych ohledy mít neměl…
· Nesnáším křiváky. Všeho druhu, barev, politického či jiného světonázoru. Jen tak se mi převíjí v mysli střihový film o panu Bártkovi, resp. kdy šlápl do exkrementu. Viz. jeho pronásledování uhlobarona Koláčka a spol., jeho z prstu vycucaná "fakta" v kauze Jiří Čunek, pak změť polopravd z procesu v JAR s žalovaným Krejčířem atp."
http://kmotrdrobek.jex.cz/menu/aktualne/kam-se-podel-bartek
Zkusil jste zvolat na 602 909 909?
19. 12. 2010 | 02:45

Colt napsal(a):

Lex

on ten John neumí vysvětlit taky milión jako Gross? Nebo co mu vlastně vyčítáte?

To, že mu Langer přes své koně v policii podkuřuje a současně jej špiní přes spřátelená média by Vám mělo být přece jasné.
Nebo už jste na tom s hlavou jako Paroubek, Tejc a spol? A neměl on s tím trváním na rezignaci Martinů vlastně pravdu?

A pokud by převzal Vaši nabídku aby se poroučel, nevidím důvod proč by vyslovoval nedůvěru vládě.

Podivná logika od právníka. Nebo taky kopete za Langra?
19. 12. 2010 | 02:46

ZAM napsal(a):

Luba:
Ta Vaše reportáž je nejen trapná vylhanými "fakty", ale i směšná:
"Telefonní čísla, která dle soudce Barboříka nepochybně patřila panu Vaškůjovi, jsou ve skutečnosti čísla servisních středisek (čísla SMS bran) mobilních operátorů T-Mobile a Telefónica O2 a nikoliv běžná uživatelská čísla."
http://www.cunek.info/Informace/LegendaCunek/Pribeh-2---Skandalni-manipulace-prerovskeho-soudu.aspx
Nejen prolhaný, ale i směšně hloupý redaktor. ☺☺☺
19. 12. 2010 | 02:55

Luba napsal(a):

učedníku,
myslím, že v tomto můžeme Johnovi skutečně věřit.

Přece jen, vévéčka nejsou v té české politice až tak dlouho, aby měla na ty špinavosti až silný žaludek jako modráci, oranžané či Kalouskovci.

Jestli však Nečasovu vládu budou i nadále považovat za svou a protikorupční, pak nám (a jim) není pomoci.

To už by mohla naše "politické prostředí" pročistit jedině armáda s Pandury, Ivecy a dalšími Bartákovinami :)
Když už jsme tím banánistánem, proč nesáhnout k osvědčenému pučíku, no néé?

Ale v NATO prý na to nejsou lidi ...
19. 12. 2010 | 05:26

S.Š. napsal(a):

Vážený pane Žáku, děkuji za počtení, i já bych se však připojila k těm, kteří by po případném pádu vlády spíše nepočítali s obnovou nynější koalice.
Velmi Vám nicméně chci poděkovat za čl. "Eroze ústavy", publikovaný na webu Česká média. Již delší dobu čekám, kdy některého z našich komentátorů napadne zabývat se uvedeným tématem. Nikde nic. A co je horší, zarputile mlčí i právnická obec, hraje hru na mrtvé brouky a tváří se, že je vlastně všechno tak, jak má být. To se mi zdá být nepochopitelné a alarmující. Zřejmě to všichni už chápou tak, že ve světle jiných problémů je základní zákon státu, takto trhací kalendář, jen zanedbatelnou drobnůstkou, jíž není potřeba věnovat pražádnou pozornost. To je opravdu smutné. Díky tedy, že jste pomyslný prapor zdvihl Vy.
S pozdravem
19. 12. 2010 | 06:11

Béda napsal(a):

p. Žák,

1) kdyby to bylo po páně Sokolově, t.j. že novináři se do kauz nemají plést, aby je mohla důkladně vyšetřit policie a orgány činné v trestně právním řízení, pak bychom zde akorát měli další kauzy Čunek opřené o náhubkový zákon, který zakazuje vynášet a zveřejňovat citlivé inforamce.

Novinářům by pak nezbývalo, nežli rešeršovat obsahově velice vydatné promluvy tiskové mluvčí policie, státního zastupitelství... Z novin bychom se pak dočetli: Policie (státní zastupitelství) případ převzala, intenzivně se jím zabývá a o dalším budete informováni. Prosím zachovejte trpělivost. Toto by se opakovalo do doby vyšumění, příp. by vše skončilo obvyklým: policie (orgány činné v trestním řízení) případ odložily pro nedostatek důkazů = horký případ se mezičasem rozpliznul a ztratil aktuálnost.

2) víra v to, že VV pohřbí povinnou privatizaci (darování) části důchodů je naprosto iracionální. VV bude připomenuto, že "reforma" je součástí koaliční dohody (podobně jako školné). A ještě horší je to s vírou, že VV opustí koalici. V tomto smyslu již jejich šéfové nejednou vystoupili ve smyslu: VV jsou "odpovědnou" stranou, v koalici s dinosaury zůstanou za každou cenu, protože je zde zaklinadlo: deformy v naznačeném provedení (předplaceny našimi vlastníky a pronajimateli) jsou absolutní prioritou a nezbytností.
19. 12. 2010 | 07:14

ld napsal(a):

Jen naivka by si musel pomyslet, že VV sestřelí tuto vládu. John dostane roubík v podobě skalpu Martinů, a zbytek vyšumí. Kdo si dnes vzpomene na Čunka, na jeho vilu z přídavků na děti?

Musím dát zapravdu Lexovi, ministra nedělá jeho křeslo, ale erudice; z Johna ten amatérismus a břídilství přímo čiší.
19. 12. 2010 | 08:09

Nemo napsal(a):

ODS od samého počátku povyšovala korupci a tunelování na státní politiku (Klaus, Kočárník , Dyba a spol). Nevěřte, že teď, když se krize morálky projevila v plné nahotě se něco změní. Kryptoodeesácké strany TOP 09 a VV a jejich ekonomičtí loutkovodiči to nikdy nepřipustí. Maxiálně odsoudí ty, kteří se nechali chytit.
Pokud ovčané nezačnou používat svůj vlastní mozek a své historické zkušenosti a nerozeznají skutečné autority, nic se nezmění.
Kolikrát se ještě necháme napálit a kolik nás to bude stát?
19. 12. 2010 | 08:14

Krupa Vaclav napsal(a):

Pro mne alfou-omegou tohoto všeobecného marastu je V.Klaus. Promiňte mi mou zarputilost, ale vrátim se před r. 89. V té době, ač nám chyběly objektivní informace jsme už znali jména V.Havel, Wonka i jiných disidentů, ale např. i M. Zemana ( komunista, který podepsal žádost o propuštění V.H. což dnešní prezident údajně odmítl !). Jméno Klause jsem prvně slyšel když už o převratu nebylo pochyb. V jednom tel. duelu před volbami právě Klaus vytkl Zemanovi jeho stranickou legitimaci. Zákeřně! Přesně v duchu účel světí prostředky, stejně jako Maradonova ruka, ruka v síti při odbíjené ( je to přece věc rozhodčího...).
Pro mě jsou to také prkotiny, setkáváme se s tím v běžném životě denně, ale u veřejného činitele je to nepřípustné až nebezpečné úměrně k funkci, kterou dotyčný zastává ! Cirkus jaký jsme viděli v přímém přenosu prezidentské volby, až po " děkuji Mirku, tohle Vám nikdy nezapomenu..." mě přesvědčil, že nás čekají velmi těžké chvíle. A tento nadstranický prezident pro všechny mě v tom brzy utvrdil.
Ještě ke kauze Drobil. Když R.J. odvolal pol. pr. Martinů, byl tento pozván na Hrad. Myslím, že už tady se jednalo o Michálkovi. Náklonnost Klause ke Drobilovi i Nečasovi, jeho vyjádření o munici opozice, namísto rázného odsouzení možné korupce, mi znovu připomíná jeho heslo " účel světí prostředek".

Je to člověk, který je od začátku neštěstím pro tuto republiku ač si to stále většina lidí nedovede nebo nechce připustit !
R.J. také není můj oblíbenec a teď mu nezbývá než vyslovit vládě nedůvěru po př. sám odstoupit. Což neudělá. Ale bude odstoupen. I on asi chybil, že měl hned v těchto dnech přiznat kdy s M. jednal než s tím přišel někdo jiný. Ale pokud poslal Michálka za Kroupou udělal možná to jediné, jak se tato připravovaná korupce mohla dostat na světlo. Teď proti němu budou stát všichni zainteresovaní korupčníci a za jejich šňůrky možná bude tahat Klaus.
19. 12. 2010 | 09:10

Cech napsal(a):

Jedná-li se o tuto zpolitizovanou kauzu je možné posuzovat tuto aféru jako opravdu více než hysterickou.
Při této transakci se jedná pouze o příjem do stranické pokladny tento je nutné chápat, jako příjem obecných finančních prostředků pro "obecné" stranické účely.Jak jasně vyplývá z daného, proto se zřejmě nejedná o nic jiného než o standardně praktikovaný příjem do příslušné stranické pokladny.
19. 12. 2010 | 09:18

Lex napsal(a):

Colt
Vážený pane, simplicita Vašeho dotazu ke mě nestojí za reakci. Nicméně, chcete-li znát můj názor, přečtěte si, co napsal ld 08:09:21. Stručné, jasné.
19. 12. 2010 | 10:01

Robin napsal(a):

Václav Žák:

Souhlasím s Vámi pane Žáku, Tomáš Sokol na svém blogu, na který ve Vašem článku odkazujete, zcela nesprávně podmiňuje politickou odpovědnost odpovědností trestní.

Zatímco v případě trestní odpovědnosti platí samozřejmě presumpce neviny, tak v případě politické odpovědnosti hraje ústřední roli důvěryhodnost konkrétních politických představitelů.

Pokud je důvěryhodnost určitého představitele veřejné moci, vážně zpochybněna, tak dotčená osoba musí veškerá podezření přesvědčivě vyvrátit, jinak musí ze své funkce neprodleně odejít.

To znamená, že i kdyby byla konkrétní osoba, která zastává funkci ve veřejné správě nařčena z protiprávního jednání neprávem, musí přesto svou pozici opustit, pokud nedokáže před veřejností vystanuvší podezření přesvědčivě vyvrátit. V opačném případě by nám mohli vládnout lidé jako pan Drobil, Gros, Čunek atd., atd. až dodnes.

S.Š. :

Tímto se připojuji k Vašemu poděkování autorovi zdejšího blogu.

Není sice úplně pravda, že by právnická obec k porušování Ústavy mlčela, ale její hlas není příliš důrazný a navíc byl v posledních letech oslaben odchodem několika její význačných členů (Motejl, Klokočka, Cepl).

Domnívám se rovněž, že většinu naší společnosti odborný názor na veřejně diskutovaná témata z různých oborů lidské činnosti (včetně oblasti práva) příliš nezajímá. Řekl bych, že mnozí z nás se spokojí s názorem svých politických oblíbenců.
19. 12. 2010 | 11:02

anti politik napsal(a):

Teď posluchám Klause na Primě jak žvaní o politice, něco v tom smyslu, že těžké změny už nastaly, že voliči dostaly dvě nové strany tak co by ještě chtěli a teď je hlavně důležitý koalici zachovat aby měla klid na práci a nejlépe kdyby se Drobil vrátil ke korytu a zavedl na ministersvtu konečně zdravý rozum! Bože, čí je to prezident? Prezident ODS a Snítilého? Tedy prezident korupčníků a přeběhlíků? Otec klientelismu káže o morálce a dokonce tvrdí, že boj proti korupci je prioritou ODS už dvacet let a že jsme se nechali nachytat novými stranami, protože ODS tuto situaci neustále řeší a ostatní ji v tom pouze brzdí! Zkusím to jako jsme to dělali za totáče a doufám, že mě nezavřou "prezident je ....a korunovanej"!!
19. 12. 2010 | 11:28

Colt napsal(a):

Lexi

ano, to že se John v některých vyjádřeních choval naivně a amatérsky ještě nemusí znamenat, že jeho úmysly jsou nepoctivé.
Ty jeho neobratné výroky většina "nezávislého tisku" patřičně rozmázla.Asi náhodou.Naivko.
Nebo byste raději profíka Langera?
ODS se asi čirou náhodou po volbách domáhala křesla ministra vnitra. A jen velmi, velmi nerada se jej nakonec vzdala.
A že v tom má prsty Langr je i dítěti jasné. Některé informace jsou takového charakteru, že bylo jasné, že Johna od jeho nástupu sledují. Třeba pan Kubice co byl naoko "vyhozen" do soukroma.

Podle mne není dobré řídit se dojmy a emocemi, zvláště vyvolávanými médii, a raději se řídit fakty a rozumem.
U Vás bych byl předpokládal to druhé. Zvláště proto, že svými poměrně sofistikovanými komentáři ovlivňujete i zde, slabší povahy.
19. 12. 2010 | 11:30

vlk napsal(a):

Pane Žáku,
promiňte, ale váš blog tentokráte neocením.
Mohu souhlasit s s jeho první částí. A to ještě s výhradou. Jakkoli nesouhalsímaniv nejmenším s Dr. Sokolem.
Ale to, co píšete v kontextu s Věcmi veřejnými? Opravdu jste ve svém věku, při svých zkušenostech s naší politickou r ealitou a galerkou tak naivní, abyste cokoli očekával od té speciální filiálky ABL. Opravdu cokoli čekáte od předsedy strany, který deset let lhal všem svýmm nejbližším? Opravdu od něj cokoli očekáváte po jeho odmítání dinosaurů a následné svatbě s nimi? Opravdu cokoli očekávíte od faktického majtele strany Bárty, který má politické moresy Nicolaue Ceaucesca, kd y do vedení sněmovny dosadí svou přítelkyni/ manželku? Opravdu věříte na boj proti korupci, který je velkohubě vyhlášen na tzv. ideové konferenci, kdyžden před jejím konáním se objeví v tisku tohle?
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/byvala-firma-ministra-jankovskeho-ziskala-zakazky-za-30-mil-kc/566406
a tohle :
http://domaci.ihned.cz/c1-48417590-bartova-abl-dostava-zakazky-od-hrdlickovy-prahy-vzdy-pred-volbami

a tohle:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/statni-zakazka-pro-abl-vyvolala-hadku-ve-snemovne_181862.html

Opravdu od nich cokoli čekáte?
Kromě nějakých těch planých řečí, rozdurděného hlasu a pár trapných gest?
Pokud ano, vřele doporučuji , abyste si přečetl tohle:
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/824886?f_od=0&f_num=20

Největší starostí Karoliny Peake, zžřejěm budoucí šéfky téhle filiálky ABL je totiž to, aby mohly v úterý čelit hysterickým výpadům oposice a aby prošly reformy!
Kd y já už tohle slyšel? Aha už s i vzpomínám - při čunkiádě. Z úst členů Bursíkovy rodinky. Jen tak mimochodem - i tam se snažil m¨předseda partaje protlačit tu, cos ní zrovna sdílel ložnici , na místo místopředsedkyně sněmovny. Měl a le problém . Na rozdíl od Bárty měl svou malou rodinku daleko hůže ošefovanou než má Bárta svou ABL. Neposlušné poslankyně měly dost zdravého rozumu, aby tohle rodinkaření Bursíkovi tenkrít zatrhly.
Je mi llíto pane Žáku, dnes se hodně rozcházíme. Jakkoli nám jde o totéž.
19. 12. 2010 | 11:39

Levandule napsal(a):

Pane Žáku,

jsem stejného názoru, ne-li ještě patetičtějšího. Článek p.Sokola jsem měla v hlavě dva dny a říkala si, že není možné, aby tak schopný člověk byl tak cynický. Má pravdu a nakonec všichni "to" víme, že moc toho v současném systému nezmůžeme. Ale proč bychom se nemohli všichni ti, kteří jsou jiného založení, divit, rozhořčovat, bránit se slovně, volat po spravedlnosti.... Ten, kdo byl správně dle etických norem vychován, nemůže jen pragmaticky konstatovat, tak to je a basta. P.Sokol se taky diví a skoro vysmívá naivitě normálě myslících lidí. Ne všichni jsou očarováni vůní pěněz a moci. I když budoucnost cyniků de luxe se znovu šikuje a mete své konzervativní bláboly, hlava nehlava. Např. vůdce mladých konzervativců Freml v Hyde parku 18.12. Svou ideologii už ani nemá ničím podloženou, pouze ví jedno, jak voní elitářské výdobytky a "za tím si stojí". Kdyby ten svět pragmatiků nebyl hodně vážný a bez následků, tak je hodně trapný.
Jasnou mysl, autore!
19. 12. 2010 | 11:42

rejpal napsal(a):

Colt
Proč hned Langera? Nestačil by někdo, kdo nemá podezřelé známosti, podivnou minulost, nekrade, umí dát dohromady jednu rozvitou větu, která dává smysl a neproklamuje věci, které vzápětí odvolává nebo mění. Asi chci moc.
19. 12. 2010 | 11:43

Colt napsal(a):

rejpal

já netrvám na tom, že John je nejlepší z nejlepších.
Ale odepsat někoho na základě poměrně chabých dojmů i manipulací a nemít v záloze lepší alternativu je čiré bláznovství.
Jednak voliči byli o aktivitách Johna informováni už před volbami.
Zadruhé urputná snaha Langra za každou cenu Johna odstranit, mě utvrzuje v tom, že John není zas až takový břídil za jakého je zveličeně vydáván.
19. 12. 2010 | 12:15

Tenco napsal(a):

Takže zde máme gauleitera Tluchoře, který neoznamuje Moravu na Policii, Nečasovi to nevyčítá, ovšem Johnovi ano.
Ten tedy požaduje hlavně klid a svornost.
A objasnění celého případu, nejlépe via Čunek.
Nepřekvapil

Pak je tu ano-i-ne Gazdík - rozpočtově odpovědný guru, který věren Kalouskovi až za hrob/a tím nutně i Nečasovi/ požaduje totéž.
Hezky po svazácku si to soudruzi na politbyru vyříkejme, hlavní je klid pro další konstruktivní práci.

A náhle je tu blondýnka. Ta je ustojí oba, gauleitera i svazáka.
A mluví o premiérovi, který se snaží krýt pokladníka Langera, výběrčího výpalného Drobila a informátora Martinů a vše sa snaží hodit na Johna, potažmo Michálka.
Je totiž figurkou. Ne blondýna - onen pán, který po dvacet let nic neslyšel, u ničeho nebyl, nikoho nezná - pan Loajalita. Ale I Langer je figurkou.
Dobře živeným a mazaným kolečkem v soustrojí mafie.
Kmotr vydává stařecky dementní prohlášení a čeká na další zmanipulovaný výsledek průzkumu důvěryhodnosti jsoucna naštěstí pro něj nazvaného "prezidentským úřadem".
Blondýna tak má trumfy v rukou.
A už konečně ví, proč ji lidi zvolili.
A Bárta s Johnem tvoří tandem.
A ten první z nich je nezávislý a zřejmě i chytrý.
Ten druhý se učí a už zřejmě ví o čem je řeč.

Nezbývá doufati, že tedy blondýna vyhraje ten svůj vnitřní morální boj.

A tak to "cosi, co viselo ve vzduchu" začíná pomalu padat.

Dejte si všichni /včetně blondýn/ pořádný pozor, ať to spadne na ty správné hlavy.
O to jde.
Jako ostatně vždy.
A nemusí to být vždy jen sekera.

Někdy stačí i gilotina. :))
19. 12. 2010 | 13:45

Colt napsal(a):

Tenco

a co bude dál?
19. 12. 2010 | 13:55

Krupa Vaclav napsal(a):

Když končil u Moravce pan Michálek, vstal jsem a zatleskal mu. Za každé jeho slovo bych dal ruku do ohně. Krátce řečeno důvěryhodný a nepochybně čestný člověk. Jaký šílený protiklad v další části pořadu po pravici V.Moravce, Drábek a Tluchoř. Těch lidí ani nemá cenu se ptát na cokoliv, když jejich odpovědi známe předem. Ne...ne...ne..., jít na policii... je třeba už konečně řádně přešetřit, potrestat viníky...padni komu padni...musíme se domluvit...věříme,že se domluvíme...aby už nikdy...aby nám znovu lidi (ti blbci) věřili...proto uděláme vše...nakonec neupřimný úsměv Tluchoře, přání přijemných svátků....fujtajbl. CO na to asi Klaus. ? Chyba je spíš na lidech kolem Drábka? Vyjádří se ? hm...hm...hm..
19. 12. 2010 | 14:11

ld napsal(a):

colt,

pokud se spokojíte s tím, že se z deště přesunete pod okap, pak je možno s vaší tezí souhlasit, že John až takový břídil není.

Langer i John pustili policii natolik žilou, že tato firma přestává existovat. Za výkon její hlavní práce nepovažuju úředníky, pracovníky policejního prezídia, apod; na ulici prakticky policie není vidět-uprchli před decimací firmy. Odešli ti zkušení, kteří chytali vrahy atd. Prostě nejsou lidi.

A k tomu John poradí Michálkovi, aby nešel podat oznámení a vše si nahrával. Johna ani nenapadlo toho člověka nasměrovat na státní zastupitelství, protože ani asi netušil, že i zde lze takové oznámení učinit. A to, ruku na srdce, nepředváděl ani Langer, byť je můj názor na něj tuze kritický.
19. 12. 2010 | 14:13

Tenco napsal(a):

Colt
Pokud máte na mysli, že pan Loajální neustojí svou pozici ve vládě, tak buď bude vyměněn za někoho skutečně čistého, nebo po nových volbách půjde ODS do podpalubí a vznikne nová povolební matematika, kdy pro mě je přijatelnější vládní koalice VV a ČSSD než to, co je dnes.
Kdy s největší pravděpodobností však může dojít opět ke kolizi - tentokrát kmotrů ČSSD s VV.
Pokud však pan Loajální svou pozici ustojí, může to poslat do podpalubí naopak VV. A kdoví jestli ne přímo přes palubu.

Nejsem ale prognostikem.
Zajeďte na Vysočinu, na Hrad nebo do europarlamentu.
Anebo raději přímo za někým, mně a valné části veřejnosti - o Policii ani nemluvě, dosud neznámým.
19. 12. 2010 | 14:14

Krupa Vaclav napsal(a):

Spletl jsem jméno. Však víte.
19. 12. 2010 | 14:15

Krupa Vaclav napsal(a):

Tenco, ta blondýnka byla dnes skutečně nelepší. Ale až po Michálkovi.Zdravím.
19. 12. 2010 | 14:21

Tenco napsal(a):

Id
John samozřejmě o státním zastupitelství ví, že existuje.
Ví však také - a také pan Michálek - ze své zkušenosti, jak takové instituce dnes REALNĚ fungují. V určitých případech. Kdy jde o hodně.
Tedy že dáte podání a okamžitě se jím někdo začne zabývat.
Ano - ihned se začnou likvidovat důkazy a zametat stopy.
Tedy ihned - po dvou třech telefonických hovorech.

Proto je NUTNÉ mít důkazy, potažmo svědky.

Langer z policie udělal mrzkého obecního slouhu, slepého a pajdavého.

Buď jste hluchý, anebo si sedíte na uších.
Nebo chcete , ať specielně Vám to vysvětlí John a Michálek ještě jednou čínsky.

Vám není podezřelé, že si Nečas zavolal polic. prez. až poté, kdy vyšlo najevo, že EXISTUJÍ DŮKAZY ?
Oni totiž panáčkové přestali být ostržití.
Tak dlouho jim vše procházelo, že prostě zapomněli být ostražití.
Což se samozřejmě změní.

Proto další kauzy bude čím dál tím těžší rozkrýt.
To teprve budeme moci nazvat bojem s korupcí.

Teď je to jen o loajalitě na jedné straně a zbabělosti na straně druhé. Žádný boj to není.
19. 12. 2010 | 14:22

Pierrot napsal(a):

Lex

Úpadek politické odpovědnosti od roku 2005? Vidím, že jste nakonec spíš optimista. A to je dobře, protože spousta lidí se dnes domnívá, že tu za celých dvacet let žádná politická odpovědnost nebyla.. Já si nemyslím, že před pěti lety byla ona odpovědnost o tolik vyšší, ale politici ji dokázali lépe předstírat. Současná garnitura je specifická tím, jak ostentativně kašle na to, co si o ní veřejnost myslí (říkáte cynismus a máte pravdu) a cítí se ve svých rolích nedotknutelně (to je ale shodný rys právě s Grossem, který byl celou aférou očividně zaskočen a zřejmě se domníval, že po čtyřech letech na ministerstvu vnitra se mu nemůže nic stát; a myslel to upřímně..). Čili se změnil způsob, "jak" se politika jeví a nikoli to, "co" se jeví. Nevím, jestli to jednoduše považovat za negativum. Pokládám za prospěšné, že si o politice již nemůžeme dělat naivní iluze a vkládat své naděje do charismatu různých osobností, když nám slibují to či ono (nepříjemné na tom je, že místo toho, aby vznikaly strany, které budou usilovat o styl ala úřednická vláda, prosperují spíše strany stojící na nespokojenosti: VV nebo hůře DS). Prostě se mi zdá, že nastává soumrak současných velkých stran (a to je jev veskrze pozitivní) a marasmus a aféry jsou průvodními jevy, které celý proces katalyzují. Je samozřejmě otázka, co nás čeká. Sám bych za dobrý scénář považoval vznik nové levostředové strany pod vedením např. prof. Švejnara (jako prezident by byl taky fajn, ale v politice a národním hospodářství by byl podle mého užitečnější).
19. 12. 2010 | 14:35

ld napsal(a):

Tenco,

máte moc spikleneckých teorií.

Jestlí máte na Michálka adresu, tak já bych si napsal o tu čínskou verzi.

Mně na něm dnes v tv neseděla ta skutečnost, jak věci probíral s advokáty (ti to první vždycky vykecají), s dětmi v rodině se radí, kterak zatočit s korupcí. A pak, dělaje ze sebe jelimana, nechá si poradit a nahrává, když je to ostřílený harcovník státní správy. Já bych mu i fandil, ale zatím mi připadá jako řízená střela, od které se ztratil džojstyk.

A ještě jeden postřeh. Kdyby to položil na stůl ombudsmanovi tak nevěřím, že by se to zašantročilo jako za Čunka; Varvařovský na mě udělal příznivý dojem.
19. 12. 2010 | 14:42

Pierrot napsal(a):

Id

Ombudsman? Co ten s tím má spoolečného?
19. 12. 2010 | 14:50

ld napsal(a):

Pierrot,

důvěryhodnost. Pohlídal by, aby se nemlžilo. Vím, že by tu korupci nevyšetřoval, ale nedovolil by, aby vyšuměla do prázdna jako viz Barták, Kopřiva...
19. 12. 2010 | 14:54

Pierrot napsal(a):

Id

"Chrání osoby před jednáním úřadů a dalších institucí, pokud je toto jednání v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou úřady nečinné.

Provádí také preventivní systematické návštěvy míst, kde mohou být lidé omezováni na svobodě, a usiluje o respektování jejich základních práv. Ochránce rovněž přispívá k prosazování práva na rovné zacházení a ochraně před diskriminací."

Když máte zlomenou ruku, základní pomoc Vám jistě poskytne i neurolog. Nicméně vy potřebujete hlavně specialistu..
19. 12. 2010 | 14:54

Pierrot napsal(a):

Id

Navíc by taková kauza mohla renomé ombudsmana dost poškodit. Už slyším našeho prezidenta..
19. 12. 2010 | 14:57

Tenco napsal(a):

Id
Nový ombudsman také nenaplnil má katastrofická očekávání, to je pravda.
Za Čunka ? Myslíte za Motejla , ne ?

Ale k věci. Asi máme stejné informace.
Já je ale čínsky nepotřebuji.
Co se týče spikleneckých teorií - Langer byl velký bojovník za rázné omezení odposlechů, znesnadnění jejich povolování.
Hájil to obranou občanské společnosti.

Možná že za jiného stavu společnosti - tedy její kriminální části napojené na partaje, by to bylo správné.
Takto to byl zločin.

Maucta.
19. 12. 2010 | 15:00

Tenco napsal(a):

Id
Ještě něco.
Co tedy byste poradil jelimánkovi Michálkovi Vy ?
Tedy být Johnem ?
Respektive - co měl tedy MIchálek udělat ?
Kontaktovat policii s nějakým mlhavým podezřením ?
Zajít za Nečasem a chtít ať zasáhne BIS ?

Děkuji za odpověď.
19. 12. 2010 | 15:02

ld napsal(a):

Pierrot,

s tím Klausem souhlasím. Možná by se toho ujal právě proto.

Ale s tím Drobilem už jde o moc velkou věc. Žít totiž ve slušné zemi, tak Nečas veze na Hrad demisi celé vlády. Dále se domnívám , že by Varvařovský neporadil Michálkovi, že s tím musí jít jedině k OČTŘ; působil by trochu jako garant informovanosti. Vím však, že by tím dělal něco hodně navíc než musí.
19. 12. 2010 | 15:06

ld napsal(a):

Tenco,

v diskusi výše jsem už možný postup naznačil. A být Johnem? Má šanci trošku svůj profil zlepšit. Totiž podpořit nedůvěru vládě, a na jaře můžeme jít k volbám.
19. 12. 2010 | 15:11

Tenco napsal(a):

Id
Děkuji za odpovědi nulové vypovídací hodnoty.

Aspoň si ušetřím čas s jejich pročítáním.
Když už teda nic.
19. 12. 2010 | 15:14

ld napsal(a):

Tenco,

že něco neznáte ještě neznamená, že to neexistuje. Nečtěte když nechcete...Mně je to úplně jedno. Krom toho, možná si vzpomínáte, že tady jeden svého času hodně favorizoval Johna. Říkal si cosi o hnoji.
19. 12. 2010 | 15:20

Otázkář napsal(a):

Tenco

napsal jste to velice hezky. Musím říct, že Kočí na mě dneska v Otázkách VM opravdu udělala dojem. Možná to opravdu nebude jen naivní, hloupá blondýnka. Rozhodně jí teď držím palce. A zdá se, že Johna taky hodne lidí podcenilo (včetně mě) tak uvidíme jak se to dál vyvine.
Nicméně v době když už jsem čssd téměr úplně odepsal, mě mile překvapil pan Tejc, který nejvíc vyzýval Radka Johna k rezignaci, když prohlásil, že pokud se prokáže, že policejní prezident skutečně vynášel věci z policejního spisu a informoval premiéra, tak má jeho plnou podporu v úsilí o odstoupení policejního prezidenta.
19. 12. 2010 | 16:51

Otázkář napsal(a):

na druhou stranu výroky Václava Klause jsou zklamání, nikoliv však překvapením :-)
19. 12. 2010 | 16:52

Otázkář napsal(a):

můj názor je jednoznačný. Odstoupit by měl mimo Drobila i premiér a policejní prezident. Jak psal pan Žák nemusí to nutně znamenat konec koalice, jeno konec této vlády. Protože tato již definitivně ztratila důvěryhodnost (mou tedy určitě). Obávám se však, že ODS nikoho jiného nemá protože budeme muset dál přihlížet této "taškařici" a ani bych se nedivil kdyby vyšetřování šlo do ztracena a Drobil se za pár měsíc jako "očištěný" vrátil zpátky.
19. 12. 2010 | 16:55

Krupa Vaclav napsal(a):

No za Michálkem budu až do konce ať dopadne tak nebo tak. Je nevinný a nelže. Tím jsem si jistý. Ale ani Klaus mě nezklamal. Prý by měl Drobil zůstat ministrem. Opravdu smysl pro fer play ala Klaus.
19. 12. 2010 | 17:22

Tenco napsal(a):

Otázkář
Dík.
Jenže : Tejc minulý týden pochválí Johna za
postuláty v protikorupční strategii /něco ve smyslu, že jako by to JOhn opsal z programu ČSSD/ a dnes v OVM čtu, že ten samý Tejc pokládá tuto protikorupční strategii za slabou .

Dnes tady Paroubek vyzývá Johna k rezignaci.
To samé :
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/184084.aspx

Etc.

Pokud tedy šlo o SPOLEČNÝ KŠEFT socodesáků s onou čističkou /mimochodem - to by asi zalepilo všechny jejich dluhy/ tak věci do sebe nádherně zapadají.

Jen tak na okraj - diskreditace svědků či žalujícího je pak běžnou metodou mafie.
Pokud je tedy rovnou neodstraní.

Pokud Nečas nepředstoupí před veřejnost s nějakou sebereflexní úvahou, možná i omluvou, tak podle mě tam taky nemá co dělat.
Ale když vidím ty Tluchoře, Řápkové, Bendy...
Myslím si, že to neudělá.
Když tak nějak neslaně, nemastně. V gazdíkovském stylu.
19. 12. 2010 | 17:30

ZAM napsal(a):

Béda:
"kdyby to bylo po páně Sokolově, t.j. že novináři se do kauz nemají plést, aby je mohla důkladně vyšetřit policie a orgány činné v trestně právním řízení, pak bychom zde akorát měli další kauzy Čunek opřené o náhubkový zákon, který zakazuje vynášet a zveřejňovat citlivé inforamce."
Soudný občan žasne, jak hloupé nesmysly někdo může vymyslet. Novináři stáli na počátku "kauzy Čunek", která byla ve skutečnosti čunkiádou, tj. politickou kampaní na objednávku. Mediální pracovníci v Česku jsou většinou poskoci na přání mocných a zcela jim padne charakteristika od M. Zemana o póvlu a hnoji. Je s podivem, že i přes prokázanou skutečnost neexistence reálného základu této pseudokauzy se i mezi docela normálními lidmi najdou takoví, kteří dodnes věří výmyslům. Fanatismus zaslepuje, a politický obzvlášť.
19. 12. 2010 | 17:30

ZAM napsal(a):

Btw. jako jeden z prvních rozjížděl čunkiádu i Radek John.
19. 12. 2010 | 17:32

Tencokida Hnuj napsal(a):

ZAM
Vy máte informace o tom, jaká je pravda v případě Čunek ?
Co je základem těch Vašich informací ?
Instinkt ?

Pokud tedy ne zprávy z médií , tak co ?

Já si ve své naivitě myslím, že v takovýchto případech nalézá "pravdu" soud.

Novináři v této republice /respektive někteří novináři/ dělají svou práci dobře a mají můj obdiv.
Bez nich by se zřejmě po Langerově zneschopnění policie a při atmosféře v justiční mafii nepřišlo na mnoho korupčních kauz.

Někdy mám dokonce dojem, že suplujou práci policie.
Což však není vadou a neschopností novinářů, nýbržto právě a jen té policie.
Ale jak uvádím - zneschopnělé Langerem.
Záměrně zneschopnělé.
19. 12. 2010 | 17:39

ZAM napsal(a):

Co je vlastně faktickým základem této "korupční aféry"? Směrování uložení miliard z fondu do určitých bank s údajným cílem zneužití výnosu?
Mnoho řečí a fakta žádná.
19. 12. 2010 | 17:40

Otázkář napsal(a):

co se týče Čunka doporučuju přečíst: www.legandacunek.cz a nejde jen o Čunka, lze si z toho udělat obrázek jak funguje policie a státní zastupitelství
19. 12. 2010 | 17:45

Otázkář napsal(a):

Tenco

samozřejmě souhlas a k tomu Tejcovi, že někde označil protikorupční strategii za slabou jsem nezaznamenal, tak to trochu mění můj pohled na věc, samozřejmě je to politik a ti jak známo bývají obojací :), nicméně zůstáva to, že mě potěšil tím, že stále ideologicky netrvá na odsoupení Johna, ale dokázal reagovat na změnu situace (schůzka pol. prez. s premiérem) a vyjádřil mu podporu při jeho úsilí, aby policejní prezident odstoupil, toť vše :-)
19. 12. 2010 | 17:49

ZAM napsal(a):

Tencokida Hnuj:
Samozřejmě mám a může je mít každý, jsou veřejně dostupná i ve výrocích soudů.
Zkráceně je naleznete zde: http://www.cunek.info/
Já je nalezl i na stránkách paní advokátky Kláry Samkové.
Stručně řečeno: Skutek údajné korupce se nemohl stát tak, jak vypovídala M.U., vyvrátil to posléze dohledaný pokladniční doklad, s čímž ´svědkyně´ při původní fabulaci nemohla počítat.
Čunkiáda je prostě mj. výrazem naprostého selhání většiny českých médií.
19. 12. 2010 | 17:53

ZAM napsal(a):

Otázkář:
Za pozornost stojí i nálepka ´justiční mafie´. Nedostala ji skutečná přerovská mafie, ale ti, kteří museli napravovat skutečné deformace při ´vyšetřování´.
19. 12. 2010 | 17:58

Tenco napsal(a):

Otázkář
To je pravda.
Četl jste ten odkaz na Vyvadila ?

Vyvadil zdůraznil, že všichni sociální demokraté nesnáší někdejšího ministra vnitra Ivana Langera.

"Ale nic naplat, nezbývá mi, než podepsat to, co na Johna řekl....

A teď to přijde :
John podle něj mohl jednat mnohem lépe než kdokoliv. "Tvrdí-li, že policisté mají strach (a upřímně řečeno, já se jim při této vládní sestavě vůbec nedivím), pak stačilo zavolat na příslušný útvar, sdělit jim, že o problému ví a jeho řešení má jeho plnou podporu. Nikoliv odkazovat Michálka na redaktory novin."
Takže pan Vyvadil radí JOhnovi, ať vyvíjí přímý nátlak na policii. Zajímavé.
Tuším, že pan Vyvadil je právník.
Což je ještě zajímavější.
Ale jestli šlo skutečně o socodesácký kšeft, tak se mu nedivím, že kauzu Drobil obrací na kauzu JOhn.

Já jsem pro to, ať ministr vnitra obecně mluví o podpoře policie vždy, když vyšetřuje korupční kauzy ať už se jedná o kohokoliv a ať tak mluví i v médiích.

Ale volat na KONKRÉTNÍ POLICEJNÍ ÚTVAR ?
To mě připadá trochu divné.
Ale nemám právnické vzdělání.
Tak jako člen ČSSD - pan Vyvadil.
I když - Paroubek je tuším inženýr.
A také volá po JOhnově rezignaci.

Cosi tu smrdí. Cosi modrooranžového tu zapáchá.

Chtělo by to novou čističku.

Asi na dluhy, když ty peníze teď chce John zablokovat.

Já osobně bych je poslal tu čističku stavět. Za patnáct hrubého a zdanitelné diety. Plus pruhované montérky. K tomu holínky a rukavice.
Mohla by se ta čistička jmenovat třeba "Čistička ČSSD a ODS".

:)))
19. 12. 2010 | 18:03

ZAM napsal(a):

Tencokida Hnuj:
Ostatně jeden z těch mediálních žvanilů se ozval i zde v 19.12.2010 00:56:07.
19. 12. 2010 | 18:05

Otázkář napsal(a):

Tenco

na ten odkaz mrknu a co se týče Johna toho jsem zde vždycky kritizoval, ale v téhle kauze si myslím, že nepostupoval nijak zásadně špatně. Podle všeho za ním Michálek přišel v době kdy ještě žádné důkazy neměl a John mu poradil ať si je opatří jinak, že to nemá smysl. Michálek namítl, že mají ručišky a že je tudíž obtížné získat, takže ho odkázal na novináře, kteří tu techniku mají. Takže to vypadá, že ti co tvrdí : "John je poslal místo na policii za novináři" tak lžou. Podle všeho mu řekl ať získá důkazy a pak jde na policii. Na tom nevidím nic skandálního a Klausovi řeči o "Kauze John" považuju opravdu jenom za řeči a pokus odvést pozornost od Drobila Knetiga a spol.
19. 12. 2010 | 18:09

Tenco napsal(a):

ZAM
Ve výrocích kterých soudů ?
Já mám informace, že se případ k soudu nedostal.
Prý nějaký Salichov či Vesecká tomu nepřáli a pan Čunek také nějak nejevil ochotu k tomu, aby jeho dobré jméno bylo vláčeno soudy.

Tak se raději nechal uvláčet médii.

Já osobně , kdybych měl čisté svědomí, bych šel před soud a pak ty média žaloval.

Ale jak jsem naznačil výše - jsem veskrze velmi naivní člověk.
Vy jste asi větší praktik než já.

Btw - blog ale není o Čunkovi.

Slovo Čunkiáda jsem tady použil asi před rokem a půl.
Ale v jiném slova smyslu než hilsneriáda.

Čunkiáda je totiž tragikomická v tom, že zřejmě NIKDY nebude vyřešena.

Což by v případě Nečasiády věru nebyl dobrý signál pro laickou veřejnost.
19. 12. 2010 | 18:16

Tenco napsal(a):

ZAM

Nečasiáda :
Kauza Drobil(Nečas) nebo Kauza Michálek(John)
?????????????????????????????????????????????
Zloděj nebo Policajt ?

Kurz zatím 1 : 1 :(((
19. 12. 2010 | 18:19

Otázkář napsal(a):

Tenco

povětšinou s tebou souhlasím, ale v tomhle si podle mého názoru trošku vedle. To, že se čunkův případ nedostal k soudu Čunka naopak poškodilo. Přišel tak o možnost se hájit a tak to udělal i bez soudu a založil výše zmiňované stránky. Jenomže média o ně naprosto nejeví zájem, proč asi? Kdyby to skončilo u soudu, tak by to bylo ve všech zprávách, tím, že vyšetřování bylo zastaveno, zůstal jen ta pachuťu a Čunek přišel o možnost se obhájit.
19. 12. 2010 | 18:25

Otázkář napsal(a):

* s vámi, omlouvám se zato tykání nějak jsem si to v tom chvatu neuvědomil :-)
19. 12. 2010 | 18:27

Tenco napsal(a):

Otázkář
http://www.cunek.info/ - to je asi správný odkaz

Nu, Čunek ve svých příbězích /1 - 5/ nikde nelituje toho, že se jeho případ nedostal před soud.

A jestli nesouzení poškodilo Čunka ?
Hmmm. To nevím. Možná že ho naopak mohlo poškodit souzení.

Znáte to - kdyby, kdyby ...nemusel bych jezdit pro kapra na sádky. :)))

Mějte se.
19. 12. 2010 | 18:44

ZAM napsal(a):

Tenco:
´"Bylo prokázáno, že jmenovaná v procesním postavení svědka v trestním řízení vedeném proti J. Čunkovi a spol. vypovídala jednoznačně nepravdivě ohledně okolností motivu a důvodů údajného převzetí peněz," stojí v odůvodnění, které Aktuálně.cz poskytla mluvčí zastupitelství Štěpánka Zenklová.´
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=645101
´Nejvyšší soud: Při šetření případu Čunek justice porušila zákon´
http://domaci.ihned.cz/c1-38491410-nejvyssi-soud-pri-setreni-pripadu-cunek-justice-porusila-zakon
19. 12. 2010 | 18:48

Tenco napsal(a):

ZAM
Váš odkaz číslo 2 :
"Už na začátku vyšetřování údajné úplatkářské kauzy tehdy ještě starosty Vsetína Jiřího Čunka udělalo Krajské státní zastupitelství v Ostravě respektive jeho pobočka v Olomouci zásadní chybu. Místo, aby případ dozorovali žalobci ze Vsetína, předalo krajské zastupitelství kauzu do Přerova. Podle rozsudku Nejvyššího soudu tímto krokem porušilo zákon."

Hmm. O skutkové podstatě ani slovo.

"S žádostí o přezkoumání okolností trestního řízení se na soud obrátila ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová"

Hmm. Ida Sebastiani. Tu sme tady proprali minulý týden.

Nemáte něco lepšího ?

Ale ještě jednou - blog není o Čunkiádě , ale Nečasiádě. :((
19. 12. 2010 | 19:00

ivan napsal(a):

Jo,jo, máme tady vládu krys s poctivou fasádou
19. 12. 2010 | 20:15

ZAM napsal(a):

Tenco:
Další odkazy jsem už dal, i zde.
O kauze jsem zde nezačal.
19. 12. 2010 | 20:47

Břetislav Marek napsal(a):

Pane Žák,

stačí si jen přečíst Vaše minulá působení od roku 1989 a všem našim občanům je jasné, že budete dále jen POLEMIZOVAT, MANIPULOVAT naše nevědomé spoluobčany a dále je zasvěceně ZAKONZERVOVÁVAT do toho současného společenského MARASMU?? Ten je Vám vlastní a není třeba VÉSTI nějakou polemiku kdo, co, kdy a jak tady NE v DROBILIÁDĚ ale 21 let tito Vaši a Vámi celou tuto dobu PODPOROVÁNI Vaši POMATENÍ a ZKORUMPOVANÍ politici konají ???

To je Vám zcela jistě jasné ???
Naši občané mají už dávno JASNO ??
Vy to těma kecama s SOKOLEM nezměníte - Vám to pěkně SEDÍ a tečou vám za tu KOLABORACI se současnými MOCNÝMI tušné GROŠE ??

Řešte systém PROČ a ne KDO KRADE a jak ???
Je to o TOM pane co jste si NADROBIL to také VYŽERETE současně s těmi co jste umožnil a tak ZDEVASTOVAL náš národ???
A vo tom to je PANE ????????????
Proč ?????????????
BEZ odpovědnosti, MORÁLKY a ZAPRODAT náš NÁROD ????????
STYĎTE SE - hanbou ????
Vy polistopadový to nevyřešíte ????????????????
20. 12. 2010 | 01:00

DavidS napsal(a):

Podle některých prý Čunek nic neprovedl, tak asi ani Drobil.
Když se nepočítají falešná svědectví, občanka, nabízení úplatků, neprokázání původu peněz, figurka Salichov, která případ okamžitě "správně" vyhodnotí, aniž by studovala spis, arogantní chování nově dosazených lokajů na olomouckém státním zastupitelství ... A nějaký ZAM tady mlží a mlží.
20. 12. 2010 | 03:32

ZAM napsal(a):

DavidS:
Máte pravdu, neprovedl. K Vašim blábolům jenom tolik, že SZ Salichov nebyl jediným SZ, který vyhodnotil tuto pseudokauzu správně. takže zanechte lživého osočování o mlžení a namísto fanatického fandovství račte se seznámit s fakty. Například i s pokladničním dokladem vyvracejícím lživou výpověď M.U.
20. 12. 2010 | 17:54

Ivan Veslař napsal(a):

Jsem starý a hluchý ex Jihoafričan a osobně si myslím,že je ůplně jedno co se děje
v místní politice právo a spravedlnost nikdy neměly šanci na tomto světě.Můžeme
jen doufat,v částečné změny před koncem všeho snažení.
05. 02. 2011 | 23:24

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy